zu! Voz'mite lyuboe uchrezhdenie v krae: voz'mite kreditnye tovarishchestva, sel'skohozyajstvennye obshchestva, vystavki, banki, da voz'mite, nakonec, hotya by Vilen-skpj zemel'nyj bank, kotoryj v svoe vremya, vspomnite, byl osnovan dlya otstaivaniya russkih zemledel'cheskih interesov i prevratilsya v pol'skoe nacional'noe uchrezhdenie! Vezde, vsyudu, gospoda, pronikaet politika. I vy hotite, chtoby pravitel'stvo zakrylo na eto glaza, chtoby ono, vvodya v kraj zemstvo, nichego ne protivopostavilo by etoj lavine nadvigayushchejsya politiki. To, chto vy nazyvaete vvedeniem zemstva v politiku, -- eto predo- hranitel'naya privivka, eto strahovka ot politiki, strahovka ot preobladaniya odnoj chasti naseleniya, odnogo elementa nad drugimi, preobladaniya, kotoroe bez uravneniya regulyatorom, nedarom zhe nahodyashchimsya v rukah gosudarstva, pridaet odnorodnuyu, odnostoronnyuyu okrasku zemskim uchrezhdeniyam, a cherez nih i vsemu krayu. Vot pochemu, gospoda, pozvol'te mne schitat' takzhe ustanovlennym, chto vvedenie obshchih zemskih uchrezhdenij v krae, bez vsyakih popravok, vneslo by v zhizn' ego lihoradochnuyu politicheskuyu bor'bu. O sposobe regulirovaniya sootnosheniya sil ya skazhu sejchas. No ran'she pozvol'te mne ostanovit' vashe vnimanie eshche na odnom nedoumenii. Pravitel'stvennye opponenty ukazyvayut na to, chto esli tak ili inache ogranichit' pol'skij kul'turnyj element v zemstve, to ostayushchijsya element ne dast dostatochno prigodnogo materiala dlya sozdaniya prochnyh zemskih kadrov. Dlya togo chtoby vyyasnit' etot vopros, neobhodimo pa vremya sovershenno zabyt' pro pol'skij element i, rascenivaya nalichnye zemskie sily, dopustit' na vremya, chto etogo elementa sovershenno ne sushchestvuet. I vot, rassmatrivaya sobrannyj statisticheskij material, ya nahozhu na etot vopros, po vsem guberniyam, utverditel'nyj otvet. Vy znaete, gospoda, chto pravitel'stvo ne prenebregalo razrabotkoj statisticheskih dannyh, chto ono v poslednee vremya sdelalo pochti poimennoe obsledovanie budushchih zemskih izbiratelej po samym, s tochki zreniya pravitel'stva, slabym dvum uezdam kazhdoj iz shesti gubernij. I vot eti kazalos' by neblagopriyatnye dlya pravitel'stva cifry po dvum uezdam kazhdoj gubernii pokazyvayut, chto chislo polnyh cenzovikov vezde prevyshaet chislo predpolagaemyh glasnyh. Konechno, v nekotoryh uezdah izbirateli, byt' mozhet, sami sebya ob座avyat glasnymi. Mozhet sluchit'sya i nedobor. No razve etogo ne sluchaetsya i v korennyh zemskih guberniyah? Dlya togo, odnako, chtoby usilit' russkie kurii, Gosudarstvennaya duma prinyala popravku, umen'shayushchuyu zemskij cenz vdvoe. Gospoda, ya nahozhu, chto k popravkam, vnosimym v nashi zakonoproekty Gosudarstvennoj dumoj, nado otnosit'sya s velichajshej berezhnost'yu. Gosudarstvennyj sovet, tochno tak zhe kak i pravitel'stvo, smeyu dumat', stoit na strazhe gosudarstvennosti i dolzhen otklonyat' vse novovvedeniya, vse popravki, kotorye imeyut harakter protivogosudarstvennyj, protivoobshchestvennyj, protivo-nacional'nyj. No, vmeste s tem, mne kazhetsya neobhodimym sugubo osteregat'sya prenebrezhitel'nogo otnosheniya k tem novovvedeniyam so storony Gosudarstvennoj dumy, kotorye, s tochki zreniya gosudarstvennoj, priemlemy, tak kak zakonodateli prizvany ot zemli dlya togo, chtoby vnosit' zhiznennye popravki v predpolozheniya pravitel'stva, a tri zakonodatel'nyh faktora: Gosudarstvennaya duma, Gosudarstvennyj sovet i pravitel'stvo, -- prezhde chem podnosit' zakonoproekty na Monarshuyu sankciyu, obyazany vsemi silami stremit'sya k napravleniyu ih po soglasovannomu puti. Vot pochemu pravitel'stvo, izuchiv popravku, predlozhennuyu Gosudarstvennoj dumoj, i nahodya, chto popravka eta uluchshaet zakonoproekt, iz座avilo soglasie na ee prinyatie. Uluchshenie zakonoproekta pravitel'stvo vidit v tom, chto, uvelichivaya kolichestvo polnyh cenzovikov, predlozhennaya popravka, vmeste s tem, ne uhudshaet ih kachestva. Uzhe odno to soobrazhenie, chto za poslednee desyatiletie cennost' nedvizhimogo imushchestva udvoilas', kazalos' by, govorit za logichnost' predlagaemoj mery. No ya ne idu tak daleko, ya ne obobshchayu svoih soobrazhenij, ya schitayu eto meropriyatie sovershenno chastnym, mestnym, vyzvannym politicheskimi soobrazheniyami, i vse zhe nahozhu, chto, vvodya zemstvo v Zapadnom krae, vvodya novoe meropriyatie, nado ego primenyat' k mestnym usloviyam dlya togo, chtoby cherez neskol'ko let ne byt' prinuzhdennym vnosit' izmeneniya v tol'ko chto prinyatyj zakon. Protiv ponizheniya cenza obyknovenno privodyat dva soobrazheniya: govoryat, vo-pervyh, chto on uhudshaet, ponizhaet kul'turnyj uroven' izbiratelej, a s drugoj storony, chto eta mera stradaet ogul'nost'yu. No opyat'-taki iz rassmotreniya cifr vidno, chto sostav polucenzovikov v obrazovatel'nom otnoshenii sovershenno dobrokachestvenen; ponizhaetsya lish' neskol'ko kolichestvo lic, okonchivshih vysshie i srednie uchebnye zavedeniya, i, v samoj nichtozhnoj mere, prohodyat negramotnye. CHto kasaetsya ogul'nosti etogo meropriyatiya, to ona opravdyvaetsya tem, chto cenz, po samoj prirode svoej, dolzhen byt' priznakom postoyannym, dlya raznyh uezdov ravnocennym. Stoimost' zemli -- priznak postoyannyj, tak kak stoimost' uvelichivaetsya ili umen'shaetsya ravnomerno; drugie zhe priznaki, kak, naprimer, sootnoshenie cenzovi-kov k kolichestvu glasnyh -- priznak vremennyj, on pri- daet cenzu harakter sluchajnosti i vvodit krajnyuyu ravnocennost' dazhe po blizlezhashchim, ryadom drug s drugom, uezdam. Vse eti soobrazheniya, ya dumayu, pokazyvayut, chto umen'shenie cenza povedet lish' k splocheniyu massy srednesostoyatel'nyh, no kul'turnyh russkih sobstvennikov, kotorye inache, mozhet byt', potonuli by v more melkih izbiratelej. YA znayu, chto so storony pol'skih predstavitelej sushchestvuet eshche odno vozrazhenie. Govoryat, chto pri rassloenii melkih izbiratelej ih verhnij sloj, perehodyashchij v razryad polnyh cenzovikov, okazhetsya sostoyashchim iz chinovnikov i krest'yan. CHinovniki zhe -- element ne zemskij, a krest'yane budto by po svoemu razvitiyu ne prigodny dlya zemskogo dela. YA ne razdelyayu etogo mneniya. YA videl chinovnikov, sevshih na zemlyu, kotorye sostavlyayut element dlya zemstva v vysshej stepeni poleznyj, a zemcev-krest'yan, ya dumayu, horosho znayut vse nahodyashchiesya zdes' zemskie lyudi. Gorazdo trudnee, priznayus', zashchishchat' pravil'nost' i logichnost' ponizheniya polnogo cenza i odnovremennogo avtomaticheskogo ponizheniya toj doli cenza, kotoraya daet pravo melkim izbiratelyam uchastvovat' v izbiratel'nyh s容zdah. Moe lichnoe mnenie takovo, chto lyudi malosostoyatel'nye, malokul'turnye budut prinimat' malo uchastiya i v rabotah zemstva, a razvitye krest'yane-sobstvenniki otlichno povedut zemskoe delo. No ya ne otricayu, chto ta kategoriya sobstvennikov, vladeyushchih ot odnoj desyatoj do odnoj dvadcatoj cenza, kotorye poluchili by vpervye izbiratel'nye prava, sostavlyaet sredu dovol'no temnuyu. V odnoj lish' Volynskoj gubernii chislo negramotnyh v etoj kategorii sostavlyaet okolo 50%, v ostal'nyh chislo ih prevyshaet polovinu, a v Mogilevskoj dostigaet 70%. Takim obrazom, struya, kotoraya vlivaetsya v izbiratel'nye s容zdy, struya nekul'turnaya i, konechno, ponizit obshchij obrazovatel'nyj uroven' i kul'turnost' melkih izbiratelej. Ukazyvayut eshche na odnu opasnost' -- na to, chto pri takom polozhenii upolnomochennye zadavili by polu-cenzovikov, tak kak, pri polnom cenze, chislo ih sostavlyalo 45%, a pri ponizhennom cenze dostignet, kazhetsya, 60%. No esli sushchestvuet takaya opasnost', to ved' ee legko ustranit' tem sposobom, kotoryj byl ukazan chlenom Gosudarstvennogo soveta D. I. Pihno *. Dostatochno dlya etogo, poniziv zemel'nyj cenz vdvoe, sohranit' ne menee 0,2 ponizhennogo cenza ili, chto to zhe, 0,1 pravitel'stvennogo dlya prava uchastiya v izbiratel'nyh s容zdah. Vse privedennye dannye dokazyvayut, ya dumayu, chto pomimo pol'skogo elementa v Zapadnom krae dostatochno materiala dlya togo, chtoby sozdat' sovershenno rabotosposobnoe zemstvo, po krajnej mere, ne menee rabotosposobnoe, chem v nashih vostochnyh zemskih guberniyah. Tut kstati budet skazat' neskol'ko slov o predlozhenii, kotoroe bylo sdelano v rechi grafa S. YU. Vitte *, svodyashchemsya k tomu, chtoby v Zapadnom krae primenit' ne Polozhenie 1890 g., a Polozhenie 1864 g., chto tem samym dast esli ne preobladayushchee, to pochti ravnoe znachenie krest'yanstvu, to est' elementu russkomu, pravoslavnomu, kotoromu nado zhe, nakonec, doverit'sya. Takim obrazom, sam soboj, estestvenno, bez vsyakih hitrospletenij, bez ogranicheniya prav polyakov, my poluchim v Zapadnom krae samostoyatel'noe russkoe zemstvo. YA dumayu, chto eto ne sovsem tak. CHlen Gosudarstvennogo soveta A. S. Stishinskij* uzhe po etomu voprosu dal nekotorye ob座asneniya, kotorye oblegchayut moyu zadachu. YA dolzhen, tak zhe kak i on, ukazat', chto i po Polozheniyu 1864 g. sushchestvovali otdel'nye krest'yanskie kurii, chto po Polozheniyu 1890 g. krest'yane poluchayut okolo odnoj treti golosov v zemskih sobraniyah, po Polozheniyu 1864 g. im bylo otvedeno okolo 40% golosov, no v nastoyashchee vremya krest'yane imeyut eshche vozmozhnost' proniknut' v glasnye cherez izbiratel'nye s容zdy v kachestve melkih zemlevladel'cev. Takim obrazom, chislo krest'yan i po Polozheniyu 1864 g., i po Polozheniyu 1890 g. sovershenno pochti shodno. Tut raznica, gospoda, sovershenno v drugom, kak i bylo uzhe ukazano. Po Polozheniyu 1864 g. krest'yane mogli svobodno izbirat' glasnyh, po Polozheniyu 1890 g. gubernator utverzhdaet glasnyh, izbrannyh krest'yanskim shodom. Odnako vam, veroyatno, vsem izvestno, chto nyne blagopoluchno carstvuyushchij Gosudar' Imperator v 1906 g. ukazom ot 5 oktyabrya sravnyal v etom otnoshenii krest'yan s drugimi sosloviyami. Oni imeyut odinakovye vybornye prava s drugimi sosloviyami. YA sam goryachij storonnik privlecheniya krest'yanskogo sosloviya k zemskim rabotam, no nahozhu, chto nikakogo osobennogo preobladayushchego znacheniya odnomu sosloviyu pered drugim, osobenno sosloviyu menee kul'turnomu, pridavat' nel'zya. My ved' chasto, gospoda, nahodimsya vo vlasti zvukov, vo vlasti istoricheskih dat, kotorye primenyayutsya inogda ogul'no i neostorozhno. YA povtoryayu, po Polozheniyu 1864 g. nikakih osobyh preimushchestv protiv sushchestvuyushchego polozheniya krest'yanstvu dano ne bylo, ne byla dazhe dopushchena dlya nih svoboda sorevnovaniya s klassa-mi bolee intelligentnymi. Odin raz v istorii Rossii byl upotreblen takoj priem, i gosudarstvennyj raschet byl postroen pa shirokih massah, bez ucheta ih kul'turnosti -- pri vyborah v pervuyu Gosudarstvennuyu dumu. No karta eta, gospoda, byla bita. Slushaya krasnorechivye rechi grafa S. YU. Vitte i M. M. Kovalevskogo *, ya predstavlyal sebe ne tol'ko vsem izvestnyj obraz razvitogo, smetlivogo hohla-malorossa, no ya vspominal horosho mne vedomogo, simpatichnogo, no temnogo eshche krest'yanina-belorusa ili poleshchuka, obitatelya neobozrimogo Poles'ya! I mne kazalis' slishkom rannimi mechty o sopostavlenii v budushchem zemekom sobranii dobrodushnogo belorusa-mo-gilevca s tonkim, politicheski vospitannym pol'skim magnatom! No, perehodya ot mechtanij k dejstvitel'nosti, ya vozvrashchayus' k ukazaniyu na to, chto i pomimo pol'skogo elementa dlya budushchego zemstva sushchestvuet v krae dostatochno deesposobnyh elementov, no, chtoby eshche ih ozhivit', neobhodimo unichtozhit' te pomehi, te prepyatstviya, kotorye meshayut splocheniyu nizov russkogo naseleniya. Odnoj iz glavnyh k tomu pomeh yavlyaetsya otsutstvie v zemskih sobraniyah vybornogo duhovenstva. Konechno, odin formal'no naznachennyj deputat ot duhovnogo sosloviya ne mozhet zamenit' vybornogo svyashchennika. YA, gospoda, ne budu vam ukazyvat' tut na istoricheskuyu rol', skazhu dazhe -- istoricheskij podvig russkogo duhovenstva na Zapade. YA ne budu ukazyvat' vam na ego znachenie, skazhem, v voprose o narodnom prosveshchenii v nastoyashchee vremya. No obratite vnimanie na bytovuyu storonu etogo dela. Ved' nikto ne budet otricat', chto sem'i russkogo duhovenstva inogda zhivut v krae na odnom meste v prodolzhenie pochti sotni let, chto oni srodnilis', sroslis' s mestnym prostonarod'em. Ved' yasno, chto v budushchih zemskih sobraniyah oni yavilis' by spajkoj mezhdu russkimi polnymi cenzovikami i glasnymi-krest'yanami. No okazyvaetsya, chto takuyu vygodnuyu dlya samoupravleniya obstanovku gosudarstvo dolzhno ignorirovat', ne smeet na nee obrashchat' vnimaniya i dolzhno s trafaret-noyu mudrost'yu perenosit' obshchee Polozhenie, obshchij zemskij poryadok iz centra na okrainu. Pravitel'stvo, ili skoree gosudarstvo, dolzhno zabyt' takzhe, chto su- shchestvuet odno lico v zemstve, nacional'nost' kotorogo imeet preobladayushchee znachenie. Lico eto -- predsedatel' zemskoj upravy. On ne tol'ko obyazan po zakonu nablyudat' za rabotoj zemskih uprav, ne tol'ko otvechat' za kollegial'nye ee postanovleniya, no imeet preobladayushchee vliyanie na priglashenie naemnogo personala. On yavlyaetsya predstavitelem zemstva pered pravitel'stvom, on uchastvuet v gubernskom zemskom sobranii i v uchilishchnom sovete. I, konechno, v guberniyah Carstva Pol'skogo v budushchem i v russkih guberniyah v nastoyashchem lico pol'skogo proishozhdeniya s dostoinstvom i chest'yu nosilo by eto vysokoe zvanie. No v nastoyashchee vremya, poka, v Zapadnom krae ono stihijno, ono, pomimo sebya, budet vyrazitelem nacional'nyh vozhdelenij. I pregradu etomu mozhet postavit' tol'ko gosudarstvo. Nel'zya vopros etot stavit' kak vopros doveriya k toj ili drugoj gruppe lic, gruppe glasnyh, gruppe izbiratelej: eto vopros, kotoryj nahoditsya vne sfery ih suzhdenij, k nim nel'zya pred座avlyat' takih trebovanij -- eto vopros gosudarstvennogo ograzhdeniya. Esli schitat', chto vsyakij akt gosudarstvennoj neobhodimosti est' akt nedoveriya, to takovym budet kazhdyj faktor gosudarstvennoj zhizni, nachinaya s kakogo-nibud' shlagbauma na rel'sovom puti i konchaya ogranicheniyami, postavlennymi zakonom dlya vyborov gospod chlenov Gosudarstvennogo soveta. Esli vozmozhno ustanovit', chtoby polovina chlenov gubernskoj upravy byli russkie, to gosudarstvo vprave tochno tak zhe potrebovat', chtoby iz etoj zhe poloviny byli by izbiraemy i predsedateli uprav. I vot, pri nalichii takih uslovij, ya polagayu, chto vvodimoe zemstvo budet i kul'turno, budet i rabotosposobno, budet gosudarstvenno. No eshche bolee kul'turnosti, eshche bolee rabotosposobnosti poluchitsya ot vvedeniya v zemskoe sobranie do 16% pol'skogo kul'turnogo elementa, togda kak, kak vam izvestno, pol'skoe naselenie kraya ne dostigaet i 4%. Vprochem, protiv cifr, kazhetsya, ne sporyat. Govoryat, chto obidno i oskorbitel'no, chto vybory glasnyh -- polyakov i russkih -- budut proishodit' po raznym sobraniyam, v raznyh kuriyah. Soglashayas' na ustanovlenie opredelennogo chisla glasnyh polyakov i glasnyh russkih, govoryat: pust' russkie vybirayut i russkih, i polyakov, a puskaj polyaki vybirayut i polyakov, i russkih, inache budut vybrany predstaviteli krajnego nacionalizma, a ne lyudi hozyajstvennye. Vybrannye zhe v odnom obshchem sobranii glasnye podadut drug drugu ruku na pochve hozyajstvennoj raboty. Pochemu eto tak, ya, soznayus', ne ponimayu. Potomu li, kak ya tol'ko chto staralsya dokazat', chto v kazhdom dele v Zapadnom krae privhodit politika, potomu li, chto neobhodimo sobranie ne politicheskoe, chisto podgotovitel'noe, chisto tehnicheskoe, obratit' nepremenno v sobranie politicheskoe? Razve, gospoda, vy verite, chto v takom izbiratel'nom sobranii pol'skie izbirateli budut rascenivat' tol'ko hozyajstvennye kachestva izbiratelya russkogo, a ne budut sudit' o nem po stepeni simpatii ego k pol'skoj kul'ture? Nado smotret' na veshchi pryamo. Pochemu zhe polyaki v kazhdom sobranii, v kazhdom uchrezhdenii gruppiruyutsya po nacional'nostyam? Da pochemu vot zdes', v Gosudarstvennom sovete ili v Gosudarstvennoj dume, pol'skie predstaviteli ne razoshlis' po partiyam, po frakciyam, ne prisoedinilis' k oktyabristam, k kadetam, k torgovo-promyshlennikam, a obrazovali iz sebya splochennoe nacional'noe kolo? Da potomu, gospoda, chto oni prinadlezhat k nacii, skovannoj narodnym gorem, splochennoj istoricheskim neschastiem i davnimi chestolyubivymi mechtami, potomu chto oni prinadlezhat k nacii, u kotoroj odna politika -- rodina! I vot eti, skazhu, vysokie pobuzhdeniya pridali pol'skomu naseleniyu bol'shoj politicheskij zakal. I etoj zakalennoj gruppe vy hotite protivopostavit' massu, sostoyashchuyu iz nedavnih v krae zemlevladel'cev i melkih sobstvennikov krest'yanskogo oblika. |ta massa beshitrostnaya, politicheski ne vospitannaya, i ee, ne umeyushchuyu eshche plavat', vy hotite brosit' v more politicheskoj bor'by. YA uveren, chto russkie nachala so vremenem vostorzhestvovali by, no k chemu eto novoe ispytanie, ne vyzvannoe teper' bor'boj narodov, a lish' iskaniem i bluzhdaniem politicheskoj mysli? Govoryat, chto postydno dlya Russkogo gosudarstva obrazovanie na russkoj okraine, na russkoj zemle osobyh nacional'nyh inorodnicheskih politicheskih grupp ili kurij. No vy zabyvaete, chto eti gruppy, eti kurii ne politicheskie, chto oni podgotovitel'nye, chto eto mera otbora, mera ogranicheniya. V zapiske svoej, otpechatannoj i razoslannoj vsem chlenam Gosudarstvennogo soveta, chlen Gosudarstvennogo soveta knyaz' A. D. Obolenskij delaet ssylku na to, chto obrazovanie kurij bylo by ravnosil'no obrazovaniyu v nashem vojske osobogo pol'skogo polka ili batal'ona. Ego zhe primerom ya vospol'zuyus'! Knyaz', vidimo, zabyl, chto pri komplektovanii vojska dlya teh lic, kotorye sposoby etogo komplektovaniya umeyut obratit' v svoyu pol'zu, sushchestvuyut osobye kurii. Dlya tatar, dlya evreev sushchestvuet osobyj sposob komplektovaniya vojska, osoboe zhrebiemetanie, osoboe svidetel'stvo-vanie. Nabirayut ih otdel'no, a potom srazhajtes' vmeste! Takoe obosoblenie nikem nikogda ne priznavalos' ugrozhayushchim, nikto ne videl eshche v nem opasnosti vozrozhdeniya izrail'skogo carstva v Vil'ne ili tatarskogo carstva v Kazani. YA dumayu, chto otmena etogo ogranicheniya vyzvala by, naoborot, mnogo gor'kih slov hristianskih (ne tol'ko russkih, no i pol'skih) materej. Vozvrashchayas' k obshchemu voprosu, ya nahozhu, chto sovershenno nedopustimo raznoglasie s Gosudarstvennoj dumoj v voprose, v kotorom Duma podnyalas' do vysokogo ponimaniya russkogo gosudarstvennogo nachala. YA ne hochu verit', chtoby russkie i pol'skie izbirateli mogli byt' vvergnuty v sovershenno nenuzhnuyu i besplodnuyu politicheskuyu bor'bu. No pust', gospoda, ne budet drugogo, pust' iz boyazni idti svoim russkim tverdym putem ne ostanovitsya razvitie prekrasnogo i bogatogo kraya, pust' ne budet otlozheno p zatem nadolgo zabyto vvedenie v krae zemskogo samoupravleniya. |togo dostich' legche, k etomu idut, i esli eto budet dostignuto, to v mnogostradal'nuyu istoriyu russkogo zapada budet vpisana eshche odna stranica -- stranica russkogo porazheniya. Pridavleno, pobezhdeno budet vozrozhdayushcheesya russkoe samosoznanie -- i ne na pole brani, ne siloyu mecha, a na ristalishche mysli, gipnozom teorii i sployu... krasivoj frazy! RECHX PO VOPROSU O NACIONALXNYH OTDELENIYAH, PROIZNESENNAYA V GOSUDARSTVENNOM SOVETE 4 MARTA 1911 GODA Gospoda chleny Gosudarstvennogo soveta! YA uzhe imel chest' izlagat' pered vami svoe mnenie otnositel'no nacional'nyh otdelenij. Povtoryat'sya ya ne budu. YA dolzhen, ya mogu podtverdit' odno: pravitel'stvo schitaet, chto vopros o nacional'nyh otdeleniyah -- vopros gosudarstvennoj vazhnosti, central'nyj vopros nastoyashchego zakonoproekta. Pripomnite obshchuyu mysl' pravitel'stva po etomu delu: Zapadnyj kraj -- kraj bogatyj, kraj, nuzhdayushchijsya v zemskom samoupravlenii, kraj russkij, v kotorom, odnako, verhnij, vliyatel'nyj sloj naseleniya -- sloj pol'skij. |tot verhnij sloj naseleniya v budushchih izbiratel'nyh sobraniyah, esli oni ne budut razdeleny na nacional'nye otdeleniya, poluchit, konechno, preobladayushchee, gospodstvuyushchee vliyanie. |to yasno dlya vseh pochti lic, znayushchih Zapadnyj kraj. Siloyu svoego vliyaniya -- soyuzov, izbiratel'nyh blokov, ekonomicheskogo esli ne davleniya, to avtoriteta -- polyaki, konechno, budut imet' vozmozhnost' provesti v zemskie glasnye lic im zhelatel'nyh, a paralizovat' zhe eto, postavit' etomu predel vydeleniem polyakov v osobuyu gruppu izbiratelej, pravitel'stvo, kak govoryat, ne imeet prava, tak kak eto narushit budto by celost' i edinstvo Rossijskoj imperii. Predlagayut drugoe: predlagayut opredelit' v samom zakone chislo glasnyh, kotorye dolzhny byt' izbrany russkimi i polyakami; to est' polyaki vse zhe obosoblyayutsya, priznayutsya osoboj politicheskoj gruppoj, no, veroyatno, iz boyazni pokolebat' edinstvo Rossii im daetsya vozmozhnost' vvesti politicheskuyu bor'bu, to est' nekotoruyu smutu, v izbiratel'nye sobraniya, kotorye dolzhny byt' vo vsyakom sluchae ot etogo ograzhdeny. Pravitel'stvu zhe, s drugoj storony, vozbranyaetsya uravnovesit' shansy razlichnyh grupp naseleniya putem samogo prostogo, ni dlya kogo ne obidnogo tehnicheskogo priema. No ne dumajte, gospoda, chto gosudarstvo mozhet beznakazanno uhodit' v takuyu teoreticheskuyu vys' i bezrazlichno, svysoka smotret' na razlichnye nadpochvennye i podpochvennye gosudarstvennye techeniya. Razumnoe gosudarstvo dolzhno kazhdoe takoe techenie, kazhduyu tipichnuyu struyu raspoznat', kaptirovat' i napravit' v obshchee gosudarstvennoe ruslo. V etom zaklyuchaetsya ars quvernandi. Tut upominalos' o tom, chto pravitel'stvo zhelaet ustranit' ot uchastiya v zemstve nesimpatichnuyu emu chast' naseleniya. V pol'skoj pechati po povodu polemiki s grafom Korvin-Milevskim pisalos', chto pravitel'stvo stoit protiv pol'skogo yazyka, protiv pol'skoj kul'tury, protiv katolicheskoj religii. |to ne tak. Pravitel'stvo ponimaet, chto neobhodimo v dolzhnoj mere ispol'zovat' i gusto okrashennuyu nacional'nuyu pol'skuyu struyu, no opasno lish' ravnomerno razlit' etu struyu po vsej poverhnosti budushchih zemskih uchrezhdenij. Mozhno, konechno, dejstvovat' i inache. |to zavisit ot razlichnogo ponimaniya idei gosudarstva. Mozhno ponimat' gosudarstvo kak sovokupnost' otdel'nyh lic, plemen, narodnostej, soedinennyh odnim obshchim zakonodatel'stvom, obshchej administraciej. Takoe gosudarstvo, kak amal'gama, blyudet i ohranyaet sushchestvuyushchie sootnosheniya sil. No mozhno ponimat' gosudarstvo i inache, mozhno myslit' gosudarstvo kak silu, kak soyuz, provodyashchij narodnye, istoricheskie nachala. Takoe gosudarstvo, osushchestvlyaya narodnye zavety, obladaet volej, imeet silu i vlast' prinuzhdeniya, takoe gosudarstvo preklonyaet prava otdel'nyh lic, otdel'nyh grupp k pravam celogo. Takim celym ya pochitayu Rossiyu. Preemstvennymi nositelyami takoj gosudarstvennosti ya pochitayu russkih zakonodatelej. Reshat' vam, gospoda. OTVET NA ZAPROS CHLENOV GOSUDARSTVENNOGO SOVETA, DANNYJ 1 APRELYA 1911 GODA Gospoda chleny Gosudarstvennogo soveta! Iz teksta pred座avlennogo mne zaprosa ya usmatrivayu, chto ot menya trebuetsya raz座asnenie, pochemu ya predstavil na Vysochajshee utverzhdenie vo vremya pereryva zanyatij zakonodatel'nyh uchrezhdenij, pereryva, k tomu zhe sozdannogo samim pravitel'stvom, obshirnyj zakon, tol'ko chto pered etim otklonennyj Gosudarstvennym sovetom. YA nachnu s togo, chto esli v etom deyanii pravitel'stva byla by najdena kakaya-libo nezakonomernost', kakoe-libo narushenie Osnovnyh zakonov, to otvetstvennost' za eto vsecelo lezhit na mne kak na lice, predstavivshem etot akt ot imeni Soveta ministrov na utverzhdenie Gosudarya Imperatora i utaivshem uklonenie ego ot istin- ' nogo smysla zakona. Poetomu ya ne mogu ne chuvstvovat' priznatel'nosti k avtoram zaprosa, kotorye vzyali na sebya iniciativu v etom dele, iniciativu, dayushchuyu mne vozmozhnost' predstavit' vam otvet. Prichem, kak by ni byl prinyat etot otvet, ya proshu Gosudarstvennyj sovet verit', chto pravitel'stvo v etom sluchae rukovodilos' tol'ko gosudarstvennoj neobhodimost'yu tak, kak ono ee ponimalo, a nichut' ne chuvstvom nebrezheniya ili neuvazheniya k pravam i k mneniyu togo Vysokogo uchrezhdeniya, pered kotorym ya imeyu chest' davat' svoi ob座asneniya. CHitaya rechi gospod chlenov Gosudarstvennogo soveta, ya prishel k ubezhdeniyu, chto vyskazannye imi dovody mogut byt' razdeleny na tri kategorii. Vo-pervyh -- dovody yuridicheskogo svojstva. |ti dovody v voprose o nezakonomernosti imeyut, po-moemu, preobladayushchee i dazhe edinstvennoe znachenie. Zatem idut zamechaniya o sozdanii precedenta i ob oskorbitel'nom, dazhe nebrezhi-tel'nom otnoshenii pravitel'stva k Verhnej ili dazhe k obeim palatam, protiv chego ya v svoe vremya budu samym reshitel'nym i energichnym obrazom vozrazhat'. I, nakonec, ukazaniya po sushchestvu o tom, chto v dannom dele ne bylo teh priznakov chrezvychajnosti, kotorye odni tol'ko mogut obuslovit', opravdat' primenenie stat'i 87 Osnovnyh zakonov. Reshenie voprosa o nalichii chrezvychajnyh obstoyatel'stv prinadlezhit ne zakonodatel'nym uchrezhdeniyam i predmetom ih zaprosov byt' ne mozhet. Oni predstavlyayut predmet doklada Soveta ministrov odnomu Monarhu. Esli ya ostanovlyus' v dal'nejshem izlozhenii na etih obstoyatel'stvah, to dlya togo tol'ko, chtoby osvetit' vneshnyuyu storonu proshedshego. Takim obrazom, na pervom meste v dannom dele stoit yuridicheskaya storona. YA sovershenno obojdu formal'nuyu yuridicheskuyu storonu, hotya ya tverdo ubezhden, chto zakonodatel'nye uchrezhdeniya ne vprave pred座avlyat' zaprosov Sovetu ministrov, kak uchrezhdeniyu, ne podchinennomu Pravitel'stvuyushchemu senatu. Tem bolee ne vprave oni etogo delat' po voprosam ne upravleniya, a po voprosam zakonodatel'stva. No perehodya k vnutrennej yuridicheskoj storone, ya gotov dlya uproshcheniya voprosa, dlya skorejshego vyyasneniya samoj suti raznoglasiya, srazu, s samogo nachala priznat', chto ya vo mnogom razdelyayu te principy, kotorye vyskazany byli zdes' gospodami chlenami Gosudarstvennogo soveta vo vremya prenij o prinyatii zaprosa. Konechno, stat'ya 86 Osnovnyh zakonov ne mozhet byt' rasschitana pa to, chtoby paralizovat' stat'yu 87. Konechno, sovershenno nedopustimo vvedenie v obychaj pereryva sessij zakonodatel'nyh uchrezhdenij dlya togo, chtoby priznavat' zakony, tol'ko chto otklonennye zakonodatel'nymi uchrezhdeniyami, imeyushchimi silu i svyatost' zakonodatel'noj normy, hotya by i vremennogo haraktera. Konechno, stat'ya 87 mozhet byt' primenyaema tol'ko v sluchayah chrezvychajnyh i isklyuchitel'nyh. Osnovnoe raznoglasie mezhdu Gosudarstvennym sovetom i pravitel'stvom, esli vchitat'sya v tekst zaprosa, zaklyuchaetsya v drugom. Ono zaklyuchaetsya v tom, chto Gosudarstvennyj sovet schitaet nepremennym, zakonnym usloviem dlya primeneniya stat'i 87 vozniknovenie chrezvychajnyh obstoyatel'stv posle rospuska ili pereryva zanyatij zakonodatel'nyh uchrezhdenij. Pravitel'stvo tolkuet etu stat'yu inache i schitaet, chto chrezvychajnye obstoyatel'stva mogut vozniknut' i do rospuska i vyzvat' rospusk ili pereryv zanyatij zakonodatel'nyh uchrezhdenij s cel'yu prinyatiya chrezvychajnyh mer. YA narochito tak rezko podcherkivayu eto obstoyatel'stvo, tak kak ono imeet principial'noe znachenie. YA sovershenno poka ostavlyayu v storone vopros po sushchestvu, vopros o celesoobraznosti, vopros o pravil'nosti ili nepravil'nosti, oshibochnosti ili dazhe zloupotreblenii v ocenke pravitel'stvom chrezvychajnyh obstoyatel'stv. YA v nastoyashchuyu minutu stoyu na principial'noj teoreticheskoj storone voprosa. Konechno, dlya pravitel'stva sovershenno nedopustimo ne tol'ko narushenie zakonov, osobenno Osnovnyh, no i obhod ih. Pravitel'stvo dolzhno uvazhat' sebya i trebovat' k sebe uvazheniya. No prevyshe vsego pravitel'stvo dolzhno ograzhdat' prerogativy Korony i ne dopuskat' takih precedentov, kotorye mogut ih v budushchem umalit' ili umen'shit'. Mezhdu tem, dannyj vopros -- vopros ne novyj, on sozdal celuyu literaturu v Zapadnoj Evrope. Na Zapade pri kazhdom pereryve ili rospuske palat dlya provedeniya kakoj-libo zakonodatel'noj mery podnimalis' goryachie spory, goryachie preniya kak otnositel'no sushchestva, tak i otnositel'no zakonomernosti prinyatoj mery. Odnako glavnoe, ya skazhu, pochti preobladayushchee techenie v zapadnoj literature vyrazhaetsya v uchenii teh yuristov i uchenyh, dlya kotoryh sovershenno yasny i bessporny sleduyushchee osnovnye polozheniya: vo-pervyh, chto Monarh vprave vo vsyakoe vremya prervat' zanyatiya zakonodatel'nyh uchrezhdenij, prichem cel' etogo pereryva ne podlezhit nikakomu kontrolyu i vsyakij pereryv otkryvaet vozmozhnost', otkryvaet pravo izdaniya chrezvychajnyh zakonov. |togo mneniya derzhitsya samyj kompetentnyj yurist v etoj oblasti, SHpigel'. |to mnenie sluzhit osnovoj dlya vseh posleduyushchih rabot takih uchenyh, kak Glatcer, Nejger, ZHolger, i celoj pleyady germanskih i avstrijskih uchenyh. |to mnenie prohodit v bol'shinstvo rukovodstv, bol'shinstvo yuridicheskih enciklopedij. Vtoroe osnovnoe polozhenie, kotoroe tozhe poluchilo preobladayushchee znachenie na Zapade, zaklyuchaetsya v tom, chto obstoyatel'stva, opravdyvayushchie prinyatie chrezvychajnyh mer, podlezhat svobodnoj sub容ktivnoj ocenke odnogo pravitel'stva. Zakonodatel'nye uchrezhdeniya ne mogut vhodit' v ocenku etih obstoyatel'stv, ne vyhodya sami za predely svoih zakonnyh prav, poetomu zayavlenie, sdelannoe v Gosudarstvennom sovete odnim iz gospod chlenov Soveta o tom, chto i ocenka etih sobytij podlezhit nekotoromu kontrolyu zakonodatel'nyh uchrezhdenij, bezuslovno, protivorechit kak duhu nashih Osnovnyh zakonov, tak i ukaznoj praktike zapadno-evropejskih gosudarstv. Kontrolyu zakonodatel'nyh uchrezhdenij eti isklyuchitel'nye mery podlezhat lish' togda, kogda mery eti vnesutsya na uvazhenie zakonodatel'nyh uchrezhdenij v opredelennyj zakonom srok, po nashim zakonam -- cherez dva mesyaca. Togda, konechno, zakonodatel'nye uchrezhdeniya mogut otvergnut' prinyatye isklyuchitel'nye mery dazhe bez vsyakoj motivirovki. Po povodu moego vtorogo osnovaniya, vtorogo moego polozheniya izvestnyj yurist ZHolger govorit: "Imeetsya li nalico krajnyaya neobhodimost', est' quaestio facti, dlya otveta na kotorye net pravovyh pravil. Razreshenie ego est' rezul'tat sub容ktivnoj ocenki vsej sovokupnosti dannyh fakticheskih otnoshenij". Tret'e moe osnovnoe polozhenie pryamo otnositsya uzhe do predmeta zaprosa Gosudarstvennogo soveta i zaklyuchaetsya v tom, chto moment chrezvychajnosti mozhet opredelit'sya i do, i posle rospuska zakonodatel'nyh palat. Avstrijskij paragraf 14 v etom otnoshenii, po svoej konstrukcii, po svoej redakcii, mog by vyzvat' gorazdo bol'she somnenij, chem nasha stat'ya 87, no, odnako, i avstrijskie yuristy ne reshayutsya stat' na tochku zreniya zaprosa Gosudarstvennogo soveta. Citirovannyj mnoyu uzhe izvestnyj yurist SHpigel' govorit po etomu povodu, chto ni pereryv, ni rospusk palat ne mozhet byt' sdelan in fraudem legis, potomu chto rech' idet o pravah Monarha, v etom smysle polnyh. Ne byvaet horoshih ili durnyh motivov pri pol'zovanii etimi pravami Monarhom; tut delo idet o politicheskih celyah. Dalee: "YA dumayu, chto centr tyazhesti voprosa (o momente, kogda obrazovalas' neobhodimost') -- ne v momente, kogda uznali, chto mera budet nuzhna, skol'ko v tom, kogda fakticheski neobhodimost' opredelilas'. Reshayushchim yavlyaetsya ne to, chto mera byla ranee ne predvidena, a to, chto dalee ona otkladyvat'sya ne mozhet". Poetomu sovershenno ponyatno, pochemu v Avstrii i obstrukciya palat, i neprinyatie byudzheta, to est' sobytiya, kotorye sovershalis' vo vremya zanyatij zakonodatel'nyh uchrezhdenij, sluzhat povodom k rospusku palat i primeneniyu paragrafa 14. Mne skazhut, chto ya privozhu tol'ko mnenie avstrijskih uchenyh, ssylayas' tol'ko pa avstrijskuyu praktiku. Net, gospoda, eto ne tak. Po povodu prav Korony izdavat' ukazy v sluchayah, kogda chrezvychajnye obstoyatel'stva obnaruzhivalis' do rospuska palat i posluzhili povodom k rospusku, sovershenno solidarno gromadnoe bol'shinstvo germanskih uchenyh, nachinaya Borngakom, konchaya Gel'-dom; s etim mneniem soglasen i izvestnyj uchenyj Glatcer. No interesno, lyubopytno, gospoda, chto istoriya povtoryaetsya. V prusskoj palate, pri peresmotre konstitucii 1848 g., vokrug paragrafa 63, kotoryj sootvetstvuet nashej stat'e 87, vozgorelis' ves'ma interesnye i dazhe pouchitel'nye preniya. Dokladchik po etomu paragrafu, nekto Vencel', stal bukval'no na tochku zreniya zaprosa Gosudarstvennogo soveta. On dazhe predlozhil svoyu novuyu redakciyu stat'i 63, kotoraya podcherkivala mnenie, chto esli posle pereryva zanyatij palaty okazhutsya kakie-libo obstoyatel'stva chrezvychajnogo znacheniya, to dlya Korony otkryvaetsya pravo k izdaniyu chrezvychajnyh mer. Tut podnyalis' goryachie, interesnye preniya. Vencel' i sochuvstvuyushchie emu deputaty, glavnym obrazom, vnesshie etu popravku Fubel' i Groddek, energichno otstaivali svoyu tochku zreniya i nastaivali na tom, chto pravo Korony v otnoshenii izdaniya chrezvychajnyh ukazov dolzhno byt' sokrashcheno, suzheno. No, gospoda, popravka eta byla otvergnuta kak delayushchaya pravo Korony po izdaniyu chrezvychajnyh ukazov sovershenno illyuzornym! YA obrashchayu vnimanie vashe, gospoda, na to, chto te yuristy i uchenye, kotorye ne razdelyayut etoj moej tochki zreniya, a takie, konechno, imeyutsya i, veroyatno, budut tut citirovany, sovershenno otkryto, ne skryvayas', stoyat na tochke zreniya neobhodimosti razvitiya zhizni strany v storonu parlamentarizma i dazhe bolee, ya skazhu -- narodopravstva i narodovlastiya; oni govoryat, chto pravo Korony preryvat' sessii zakonodatel'nyh uchrezhdenij s cel'yu izdaniya zakona narushaet prava naroda. Vot, gospoda, teoreticheskaya, nauchnaya storona voprosa. YA ne budu vam privodit' ryad primerov iz praktiki primeneniya na Zapade statej, odnorodnyh s nashej stat'ej 87, oni beschislenny. Vsem izvestno, chto v Avstrii v techenie celogo ryada let po paragrafu 14 provodilsya i kontingent novobrancev, i byudzhet, no interesno, chto v tom zhe poryadke provodilis' i bolee sushchestvennye zakony, kak, naprimer, reforma kontrolya, reforma sudebnyh poshlin i drugih nalogov, vvedenie avstrijskoj krony v Vengrii. No ya dumayu, chto interesnee zagranichnyh primerov -- nasha russkaya zhizn', i nasha neprodolzhitel'naya praktika vse zhe daet ukazanie na to, chto ona priznaet primenenie stat'i 87 po obstoyatel'stvam, voznikshim do rospuska palat. Vspomnite, gospoda, izdanie v etom poryadke, poryadke stat'i 87, zakona o shtatah Ministerstva putej soobshcheniya. Tut moment chrezvychajnosti voznik s toj minuty, kogda Gosudarstvennaya duma prinyala predlozhenie, nepriemlemoe dlya pravitel'stva. Pravitel'stvo totchas zhe, vpervye so vremeni uchrezhdeniya Gosudarstvennoj dumy, isprosilo razreshenie Monarha prervat' ukazom zanyatiya Gosudarstvennoj dumy i Gosudarstvennogo soveta na Rozhdestvenskie kanikuly i v etot pereryv provelo etot zakon po stat'e 87. No interesno, chto nemedlenno posle vozobnovleniya sessii palat konstitucionno-demokraticheskaya partiya pred座avila v Gosudar- stvennoj dume pravitel'stvu zapros, ochen', po motivirovke svoej, shodnyj s zaprosom Gosudarstvennogo soveta i ukazyvayushchij na to, chto isklyuchitel'nye mery mogut byt' prinyaty, esli k tomu vstretyatsya chrezvychajnye obstoyatel'stva v takoe vremya, kogda net zasedanij Gosudarstvennoj dumy. |tot zapros v Gosudarstvennoj dume ne byl sovershenno obsuzhdaem, tak kak on byl vzyat obratno putem snyatiya svoej podpisi pervym (chlenom Dumy), podpisavshim etot zapros. A pervym podpisavshimsya okazalsya chlen konstitucionno-demokraticheskoj partii gospodin SHingarev. Men'she goda tomu nazad v etom zhe poryadke proveden byl drugoj zakon, zakon o soderzhanii chrezvychajnyh parohodnyh rejsov v CHernom i Sredizemnom moryah. Tut chrezvychajnye obstoyatel'stva voznikli vo vremya zasedaniya Gosudarstvennoj dumy ot 4 iyunya minuvshego goda, kogda Gosudarstvennaya duma otkazala v tom razmere posobiya, kotoroe isprashivalo pravitel'stvo dlya russkogo obshchestva parohodstva i torgovli, a tak kak izvestno bylo, chto obshchestvo na takoj razmer posobiya soglasit'sya ne mozhet, to 1 iyulya parohodnye rejsy v dvuh moryah dolzhny byli prekratit'sya. Kogda zakon etot byl vnesen na obsuzhdenie Gosudarstvennogo soveta, zdes' razdalis' golosa o tom, chto pravitel'stvo obyazano prinyat' mery k tomu, chtoby eti rejsy posle 1 iyulya vse zhe ne prekrashchalis'. Takim obrazom, gospoda, eshche neskol'ko mesyacev tomu nazad zdes' sushchestvovalo, esli ne preobladalo, mnenie, chto pravitel'stvo vprave prinimat' mery v chrezvychajnom poryadke po takim obstoyatel'stvam, kotorye voznikayut vo vremya zasedanij, vo vremya sessij gosudarstvennyh uchrezhdenij. Konechno, v dannom sluchae chrezvychajnye obstoyatel'stva ne mogli vozniknut' posle pereryva sessij, tak kak Gosudarstvennaya duma byla raspushchena 17 iyunya, a zhurnal Soveta ministrov o prinyatii mery po stat'e 87 byl podpisan 18 iyunya, a v eti sutki nichego ne proizoshlo chrezvychajnogo. V to vremya sobytiya kak raz prishlis' pered estestvennym pereryvom zakonodatel'nyh uchrezhdenij na letnie kanikuly, pochemu i ne mog byt' podnyat vopros ob iskusstvennom pereryve po etomu vazhnomu i srochnomu delu. Iz-za trenij, iz-za nesoglasij mezhdu palatami ne mogut vo vsyakom sluchae stradat' interesy strany. Zakonodatel'nye uchrezhdeniya obsuzhdayut, golosuyut, a dejstvuet i neset otvetstvennost' pravitel'stvo, i ot etoj otvetstvennosti ono sebya osvo- bodit' ne mozhet, ono ne mozhet prikryt'sya bukvoj zakona, a dolzhno, po zhivopisnomu vyrazheniyu, kotoroe tut bylo upomyanuto chlenom Gosudarstvennogo soveta N. S. Ta-gancevym, "razumet' zakon", to est', konechno, yasnyj, pryamoj smysl zakona, rukovodstvuyas' toj moguchej volej, kotoraya v nem zaklyuchaetsya. CHto zhe daet nam slozhivshayasya praktika? Da to zhe, chto i teoriya. Sushchestvuyut dva mneniya, dva napravleniya. Odno %-- soznatel'no ili bessoznatel'no sklonyayushcheesya k parlamentarizmu i preumen'sheniyu prav Monarha v oblasti izdaniya chrezvychajnyh ukazov do prizrachnosti; i drugoe -- osnovannoe na tochnom smysle zakona, kotoryj predostavlyaet vozmozhnost' Monarhu ispol'zovat' stat'yu 87 togda, kogda chrezvychajnye obstoyatel'stva voznikayut do rospuska zakonodatel'nyh uchrezhdenij i vyzyvayut etot rospusk. Otvergat' eto pravo -- eto sozdavat' novyj precedent, mogushchij byt' opasnym, ya dumayu, v tyazhelye, chrezvychajnye minuty zhizni strany. Otvergat' eto pravo -- eto preumen'shat' prava Korony v otnoshenii izdaniya ukazov do predelov, ne znakomyh ni odnomu iz gosudarstv, v kotoryh sushchestvuet pravo izdaniya chrezvychajnyh ukazov, podobnoe izlozhennomu v nashej stat'e 87. Konechno, chestnoe pravitel'stvo soznatel'no navstrechu etomu idti ne mozhet. YA, gospoda, vsegda byl i budu otkrytym i soznatel'nym protivnikom narusheniya prav, darovannyh nashim predstavitel'nym uchrezhdeniyam, no ne istoricheskaya li oshibka, gospoda, byt' mozhet, bessoznatel'naya, razoruzhat' Monarha ot prisushchego emu prava v obstoyatel'stvah chrezvychajnyh? Na etom ya mog by i zakonchit' svoj otvet, tak kak etim zakanchivaetsya predmet zaprosa o nezakonomernosti, vse zhe ostal'noe v zaprose imeet skoree prirodu voprosa, no ya uzhe skazal v nachale svoej rechi, chto ya ne uklonyus' ot otveta i na eti voprosy. Prezhde vsego, ya vydelyu nebol'shoj vopros, vopros o sozdanii precedenta. Konechno, nelepo, ya skazhu dazhe -- prestupno, bylo by vvodit' v obychnyj obihod upravleniya stranoj stat'yu 87. No hladnokrovno, spokojno rassuzhdaya, myslimo li eto, gospoda? Ved' stat'ya 87 ne daet pravitel'stvu prava i vozmozhnosti zakonodatel'stvovat' vne vsyakogo kontrolya zakonodatel'nyh uchrezhdenij. Vsyakaya mera, prinyataya v poryadke stat'i 87, cherez dva mesyaca dolzhna byt' predstavlena na obsuzhdenie Gosudarstvennoj dumy i zatem projti ves' cikl nashego zakonodatel'nogo oborota. Govoryat, chto boyatsya prinyatiya takogo roda mer v letnij pereryv. Pra- vitel'stvo, odnako, dolzhno bylo by byt' uzhe slishkom legkomyslennym i neosmotritel'nym, chtoby iskusstvenno sozdavat' konflikty, provodya v zhizn' strany takie meropriyatiya, kotorye dlya zakonodatel'nyh uchrezhdenij nepriemlemy i kotorye dolzhny vyzvat' razrushenie ih cherez neskol'ko vremeni. No osnovnaya garantiya, gospoda, ne v etom. Gosudarstvennaya razumnost' prinimaemyh v etom poryadke mer obespechivaetsya drugim: obespechivaetsya ona kontrolem Verhovnoj vlasti. V gosudarstve, kotoroe upravlyaetsya na monarhicheskih nachalah, bolee sil'noj, bolee sushchestvennoj garantii byt' ne mozhet. Eyu obespechivaetsya gorazdo bolee opasnaya vozmozhnost', naprimer, vozmozhnost' ob座avleniya vojny. Krome voprosa o precedente ya dolzhen eshche ostanovit'sya na zayavlenii nekotoryh iz gospod chlenov Gosudarstvennogo soveta o tom, chto dejstviyami pravitel'stva Gosudarstvennyj sovet byl postavlen v unizitel'noe, oskorbitel'noe polozhenie, chto otmena postanovleniya Gosudarstvennogo soveta putem primeneniya stat'i 87 porazhaet pravo Gosud