i opredelila
otnoshenie k nemu Lenina: kak raz v poru Odinnadcatogo s容zda Lenin byl
nastroen osobenno antitrockistski, vozlagaya na Trockogo bol'shuyu dolyu
otvetstvennosti za neuryadicu v partijnyh delah. Lenin podozreval, chto
Trockij vtajne prodolzhaet vesti frakcionnuyu rabotu, i imenno eyu ob座asnyal
podspudnye oppozicionnye nastroeniya, kotorye chasto chuvstvovalis' na s容zde.
Ochen' veroyatno, chto v etom skazyvalos' vliyanie nagovorov Stalina; sovpadenie
polosy naibol'shego razdrazheniya protiv Trockogo s vystavleniem kandidatury
Stalina na post sekretarya CK u Lenina, konechno, ne bylo sluchajnost'yu...
Lenin, konechno, ne dohodil do teh norm, kotorye pozdnee ustanovil
Stalin, no i on predpochital imet' okolo sebya lyudej, kotoryh nuzhno ubezhdat'
lish' otnositel'no chastnostej, kotorye v bol'shih voprosah politiki idut za
nim besprekoslovno. Osobenno nuzhnym eto on schital dlya posta general'nogo
sekretarya CK, i imenno poetomu prilozhil vse usiliya k tomu, chtoby provalit'
kandidaturu Smirnova i provesti Stalina, protiv kotorogo bylo mnogo
vozrazhenij s raznyh storon. Konechno, Lenin byl uveren, chto smozhet lichno
kontrolirovat' rabotu Stalina, nejtralizuya ee vrednye storony. V etom tozhe
skazalas' stol' harakternaya dlya nego ogromnaya samonadeyannost'.
Na pervom zhe soveshchanii chlenov tol'ko chto izbrannogo CK, vecherom 2
aprelya 1922 g. vstal vopros o sekretariate. Ryadom lic byla nazvana
kandidatura Smirnova, i on, nesomnenno, byl by izbran, esli b v obsuzhdenie
ne vmeshalsya Lenin. Poslednij govoril mnogo lestnogo o Smirnove, no
dokazyval, chto ego sposobnosti partiya vsego polnee smozhet ispol'zovat',
vernuv ego v Sibir', gde posle nego dela poshli sovsem ploho. Dlya teh, kto
znal Lenina, bylo yasno, chto on reshil ni za chto ne dopustit' v sekretari CK
cheloveka, kotoryj mozhet zavtra otkryto perejti v lager' Trockogo, no ne
hotel govorit' ob etom pryamo, tak kak sam neodnokratno zayavlyal o
neobhodimosti vytravit' iz partijnoj praktiki vse vospominaniya o nedavnej
diskussii.
Otvodya kandidaturu Smirnova na etom pervom soveshchanii chlenov CK, Lenin
svoego kandidata ne nazyval, i tol'ko na pryamo postavlennyj vopros otvetil
obeshchaniem takogo kandidata nazvat' zavtra. Ochen' pohozhe, chto v etot moment
vopros i dlya nego samogo eshche ne byl okonchatel'no reshen. Izvestno, chto na
kandidature Stalina osobenno nastaival Zinov'ev, kotoryj na sobstvennom
opyte po Petrogradskoj organizacii uzhe uspel ubedit'sya v osobennostyah
Smirnova i pereshel v lager' poklonnikov organizacionnyh talantov Stalina.
Noch'yu, posle pervogo soveshchaniya chlenov CK, Lenin imel bol'shoj razgovor so
Stalinym. Ochevidno, imenno etot razgovor pozvolil Leninu preodolet' vse
kolebaniya. I na sleduyushchij den', 3 aprelya, na pervom oficial'nom zasedanii
CK, on predlozhil vybrat' sekretarem Stalina. |ta kandidatura mnogih udivila,
tak kak o proshlom Stalina iz chlenov CK znali, dejstvitel'no, mnogie. No
avtoritet Lenina byl tak velik, chto Stalin byl izbran bez sporov. Tak Stalin
prishel k vlasti nad apparatom.
Provodya Stalina na etot post, Lenin byl uveren, chto organizacionnuyu
politiku partii Stalin budet vesti v polnom soglasii s nim, s Leninym.
Po-vidimomu, imenno etot vopros byl predmetom bol'shogo nochnogo razgovora, i
bol'she, chem veroyatno, chto imenno etot svoj gor'kij opyt sgovora so Stalinym
imel v vidu Lenin, kogda godom pozdnee, v peregovorah s Trockim, sovetoval
ne idti na soglashenie so Stalinym, kotoryj "zaklyuchit gniloj kompromiss i
obmanet" (kak obmanul on Lenina).
|tomu obmanu pomogla bolezn' Lenina. Ego zdorov'e kazalos' krepkim. Tem
ostree porazilo izvestie o pervom udare, kotoryj prishel men'she chem cherez dva
mesyaca posle izbraniya Stalina. Stalin uzhe togda prinadlezhal k toj porode
"schastlivyh", "nedrugi" kotoryh umirayut togda, kogda eto vygodno. Posle
izbraniya Stalina sekretarem CK Lenin perestaval byt' dlya nego poleznym -- on
nachinal stanovit'sya opasnym. Stalin umelo pol'zovalsya obstanovkoj. V
Politbyuro oformilas' "trojka", v kotoruyu, krome Stalina, voshel Zinov'ev,
dumavshij, chto on ruko-
vodit Stalinym, i Kamenev, plyvshij po techeniyu. V nachale ostorozhno
"doziruya" meropriyatiya v oblasti hozyajstvennoj politiki, "trojka"
podgotovlyala "nastuplenie na rel'sah N|Pa"61 protiv chastnogo
kapitala v torgovle i promyshlennosti. V oblasti organizacionnogo
stroitel'stva Stalin s lihoradochnoj toroplivost'yu vel "peretryahivanie"
rukovodyashchego personala partijnogo apparata, zanimaya vse otvetstvennye mesta
svoimi kreaturami. On s pervyh zhe shagov pokazal, chto vnimatel'no chital
Makiavelli i vo vsyakom sluchae "mehaniku bor'by za vlast'", v osobennosti ee
"zoologicheskie" cherty, kak ih opredelyal pozdnee Kamenev, produmal ves'ma
posledovatel'no.
A Lenin, dejstvitel'no, bystro "izlechivalsya" ot terpimogo otnosheniya k
Stalinu, na ryade konkretnyh primerov ubezhdayas', do kakih granej mozhet
dohodit' u poslednego otsutstvie "elementarnoj chestnosti". |tot vopros byl
samym muchitel'nym dlya poslednih mesyacev zhizni Lenina, kotoryj videl svyaz'
personal'nogo voprosa o Staline s bol'shoj problemoj ob osnovnoj linii
politiki diktatury. Lenin znal, osobenno posle vtorogo udara, posle 16
dekabrya 1922 g., chto smert' stoit u poroga i chto konec mozhet prijti kazhduyu
minutu. Vrachi predpisyvali pokoj i trebovali, chtoby on prekratil chtenie
gazet, perestal vstrechat'sya s partijnymi druz'yami, perestal by govorit' na
temy, kotorye ego tak volnuyut, a vsyakoe volnenie mozhet stat' smertel'nym.
Lenin reshitel'no otmahivalsya. "Neuzheli Vy ne ponimaete, -- govoril on
vracham, -- chto ya eshche bol'she volnuyus', kogda ne mogu govorit' ob etom?" On
ogranichil svoi vstrechi krugom samyh blizkih, otkazyvalsya ot vstrech s lyud'mi,
kotorye ego razdrazhali, sokratil chtenie povsednevnogo materiala,
sosredotochivaya ostatki sil na tom, chto schital osnovnym, glavnym. No dumal
tol'ko o nem, ob etom glavnom, i s oboih koncov zheg ostatki svechi svoej
zhizni.
Ot avantyuristicheskoj samonadeyannosti, kotoraya eshche nedavno byla tak
harakterna dlya ego "eksperimentatorstva" (on lyubil citirovat' slova
Napoleona: "Snachala nado vvyazat'sya v ser'eznyj boj, a tam uzhe vidno budet"),
teper' ne ostavalos' i sleda. On boleznenno ostro oshchushchal otvetstvennost' za
tak bezotvetstvenno nachatyj im "eksperiment" i lomal golovu nad voprosom,
kak vesti korabl' diktatury, chtoby spasti ot krusheniya. Dve temy stoyali dlya
nego v centre. V ploskosti bol'shoj politiki on vse bolee i bolee ostro na
pervyj plan vydvigal problemu otnoshenij mezhdu diktaturoj i krest'yanstvom,
trebuya ot diktatury takoj politiki, kotoraya obespechivala by vozmozhnost'
polnogo sotrudnichestva s krest'yanstvom. |ta mysl' byla edinstvenno bol'shoj
politicheskoj mysl'yu, kotoruyu Lenin polozhil v osnovu svoego znamenitogo
zaveshchaniya. On byl sovershenno kategorichen v utverzhdenii, chto politika
soglasheniya s krest'yanst-
vom yavlyaetsya ul'timativnym usloviem sohraneniya novogo stroya, chto
politika, podryvayushchaya takoe soglashenie, neizbezhno vedet sovetskuyu- vlast' k
katastrofe.
Soglashenie s krest'yanstvom -- eta ideya dolzhna stat' opredelyayushchej ideej
vsej politiki diktatury. Lenin ne soglashalsya s vyvodom, kotoryj iz etoj zhe
posylki delal Rykov, govorivshij o neobhodimosti otstupleniya i perehoda s
principial'nyh pozicij "diktatury proletariata", kotorye byli zanyaty
bol'shevikami v oktyabre 1917 g., na pozicii "diktatury proletariata i
krest'yanstva", kak ih opredelyali bol'sheviki v 1905 g. Prinyat' etot vyvod
Lenin, kotoryj vsyu revolyuciyu i grazhdanskuyu vojnu provel pod lozungom
"nemedlennogo socializma", organicheski ne mog. No dlya budushchego politiku,
postroennuyu na nasilii nad krest'yanstvom, on reshitel'no otvergal. Ego mysl'
bilas' nad problemoj, kak smozhet sovetskaya diktatura socialisticheskij
harakter svoih obshchih zadach sochetat' s politikoj iskrennego soglasheniya s
krest'yanstvom, kotoroe po svoim nastroeniyam ne yavlyaetsya socialisticheskim.
Resheniya voprosa Lenin iskal v peresmotre "vsej tochki zreniya nashej na
socializm". "Ran'she, -- pisal on, -- my centr tyazhesti klali i dolzhny byli
klast' na politicheskuyu bor'bu, revolyuciyu, zavoevanie vlasti i t. d. Teper'
zhe centr tyazhesti dlya nas perenositsya na mirnuyu organizacionnuyu "kul'turnuyu"
rabotu"". Kak osnovnuyu zadachu etoj kul'turnoj raboty v derevne, neobhodimo
sdelat' propagandu kooperacii, kotoraya dolzhna sdelat' "perehod k novym
poryadkam vozmozhno bolee prostym, legkim i dostupnym dlya
krest'yanina"62.
V golove u Lenina skladyvalsya bol'shoj "kooperativnyj plan",
shematicheskuyu nametku kotorogo on daval v svoih zametkah "O kooperacii"
(yanvar' 1923 g. ). No imenno potomu, chto ideya obyazatel'nosti soglasheniya s
krest'yanstvom stanovilas' glavnym social'no-politicheskim vyvodom Lenina v
ego postroeniyah do sovershenno isklyuchitel'nyh razmerov razrastalos' znachenie
voprosov organizacionnogo stroitel'stva partii: politika soglasheniya s
krest'yanstvom dolzhna byt' rasschitana na dlitel'nyj period vremeni; ona vela
partiyu po -puti, na kotorom neminuemy byli opasnosti so vseh storon; shansy
uspeha vo mnogom zaviseli ot togo, stoyat li na kapitanskom mostike
partijnogo korablya lyudi, kotorye tverdost' ruki rulevogo sochetayut s
vernost'yu osnovnoj idee etoj politiki, s vernost'yu idee soglasheniya s
krest'yanstvom.
Vopros o tom, kakuyu politiku dolzhna vesti partiya, takim obrazom,
nerazryvno spletalsya s voprosom, kto sposoben provodit' pravil'nuyu politiku?
Poluser'ezno, polushutya eti gruppy voprosov Lenin nazyval "liderologiej" i
byl sposoben celymi chasami ih obsuzhdat' s temi, kogo on schital politicheski
naibolee
k sebe blizkimi. Vyvody, k kotorym on prihodil, byli neuteshitel'nymi:
on ne videl cheloveka, kotoryj smog by stat' central'noj figuroj dlya vsej
sistemy diktatury, zanyav v nej mesto ego samogo.
Imenno v eti mesyacy Lenin peresmotrel svoe otnoshenie k Trockomu i v
znachitel'noj mere reabilitiroval ego ot teh podozrenij, kotorye zlymi
navetami seyal Stalin. V voprosah bol'shoj politiki Lenin chuvstvoval sebya
ochen' chasto polnost'yu solidarnym s Trockim, no on videl takzhe, chto mezhdu
poslednim i drugimi vedushchimi figurami shtaba diktatury slozhilis' otnosheniya,
kotorye delali druzhnuyu sovmestnuyu rabotu krajne trudnoj. Ne v takoj ostroj
forme, no opasnye treshchiny polzli i vokrug drugih otvetstvennyh rabotnikov
partii i pravitel'stva. I chem pristal'nee Lenin k etim treshchinam
priglyadyvalsya, chem otkrovennee emu rasskazyvali te, kogo on vyzyval dlya
razgovorov o polozhenii, tem yasnee emu obrisovyvalis' vse razmery opasnosti,
vyrastavshej iz "zlyh semyan" Stalina.
Bylo yasno: imenno zdes' koren' zla. Poka etoj zloj rabote ne polozhen
konec, nikakoe sushchestvennoe 'uluchshenie na verhushke diktatury nevozmozhno. Vse
ostal'nye voprosy "liderologii" imeli lish' podsobnoe znachenie. Nachat'
sobiranie sil, pristupit' k ih peregruppirovke budet vozmozhno lish' posle
togo, kak budet ustranen glavnyj ochag razlozheniya -- Stalin, kotorogo on,
Lenin, sam vsego lish' za neskol'ko mesyacev pered tem sdelal general'nym
sekretarem CK.
Poslednie mesyacy zhizni Lenina zapolneny trevogami vokrug etogo voprosa.
On vse yasnee videl, chto neobhodimo likvidirovat' Stalina kak partijnogo
lidera. No dazhe pri vsem vliyanii Lenina eto okazyvalos' delom nelegkim.
Stalin umelo vel svoyu liniyu, opletaya intrigami i nagovorami partijnuyu
verhushku. Kak za god pered tem oputan byl sam Lenin, tak teper' v setyah
Stalina zaputalis' mnogie iz chlenov CK i Politbyuro. Osobenno toropit'sya stal
Lenin posle vtorogo udara (16 dekabrya 1922 g. ). Eshche do togo, kak vrachi dali
emu razreshenie na chtenie gazet i zanyatie partijnymi delami (29 dekabrya), on
nastoyal na vyzove k nemu stenografistki i odnim iz pervyh materialov
prodiktoval ej pervuyu polovinu zaveshchaniya s trebovaniem snyatiya Stalina s
posta genseka (25 dekabrya). On hotel, chtoby, vo vsyakom sluchae, etot ego
nakaz naslednikam uzhe teper' byl zafiksirovan na bumage.
Kogda polozhenie ego nemnogo uluchshilos' i vyyasnilos', chto sud'ba daet
emu eshche odnu nebol'shuyu otsrochku, Lenin vse sily sosredotochil na formulirovke
osnovnyh idej svoego politicheskogo zaveshchaniya i na podgotovke k provedeniyu
osnovnoj idei svoego zaveshchaniya organizacionno. Vvidu lovkosti, s kotoroj
Stalin oputyval okruzhayushchih, Lenin reshil, chto prostogo ego ot-
straneniya nedostatochno, chto neobhodimo, kak govorila Krupskaya Trockomu,
"razgromit' Stalina politicheski"63. Lenin sistematicheski sobiraet
materialy o deyatel'nosti Stalina, podgotovlyaya "bombu", kotoruyu on reshil
"vzorvat'" protiv Stalina na partijnom s容zde. |ta "bomba" dolzhna byla
okonchatel'no likvidirovat' Stalina, i Lenin zhil odnoj nadezhdoj: doderzhat'sya
do etogo s容zda, kotoryj uzhe sozvan na aprel'.
On ne doderzhalsya... Stalin imel svoyu agenturu, nablyudavshuyu za
nastroeniyami v lagere ego vragov, v pervuyu ochered' za nastroeniyami Lenina,
ego peregovorami, ego planami. Vozmozhno, chto znal ne vse, no znal dostatochno
mnogo, chtoby ponimat', kakaya strashnaya ugroza nad nim navisla. I v to zhe
vremya on znal, chto zdorov'e Lenina uhudshaetsya, chto emu ostalos' zhit'
schitannye dni i chto kazhdoe ostroe volnenie mozhet ran'she sroka oborvat'
tonkuyu nit' etih schitannyh dnej. Trudno poverit', chto v etom byla tol'ko
prostaya sluchajnost': imenno v eti dni Stalin so vse bolee i bolee
narastayushchej grubost'yu daval otvety na voprosy teh, kto obrashchalsya k nemu kak
sekretaryu CK lichno ili po telefonu za informaciej i drugimi spravkami dlya
Lenina. Konchilos' tem, chto na odin zapros po telefonu, s kotorym k. nemu
obratilas' Krupskaya, Stalin otvetil grubejshej bran'yu, peresypannoj
"matershchinoj". Ob etom otvete, konechno, stalo izvestno Leninu. Lenin prishel v
negodovanie, mnogo volnovalsya i prodiktoval stenografistke pis'mo Stalinu s
zayavleniem o razryve s nim vseh lichnyh otnoshenij. |to pis'mo v pechati
neizvestno, tak kak Stalin i ego agent tshchatel'no unichtozhali vse
neblagopriyatnye dlya nego dokumenty. No soderzhanie ego my znaem: v nem Lenin
nazval povedenie Stalina povedeniem vostochnogo satrapa, op'yanennogo vlast'yu,
pisal, chto Stalin nedostoin byt' v ryadah kommunisticheskoj
partii64.
|to pis'mo Stalinu o razryve s nim otnoshenij bylo poslednim pis'mom,
prodiktovannym Leninym. Volneniya, svyazannye s etim epizodom, Leninu oboshlis'
ochen' dorogo: v tu zhe noch' emu stalo huzhe, zatem prishel tretij udar, on
poteryal sposobnost' rechi, pravaya storona tela byla paralizovana. Dal'she shlo
medlennoe umiranie, rastyanuvsheesya na desyat' mesyacev.
Kogda rech' zahodila ob etih sobytiyah, Stalin obychno otvechal priznaniem
svoej "grubosti". "Takim rodilsya", -- pribavlyal on, i v etom mnogie videli
opravdanie emu. Otnositel'no nalichiya v ego nature elementov grubosti sporit'
ne prihoditsya. No vopros etim ne ischerpyvaetsya. Stalin byl grub po nature,
no etu storonu svoej natury on pokazyval daleko ne vsegda, a tol'ko togda,
kogda hotel byt' grubym. On umel velikolepno vladet' soboyu, vo vsyakom sluchae
v tot period, kogda umiral Lenin.
Pri znakomstve s biografiej Stalina sovershenno isklyuchennym prihoditsya
priznat' utverzhdenie, chto on mog poteryat' sa-
moobladanie iz-za prostyh voprosov zheny Lenina. Grubost'yu natury ego
povedenie ne ob座asnit'. Delo ne v potere samoobladaniya, a v soznatel'noj
igre: Stalin umyshlenno govoril grubosti sekretarsham Lenina i umyshlenno zhe
grubo oskorbil ego zhenu, stremyas', chtoby obo vsem etom stalo izvestno
bol'nomu Leninu, kotorogo takoe povedenie Stalina ne moglo ne privodit' v
negodovanie. Lenin byl ochen' sderzhannoj i skrytnoj naturoj, no imenno ot
takih rasschitanno grubyh postupkov on prihodil v sostoyanie holodnoj yarosti,
blizkoj k nervnomu zabolevaniyu. A v togdashnem sostoyanii Lenina eta stepen'
nervnogo napryazheniya ne mogla ne povesti k udaru.
Stalin horosho znal lyudej, vernee, slabye, uyazvimye mesta u lyudej. Ne
mog on ne znat' i etoj storony Lenina. I oskorblenie, kotoroe on nanosil
zhene Lenina, bylo ego Obdumannym i rasschitannym hodom, zadachej kotorogo bylo
tak vzvolnovat' Lenina, chtoby s poslednim sluchilsya novyj udar, ibo tol'ko
takoj udar mog predotvratit' katastrofu ot "vzryva bomby", kotoruyu Lenin
zagotovil protiv Stalina. Stalin oskorbil Krupskuyu vpolne soznatel'no dlya
togo, chtoby ubit' Lenina -- vot vyvod, k kotoromu privodit analiz izvestnyh
do sih por dannyh ob obstanovke, predshestvovavshej smerti
Lenina65.
S istoricheskoj perspektivy etot konec Lenina byl rasplatoj za pravilo
"cel' opravdyvaet sredstva", s kotorym on podhodil k delu politicheskoj
bor'by voobshche i k voprosu o privlechenii Stalina k partijnoj rabote, v
chastnosti, "nezamenimye" lyudi, sposobnye "ni pered chem ne ostanavlivat'sya"
vo imya dostizheniya vazhnyh prakticheskih rezul'tatov, kotoryh Lenin podobral v
svoem okruzhenii, v reshayushchij moment ne ostanovilis' i pered tem, chtoby
pereshagnut' cherez trup Lenina.
Imenno v eto vremya, v 1925 g., Malenkov poyavilsya v apparate
sekretariata CK i odnovremenno v lichnom sekretariate Stalina. |to ne bylo
sluchajnost'yu. Lyudi tipa Malenkova, s opytom voenno-chekistskoj raboty v
Turkestane, "sovetskie tashkentcy" po vsem ih navykam kak raz v eto vremya
stali osobenno nuzhnymi Stalinu. |to byl, nesomnenno, samyj trudnyj god na
ego izvilistom puti k edinolichnoj diktature. I Stalin ego proshel, vse vremya
balansiruya na lezvii nozha, pod postoyannoj ugrozoj sryva. On tol'ko chto nanes
reshayushchij udar Trockomu. I, snyav ego s posta predsedatelya Revvoensoveta,
fakticheski vyvel iz stroya etogo naibolee opasnogo i sil'nogo iz svoih
protivnikov v bor'be za rukovodyashchuyu rol' v partii. No eta pobeda edva ne
stala dlya nego pirrovoj: dlya teh, kto vblizi nablyudal Stalina v mesyacy
travli Trockogo, stanovilos' vse bolee i bolee yasnym, kak opasen on dlya
okruzhayushchih i kak prav byl Lenin, vo glavu ugla svoego zaveshchaniya postavivshij
trebovanie smeshcheniya Stalina s posta general'nogo sekretarya CK.
Za god, kotoryj proshel posle smerti Lenina i byl ves' zapolnen bor'boyu
protiv Trockogo, osnovnye osobennosti natury Stalina, ego polnaya
nerazborchivost' v sredstvah, soedinennaya s bezgranichnym vlastolyubiem i
zlobnoj mstitel'nost'yu, vyyavilis' s polnoj ochevidnost'yu dlya teh, kto rabotal
ryadom s nim v rukovodyashchih partijnyh organah. Postaviv v centr svoih
stremlenij zadachu ustanovleniya svoej lichnoj diktatury nad partiej, kotoraya
diktatorski pravit stranoyu, Stalin ni pered chem ne ostanavlivalsya v bor'be s
protivnikami. Pri malo-mal'ski sushchestvennyh raznoglasiyah sovmestnaya rabota s
nim byla nevozmozhna Ego metody dejstviya v otnoshenii k kollegam po rabote
oharakterizoval eshche Lenin v mimohodom broshennyh zamechaniyah. "|tot povar
gotovit tol'ko ostrye kushan'ya", a kogda on natalkivaetsya na sil'nyh
protivnikov, pri kotoryh ego kulinarnye uprazhneniya stanovyatsya opasnymi,
Stalin zaklyuchaet "gniloj kompromiss", chtoby pod prikrytiem etogo
kompromissa, za spinoyu partnera, prodolzhat' vtihomolku podgotovku teh zhe
"ostryh kushanij". Imenno poetomu Stalin legko shel na vsyakie soglasheniya,
legko daval vsyakie obeshchaniya: oni svyazyvali ruki protivnikam, kotorye k nim
podhodili kak chestnye lyudi, a on imi pol'zovalsya dlya togo, chtoby vybrat'
udobnyj moment dlya predatel'skogo udara. Kak o nem govoril tot zhe Lenin,
Stalin byl chelovekom, kotoromu ne hvatalo "elementarnoj chestnosti".
S temi, kto protiv nego vel bor'bu, on byl besposhchaden. Obid ne proshchal i
ne zabyval. Umel terpelivo vyzhidat', otkladyvaya mest' do udobnogo sluchaya, no
tem bolee zhestokoj byla mest', kogda takoj sluchaj nahodilsya...
Zinov'ev i Kamenev byli osvedomleny ob etih osobennostyah natury
Stalina, hotya, po vsej veroyatnosti, ne s takoyu polnotoyu,, kak Lenin. Bystryj
rost Stalina na postu general'nogo sekretarya im byl sovsem ne po dushe.
Soprotivlenie, kotoroe on okazyval ih popytkam, ne moglo im ne pokazat', chto
v ego lice rastet protivnik, kotoryj skoro stanet opasnym dlya nih samih. No
potrebnosti bor'by protiv Trockogo, kotoryj im kazalsya naibolee opasnym
protivnikom, zastavlyali ih vopros o Staline otodvigat' na zadnij plan.
Neobhodimo poyasnit', chto i Trockij k nim pital daleko ne teplye chuvstva, on
ne byl krotkim yagnenkom i umel nanosit' ves'ma chuvstvitel'nye udary,
vremenami provociruya Zinov'eva i Kameneva na bor'bu. Imenno takoj harakter
nosila opublikovannaya im osen'yu 1924 g. kniga ob "Urokah oktyabrya".
* * *
V yanvare 1925 g., s momenta snyatiya Trockogo s posta predsedatelya
Revvoensoveta SSSR, vopros o nem poteryal svoyu ostrotu,,
i Kamenev s Zinov'evym nemedlenno zhe sdelali popytku perejti v
nastuplenie protiv Stalina. Nesomnenno, chto provokacionnyj harakter nosilo
predlozhenie Kameneva, predlozhivshego pri obsuzhdenii voprosa o preemnike
Trockogo na postu v Revvoensovete kandidaturu Stalina. Predlozhenie eto ne
bylo prinyato, tak kak Stalin ego reshitel'no otklonil. No cel' Kameneva
Stalinu byla, konechno, yasna. Imenno s etogo momenta treniya vnutri vcherashnego
"triumvirata" perehodyat vo vse bolee i bolee napryazhennuyu bor'bu, vnachale
zakulisnuyu, zatem otkrytuyu.
Polozhenie Stalina bylo isklyuchitel'no trudnym, hotya net somnenij v tom,
chto k etoj bor'be on gotovilsya zaranee Osnovnaya trudnost', s ego tochki
zreniya, sostoyala v tom, chto v togdashnem Politbyuro ne bylo bukval'no ni
odnogo cheloveka, na kotorogo Stalin mog by bolee ili menee prochno
polozhit'sya. A bor'ba shla prezhde vsego za bol'shinstvo v Politbyuro. V
Politbyuro togda vhodilo sem' polnopravnyh chlenov (ne schitaya shesti
kandidatov66), kotorye, esli sbrosit' so schetov samogo Stalina i
Trockogo (stoyavshego sovershenno osobnyakom i yavlyavshegosya protivnikom Stalina)
raspalis' na dve gruppy: Zinov'ev i Kamenev, s odnoj storony, i Rykov,
Buharin i Tomskij, s drugoj. Mezhdu nimi uzhe togda imelis' sushchestvennye
rashozhdeniya, no eto byli-rashozhdeniya bol'she v teoreticheskih postroeniyah i v
politicheskih nastroeniyah, chem v konkretnyh vyvodah dlya tekushchej politiki.
Gruppa Rykova osobenno nastaivala na rasshirenii N|Pa v napravlenii
predostavleniya bol'shej svobody razvitiya individual'nomu krest'yanskomu
hozyajstvu v oblasti politiki vnutrennej i na osvobozhdenii vneshnej politiki
strany ot neobhodimosti schitat'sya s interesami razvitiya Kominterna i
podgotovki mirovoj revolyucii. |to osvobozhdenie bylo togda obyazatel'nym
usloviem hozyajstvennogo stroitel'stva v strane. Imenno eti punkty Rykov
pryamo postavil pered Politbyuro kak uslovie svoego soglasiya zanyat' post
predsedatelya Sovnarkoma posle smerti Lenina V osnove vsej ego politiki
lezhala mysl', kotoruyu on togda neredko vyskazyval na otvetstvennyh
sobraniyah: poskol'ku revolyuciya na Zapade ne proizoshla, dlya Rossii, kotoraya
odna postroit' socializm ne mozhet, na ochered' stanovitsya, kak on
formuliroval, problema spuska vlasti na tormozah k krest'yanstvu. V etom
otnoshenii on dumal bolee posledo vatel'no i vyskazyvalsya bolee otkryto, chem
dazhe ego blizhajshie edinomyshlenniki Buharin i Tomskij, opredelenno svyazyvaya
hozyajstvennye ustupki krest'yanstvu s neobhodimost'yu predvidet' v blizhajshem
budushchem i ustupki politicheskie
Zinov'ev i Kamenev razdelyali mysl' Rykova o nevozmozhnosti postroeniya
socializma v odnoj Rossii, silami odnogo tol'ko
rossijskogo rabochego klassa, no vyhod iz etogo polozheniya sklon ny byli
iskat' v sovershenno protivopolozhnom napravlenii, koncentriruya vnimanie na
interesah Kominterna, na voprosah sodejstviya kommunisticheskomu dvizheniyu
Zapada. Imenno poetomu oni byli osobenno chuvstvitel'ny ko vsyakogo roda
izmeneniyam politiki vneshnej, no sravnitel'no legko soglashalis' na ustupki
krest'yanstvu, ne tol'ko ekonomicheskie, no dazhe i politicheskie. Na plenume CK
osen'yu 1924 g. pod vpechatleniem vosstaniya v Gruzii Zinov'ev predlagal
legalizovat' sozdanie bespartijnoj krest'yanskoj frakcii v Sovetah, kak v
centre, tak i na mestah, i dat' ej pravo izdaniya sobstvennoj gazety. CHto zhe
kasaetsya do ustupok hozyajstvennyh, to Zinov'ev i Kamenev odobryali "kurs na
bogatejshuyu derevnyu"67, vzyatyj vesnoyu 1925 g CHetyrnadcatoj
partijnoj konferenciej i zatem Tret'im s容zdom Sovetov
|ti rashozhdeniya, konechno, byli prichinoyu ryada vnutrennih trenij v
Politbyuro, no oni ne sozdavali nepreodolimyh prepyatstvij dlya sovmestnoj
raboty. Ni Zinov'ev s Kamenevym, ni dazhe Trockij ne vozrazhali protiv
uslovij, kotorye postavil Rykov pri svoem naznachenii na post predsedatelya
Sovnarkoma68, i Kamenev pochti do samogo konca 1925 g. druzhno
rabotal s Rykovym v kachestve ego zamestitelya na postu predsedatelya SNK.
Politicheskih osnovanij dlya ostroj bor'by v Politbyuro ne bylo, i po
sushchestvu Zinov'ev s Kamenevym, nachinaya etu bor'bu, svoej zadachej stavili ne
politicheskuyu, a organizacionnuyu za dachu: snyatie Stalina s posta general'nogo
sekretarya, t e. vypolnenie togo samogo zaveshchaniya Lenina, kotoroe oni vsego
lish' za neskol'ko mesyacev pered tem sami zhe pohoronili Vo mnogom imenno
poetomu oni teper' ne imeli vnutrennej sily otkryto ob座asnyat' podlinnye
motivy svoego povedeniya dlya etogo oni dolzhny byli by ne tol'ko priznat'sya v
oshibke, sovershennoj imi vesnoj 1924 g., kogda oni poruchilis' pered CK za
loyal'nost' Stalina, no i pokayat'sya, chto oni togda pokryvali Stalina radi
sovmestnoj bor'by protiv Trockogo. Godom pozdnee, posle CHetyrnadcatogo
s容zda partii, oni eto sdelali, no sdelali kak slabye lyudi, t. e. po chastyam
i s opozdaniem, v takoj forme, chto ih zayavleniya uzhe ne mogli proizvesti
vpechatleniya na partiyu Vo vremya zhe reshayushchego perioda bor'by vnutri Politbyuro
v 1925 g. oni ne tol'ko ne razvernuli otkryto eto trebovanie smeshcheniya
Stalina, ne tol'ko ne sdelali popytki, opirayas' na zaveshchanie Lenina,
ob容dinit' vse elementy, stremivshiesya k ozdorovleniyu vnutripartijnyh
otnoshenij, no i prilagali vse usiliya, chtoby otricat' fakt zaostrennosti ih
bor'by lichno protiv Stalina, izbegali kritikovat' organizacionnuyu praktiku
poslednego i molchali o zaveshchanii Lenina, kotoroe, nesmotrya na vse,
prodolzhalo ostavat'sya sil'nym kozyrem v ih rukah.
A mezhdu tem tol'ko pri takoj postanovke voprosa u nih byli shansy
pobedit' Stalina, tak kak vnutri Politbyuro ne bylo ni odnogo cheloveka,
kotoryj by uzhe togda ne byl po sushchestvu protivnikom organizacionnyh priemov
Stalina, kto ne otnosilsya by kriticheski k ego lichnym kachestvam. V besede s
Trockim eshche goda za dva pered tem Buharin govoril "Pervoe kachestvo Stalina
-- lenost'. Vtoroe kachestvo -- neprimirimaya zavist' k tem, kto znayut i umeyut
bol'she, chem on. On i pod Il'icha vel podpol'nye hody"69.
Otnosheniya so Stalinym v eto vremya byli uzhe krajne napryazhennymi i u
Rykova, kotoryj pochti otkryto govoril o "gang sterskih" priemah partijnoj
raboty poslednego70. CHto zhe kasaetsya Tomskogo, to on ran'she
drugih i rezche, chem drugie iz ego gruppy, stal reagirovat' na Stalina,
vozmozhno, v svyazi s ostrymi lichnymi stolknoveniyami, kotorye u nih proizoshli
na zasedaniyah kommunisticheskoj frakcii s容zda profsoyuzov v 1921 g. Poetomu
est' mnogo osnovanij schitat', chto esli by vop ros ob organizacionnyh metodah
Stalina byl by postavlen pered Politbyuro v ego chistom vide, ne svyazannom
politicheskimi problemami, a samostoyatel'no, kak vopros o sozdanii
predvaritel'nyh uslovij, obespechivayushchih normal'noe funkcionirovanie
partijnogo kollektiva, to v Politbyuro ne nashlos' by nikogo, kto pozhelal by
vystupit' v zashchitu Stalina.
Iz etogo, konechno, ne sleduet delat' vyvoda, budto diktatura mogla by
sohranit' edinstvo svoej pravyashchej golovki na dlitel'nyj period. Vnutrennih
protivorechij v strane imelos' slishkom mnogo, a potomu vzryv staroj verhushki
byl neotvratim. No etot vzryv prishel by v kakoj-nibud' inoj forme. Vo vsyakom
sluchae v 1925 g. ob容dinenie etoj verhushki dlya ustraneniya Stalina bylo by
vpolne vozmozhnym i sovsem ne trudnym. Nado bylo tol'ko tverdo i opredelenno
vzyat' sootvetstvuyushchij kurs, obosobiv etot organizacionnyj vopros ot vseh
voprosov vneshnej i vnutrennej politiki.
Zinov'ev i Kamenev poshli pryamo protivopolozhnym putem: oni molchali ob
organizacionnyh priemah Stalina i o specificheskih osobennostyah ego natury i
pytalis' dokazyvat' nalichie ser'eznyh raznoglasij. Glavnym ob容ktom ih atak
stalo krest'-yanofil'skoe krylo partii. Glavnoe obvinenie, kotoroe protiv
nego vydvigalos', bylo obvinenie v "nedoocenke kulackoj opasnosti".
Sobstvennaya poziciya etoj "novoj oppozicii" (tak vskore stali nazyvat'
gruppirovku Zinov'eva i Kameneva) byla ves'ma neopredelenna i dvojstvenna.
Oni priznavali, chto glavnejshej zadachej dnya yavlyaetsya "razvitie
proizvoditel'nyh sil derevni", i soglashalis', chto "nado sozdavat' takoe
polozhenie, pri kotorom ne zapisyvali by v kulaki vsyakogo, kto bolee ili
menee snosno
vedet svoe hozyajstvo. No v to zhe vremya bili v nabat o "kulackoj
opasnosti". "Kulak v derevne, -- nastaival Zinov'ev, -- bolee opasen,
gorazdo bolee opasen, chem nepman v gorode... Derevenskaya kulackaya verhushka s
pervogo momenta pretenduet ne tol'ko na to, chtoby nazhivat'sya, chtoby kopit',
chtoby zhit' rostovshchichestvom, a s pervogo zhe momenta pretenduet i na
politicheskuyu rol', na rol' organizatora derevenskogo obshchestvennogo
mneniya"71.
Konkretnyh predlozhenij "novaya oppoziciya" na etoj stadii svoego
oformleniya ne delala; kakaya imenno politika dolzhna prijti na smenu
kritikuemoj, ona ne ukazyvala, i Buharin byl sovershenno prav, kogda v odnoj
iz svoih rechej togo vremeni ukazyval, chto v osnove ee povedeniya lezhit
"skepsis i tol'ko skepsis"72---neverie v vozmozhnost' dostignut'
kakih-libo uspehov v dele stroitel'stva bez pomoshchi mirovoj revolyucii, v
blizkij prihod kotoroj oni tozhe ne verili. Tem ostree stanovilis' napadki
Zinov'eva i Kameneva na oficial'nuyu politiku diktatury v teh punktah, gde
diktatura staralas' idti na dal'nejshie ustupki krest'yanstvu, osobenno na
popytki teoreticheskogo obosnovaniya etoj politiki, na popytki dokazat', chto,
provodya politiku ustupok, kommunisty, stoyashchie vo glave pravitel'stva,
prodolzhayut politiku Lenina. A tak kak na eti temy chashche i bol'she drugih pisal
i vystupal Buharin, kotoryj ne tol'ko po svoej pisatel'-skoj manere byl
sklonen zaostryat' formulirovki, no i po metodu myshleniya otlichalsya bol'shej,
chem drugie kommunisticheskie avtory, nezavisimost'yu mysli, ochen' skoro imenno
Buharin stal central'noj mishen'yu vseh napadok73.
Ochen' skoro pod svoyu politicheskuyu kritiku "novaya oppoziciya" stala
pytat'sya podvodit' "sociologicheskij" fundament i pereshla k teme, kotoraya
vsegda byla naibolee chuvstvitel'noj dlya diktatury, k teme klassovogo
pererozhdeniya sovetskoj vlasti i kommunisticheskoj partii. Esli v pechat' etot
vopros vynosili lish' odnim kraeshkom, ukazyvaya na idushchij process "zatopleniya
nizhnih etazhej sovetskoj vlasti melkoburzhuaznym krest'yanstvom" (Kamenev), to
za kulisami otkrytoj politicheskoj bor'by, na zakrytyh soveshchaniyah
edinomyshlennikov, v chastnyh besedah s sochuvstvuyushchimi blizhajshie oruzhenoscy
Zinov'eva shli mnogo dal'she i utverzhdali, chto "melkoburzhuaznaya stihiya"
derevni ne tol'ko "zatopila" gosudarstvennyj apparat, no i uzhe podchinila
sebe apparat partijnyj. Do nas doshli zapisi razgovorov, kotorye vel na eti
temy P. Zaluckij, togda chlen CK i odin iz sekretarej partijnoj organizacii
Leningrada pri Zinov'eve, videvshij v 1925 g. osnovnuyu bedu v tom, chto
"gosudarstvennyj apparat plenil CK partii, i davit na nego i diktuet emu
svoyu politiku". On poyasnyal:
"V Moskve gromadnyj sloj gosudarstvennyh chinovnikov, massa novoj i
staroj burzhuazii. Vse eto davit na nashu partiyu, sozdaet v nej obshchestvennoe
mnenie. Ne my vedem za soboyu chinovnichestvo, a ono vmeste s burzhuaziej
opredelyaet nashe soznanie"74.
Sam Zaluckij byl srednim bol'shevikom iz rabochih, bez original'nyh
myslej (ot nego ostalis' dve-tri nebol'shie broshyurki, sam on pogib v gody
"ezhovshchiny"). Mysli, kotorye on vyskazyval v takih razgovorah, byli yavno ne
ego sobstvennye: tak dumali rukovoditeli leningradskoj organizacii togo
vremeni, i imeniyu v nih, v etom primitivnom "sociologicheskom obosnovanii",
sleduet iskat' klyuch dlya ponimaniya "novoj oppozicii".
Zinov'ev i Kamenev, poskol'ku oni otkazyvalis' ot pryamoj postanovki
voprosa o smeshchenii Stalina za te osobennosti ego natury, pro kotorye pisal
Lenin v svoem zaveshchanii, i sdelali popytku svoj spor s nim vynesti pered
obshchestvennym mneniem partii kak spor politicheskij, neobhodimo dolzhny byli
schitat'sya s nastroeniyami svoego okruzheniya, a v etom okruzhenii naibolee
vliyatel'nuyu gruppu sostavlyala verhushka partijnoj organizacii Leningrada. |ta
verhushka byla nastol'ko vliyatel'na dlya "novoj oppozicii", chto poslednyuyu
togda voobshche chasto nazyvali "leningradskoj oppoziciej".
No v Leningrade process pererozhdeniya partijnoj organizacii v
byurokraticheskij apparat v silu ryada uslovij nachalsya ran'she i prohodil bolee
bystrymi tempami, chem gde-libo v drugih mestah strany. V sootvetstvii s etim
zdes' ran'she i ostree vyyavilsya osnovnoj antagonizm mezhdu kommunistami,
zanyatymi v partijnom apparate, i kommunistami iz apparata gosudarstvennogo.
Verhushka partijnogo apparata zdes' tem ohotnee kozyryala frazami o
"pererozhdenii" gosudarstvennogo apparata, chem dal'she zashel process ee
sobstvennogo byurokraticheskogo pererozhdeniya. "Otryv ot mass" v partijnoj
organizacii Leningrada dlya ee verhushki byl bolee rezkim, chem v drugih mestah
strany. Paradnyh konferencij tam sozyvalos' mnogo (poslednyaya "zinov'-evskaya"
konferenciya dekabrya 1925 g. byla dvadcat' vtoroj po schetu, t. e. v srednem
po tri v god), obstavlyalis' oni ves'ma torzhestvenno, resheniya neizmenno
prinimalis' edinoglasno, osobenno lyubil Zinov'ev formu "otkrytyh pisem" to k
Trockomu, to k Moskovskoj organizacii, to k partii voobshche, no za etim
paradnym fasadom skryvalas' daleko ne prochnaya strojka. Vse derzhalos' na
prikazah sverhu, kotorye provodilis' partijnym apparatom. Poryadki, carivshie
togda v leningradskoj organizacii, Buharin nazval "soedineniem demagogii s
fel'dfebel'skimi metodami upravleniya partiej"75. No nigde ih
sochetanie ne vynosilos' naruzhu v takoj vyzyvayushchej forme, kak v "votchine Zi-
nov'eva". Pri etom ves' pafos fel'dfebel'skoj demagogii byl napravlen
protiv gosudarstvennogo apparata, t. e. protiv lyudej, kotorye horosho videli
mehaniku gruboj inscenirovki. Zaluckij lish' povtoryal te frazy, kotorye byli
obshchimi mestami dlya vsego okruzheniya Zinov'eva.
Social'nyj stroj skladyvayushchegosya togda novogo sovetskogo obshchestva, na
kotoryj pytalas' operet'sya "novaya oppoziciya", byl tem zhe samym sloem,
vyrazitelem nastroenij kotorogo stremilsya stat' i Stalin. No poslednij k
svoej celi shel bolee ostorozhno, staratel'no podgotavlivaya kazhdyj svoj shag na
etom puti, tshchatel'no proveryaya kadry, kotorye dolzhny byli stat' ego oporoj.
Zinov'ev byl mnogo bolee oprometchiv. Verhushka partijnogo apparata, pravda, s
nim byla tesno svyazana, no opory v shirokih krugah chlenov partii on ne imel,
SHirokimi simpatiyami zdes' ne pol'zovalsya. V etih usloviyah vyigrat' on ne mog
V konechnom itoge vsej svoej strategiej i taktikoj "novaya oppoziciya" ne
tol'ko ne oslablyala polozheniya Stalina, ne tol'ko ne sposobstvovala sozdaniyu
edinogo fronta vseh protivnikov organizacionnoj politiki poslednego, a,
naoborot, okonchatel'no raskolola verhushku "staroj gvardii" bol'shevizma,
kotoraya tol'ko odna, pri uslovii ee solidarnogo vystupleniya, eshche mogla v tot
moment svalit' Stalina na putyah vnutriorganizacionnogo resheniya. Poslednemu
ostavalos' tol'ko pozhinat' plody "neumnoj diplomatii" (vyrazhenie Stalina)
svoih protivnikov i, sodejstvuya obostreniyu spora mezhdu nimi, stalkivaya lbami
fel'dfebel'skuyu demagogiyu "novoj oppozicii" s "ukryvatelyami kulakov" iz
gruppy Rykova, sozdavat' sebe polozhenie "tret'ej sily", kotoraya ne
otozhdestvlyaet sebya ni s odnoj iz sporyashchih storon, a stoit nad nimi obeimi,
vidit slabye storony kazhdoj iz nih i vystupaet v roli verhovnogo arbitra,
zashchishchayushchego interesy partii kak celogo protiv vseh, kto okazyvalsya povinnym
v oshibkah i "uklonah"... Imenno tak sebya Stalin i (povel, i ego vystupleniya
na CHetyrnadcatom partijnom s容zde v dekabre 1925 g. zakrepili za nim
polozhenie verhovnogo arbitra.
No porazhenie, kotoroe Stalin nanes svoim protivnikam v 1925 g., bylo
porazheniem ne tol'ko "novoj oppozicii" Na CHetyrnadcatom s容zde, po sushchestvu,
bylo predresheno i porazhenie krest'yanofil'skoj gruppirovki
Rykova--Buharina--Tomskogo,, hotya oni na etom s容zde formal'no byli v lagere
pobeditelej, i hotya imenno oni vynesli na svoih plechah glavnuyu tyazhest'
bor'by protiv Zinov'eva i Kameneva. CHto bylo dlya nih vsego huzhe, eto tot
fakt, chto oni porazhenie poterpeli, dazhe ne razvernuv svoih znamen, ne sdelav
popytki proizvesti mobilizaciyu sochuvstvuyushchih, ne dav otchetlivoj formulirovki
svoej pozicii v teh punktah, gde ona obosoblyalas' ot pozicii Stalina,
kotoryj,
otkryto vystupaya v kachestve ih druga i soyuznika, na dele byl ih zlejshim
vragom i delal vse, chtoby podorvat' ih vliyanie, vedya podkopy pod ih pozicii
vsyudu, gde on tol'ko imel k tomu vozmozhnosti. |to porazhenie bylo prezhde
vsego porazheniem ideologicheskim po central'nomu voprosu, kotoryj kak raz
togda stal sterzhnem dlya vsej vnutripartijnoj bor'by, a imenno, po voprosu o
"socializme v odnoj strane".
Biografy Stalina sovershenno pravil'no etomu voprosu udelyayut mnogo
vnimaniya, no bor'bu vokrug nego oni nepravil'no risuyut, kak bor'bu mezhdu
Stalinym, s odnoj storony, i ego protivnikami iz lagerya Trockogo, Zinov'eva,
Kameneva, s drugoj. Proishozhdenie i sushchestvo spora mnogo bolee slozhno i
raznostoronne i tol'ko na fone etoj raznostoronnosti stanovitsya polnost'yu
ponyatnym vse ego dejstvitel'noe znachenie dlya sudeb diktatury.
Vopros o vozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane, bez pobedy
socialisticheskoj revolyucii v drugih stranah, vpervye stal predmetom sporov
eshche v period pervoj diskussii o trockizme v 1923--1924 gg., kogda Stalin byl
chlenom "triumvirata" vmeste s Zinov'evym i Kamenevym. Vse oni otvet na etot
vopros davali otricatel'nyj. Stalin ne otlichalsya ot drugih. V aprele 1924 g.
v pervom izdanii svoej osnovnoj raboty "Ob osnovah leninizma", on pisal:
"Dlya sverzheniya burzhuazii dostatochno usilij odnoj strany -- ob etom
govorit nam istoriya nashej revolyucii. Dlya okonchatel'noj pobedy socializma,
dlya organizacii socialisticheskogo proizvodstva usilij odnoj strany, osobenno
takoj krest'yanskoj strany, kak Rossiya, uzhe nedostatochno, dlya etogo
neobhodimy usiliya proletariev neskol'kih peredovyh stran"76.
V etot period Stalin smotrel na vopros tak, kak na nego smotreli
togdashnie ego soyuzniki. S samogo nachala inoj -- polozhitel'nyj -- otvet na
etot vopros daval Buharin, kotoryj etot svoj polozhitel'nyj otvet svyazyval s
myslyami, razvitymi Leninym v ego pyati poslednih stat'yah i osobenno v stat'e
"O kooperacii" (yanvar' 1923 g. ). V tot poslednij period svoej zhizni Lenin
dumal tol'ko nad odnoj problemoj: kakoj dolzhna byt' politika diktatury,
chtoby ne dopustit' krusheniya sovetskoj vlasti? Imenno v etoj svyazi Lenin
peresmatrival vopros o roli krest'yanstva v dele postroeniya socialisticheskogo
stroya. Analiziruya polozhenie strany, Lenin prihodil v vyvodu, chto "my" imeem
"vse neobhodimoe dlya postroeniya polnogo socialisticheskogo obshchestva" i imeem
ob容ktivnuyu vozmozhnost' ego postroit' pri odnom obyazatel'nom uslovii' esli
sovetskoe pravitel'stvo budet tak stroit' svoyu politiku, chto soyuz mezhdu
rabochimi i krest'yanami budet sohranyat'sya i krepnut' Rychagom etogo soyuza, po
mysli Lenina, mozhet i dolzhna stat' kooperaciya, ibo, kak
formuliroval togda Buharin mysli Lenina, "kooperativnyj stroj v nashih
usloviyah eto socializm"77. Pozdnee Buharin pokazal, chto vse pyat'
poslednih statej Lenina vnutrenne svyazany mezhdu soboj zabotoj o sohranenii
soyuza s krest'yanstvom i yavlyayutsya v celom "politicheskim zaveshcha