Georgij Georgievich Frumenkov. Uzniki soloveckogo monastyrya
Politicheskaya ssylka v Soloveckij monastyr' v
XVIII - XIX vekah
SEVERO-ZAPADNOE KNIZHNOE IZDATELXSTVO
1965
Avtor, kandidat istoricheskih nauk G.G. Frumenkov, uzhe
neodnokratno obrashchalsya k istorii Soloveckogo monastyrya. Bol'shoj
populyarnost'yu pol'zuyutsya ranee izdannye ego raboty "Soloveckij
monastyr' i oborona Pomor'ya v XVI - XIX vekah" i "Iz istorii ssylki v
Soloveckij monastyr' v XVIII veke".
V nastoyashchee izdanie voshli nekotorye uzhe izvestnye chitatelyu
ocherki. Zanovo napisana tret'ya i bol'shaya chast' chetvertoj glavy
V knige rasskazana istoriya tyur'my Soloveckogo monastyrya v XVIII -
XIX vekah. V nej privodyatsya svedeniya o stroitel'stve tyuremnyh
pomeshchenij na Solovkah, o tyuremnom rezhime i o sud'bah izvestnyh v
istorii russkogo revolyucionnogo dvizheniya borcov, tomivshihsya v
soloveckih kazematah, takih, kak dekabrist A.S. Gorozhanskij,
spodvizhnik T.G. SHevchenko G.L. Andruzskij, znamenosec Kazanskoj
demonstracii YA. Potapov i drugie.
Avtor ispol'zoval mnogo novyh materialov iz moskovskih,
leningradskih i arhangel'skogo arhivov.
Kniga imeet bol'shoe antireligioznoe znachenie i budet polezna
vsem, kto interesuetsya istoriej rodnogo kraya.
So shkol'noj skam'i my pomnim, kakuyu bol'shuyu rol' v feodal'nuyu
epohu igrali monastyri, v tom chisle krupnejshij iz nih - Soloveckij. On
byl bogatejshim severo-russkim duhovnym feodalom i pogranichnoj voennoj
krepost'yu russkogo gosudarstva, kolonizatorom zemel' i
rasprostranitelem hristianstva, znachitel'nym kul'turnym centrom. No v
celom takaya harakteristika Soloveckogo monastyrya yavlyaetsya nepolnoj,
odnobokoj.
Nel'zya zabyvat' drugoj storony deyatel'nosti Soloveckogo
monastyrya, ego izuverskih, sugubo reakcionnyh tyuremnyh funkcij.
Duhovnye i gosudarstvennye vlasti tshchatel'no skryvali ot obshchestva
svedeniya o monastyrskom zaklyuchenii voobshche, o soloveckoj tyur'me v
osobennosti. Lish' izredka v pechat' pronikali otdel'nye soobshcheniya o
tom, chto tot ili inoj chelovek otpravlen v monastyr' na pokayanie. Nikto
ne znal, chto sushchestvovala celaya sistema nikem ne kontroliruemogo
monastyrskogo zatocheniya, chto tyuremnye obyazannosti byli vazhnejshej i
neot®emlemoj chast'yu deyatel'nosti nashih monastyrej, chto v soloveckih
kazematah pogibli v tragicheskoj bezvestnosti mnogie sotni neugodnyh
carskoj vlasti i cerkvi lyudej. |ti komprometiruyushchie "svyatuyu cerkov'"
materialy monahi derzhali v strogom sekrete i nikomu ne razreshali
pol'zovat'sya dokumentami monastyrskogo arhiva.
Velikaya Oktyabr'skaya socialisticheskaya revolyuciya raskryla
arhivohranilishcha. Poyavilas' vozmozhnost' sorvat' pokryvalo s tajn,
kotorye stoletiyami okutyvali Soloveckuyu obitel'.
Monastyr' i tyur'ma! Kazhetsya, chto mozhet byt' obshchego mezhdu etimi
ponyatiyami? Na samom dele sochetanie religioznyh obyazannostej monastyrya
s tyuremnymi yavlyalos' estestvennym, zakonomernym i neizbezhnym.
Svyazannyj s samoderzhaviem i vsem emu obyazannyj, Soloveckij monastyr'
vsegda dejstvoval bok o bok s carizmom, revnostno iskorenyal "kramolu",
ugrozhavshuyu v odinakovoj stepeni kak svetskim, tak i duhovnym
ekspluatatoram.
Strashnaya tyur'ma Soloveckogo monastyrya zanimala isklyuchitel'noe po
svoemu polozheniyu mesto. Ona byla sekretnoj gosudarstvennoj temnicej.
Sami cari zamurovyvali tuda naibolee opasnyh vragov absolyutizma.
Soloveckij ostrog byl takzhe glavnym monastyrskim zastenkom, katorzhnym
centralom duhovnogo vedomstva.
Po zhestokosti rezhima soloveckaya tyur'ma ne imela sebe ravnyh. Tam
carili bolee surovye poryadki, chem v drugih monastyryah i vo vseh
svetskih mestah zaklyucheniya. V zemlyanyh yamah, v krepostnyh kazematah i
v chulanah ostroga gnoili, dovodili do umopomeshatel'stva, zazhivo
horonili uznikov. "Duhovnye pastyri" stada Hristova, kak zapravskie
zhandarmy, vypolnyali obyazannosti nadziratelej, strazhnikov, shpionov i
palachej.
Glava pervaya
SOLOVECKAYA TYURXMA V XVIII VEKE.
POLOZHENIE ARESTANTOV
Monastyrskaya tyur'ma na Soloveckom ostrove byla samoj drevnej,
samoj surovoj i do XIX veka samoj vmestitel'noj iz vseh monastyrskih
tyurem. Tuda ssylali ne odnih religioznyh vol'nodumcev. V soloveckij
ostrog, kak v samyj strogij zastenok sinoda, zaklyuchali naibolee
opasnyh vragov politicheskogo stroya, vsyakih "suprotivnikov" vlastej,
obvinyaemyh v "derznovenii i bujstve", proiznositelej "zlohulitel'nyh
slov" na osoby carskoj familii, rasprostranitelej "vorovskih brednej",
gosudarstvennyh "prestupnikov", kotorye togda imenovalis' "vorami i
buntovshchikami".
Soloveckij martirolog naschityvaet mnogie sotni chelovek. Mrachnuyu,
krovavuyu pamyat' ostavil o sebe v serdcah russkih lyudej ostrog
Soloveckogo monastyrya.
Dolgoe vremya glubokaya tajna okutyvala vse, chto tvorilos' v
soloveckoj tyur'me. Do konca XIX veka v pechat' ne pronikalo nikakih
svedenij o monastyrskom zatochenii voobshche, o soloveckoj tyur'me i ee
rezhime v chastnosti. Lish' v narode brodili gluhie tainstvennye tolki da
rasprostranyalis' razlichnye sluhi o soloveckih kazematah.
Pervym pripodnyal zavesu nash zemlyak M. A. Kolchin, opublikovavshij v
"Russkoj starine" za 1887-1888 gody dva ocherka: "Fligel'-ad®yutant M.
A. SHujskij v Solovkah" i "Ssyl'nye i zatochennye v ostrog Soloveckogo
monastyrya v XVI-XIX vekah". V 1908 godu, uzhe posle smerti M. Kolchina,
obe eti raboty vyshli otdel'noj knizhkoj.
M. Kolchin lichno osmotrel sohranivshiesya do 70-80-h godov XIX veka
mesta zaklyucheniya, dal im opisanie, privel chast' dokumental'nyh dannyh,
kasayushchihsya ssylki v monastyr', i prosledil sud'bu mnogih uznikov
soloveckoj tyur'my za period so vtoroj poloviny XVI veka i do konca XIX
veka.
Ogranichennost' arhivnogo materiala, nahodivshegosya v to vremya v
monastyre, ne pozvolila issledovatelyu gluboko osvetit' mnogie voprosy
soloveckoj ssylki i yavilas' prichinoj otdel'nyh netochnostej,
pogreshnostej i oshibok. Avtor videl nedostatki svoej raboty i izvinyalsya
pered chitatelem za to, chto ne mozhet "dat' polnoj istorii soloveckoj
ssylki, no tol'ko stranicy iz nee, vernee, - istoriyu s vyrvannymi
stranicami".(1) Bol'shego pri vsem svoem zhelanii, trudolyubii i talante
M. Kolchin ne mog sovershit'. V ego rasporyazhenii nahodilos' vsego lish'
polsotni arestantskih del, chto daleko ne dostatochno dlya sostavleniya
obstoyatel'noj istorii soloveckoj ssylki.
M. Kolchinu prishlos' vosstanavlivat' istoriyu monastyrskogo
zatocheniya glavnym obrazom po vedomostyam kolodnikov, kotorye
sostavlyalis' arhimandritom - komendantom tyur'my - po forme: "s kakogo
vremeni oni (arestanty. - G. F.) soderzhatsya, otkuda i po kakomu
(poveleniyu prislany i kak soderzhat' veleno, kakovo oni svoe zhitie
preprovozhdayut". Spiski eti, predstavlyayushchie soboj daleko ne
pervosortnyj material, so vtoroj poloviny XVIII veka vysylalis'
regulyarno kazhdoe polugodie (rezhe - po tretyam goda) v sinod.
Pri vsej nepolnote kniga M. Kolchina ne utratila svoego znacheniya v
nashe vremya. Istorik-lyubitel' opublikoval neskol'ko dokumentov,
podlinniki kotoryh uteryany. V chasti zhe opisaniya kazematov, ne
sohranivshihsya do nashih dnej vo vsej svoej strashnoj neprikosnovennosti,
rabota M. Kolchina yavlyaetsya nezamenimym pervoistochnikom. (Zemlyanyh
tyurem uzhe ne bylo v monastyre v gody prebyvaniya tam M. Kolchina).
Posleduyushchie istoriki soloveckoj tyur'my A. S. Prugavin(2), A. P.
Ivanov(3) ne vnesli v razrabotku voprosa nichego novogo, esli ne
schitat' vymyslov, vstrechayushchihsya v ocherkah A. Ivanova vrode togo, chto v
soloveckoj tyur'me soderzhalis' odno vremya dekabristy F.P. SHahovskoj,
V.N. Bantysh-Kamenskij, a ih edinomyshlennik A.S. Gorozhanskij byl vyslan
v monastyr' za uchastie v Kazanskoj demonstracii(4). Ne poshel dal'she M.
Kolchina i professor M.N. Gernet. V ego mnogotomnom obobshchayushchem trude
"Istoriya carskoj tyur'my" razdely, posvyashchennye soloveckomu ostrogu i
ego uznikam, napisany v znachitel'noj svoej chasti po materialam,
zaimstvovannym u M. Kolchina(5). I tol'ko v knige D. Venediktova mozhno
najti ryad novyh dokumentov, razyskannyh avtorom v fondah
Leningradskogo arhiva(6).
Po svoemu vneshnemu vidu Soloveckij monastyr' napominal
SHlissel'burgskuyu i Petropavlovskuyu kreposti. Podobno upomyanutym
oplotam samoderzhaviya, on raspolozhen na ostrove odnoimennogo nazvaniya,
kotoryj otdelen ot bol'shoj zemli morskim prolivom. K zapadu blizhajshij
materikovyj naselennyj punkt gorod Kem' nahoditsya ot monastyrya v 60
verstah. Ot ostrova do goroda Onegi (yugo-vostok) - 180 verst, do
Arhangel'ska - 300 verst.
Byla i sushchestvennaya raznica, vygodno otlichavshaya v glazah vlastej
Solovki ot SHlissel'burgskoj i Petropavlovskoj krepostej. Monastyr'
nahodilsya vdali ot centra, na krajsvetnom ostrove, kotoryj k tomu zhe
dve treti goda (s oktyabrya do konca maya) byl okruzhen plavayushchimi l'dami
i sovershenno otrezan ot mira.
V poslednie gody XVI veka Soloveckij monastyr' obnesli kamennoj
stenoj iz neobtesannyh valunov. Perimetr ogrady 509 treharshinnyh sazhen
(bolee kilometra), vysota do 9 metrov, shirina 5-6 metrov. Stena
peresechena vosem'yu massivnymi bashnyami.
Do samogo konca XVIII veka v monastyre ne bylo special'nogo
tyuremnogo zamka. V XVI-XVIII vekah mestom zatocheniya sluzhili zdes'
kamennye nishi, sdelannye stroitelem kremlya monahom-zodchim Trifonom po
kurtinam v samoj gorodovoj stene i vnutri bashen Korozhanskoj,
Golovlenkovoj i drugih.
Po zamyslu soloveckogo arhitektora, kamennye meshki dolzhny byli
sluzhit' pogrebami dlya snaryadov i poroha v voennoe vremya, no
predpriimchivoe monastyrskoe nachal'stvo nashlo im drugoe primenenie.
Pogreba prevratili v kazematy monastyrskoj tyur'my.
Bashennaya ili vnutristennaya kayuta - eto poloe peshcheroobraznoe
prostranstvo nepravil'noj formy ot 2 do 4 arshin dliny, ot 1,5 do 3
arshin shiriny. Kamennaya skamejka (mesto dlya sideniya i span'ya) - vsya
obstanovka kletushki. V nekotoryh uedinennyh bashennyh kazematah uznik
ne mog lech', vytyanuvshis' vo ves' svoj rost. On vynuzhden byl spat' v
polusognutom polozhenii. CHerez vsyu tolshchu steny v kamorku bylo
prorubleno okoshko, peregorozhennoe tremya ramami i dvumya metallicheskimi
reshetkami. V kletushke stoyal vechnyj polumrak, syrost' i holod.
V kamennyj meshok zazhivo zamurovyvali neschastnyh uznikov. Mnogih
iz nih brosali v eti groby okovannymi po rukam i nogam posle
istyazanij, s vyrvannymi yazykami i nozdryami, inyh eshche prikovyvali cep'yu
k stene.
Kto popadal v kazemat Soloveckogo monastyrya, togo mozhno bylo
vycherkivat' iz opiska zhivyh. O nem nichego ne znali ni rodstvenniki, ni
druz'ya, nikto ne videl ego slez, ne slyshal ego stonov, zhalob i
proklyatij.
Uzniki svetskih tyurem vremya ot vremeni poluchali darstvennye
manifesty, sokrashchavshie im sroki zaklyucheniya ili osvobozhdavshie ih iz
zatocheniya. Na soloveckih arestantov podobnye dokumenty ne
rasprostranyalis'. Tak bylo, v chastnosti, v 1787 godu. 28 iyunya 1787
goda po sluchayu 25-letiya dvorcovogo perevorota v pol'zu Ekateriny
carskim manifestom osvobozhdalis' zaklyuchennye nekotoryh tyurem
central'noj Rossii, a soloveckih muchenikov predlagalos' ostavit' v
monastyre "na osnovanii prezhde uchinennyh o soderzhanii ih predpisanij".
I tak vsyakij raz. Prohodili gody, desyatiletiya, no, krome lica svoego
chasovogo, mnogie uzniki nikogo ne videli.
Sotni lyudej byli zamucheny zdes' tol'ko za to, chto oni imeli i
otstaivali svoi mysli i ubezhdeniya. Bol'shinstvo arestantov konchalo svoyu
zhizn' v kazematah monastyrskogo ostroga. V sovetskoe vremya mestnye
kraevedy obnaruzhili v nekotoryh kamerah sgnivshie chelovecheskie kosti.
Nel'zya nazvat' ne tol'ko tochnogo, no dazhe priblizhennogo chisla
soloveckih kazematov. V odnom arhivnom dele hranitsya dokument pod
mnogoobeshchayushchim zagolovkom "Opis' nahodyashchimsya v Soloveckom monastyre
tyur'mam". K sozhaleniyu, v vedomosti nazvany lish' pyat' glavnejshih tyurem,
no etot opisok daleko ne ischerpyval vseh tyuremnyh pomeshchenij "svyatoj
obiteli". Posle opisaniya pyati tyurem sleduet nichego ne poyasnyayushchaya
obobshchayushchaya fraza: "Protchie zhe tyur'my pod bratskimi kel'yami i v drugih
mestah, v kladovyh palatkah i v bratskih kel'yah imeyutsya"(7).
Krome mnozhestva bashennyh i vnutristennyh sklepov, v monastyre, k
stydu "svyatoj obiteli", byli eshche bolee zhutkie zemlyanye, ili,
pravil'nee, podzemnye tyur'my, voskreshavshie v pamyati vremena
srednevekovoj inkvizicii. Kak i kamennye yachejki v stenah i bashnyah
kremlya, ih shiroko ispol'zovali v XVIII veke. Odna zemlyanaya tyur'ma,
"ogromnaya, prestrashnaya, vovse gluhaya", kak harakterizuet ee soloveckij
arhimandrit Makarij, nahodilas' v severo-zapadnom uglu pod Korozhanskoj
bashnej. Pod vyhodnym kryl'com Uspenskoj cerkvi byla Saltykova tyur'ma.
Eshche odna yama v zemle dlya arestantov nahodilas' v Golovlenkovoj bashne,
chto u Arhangel'skih vorot. Po sushchestvu ne otlichalis' ot podzemelij
Kelarskaya i Preobrazhenskaya tyur'my, nahodivshiesya pervaya pod kelarskoj
sluzhboj, vtoraya pod Preobrazhenskim soborom.
Zemlyanaya tyur'ma predstavlyala soboj vyrytuyu v zemle yamu glubinoj v
dva metra, oblozhennuyu po krayam kirpichom i pokrytuyu sverhu doshchatym
nastilom, na kotoryj nasypali zemlyu. V kryshke prorubali dyru i
zakryvali ee dver'yu, zapiravshejsya na zamok posle togo, kak tuda
opuskali uznika ili pishchu.
Potolkom yamy inogda sluzhil pol kryl'ca, hozyajstvennoj ili
cerkovnoj postrojki. V bokovoj dveri, kotoruyu nagluho zabivali,
ostavlyali shchel' dlya podachi pishchi arestantu. Dver' rasshivali v teh redkih
sluchayah, kogda nuzhno bylo vytashchit' zaklyuchennogo iz pogreba, i vnov'
zabivali, kogda neschastnogo sazhali tuda.
Zaklyuchenie v zemlyanuyu tyur'mu schitalos' samym tyazhkim nakazaniem.
Trudno predstavit' sebe bol'shee varvarstvo, chem to, kogda zhivogo
cheloveka "navechno" opuskali v vyrytyj v zemle temnyj i syroj pogreb,
chasto posle ekzekucii, zakovannogo v "zheleza".
V zemlyanyh tyur'mah vodilis' krysy, kotorye neredko napadali na
bezzashchitnogo arestanta. Izvestny sluchai, kogda oni ob®edali nos i ushi
u kolodnikov. Davat' zhe neschastnym chto-libo dlya zashchity strogo
zapreshchalos'. Odin karaul'shchik byl neshchadno bit plet'mi za to, chto
narushil eto pravilo i vydal "voru i buntovshchiku Ivashke Saltykovu" palku
dlya oborony ot krys.
Uzniki zemlyanyh tyurem godami ne videli solnca, ne otlichali dnya ot
nochi, teryali schet sutkam, nedelyam i godam. Tol'ko nekotoryh iz nih
inogda vynimali iz yamy, vodili v cerkov', a po okonchanii sluzhby snova
opuskali tuda.
Poslednij oficial'nyj pravitel'stvennyj ukaz o zaklyuchenii v
zemlyanuyu tyur'mu datirovan 7 iyunya 1739 goda. On kasalsya knyazya Dmitriya
Meshcherskogo, kotorogo povelevalos' "za nekotoruyu ego vazhnuyu vinu
soderzhat' v zemlyanoj tyur'me do smerti ego neishodno pod krepkim
karaulom"(8). Odnako ukazom ot 27 aprelya 1741 goda D. Meshcherskij byl
osvobozhden iz zemlyanoj tyur'my i opredelen na zhitel'stvo sredi
soloveckih monahov.
Nekotorye uzniki tomilis' v soloveckih podzemel'yah, trudno dazhe
poverit'... desyatki let. Tak, rasstriga Ivan Buyanovskij, prislannyj
Petrom I v 1722 godu v zemlyanuyu tyur'mu "navsegda" (Petr otdaval
predpochtenie zemlyanym tyur'mam pered drugimi mestami zaklyucheniya),
prodolzhal tomit'sya v nej v 1751 godu(9).
V vide kommentariya zdes' sleduet otmetit', chto v vek
"prosveshchennogo" absolyutizma zemlyanye tyur'my stali takim vopiyushchim
anahronizmom, nastol'ko protivorechili duhu vremeni, chto pravitel'stvo
vynuzhdeno bylo special'nym ukazom ot 1742 goda prikazat' zasypat' vse
imevshiesya v Soloveckom monastyre yamy dlya kolodnikov. Ukaz totchas byl
doveden do svedeniya monastyrskih vlastej. V tom zhe godu
arhangelogorodskij episkop Varsonofij, ranee neskol'ko let upravlyavshij
monastyrem, soobshchal v sinod, chto v Soloveckom monastyre nikogda ne
bylo zemlyanyh tyurem, a "pervotyazhkie tyur'my" (samye strogie. - G. F.)
Korozhanskaya i Golovlenkova, kotorye on imenuet nazemnymi, "kamen'em
zakladeny".
|to byla grubaya lozh', vyzvavshaya vozmushchenie dazhe chlenov sinoda.
Poslednie napomnili severnomu vladyke, chto on sam prislal v 1742 godu
v stolicu vedomost' soloveckih kolodnikov, v kotoroj perechisleny
uzniki zemlyanyh tyurem: "rasstriga Ivan Buyanovskij s 1722 goda,
rasstriga Matvej Nepein s 1725 goda, da raskol'nik Avraam Ivanov s
1733 goda v Golovlenkovoj tyur'me"(10). Na etom osnovanii sinod delal
vyvod, chto "v onom Soloveckom monastyre zemlyanaya tyur'ma est', da ne
odna". Sinodu bylo takzhe izvestno, chto v temnoj podzemnoj Korozhanskoj
tyur'me "napred' sego soderzhalsya monah Podvinskij i prochie po vazhnym
delam ssyl'nye". Razoblachiv lzhecov, sinod povtoril soderzhanie
pravitel'stvennogo rasporyazheniya: perevesti kolodnikov iz zemlyanyh
tyurem v nazemnye, a sami yamy zasypat'.
Soloveckie monahi ne vypolnili i eto ukazanie. Oni ne hoteli
rasstavat'sya s podzemel'yami. Pravitel'stvo vynuzhdeno bylo v 1758 godu
napravit' v Arhangel'sk senatskogo kur'era Vasiliya Stepanova.
Sovmestno s sekund-majorom arhangel'skogo garnizona Ivanom Putimcevym,
vydelennym gubernskoj kancelyariej, on dolzhen byl osmotret' mesta
zaklyucheniya na Solovkah, zasypat' ili zapechatat' zemlyanye tyur'my, esli
oni okazhutsya, a ih "zhil'cov", ne delaya svobodnymi, peremestit' v
kamennye kel'i.
Monahi, preduprezhdennye sinodom, podgotovilis' k priemu
"neproshennyh gostej" i vremenno zadelali pogreba.
V aprele 1758 goda revizory osmotreli ostrog Soloveckogo
monastyrya i ne nashli tam zemlyanyh tyurem, o chem postavili v izvestnost'
gubernskuyu kancelyariyu i senat. V blagodarnost' za takoe "otkrytie"
mestnye vlasti vydali Stepanovu dopolnitel'no 12 rublej progonnyh
deneg.
Vyvody komissii okrylili soloveckih monahov. Arhimandrit Gennadij
"vozmushchalsya" tem, chto "zlye lyudi" dolgoe vremya rasprostranyali "ves'ma
nespravedlivo i lozhno" sluhi o zemlyanyh tyur'mah na Solovkah, kotoryh
"po osmotru... (torzhestvuyushche zayavlyal on) ne obyskalos' i ne imeetsya,
da i napred' sego ne byvalo".
Ispol'zovali vyvody komissii dlya reabilitacii soloveckih
tyuremshchikov i klerikaly pozdnejshih vremen. V 1872 godu v "Arhangel'skih
gubernskih vedomostyah" poyavilas' stat'ya pod zaglaviem "Byli li
kogda-nibud' v Soloveckom monastyre podzemnye tyur'my, ili pogreba dlya
kolodnikov"(11). Avtor, ne pozhelavshij byt' izvestnym, otvechaet na
postavlennyj vopros otricatel'no. Dokazatel'stva prostye: komissiya
1758 goda ne obnaruzhila takih tyurem. Sledovatel'no, ih ne bylo. Inymi
slovami, ne pojman - ne vor.
Posle revizii 1758 goda soloveckie inkvizitory sovsem obnagleli.
Kak tol'ko burya poutihla i Peterburg, uspokoennyj Stepanovym i
Putimcevym, perestal interesovat'sya pogrebami dlya kolodnikov, monahi
opyat' raspechatali ih i stali pomeshchat' tuda "uporstvuyushchih v svoej
eresi" raskol'nikov, a pozdnee i revolyucionerov. Zemlyanye tyur'my
ispol'zovali do samogo konca XVIII veka, a naibolee opasnyh
politicheskih vragov samoderzhavno-krepostnicheskogo stroya soderzhali v
yamah i v pervoj polovine XIX veka.
Uzhe otmechalos', chto Soloveckij monastyr' priobrel izvestnost' kak
mesto zatocheniya i so vtoroj poloviny XVI veka stal gosudarstvennoj
tyur'moj. No do petrovskih vremen ssylka na Solovki nosila
epizodicheskij harakter i praktikovalas' redko, hotya pravo zatochat' v
monastyr' imeli togda, krome carya, patriarh, mitropolity, arhierei.
Polozhenie rezko izmenilos' v XVIII veke, kogda stali ssylat' na
Solovki lyudej partiyami snachala po rasporyazheniyu kancelyarii tajnyh
rozysknyh del, kotoraya karala (osobenno v period bironovshchiny) vseh
"proiznositelej vazhnyh i nepristojnyh slov", a pozdnee - po rezolyuciyam
sinoda. Ssylka v Soloveckij monastyr' stanovitsya obychnym yavleniem. V
XVIII veke v zemlyanyh tyur'mah i kazematah monastyrya perebyvalo bolee
poloviny obshchego chisla soloveckih uznikov. Ne prihoditsya udivlyat'sya
tomu, chto ot etogo vremeni ostalos' mnogo "ssyl'nogo materiala".
Poryadok ssylki byl takoj: iz kancelyarii tajnyh rozysknyh del ili
iz sinoda napravlyali arhangel'skomu gubernatoru i soloveckomu
nastoyatelyu "s bratiej" ukaz ob otpravke v monastyr' takogo-to (imyarek)
cheloveka. Soderzhanie prestupleniya arestanta ukazy XVIII veka, kak
pravilo, ne raskryvali, a ogranichivalis' obshchimi vyrazheniyami: "za
velikovazhnuyu vinu, o kotoroj yavno po delu", "za zlodejstvennye
postupki", "za proisshedshee ot nego tyagchajshee bogohuleniem sogreshenie,
o chem yavno po delu", "za nepristojnye ego monasheskomu chinu
neporyadochnye postupki i skazyvaniya za soboyu slova i dela lozhno", "za
prederzostnye viny i v neraskayanii sostoyashchego", "za bujstvo", "za
yavnoe ego s zhenskim polom grehopadenie", "za raskol" i tak dalee.
Zato vse ukazy podrobno izlagali pravila soderzhaniya arestantov:
odnih predpisyvalos' sazhat' v zemlyanuyu tyur'mu, drugih soderzhat' v
kazematah "pod krepkim karaulom do smerti", skovannymi v ruchnye i
nozhnye kandaly ili bez nih, privyazannymi cep'yu k stene ili bez
privyazi, tret'ih ispol'zovat' "vechno v tyagchajshih trudah", chetvertyh
pomestit' "v srede bratii" (to est' soslat' pod nadzor monahov). V
nekotoryh gramotah ukazyvalis' tyur'my: tak raskol'nika Avraama Ivanova
napravlyali "v vechnoe soderzhanie v Golovlenkovu tyur'mu", a rasstrigu
Varlama Ovsyannikova - v Korozhanskuyu.
Zakovannyh v kandaly arestantov pod konvoem dostavlyali v
Arhangel'sk (rezhe pryamo na ostrov). V doroge i na privalah karaul
dolzhen byl dejstvovat' soglasno putevoj instrukcii, kotoruyu vydavala
kancelyariya tajnyh rozysknyh del. Instrukciya predstavlyala soboj bol'shoj
dokument, vklyuchavshij do dyuzhiny paragrafov. V kachestve primera privedem
vyderzhki iz instrukcii kapralu Mihailu Vlasovu, soprovozhdavshemu vmeste
s soldatami ot Peterburga do Solovkov zakovannogo v ruchnye i lozhnye
kandaly raskol'nika Ivana YAkovleva: "Po prieme tebe iz tajnoj kontory
pomyanutogo kolodnika i ukaza za pechat'yu v pakete, ne zaezzhaya nikuda i
ne ob®yavlyaya o nem, ehat' pryamo nastoyashchim traktom do ob®yavlennogo
monastyrya so vsyakim vozmozhnym pospeshaniem i po priezde v onyj
monastyr' oznachennyj ukaz podat' i onogo kolodnika ob®yavit' togo
monastyrya arhimandritu Gennadiyu v samoj skorosti i v prieme ego
trebovat' raspiski i po vzyat'i toj raspiski ehat' tebe obratno v
Sankt-Peterburg i po priezde onuyu raspisku ob®yavit' v tajnoj kontore.
Buduchi v puti soderzhat' tebe onogo kolodnika pod naikrepchajshim i
ves'ma ostorozhnym karaulom i postoronnih do razgovorov i ni dlya chego k
nemu ne dopuskat' i videt'sya emu ni s kem, takozh i pisem nikakih ni k
komu pisat' [ne davat']; bumagi, i chernil, i pera i prochego, chem mozhno
napisat'... emu ne davat', i ob nem nikomu ni pod kakim vidom ne
skazyvat', chego radi daby o nem nikto ne mog zvat'. Na nochlegah
stanovit'sya tebe s tem kolodnikom na takih dvorah, na kotoryh by
nikakogo drugogo postoya i zhitel'stvuyushchih togo domu ne bylo. Pishchu zh i
pit'e onomu kolodniku pokupat' i emu davat' sperva otvedyvaya tebe
samomu i smotret' nad nim nakrepko, chtob on kakim sluchaem v puti i na
nochlegah utechki [ne uchinil], tako zh nad soboj i nad toboj s soldatami
kakova povrezhdeniya ne uchinil i dlya togo nozha i prochego, chem mozhno sebya
umertvit', otnyud' by pri nem ne bylo. A ezheli, pache chayaniya, onyj
kolodnik, buduchi v doroge, stanet proiznosit' kakovye ne pristojnye
slova, togda klast' emu v rot klyap, kotoryj vynimat' tol'ko togda,
kogda pishcha davana byt' imeet, a o tom ego nepristojnom proiznoshenii
soderzhat' sekretno i zapisyvat' tebe samomu i po priezde onuyu zapisku
ob®yavit' v tajnoj kontore".(12)
Esli kolodnika dostavlyali ne na Solovki, a v Arhangel'sk, mestnyj
gubernator dolzhen byl prinyat' na sebya hlopoty, svyazannye s peresylkoj
arestanta na ostrova. V etom sluchae arhimandrit obyazan byl po pribytii
uznika nemedlenno uvedomit' sinod i otpravitelya o prieme novogo
ssyl'nogo.
V monastyre kolodnikov ohranyali soldaty, nahodivshiesya posle
konfiskacii soloveckoj votchiny na izhdivenii gosudarstva. Voennoe
nachal'stvo dalo takoe ukazanie komandiru soloveckogo otryada: "Strozhe
ohranyat' ssyl'nyh, a pri neobhodimosti siloj usmiryat' ih potomu, chto
arhimandritu delat' eto neudobno i neprilichno". General-gubernator T.
Tutolmin lichno rasporyadilsya uchredit' v monastyre v dopolnenie k
chetyrem imevshimsya karaulam glavnyj karaul pri Svyatyh vorotah. Ne
polagayas' na ukazaniya voennyh vlastej, arhimandrit snabzhal ohrannikov
svoimi strozhajshimi instrukciyami.
Vse eti mery predostorozhnosti okazalis' izlishnimi. Pri
sushchestvuyushchem monastyrskom rezhime nikakogo organizovannogo vystupleniya
obrechennyh na vernuyu i muchitel'nuyu smert' arestantov ne bylo na
Solovkah, da i byt' ne moglo.
Po pribytii v monastyr' arestanta obyskivali, otnimali u nego
den'gi, veshchi i prinimali imushchestvo na hranenie. Den'gi vydavalis'
zaklyuchennomu kaznacheem pod raspisku po mere nadobnosti v nih, a veshchi -
v teh redkih sluchayah, kogda kolodnika osvobozhdali iz zatocheniya ili
perevodili v druguyu tyur'mu. "Novichku" davali odezhdu s ukazaniem sroka
noski, posudu, prostejshie postel'nye prinadlezhnosti, otpravlyali v
kazemat i veleli strazhe "soderzhat' po ukazu bez vsyakogo upushcheniya". K
postupivshemu arestantu prikreplyali monaha dlya uveshchevaniya.
Pishchej zaklyuchennyh ne balovali: kormili "hlebom sleznym" da vodoj.
Nekotorym vydavali, krome vody i hleba, shchi i kvas, ogovarivaya pri
etom: "a ryby ne davat' nikogda". Tol'ko so vtoroj poloviny XVIII veka
zaklyuchennym stali naznachat' prodovol'stvennyj paek "protiv odnogo
monaha", to est' inocheskuyu normu. Ob etom my uznaem iz
Pravitel'stvennyh gramot, v kotoryh vsegda upominalos', kak
dovol'stvovat' ssyl'nogo. Monasheskij oklad vo vtoroj polovine XVIII
veka sostavlyal 9 rublej v god. Za vydachu arestantam pitaniya i odezhdy
pravitel'stvo rasschityvalos' s monast'grem.
Kolodnikov ispol'zovali v tyazhelyh monastyrskih trudah. Arestanty
pekli hleb, rubili drova, vozili vodu, ubirali nechistoty. Osen'yu i
zimoj, kogda ostrov byl otrezan ot vneshnego mira, v monastyre ne bylo
postoronnih lyudej, i vozmozhnost' pobega ssyl'nogo isklyuchalas';
"ryadovym", ne sekretnym, arestantam zhilos' svobodnee. Dnem oni
vyhodili iz svoih kelij, vstrechalis' drug s drugom, delilis' mneniyami
i perezhivaniyami, hotya oficial'no vsyakie vzaimoposeshcheniya i razgovory
byli strogo zapreshcheny. Na noch' kolodnikov razvodili po mestam i
zapirali.
V period navigacii i naplyva palomnikov strogosti usilivalis'. Iz
kamorok kolodnikov ne vypuskali. Nachal'stvo opasalos', chto ssyl'nyj
mozhet zateryat'sya v tolpe i pri pomoshchi kakogo-nibud' serdobol'nogo
bogomol'ca "utechku uchinit".
Kstati, o pobegah. Kazhetsya, ne bylo takogo mesta zaklyucheniya,
otkuda ne sumel by bezhat' russkij chelovek. Soloveckij ostrov, nesmotrya
na vse ego otricatel'nye prirodnye osobennosti, ne sostavlyal v etom
otnoshenii isklyucheniya, tol'ko pochti vse pobegi zakanchivalis' pechal'no
dlya beglecov. Dal'she ostrova sumeli ujti nemnogie schastlivcy. Dostich'
tverdoj zemli udalos' edinicam. Zaklyuchennyh, kotoryh lovili posle
neudachnogo pobega, peremeshchali v bolee nadezhnye kazematy, usilivali
ohranu i snizhali im sutochnuyu normu hleba, chtoby ne sushili suharej dlya
ocherednogo "sbegu".
Krome obychnyh arestantov, v monastyrskoj tyur'me soderzhalis'
"osobo opasnye prestupniki" iz chisla sekretnyh, kotoryh privozili v
monastyr' bez ukazaniya ne tol'ko viny, no dazhe imeni i familii.
Bezymyannye arestanty imeli klichki ili nomera i soderzhalis' v imevshihsya
uedinennyh mestah ili v special'no oborudovannyh dlya nih kazematah.
Vazhnye sekretnye arestanty, prislannye s predpisaniem, "chtoby ni
oni kogo, ni ih kto videt' ne mogli", poluchali na ruki kormovye
den'gi, i karaul'nye soldaty pokupali im s®estnye pripasy. Otdel'nyh
anonimnyh kolodnikov ohranyali special'no prislannye dlya etoj celi
komandy. Iz kamer ih nikogda ne vypuskali. Kel'i osobo opasnyh
sekretnyh prestupnikov ne tol'ko zapirali na zamok, no eshche
zapechatyvali snaruzhi special'nymi pechatyami. Naznachennyj dlya ohrany
arestantov oficer byl snabzhen takoj instrukciej: "Kogda on, kolodnik,
posazhen budet v tyur'mu, togda k nemu pristavit' karaul, i vsegda by s
ruzh'yami bylo po dva cheloveka na chasah: odin ot gvardii, a drugoj iz
garnizonnyh. Dveri b byli za zamkom i za tvoej pechat'yu, a u tyur'my
okoshko bylo b maloe, gde pishchu podavat'; da i samomu tebe v tyur'mu k
nemu ne hodit', nezheli drugih kogo dopuskat', i ego, kolodnika, v
cerkov' ne dopuskat'. A kogda on, kolodnik, zaboleet i budet ves'ma
blizok k smerti, to po ispovedi priobshchit' ego sv. tajn v tyur'me, gde
on soderzhitsya, i dlya togo dveri otperet' i raspechatat', a po
prichashchenii onye dveri zaperet' tebe svoeyu pechat'yu i prikazat' hranit'
nakrepko...".(13)
Kak pravilo, ssylali v Soloveckij monastyr' lyudej bessrochno.
Gramoty XVIII veka pestryat vyrazheniyami: "poslat' do konchiny zhivota ego
nikuda neishodno", "navechno", "vpred' do ispravleniya". |tim
ob®yasnyaetsya prodolzhitel'nost' prebyvaniya uznikov v ostroge Soloveckogo
monastyrya. Mnogie mayalis' v kazematah po 15-25-40 let i bol'she. Matros
Nikifor Kunicyn nahodilsya v monastyre 22 goda, Petr Kal'nishevskij
prosidel v odinochnoj kamere 25 let, Mihail Raticov - 30 let, slepoj
krest'yanin Vasilij Dumnov - svyshe 30 let.
Krome lic, napravlyaemyh v monastyr' pod karaul, to est' v tyur'mu,
na ostrov prisylali lyudej pod nachalo "dlya strogogo smireniya". |ta
forma ssylki byla bolee myagkoj. Podnachal'nye zhili vmeste s
monastyrskim naseleniem i obyazany byli rabotat' na "svyatuyu obitel'". K
kazhdomu podnachal'nomu pristavlyali inoka. On "ispravlyal poroki"
podopechnogo i sledil, chtoby tot ne ushel iz monastyrya.
Obychno pod nachalo, kak i pod karaul, prisylali pozhiznenno. V
ukazah XVIII veka vstrechayutsya vyrazheniya: "byt' emu v vechnyh trudah do
smerti ego neishodno", "vechno byt' emu v tyagchajshih trudah", "navsegda
v tyagchajshie trudy skovannym". Inogda v samom opredelenii ukazyvali, na
kakuyu rabotu napravit' provinivshegosya. Serapiona Magnickogo, naprimer,
za ego "bespokojnyj nrav" predlagalos' soderzhat' "v povarennyh i
hlebopekarnyh trudah neishodno". Arhimandrit, beskontrol'no
komandovavshij ssyl'nymi, sam naznachal vid raboty v tom sluchae, kogda v
gramotah ne bylo na etot schet ukazanij.
V redkih sluchayah srok ssylki "v chernye trudy" ogovarivalsya
opredelenno. V 1730 godu "za proiznoshenie nepristojnyh i prederzostnyh
slov v Tambove na torgu" v Solovki dostavili popa Venedikta s
poveleniem derzhat' ego "v tyagchajshih monastyrskih trudah skovannym tri
goda pod krepkim prismotrom". V 1757 godu "za prederzostnye viny"
pribyl v monastyr' v trudy na pyat' let serzhant Moskovskogo polka
Aleksej Sovetov. Mozhno privesti eshche neskol'ko podobnyh faktov. Na
opredelennyj srok ili s pometkoj "vpred' do ispravleniya" prisylalis'
na Solovki po pros'be roditelej ih neputevye synov'ya, narushavshie
nravstvennost', predavavshiesya p'yanstvu, bludu. Tak, naprimer, v 1762
godu, po pros'be otca, v monastyr' postupil v trudy do ispravleniya
kupecheskij synok Petr Opashchikov "za nepotrebnye i protivomerzkie ego
postupki". Dlya podobnyh Opashchikovu papen'kinyh i mamen'kinyh synkov
Soloveckij monastyr' byl ispravitel'nym domom i svoeobraznoj
lechebnicej. Posle istecheniya polozhennogo sroka ili ispravleniya
prislannye na vremya v trudy poluchali svobodu i mogli pokinut' ostrov.
Esli by prislannye "v chernorabotnye monastyrskie trudy" stali
chinit' neposlushanie i svoevol'stvo, to rekomendovalos' smiryat' ih "po
monastyrskomu obyknoveniyu neshchadno"(14) (podcherknuto nami. - G. F.). V
monastyre smiryali tol'ko neshchadno: za malejshee nepovinovenie poroli
plet'mi, sazhali na cep', zakovyvali v kandaly, brosali v pogreb. Tak,
protiv imeni upominavshegosya ranee Serapiona Magnickogo v polugodovoj
vedomosti na pole sprava rukoyu monaha sdelana pometka: "Za
proishodyashchie ot nego bespokojstva vremenno soderzhitsya v tyur'me, a
inogda v monastyrskih trudah"(15). Mnogie podnachal'nye, podobno
Magnickomu, po vole arhimandrita poznakomilis' s krepostnymi
kazematami.
Usloviya soderzhaniya prislannyh v monastyr' pod karaul (krome osobo
sekretnyh) i pod prismotr v znachitel'noj stepeni opredelyalis' dvumya
obstoyatel'stvami. Vo-pervyh, klassovoj prinadlezhnost'yu ssyl'nogo.
Bogatye i znatnye lyudi mogli otkupat'sya ot rabot, privozili s soboyu
periny, podushki i mogli pol'zovat'sya imi, imeli v usluzhenii krepostnyh
(V. Dolgorukij, A. ZHukov, P. Saltykov). Vo-vtoryh, strogost' rezhima
zavisela ot nastoyatelya monastyrya, kotoryj byl "pervejshej vlast'yu" na
ostrove, polnym i neogranichennym hozyainom s komendantskimi pravami.
Sinod predpisyval arhimandritu postupat' s arestantami "po tochnoj sile
teh ukazov", po kotorym oni prislany, no gramoty primenyat' po svoemu
razumeniyu, ishodya iz konkretnoj obstanovki.
Nekotorye avtory utverzhdayut, chto ssyl'nym zhilos' luchshe pri
gumannyh nastoyatelyah. No beda vsya v tom, chto "dobryh" tyuremshchikov kak
raz ne bylo. ZHestokost'yu po otnosheniyu k ssyl'nym otlichalis' vse
soloveckie igumeny. Oni dobrovol'no i revnostno ispolnyali obyazannosti
zhandarmov. Po rasporyazheniyu arhimandritov, za neznachitel'noe narushenie
tyuremnyh poryadkov ssyl'nyh "morili gladom", peremeshchali iz kazematov v
pogreba, izbivali i kalechili. Zamechennyh v poslablenii arestantam i v
narushenii instrukcij o ih soderzhanii takzhe strogo nakazyvali. Izvesten
sluchaj, kogda gorodnichij monah (vazhnoe lico v ierarhicheskoj lestnice
soloveckoj bratii) Sosipatr Kruglyj byl v smirenii na cepi dvoe sutok
za to, chto po svoej iniciative uvelichil okno v tyur'me odnogo
zaklyuchennogo putem "otnyatiya doski".
V monastyre bylo svoe "lobnoe mesto", na kotorom palach v
monasheskoj ryase istyazal arestantov, podnachal'nyh, rabotnyh lyudej i
dazhe provinivshihsya inokov. "Obitel' mira, lyubvi i proshcheniya" chasto
oglashalas' stonami i voplyami nakazuemyh. Na ploshchadi, gde istyazali
lyudej, mnogo bylo "istrepano pletej, izlomano batogov i berezovyh
prut'ev; mnogo izurodovano chelovecheskih spin, izorvano u neschastnyh
zhertv kozhi i myasa! A skol'ko prolito slez i krovi!"(16).
Ostaetsya sozhalet', chto nikto iz ssyl'nyh XVIII veka ne ostavil
nam podrobnogo opisaniya svoih stradanij. Prichina etogo ponyatna. Esli
arestant byl gramotnyj, to instrukciya vsegda i neizmenno trebovala
iz®yat' u nego "pero, chernila, bumagu, karandash, berestu, kamen'
krasnyj i prochee, k pis'mu sposobnoe". Karaul'nye obyazany byli
sledit', chtoby nikto iz postoronnih ne podnes arestantu pis'mennye
prinadlezhnosti i chtoby ssyl'nyj "nikakih pisem ni k komu ne pisal".
Iz neskol'kih soten prosmotrennyh nami v arhivah arestantskih del
perepiska obnaruzhena v XVIII veke tol'ko v dvuh: v dele Gavriila
Spichinskogo i Matveya Nepeina. V poslednem est' podlinnik pis'ma syna
arestanta Rodiona na Solovki, yavivshegosya otvetom na pis'mo otca. Ob
etom mozhno sudit' po takoj fraze: "Blagodarstvuem, milostivyj gosudar'
moj batyushka, za tvoe roditel'skoe k nam chrez pis'mennoe izvestie
blagoslovenie..."(17). Kak vyyasnilos' na doprosah, kolodnik M. Nepein
vel perepisku s sem'ej pri posredstve odnogo solov'yanina, chasto
s®ezzhavshego na bereg. No eto - isklyuchitel'nyj sluchaj.
Pri obnaruzhenii u kogo-nibud' iz ssyl'nyh "zlovrednyh tetradishek"
ili pisem vinovnogo nakazyvali, a zapiski unichtozhali. Neugomonnye
lyudi, kotorye "boltali lishnee" i ustno zhalovalis' na svoyu sud'bu,
poluchali v rot klyap.
I vse zhe ot XVIII veka do nas doshlo neskol'ko lakonichnyh
pis'mennyh svidetel'stv tyazhesti monastyrskoj katorgi. Privedem ih v
hronologicheskoj posledovatel'nosti.
Pervoe po vremeni opisanie uzhasov monastyrskoj nevoli prinadlezhit
sekretaryu Belgorodskoj provincii Maksimu Parhomovu. Soslannyj pri
Elizavete v monastyr' pod nachalo, a ne pod karaul, Parhomov pisal, chto
on s velikoj radost'yu gotov pojti na katorgu v Peterburg, chem byt' "v
sem krajsvetnom, zamorskom, temnom i studenom, pregor'kom i
preskorbnom meste".
Vyslannyj na poselenie sredi bratii razzhalovannyj arhimandrit
odnogo iz monastyrej G. Spichinskij cherez god posle pribytiya na ostrov
pisal arhangel'skomu episkopu, chto on izmuchen "zdeshnim po nesrodstvu
zlovrednym vozduhom, peremyat raznymi zdeshnimi zh oznobami vo vseh
kostyah, cherez kotorye povrezhdeniya ne tol'ko v tyazheloj rabote byt', no
i legkogo poslushaniya nesti ne mogu; ravnomerno i v cerkvi
dolgovremennogo stoyaniya chrez neukrotimuyu v nogah lom' terpet' sily ne
imeyu"(18).
Mozhno predstavit' sebe polozhenie zazhivo pogrebennyh v kazematah
arestantov, esli takova sud'ba podnachal'nyh - Parhomov prosil, kak
milostyni, katorgi, a Spichinskij za god poteryal sily i zdorov'e.
V pervye gody XIX veka uzhasy odinochnogo zaklyucheniya v soloveckih
kazematah dovelos' ispytat' izvestnomu v XVIII veke sostavitelyu
prorocheskih knig monahu Avelyu. V svoej avtobiografii proricatel'
soobshchal, chto za odinnadcat' let (bez dvuh mesyacev) tyuremnoj zhizni on
"desyat' raz byl pod smert'yu, sto raz prihodil v otchayanie, tysyachu raz
nahodilsya v neprestannyh podvigah, a prochih iskusov bylo otcu Avelyu
chislo mnogochislennoe i chislo beschislennoe"(19). Iz etogo zhe istochnika
my uznaem, chto arhimandrit Ilarion hotel vovse "szhit' so sveta" Avelya,
no esli etogo ne udalos' sdelat' s prorokom, to na drugih uznikah
"eksperiment" udalsya. Arhimandrit-ubijca "umoril nevinno dvuh
kolodnikov, posadil ih i zaper v smertel'nuyu tyur'mu, v kotoroj ne
tol'ko cheloveku zhit' nel'zya, no i vsyakomu zhivotnomu nevmesno: pervoe -
v toj tyur'me temnota i tesnota pache mery, vtoroe - golod i holod...
stuzha vyshe estestva; tret'e - dym i ugar i sim podobnoe... i ot soldat
istyazanie i ruganie..." Tak v "dushegubkah" srednevekovoj soloveckoj
tyur'my istreblyali vseh teh, kto po nomenklature XVIII veka schitalsya
"vorom" ili "eretikom".
Vo vtoroj glave rasskazyvaetsya o sud'be pyati samyh izvestnyh
soloveckih kolodnikov XVIII veka. Bol'shinstvo iz nih byli sekretnymi
uznikami. "Arestantskie biografii" sostavleny na osnovanii
dokumental'nyh dannyh stolichnyh i oblastnogo Arhangel'skogo arhivov.
Glava vtoraya
POLITICHESKIE UZNIKI XVIII VEKA
Petr Andreevich Tolstoj
V ryadu nekogda velikih i sil'nyh mira sego, stradal'cheski
zakonchivshih svoyu zhizn' v tyuremnyh kazematah Solovkov, daleko ne
poslednee mesto zanimaet Petr Andreevich Tolstoj.
Lyubimec i napersnik Petra Velikogo, ego blizhajshij i deyatel'nyj
sotrudnik, pervyj postoyannyj russkij rezident v Turcii, senator s
chinom tajnogo sovetnika, lejb-gvardii kapitan, s 1717 goda prezident
kommerc-kollegii, a s momenta obrazovaniya Tajnoj kancelyarii ee
bessmennyj upravlyayushchij, tot samyj Tolstoj, kotoryj okazal Petru vazhnuyu
uslugu - vyvez iz Neapolya carevicha Alekseya, vel sledstvie po ego delu
i vmeste s drugimi sanovnikami imperii podpisal nasledniku smertnyj
prigovor, za chto byl osypan milostyami, poluchil redkij togda orden
Andreya Pervozvannogo, a pozdnee i grafskij titul, - etot
gosudarstvennyj chinovnik vysshego ranga na sklone let byl lishen vlasti,
slavy, bogatstva, otvergnut obshchestvom i otpravlen v rubishche arestanta v
kraj, kuda voron kostej ne zanosil.
Do svoego vnezapnogo i glubokogo padeniya P. Tolstoj kak nachal'nik
karatel'nogo organa krepostnicheskogo gosudarstva sam viziroval bumagi,
po kotorym lyudej kalechili, ssylali v Solovki i v drugie otdalennye
mesta. Nam izvestno, chto v dekabre 1722 goda po ukazu carya iz Tajnoj
kancelyarii za podpis'yu P. Tolstogo byl napravlen v Soloveckij
monastyr' knyaz' Efim Meshcherskij "za pokazannye ot nego protivnosti
blagochestiyu"(1). Harakter "protivnyh blagochestiyu" del, sovershennyh
Meshcherskim, sostoyal v tom, chto on sozyval k sebe v dom narod i
ustraival bogomol'e ne po ustanovlennym cerkovnym kanonam: nachinal
sluzhbu udarom v steklyannyj kolokol, kotoryj visel u nego v gornice,
zatem kropil vodoyu prihodyashchih, razdaval im hleb. Za eti vol'nosti i
novatorstvo v voprosah very veleno bylo E. Meshcherskogo soderzhat' do
konchiny zhizni ego "v krepkoj tyur'me" i pod karaulom, chtob on ni s kem
o vere nikogda nikakih razgovorov ne imel, lishen byl vozmozhnosti
razmnozhat' "vymyshlennuyu svoyu prelest'" i sovershat' "protivnye
blagochestiyu derzosti", no "prebyval by v pokayanii i pitaem by byl
hlebom sleznym..."
Ne proshlo posle etogo polnyh pyati let, kak fortuna izmenila
Tolstomu, i vcherashnij caredvorec vmeste s synom Ivanom razdelil sud'bu
Meshcherskogo, prevratilsya v bespomoshchnogo i zhalkogo, ubitogo gorem
uznika.
6 maya 1727 goda arhangel'skomu gubernatoru Izmajlovu byl
napravlen "vysochajshij ukaz" takogo soderzhaniya: "Veleno Petra Tolstogo
za mnogie ego viny, lisha vseh chinov i chesti, poslat' v ssylku v
Soloveckij monastyr', i s nim syna ego Ivana. I vam, general-majoru i
gubernatoru, onogo Tolstogo i syna ego u poslannogo gvardii
kapitan-lejtenanta Lavrova, prinyav, poslat' na sudah v Soloveckij
monastyr' i dlya karaula otpravit' tamoshnego garnizona ober-oficera,
pridav emu odnogo kaprala i ryadovyh dvenadcat' chelovek, i velet' im v
tom monastyre otvest' kel'yu, i soderzhat' ego, Tolstogo, s synom pod
krepkim karaulom, pisem pisat' ne davat' i nikogo k nim ne dopuskat',
i tajno govorit' ne velet', tokmo do cerkvi puskat' za karaulom zhe, i
dovol'stvovat' bratskoyu pishcheyu, i tem poslannym za nimi oficeru,
kapralu i ryadovym byt' bessmenno"(2).
12 iyunya 1727 goda Tolstyh dostavili v Arhangel'sk. Na sleduyushchij
den' grafov otpravili na ostrova, a 18 iyunya vodvorili v kel'yu "v
dobrom sostoyanii".
Prichina ssylki P. Tolstogo i posleduyushchego besceremonnogo s nim
obrashcheniya dovol'no prozrachno poyasnena v manifeste Petra II ot 27 maya
1727 goda. Manifest opoveshchal rossiyan, chto v strane "otkrylis' takie
myatezhniki", kotorye, nesmotrya na zakon Petra I o prestolonasledii i
duhovnoe zaveshchanie Ekateriny I, v poslednie dni zhizni
imperatricy-vdovy, predchuvstvuya ee blizkuyu konchinu, stali vymyshlyat'
"zlye sposoby", kak by lishit' prestola Petra II i vybrat' imperatora
"po svoej vole". Kuchka "izmennikov i klyatvoprestupnikov", okazyvaetsya,
nastojchivo otklonyala svatovstvo naslednika na princesse Men'shikovoj i
hotela otpravit' vnuka-preobrazovatelya "v chuzhie kraya".
Ekaterina I vosprotivilas' etim planam, sozdala osobyj
"uchrezhdennyj sud", kotoromu poruchila sledstvie nad "zloumyshlennikami".
Odin iz organizatorov zagovora protiv Petra II P. A. Tolstoj byl
prigovoren sudom k smertnoj kazni. Ekaterina I smyagchila nakazanie,
zameniv smertnuyu kazn' ssylkoj v Soloveckij monastyr' s lisheniem chinov
i bogatstv(3).
Takim obrazom, iz manifesta mozhno ponyat', chto v konce
carstvovaniya Ekateriny I s novoj siloj razgorelas' bor'ba pridvornyh
gruppirovok za vlast'. Men'shikov domogalsya vozvedeniya na prestol
opekaemogo im Petra II. On sobiralsya zhenit' budushchego imperatora na
svoej docheri i rodstvennymi uzami s carstvuyushchim domom eshche sil'nee
ukrepit' svoe polozhenie. Men'shikovskoe nahal'stvo vstretilo otpor so
storony ego vcherashnih edinomyshlennikov. V chastnosti, P. Tolstoj
vosprotivilsya braku Petra II na docheri glavarya "novoj" petrovskoj
znati. U nego byl svoj kandidat na prestol - odna iz docherej Petra I:
Anna ili Elizaveta.
"Poluderzhavnyj vlastelin" peresilil P. Tolstogo. 82-letnij graf
byl prinesen v zhertvu vlastolyubiya Men'shikova. A posledstviya pobedy
"svetlejshego" uzhe izvestny.
V Soloveckom monastyre otec i syn Tolstye byli posazheny v tesnuyu,
gryaznuyu i temnuyu nazemnuyu kutuzku. Kazemat byl do togo neuyutnym i
syrym, chto za poltora goda v nem sgnila odezhda, kotoroj pol'zovalsya P.
Tolstoj. Nahodilas' eta kel'ya na pravoj, ili yuzhnoj, storone "svyatyh
vorot" v uglu i nazyvalas' Antonovskoj tyur'moj.
Obshchenie zaklyuchennyh s vneshnim mirom strogo vospreshchalos'. K
uznikam nikto, krome karaul'nogo oficera, ne mog i ne dolzhen byl
vhodit'. Pishcha byla gruboj i nesytnoj.
Uchrezhdennyj sud i posle ssylki Tolstogo i ego soobshchnikov
prodolzhal sushchestvovat'. Vsya perepiska o Tolstyh shla syuda, minuya drugie
kancelyarii.
Sovsem ne sluchajno uchrezhdennyj sud zamenil mestnyj karaul,
vozglavlyaemyj poruchikom Arhangel'skogo garnizonnogo polka Nikitoj
Kuz'minym, i ukazom ot 30 iyunya 1727 goda napravil na Solovki
lejb-gvardii Semenovskogo polka lejtenanta Luku Perfil'eva s
dvenadcat'yu soldatami Preobrazhenskogo i Semenovskogo polkov dlya
prinyatiya Tolstyh pod svoyu strazhu.
Nado polagat', uchrezhdennomu sudu stalo izvestno, chto Soloveckij
arhimandrit Varsonofij i arhangel'skij gubernator Izmajlov iz-za
prekloneniya pered vysokim sanom, oblekavshim Tolstogo v bylye vremena,
mirvolili razzhalovannomu i unizhennomu vremenshchiku, pytalis' smyagchit'
tyazhest' lishenij arestanta, narushaya tem samym pravitel'stvennyj ukaz.
Ob etom sledovali odin za drugim dva donosa. Inok Gordiyan izveshchal
gubernskuyu kancelyariyu o tom, chto arhimandrit posylal Tolstym v kazemat
napitki v serebryanyh kubkah i dazhe sam cherez tajnyj hod navestil
uznikov.
Vtoroj donos postupil na samogo nachal'nika gubernii. Podpolkovnik
Hripunov soobshchil v stolicu, chto k nemu na kvartiru v Arhangel'sk
prihodili soldaty Mihajlo Lyamov i Grigorij Knyshev. Oni rasskazali, chto
cherez karaul'nogo oficera Izmajlov prisylal v kel'yu Tolstogo
"sluzhitel'nicu svoyu i s neyu pis'mo i gostincy"(4).
Soldat-donositelej, kak voditsya, pod karaulom otpravili v Moskvu.
V kontore voennoj kollegii Knysheva i Lyamova doprashivali. Na vopros
"kakie gostincy Izmajlov prisylal Tolstomu i s kem?" soldaty otvechali:
"Prislany sluzhitel'niceyu, kotoraya v tom monastyre byla dlya moleniya, na
dvuh blyudah pod salfetkami - na odnom hleb, na drugom - limony, i te
blyuda prinyal u nej poruchik i otdal Tolstomu i pri tom govoril, chto
pishet k nemu Izmajlov, chtob emu, Tolstomu, poklonit'sya, i Tolstoj za
te slova i za gostincy blagodaril".
Hotya nekotorye detali donosa ne podtverdilis', igumen i
gubernator imeli nepriyatnosti, a Tolstym ih pokroviteli okazali v
konechnom itoge medvezh'yu uslugu: strogosti usililis'.
Uchrezhdennyj sud dal lejtenantu Perfil'evu instrukciyu otnositel'no
soderzhaniya Tolstyh. Lejtenant dolzhen byl prosmatrivat' vse pis'ma,
prihodyashchie na imya uznikov, i, ne peredavaya korrespondenciyu grafam,
otpravlyat' ee v Arhangel'sk. Gubernskaya kancelyariya yavlyalas' tranzitnym
punktom. Ona ne imela prava vskryvat' poluchennye ot karaul'nogo
oficera pakety, a obyazana byla nemedlenno s narochnym kur'erom
peresylat' ih v uchrezhdennyj sud. Vseh podozritel'nyh lyudej,
pribyvayushchih na ostrov, lejtenant dolzhen byl sazhat' pod arest.
24 avgusta 1727 goda L. Perfil'ev smenil N. Kuz'mina.
No okazalsya nenadezhnym i stolichnyj karaul. Ne proshlo i goda, kak
on byl otstranen. V konce iyulya 1728 goda v monastyr' yavilas' komanda
iz Arhangelogorodskogo garnizona (dvenadcat' soldat, odin
unter-oficer) pod nachal'stvom kapitana Grigoriya Vorob'eva, kotoromu
bylo prikazano prinyat' ot Perfil'eva arestantov i instrukciyu, a
gvardejcev otpravit' na bereg.
Krome togo, Vorob'ev dolzhen byl arestovat' "k sledstviyu
nekotorogo dela" chetyreh chelovek: golovshchika Germana Gostinshchika,
svitochnogo bucheya Petra Panfilova, otstavnogo Vyborgskogo polka soldata
Ivana Gerasimova i Emel'yana Lyubimova. Vseh ih nadlezhalo dostavit' v
gubernskuyu kancelyariyu, prichem Germana Gostinshchika prikazyvalos' vezti
skovannym pod osobym prismotrom. S etoj cel'yu vmeste s Vorob'evym
pribyla v monastyr' special'naya komanda iz shesti soldat i odnogo
unter-oficera. Provesti "operaciyu" Vorob'ev dolzhen byl tajno ot
Perfil'eva, ne ranee, kak cherez dva dnya posle ot®ezda lejtenanta s
komandoj. Kapitan vypolnil vozlozhennoe na nego poruchenie. ZHal', chto
materialy ne raskryvayut konkretnoj viny arestovannyh monastyrskih
lyudej. Neizvestno takzhe, chem zakonchilas' vsya eta istoriya.
V odnom iz dokumentov soloveckogo arhiva, sochinennom kelarem
monastyrya spustya dva goda posle opisannogo proisshestviya, rezko
osuzhdaetsya povedenie lejtenanta Perfil'eva, kotoryj yavilsya na ostrov
karaulit' Tolstyh s izryadnym zapasom "piyanstvennogo pit'ya", otchego
obiteli "uchinyalas' nemalaya trata". Delo zdes', konechno, ne tol'ko v
material'nom ushcherbe i dazhe ne stol'ko v nem. Mozhno predpolagat', chto
narusheniya voinskoj discipliny neizbezhno priveli k narusheniyu pravil
soderzhaniya Tolstyh, chem pol'zovalis' sochuvstvuyushchie grafam monastyrskie
sluzhiteli. Nachal'stvu stalo yasno, chto Perfil'evu i ego sobutyl'nikam
nel'zya doveryat' takoe otvetstvennoe delo, kak nesenie karaula u
kazemata "opasnogo gosudarstvennogo prestupnika".
Tolstye prosideli v monastyrskoj tyur'me nedolgo. Ivan umer letom
1728 goda, a Petr Tolstoj - 30 yanvarya 1729 goda.
CHerez neskol'ko dnej posle konchiny Tolstogo-starshego, 2 fevralya
1729 goda, kapitan Vorob'ev donosil v gubernskuyu kancelyariyu, chto pered
smert'yu Tolstoj velel otdat' "pozhitki svoi" v kaznu Zosimy i Savvatiya
dlya pominoveniya ego. Poskol'ku v instrukcii nichego ne govorilos' o
pogrebenii Tolstogo, o veshchah ego i o snyatii karaula, Vorob'ev
rasporyadilsya grob s telom pokojnogo postavit' v holodnoj komnate pod
strazhej do polucheniya ukazanij. 5 marta 1729 goda gubernskaya kancelyariya
zaslushala doklad Vorob'eva i reshila vojti s predstavleniem v
Peterburg, tak kak "bez povelitel'nogo ot uchrezhdennogo suda ukaza" ona
ne reshalas' otvetit' na zapros karaul'nogo oficera.
22 marta 1729 goda posledoval ukaz iz uchrezhdennogo suda: s
pozhitkami Tolstogo postupit' soglasno vole umershego, a telo ego
pohoronit' v Soloveckom monastyre.
Zaveshchannoe grafom imushchestvo, v chisle kotorogo okazalos' 16
zolotyh chervoncev, serebryanaya, mednaya i olovyannaya posuda, chasy,
tabakerki, zaponki, vethie shuby lis'i, kamzoly, syurtuki, galstuki i
drugie ostatki byloj roskoshi, bylo oprihodovano po reestru
monastyrskoj kaznoj.
Poslednij kazus proizoshel s pohoronami P. Tolstogo. Poluchiv
razreshenie, monahi pogrebli P. Tolstogo vnutri monastyrskoj ogrady, na
zapadnoj storone Preobrazhenskogo sobora. |to bylo samoe pochetnoe mesto
zahoroneniya v monastyre. CHerez nekotoroe vremya starcy usomnilis' v
pravil'nosti svoego postupka.
9 maya 1729 goda monastyrskie vlasti zaprosili gubernskuyu
kancelyariyu, ostavlyat' li Petra Tolstogo v toj mogile, v kotoruyu on
polozhen, ili perenesti za ogradu na obshchee monastyrskoe kladbishche, gde
byla mogila Ivana Tolstogo. 22 maya 1729 goda posledoval otvet: "onomu
telu byt' v tom meste, gde pogrebeno, a za monastyr' tela ne
vyvozit'"(5).
Mogila Petra Tolstogo nahoditsya i ponyne na glavnom dvore kremlya
u steny Preobrazhenskogo sobora.
Vasilij Lukich Dolgorukij
Vtorym vidnym spodvizhnikom Petra, ispytavshim na sebe prevratnosti
sud'by i poznavshim arestantskoe zhit'e na Solonkah, byl senator knyaz'
Vasilij Lukich Dolgorukij.
Dolgorukogo svergli s vysoty slavy i velichiya ne srazu posle
smerti preobrazovatelya. On nahodilsya v favore pri blizhajshih preemnikah
Petra. Kak chlen Verhovnogo tajnogo soveta, vospitatel' i nastavnik
Petra II Dolgorukij igral odnu iz pervyh rolej v kalejdoskope chastyh i
efemernyh pridvornyh peremen vtoroj chetverti XVIII veka. On byl dushoj
vseh oligarhicheskih i tshcheslavnyh zamyslov roda Dolgorukih.
"ZHestokoe gosudarstvennoe prestuplenie" mogushchestvennogo sanovnika
imperii, za kotoroe on poplatilsya zatocheniem v soloveckuyu tyur'mu,
sostoyalo v tom, chto Dolgorukij ot imeni kuchki rodovitoj aristokratii
zastavil zluyu i maloobrazovannuyu Annu Ivanovnu podpisat' kondicii,
ogranichivayushchie vlast' imperatricy Verhovnym tajnym sovetom. Kogda
cherez mesyac posle etogo, 25 fevralya 1730 goda, plany "os'mirichnyh
zatejshchikov" provalilis' i siloj dvoryanstva bylo vosstanovleno
neogranichennoe edinoderzhavie, carica i ee nemeckoe okruzhenie stali
izvodit' krepostyami i kaznyami russkih vel'mozh, blistavshih do etogo pri
dvore, V ugodu Bironu istrebili celoe gnezdo knyazej Dolgorukih.
14 aprelya 1730 goda byl obnarodovan carskij manifest, izveshchavshij
o prestupleniyah Dolgorukih. Oni obvinyalis' v tom, chto yakoby prisvoili
sebe chast' carskogo skarba, ne hranili "drazhajshego zdraviya" Petra II i
sovershili mnogo inyh antigosudarstvennyh postupkov. V. L. Dolgorukij
okazalsya vinovnym, krome vsego prochego, v lichnom oskorblenii
imperatricy, kotoruyu budto by derznul "bezbozhno obolgat'" v raznyh
vymyshlennyh im delah i cherez eto vselil v umy i serdca mnogih
poddannyh podozrenie i nedoverie k nej. Za vse eto V. L. Dolgorukij
byl lishen chinov i kavalerii i soslan v svoyu dal'nyuyu derevnyu pod
krepkij karaul(6).
Neizvestno, skol'ko vremeni soderzhalsya pod arestom v svoem
otdalennom sele V. L. Dolgorukij i byl li on tam voobshche. Pohozhe na to,
chto ne byl.
Manifest 14 aprelya oznachal lish' nachalo raspravy s V.L.
Dolgorukim. Rovno cherez tri mesyaca, 14 iyulya 1730 goda, bez
vsenarodnogo opoveshcheniya, po kancelyarskim kanalam, poshel v Arhangel'sk
ukaz caricy iz senata na imya zdeshnego gubernatora general-lejtenanta
Meshcherskogo o ssylke V.L. Dolgorukogo v Soloveckij monastyr' i
instrukciya, po kotoroj sledovalo soderzhat' novogo kolodnika.
Gubernatora uvedomlyali, chto iz Peterburga Dolgorukij otpravlen na
sever pod ohranoj dvenadcati soldat, kaprala, serzhanta i poruchika. Po
pribytii arestanta v Arhangel'sk Meshcherskij dolzhen byl nemedlenno
otpravit' ego v Solovki, vydeliv dlya etoj celi iz mestnogo garnizona
"dobrogo kapitana", dvuh unter-oficerov i dvenadcat' ryadovyh. Na
ostrove Dolgorukogo povelevalos' soderzhat' "v kel'e pod krepkim
karaulom, iz kotoroj, krome cerkvi, za monastyr' nikuda ne vypuskat' i
k nemu nikogo ne dopuskat'".
Zaklyuchennomu razreshalos' pisat' domoj "o prisylke k sebe dlya
propitaniya zapasov i o prochih domashnih nuzhdah, a ne o postoronnih
delah". V etom sluchae mozhno bylo davat' emu bumagu i chernila, no
tol'ko sochinyat' pis'ma on dolzhen byl pri kapitane.
Pis'ma, proshedshie predvaritel'nuyu cenzuru, sledovalo vruchat' v
raskrytom vide nachal'niku karaula, kotoryj obyazan byl povtorno
vnimatel'no izuchat' ih soderzhanie, posle chego mozhno bylo zapechatyvat'
ih i otpravlyat' po pochte Meshcherskomu. Tot, v svoyu ochered', dolzhen byl
vskryvat' pis'ma, prochityvat' i, "bude pisano tol'ko o teh domashnih
nuzhdah, a protivnogo nichego ne yavitsya", otpravlyat' po naznacheniyu.
Pis'ma Dolgorukomu iz doma obyazan byl raspechatyvat' i pervym chitat'
kapitan i, esli v nih byli tol'ko hozyajstvennye voprosy, mog
peredavat' arestantu.
Ot nachal'nika karaula instrukciya trebovala, chtoby on s pisem
Dolgorukomu ot postoronnih lic, dazhe samyh bezobidnyh, a takzhe s samyh
nevinnyh otvetov uznika svoim korrespondentam snimal kopii i napravlyal
Meshcherskomu, a gubernator dolzhen byl peresylat' ih v senat
"povsyamesyacy". Esli zhe, pache chayaniya, v pis'mah Dolgorukogo k znakomym
obnaruzhatsya mesta, v kotoryh budet "sumnenie kakoe ili protivnost'",
kapitan obyazan byl nezamedlitel'no prisylat' podlinniki v senat,
ostavlyaya u sebya kopii. Poyavivshihsya na ostrove avtorov podozritel'nyh
pisem ili pochtal'onov sledovalo brat' pod arest i derzhat' vzaperti do
polucheniya ukaza iz stolicy.
Nesmotrya na vsyu zhestokost' ukaza 14 iyulya 1730 goda, on sozdaval
vse zhe Dolgorukomu usloviya, kotoryh ne imeli drugie soloveckie
arestanty, v tom chisle ravnye v proshlom knyazyu po polozheniyu. V.L.
Dolgorukij byl edinstvennym izvestnym nam v XVIII veke arestantom,
vyslannym v Soloveckij monastyr' s pravom perepiski. Emu ostavili
titul i sobstvennost' - nedvizhimuyu i "kreshchenuyu". Nahodyas' v kazemate,
on mog po svoemu usmotreniyu rasporyazhat'sya svoim imushchestvom. U vseh
drugih ssyl'nyh, postupavshih po rasporyazheniyu raznyh vedomstv i lic v
arestantskoe otdelenie monastyrya, otnimali bukval'no vse. Nakonec
Dolgorukomu, kak vprochem i drugim predstavitelyam gospodstvuyushchego
klassa, prislannym v monastyr' pod karaul, dozvolyalos' vzyat' s soboj
prislugu(7). Krepostnye lyudi dolzhny byli stradat' vmeste so svoim
barinom za ego dejstvitel'nye ili mnimye prestupleniya.
4 avgusta 1730 goda V.L. Dolgorukogo privezli v Soloveckij
monastyr' i posadili v tu samuyu tyur'mu, v kotoroj do etogo sideli
grafy Tolstye.
Dostavivshaya Dolgorukogo v monastyr' komanda v sostave
chetyrnadcati nizhnih chinov i odnogo oficera (kapitan Mihail Saltykov)
ostavalas' na ostrove dlya neseniya karaula pri knyaze.
Neizvestno, kak vel sebya byvshij vel'mozha v novoj obstanovke, no
kapitan Saltykov vskore posle pribytiya na ostrov narushil pravila
monastyrskogo obshchezhitiya. 8 avgusta k nemu yavilas' zhena s prislugoj
zhenskogo pola i obosnovalas' na dlitel'noe prebyvanie. |to vyzvalo
protesty arhimandrita, no oficer ne obrashchal na nih vnimaniya. Togda
kelar' monastyrya 17 sentyabrya 1730 goda napravil zhalobu samoj carice i
prosil ee povelet' kapitanu udalit' zhenshchin s ostrova, tak kak oni
svoim prisutstviem chinyat monastyryu "nemaloe zazrenie", a monaham i
trudnikam ot nih "vsegdashnij soblazn".
"ZHenskim voprosom" zanyalsya senat. 5 oktyabrya 1730 goda posledoval
ukaz vysshego pravitel'stvuyushchego uchrezhdeniya, obyazyvayushchij kapitana
Saltykova ne derzhat' v monastyre zhenu i gornichnuyu, a "vyslat' ih
von... ponezhe vo onom monastyre ot nachala zhenskomu polu zhitel'stva ne
bylo".
V arhive Soloveckogo monastyrya i v delah Arhangelogorodskoj
gubernskoj kancelyarii ne sohranilos' perepiski Dolgorukogo s rodnymi i
znakomymi. Dumaetsya, chto ee i ne bylo. Uznik ne vospol'zovalsya
predostavlennym emu pravom perepiski. Vse rodstvenniki Dolgorukogo
byli repressirovany, razbrosany po raznym uglam ogromnogo gosudarstva,
i knyaz' po prichinam, ot nego ne zavisyashchim, ne mog ustanovit' s nimi
pis'mennyh svyazej. Pisat' znakomym takzhe ne bylo smysla. |tim mozhno
bylo podvesti druzej, navlech' na sebya nenuzhnye podozreniya i tem
usugubit' svoe i bez togo nelegkoe polozhenie. K tomu zhe tematika
dozvolennoj perepiski byla, kak izvestno, krajne uzkoj i ogranichennoj
Dolgorukij mog soobshchat' rodnym tol'ko lish' o svoih nuzhdah v den'gah,
odezhde, pishche, no v etom on kak raz ne nuzhdalsya. Kazna assignovala
Dolgorukomu po odnomu rublyu v sutki kormovyh deneg i lyudyam ego po
odnomu rublyu na den' s vydachej teh i drugih na ruki knyazyu popolugodno.
Po tem vremenam eto bylo bolee chem prilichnoe zhalovanie. Nikto iz
arestantov ne mog mechtat' o takih kormovyh. Na den'gi, poluchaemye
vel'mozhnym uznikom, mozhno bylo zhit', ne otkazyvaya sebe v veshchah pervoj
neobhodimosti, a predmety roskoshi ne mogli interesovat' zaklyuchennogo.
Na polupustynnom ostrove ne rashodovali bol'shih summ dazhe te, u kogo
oni byli. Krome togo, pravitel'stvennym ukazom ot 2 aprelya 1735 goda
Dolgorukomu i ego slugam, kotorye schitalis' prinadlezhnost'yu hozyaina,
povyshalsya razmer i bez togo nemalogo denezhnogo dovol'stviya. S 1 iyulya
1735 goda Dolgorukij poluchal kormovye den'gi po tretyam goda, v kazhduyu
tret' po 243 rublya ZZ1/3 kopejki. Stol'ko zhe vydavalos' ego lyudyam.
Ustanavlivalsya novyj poryadok vyplaty kormovyh. Otnyne den'gi poluchal
karaul'nyj ober-oficer na meste, iz monastyrskoj kazny, i peredaval ih
pod raspisku uzniku, a gosudarstvo vozvrashchalo vposledstvii monastyryu
izrashodovannuyu im summu(8).
Esli V.L. Dolgorukij ne ispytyval na Solovkah material'nyh
stesnenij, to tyuremnyj rezhim ugnetal knyazya moral'no i istoshchal ego
fizicheskie sily. On ne mog nikuda, krome cerkvi, vyhodit' iz svoej
kamery. Vsyakoe obshchenie s postoronnimi lyud'mi (za isklyucheniem prislugi)
bezuslovno vospreshchalos'.
Senatskie ukazaniya o polnoj izolyacii stol' opasnogo vraga, kakim
predstavlyalsya bironovskomu pravitel'stvu V.L. Dolgorukij, soblyudalis'
tyuremshchikami-monahami stol' punktual'no i s takim zavidnym userdiem,
chto na etoj pochve proizoshel prosto-taki kur'eznyj sluchaj. Prosidev
neskol'ko mesyacev v kamennom chulane, Dolgorukij ser'ezno zabolel. Emu
ponadobilsya duhovnik. No tak kak gramota, po kotoroj Dolgorukij byl
prislan v Solovki, zapreshchala dopuskat' k nemu postoronnih lic, to
karaul'nyj oficer i arhimandrit ne risknuli samostoyatel'no razreshit'
etot vopros i voshli s osobym predstavleniem v gubernskuyu kancelyariyu, a
ta, schitaya sebya nekompetentnoj, obratilas' s zaprosom v senat.
Special'nym ukazom ot 29 marta 1731 goda senat razreshil dopustit' k
arestantu otca duhovnogo, no uznik vyzhil, chtoby... pozdnee slozhit'
svoyu golovu na plahe.
V 70-h godah proshlogo stoletiya arhangel'skij vice-gubernator A.
Podvysockij opublikoval v mestnyh vedomostyah nekotorye dokumenty
gubernskogo arhiva po ssylke na sever Rossii, v Soloveckij monastyr',
i pereskazal soderzhanie otdel'nyh del. On obnarodoval chast' materialov
o ssylke V.L. Dolgorukogo. No soobshcheniya diletanta v voprosah istorii,
kakim byl Podvysockij, soderzhat v sebe grubye fakticheskie oshibki,
kotorye, k sozhaleniyu, pereshli v raboty issledovatelej, pol'zovavshihsya
publikaciyami vice-gubernatora kak pervoistochnikom. Podvysockij
soobshchil, naprimer, chto v 1731 godu, po ukazu ot 23 dekabrya,
Dolgorukogo vyvezli iz Solovkov v SHlissel'burg(9). Sleduyushchij po
vremeni posle Podvysockogo istorik ssylki povtoryaet eto izvestie(10).
Po ukazu ot 23 dekabrya 1731 goda, na kotoryj ssylaetsya
Podvysockij, byl zaklyuchen v SHlissel'burgskuyu krepost' ne Vasilij Lukich
Dolgorukij, a drugoj predstavitel' semejstva Dolgorukih - fel'dmarshal
knyaz' Vasilij Vladimirovich Dolgorukij(11).
Dokumental'nye materialy svidetel'stvuyut o tom, chto V.L.
Dolgorukij sidel v odinochnoj kamere monastyrskoj tyur'my na Solovkah do
1739 goda.
3 dekabrya 1737 goda poyavilsya kakoj-to pravitel'stvennyj ukaz o
soderzhanii Dolgorukogo v soloveckom ostroge. On byl stol' srochnym i
sekretnym, chto, nesmotrya na zimnee vremya i prekrashchenie navigacii,
gubernskaya kancelyariya napravila v monastyr' soldata Vasiliya ZHdanova.
20 dekabrya 1737 goda V. ZHdanov vyehal iz Arhangel'ska. 1 yanvarya 1738
goda vazhnye gosudarstvennye pakety byli vrucheny poruchiku Petru
Godomskomu - nachal'niku komandy, ohranyavshej V.L. Dolgorukogo. V konce
avgusta 1738 goda V.L. Dolgorukij daval v soloveckom kazemate
ob®yasnenie po delu svoego krepostnogo YA. Demidova(12).
Tragicheskaya razvyazka nastupila neozhidanno. Bironovskie
sledovateli "vyyavili" ranee ne raskrytye novye viny za Dolgorukim.
Vsledstvie etogo V.L. Dolgorukogo vyvezli iz Soloveckogo monastyrya,
povtorno sudili vmeste so vsemi rodichami i v 1739 godu kaznili v
Novgorode otsecheniem golovy, o chem opovestil rossiyan pravitel'stvennyj
manifest ot 12 noyabrya 1739 goda(13).
Tak zakonchilas' zhizn' odnogo iz "ptencov gnezda Petrova", vidnogo
gosudarstvennogo deyatelya epohi preobrazovanij XVIII veka, soloveckogo
kolodnika Vasiliya Lukicha Dolgorukogo.
Matros Nikifor Kunicyn
V 1738 godu po donosu matrosa Fedora Balasheva u odnogo ego
sosluzhivca nashli pis'mo takogo soderzhaniya: "Knyazyu t'my! Pokorno tebya
proshu o neostavlenii menya obogashcheniem den'gami, ibo ya obnishchal i daby
ty menya ne ostavil, prislal by ko mne sluzhebnikov svoih, ponezhe ya budu
vash, kogda budu vo Ierusalime, i rabotat' tebe zavsegda gotov, i
otreksya svoego boga, - tochno kak mne i kudy povergnut' krest hristov".
Avtorom etogo politicheskogo pamfleta byl 18-letnij matros
Rossijskogo flota Nikifor Kunicyn. Soldatskij syn Kunicyn obuchilsya
gramote v slavyano-rossijskoj shkole i v polku, gde prohodil sluzhbu,
vypolnyal obyazannosti pisarya.
S doprosa, proizvedennogo pod pytkoyu, Kunicyn byl broshen v
zastenok. Tak nachalis' "hozhdeniya po mukam" yunogo moryaka,
prodolzhavshiesya bez pereryva bolee 27 let - do 31 dekabrya 1765 goda
(data smerti Kunicyna).
Posle pyatiletnego zaklyucheniya vlasti reshili, chto samym podhodyashchim
"smiritel'nym domom" dlya kriticheski myslyashchego matrosa mozhet byt'
Soloveckij monastyr', i napravili ego tuda navsegda v katorzhnye
raboty.
V 1743 godu posledoval ukaz sinoda soloveckomu arhipastyryu:
"Matrosa Nikifora Kunicyna za bogootstupnoe svoeruchnoe ego pis'mo,
kakoe pisal ko knyazyu t'my, soderzhat' v vechnyh monastyrskih do smerti
ego nikuda neishodnyh trudah i chtob za takoe ego tyazhkoe pered bogom
sogreshenie vo vsyu svoyu zhizn' prinosil gospodu bogu pokayanie, prihodya s
raboty v cerkov' ko vsyakomu slavosloviyu po vsya dni"(14).
V Arhangel'sk Kunicyna privezli "zaklepannym v kandaly" i do
otpravki na ostrov posadili v karaul'nyj dom na Solombal'skoj verfi.
Vesnoj u posadskogo cheloveka, holmogorca Semena Petuhova, bylo ryazheno
(nanyato) sudno, i uznika otpravili na Solovki. Instrukciya predpisyvala
konvoyu derzhat' Kunicyna v puti "pod krepkim karaulom... i nikakogo
poslableniya emu ne delat', daby na vodyanom puti ne mog uchinit' nad
soboj kakogo strahu".
14 iyunya 1744 goda Kunicyna sdali monaham. Kak eto delali so vsemi
arestantami, u matrosa po reestru prinyali ego nebogatyj skarb. Sredi
veshchej novogo ssyl'nogo okazalas' mednaya chernil'nica. Plat'e i obuv'
Kunicyna otdali na hranenie v kladovuyu, a souchastnicu "bogomerzkih
postupkov" matrosa otpravili na Bol'shuyu zemlyu. Kunicyn byl
edinstvennym iz vseh soloveckih arestantov, kotoryj privez na katorgu
pis'mennye prinadlezhnosti.
V pervyj god prebyvaniya v monastyre N. Kunicyn po neostorozhnosti
chut' bylo ne natvoril bedy. On brosil nepogashennoj svechu. Schastlivyj
sluchaj predotvratil neizbezhnyj pozhar. Po etomu povodu matrosu prishlos'
davat' pis'mennoe ob®yasnenie.
V posleduyushchie gody N. Kunicyn prines monastyrskim starcam nemalo
hlopot. Matros okazalsya menee smirnym, chem mnogie ego tovarishchi po
neschast'yu. Buntarskij duh zhil v nem. N. Kunicyn ne raz protestoval
protiv nespravedlivosti, vsluh osuzhdal soloveckih svyatosh i krohoborov,
za chto neskol'ko raz byl shtrafovan na monastyrskom "lobnom meste". V
arhivohranilishchah nahodyatsya vosem' razlichnyh del s zhalobami monastyrya
na stroptivogo matrosa, kotoryj "vlastyam naglo nekuyu naprasnuyu obidu
ponosheniem uchinyal".
V 1747 godu Kunicyn pri narode otrugal i vysmeyal arhimandrich'ego
prihvostnya, starostu d'yach'ej sluzhby Arseniya Aref'eva, a bez svidetelej
nanes emu "oskorblenie dejstviem": udaril rukoyu v grud' "ves'ma
krepko"(15).
Vystupal N. Kunicyn i kak agitator: hodil po kel'yam ssyl'nyh i
branil "ponosnymi rechami" arhimandrita. Matros vovlek v "nepristojnye
razgovory" o monastyrskoj verhushke drugih ssyl'nyh - Afanasiya Kiskina
i Fedora Vasil'eva. Kogda ob etom stalo izvestno monaham, na
arestantov, zameshannyh "v ponoshenii glavnogo vlastelina", posypalis'
novye repressii.
A. Kiskina opredelili v tyagchajshie kuznechnye trudy, a F. Vasil'eva
hotya i ostavili na prezhnej rabote v povarne, no starostam obeih sluzhb
sdelali ustnoe nazidanie i vzyali s nih podpisku o tom, chto oni ne
budut razreshat' "prestupnikam" sobirat'sya kompaniyami, zapretyat im
vstrechat'sya i razgovarivat', a takzhe polnost'yu izoliruyut ssyl'nyh ot
rabotnyh lyudej.
Samoe strogoe preduprezhdenie bylo sdelano Kunicynu. Osobym
prikazom matrosu napominali, chtob on "svoyu cerkovnuyu golovshchich'yu
dolzhnost' ispravlyal po monastyrskomu chinopolozheniyu, kak i prochie
iskusno ispravlyayut, i nikuda by kak po kel'yam, tak i po sluzhbam dlya
bezdel'nyh razgovorov ne hodil i pustyh spletnej ne proiznosil by,
kak... nyne... hodil po monastyryu i po sluzhbam, rasseivaya pustye rechi
na vlastelina". Za oslushanie prikaz ugrozhal Kunicynu zhestokim
nakazaniem(16).
Starosty drovyanoj, kozhevennoj, povarennoj, konyushennoj, hlebnoj i
drugih sluzhb, gde rabotali ssyl'nye, po trebovaniyu vlastej dali
sleduyushchuyu podpisku: "Obyazuemsya nadzirat' i nadsmatrivat', chtob onye
ssyl'nye ni s kem kompanij ne vodili i razgovorov ne chinili i v drugie
sluzhby ne dopuskat', a naipache ssyl'nogo matrosa Nikifora Kunicyna v
sluzhby ne puskat' i razgovorov nikakih ni s kem emu ne chinit', ponezhe
nyne v nekotoryh bezdel'nyh rechah i spletnyah okazalsya vinoven. A ezheli
kto v kotoroj sluzhbe onyh ssyl'nyh i Kunicyna krome svoej sluzhby
opredelennoj budet priglashat' i s nimi kompaniyu i razgovory chinit', o
tom starostam dokladyvat' vlastyam i v sobornoj kel'i".
V svyazi s propagandistskoj deyatel'nost'yu Kunicyna byl izdan
special'nyj prikaz po monastyryu, zapreshchayushchij vsyakie hozhdeniya ssyl'nyh
na territorii kreposti, a tem bolee vyhod ih za ogradu. Soldatam bylo
prikazano: "Ezheli ssylochnye dnem ili po nocham budut k komu v kel'i
hodit', takovyh po vyhode brat' pod karaul, sazhat' na cep' i
dokladyvat' vlastyam".
Pushche vsego monahi opasalis' togo, chto ssyl'nye najdut obshchij yazyk
s monastyrskimi trudnikami i vmeste s nimi "uchinyat bunt" ili massovyj
pobeg. Vse predstaviteli monastyrskoj administracii, monahi i
karaul'nye soldaty obyazany byli zorko sledit', chtoby "ni cherez kakoj
sluchaj s rabotnymi ssylochnye soglasiya ne imeli..."
Perechislennye mery strogosti v soedinenii s shiroko razvitoj
sistemoj shpionazha vynudili N. Kunicyna prekratit' ustnuyu agitaciyu
protiv hozyaev duhovnoj obshchiny.
V seredine 60-h godov Kunicyn izbral drugoj metod vyrazheniya
nedovol'stva poryadkami, carivshimi na Solovkah. S 24 iyulya 1765 goda
matros perestal hodit' na rabotu i v cerkov', ssylayas' na slabost'
svoego zdorov'ya. Kak vskore vyyasnilos', eto byla simulyaciya.
26 iyulya 1765 goda po prikazu arhimandrita Dosifeya soldat Fedor
YAstrebskij proizvel vnezapnyj obysk v pomeshchenii ssyl'nogo. Trofeyami
osmotra byli otobrannye u Kunicyna dva pis'ma, sochinennye im v dni
mnimoj bolezni.
Pis'ma doshli do nas. Pervoe iz nih ne predstavlyaet bol'shogo
interesa. Ono soderzhit predlozheniya o nekotoryh cerkovnyh reformah i
prednaznachalos' k podache v sinod.
Vtoroe proshenie bylo adresovano carice. V nem izmuchennyj uznik
izlil svoyu dushu, rasskazal o svoej zhizni i gorestyah. Kunicyn pisal, v
chastnosti, chto za 21 god iznuritel'nyh rabot v monastyre on prishel "v
krajnee iznemozhenie" i bol'she tyagosten, emu opredelennyh, snosit' ne
mozhet. Schitaya, chto za "bogoprotivnoe pis'mo", napisannoe "v samyh
yunostnyh letah", on uzhe otbyl nezasluzhenno tyazheloe nakazanie, N.
Kunicyn prosil osvobodit' ego iz monastyrya.
Arhimandrit Dosifej soobshchil v sinod ob etom proisshestvii.
Odnovremenno on uvedomil nachal'stvo, chto "za takoe ego, Kunicyna,
upryamstvo, nehozhdenie v cerkov' i za sochinenie takovyh pisem veleno
YAstrebskomu pri sobranii ssylochnyh lyudej uchinit' matrosu nakazanie,
daby i drugie, smotrya na to, chinit' tak ne derzali". N. Kunicyna
vysekli palkami.
Vo vremya varvarskoj ekzekucii Kunicyn pri stechenii naroda ob®yavil
za soboj slovo i delo, za chto byl posazhen "pod osoblivyj karaul, gde i
ponyne soderzhitsya".
Soloveckij tyuremshchik sdelal sleduyushchij vyvod: "Da i vpred' ot nego
dobrogo sostoyaniya byt' nechayatel'no, krome takovyh zhe neporyadochnyh
postupkov". Pri takoj attestacii Kunicyn obrechen byl na prebyvanie v
monastyre do konchiny dnej svoih. |togo "bozh'i slugi" i dobivalis'. Oni
stremilis' zakrepit' za soboj i uvekovechit' pravo na ekspluataciyu
truda ssyl'nyh i zaklyuchennyh.
Krome izlozhennogo, v donoshenii Dosifeya v sinod soderzhalas' eshche i
takaya pros'ba: "Ne poveleno l' budet vpred' soderzhat' ego, matrosa, v
tyur'me bezyshodno, chtob i vpred' emu takih - ne prinadlezhashchih do ego
pisem sochinyat' i cherez to rasseivat' na soblazn prochim bylo
nevozmozhno"(17).
7 noyabrya 1765 goda posledoval novyj pravitel'stvennyj ukaz v
otnoshenii Kunicyna: soderzhat' po-prezhnemu matrosa v tyazhkih trudah,
zastavlyat' hodit' v cerkov', ne davaya emu ni chernil, ni bumagi, a esli
"budet chinit' prederzosti", - zaklyuchit' v tyur'mu.
N. Kunicyn ne dozhdalsya etogo ukaza. Zamuchennyj monahami i
22-letnej katorgoj, on umer v tyur'me v poslednij den' 1765 goda.
Krest'yanin Vasilij SHCHerbakov
Po ukazu Elizavety ot 4 dekabrya 1752 goda byl soslan v Soloveckij
monastyr' soderzhavshijsya do etogo v tajnoj kontore krest'yanin
Krasnoslobodskogo uezda dvorcovogo sela Isheeva Vasilij SHCHerbakov. V
reshenii ne raskryt harakter prestupleniya SHCHerbakova protiv vlast'
imushchih. Otmecheno lish', chto on "yavilsya v nemalovazhnoj vine i daby ot
nego vpred' kakovyh vazhnyh proderzostej proizojti ne moglo i togo radi
onogo SHCHerbakova krome ob®yavlennogo Soloveckogo monastyrya v drugoe
mesto poslat' nevozmozhno"(18).
V. SHCHerbakova vyslali v monastyrskie trudy vechno, na pozhiznennuyu
katorgu Pered otpravkoj iz Moskvy krest'yanina neshchadno vysekli knutom v
kontore kancelyarii tajnyh rozysknyh del. Do Sumskogo ostroga, kuda
kolodnik pribyl 24 dekabrya, ego vezli skovannym v ruchnye i nozhnye
kandaly pod ohranoj. Na ostrov arestant pribyl v laptyah, imeya v
karmane deneg chetvert' kopejki.
V monastyre SHCHerbakova soderzhali za reshetkoj zakovannym v zheleza,
pod krepkim karaulom.
Po ukazu pravitel'stva SHCHerbakova sledovalo posylat' v tyazhelye
kuznechnye trudy. Dnem, na vremya raboty, ruki emu raskovyvali, a s nog
kandaly nikogda ne snimali. Monastyrskaya pishcha SHCHerbakovu polagalas'
tol'ko v tom sluchae, esli budet zanyat v kuznice, a "ezheli ne stanet
rabotat', to i ne kormit'". Pust', mol, pitaetsya podayaniem
bogomol'cev. Arestantu "velikodushno" razreshali prosit' milostynyu, no
pri nepremennom uslovii - ne vstupat' ni v kakie razgovory s
podatelyami.
Soderzhanie ukaza zastavilo prizadumat'sya dazhe vidavshih vidy
soloveckih dushitelej svobodnoj mysli, tak kak yasno bylo, chto po
sostoyaniyu zdorov'ya SHCHerbakov ne mozhet rabotat' v kuznice, a milostynyu
emu nikto ne daval. Katorzhnik byl obrechen na golodnuyu smert'. CHtoby
etogo ne proizoshlo, monahi osmelilis' narushit' rekomendacii vlastej i
napravili arestanta v povarennuyu sluzhbu. Ne kormit' zhe darom!
Na primere dela V. SHCHerbakova yasno viden klassovyj harakter
karatel'noj politiki samoderzhaviya. Dvoryanina-smertoubijcu A. ZHukova,
sovershivshego tyagchajshee ugolovnoe prestuplenie (sovmestno s zhenoj ubil
mat' i sestru), soslali v Soloveckij monastyr' vmeste s ego slugami "v
snosnye po sile ego trudy"(19). Nahodyas' v monastyre, on torgoval
svoimi krepostnymi.
Privezennomu na Solovki v ssylku v 1759 godu pomeshchiku P.
Saltykovu dali dlya uslug krepostnogo Ignatiya Ragozina, prikazav emu
byt' pri svoem gospodine "bezyshodno". CHerez tri goda P. Saltykov,
prislannyj "do konchiny zhivota ego", byl pomilovan i osvobozhden(20).
Vyslannogo v monastyr' v 1783 godu podporuchika A. Teplickogo
(predpisano bylo upotrebit' v samye tyazhkie raboty, kakie tol'ko najti
mozhno na ostrove, i zastavit' ego zarabatyvat' propitanie trudom, no
izbalovannyj barchuk vel sebya nadmenno i derzko. Groza arestantov
arhimandrit ogranichivalsya konstataciej togo fakta, chto Teplickogo
nel'zya zastavit' vypolnyat' ne tol'ko trudnuyu rabotu, no i "samuyu
legkuyu, to est' i shchipaniya kakogo prinudit' ne mozhno". Na ostrove
"mamen'kin synok" osvoil "special'nost'" fal'shivomonetchika i sovmestno
so svoim drugom (tozhe dvoryaninom) P. Teleshovym stal delat' olovyannye
rublevye monety, za chto iz Solovkov byl vyslan po sudu v Irkutskuyu
guberniyu(21).
Sovershenno bespomoshchnymi okazalis' hozyaeva ostrova pered ssyl'nym
kamer-lakeem A. Slitkovym, poyavivshimsya v monastyre v 1748 godu.
Slitkov p'yanstvoval, bezobraznichal, navodil svoi poryadki v monastyre,
bil monahov. Sledovalo ozhidat', chto karateli najdut upravu na
Slitkova. Uvy, etogo ne sluchilos'. Monastyrskie starcy ne mogli
pridumat' nichego, krome obrashcheniya v tajnuyu kancelyariyu s pros'boj
zashchitit' ih ot oskorblenij i poboev "siyatel'nogo" arestanta(22).
Po-inomu veli sebya sud'i i ispolniteli prigovorov s ssyl'nymi i
zaklyuchennymi iz naroda. Krest'yan i gorozhan kalechili: vyrezali yazyki,
vyryvali nozdri, neshchadno izbivali knutami, pletyami, shelepami, ssylali
ne prosto v trudy, a s neizmennoj pometkoj "v tyagchajshie do konchiny
zhivota ego trudy".
Na monastyrskoj katorge SHCHerbakov umudrilsya napisat' tetrad',
kotoraya byla obnaruzhena 28 sentyabrya 1759 goda i rascenena kak
"suevernaya, bogoprotivnaya i vazhnaya". Po priznaniyu avtora, tetrad' byla
napisana im v chulane i podbroshena vo dvor, chtoby drugie oznakomilis' s
nej.
Prihoditsya sozhalet', chto v delah net sochinenij - SHCHerbakova. Oni
byli otpravleny v kancelyariyu tajnyh rozysknyh del. Po vsej
veroyatnosti, v sochineniyah V. SHCHerbakova, priznannyh pravitel'stvom
"vorovskimi", govorilos' o nespravedlivosti sushchestvuyushchego social'nogo
stroya, pri kotorom truzhenik nichego ne imeet, a zhivushchij za ego schet
utopaet v izobilii. Takie rassuzhdeniya mogli byt' zaklyucheny v
religioznuyu obolochku. Poetomu duhovnye lica nazyvali sochineniya
krest'yanina "suevernymi i bogoprotivnymi".
Posle "shtrafovaniya plet'mi" u SHCHerbakova vzyali pis'mennuyu klyatvu
takogo soderzhaniya: "1759 goda, sentyabrya 29 dnya, v sobornoj kel'e
Soloveckogo monastyrya prislannyj pri ukaze ssyl'nyj Vasilij SHCHerbakov
podpisuetsya v tom, chto vpred' emu nikakih bezdel'nyh i nepristojnyh
pisem otnyud' ili tajno ili yavno ne pisat' (kak to uchinil, pisal
nekotoruyu tetrad' svoeyu rukoyu, za chto i nakazan). I ezheli vpred'
yavitsya v takovom zhe pis'me i v tom ot kogo izoblichen budet i za to
povinen monastyrskomu zhestokomu nakazaniyu"(23).
Kogda stolica uznala, chto v monastyre SHCHerbakov sochinyaet
"zlodejstvennye vorovskie tetradishki", poyavilsya novyj ukaz ot 2 maya
1760 goda, povelevavshij smotret' za arestantom prilezhno, chtob on
bol'she sochinitel'stvom ne zanimalsya, chego radi "pera, chernil, bumagi,
uglya, beresty i prochego, k pis'mu sposobnogo, otnyud' by pri nem ne
bylo i onogo emu ne davat'".
Odnako strast' k pis'mu okazalas' u SHCHerbakova sil'nee boyazni
novyh repressij. 30 oktyabrya 1764 goda u arestanta opyat' bylo
obnaruzheno neskol'ko tetradej, chernil'nica, sal'nye svechi. Posle etoj
nahodki i bez togo gor'kaya zhizn' monastyrskogo katorzhnika stala
nevynosimoj. Ssyl'nogo s pristrastiem doprashivali. Est' podozrenie,
chto ego pytali. Monastyrskaya tyur'ma i ee rezhim sdelali svoe delo. V
vedomosti soloveckih arestantov za 1769 god protiv imeni Vasiliya
SHCHerbakova pomecheno "umre".
Poslednij koshevoj sechi Zaporozhskoj
Pervye ssyl'nye i zaklyuchennye ukraincy poyavlyayutsya v Soloveckom
monastyre v nachale XVIII veka. |to byli lyudi iz okruzheniya Kochubeya i
Iskry. Izvestno, chto za donos na Mazepu, kotoryj sledovateli priznali
"lukavym", hotya na samom dele on byl spravedlivym, general'nyj sud'ya i
poltavskij polkovnik byli kazneny, a souchastnikov donositelej -
svyashchennika Ivana Svyatajlo, ego syna i cherneca Nikanora - otpravili v
1708 godu v "stranu medvedej i snegov".
Kogda zhe osen'yu 1708 goda Mazepa pereshel v raspolozhenie shvedskih
vojsk i stalo yasno, chto dlya politicheskogo donosa na getmana byli
osnovaniya, v ssylku v Sibir', v Arhangel'skuyu guberniyu i na Solovki
otpravili mazepincev(24).
Iz zatochennyh v pervoj chetverti XVIII veka v soloveckie kazematy
ukraincev naibol'shee vnimanie privlekaet k sebe odin chelovek,
neposredstvenno ne prinadlezhavshij k dvum upomyanutym kategoriyam lic, no
imevshij pryamoe otnoshenie k delu ob izmene Mazepy. |to Zahar Petrovich
Patoka.
V arhive Leningradskogo otdeleniya instituta istorii nahoditsya
delo "O ssyl'nom cherkashenine, kotoryj soderzhitsya v Soloveckom
monastyre v tyur'me". Ono vklyuchaet gramoty o Patoke iz kollegii
inostrannyh del i sinoda.
Sinodal'nyj prigovor datirovan 20 maya 1721 goda. Privedem ego:
"Velikogo gosudarya-carya i velikogo knyazya Petra Alekseevicha, vseya
velikiya i malyya, i belyya Rossii samoderzhca ukaz iz svyatejshego
pravitel'stvuyushchego sinoda Soloveckogo monastyrya arhimandritu
Varsonofiyu.
Sego maya 19 dnya v svyatejshij pravitel'stvuyushchij sinod iz
gosudarstvennoj kollegii inostrannyh del v donoshenii napisano: po ego
de velikogo gosudarya ukazu, po donosheniyu iz onoj kollegii, prigovorom
pravitel'stvuyushchego senata resheno malorossiyaninu Zaharu Patoke za
nepravye ego o velikih delah donosheniya vmesto smertnoj kazni uchinit' -
vyrezat' yazyk i soslat' v Soloveckij monastyr' v zatochenie v
Korozhanskuyu tyur'mu vechno. I ta kazn' emu, Patoke, uchinena... I sego zhe
maya v 19 den' po ego velikogo gosudarya ukazu i po prigovoru svyatejshego
pravitel'stvuyushchego sinoda veleno tebe, arhimandritu, onogo
malorossiyanina Patoku, kak prishletsya iz gosudarstvennoj kollegii
inostrannyh del v Soloveckij monastyr', prinyat' i soderzhat' ego v
Korozhanskoj tyur'me v zatochenii vmesto smerti vechno"(25).
Vsled za sinodal'noj bumagoj poletela v Soloveckij monastyr'
depesha iz kollegii inostrannyh del ot 10 iyunya 1721 goda za podpis'yu
samogo barona P. SHafirova. V novoj gramote predpisyvalos' soloveckomu
arhimandritu: "I ezheli on, - Patoka, sidya v tyur'me, stanet krichat' za
soboyu kakoe nashe gosudarevo slovo i delo, i takih proiznosimyh ot
nego, Patoki, slov ne slushat' dlya togo, chto on, Patoka, donosil o
mnogih velikih i vazhnyh delah, a potom pered senatom povinilsya, chto to
vse zateval naprasno. I pokazal on pri tom o sebe, kak i drugie o nem
pri sledovanii dela pokazali, chto on chelovek sumasbrodnyj i chasto
byvaet v bespamyatstve i govorit to, chego i sam ne znaet, i dlya togo
on, po prigovoru senatskomu, ot smertnoj kazni osvobozhden".
Nuzhno polagat', chto u gosudarstvennogo podkanclera byli ser'eznye
osnovaniya davat' takie nastavleniya soloveckim inkvizitoram.
V 1724 godu posledoval donos: Patoka yakoby govoril monahu Damasku
o tom, chto on soslan v monastyr' bez ukaza carya i hotel ob®yavit' caryu
o zloumyshlennom dele na ego zdorov'e. Vsledstvie etogo pravitel'stvo
ukazom ot 22 maya 1724 goda obyazyvalo gubernskuyu kancelyariyu doprosit'
"getmanskogo general'nogo pisarya". Monaha Damaska veleno bylo prislat'
v Preobrazhenskij prikaz pri lyubyh pokazaniyah kolodnika.
Dlya razbora klyauznogo dela arhangel'skij vice-gubernator
Ladyzhenskij napravil v Solovki praporshchika Ivana Rezanceva. 22 iyunya
1724 goda gubernskij sledovatel' doprashival Patoku v Korozhanskoj
bashne. Razgovor proishodil naedine, bez svidetelej, s glazu na glaz.
Rezul'taty doprosa Rezancev predstavil Ladyzhenskomu, a tot, v
svoyu ochered', pereslal protokol sledstviya, skreplennyj podpis'yu
uznika, v Peterburg. Vot chto vyyasnilos': na doprose Patoka pokazal,
chto on vovse ne general'nyj pisar', za kogo ego prinimayut, a tol'ko
pisar' iz Luben. S soloveckim monahom Damaskom "nikakih slov ne
govarival". Vmeste s tem uznik priznalsya, chto 8 fevralya 1724 goda
"posle svyatoj liturgii" on "krichal vsenarodno slovo i delo, imenno o
izmene i bunte na gospod grafa Gavriila Ivanovicha Golovkina i barona
Petra Pavlovicha SHafirova". V tot zhe den' eto zhe slovo i delo krichal
"na vysheupomyanutyh gospod" v trapeze pri gorodnichem monahe Nikanore i
karaul'nom soldate Grigorii Ryshkove, a "kakoe slovo i delo, to yavit
samomu imperatorskomu velichestvu"(26).
Mozhno bylo ozhidat', chto stolica dast hod etomu delu. Obychno ona
operativno reagirovala na menee vazhnye politicheskie donosy. Vsegda
byvalo tak: stoilo komu-nibud' soobshchit', chto takoj-to chelovek proiznes
slovo i delo, kak momental'no, ne razbiraya, spravedlivyj donos ili
klevetnicheskij, hvatali ogovorennogo v vmeste s izvetchikom otpravlyali
v gubernskuyu kancelyariyu dlya predvaritel'nogo doznaniya, a ottuda v
pechal'no znamenityj Preobrazhenskij prikaz, kotoryj vedal politicheskim
syskom na territorii vsego gosudarstva.
Na etot raz tradicionnyj poryadok byl narushen. Pravitel'stvo
rasporyadilos' ostavit' publichnoe "blevanie" Patoki 8 fevralya 1724 goda
bez posledstvij. |to kazhetsya strannym i trudno ob®yasnimym. Voobshche v
dele Patoki mnogo zagadochnogo. Neyasno, naprimer, pochemu senat, priznav
Patoku neuravnoveshennym, dushevno bol'nym, po vremenam vpadayushchim v
bespamyatstvo, velel otrezat' emu yazyk, zamurovat' v uzhasnuyu
Korozhanskuyu tyur'mu i ne slushat' proiznosimogo im slova i dela
gosudareva. Takuyu tyazhkuyu ugolovnuyu karu mog navlech' na sebya lish'
chelovek, znavshij vazhnye sekrety i sposobnyj k razglasheniyu ih.
Iz dokumental'nyh materialov vidno, chto Patoka eshche pered tem, kak
u nego vyrezali yazyk, "paki krycha, skazyval za soboj velikie dela
(kakie imenno - neizvestno. - G. F.), no togo u nego, po prigovoru
senatskomu, radi ego vyshepisannogo zhe sumasbrodstva i lozhnyh
donoshenij, ne prinyato"(27).
Nam predstavlyaetsya vpolne osnovatel'nym predpolozhenie P. Efimenko
o tom, chto Patoka raskryl pered senatom izvestnye emu tajny
otnositel'no grafa Golovkina, barona SHafirova i drugih
vysokopostavlennyh sanovnikov imperii(28).
Ne sekret, chto v burnye gody preobrazovanij pervoj chetverti XVIII
veka mnogie vidnye gosudarstvennye muzhi, v tom chisle takie, kak
Men'shikov, Golovkin, SHafirov i drugie, byli nechisty na ruku. V
literature neodnokratno razdavalis' golosa o tom, chto rukovoditel'
diplomaticheskogo vedomstva i ego zamestitel' znali o gotovyashchejsya
izmene Mazepy i molchalivo odobryali kovarnye zamysly "ukrainskogo lyaha"
potomu, chto poluchali ot nego vzyatki, kotorymi okruglyali svoe
"skromnoe" gosudarevo zhalovanie. Tak chto Patoka v etom otnoshenii ne
odinok. Proiznesennoe im v monastyre slovo i delo ob izmene i bunte
Golovkina i SHafirova ne mozhet vyzvat' bol'shogo udivleniya. Ochevidno,
Patoka, po harakteru svoej raboty svyazannyj s perepiskoj vsyakogo roda
delovyh bumag, kak i drugie predstaviteli "kancelyarskogo voinstva"
(Orlik, Gluhovec, Kozhchickij), raspolagal koe-kakimi svedeniyami ob
izmene getmana i uchastii, pryamom ili kosvennom, v mazepinskom zagovore
peterburgskih vel'mozh.
SHafirovu i emu podobnym nuzhno bylo zastavit' svoego oblichitelya
zamolchat'. Poetomu Patoke pered otpravkoj v Solovki otrezali yazyk. No
zhestokoe nakazanie ne dostiglo celi. Iskatel' spravedlivosti,
neugomonnyj kazachij pisar' iz Luben dazhe bez yazyka sumel kriknut'
vsenarodno slovo i delo gosudarevo na Golovkina i SHafirova. Zameshannye
v zagovore Mazepy del'cy ne isklyuchali takoj vozmozhnosti. Oni byli
predusmotritel'nymi lyud'mi. Nachal'niku soloveckoj tyur'my
predpisyvalos' ne obrashchat' vnimaniya na proiznosimye neschastnym uznikom
slova, no mestnye "blyustiteli poryadka" ne proyavili dolzhnoj
soobrazitel'nosti.
Arhangelogorodskaya gubernskaya kancelyariya vsegda, kak izvestno,
otlichavshayasya punktual'nym vypolneniem instrukcij centra o soderzhanii
sekretnyh arestantov, na etot raz perestaralas' v svoem userdii.
Nevol'nye svideteli proisshestviya 8 fevralya 1724 goda monah Nikanor i
soldat Ryshkov, slyshavshie "blevanie" Patoki, rasporyazheniem gubernskoj
kancelyarii byli brosheny v zastenok.
Odnako Peterburg rasporyadilsya predat' zabveniyu delo Patoki, a
samogo pisarya derzhat' po-prezhnemu v bashennom kazemate pod krepkim
karaulom. Prishlos' vypustit' na svobodu svidetelej slova i dela,
ob®yavlennogo arestantom Korozhanskoj bashni. Pered Nikanorom i Ryshkovym
raspahnulis' dveri tyur'my, v kotoroj oni prosideli bez vsyakoj viny
bolee goda.
Mestnye vlasti ne ozhidali takogo resheniya. Ih nedoumenie ponyatno.
Rasporyazhenie vysshego nachal'stva bylo besprecedentnym.
Gubernskaya kancelyariya zaklyuchila, chto Zahar Patoka horosho izvesten
pravitel'stvu kak neuemnyj yabednik i sutyaga, oderzhimyj strast'yu k
politicheskim donosam. No s tochki zreniya istorika russko-ukrainskih
vzaimootnoshenij dejstviyami Patoki rukovodili blagie namereniya i
patrioticheskie pobuzhdeniya. Pisar' iz Luben osuzhdal avantyuru predatelya
interesov svoego naroda Mazepy, hotel raskryt' pered stoyashchimi u vlasti
izvestnye emu tajny baturinskogo zagovora i nazvat' imena russkih
posobnikov "ukrainskogo lyaha".
Prihoditsya sozhalet', chto Patoke ne udalos' osushchestvit' svoego
zamysla. Mozhno dumat', chto svedeniya, kotorymi on raspolagal, obogatili
by nashi znaniya o zagovore Mazepy, kazach'ej starshiny i blizkih k
getmanu lic.
Zahar Petrovich Patoka byl zamuchen monahami i unes s soboj
izvestnye emu sekrety.
Eshche nemalo synov "plodovitoj matki kazackoj" zaklyuchali v sebe v
XVIII veke steny Soloveckoj kreposti, no samym izvestnym sredi nih byl
Petr Ivanovich Kal'nishevskij - poslednij koshevoj Zaporozhskoj Sechi. On
zanimal svoj post s 1765 goda do samoj likvidacii "kazackogo
gosudarstva", to est' desyat' let podryad, chego do teh por v koshe "iz
veku vekov ne byvalo".
Za spinoj Kal'nishevskogo stoyala kazach'ya starshina, stavlennikom
kotoroj on byl. Vyhodec iz dvoryanskogo roda, lichno bogatyj
chelovek(29), Kal'nishevskij veroj i pravdoj sluzhil russkomu
pravitel'stvu, hotya mezhevye tyazhby carizma s vybornym pravitel'stvom
Sechi v poslednie desyatiletiya sushchestvovaniya kosha oslozhnyali
vzaimootnosheniya storon.
Byli, konechno, donosy i na Kal'nishevskogo. V "prosveshchennyj" vek
Ekateriny, kogda donosy pooshchryalis' pravitel'stvom i obshchestvo bylo
zarazheno imi, nikto ne mog byt' zastrahovannym ot obvinenij v
gosudarstvennom prestuplenii.
V yanvare 1767 goda polkovoj starshina Pavel Savickij
sobstvennoruchnym pis'mom stavil v izvestnost' Peterburg, chto koshevoj
ataman vmeste s vojskovym pisarem i vojskovym esaulom gotovyatsya v
blizhajshie mesyacy izmenit' Rossii, kol' skoro ne reshatsya v pol'zu kosha
pogranichnye spory. Esli verit' donositelyu, vysshaya starshina uzhe
dogovorilas' "vybrat' v vojske dvadcat' chelovek dobryh i poslat' ih k
tureckomu imperatoru s prosheniem prinyat' pod tureckuyu protekciyu".
Naskol'ko pozvolyayut sudit' materialy, pravitel'stvo ne dalo
dvizheniya etomu dokumentu. Ono schitalo ego klevetnicheskim i ne
somnevalos' v predannosti koshevogo. My "nikogda naimalejshego somneniya
imet' ne mogli o vashej so vsem vojskam k nam vernosti", - pisala
Ekaterina II Kal'nishevokomu 19 dekabrya 1768 goda(30). Poetomu nikto ne
podvergalsya predvaritel'nomu doznaniyu po donosu Savickogo. Koshevomu
nikogda ne stavilas' v vinu podgotovka gosudarstvennoj izmeny. On tak
i umer, ne znaya o donose Savickogo. Donos sdali v arhiv i, kak
nespravedlivyj, vlozhili v papku, v kotoroj podshity rasporyazheniya 1801
goda o darovanii Kal'nishevskomu svobody.
Vmeste s zaporozhskim vojskom Kal'nishevskij srazhalsya s krymskimi
tatarami i turkami v russko-tureckoj vojne 1768-1774 godov. Za
hrabrost' on byl nagrazhden v seredine kampanii zolotoj medal'yu,
osypannoj brilliantami, a vojsku zaporozhskomu ob®yavlena blagodarnost'.
Nikto inoj, kak G. Potemkin, za tri goda do padeniya Sechi, v
kotorom on sygral takuyu rokovuyu rol', svidetel'stvoval svoe uvazhenie i
lyubov' vojsku zaporozhskomu, podcherkival svoyu vsegdashnyuyu gotovnost'
nahodit'sya v usluzhenii "milostivogo svoego bat'ki", kak nazyval on
l'stivo koshevogo.
V 1772 godu Potemkin razygral takoj fars: on poprosil
Kal'nishevskogo zapisat' ego v kazaki, chto bylo s ohotoj ispolneno.
Ne skupilsya na komplimenty koshevomu novorossijskij
general-gubernator i v dni pobedonosnogo okonchaniya vojny. "Uveryayu vas
chistoserdechno, chto ni odnogo sluchaya ne ostavlyu, gde predvizhu dostavit'
kakovuyu-libo zhelaniyam vashim vygodu, na spravedlivosti i prochnosti
osnovannuyu", - tak pisal Potemkin Kal'nishevskomu 21 iyunya 1774 goda. Ne
proshlo posle etih velerechivyh izliyanij i goda, kak Sech', po
rasporyazheniyu togo zhe Potemkina, byla razrushena, a koshevoj arestovan.
4 iyunya 1775 goda sil'nyj otryad pod nachal'stvom P. A. Tekelleya
nezhdanno-negadanno nagryanul na Sech' i razoril ee. Koshevoj ataman
Kal'nishevskij, vojskovoj pisar' Globa i vojskovoj sud'ya Golovatyj byli
pleneny i vzyaty pod strazhu, a imushchestvo ih, tak zhe kak i vojskovoe,
podvergnuto opisi.
3 avgusta 1775 goda byl izdan ukaz Ekateriny II, v kotorom
ob®yavlyalos', chto "Sech' Zaporozhskaya vkonec uzhe razrushena, s
istrebleniem na budushchee vremya i samogo nazvaniya zaporozhskih kazakov,
ne menee kak za oskorblenie nashego i. v. cherez postupki i derznoveniya,
okazannye ot sih kazakov v nepovinovenie nashim vysochajshim
poveleniyam"(31).
O Kal'nishevskom manifest umalchival. Posle aresta koshevoj ischez
nevedomo kuda. Nikto ne znal - ni rodstvenniki, ni druz'ya, gde
nahoditsya Kal'nishevskij i zhiv li on voobshche.
Kazackie pesni namekali, chto koshevoj otpravlen na zhitel'stvo na
Don. Potomki sechevikov slozhili predanie, chto Kal'nishevskij bezhal
iz-pod aresta v Turciyu, tam zhenilsya, imel syna(32).
Tol'ko spustya stoletie posle tragedii, razygravshejsya na nizhnem
Podneprov'e v 1775 godu, v pechat' pronikli pervye svedeniya o
dal'nejshej sud'be Kal'nishevskogo.
Izvestnyj russkij istorik narodnicheskogo napravleniya P.S.
Efimenko, nahodyas' v ssylke v Arhangel'skoj gubernii, letom 1862 goda
sluchajno razgovorilsya s krest'yanami belomorskogo sela Vorzogory. K
udivleniyu i udovol'stviyu istorika mestnye starozhily rasskazali emu,
chto v nachale XIX veka v Soloveckom monastyre byl zaklyuchen kakoj-to
koshevoj ataman, kotorogo oni sami videli. Bol'she nichego
vrazumitel'nogo krest'yane soobshchit' ne mogli, no i togo, chto skazali,
bylo dostatochno. Efimenko napal na sled Kal'nishevskogo.
V 1863 godu v arhive Arhangelogorodskoj kancelyarii Efimenko
otyskal "Delo po soobshcheniyu gosudarstvennoj voennoj kollegii kontory ob
otsylke dlya soderzhaniya v Soloveckij monastyr' koshevogo Petra
Kal'nishevskogo, iyulya 11 dnya 1776 goda"(33).
V 1875 godu v noyabr'skoj knizhke "Russkoj stariny" uchenyj pechataet
stat'yu "Kal'nishevskij, poslednij koshevoj Zaporozhskoj Sechi"(34).
V publikacii peredany rasskazy pomorskih krest'yan i vmeste s tem
vpervye dokumental'no dokazano, chto posle razrusheniya Novoj Sechi
Kal'nishevskij nikuda ne bezhal, a byl vyslan na Solovki, gde provel v
odinochnom zaklyuchenii mnogie gody i umer.
Kak istorik-pragmatist Efimenko ne stavil svoej zadachej vyyasnit'
prichiny ssylki Kal'nishevskogo, usloviya zatocheniya ego v monastyr',
prichiny posledovavshego v nachale XIX veka "pomilovaniya". On ogranichilsya
tem, chto soobshchil chitatelyam ustanovlennyj im besspornyj fakt: posle
padeniya poslednego kosha Kal'nishevskij byl vyslan v Soloveckij
monastyr' i tam pogib.
Popytaemsya vospolnit' probely stat'i P.S. Efimenko.
Posle aresta Kal'nishevskogo vmeste s pisarem i sud'ej vojskovymi
otpravili v Moskvu i posadili vseh troih v kontore voennoj kollegii do
okonchatel'nogo opredeleniya ih dal'nejshej uchasti.
Pravitel'stvo ne hotelo sudit' poslednih predstavitelej Sechi
Zaporozhskoj. Ono reshilo rasschitat'sya s nimi besshumnym administrativnym
putem. Takie metody raspravy s opasnymi vragami vpolne ustraivali
carizm. Bezzakonie ne smushchalo ego.
G.A. Potemkin, nekogda revnostnyj "pochitatel'" Kal'nishevskogo, a
sejchas stol' zhe revnostnyj ego nenavistnik, sformuliroval
obvinitel'noe zaklyuchenie s galantnost'yu, stol' emu svojstvennoj.
Privedem etot dokument polnost'yu vvidu ego nesomnennogo i vydayushchegosya
interesa:
"Vsemilostivejshaya gosudarynya!
Vashemu imperatorskomu velichestvu izvestny vse derznovennye
postupki byvshego Sechi Zaporozhskoj koshevogo Petra Kal'nishevskogo i ego
soobshchnikov sud'i Pavla Golovatogo i pisarya Ivana Globy, koih
verolomnoe bujstvo stol' veliko, chto ne derzayu uzhe ya, vsemilostivejshaya
gosudarynya, ischisleniem onogo trogat' nezhnoe i chelovekolyubivee vashe
serdce, a pri tom i ne nahozhu ni maloj nadobnosti pristupat' k
kakovym-libo issledovaniyam, imeya yavstvennym dovodom original'nye k
starshinam ordera, iz®yavlyayushchie velikost' prestupleniya ih pered
osvyashchennym vashego imperatorskogo velichestva prestolom, kotoroyu, po
vsem grazhdanskim i politicheskim zakonam zasluzhili, po vsej
spravedlivosti, smertnuyu kazn'. No kak vsegdashnyaya blistatel'noj dushi
vashej sputnica dobrodetel' pobezhdaet surovost' zloby krotkim i
maternim ispravleniem, to i osmelivayus' ya vsepoddannejshe predstavit':
ne soizvolite li vysochajshim ukazom pomyanutym predannym pravednomu sudu
vashemu uznikam, pochuvstvovavshim tyagost' svoego prestupleniya, ob®yavit'
miloserdnoe izbavlenie ih ot zasluzhivaemogo imi nakazaniya, a vmesto
togo, po izvedannoj uzhe opasnosti ot blizhnego prebyvaniya ih k byvshim
zaporozhskim mestam, povelet' otpravit' na vechnoe soderzhanie v
monastyri, iz koih koshevogo - v Soloveckij, a prochih - v sostoyashchie v
Sibiri monastyri, s proizvozhdeniem iz vstupivshego v sekvestr byvshego
zaporozhskogo imeniya: koshevomu po rublyu, a prochim po polupoltine na
den'. Ostayushcheesya zhe zatem obratit', po vsej spravedlivosti, na
udovletvorenie razorennyh imi vernopoddannyh vashih rabov, koi,
povinuyas' bozhestvennomu vashemu predpisaniyu, snosili bujstvo byvshih
zaporozhcev bez naimalejshego soprotivleniya, ozhidaya izbavleniya svoego ot
desnicy vashej i preterpev ubytkov bolee nezheli na 200000 rublej, koim
i ne ostavlyu ya sorazmernoe delat' udovletvorenie, vsemilostivejshaya
gosudarynya.
Vashego imperatorskogo velichestva verno
vsepoddannejshij rab knyaz' Potemkin.
Na podlinnom podpisano sobstvennoj e. i. v. rukoyu tako:
"Byt' po semu".
14 maya 1776 goda Carskoe Selo"(35).
8 iyunya 1776 goda pravitel'stvennyj senat uvedomil sinod o doklade
Potemkina i vysochajshej konfirmacii, podpisannoj na nem. So svoej
storony senat predpisal ob®yavit' Kal'nishevskomu i ego tovarishcham ukaz i
nemedlenno razoslat' arestovannyh po mestam zaklyucheniya: koshevogo - v
Soloveckij monastyr', a Glebu i Golovatogo - v dal'nie sibirskie
monastyri "pod strozhajshim prismotrom ot odnogo mesta do drugogo
voennyh komand". Malo togo. Potemkin predlozhil sinodu ukazat'
monastyrskim vlastyam, chtoby "soderzhany byli uzniki sii bezvypuskno iz
monastyrej i udaleny by byli ne tol'ko ot perepisok, no i ot vsyakogo s
postoronnimi lyud'mi obrashcheniya".
Vospitannye v duhe poslushaniya, sinodal'nye starcy napravili 10
iyunya 1776 goda tobol'skomu arhipastyryu Varlaamu i nastoyatelyu
Soloveckogo monastyrya Dosifeyu ukazy, obyazyvayushchie postupat' s
arestantami tak, kak v vedenii senata predpisano.
Osobuyu "zabotu" proyavili o "glavnom prestupnike" - byvshem atamane
nizovogo zaporozhskogo vojska. Nachal'niku soloveckoj tyur'my predlozhili
"posylaemogo tuda uznika soderzhat' za neoslabnym karaulom obretayushchihsya
v tom monastyre soldat".
25 iyunya 1776 goda Kal'nishevskogo vyvezli iz Moskvy v Arhangel'sk.
Konvoj sostoyal iz semi chelovek: sekund-majora pervogo Moskovskogo
pehotnogo polka Aleksandra Puzyrevskogo, unter-oficera i pyati ryadovyh.
Voennaya kontora dala Puzyrevskomu nastavlenie, chtoby on "soderzhal
arestanta v krepkom prismotre i vo vremya puti ot vsyakogo s
postoronnimi soobshcheniya udalyal".
11 iyulya 1776 goda Kal'nishevskogo dostavili v Arhangel'sk, a
ottuda na nanyatom u kupca Voronihina za dvadcat' rublej sudne
perevezli v Solovki i sdali arhimandritu na vechnoe zatochenie. V
podmogu karaulu arhangelogorodskij gubernator E. Golovcyn naryadil iz
gubernskoj roty serzhanta i treh ryadovyh, kotoryh razreshal ostavit'
postoyanno v monastyre dlya ohrany kazemata byvshego koshevogo, esli
Dosifej sochtet vozmozhnym i neobhodimym sdelat' eto.
Pomoshch' Golovcyna karaul'nymi Dosifej otverg reshitel'no i ne
sovsem vezhlivo. Serzhant s tremya soldatami byl otpravlen obratno v
Arhangel'sk. Arhimandrit ne sobiralsya delit'sya s gubernatorom lavrami
tyuremshchika Kal'nishevskogo. Svoe povedenie Dosifej opravdyval ssylkoj na
sinodal'nyj ukaz, predpisyvavshij emu soderzhat' "bylogo atamana" pod
ohranoj monastyrskih soldat.
P. Efimenko polagaet, chto perevozkoj imushchestva Kal'nishevskogo iz
Moskvy do Arhangel'ska zanyato bylo shest' podvod iz devyati,
sostavlyavshih poezd Puzyrevskogo. Takoe zaklyuchenie biograf
Kal'nishevskogo vyvel na osnovanii sleduyushchej frazy iz pis'ma majora k
Golovcynu: "Pri otpravlenii zh menya ot toj kontory (iz Moskvy. - G. F.)
loshadej dano bylo dlya menya tri, unter-oficeru i trem ryadovym - tri zh,
a zatem ostavshie dva cheloveka nahodilis' pri arestante, pod kotorym
bylo tozhe tri loshadi". V dannom sluchae issledovatel' ves'ma
proizvol'no obrashchaetsya s dokumentami i delaet vyvod, kotoryj ne
vytekaet iz soderzhaniya materialov. Esli sledovat' logike Efimenko, to
nuzhno budet skazat', chto na treh telegah vezli mundiry majora.
Na samom dele vojskovye cennosti i vse lichnoe imushchestvo koshevogo
bylo konfiskovano. Kal'nishevskij pribyl v Arhangel'sk bez veshchej.
Nikakogo imushchestva ne pogruzhali na sudno Voronihina. V monastyr'
Kal'nishevskij nichego ne privez, krome odezhdy, kotoraya byla na nem.
Poetomu v dele Kal'nishevskogo net postoyanno vstrechayushchejsya v
arestantskih delah "opisi shkarba". Tol'ko 330 rublej, otpushchennyh
kaznoj na soderzhanie byvshego koshevogo, peredal monastyrskim vlastyam
Puzyrevskij. Kogda zhe eti den'gi stali podhodit' k koncu, monastyr'
obratilsya k Golovcynu (pis'mo ot 23 iyunya 1777 goda) s pros'boj
perevesti na sleduyushchij god naznachennuyu summu, daby "onyj koshevoj za
neimeniem sebe propitaniya ne mog preterpet' glada i v prochih nuzhdah
nedostatok"(36). Izlishne govorit' o tom, chto uzniku ne grozila by
nuzhda cherez odinnadcat' mesyacev posle zatocheniya v monastyr', esli by
Kal'nishevskij privez s soboj shest' vozov dobra.
30 iyulya soloveckij nastoyatel' soobshchal v sinod, chto nakanune on
prinyal ot Puzyrevskogo arestanta Kal'nishevskogo i soderzhat' ego budet
po carskomu ukazu, kotoryj im poluchen iz sinoda.
Kal'nishevskogo pomestili v odin iz samyh mrachnyh kazematov
Golovlenkovoj tyur'my, nahodivshejsya v bashne odnoimennogo nazvaniya,
kotoraya raspolozhena v yuzhnoj storone krepostnoj steny.
Zatochenie bylo uzhasnym, usloviya sushchestvovaniya nechelovecheskie.
M.A. Kolchin tak opisyvaet kazemat, v kotorom sidel Kal'nishevskij:
"Pered nami malen'kaya, arshina v dva vyshiny, dver' s kroshechnym
okoshechkom v seredine ee; dver' eta vedet v zhilishche uznika, kuda my i
vhodim. Ono imeet formu lezhachego usechennogo konusa iz kirpicha, v dlinu
arshina chetyre, shirinoyu sazhen', vysota pri vhode tri arshina, v uzkom
konce poltora. Pri vhode napravo my vidim skam'yu, sluzhivshuyu lozhem dlya
uznika... Na drugoj storone ostatki razlomannoj pechi. Steny... syrye,
zaplesnevelye, vozduh zathlyj, spertyj. V uzkom konce komnaty
nahoditsya malen'koe okoshechko vershkov shest' v kvadrate; luch sveta,
tochno ukradkoyu, cherez tri ramy i dve reshetki tusklo osveshchaet etot
strashnyj kazemat. Pri takom svete chitat' mozhno bylo v samye svetlye
dni i to s velikim napryazheniem zreniya. Esli zaklyuchennyj pytalsya cherez
eto okno posmotret' na svet bozhij, to ego vzoram predstavlyalos' odno
kladbishche, nahodyashcheesya pryamo pered oknom. Pobyv okolo poluchasa v
udushayushchej atmosfere kazemata, stanovitsya dushno, krov' prilivaet k
golove, poyavlyaetsya kakoe-to bezgranichnoe chuvstvo straha... U kazhdogo
pobyvavshego zdes', bud' on samyj surovyj chelovek, nevol'no vyryvaetsya
iz grudi esli ne krik uzhasa, to tyazhelyj vzdoh i s yazyka sletaet
vopros: "Neuzheli zdes' vozmozhna zhizn'? Neuzheli lyudi byli nastol'ko
krepki, chto vynosili goda etoj grobovoj zhizni"(37).
V delah monastyrskogo arhiva najden doklad ot 12 oktyabrya 1779
goda namestnika ieromonaha Simona arhimandritu Ieronimu takogo
soderzhaniya: "Po mnogokratnoj menya pros'be P.I. Kal'nishevskogo dlya
nadobnosti emu k ispravleniyu i perekrytiyu kel'i, v kotoroj on zhivet,
chto ot dozhdya velikaya techa proishodit, ot chego i plat'e u nego gniet, i
prosit vashe vysokoprepodobie prikazat' osoblivo, sverh monastyrskih
nanyatyh v plotnichnuyu rabotu rabotnyh, na ego schet nanyat' chetyreh
chelovek i vesnoj s prochimi monastyrskimi rabotnymi prislat' s
pokazaniem na ego imya, kto i kakimi cenami"(38).
Arhimandrit "uvazhil" pros'bu uznika. Za den'gi Kal'nishevskogo
otremontirovali kazemat, v kotorom on tomilsya.
Tyuremnyj rezhim otlichalsya isklyuchitel'noj strogost'yu P.
Kal'nishevskij nahodilsya v kletushke bezvyhodno, byl zazhivo zamurovan.
Vorzogorskie krest'yane rasskazyvali P. Efimenko, chto "atamana kazakov"
vyvodili iz kamery lish' tri raza v god: na pashu, preobrazhen'e i
rozhdestvo. Iz arhivnyh dokumentov ne sleduet i etogo.
V letnee vremya chetyre cheloveka posmenno ohranyali Kal'nishevskogo,
v to vremya kak v karaule pri vseh prochih arestantah, soderzhavshihsya v
eto vremya v kazematah, nahodilos' poocheredno po dvoe soldat. Zimoj
kazemat ohranyali troe soldat, v to vremya kak na vseh drugih arestantov
prihodilos' po odnomu karaul'nomu(39).
Personal'nyj sostav strazhi byl postoyannym. Kak pravilo, odni i te
zhe karaul'nye, prichem samye nadezhnye soldaty monastyrskogo garnizona,
na protyazhenii mnogih let ohranyali Kal'nishevskogo: Ivan Matveev, Anton
Mihajlov, Vasilij Nestyukov, Vasilij Sohanov. Byvshij koshevoj byl
zakreplen za etimi soldatami, on imel, tak skazat', "lichnuyu ohranu".
Vozglavlyal karaul, storozhivshij "velikogo greshnika", sam nachal'nik
soloveckogo otryada - oficer.
Vsesil'nyj vremenshchik G. Potemkin ne zabyval svoego "zakadychnogo
druga". On periodicheski zaprashival sinod, zhiv li eshche
Kal'nishevskij(40).
Kak izvestno, Kal'nishevskomu dolzhny byli vydavat' po odnomu rublyu
v sutki za schet konfiskovannyh vojskovoj kazny i imushchestva. |to
vypolnyalos'.
Pervye gody "porcionnye den'gi" na Kal'nishevskogo vydavala
monastyryu na god vpered Arhangelogorodskaya gubernskaya kancelyariya iz
summ, poluchennyh ot kazny. Voznikavshie pereboi v perechislenii deneg na
uznike ne otrazhalis'.
Naprimer, 11 iyulya 1782 goda Soloveckij arhimandrit Ieronim
pozhalovalsya v sinod, chto s 26 iyunya 1781 goda on ne poluchaet na
Kal'nishevskogo deneg i "onyj koshevoj cherez godishnoe slishkom vremya
sostoit na shtatnom monastyrskom soderzhanii, ot chego monastyr' sebe
naprasnyj ubytok neset"(41). Sinod nezamedlitel'no dolozhil ob etom
senatu, i tot reshil vernut' monastyryu ne vydannye za proshlye mesyacy
kormovye den'gi na Kal'nishevskogo v ukaznom razmere i vpred'
proizvodit' vydachu ih iz Vologodskoj kazennoj palaty iz dohodov
Vologodskogo namestnichestva.
V monastyre Kal'nishevskomu vydavali "ukaznopolozhennoe zhalovanie"
v konce kazhdogo mesyaca za prozhitoe vremya.
V CGADA sohranilas' "Tetrad', dannaya kontoroj monastyrskogo
pravleniya kaznacheyu ieromonahu Ioannu, dlya zapisi vydachi kormovyh deneg
byvshemu Sechi Zaporozhskoj koshevomu Petru Kal'nishevskomu". Iz dela
vidno, chto odin iz karaul'nyh soldat akkuratno, raz v mesyac, poluchal u
monastyrskogo kaznacheya den'gi na soderzhanie ohranyaemogo arestanta, po
odnomu rublyu na sutki, vydaval raspisku kaznacheyu i po zakazu uznika
pokupal emu pishchu.
Sleduet otmetit', chto Kal'nishevskij poluchal solidnyj po tomu
vremeni "oklad" i ne ispytyval material'nyh zatrudnenij.
Vo vtoroj polovine XVIII veka kazna vyplachivala monastyryu na
kazhdogo kolodnika, zachislennogo na monasheskoe dovol'stvie, po 9 rublej
v god. Sledovatel'no, rubl' Kal'nishevskogo prevoshodil bolee chem v 40
raz obychnuyu normu soderzhaniya kolodnika. Iz takih assignovanij
Kal'nishevskij mog vydelit' sredstva na tekushchij i kapital'nyj remont
"svoego" kazemata, mog sdelat' nakopleniya na "chernyj den'". Izvestno,
chto na pamyat' o sebe Kal'nishevskij ostavil monastyryu bogatoe evangelie
(raboty moskovskih masterov) vesom bolee 34 funtov i stoimost'yu 2435
rublej, o chem ohotno povestvuyut soloveckie nastoyateli(42).
V kamennom meshke Golovlenkovoj tyur'my, opisanie kotorogo
privodilos', Kal'nishevskij provel 16 let, posle chego emu otveli bolee
"komfortabel'nuyu" odinochnuyu kameru ryadom s povarnej, gde on prosidel
vzaperti eshche 9 let.
Ukazom Aleksandra I ot 2 aprelya 1801 goda byvshemu koshevomu bylo
"darovano proshchenie" i pravo po svoemu zhelaniyu vybrat' mesto
zhitel'stva. Petru Kal'nishevskomu bylo togda rovno 110 let, iz nih
poslednyuyu chetvert' veka on mayalsya v odinochnyh kazematah monastyrskih
zastenkov. Nesmotrya na takoe dlitel'noe zaklyuchenie, Kal'nishevskij ne
poteryal rassudka. Nel'zya ne priznat', chto eto byla poistine
bogatyrskaya, skazochnaya natura, nastoyashchij zaporozhskij dub! No vechnyj
polumrak kazematov sdelal svoe delo: Kal'nishevskij sovershenno oslep.
P. Kal'nishevskij ne mog vospol'zovat'sya "darom" novogo tirana. 7
iyunya 1801 goda amnistirovannyj ataman pishet pis'mo arhangel'skomu
grazhdanskomu gubernatoru Mezencovu, v kotorom blagodarit pravitel'stvo
za zapozdalye shchedroty i prosit razreshit' emu "v obiteli sej ozhidat' so
spokojnym duhom priblizhayushchegosya konca svoej zhizni". |to reshenie
Kal'nishevskij ne bez yumora obosnovyvaet tem, chto za 25-letnee vremya
prebyvaniya v tyur'me k monastyryu on "privyk sovershenno", a svobodoj
sejchas "i zdes' naslazhdaetsya v polnoj mere"(43). No chtoby provesti na
vole "ostatok dnej bezbedno", osvobozhdennyj prosit sohranit' za nim
arestantskoe denezhnoe dovol'stvie - po rublyu na den'.
Car' udovletvoril nazvannye pros'by koshevogo. 17 avgusta 1801
goda soloveckij arhimandrit soobshchil Mezencovu, chto Kal'nishevskij
prinyal "milosti s dostodolzhnym nizhajshim blagodareniem". No svobodoj
"naslazhdalsya" Kal'nishevskij nedolgo. V 1803 godu on skonchalsya.
Mogila Kal'nishevskogo nahoditsya na glavnom dvore Soloveckogo
kremlya pered Preobrazhenskim, soborom, ryadom s mogiloj Petra Tolstogo.
Do sih por na nej lezhit nadgrobnaya plita iz serogo otpolirovannogo
granita, "ukrashennaya" hanzheskoj epitafiej, sostavlennoj monahami:
"Zdes' pogrebeno telo v boze pochivshego koshevogo byvshej nekogda
Zaporozhskoj groznoj Sechi kazakov atamana Petra Kal'nishevskogo,
soslannogo v siyu obitel' po vysochajshemu poveleniyu v 1776 godu na
smirenie. On v 1801 godu, po vysochajshemu zhe poveleniyu, snova byl
osvobozhden, no uzhe sam ne pozhelal ostavit' obitel', v koej obrel
dushevnoe spokojstvie smirennogo hristianina, iskrenno poznavshego svoi
viny. Skonchalsya 1803 goda, oktyabrya 31 dnya, v subbotu, 112 let ot rodu,
smert'yu blagochestivoyu, dobroyu".
M. Kolchin peredaet uslyshannuyu im v monastyre legendu o
Kal'nishevskom. Posle dlitel'nogo zaklyucheniya koshevogo vdrug yakoby
vyyasnilos', chto uznik - nevinnyj stradalec. Poetomu car', osvobodiv
ego, zahotel hot' chem-nibud' voznagradit' atamana kazakov za
perenesennye muki i velel sprosit' u nego, chego on hochet sebe v
nagradu.
- Star ya stal, - otvechal Kal'nishevskij, - mirskie pochesti menya ne
prel'shchayut, bogatstvo mne ne nuzhno, ne prozhit' mne i togo, chto u menya
est', odna u menya zabota: prigotovit' sebya k budushchej zhizni, a nigde ya
etogo ne sdelayu tak horosho, kak v sej svyatoj obiteli; potomu pervaya
moya pros'ba dozvolit' mne dozhit' svoj vek v Solovkah, a vtoraya
pros'ba, esli car'-batyushka hochet menya pozhalovat', pust' on prikazhet
vystroit' dlya prestupnikov nastoyashchuyu tyur'mu, chtoby oni ne mayalis', kak
ya, v dushnyh kazematah kreposti(44).
|tot vymyshlennyj dialog oboshel raboty issledovatelej, pronik v
periodicheskuyu pechat'(45), prevratilsya v byl', kotoroj ob®yasnyaetsya
novyj tur stroitel'stva tyuremnyh pomeshchenij v Solovkah, predprinyatyj v
nachale XIX veka.
Predanie, zapisannoe Kolchinym, ne imeet pod sofoj absolyutno
nikakogo real'nogo osnovaniya.
P. Kal'nishevskij yavilsya zhertvoj nacional'no-kolonial'noj politiki
carizma. On okazalsya bez viny vinovatym.
Esli verit' legende, to mozhno podumat', chto Aleksandr I osudil
despotizm svoej "vencenosnoj babki" i izvinilsya pered Kal'nishevskim.
|togo ne bilo. Car' ne chuvstvoval ugryzenij sovesti. V dele
Kal'nishevskogo Aleksandr I sohranil vernost' obeshchaniyu, dannomu v
programmnom manifeste 12 marta 1801 goda: postupat' "no zakonam i po
serdcu" Ekateriny.
V martovskoj za 1801 god vedomosti soloveckih arestantov, kotoruyu
monastyr' predstavil v stolicu, protiv imeni Kal'nishevskogo vyvedeno
odno slovo "proshchen". Kakoe licemerie! ZHal', chto v vedomosti ne
poyasneno, kakie "prestupleniya" Kal'nishevskogo predany zabveniyu, no nam
izvestno, pochemu on byl vypushchen iz temnicy imenno v 1801 godu.
Ukazom ot 2 aprelya 1801 goda byla uprazdnena Tajnaya ekspediciya i
osvobozhdeny mnogie uzniki, soderzhavshiesya po ee vedomstvu(46). |tot
zhest dolzhen byl zasvidetel'stvovat' liberal'nyj kurs pravitel'stva
Aleksandra I.
Ukazu 2 aprelya predshestvovala proverka spiskov kolodnikov,
soderzhashchihsya v razlichnyh mestah zaklyucheniya. Arhangel'skij gubernator
Mezencov v chisle prochih nachal'nikov gubernij predstavil na
rassmotrenie pravitel'stva imennoj spisok arestantov, nahodyashchihsya v
Soloveckom monastyre, v gorode Kemi i v Arhangel'ske. Pri etom
pravitel'stvo nashlo vozmozhnym vypustit' iz soloveckoj tyur'my dvuh
zaklyuchennyh - A. Elenskogo i P. Kal'nishevskogo. Poslednij ne vnushal
bolee nikakih opasenij, i car' ne hotel upustit' sluchaya
prodemonstrirovat' svoe "chelovekolyubie".
Tyuremnoe naselenie Solovkov v rezul'tate likvidacii Tajnoj
ekspedicii ne sokratilos', kak eto ni stranno, a, naoborot,
uvelichilos'. Proizoshlo eto iz-za hitroumnoj kombinacii: carizm
razgruzil tyur'my centra strany i peremestil chast' sidevshih v nih
sekretnyh arestantov v okrainnye monastyri. "Osvobozhdenie" uznikov,
soderzhavshihsya po vedomstvu Tajnoj ekspedicii, prevratilos' v fikciyu,
no nahodyashchiesya pod bokom stolicy mesta zaklyucheniya osvobodilis'.
Usloviya soderzhaniya arestantov na Solovkah v XIX veke v osnovnom
ostalis' prezhnimi, hotya neskol'ko izmenilsya sostav zaklyuchennyh i byl
vystroen dlya nih osobyj tyuremnyj korpus.
Glava tret'ya
TYURXMA SOLOVECKOGO MONASTYRYA
V XIX VEKE, EE REZHIM I UZNIKI
Do XIX veka na Solovkah ne bylo special'nogo tyuremnogo zdaniya.
Kolodnikov razmeshchali v zemlyanyh yamah, v kazematah krepostnoj steny i
bashen. Razbrosannost' arestantskih pomeshchenij trebovala mnogochislennoj
strazhi i ne pozvolyala vyrabotat' edinuyu sistemu ohrany zaklyuchennyh.
|ti neudobstva zastavili monahov eshche v konce XVIII veka podumat' o
vozmozhnosti perestrojki otdel'nyh zdanij, imevshihsya v monastyre, pod
arestantskie pomeshcheniya.
V 1798 godu pod ostrog prisposobili podval'nyj etazh kamennoj
ikonopisnoj "palaty". |to bylo starinnoe (postroeno v 1615 godu)
dvuhetazhnoe mrachnoe i holodnoe zdanie, nahodivsheesya v severo-zapadnom
sektore monastyrya po sosedstvu s Korozhanskoj bashnej s ee zhutkimi
zemlyanymi tyur'mami. Dlya nachala tam oborudovali 11 tyuremnyh kazematov
ili, kak prinyato bylo ih nazyvat', arestantskih chulanov.
Rost klassovoj bor'by v pervye desyatiletiya XIX veka i nachalo
revolyucionnogo dvizheniya v strane potrebovali dal'nejshego rasshireniya
kak svetskih, tak i monastyrskih mest zaklyucheniya. Osobye vidy
pravitel'stvo Nikolaya I imelo na soloveckuyu tyur'mu. Iz sekretnyh del
Central'nogo gosudarstvennogo voenno-istoricheskogo arhiva my uznaem,
chto car' namerevalsya upryatat' tuda dekabristov.
Rannej vesnoj 1826 goda nachal'nik glavnogo shtaba general Dibich
peredal arhangel'skomu, vologodskomu i oloneckomu general-gubernatoru
Minickomu "vysochajshuyu volyu": "Kak tol'ko chto otkroetsya sudohodstvo po
Belomu moryu, otpravilis' by v Soloveckij monastyr' vmeste s
komendantom Novodvinskoj Arhangel'skoj kreposti inzhener-polkovnikom
Stepanovym i, osmotrev togda sej monastyr', sostavili by
predpolozhenie, skol'ko mozhno budet v onom pomestit' arestantov
oficerskogo zvaniya (podcherknuto nami. - G. F.) i kakoe nuzhno sdelat'
dlya sego ustroenie, nedorogoe, no udobnoe"(1).
Pod arestantami "oficerskogo zvaniya" imelis' v vidu dekabristy,
nahodivshiesya v to vremya pod sledstviem.
4 iyunya 1826 goda Minickij, Stepanov i novyj igumen Dosifej
osmotreli Soloveckij monastyr' i vse ego postrojki, opredelili doma,
kotorye mozhno bylo, po ih mneniyu, prevratit' v tyuremnye pomeshcheniya dlya
arestantov "oficerskogo zvaniya".
Vse eto bylo dolozheno Nikolayu I. Car' odobril predlozheniya
Minickogo o perestrojke pod tyur'mu uzhe ispol'zuemogo dlya etoj celi
dvuhetazhnogo zdaniya byvshej ikonopisnoj "palaty", no potreboval "dom
otdelat' tak, chtob arestanty sideli ne vmeste, a poodinochke". Polnoe
ponimanie carya vstretilo predlozhenie Minickogo otdelit' tyuremnyj zamok
ot ostal'nyh monastyrskih zdanij kirpichnoj stenoj.
Ne ostalis' bez vnimaniya i soobrazheniya, vyskazannye gubernatorom,
o neobhodimosti opredelit' i utochnit' prava i obyazannosti komandira
soloveckogo voennogo otryada. Ob etom svidetel'stvuet poruchenie, dannoe
Nikolaem 30 oktyabrya 1826 goda komendantu Petropavlovskoj kreposti
Sukinu, sostavit' instrukciyu dlya nachal'nika soloveckoj voinskoj
komandy "kak o dolzhnosti ego, tak i o nablyudenii za nahodyashchimisya tam
arestantami".
S leta 1826 goda osuzhdennyh na katorgu dekabristov stali partiyami
otpravlyat' v Sibir'. Nadobnost' v soloveckih zastenkah otpala. Iz
uchastnikov pervogo revolyucionnogo vystupleniya v Rossii tol'ko odin A.
S. Gorozhanskij byl zamuchen na Solovkah.
4 iyunya 1827 goda na spravke ob ustrojstve v Soloveckom monastyre
odinochnyh kamer dlya arestantov-oficerov dezhurnyj general glavnogo
shtaba nalozhil rezolyuciyu: "Po nenastavshej nadobnosti v predpolagaemoj
perestrojke vysochajshe poveleno delo sie ostavit' bez dal'nejshego
proizvodstva".
Arhangel'skie i soloveckie vlasti ne byli svoevremenno postavleny
v izvestnost' ob izmenivshihsya planah pravitel'stva v otnoshenii mesta
ssylki dekabristov. Poetomu vnutrennyaya perestrojka byvshej ikonopisnoj
"palaty" i prisposoblenie ee pod tyuremnoe zdanie shli polnym hodom.
Monahi toropilis'. V 1828 godu pod arestantskoe zhil'e pereoborudovali
vtoroj etazh etogo zdaniya, gde bylo ustroeno 16 odnomestnyh chulanov.
Kamery vtorogo etazha byli neskol'ko svetlee i sushe kamer pervogo
etazha. Za god do etogo, v 1827 godu, perestroili pod kazarmu dlya
karaul'nogo oficera i soldat byvshij kladovyj kamennyj dvuhetazhnyj
korpus, primykavshij k ostrogu. Vo vtorom etazhe doma otdelali chetyre
komnaty dlya shtab-oficera, tam zhe nahodilis' kladovaya i drugie
sluzhebnye pomeshcheniya. V pervom etazhe ustroili soldatskuyu kazarmu s
kancelyariej, skladom i drugimi sluzhbami, no soldaty ne byli vyvedeny v
etot dom i po-prezhnemu razmeshchalis' v koridorah i v komnate vtorogo
etazha ostroga.
Tyuremnyj "gorodok", raskinuvshijsya vnutri kremlya, otgorodili so
vseh chetyreh storon ot monastyrskogo dvora. S severa i zapada ego
okruzhali krepostnye steny, peresekavshiesya v severo-zapadnom uglu
krugloj Korozhanskoj, ili Arestantskoj, bashnej. CHtoby skryt' tyur'mu ot
postoronnih glaz, ogradu naprotiv arestantskogo pomeshcheniya doveli do
urovnya krovli tyuremnogo doma i zadelali v nej vse ambrazury. S
vostochnoj storony tyuremnyj uchastok zakryvalsya monastyrskim domom i
dvuhetazhnym zdaniem, peredelannym pod kvartiru dlya oficera i ryadovyh.
Mezhdu etimi korpusami nahodilis' "stvorchatye obshivnye derevyannye
vorota, vykrashennye na masle". Tol'ko s yuzhnoj storony imelsya vyhod na
monastyrskij dvor. On byl zakryt special'no vozvedennoj vysokoj
kirpichnoj stenoj na kamennom fundamente. Za vse eti peredelki,
perestrojki i remontnye raboty pravitel'stvo uplatilo monastyryu 8516
rublej 98 kopeek.
Do nas doshlo oficial'noe opisanie Soloveckogo tyuremnogo zamka.
Ono bylo sostavleno 24 sentyabrya 1830 goda. Poskol'ku eto edinstvennyj
v svoem rode dokument, izvlechem iz nego otdel'nye cifrovye dannye,
dayushchie nekotoroe predstavlenie o novoj tyur'me. V bol'shom dvuhetazhnom
korpuse, razgorozhennom kamennymi prostenkami, nahodilos' 27 kamer. V
zdanii pomeshchalis' nizhnie chiny karaul'noj komandy, ohranyavshie
zaklyuchennyh. Vo vsem dome s senyami bylo 39 okon, 32 dveri "na zheleznyh
petlyah s zasovami i visyachimi zamkami", 4 bol'shih pechi "s dvercami i
v'yushkami", nad vsemi chulanami "nad dver'mi zheleznye reshetki", v
kamerah - doshchatye poly. Iz akta vidno, chto chislo okon v tyur'me na 12
prevyshalo kolichestvo kazematov, nuzhno polagat', chto oni prihodilis' na
podsobnye pomeshcheniya. Otverstiya so vstavlennymi zheleznymi reshetkami nad
dveryami chulanov prednaznachalis' dlya ventilyacii i pritoka teplogo
vozduha, poskol'ku 27 chulanov obogrevalis' chetyr'mya pechami.
CHulany byli syrye i polutemnye, osobenno v pervom etazhe. Zdanie
tyur'my ne progrevalos' dazhe v letnee vremya. Sredi zaklyuchennyh
svirepstvovali zabolevaniya. Arestant E. Kotel'nikov pisal v 1828 godu,
chto on "iznemog ot prostudnoj osypi". Trojnye ramy s dvojnymi
reshetkami pregrazhdali dostup v kamery dnevnomu svetu. Mebel'
stradal'cev byla ubogoj: skamejka vmesto krovati, pokrytaya vojlokom, i
podushka, nabitaya solomoj.
CHislo arestantov vsegda prevyshalo kolichestvo kazematov. Poetomu
tesnota v temnice byla neveroyatnaya. |to zastavlyalo bit' trevogu dazhe
takogo svirepogo tyuremshchika, kak arhimandrit Dosifej Nemchinov. 9
sentyabrya 1830 goda soloveckij arhipastyr' napravil ober-prokuroru
sinoda pis'mo takogo soderzhaniya: "Dolgom pochitayu vashemu siyatel'stvu
pochtennejshe donesti, chto v Soloveckom monastyre arestantov po sie
chislo nahoditsya 44 cheloveka da eshche ozhidaetsya v prisylku dvoe, s koimi
sostavit 46, i mozhet byt' eshche vnov' mezhdu tem kakie-libo prishlyutsya.
CHulanov zhe arestantskih sostoit 27; iz nih 16 chulanov v verhnem zhil'e
po malosti svoej - v dlinu 3 arshina, a v shirinu 2 - ne mogut vmeshchat' v
sebe bolee odnogo cheloveka, a zatem vse prochie arestanty pomeshchayutsya po
nuzhde v 11 chulanah nizhnego zhil'ya (hotya i sii nemnogo prostornee
pervyh) po dvoe i bolee, ibo odin arestant sumasshedshij tut soderzhitsya
odin. Sie obstoyatel'stvo ot neimeniya dlya nih mesta krajne ozabochivaet
menya mezhdu prochim i potomu, chto ot takogo stesneniya ih legko mogut
proizojti bolezni po prichine zdeshnego i bez togo uzhe tyazhelogo klimata
ko vredu ne tol'ko ih, no i karaul'nyh, i prochih zdorovyh lyudej,
imeyushchih po nadobnostyam zakonnym byt' v ostroge. A kak prisylka
arestantov iz raznyh mest umnozhaetsya, pri tom delaetsya i pryamo cherez
g. general-ad®yutanta Benkendorfa... to osmelivayus' vashe siyatel'stvo
prosit' vsepokornejshe, ne blagougodno li budet o neimenii bolee mest,
gde soderzhat' arestantov, dovesti do svedeniya Benkendorfa ili drugogo
kakogo mesta po prinadlezhnosti, daby priostanovit' prisylku syuda
arestantov, tak kak ih sovershenno negde uzhe budet pomestit'"(2).
K chislu istinnyh prichin, zastavivshih arhimandrita napisat'
privedennoe pis'mo, otnositsya i to, chto v 1830-1831 godah v pribrezhnyh
punktah Belomor'ya - v Arhangel'ske, v Onege i v Kemi s uezdami -
bushevala holernaya epidemiya. Nastoyatel' opasalsya, kak by bolezn' ne
perekinulas' na ostrova. Poetomu on predlozhil dat' arestantam "rozdyh
ot preterpevaemogo imi iznuritel'nogo stesneniya". |tim Dosifej dumal
ne stol'ko oblegchit' uchast' arestantov, skol'ko uberech' ot boleznej i
smerti sebya i bratiyu.
Esli v 1830 godu posle zaseleniya 16 kamer verhnego etazha ostroga
arestantov sazhali po dvoe i bolee v odin chulan, to mozhno sebe
predstavit' ih prezhnee polozhenie. Do 1828 goda, kogda v ostroge bylo
vsego lish' 11 kamer, arestantov, po svidetel'stvu gubernatora,
razmeshchali "v odnom pokoe po 2, po 3 i po 4 cheloveka"
Arestantov-novichkov kazematy privodili v otchayanie. Rasskazyvayut,
chto kogda shtabs-kapitana SHCHegoleva, prislannogo na Solovki v 1826 godu
za kakoe-to "duhovnoe prestuplenie", priveli v chulan, on zayavil
karaul'nomu oficeru, chto "razob'et sebe golovu ob stenu", esli ego
dolgo budut derzhat' zdes'.
Polozhenie arestantov soloveckoj tyur'my usugublyalos' eshche i tem,
chto v zdanii ostroga zhili karaul'nye soldaty. Pomeshcheniem dlya nih
sluzhili koridory mezhdu kamerami arestantov i komnata vtorogo etazha.
Vlasti ne pridavali znacheniya chastym stolknoveniyam soldat s arestantami
do teh por, poka ne sluchilos' odno chrezvychajnoe proisshestvie. 9 maya
1833 goda dekabrist Gorozhanskij v pripadke sumasshestviya ubil chasovogo.
|tot sluchaj zastavil pravitel'stvo obratit' vnimanie na polozhenie
soloveckih zatochnikov.
V 1835 godu dlya revizii soloveckogo ostroga byl komandirovan iz
Peterburga podpolkovnik korpusa zhandarmov Ozereckovskij. ZHandarmskij
oficer, videvshij vsyakie kartiny tyuremnogo byta, vynuzhden byl priznat',
chto monahi pereuserdstvovali v svoem tyuremnom rvenii. Polozhenie
arestantov Soloveckogo monastyrya on opredelil kak "ves'ma tyazhkoe".
Komissiya ustanovila, chto nekotorye iz arestantov "iskrenno
raskaivayutsya v svoih prostupkah i chto mnogie arestanty nesut
nakazanie, ves'ma prevyshayushchee meru viny ih"(3).
Takie vyvody byli dolozheny caryu. Posle etogo Nikolaj I otmenil
prezhnij poryadok ssylki v Solovki. Kak uzhe otmechalos', do XVIII veka
etim pravom pol'zovalis', krome carya, patriarh, mitropolity, episkopy,
a pozdnee ssyl'nyh stali otpravlyat' v monastyr' po rezolyuciyam sinoda i
rasporyazheniyam tajnoj rozysknyh del kancelyarii. S 1835 goda vysylat' v
Soloveckij monastyr' mozhno bylo ne inache, kak tol'ko "po vysochajshemu
poveleniyu". Mestnoe duhovenstvo cherez eparhial'noe nachal'stvo
vozbuzhdalo hodatajstvo o ssylke togo ili inogo cheloveka v Solovki.
Delo dovodilos' do ober-prokurora sinoda, tot dokladyval caryu,
poslednij prinimal reshenie. Izmeneno bylo polozhenie nahodivshihsya na
Solovkah arestantov: 7 chelovek byli osvobozhdeny iz zaklyucheniya, a 15
opredeleny ryadovymi na voennuyu sluzhbu.
Posle revizii Ozereckovskogo arestantskoe otdelenie Solovkov
opustelo, no prodolzhalos' eto nedolgo. S 1836 goda kamery stali opyat'
zapolnyat'sya.
V 1836 godu soloveckij igumen Ilarij postavil pered sinodom
vopros o vyvode iz tyuremnogo zdaniya strazhi. Svoyu pros'bu starec
obosnovyval tem, chto v ostroge karaul'noj komande "byt' neprilichno,
pri tom bespokojno i utesnitel'no dlya nee". Sinod soglasilsya s etimi
dovodami. K 1838 godu na arestantskom dvore postroili novoe
dvuhetazhnoe zdanie kazarmy, v kotoroe vyveli iz ostroga invalidnuyu
komandu. Ostalis' tam tol'ko chasovye.
V 1838 godu neoficial'nyj vizit na Solovki nanes byvshij kogda-to
dekabristom arhangel'skij grazhdanskij gubernator A.N. Murav'ev. Kak
ekskursant on osmotrel na ostrove "tamoshnie drevnosti i biblioteku", a
takzhe ostrog. Tyur'ma proizvela na Murav'eva udruchayushchee vpechatlenie.
Gubernator predlozhil postroit' dlya arestantov na monastyrskom dvore
osobyj fligel' i tem "sdelat' neschastnym takoe neobhodimoe
oblegchenie". Soloveckij arhimandrit zaballotiroval eto predlozhenie i
so svoej storony vydvinul ideyu rasshireniya "tepereshnego arestantskogo
zdaniya", chto bylo by, po ego mneniyu, "i deshevle osobogo fligelya i
gorazdo udobnee"(4). Sinod odobril iniciativu nastoyatelya.
K 1841-1842 godam po proektu arhitektora SHCHedrina zdanie
soloveckoj tyur'my bylo uvelicheno nadstrojkoj tret'ego etazha, chto dalo
eshche 9 kamer, no sdelalo ostrozhnyj dom vyshe krepostnoj steny.
Igumen Ilarij ne shchadil rozovyh krasok, kogda perechislyal
"udobstva" vystroennogo im ostroga. Kamery temnicy on nazyval
"komnatami", ne lishennymi domashnego uyuta. Kak dostizhenie otmechal to,
chto "vsyakij soderzhashchijsya imeet neobhodimuyu edinoobraznuyu mebel', veshchi
i dazhe edinoobraznuyu nedavno mnoyu ustroennuyu odezhdu".
Opisyvaya "prelesti" tyuremnogo zamka, arhimandrit govorit, chto
uzhas pered Solovkami ischez yakoby pri Nikolae I: "Davno ne slyshno zdes'
zvuka cepej, net strashnyh podzemel'ev i pogrebov, gde stradalo
chelovechestvo, gde nakazyvalas' zloba i poroki, a neredko i nevinnost'.
|to neschastnoe vremya ostalos' teper' tol'ko v vospominanii nashem i
vremya prosveshcheniya izgladilo uzhe sledy ego".
Odnako v rassuzhdeniyah arhimandrita est' odna netochnost'. On
nastoyashchee soloveckoj tyur'my nazyvaet ee proshlym. Sam fakt
sushchestvovaniya ogromnoj trehetazhnoj grobnicy na Solovkah v XIX veke
svidetel'stvoval o tom, chto "neschastnoe vremya" ne minovalo, chto
poryadki inkvizicionnyh vremen ne kanuli v Letu.
Dazhe v seredine 70-h godov soloveckaya tyur'ma proizvodila na
puteshestvennikov otvratitel'noe vpechatlenie. "|ta syraya kamennaya massa
vnutri syroj kamennoj steny perenosit razom za neskol'ko vekov nazad",
- govoril o tyur'me Vas. Iv. Nemirovich-Danchenko, brat izvestnogo
teatral'nogo deyatelya. Pisatelya ohvatil "suevernyj strah", kogda on
voshel vnutr' tyur'my: "Uzkaya shchel' bez sveta tyanulas' dovol'no daleko.
Odna stena ee gluhaya, v drugoj - neskol'ko dverej s okoshechkami. Za
etimi dveryami mrachnye, potryasayushche mrachnye temnichnye kel'i. V kazhdoj
okno. V okne po tri ramy, i mezhdu nimi dve reshetki. Vse eto
prozelenelo, prokopcheno, prognilo, pochernelo. Den' ne brosit syuda ni
odnogo lucha sveta. Vechnye sumerki, vechnoe molchanie. YA voshel v odnu iz
pustyh kelij. Na menya pahnulo mrakom i zadushayushcheyu smradnoyu syrost'yu
podvala. Tochno ya byl na dne holodnogo i glubokogo kolodezya"(5).
V rezhime soloveckoj tyur'my zametnyh izmenenij v XIX veke ne
proizoshlo. Verno, chto ischezli pytki, zabyty byli batogi, shelepy, pleti
i "neshchadnoe bit'e" kolodnikov, no sohranilis' cepi, verevki, ruchnye i
nozhnye kandaly, izbienie arestantov i "smirenie" ih golodom, chego ne
bylo dazhe v Petropavlovskoj i SHlissel'burgskoj krepostyah. Vtihomolku
ispol'zovalis' starye, uzhe izvestnye chitatelyu, vnutristennye kazematy
i kamennye meshki Korozhanskoj i Golovlenkovoj bashen, temnye kleti na
Anzerskom skitu, a takzhe zemlyanye tyur'my.
V XIX veke, kak i v XVIII, na Solovki obyknovenno ssylali lyudej
bez ukazaniya sroka ili s pometkoj "navsegda". |tim ob®yasnyaetsya
dlitel'nost' prebyvaniya mnogih arestantov v tyur'me i ustojchivyj sostav
ssyl'nyh.
Esaul vojska donskogo Evlampij Kotel'nikov "za rasprostranenie
vrednyh tolkav o vere i bogoprotivnye deyaniya" prosidel v tyur'me 28
let! Krest'yanin grafa Golovkina Anton Dmitriev "za oskoplenie sebya i
svoego gospodina" provel v monastyre 62 goda - s 1818 po 1880, iz nih
48 let on mayalsya v odinochnom zaklyuchenii. No, okazyvaetsya, i eto ne
predel. Svoeobraznyj rekord ustanovil "vechnyj uznik" krest'yanin
Vyatskoj gubernii Semen SHubin. Za staroobryadchestvo i "proiznoshenie na
svyatye dary i svyatuyu cerkov' bogohul'nyh slov" ego muchili zaklyucheniem
celyh 63 goda - s 1812 po 1875.
V otlichie ot prezhnih vremen v XIX veke sredi prisylaemyh na
Solovki nichtozhno maloe chislo postupalo na poselenie sredi bratii.
Absolyutnoe bol'shinstvo pribyvalo v arestantskoe otdelenie, to est' v
tyur'mu, chasto s pripiskoj "v chernye monastyrskie raboty" ili "v
monastyrskie raboty vmesto shtatnogo (platnogo.- G. F.) sluzhitelya, no
pod voinskoj strazhej". Inymi slovami, v XIX veke v monastyre
sohranyalsya katorzhnyj trud, v tom chisle i detskij.
Tak, naprimer, 11 iyunya 1829 goda v soloveckuyu tyur'mu zaklyuchili
10-letnego "kazach'ego syna" Ivana Panasenko za ubijstvo im
vos'mimesyachnoj krest'yanskoj docheri. Veleno bylo soderzhat' rebenka 15
let v tyur'me "pod krepkim karaulom s upotrebleniem vo vsyakie
monastyrskie tyazhelye raboty", a posle okonchaniya sroka "vodvorit' ego
na mestozhitel'stvo, gde po revizii zapisannym sostoit"(6). Edva li
mozhno somnevat'sya v tom, chto devochka byla ubita po neostorozhnosti,
sluchajno. Tem ne menee neumyshlennyj ubijca byl zaklyuchen v tyur'mu i
probyl v nej 6 let. Tol'ko posle revizii Ozereckovskogo ego sdali v
soldaty.
Na takoj zhe srok byl soslan v 1814 godu v Soloveckij monastyr'
11-13-letnij gruzinskij krepostnoj mal'chik Simonike Lomatadze za
uchastie v ubijstve pomeshchika SHnelya(7).
O haraktere i tyazhesti monastyrskih katorzhnyh rabot govorit
polozhenie shtatnyh monastyrskih sluzhitelej(8).
V iyune i v sentyabre 1834 goda na imya carya postupili dve
kollektivnye zhaloby shtatnyh monastyrskih sluzhitelej, risuyushchie yarkuyu
kartinu podnevol'nogo truda i bespraviya pripisannyh k "svyatoj obiteli"
krest'yan.
SHtatnye sluzhiteli pisali, chto rabotayut oni v monastyre vdali ot
svoih sel, "po 30 i po 40 s lishkom godov, to est' do samogo
iznemozheniya". Domoj na pobyvku ih otpuskali cherez tri - pyat' let
partiyami po chetyre-pyat' chelovek i to lish' v zimnee vremya, kogda oni ne
mogli pomoch' sem'yam po hozyajstvu, ot chego poslednee terpelo nuzhdu i
razoryalos'. Dazhe na zhenit'bu sluzhitelya trebovalos' soglasie
arhimandrita. Deti rabochih, dostigshie sovershennoletnego vozrasta,
postupali v rasporyazhenie monastyrya i dolzhny byli vmeste s otcami
vpryagat'sya v katorzhnyj trud na bratiyu. V letnee vremya sluzhiteli
rabotali s 3 chasov utra do 9 chasov vechera. Raboty byli "chrezmerno
otyagotitel'ny, a pri tom nesootvetstvenny po skudno postavlyaemoj
pishche". Ne osvobozhdali krest'yan ot rabot i zimoj, v morozy i purgu.
Dazhe v prazdnichnye dni gnuli spinu na dom "svyatyh ugodnikov" Zosimy i
Savvatiya, a potomu u sluzhitelej ne bylo svobodnogo vremeni "dlya
pochinki plat'ya i obuvi". Za nevypolnenie dnevnoj normy vyrabotki
sluzhitelej nakazyvali. Za kazhdyj propushchennyj po bolezni den'
uderzhivali po 30 kopeek iz 40-70 rublevogo godovogo zhalovan'ya!
Rasskazav o svoih "krajnih i nesnosnyh nuzhdah i bedstviyah",
krest'yane prosili opredelit', skol'ko let oni dolzhny rabotat' na
monastyr', po skol'ku chasov v sutki, nazvat' prazdnichnye dni i
ukazat', "skol'ko na obed polagat' svobody"(9).
Zverskaya ekspluataciya monastyrskih truzhenikov byla stol'
ochevidnoj, chto prishlos' sinodu zaslushat' 17 iyunya 1835 goda delo "o
dolgovremennyh i otyagotitel'nyh rabotah sluzhitelej". Reshili
rekomendovat' soloveckomu arhimandritu postupat' so sluzhitelyami "s
bol'shej umerennost'yu i vnimatel'nym popecheniem", chtoby ne dovodit' ih
"do ropota i zhalob".
Prizyvy k blagorazumiyu i vozderzhaniyu ot izlishestv ne dohodili do
monahov. Naoborot, usmotrev v zhalobe rabochih "vosstanie protiv svoego
nachal'stva", starcy nachali mstit' sluzhitelyam. 1 noyabrya 1835 goda te zhe
krest'yane zhalovalis' v sinod na to, chto posle ih pisem v stolicu
"posledovali so storony gospodina arhimandrita krajnie stesneniya i
obida".
V epohu "velikih reform" i v posleduyushchie gody monahi
ekspluatirovali darovoj trud bogomol'cev, rabotnikov po obeshchaniyu, i
vol'nonaemnyh.
|kspluataciya "svobodnyh" lyudej byla stol' zhestokoj i obrashchenie s
nimi takim varvarskim, chto dazhe arhangel'skij gubernator Gagarin
vynuzhden byl 13 dekabrya 1867 goda obratit'sya k ministru vnutrennih del
s pis'mom, v kotorom potreboval likvidacii avtonomii ostrovov i
podchineniya ih obshchemu policejskomu nadzoru. Gubernator nazval izvestnye
emu fakty vopiyushchego nasiliya monahov nad bogomol'cami.
Dvuh bogomol'cev, zapodozrennyh v krazhe veshchej na Soloveckom
podvor'e, monahi edva ne zamuchili do smerti. Odin iz nih "byl privyazan
k stolbu sredi dvora takim obrazom, chto edva kasalsya zemli nogami, vse
telo ego vytyanulos', kisti styanutyh nazad ruk pocherneli ot natiska
krovi", a drugoj "byl na noch' prityanut k okonnoj reshetke takzhe rukami
nazad". Muchiteli ostalis' beznakazannymi: "Delo konchilos' uvereniem,
chto takie istyazaniya ne povtoryatsya, chto pozornyj stolb snyat i chto
monah-karatel' lishen ryasofora"(10). Esli takovy byli usloviya zhizni i
raboty shtatnyh sluzhitelej i bogomol'cev, to polozhenie arestantov,
prislannyh "v tyazhkie trudy pod konvoem", ne poddaetsya opisaniyu.
Arestanty byli bespravnymi lyud'mi. ZHalovat'sya na svoih muchitelej oni
ne mogli. Nekotorye iz zaklyuchennyh predpochitali smert' katorzhnym
rabotam i gotovy byli reshit'sya na samoubijstvo.
Kak i v predshestvuyushchie stoletiya, ssylali v Solovki v
administrativnom poryadke, bez suda i sledstviya, bez ukazaniya viny
arestanta. O prichine ssylki obychno govorilos' v obshchih slovah "za
souchastie v zloumyshlennom obshchestve", "za derzkoe poricanie
ustanovlennogo gosudarstvennymi zakonami obraza pravleniya", "za
raskol'nichestvo", "za staroobryadchestvo", "za otpadeniya ot
pravoslaviya". Iz sektantov tol'ko skopcov nazyvali svoim imenem.
V XIX veke soloveckaya tyur'ma stoyala po-prezhnemu vne kontrolya
sudebnyh i tyuremnyh uchrezhdenij. Eyu edinolichno rasporyazhalsya
arhimandrit, pol'zovavshijsya komendantskimi pravami. Emu porucheno bylo
"lichnoe za arestantami nablyudenie"; on dolzhen byl trebovat' ot
karaul'nogo nachal'nika vypolneniya vozlozhennyh na nego obyazannostej po
ohrane tyur'my i zaklyuchennyh. SHtab-oficer podchinyalsya igumenu i soderzhal
arestantov po instrukcii, kotoruyu daval emu komendant kreposti i
ostroga. Karaul'nyj oficer obyazan byl kazhdoe utro yavlyat'sya k
arhimandritu i raportovat' o sostoyanii arestantov. Osushchestvlyat'
tyuremnye funkcii igumenu pomogala starshaya bratiya, kotoraya, po slovam
arhangel'skogo gubernatora, poluchila znachenie "obosoblennoj i
bezotvetstvennoj v otnoshenii k arestantam vlasti".
Strogost' rezhima vo mnogom zavisela ot haraktera i nrava
nachal'nika tyur'my. Pri menee zhestokih nastoyatelyah s postrojkoj zdaniya
ostroga neskol'ko uluchshilis' usloviya zhizni zaklyuchennyh. Ryadovyh
arestantov zapirali v kamerah tol'ko na noch', a dnem oni svobodno
vyhodili v koridor, i tam razgoralis' zharkie religioznye disputy,
neredko pererastavshie v rukopashnye shvatki. Soldatam prihodilos'
raznimat' fanatikov. No byvalo, chto i soldaty prinimali uchastie v
diskussiyah. V letopisyah monastyrya otmecheny sluchai, kogda zakorenelye
"eretiki" sovrashchali dazhe inokov v raskol i skopchestvo. Poetomu
arhimandrity s bol'shoj ostorozhnost'yu prikreplyali monahov k
arestantam-sektantam dlya besed i uveshchevanij. Arestantam razreshalos'
hodit' po ocheredi na monastyrskuyu kuhnyu za pishchej, sovershat' progulki
po tyuremnomu dvoru, hodit' na monastyrskij dvor za vodoj i drovami.
Pravda, vse eto dozvolyalos' tol'ko v zimnee vremya, kogda v monastyre
ne bylo bogomol'cev.
Izvestno, s kakim neterpeniem zhiteli severa zhdut leta, solnca i
tepla. Soloveckim arestantam letnie mesyacy ne prinosili radosti. S
prihodom iz Arhangel'ska pervogo korablya ih zagonyali v chulany i
nakrepko zakryvali na ves' period navigacii. Do uhoda poslednego sudna
zaklyuchennyh ne vypuskali za vorota tyur'my. Monahi boyalis' vstrech
ssyl'nyh s bogomol'cami, opasalis' pobegov i razglasheniya tajny,
kotoraya okutyvala soloveckuyu tyur'mu i vse, chto tvorilos' v ee
"blagochestivyh" stenah.
Pisatel' S. Maksimov, posetivshij Solovki v iyule 1856 goda,
rasskazyvaet, chto monahi ohotno pokazyvali monastyrskoe hozyajstvo, no
posetit' tyur'mu i navestit' svoego zemlyaka izvestnogo bespopovca
Populina emu ne razreshili, hotya puteshestvennik imel oficial'nuyu
bumagu, predlagavshuyu okazyvat' emu vozmozhnoe sodejstvie. Podgulyavshij
karaul'nyj oficer doveritel'no soobshchil pisatelyu, chto on ne znaet ni
imen, ni familij zaklyuchennyh, a znaet tol'ko nomera ih. Po primetam,
peredannym S. Maksimovym, udalos' ustanovit', chto Populin pod | 13
"letnej poroj sidit v chulane bezvyhodno"(11).
V takih usloviyah zhili arestanty pri "gumannom" igumene Aleksandre
cherez god posle otrazheniya vrazheskogo napadeniya na monastyr', vo vremya
kotorogo "oni s samootverzheniem dejstvovali protiv nepriyatelya".
Krutye i strogie nastoyateli, a takih bylo podavlyayushchee
bol'shinstvo, letnij rezhim rasprostranyali na zimnie mesyacy i derzhali
neschastnyh kruglyj god vzaperti. Kamery dnem i noch'yu byli na zamke.
Ssyl'nyj svyashchennik Lavrovskij tak opisyvaet poryadki, carivshie na
Solovkah v nachale 30-h godov: "...Tyur'ma siya dejstvitel'no byla igom
nesnosnym. V kazhdom chulane, vsegda pochti zapertom, treh arshin dlinoyu,
v dva arshina s dvumya-tremya vershkami shirinoyu, nahodilos' po dva
arestanta; mezhdu dvuh koek byl prohod tol'ko dlya odnogo uznika; ramy
ne imeli fortochek, ot chego vozduh stesnennyj delalsya udushayushchim, i odno
miloserdie bozhie spasalo stradal'cev. Dlya ispolneniya estestvennoj
nuzhdy ne pozvolyalos' vyhodit' v nuzhnoe mesto, kuda odnazhdy tol'ko v
sutki vynosili arestanty iz chulanov svoi sudna dlya ochishcheniya"(12).
Do kakih neveroyatnyh predelov dohodil proizvol arhimandrita
svidetel'stvuet sluchaj, proisshedshij s magistrom bogosloviya Serafimom,
prislannym na Solovki v seredine 70-h godov na zhitel'stvo sredi
bratii. Prichina ssylki Serafima dostoverno neizvestna. No ne v etom
delo. Kak obrazovannyj i umnyj chelovek, magistr bogosloviya stal
vnikat' v zhizn' monasheskoj obshchiny i svoi nablyudeniya oformlyat' v vide
korrespondencii, kotorye napravlyal, minuya monastyrskuyu cenzuru, v
stolichnye gazety. V stat'yah Serafima soderzhalis' kriticheskie zamechaniya
v adres hozyaev monastyrya.
V letnee vremya opal'nyj ieromonah vstrechalsya s priezzhavshimi na
ostrov palomnikami, vel s nimi otkrovennye razgovory o monasheskoj
zhizni, perepravlyal na bol'shuyu zemlyu svoi zametki. Vse eto,
estestvenno, ne nravilos' bratii. Arhimandrit Meletij poprosil u
sinoda razresheniya primenit' k Serafimu bolee strogij rezhim. Sinod
posovetoval usilit' nablyudenie za ssyl'nym i vzyat' s nego raspisku o
tom, chto on vpred' ne budet vstrechat'sya s bogomol'cami. Soloveckij
nastoyatel' istolkoval eti rekomendacii po-svoemu. On oborudoval v
nizhnem etazhe igumenskogo korpusa malen'kuyu kel'yu, kuda chetvero dyuzhih
hlebopekov nasil'no zatolkali Serafima, zhestoko izbiv ego pri etom.
Kazemat Serafima zaperli na zamok. Pishchu uzniku podavali cherez
malen'koe okoshechko vo vnutrennej dveri. V etoj kutuzke magistra
bogosloviya proderzhali shest' zimnih mesyacev bez ognya, v polnoj temnote,
nesmotrya na absolyutnuyu neosnovatel'nost' ego zatocheniya. V techenie vsej
dolgoj polyarnoj nochi uznika nikuda ne vypuskali iz kazemata i k nemu
nikogo ne puskali. Serafimu ne davali ni bumagi, ni chernil, ni knig.
Tol'ko v mae 1884 goda Serafima pereveli na zhitel'stvo v Arhangel'skij
monastyr'.
M.A. Kolchin, byvshij v to vremya monastyrskim fel'dsherom,
rasskazyvaet, chto na vtoroj den' zaklyucheniya Serafima emu udalos'
razgovarivat' s nim cherez malen'koe otverstie v dveri. M. Kolchin videl
cherez fortochku opuhshuyu ot poboev sheyu uznika i vyslushal ego pros'by:
"Esli ya ne vynesu etogo zaklyucheniya i umru zdes', to peredajte miru vse
to, chto so mnoj prodelali. Pust' znayut, chto inkvizitory eshche ne
perevelis'. Soloveckij nastoyatel' stavit sebya vyshe zakona i dlya
proizvola ego net granic". Kolchin vypolnil pros'bu magistra
bogosloviya(13).
Pishchej, odezhdoj i obuv'yu monastyr' obyazan byl obespechivat'
arestantov za vydavaemye na nih kaznoj den'gi(14). V nachale XIX veka
pravitel'stvo vyplachivalo monastyryu za kazhdogo arestanta po 20 rublej
v god, s 30 aprelya 1811 goda stalo vydavat' po 50 rublej v god, s 10
yanvarya 1820 goda - po 120 rublej v god, s 23 iyunya 1835 goda - po 160
rublej (48 rublej na serebro). V svyazi s rostom cen na produkty
pitaniya etih deneg ne hvatalo na odnu pishchu. V 30-e gody na trehrazovoe
pitanie vol'nonaemnogo rabotnika monastyr' rashodoval 60 kopeek v
sutki (216 rublej v god). Poetomu v dopolnenie k gosudarstvennomu
"zhalovan'yu" v monastyre byla kruzhka "dlya hristolyubivogo podayaniya", i
bogomol'cy ohotno opuskali v nee svoi medyaki, kotorye dolzhny byli idti
na arestantskie nuzhdy. Dolzhny byli... no oni ne vsegda popadali v
arestantskij kotel.
Oficial'no arestantam vydavali pishchu, polagavshuyusya kazhdomu inoku,
monasheskuyu porciyu, a na samom dele oni poluchali mizernyj paek i
vlachili polugolodnoe sushchestvovanie: funt cherstvogo, zaplesnevelogo
hleba na den', shchi, ryba i kasha, prigotovlennye iz zalezhavshihsya i
nedobrokachestvennyh produktov. Monahi bessovestno obvorovyvali
ssyl'nyh, nazhivalis' za schet stradal'cev.
V 1820 godu zaklyuchennye poprosili vydavat' im na ruki po 7 rublej
v mesyac iz opredelennyh na soderzhanie ih 120 rublej v god i delit'
mezhdu nimi milostynyu, vynimaemuyu iz kruzhki. Za eti den'gi arestanty
hoteli cherez karaul'nogo unter-oficera sami pokupat' sebe pishchu.
Ostavshiesya den'gi - po 3 rublya na cheloveka v god - prosili upotrebit'
na plat'e i posudu. Arhimandrit zaprosil stolicu. Ottuda otvetili
otkazom.
Ssyl'nye prodolzhali terpet' nuzhdu v pitanii i v odezhde. Uzhe
izvestnyj nam Lavrovskij rasskazyval: "Pishcha dostavlyalas' ubogaya,
arestanty voshishchalis' ot radosti, kogda im izredka prinosim byl myagkij
hleb. V prodolzhitel'nye zdeshnie zimnie nochi uznikam ne pozvolyalos' pri
ogne i otuzhinat', posemu, derzha tol'ko pered licom chashku, oshchup'yu
upotreblyali oni pishchu. No vseh priskorbij togdashnego soderzhaniya v
nyneshnem moem polozhenii(15) i ob®yasnit' nemozhno, daby i samoe istinnoe
opisanie utesnenij ne vmeneno mne bylo v novoe prestuplenie".
Uzniki soloveckoj tyur'my podvergalis' ne tol'ko fizicheskim, no i
nravstvennym utesneniyam. CHasto v odinochnuyu kameru arhimandrity
pomeshchali dvuh-treh arestantov, prinadlezhavshih k razlichnym sektam i
nenavidevshih drug druga za eto. Tak, arhimandrit Dosifej vselil v
kameru osnovatelya sekty duhonoscev Evlampiya Kotel'nikova sektantov
drugogo roda, kotoryh "hozyain" chulana schital "bogohul'nikami
eretikami", nisposlannymi samim satanoyu "dlya dosady sluha i mucheniya
serdca". Kotel'nikov priznaet, chto "sie vnutrennee muchenie bylo mne
nesnosnee telesnoj bolezni, ot kotoroj ya stradal v iznemozhenii
sil"(16).
Sovmestnoe prebyvanie v odnoj kamere arestantov vrazhdebnyh
religioznyh vzglyadov igumeny primenyali kak ispravitel'nuyu meru,
nastavlyayushchuyu "otstupnikov" na put' istinnoj very. Iz predstavitelej
raznyh sekt, pomeshchennyh v odnu kameru, arhimandrity priobretali chutkih
osvedomitelej. |to velo k usileniyu shpionazha v tyur'me.
Drugoj tyazheloj storonoj rezhima monastyrskogo ostroga na Solovkah
bylo sovmestnoe soderzhanie psihicheski zdorovyh i umalishennyh
arestantov. Mnogie uzniki ot dlitel'nogo prebyvaniya v odinochkah teryali
rassudok. Nekotorye pribyvali na Solovki v rasstroennom ume. Mezhdu tem
special'noj bol'nicy dlya dushevnobol'nyh na Solovkah ne bylo. Vrachej i
lekarstv takzhe ne imelos'. Umalishennyh soderzhali pod zamkom v
odinochnyh kamerah tyuremnogo zamka. Lechili ih obychno golodom, nedelyami
vyderzhivali "dlya luchshego voschuvstvovaniya" na hlebe i vode.
Besprestannye vopli, otchayannye kriki, bran', pesni, stony i plach
dushevnobol'nyh uznikov, ozloblennyh tyuremnoj obstanovkoj, raznosilis'
po tyur'me i slyshny byli vo vseh kamerah. Soloveckij ostrog v takie
chasy upodoblyalsya adu kromeshnomu.
Bujno pomeshannye arestanty svoim povedeniem vyvodili iz dushevnogo
ravnovesiya psihicheski zdorovyh lyudej. Soloveckij nastoyatel' soobshchal v
sinod, chto odin dushevnobol'noj arestant (Fedor Rabochij) "neprestanno
pochti krichit, vse lomaet: okno, poly, dveri, skamejku, na chem spit,
dazhe vsyakuyu posudu s pishcheyu, ibo osobenno dlya nego delayut onuyu..."
Drugoj dushevnobol'noj (Petr Potapov) "svoim krikom i stukom v sil'nom
umalishennom polozhenii dazhe na vseh karaul'nyh navodit strah". Uzh esli
na chasovyh arestant "navodil strah", to kak mogli chuvstvovat' sebya
zamurovannye "navsegda" zdorovye uzniki! Neudivitel'no, chto nekotorye
iz nih razdelili uchast' Rabochego i Potapova.
Sostav zaklyuchennyh v soloveckuyu tyur'mu v XIX veke byl neobychajno
raznosherstnym. V ostroge perebyvali rabochie i krest'yane, lica
duhovnogo zvaniya i chinovniki, soldaty i oficery... Stol' zhe pestrym
byl i nacional'nyj sostav: russkie, ukraincy, gruziny, inozemcy.
Kak i v bylye vremena, v XIX veke ne sushchestvovalo nikakogo
nastavleniya, nikakoj instrukcii, kotoraya by nazyvala prostupki i
prestupleniya, nakazuemye zaklyucheniem v monastyrskie tyur'my. Poetomu
prestupleniya, kotorye karalis' zatocheniem v soloveckij ostrog, byli
samymi raznoobraznymi kak po harakteru, tak i po tyazhesti, hotya v
monastyrskuyu tyur'mu dolzhny byli by zaklyuchat' za prestupleniya protiv
cerkvi i religii.
Na Solovki prisylali na smirenie "za derzkie i bujnye postupki"
otchayannyh skandalistov i deboshirov; na ispravlenie, po pros'be
roditelej, vyshedshih iz povinoveniya neputevyh synovej. Duhovnye lica
chashche vsego popadali na Solovki "za neispravimuyu netrezvost'".
Zaklyuchali v soloveckuyu tyur'mu dazhe za takie "prestupleniya", kotorye ne
podhodili ni pod odnu iz statej svetskogo karatel'nogo kodeksa. Tak,
30 maya 1830 goda na Solovki pribyl "pod strogij nadzor" ieromonah
Tihvinskogo monastyrya Ieronim "za svarlivyj ego nrav". Odno
nesomnenno: podavlyayushchee bol'shinstvo arestantov soloveckoj tyur'my v XIX
veke sostavlyali lica, obvinyavshiesya v religioznoj neblagonadezhnosti,
priderzhivavshiesya i propovedovavshie religioznye ucheniya, nesoglasnye s
pravoslaviem ili zapodozrennye v prestupleniyah protiv very i cerkvi.
Berem pervuyu popavshuyusya v nashi ruki vedomost' soloveckih
arestantov za 1834 god(17). V nej 46 familij. Sredi nih 30 chelovek
zaklyucheny byli v tyur'mu po religioznym delam.
Osobuyu kategoriyu uznikov sostavlyali lica, broshennye v soloveckuyu
tyur'mu za prestupleniya smeshannogo religiozno-politicheskogo haraktera.
Tipichnym predstavitelem etoj gruppy arestantov byl otkazavshijsya ot
oficerskogo zvaniya byvshij horunzhij Orenburgskogo kazach'ego vojska
Vasilij SHulepov. Ego prislali v tyur'mu 12 oktyabrya 1830 goda "za
nelepoe tolkovanie svyashchennogo pisaniya i proiznesenie derzkih na schet
rossijskih gosudarej i pravitel'stva vyrazhenij".
V. SHulepov s pozicij starovera osuzhdal carej rossijskih, kotorye
"vozlyubili vmesto monastyrej teatry i traktiry". V najdennyh u
SHulepova bumagah mozhno prochitat', chto "gordye imperatora Petra I
zakony bogoprotivny, no caryam radi slavy i korysti ugodny, i ponyne
carstvuyut", chto "imperatrica Elizaveta, tak zhe kak i Petr, po zakonam
ego sudila, kaznila i veshala bez poshchady svoih poddannyh hristian".
Rossijskuyu imperiyu SHulepov nazyvaet "zverem, imeyushchim gerb dvuhglavogo
orla", gosudarstvennyj gerb - "pechat'yu antihrista", dejstvuyushchie zakony
schitaet "bogoprotivnymi", a nachal'stvo "zlym"(18). Na Solovkah SHulepov
lishilsya rassudka i 19 maya 1833 goda "voleyu bozhiej pomre", ne
raskayavshis'.
Bol'shoj skandal proizoshel v monastyre v 1855 godu, kogda 13
arestantov po svoim religioznym ubezhdeniyam otkazalis' davat' prisyagu
na vernost' novomu caryu Aleksandru II i ego nasledniku. Iz nih 7
chelovek posle uveshchevanij soglasilis' prisyagnut' na drevnem evangelii i
staroobryadcheskom kreste, a ostal'nye 6 chelovek (Iosif Dybovskij, Ivan
Golicyn, lzheinok Serafim, Ivan Burakov, Petr Voronin i Vasilij
Zanegin), "naibolee ozhestochennye protiv pravoslaviya i vlasti",
reshitel'no otklonili prisyagu. Sinod ponimal, chto nikakoj fizicheskoj
siloj ne slomish' soprotivleniya fanaticheski ubezhdennyh v svoej pravote
lyudej, nenavidyashchih gospodstvuyushchuyu religiyu i vlast', i predpisal
arhimandritu Aleksandru "duhovnymi uveshchevaniyami ubezhdat' ih, chtoby
ispolnili sej svyashchennyj dolg"(19).
Vozvrashchayas' k rassmotreniyu upomyanutoj vedomosti, ustanavlivaem,
chto v nej poimenno nazvany arestanty, soderzhashchiesya v soloveckoj tyur'me
po chisto politicheskim motivam: Mihail Kritskij, Nikolaj Popov,
Aleksandr Gorozhanskij i svyashchennik Lavrovskij.
Ssylka v Solovki politicheskih vragov samoderzhaviya, revolyucionnyh
borcov, stala shiroko praktikovat'sya s konca 20-h - nachala 30-h godov
XIX veka. Krome perechislennyh v vedomosti politicheskih uznikov,
Nikolaj I zaklyuchil v soloveckuyu tyur'mu chlena Kirillo-Mefodievskogo
obshchestva G. Andruzskogo.
K politicheskim zaklyuchennym monahi otnosilis' s osoboj
besposhchadnost'yu. Mestnyj kraeved i istorik soloveckoj tyur'my i katorgi
A. Ivanov peredaet, chto igumen Dosifej, sostavivshij upomyanutuyu
vedomost', nazyval politicheskih "poganymi" i izoshchryalsya v priemah
izdevatel'stv nad nimi: oskorblyal ih, pleval im v lico, volochil po
zemle arestantov, svyazannyh verevkami(20).
Ssylka na Solovki po politicheskim obvineniyam prodolzhalas' i pri
Aleksandre II v period liberal'nyh reform. V 60-e gody v monastyrskij
ostrog zaklyuchayut rukovoditelej narodnyh vystuplenij, vyzvannyh
reformoj 1861 goda, i organizatorov torzhestvennyh pominok po ubitym v
etih sobytiyah krest'yanam.
V 1861 godu byl soslan na Solovki "pod strozhajshij nadzor"
svyashchennik sela Studenki Penzenskoj gubernii Fedor Pomerancev za
nepravil'noe tolkovanie krest'yanam carskogo manifesta ob osvobozhdenii
ih ot gospod. F. Pomerancev ubezhdal krest'yan v tom, chto "barshchinu,
vmesto otbyvat', kak ukazano v Polozhenii 19-go fevralya, sleduet
otbivat'"(21).
Pod vliyaniem agitacii F. Pomeranceva krest'yane CHembarskogo uezda,
sela CHernogaj grafa Uvarova, "vyshli iz povinoveniya i otkazalis' ot
vsyakih rabot na pomeshchika". Nachalos' otkrytoe krest'yanskoe vosstanie,
prinyavshee, po opredeleniyu usmiritelya "bunta" generala Drenyakina,
"ottenok i priemy pugachevshchiny". K chernogajcam primknuli krest'yane
sosednih dereven'. Volnenie krest'yan, po slovam penzenskogo
gubernatora Tolstogo, priobrelo harakter "bezumnogo bujstva". F.
Pomerancev probyl na belomorskom ostrove do 1863 goda, poka ne byl
pereveden po sostoyaniyu zdorov'ya v Suzdal'skij monastyr'.
Tremya godami pozdnee F. Pomeranceva na Solovki privezli studenta
Kazanskoj duhovnoj akademii svyashchennika Ivana YAhontova, imevshego pryamoe
otnoshenie k vosstaniyu krest'yan v sele Bezdna Spasskogo uezda Kazanskoj
gubernii. I. YAhontov byl tem chelovekom, kotoryj vmeste s ierodiakonom
Meletiem v prisutstvii 150 studentov akademii i universiteta otsluzhil
v Kazani v Kurtinskoj cerkvi na kladbishche panihidu po Antonu Petrovu i
drugim zhertvam Bezdnenskogo vosstaniya. On zhe byl odnim iz
organizatorov sbora deneg v pol'zu semej ubityh krest'yan. Za eto I.
YAhontova arestovali i posle dolgogo predvaritel'nogo zaklyucheniya v 1864
godu vyslali v Soloveckij monastyr' "s tem, chtoby on byl tam
vrazumlyaem k ispravleniyu obraza myslej i nravstvennyh
raspolozhenij"(22).V literature est' upominanie o tom, chto monahi
zatochili I. YAhontova v Golavlenkovu bashnyu(23).
Odinochnoe zaklyuchenie tak sil'no podejstvovalo na YAhontova, chto
vremenami on stal teryat' rassudok. V 1867 godu I. YAhontova osvobodili
iz zaklyucheniya, i on uehal miosionerstvovat' v Sibir'.
Na panihide, za kotoruyu postradal I. YAhontov, izvestnyj istorik i
publicist Afanasij Prokop'evich SHCHapov proiznes revolyucionnuyu rech',
kotoruyu zakonchil slovami: "Da zdravstvuet demokraticheskaya
konstituciya!" Biograf A. SHCHapova N.YA. Aristov rasskazyvaet, chto sinod
prigovoril oratora k ssylke v Soloveckij monastyr' na smirenie. |to
dostavilo SHCHapovu mnogo nepriyatnostej, i on "sovsem bylo sgoryacha
napisal i podal proshenie, chtoby ego soslali luchshe v Sibir'..."(24).
Tol'ko zastupnichestvo vliyatel'nyh lic i tot ogromnyj avtoritet sredi
molodezhi, kotorym pol'zovalsya istorik, pomeshali privesti v ispolnenie
rezolyuciyu sinoda. Kazanskij gubernator telegrafno preduprezhdal
ministra vnutrennih del, chto "zdes' arestovat' SHCHapova neudobno: eto
mozhet proizvesti studencheskuyu demonstraciyu". Sygralo svoe znachenie i
to obstoyatel'stvo, chto za nedelyu do panihidy A.P. SHCHapov uvolilsya iz
akademii i iz duhovnogo zvaniya. |to ne davalo duhovnym vlastyam
formal'nogo prava nastaivat' na vypolnenii resheniya sinoda. Ne bud'
etih blagopriyatnyh obstoyatel'stv, A.P. SHCHapovu prishlos' by
poznakomit'sya s Solovkami.
Zdes' umestno budet skazat' o tom, chto Solovki ugrozhali odno
vremya Aleksandru Sergeevichu Pushkinu za ego odu "Vol'nost'" i otkryto
vyskazyvaemye simpatii k ubijce gercoga Berrijskogo. Druz'ya A.S.
Pushkina predotvratili nadvigavshuyusya bedu, i pisatel' vmesto Solovkov
ugodil v Ekaterinoslav.
V konce 70-h godov v monastyrskuyu tyur'mu na Solovkah popadayut
rabochie-revolyucionery YAkov Potapov i Matvej Grigor'ev.
V sleduyushchej glave budet podrobnee rasskazano o licah, vyslannyh v
arestantskoe otdelenie Solovkov po politicheskim delam.
Glava chetvertaya
POLITICHESKIE UZNIKI XIX VEKA
CHleny tajnogo obshchestva brat'ev Kritskih
v kamerah soloveckogo ostroga
Pervymi uznikami soloveckoj tyur'my, zamurovannymi tuda za
revolyucionnuyu deyatel'nost', byli chleny i organizatory razgromlennogo
reakciej podpol'nogo antipravitel'stvennogo obshchestva brat'ev Kritskih.
V dvuh special'nyh stat'yah, posvyashchennyh etoj organizacii, v
sootvetstvuyushchih razdelah obobshchayushchih issledovanij po istorii
revolyucionnogo dvizheniya v Rossii v posledekabristskie gody, nakonec, v
svodnyh trudah po istorii Moskvy i pervogo russkogo universiteta polno
i obstoyatel'no raskryta ideologiya kruzhka prodolzhatelej dela
dekabristov, vzglyady i vyskazyvaniya kruzhkovcev po programmnym i
takticheskim voprosam(1). V to zhe vremya neredko v nashej literature v
chislo soloveckih arestantov popadayut ne te uchastniki "zloumyshlennogo
obshchestva", kotorye tam dejstvitel'no nahodilis'. Ob®yasnenie etomu daet
sledstvennoe delo.
Kruzhok brat'ev Kritskih stal skladyvat'sya vo vtoroj polovine 1826
goda pod svezhim vpechatleniem raspravy carizma s luchshimi lyud'mi Rossii.
YAdro organizacii sostavlyali 6 chelovek v vozraste ot 17 do 21 goda: tri
brata Kritskih - Petr, Mihail i Vasilij, Nikolaj Lushnikov, Nikolaj
Popov i Daniil Tyurin. Iz nih starshij, Petr Kritskij, zakonchil
Moskovskij universitet i sluzhil chinovnikom v odnom iz Moskovskih
departamentov senata, dva ego brata i Popov uchilis' v universitete,
Lushnikov gotovilsya k postupleniyu v universitet. D. Tyurin sluzhil
pomoshchnikom arhitektora v kremlevskoj ekspedicii. Vse uchrediteli
Obshchestva vyshli iz semej raznochincev i sami krepkimi nityami svyazany
byli s demokraticheskoj sredoj.
Sledstvie vyyavilo "prikosnovennost'" eshche 13 chelovek, kotorye sami
"ne prinadlezhali k obshchestvu i sokrovennyh prestupnyh namerenij onogo
ne znali", no "vidyas' s umyshlennikami, slyhali ot nih vol'nye
suzhdeniya, a drugie i sami govorili nepozvolitel'noe"(2). Vozmozhno, ne
vse svyazi kruzhkovcev udalos' raskryt' sledstvennoj komissii.
Bol'shinstvo lic, tak ili inache svyazannyh s glavnymi "prestupnikami",
prinadlezhalo k krugu melkih chinovnikov, kollezhskih registratorov,
kancelyaristov (Aleksej Matveev, Aleksej Saltanov, Nikolaj Tyurin, Petr
Pal'min, Petr Tamanskij i dr.). Prichastny k Obshchestvu byli student
universiteta Aleksej Rogov, yunker 6-go karabinernogo polka Porfirij
Kurilov, knigotorgovec Ivan Kol'chugin. Takim obrazom, po svoemu
klassovomu sostavu Obshchestvo brat'ev Kritskih otlichalos' ot
dekabristskih soyuzov. Ono ob®edinyalo ne gvardejsko-dvoryanskuyu, a
studencheskuyu i chinovnich'yu molodezh'. Vse yunoshi, sgruppirovavshiesya
vokrug brat'ev Kritskih, byli gramotnymi, myslyashchimi lyud'mi, muchitel'no
iskavshimi putej dal'nejshego razvitiya svoej strany, zhelavshimi ej
schast'ya i procvetaniya.
Kazhdyj chlen Obshchestva brat'ev Kritskih v toj ili inoj stepeni
ispytal na sebe vliyanie osvoboditel'nyh idej dekabristov. Samo
sozdanie "kramol'nogo" kruzhka ubeditel'no svidetel'stvovalo o tom, chto
podavlenie vosstaniya dekabristov ne privelo k iskoreneniyu idej,
poseyannyh imi. Ne prihoditsya udivlyat'sya tomu, chto v Moskve hodili
sluhi, budto "zloumyshlennoe predpriyatie brat'ev Kritskih s tovarishchami
ih soobshchestva" predstavlyaet soboj "ostatki posledstvij 14 dekabrya".
Podavlenie vosstaniya na Senatskoj ploshchadi i process nad
dekabristami yavilis' svoeobraznym tolchkom k formirovaniyu kruzhka
Kritskih. Petr Kritskij priznaval na doprose, chto "pogibel'
prestupnikov 14 dekabrya rodila v nem negodovanie. Sie otkryl on
brat'yam svoim, kotorye byli s nim odinakovyh myslej"(3). Vot otkuda
bral svoe nachalo kruzhok, vot gde byli ego istoki.
K momentu pravitel'stvennyh repressij (seredina i vtoraya polovina
avgusta 1827 goda) kruzhok brat'ev Kritskih ne uspel eshche organizacionno
oformit'sya, okonchatel'no ne vyrabotal svoej programmy i taktiki i ne
pristupil k prakticheskoj deyatel'nosti. On predstavlyal soboj gruppu
politicheskih edinomyshlennikov, kotorye vstupili na put' sozdaniya svoej
revolyucionnoj organizacii, prinyav za etalon programmnye i takticheskie
plany dekabristov. Poetomu v ruki sledstvennoj komissii ne popalo
nikakih veshchestvennyh, komprometiruyushchih osnovatelej Obshchestva,
materialov, esli ne schitat' obnaruzhennoj v karmane u Lushnikova
zapiski, na kotoroj perom byla narisovana pechat' s devizam "Vol'nost'
i smert' tiranu".
Deyatel'nost' kruzhka v osnovnom svodilas' k "kramol'nym"
razgovoram v uzkom tovarishcheskom krugu i k popytkam "rasprostranit'"
Obshchestvo putem "umnozheniya ego chlenov".
Kipuchuyu energiyu v etom napravlenii razvivali Vasilij i Mihail
Kritskie. Pervyj iz nih v yanvare 1827 goda poznakomilsya s Lushnikovym.
Govorili oni togda o vseobshchem upotreblenii v Rossii inostrannyh yazykov
i sozhaleli, chto russkie chuzhdayutsya svoego otechestvennogo. Razgovor etot
byl povtoren mezhdu nimi cherez neskol'ko dnej v prisutstvii Mihaila
Kritskogo - naibolee reshitel'nogo iz treh brat'ev. Poslednij "vyhvalyal
konstitucii Anglii i Gishpanii, predstavlyal neschastnym tot narod,
kotoryj sostoit pod pravleniem monarhicheskim, i nazyval velikimi
prestupnikov 14 dekabrya, govorya, chto oni zhelali blaga svoemu
otechestvu"(4).
Rassuzhdeniya mladshih Kritskih ponravilis' Lushnikovu. Posle
neskol'kih vstrech Mihail i Vasilij otkryli sobesedniku "tajnoe zhelanie
svoe videt' Rossiyu pod konstitucionnym pravleniem s uvereniyami
pozhertvovat' dlya togo samoj zhizn'yu". N. Lushnikov ob®yavil sebya
edinomyshlennikom Kritskih. Spustya nekotoroe vremya "zachinshchiki
soobshchestva" poznakomili Lushnikova so svoimi soratnikami N. Popovym i
D. Tyurinym. V takom sostave shesterka politicheskih edinomyshlennikov
neodnokratno obsuzhdala celi, plany i zadachi svoego kruzhka, verbovala
novyh chlenov.
Odnazhdy Mihail Kritskij stal ubezhdat' svoih druzej v
neobhodimosti sovershit' pokushenie na carya. Umyslom na takoe
"zlodeyanie" zainteresovalas' komissiya. Sledstvie ustanovilo, chto pri
vozobnovlenii razgovora v drugoe vremya predlozheno bylo sovershit'
careubijstvo po zhrebiyu s tem, chtoby izbrannyj "dlya sokrytiya
soobshchnikov" pokonchil s soboj, no ispolnenie etogo namereniya dumali
otlozhit' na 10 let.
Tret'e obsuzhdenie etogo zhe voprosa nachalos' s togo, chto Mihail
Kritskij pri svoem brate Vasilii, Popove i Tyurine, obrashchayas' k
Lushnikovu, skazal: "Kak ty dumaesh', do kornya ili s kornem?", to est'
lishat' zhizni vsyu imperatorskuyu familiyu ili ostavit' naslednika
("zmeenysha"). Lushnikov vyskazalsya za sohranenie zhizni "carya-mladenca".
Mihail Kritskij ne soglashalsya. On razvernul kalendar' i, ukazyvaya na
carskie portrety, zayavil: "Smotri na etih tiranov i napityvaj dushu
svoyu krovavoj mest'yu". Zatem Mihail Kritskij, vynuv dva ruzh'ya,
ohotnichij nozh i tureckij yatagan, dobavil: "Vot u nas est' dlya nih i
gostincy"(5).
Takoj zhe nenavist'yu k despotizmu i k caryu byli polny N. Popov, N.
Lushnikov i drugie. Po zapisyam sledstvennoj komissii, Popov pokazal:
"Mysl' moya naschet zhizni gosudarya v odno vremya byla uzhasna, chto
pokazyvaet pis'mo moe k Kritskim..." V upomyanutom pis'me Popov uveryal,
chto on usilivaet plamen' nenavisti k caryu, kotoryj gorit vo vseh nih.
"Uzhasnaya" mysl' Popova byla vyrazhena na bumage tak: carej i chlenov
imperatorskoj sem'i on oboznachil nachal'nymi bukvami ih imen ("A" -
Aleksandr I, "N" - Nikolaj I i t. d.). Na kazhduyu iz etih bukv ot
pomeshchennoj vverhu nad nimi bukvy "N", oboznachayushchej narod, padali
strely. |to dolzhno bylo simvolizirovat' narodnuyu mest' caryam.
Nenavist' k samoderzhcam nahodila svoe vyrazhenie i v chtenii
kruzhkovcami "derznovennyh stihov" A. I. Polezhaeva:
Kogda by vmesto fonarya,
CHto svetit tusklo v nepogodu.
Povesit' despota carya,
To zablistal by luch svobody
Raznochinskoj molodezhi, ob®edinivshejsya vokrug Kritskih, prisushch byl
goryachij patriotizm. Brat'ya Kritskie, po slovam Lushnikova, byli
ispolneny "vozvyshennoj lyubov'yu k Otechestvu". A o sebe Lushnikov
govoril: "YA lyubil svoe Otechestvo, lyubil ego slavu i blagodenstvie; i
na nem-to ostanovilis' pervye dumy, pervye nablyudeniya uma"(6). Kak
istinnye patrioty, uchastniki Obshchestva brat'ev Kritskih osuzhdali vse
to, chto skovyvalo sily naroda i zaderzhivalo razvitie ih Rodiny:
samoderzhavie, zasil'e inostrancev, krepostnoe pravo i vse ego
porozhdeniya v social'noj, ekonomicheskoj i politicheskoj oblastyah.
Osnovateli Obshchestva zavodili antipravitel'stvennye razgovory s N.
Tyurinym, A. Saltanovym, A. Matveevym, A. Rogovym, P. Tamanskim i
drugimi, kotoryh "gotovili byt' svoimi edinomyshlennikami". P. Kritskij
i N. Lushnikov vstrechalis' i besedovali s soldatami kremlevskogo
garnizona; oni zhe raspropagandirovali ryadovogo Astrahanskogo
grenaderskogo polka Franka Kushneryuka.
Na odnom iz svoih soveshchanij kruzhkovcy dogovorilis' napisat'
proklamaciyu k moskovskim grazhdanam "v tom smysle, chto pora uzhe
vosstanovit' vlast' konstitucii" i v den' koronacii 22 avgusta 1827
goda polozhit' ee na p'edestale pamyatnika Mininu i Pozharskomu na
Krasnoj ploshchadi.
Moskovskij voennyj gubernator, ssylayas' na Lushnikova, donosil
caryu, chto "zloumyshlenniki" hoteli razbrosat' po vsemu gorodu
"vozmutitel'nye zapiski", a u monumenta Minina i Pozharskogo vyvesit'
svedeniya, skol'ko bylo nevinno poveshennyh i soslannyh v Sibir'. Takim
putem oni sobiralis' 22 avgusta "sdelat' revolyuciyu", to est' podnyat'
vosstanie, no v noch' na 15 avgusta nachalis' aresty.
Iz sobrannyh sledstviem materialov vidno, chto kruzhok brat'ev
Kritskih stavil svoej cel'yu bor'bu za otmenu krepostnogo prava i
zavoevanie dlya Rossii konstitucii putem narodnogo vosstaniya. |to uzhe
ne slepoe kopirovanie taktiki dekabristov, a vnesenie v ih plany
voennoj revolyucii popravki na narod. V namereniyah gruppy brat'ev
Kritskih "proyavilas' samostoyatel'naya rabota mysli nad osoznaniem opyta
dekabristov, nad primeneniem kakih-to novyh sposobov bolee shirokoj
agitacii"(7).
Nikolaj I pokaral svoih vragov bez suda, samolichno, s prisushchej
emu besposhchadnoj surovost'yu.
Na doklade sledstvennoj komissii ryadom s imenami glavnyh
obvinyaemyh car' napisal: "Nikolaya Lushnikova i Petra Kritskogo
otpravit' v SHvartgol'mskuyu krepost', Mihaila i Vasiliya Kritskih - v
Soloveckij monastyr', Nikolaya Popova i Danilu Tyurina - v
SHlissel'burgskuyu krepost'"(8). Srok zaklyucheniya v kreposti i v
monastyrskij ostrog ne ogovarivalsya.
Blizkie k kruzhku lyudi byli vyslany na sluzhbu v Orenburg, Vyatku,
Perm', Vologdu i otdany pod nadzor policii. Soldata F. Kushneryuka, po
prigovoru voennogo suda, prognali skvoz' stroj v tysyachu chelovek chetyre
raza i otpravili v Bobrujskuyu krepost' na katorzhnye raboty.
V konce dekabrya 1827 goda organizatorov tajnogo obshchestva stali
razvozit' poparno po tyur'mam. Nikomu iz nih ne razreshili povidat'sya i
prostit'sya s rodstvennikami i druz'yami. Poetomu nikto tochno ne znal,
chto sdelali Kritskie s tovarishchami i chto pravitel'stvo sdelalo s nimi.
Ubitaya gorem mat' Kritskih slezno prosila nachal'nika II okruga
korpusa zhandarmov Volkova soobshchit' ej o sud'be synovej. Tol'ko 9
aprelya 1830 goda Benkendorf razreshil Volkovu uvedomit' Kritskuyu o tom,
chto "synov'ya ee Mihaile i Vasilij nahodyatsya v Soloveckom monastyre, a
Petr soderzhitsya v Nejshlotskoj kreposti", i razreshil ej perepisku s
nimi cherez III otdelenie. V mae 1830 goda cherez ruki zhandarmov dva
pis'ma Kritskoj - na imya Vasiliya i Mihaila - napravili v Soloveckij
monastyr'. Neizvestno, komu oni byli vrucheny. Odnogo iz arestantov, a
imenno Vasiliya Kritskogo, na Solovki ne privozili i v monastyrskoj
tyur'me on ne sidel. SHef zhandarmov sam ne znal, gde soderzhitsya Vasilij
Kritskij, vvel v zabluzhdenie podchinennyh, neschastnuyu mat' i nekotoryh
istorikov.
V literature vstrechayutsya utverzhdeniya, chto kto-to ispravil oshibku
carya i ne stal pomeshchat' oboih brat'ev Kritskih v arestantskoe
otdelenie Solovkov vmeste(9). Est' i inoe mnenie. Vasilij yakoby po
oshibke, vopreki rezolyucii carya, byl napravlen v Solovki(10). Oba eti
vyskazyvaniya greshat protiv istiny. Esli schitat' "oshibkoj" prigovor
Nikolaya I v otnoshenii Vasiliya Kritskogo, to nuzhno skazat', chto
"ispravil" ee on sam. Potomu nikto ne imel ni malejshih nepriyatnostej.
V yanvare 1828 goda, kogda brat'ya nahodilis' na polputi k
Soloveckomu monastyryu, Nikolaj raz®edinil ih. Vasiliya, po ego
poveleniyu, vernuli s dorogi i uvezli v SHlissel'burg, a ottuda
napravili v Solovki Popova. "Operaciya" po obmenu uznikami prohodila po
linii glavnogo shtaba, minuya III otdelenie i Benkendorfa.
13 maya 1828 goda soloveckij arhimandrit Dosifej soobshchil v sinod o
tom, chto on zaklyuchil v arestantskie "pokoi" pod strogij prismotr
"gosudarstvennyh prestupnikov" Mihaila Kritskogo i Nikolaya Popova. Oni
pribyli na ostrova iz Arhangel'ska 12 maya pervym rejsom navigacii 1828
goda. Est' svedeniya o tom, chto M. Kritskogo i N. Popova privezli na
Solovki "v zheleznyh zaklepah".
O zhizni Kritskogo i Popova na Solovkah my raspolagaem krajne
skudnymi svedeniyami. Do 1833 goda v polugodovyh vedomostyah arestantov
protiv imen "izoblichennyh v souchastii v zloumyshlennom obshchestve"
nahodim neizmennuyu zapis': "Onye Kritskij i Popov so vremeni pribytiya
ih v Soloveckij monastyr' provozhdayut zhizn' smirenno i soderzhatsya na
obshchem polozhenii"(11). CHto oznachalo eto "obshchee polozhenie" - horosho
izvestno: smradnye, tesnye i holodnye kamery, polugolodnyj racion.
S 1834 goda harakteristika N. Popova menyaetsya. Soloveckij
tyuremshchik zapisyvaet, chto "Popov po vremenam okazyvaet grubosti, vo
nrave vzdoren", no v chem konkretno proyavlyalis' eti grubosti - ne
poyasnyaet.
Vesnoj 1835 goda sud'boj Mihaila Kritskogo i Nikolaya Popova
neozhidanno zainteresovalos' voennoe ministerstvo. Ottuda posledoval
zapros sinodal'nomu ober-prokuroru: "pokazyvayutsya li v spiskah
arestantov Soloveckogo monastyrya, prisylaemyh duhovnomu nachal'stvu,
vyslannye v monastyr' po vysochajshemu poveleniyu v 1827 godu Mihail
Kritskij i Nikolaj Popov; esli zhe perevedeny ottol', to kuda imenno i
kogda"(12). O sud'be yunoshej, zapertyh v strashnyj izolyator na
krajsvetnom ostrove, zabyli, i ober-prokuroru prishlos' samomu navodit'
spravki, chtoby otvetit' na vopros voennyh vlastej.
V 1835 godu, po predstavleniyu Ozereckovskogo, M. Kritskogo i N.
Popova pereveli iz soloveckoj tyur'my ryadovymi v voennuyu sluzhbu.
"Poteryavshee rassudok pravitel'stvo" prinimalo russkuyu armiyu "za
ispravitel'noe zavedenie ili za katorgu", - rezyumiruet A. I.
Gercen(13).
V oktyabre 1835 goda Mihaila Kritskogo i Nikolaya Popova opredelili
ryadovymi v Mingreliyu, v dejstvuyushchuyu armiyu. Mihail Kritskij vskore byl
ubit v srazhenii s lezgincami, a kak slozhilas' dal'nejshaya sud'ba
Nikolaya Popova - neizvestno.
Dekabrist Aleksandr Semenovich Gorozhanskij
V chisle zaklyuchennyh v Soloveckij monastyr' po politicheskim delam
nahodilsya dekabrist Aleksandr Semenovich Gorozhanskij. Tyazhkie ispytaniya
vypali na ego dolyu. Tol'ko v odinochnyh kamerah Solovkov Gorozhanskij
provel svyshe 15 let - s 21 maya 1831 goda po 29 iyulya 1846 goda - i
nikogda za vse eto vremya ne sozhalel o svoem uchastii v sobytiyah, za
kotorye tak zhestoko byl nakazan. Do konca svoej zhizni Gorozhanskij
nenavidel carya, despotizm i proizvol.
Sledstvennaya komissiya po delu dekabristov sobrala o poruchike
Kavalergardskogo polka Aleksandre Semenoviche Gorozhanskem takie
svedeniya:
"On vstupil v Severnoe Obshchestvo poltora goda nazad; prinyal v
chleny dvuh i eshche vmeste s kornetom Murav'evym treh chelovek. Po ego
slovam, cel' Obshchestva, emu izvestnaya, sostoyala v vvedenii konstitucii
monarhicheskoj. No Svistunov ulichal ego, chto v iyune 1824 goda otkryl
emu namerenie YUzhnogo Obshchestva o vvedenie respublikanskogo pravleniya i
chto posle togo povtoril emu, Gorozhanskomu, slyshannoe ot Vadkovskogo,
chto dlya istrebleniya svyashchennyh osob imperatorskoj familii mozhno by
vospol'zovat'sya bol'shim balom v Beloj zale i tam razglasit', chto
ustanovlyaetsya respublika. Sverh togo kornet Murav'ev pokazal, chto
Gorozhanskij, buduchi goryachim chlenom, podstrekal ego k revnosti v pol'zu
Obshchestva i pri chtenii konstitucii brata ego, Murav'eva, iz®yavlyal, chto
ona ne nravitsya emu po umerennosti svoej, i ssylalsya na konstituciyu
Pestelya, govorya, chto onaya dolzhna byt' gorazdo liberal'nee; no
Gorozhanskij ni v chem ne soznalsya i na ochnyh stavkah s Svistunovym i
Murav'evym. Sam on pokazal, chto po smerti pokojnogo gosudarya slyshal o
namerenii vospol'zovat'sya sim sluchaem, i chto polozheno bylo starat'sya
vozbudit' v polkah uporstvo k prisyage. 14 dekabrya, uzhe posle prisyagi,
on poruchil unter-oficeru Mihajlovu govorit' lyudyam, chto manifest
fal'shivyj i chto cesarevich ne otkazyvaetsya ot prestola. Sam to zhe
govoril chasovomu, stoyavshemu u kvartiry generala Depreradovicha, i
nekotorym lyudyam. Na soveshchaniyah Obshchestva ne byl, no vo vremya vozmushcheniya
podhodil k kare, bral za ruku Odoevskogo i na vopros sego poslednego:
"chto ih polk?", otvechal: "idet syuda". Posle sego ushel v Senat i probyl
tam, poka vse konchilos'. Iz svedenij, dostavlennyh ot komanduyushchego
gvardejskim korpusom, vidno, chto vo vremya prisyagi Gorozhanskij ne byl
pri svoej komande, a po vozvrashchenii govoril nekotorym nizhnim chinam,
chto naprasno prisyagali i chto oni obmanuty, a takzhe, chto on posylal
unter-oficera ugovarivat' nizhnih chinov, chtob oni ne vyezzhali"(14).
29 dekabrya A.S. Gorozhanskij byl arestovan i dostavlen v
Petropavlovskuyu krepost'. Dekabristu bylo togda 24 goda. Car' reshil ne
predavat' Gorozhanskogo sudu, a nakazat' ego v administrativnom poryadke
"ispravitel'noj meroyu: proderzhav eshche 4 goda v kreposti, perevest' v
Kizil'skij garnizonnyj batal'on tem zhe chinom i ezhemesyachno donosit' o
povedenii". |to bylo strogoe nakazanie.
Posle chetyrehletnego zaklyucheniya v S.-Peterburgskoj kreposti A. S.
Gorozhanskogo napravili na sluzhbu v 7-j linejnyj Orenburgskij batal'on
(byvshij Kizil'skij garnizonnyj batal'on) "pod bditel'noe nablyudenie
ego nachal'stva". Odnako nahodit'sya na svobode, hotya i pod nadzorom,
dekabristu dolgo ne prishlos'. 16 dekabrya 1830 goda dezhurnyj general
glavnogo shtaba uvedomil Benkendorfa, chto, po poluchennym ot komandira
otdel'nogo Orenburgskogo korpusa general-ad®yutanta grafa Suhtelena
doneseniyam, ssyl'nyj oficer ne smirilsya, bujstvuet, nedovolen
sushchestvuyushchimi poryadkami i vlastyami, obnaruzhivaet "osobennoe protiv
vsego ozhestochenie". Dekabrist ne skryval svoih antipravitel'stvennyh
vzglyadov. On ob®yavil batal'onnomu ad®yutantu podporuchiku YAnchevskomu,
chto ne priznaet nad soboj vlasti carya i pri etom "proiznosil raznye
derzkie slova na osobu ego velichestva". |to zhe on "derznul povtorit'
batal'onnomu svoemu komandiru i komendantu Kizil'skoj kreposti,
kotoryj, uznav ot Gorozhanskogo, chto on sovershenno zdorov i
udostoveryas' po semu, chto on imeet derzkie namereniya, prikazal
posadit' ego pod strogij nadzor"(15).
Vidya, chto krepost' i ssylka ne perevospitali Gorozhanskogo, car'
sovershaet novuyu bessudnuyu raspravu nad revolyucionerom. On rasporyadilsya
otpravit' poruchika Gorozhanskogo v Soloveckij monastyr', kotoryj v
pravitel'stvennyh krugah "slavilsya strogost'yu zavedennogo v nem
poryadka", i soderzhat' ego tam pod karaulom.
Nikolaj I soznatel'no obrekal nepokornogo dekabrista na vernuyu
gibel'. Srok zatocheniya ego v Solovkah ne byl ogovoren.
15 dekabrya 1830 goda upravlyayushchij glavnym shtabom general-ad®yutant
graf CHernyshev uvedomil sinodal'nogo ober-prokurora knyazya Meshcherskogo o
tom, chto poveleniem Nikolaya I Gorozhanskij "za derzkij postupok i
proiznesenie neprilichnyh slov na schet osoby ego velichestva" vysylaetsya
v Solovki pod strogij nadzor. Odnovremenno ober-prokurora sinoda
stavili v izvestnost', chto Gorozhanskogo prishlet v monastyr'
arhangel'skij voennyj gubernator.
Na sleduyushchij den' Meshcherskij soobshchil o soderzhanii pis'ma CHernysheva
sinodu, i tot, zaslushav predlozhenie ober-prokurora, postanovil: "O sem
vysochajshem povelenii Soloveckogo monastyrya k arhimandritu Dosifeyu
poslat' ukaz s tem, chtoby po dostavlenii poruchika Gorozhanskogo v
Soloveckij monastyr' byl on soderzhan vo onom pod strogim nadzorom i
chtob upotreblyaemy byli kak lichno im, arhimandritom, tak i cherez
posredstvo iskusnyh monashestvuyushchih krotkie i prilichnye mery k
privedeniyu ego v raskayanie v sodeyannom im prestuplenii i o obraze
zhizni ego donosimo bylo svyatejshemu sinodu po polugodno"(16). Po
pros'be Meshcherskogo togda zhe, v dekabre 1830 goda, ministr finansov
predpisal Arhangel'skoj kazennoj palate otpuskat' na soderzhanie
Gorozhanskogo po 120 rublej (36 rublej serebrom - G. F.) v god so dnya
postupleniya ego v monastyr' po trebovaniyu nastoyatelya.
11 fevralya 1831 goda Gorozhanskogo privezli v Arhangel'sk i
posadili v otdel'nuyu kameru gubernskoj tyur'my pod strogij karaul.
Poskol'ku v zimnee vremya ne bylo svyazi s ostrovami Soloveckogo
arhipelaga, v monastyr' dekabrista otpravili lish' s otkrytiem
navigacii.
17 maya 1831 goda pod ohranoj oficera Benediksova i zhandarma
Pershina revolyucionera uvezli na belomorskie ostrova. Na dorogu emu
dali 2 rublya 50 kopeek kormovyh.
21 maya 1831 goda arhimandrit Dosifej "pochtitel'nejshe donosil" v
sinod i v Arhangel'sk, chto v etot den' dostavlen v monastyr'
"gosudarstvennyj prestupnik" Gorozhanskij, kotoryj "prinyat ispravno i
soderzhitsya teper' s prochimi arestantami za voennym karaulom".
31 dekabrya 1831 goda "userdstvuyushchij soloveckij bogomolec"
napravil v sinod pervyj polugodovoj raport "ob obraze zhizni"
dekabrista, v kotorom pisal, chto Gorozhanskij "vedet zhizn' smirnuyu, no
v prestupleniyah svoih ni v chem ne priznaetsya. Primechatel'no v nem
pomeshatel'stvo uma"(17). Iz posleduyushchih donesenij vidno, chto
rasstrojstvo umstvennyh sposobnostej u Gorozhanskogo usilivalos', hotya
ono, po slovam igumena, "tailos' v nem skrytno i tol'ko po vremenam
okazyvalos' iz nekotoryh sumasbrodnyh rechej ego". Karaul'nyj oficer
podporuchik Inkov obratil vnimanie na to, chto Gorozhanskij "neodnokratno
proizvodil krik i razgovory sam s soboyu dazhe v nochnoe vremya", hotya iz
chastnyh razgovorov s nim nichego ne mog zametit'.
Narushenie psihiki nachalos' u Gorozhanskogo, ochevidno, eshche do
pribytiya ego v Solovki. Pervym zametil eto brat dekabrista Petr
Gorozhanskij v chasy svidanij s Aleksandrom Semenovichem v kazemate
Petropavlovskoj kreposti v aprele 1829 goda. Vo vremya sluzhby v 7-m
linejnom Orenburgskom batal'one Gorozhanskij, buduchi dezhurnym po
karaulam, legko ranil stoyavshego na chasah ryadovogo Stugina, kotoryj ne
oklikal ego. Ot ugrozhavshego togda Gorozhanskomu voennogo suda ego
spaslo zaklyuchenie lekarya, kotoryj obnaruzhil u repressirovannogo
oficera rasstrojstvo nervnoj sistemy i umstvennyh sposobnostej -
sledstvie istoshcheniya fizicheskih i duhovnyh sil.
10 avgusta 1832 goda mat' dekabrista 60-letnyaya Mariya Gorozhanskaya
pervyj raz obratilas' k caryu s pis'mom, v kotorom prosila podvergnut'
ee syna medicinskomu osmotru i, esli vyyasnitsya, chto on poteryal
rassudok, otdat' ej ego na poruki "pod samym strogim nadzorom mestnogo
nachal'stva"(18). Mat' garantirovala uhod i "blagonadezhnoe sostoyanie"
syna. Na etom proshenii M. Gorozhanskoj car' nalozhil rezolyuciyu:
"Osvidetel'stvovat' i chto otkroetsya donesti". No vypolnenie
"vysochajshej voli" zatyanulos'. Arhimandrit Dosifej i arhangel'skij
voennyj gubernator Gall schitali neobhodimym privezti Gorozhanskogo dlya
osvidetel'stvovaniya v Arhangel'sk. Benkendorf reshitel'no vosprotivilsya
etomu. On predlozhil "dlya takovogo osvidetel'stvovaniya luchshe
komandirovat' v Soloveckij monastyr' blagonadezhnogo lekarya".
Tem vremenem, poka shla perepiska, glavnyj soloveckij tyuremshchik
Dosifej stal "vrachevat'" bol'nogo revolyucionera po-svoemu. On reshil,
chto uznik ignoriruet ego propovedi potomu, chto "ot uedinennoj zhizni
prishel o sebe v vysokoumie" i dlya smireniya stroptivogo politicheskogo
zamuroval Gorozhanskogo v zemlyanuyu tyur'mu, kotoraya sohranilas' do XIX
veka tol'ko v odnom Soloveckom monastyre.
Ne lishnim budet napomnit', chto ukazom ot 1742 goda povelevalos'
nemedlenno zasypat' nahodivshiesya v Soloveckom monastyre zemlyanye
tyur'my. No eti strashnye ostatki srednevekov'ya sohranyalis' v monastyre
posle otchetov o ih likvidacii, sochinennyh "svyatymi" hanzhami i
licemerami.
Privedem lish' odin primer. 25 dekabrya 1788 goda iz kazemata bezhal
"sekretnyj kolodnik", razzhalovannyj poruchik "volockoj nacii" Mihaila
Popeskul'. V tot zhe den' on byl pojman i "po prikazaniyu gospodina otca
arhimandrita Ieronima iz onoj ego prezhnej karaul'noj kel'i v vecheru
pereveden v tyur'mu pod Uspenskoe kryl'co (zemlyanaya "Saltykova" tyur'ma.
- G.F.), gde byl kolodnik zhe Mihajlo Raticov, a tot Raticov (kstati
skazat', zemlyak Popeskulya.- G.F.) pereveden v karaul'nuyu kel'yu ego,
Popeskulya"(19).
Razumeetsya, v sinod ne soobshchalos' o tom, chto Raticov sidel v
zemlyanoj tyur'me. Skryli monahi i zatochenie v etu tyur'mu Popeskulya.
Radi etogo prishlos' dazhe umolchat' o pobege razzhalovannogo oficera.
Po arhivnym materialam mozhno ustanovit', chto poslednim uznikom
zemlyanoj tyur'my na Solovkah byl dekabrist A. S. Gorozhanskij.
V dele A.S. Gorozhanskogo po III otdeleniyu hranitsya raport
zhandarmskogo kapitana Alekseeva ot 24 marta 1833 goda, risuyushchij zhutkuyu
kartinu glumlenij i izdevatel'stv nad zaklyuchennym dekabristom.
Dokument etot ne ispol'zovalsya v literature o dekabristah. Privodim
ego s neznachitel'nymi kupyurami: "Gosudarstvennyj prestupnik
Gorozhanskij byl otpravlen v Soloveckij monastyr'. Mat' ego, bogataya
zhenshchina, posylala k nemu cherez tamoshnego arhimandrita plat'e, bel'e i
drugie neobhodimye veshchi, a takzhe den'gi na ego soderzhanie; nakonec,
poluchiv pozvolenie, poehala sama provedat' (syna) i nashla ego
zapertogo v podzemel'i (podcherknuto nami. - G. SR.) v odnoj tol'ko
iznoshennoj, gryaznoj rubashke, pitayushchegosya odnoj gniloyu ryboyu, kotoruyu
emu brosali v sdelannoe sverhu otverstie. Gorozhanskij sovershenno
povredilsya v ume, ne uznal materi i ta ne mogla dobit'sya ot nego ni
odnogo slova, tol'ko chrezvychajno obradovalsya, kogda ona emu nadela
novuyu rubashku i poceloval onuyu. ...Gospozha Gorozhanskaya podarila
arhimandritu dve tysyachi rublej i totchas one pereveli ego iz podzemel'ya
v komnatu (podcherknuto nami - G.F.) i stali luchshe kormit', no monahi
po sekretu ej ob®yavili, chto po eya ot®ezde arhimandrit opyat' ego
posadit v prezhnee mesto i budet soderzhat' po-prezhnemu. Ochen' veroyatno,
chto ezheli ona chto i posylaet tuda, to vse uderzhivaetsya arhimandritom v
svoyu pol'zu, a ne dohodit do ee neschastnogo, lishennogo rassudka,
syna..."(20).
Na polyah naprotiv raporta Alekseeva neizvestnoj rukoj sdelany
karandashom takie zapisi: "Kogda poluchitsya otzyv o proizvedennom
Gorozhanskomu medicinskom svidetel'stve, togda siyu bumagu dolozhit'". I
vtoraya drugoj rukoj: "Peregovorim". Odnako iz dela ne vidno, chtoby po
upomyanutoj dokladnoj s kem-nibud' velsya razgovor. Za izdevatel'stvo
nad Gorozhanskim monahov sledovalo privlekat' k otvetstvennosti.
Pravitel'stvo ne hotelo etogo. Raport Alekseeva polozhili pod sukno.
"Komnatoj", v kotoruyu pereveli Gorozhanskogo posle vizita materi,
zhandarm nazyvaet chulan tyuremnogo zdaniya, razmerom do 3 arshin v dlinu i
2 arshina v shirinu, napominayushchij soboj sobach'yu konuru. V etih "kabinah"
zaklyuchennye ne mogli dvigat'sya: lezhali ili stoyali. "Voobrazi sebe,
kakovo sidet' v takih kletkah vsyu svoyu zhizn'!" - pisal v 1838 godu
odin iz osnovatelej Soyuza Blagodenstviya A.N. Murav'ev v
perlyustrirovannom III otdeleniem pis'me(21). Zdes' zhe, v koridorah
tyur'my, u samyh dverej arestantskih kazematov, razmeshchalis' karaul'nye
soldaty. Oni razdrazhali A. Gorozhanskogo, izdevalis' nad nim.
Dovedennyj rezhimom Solovkov do krajnego psihicheskogo
rasstrojstva, Gorozhanskij 9 maya 1833 goda zakolol nozhom chasovogo
Gerasima Skvorcova. Prichinu ubijstva ob®yasnil tem, chto soldaty ne dayut
emu pokoya, postoyanno "krichat, shumyat, a on, chasovoj, dolzhen ih unimat'
i dlya chego ne unimaet". Tol'ko posle etogo "chrezvychajnogo
proisshestviya" na Solovki vyehal dlya osvidetel'stvovaniya Gorozhanskogo
"v polozhenii uma ego" chlen Arhangel'skoj vrachebnoj upravy akusher
Grigorij Rezancev.
V predstavlennom zaklyuchenii G. Rezancev pisal, chto on nashel
byvshego kavalergarda molchalivym, pasmurnym, zanyatym "mrachnymi svoimi
myslyami, pri sovershennom nevnimanii ko vsemu, ego okruzhavshemu"(22).
Uznik ozhivlyalsya, kogda razgovor kasalsya nastoyashchego ego polozheniya. V
etom sluchae apatiya pokidala Gorozhanskogo, i on gromko proiznosil
zhaloby na nespravedlivost' podvergnuvshih ego zaklyucheniyu, na
besprestannye obidy i pritesneniya ot vseh kak v Orenburgskoj gubernii,
tak i v monastyre ot soldat i arhimandrita. Gorozhanskij ne opravdyval
svoj postupok i ne iskal smyagchayushchih vinu obstoyatel'stv. On zayavil
akusheru, chto "obidami i pritesneniyami" doveden do otchayannogo
sostoyaniya, terpeniyu prishel konec i, chtoby izbavit'sya ot muchenij i
"razom reshit' svoyu uchast', gotov sdelat' vse". Na osnovanii nablyudenij
nad povedeniem Gorozhanskogo i besed s nim Rezancev sdelal takoj vyvod:
"YA zaklyuchayu, chto poruchik Gorozhanskij imeet chastnoe pomeshatel'stvo
uma".
Diagnoz, postavlennyj Rezancevym, ne pozvolil pravitel'stvu
sovershit' nad Gorozhanskim novyj zadumannyj Nikolaem akt proizvola.
Voennoe ministerstvo uzhe imelo predpisanie carya sudit' Gorozhanskogo
voennym sudom za sovokupnost' vseh sovershennyh im prestuplenij v tom
sluchae, esli, po osvidetel'stvovaniyu vracha, on okazhetsya simuliruyushchim
umopomeshatel'stvo.
16 iyunya 1833 goda po dokladu Benkendorfa car' rasporyadilsya
"ostavit' ego (Gorozhanskogo. - G.F.) v nastoyashchem monastyre, a v
otvrashchenie mogushchih byt' vo vremya pripadkov sej bolezni podobnyh
prezhnim proisshestvij i dlya obuzdaniya ego ot derzkih predpriyatij
upotrebit' v nuzhnyh sluchayah izobretennuyu dlya takovyh bol'nyh kurtku,
prepyatstvuyushchuyu svobodnomu vladeniyu rukami"(23). Ob etom 31 iyulya III
otdelenie uvedomilo arhangel'skogo voennogo gubernatora Galla. V
avguste 1833 goda Benkendorf soobshchil Marii Gorozhanskoj volyu carya i na
etom osnovanii otklonil ee neodnokratnye pros'by o vozvrashchenii
"poteryannogo i zlopoluchnogo syna v rasstroennom ego nyne sostoyanii"
ili o pomeshchenii ego v "zavedenie dlya dushevnobol'nyh". Takoj otvet,
razumeetsya, ne mog ee udovletvorit'. Ona pytalas' ubedit' Benkendorfa,
chto "dal'nejshee soderzhanie neschastnogo uznika v monastyrskoj tyur'me
est' tyagchajshee ego stradanie i neizbezhnaya gibel'". Mariya Gorozhanskaya
slezno i nastojchivo povtoryala svoi pros'by "izvlech' syna iz nastoyashchego
ubijstvennogo zaklyucheniya" i opredelit' ego v bol'nicu dlya umalishennyh
v centre strany.
Ubijstvo Gorozhanskim chasovogo vynudilo pravitel'stvo blizhe
poznakomit'sya s soloveckoj tyur'moj. Reviziya ostroga Ozereckovskim v
1835 godu privela, kak izvestno, k izmeneniyu poryadka ssylki na Solovki
i k smyagcheniyu uchasti otdel'nyh arestantov.
Carskie "milosti" ne rasprostranyalis' na poruchika Gorozhanskogo. V
ego polozhenii posle revizii Ozereckovskogo uluchsheniya ne nastupilo.
Dal'nejshaya sud'ba Gorozhanskogo opredelyalas' sinodom i pravitel'stvom
na osnovanii teh harakteristik, kotorye daval svoej zhertve ryasofornyj
tyuremshchik. Dosifej neskol'ko raz otpravlyal v sinod odnu i tu zhe, slovno
perepisannuyu pod kopirku, harakteristiku Gorozhanskogo. V nej
govorilos', chto Gorozhanskij "nikakih uveshchatel'nyh slov slyshat' ne
mozhet, otchego dazhe prihodit v beshenstvo i schitaet sebya vprave i
vlastnym vsegda i vsyakogo ubit' i esli b dat' emu nyne svobodu, to on
s ubivstvennoyu zloboyu na kazhdogo brosalsya b. A daby on ne mog sdelat'
komu-libo vreda, to soderzhitsya v chulane bez vypusku"(24). Takaya
attestaciya, povtoryaemaya iz goda v god, lishala Gorozhanskogo vozmozhnosti
uvidet' kogda-libo svobodu.
Izdevatel'stva monahov nad Gorozhanskim prodolzhalis'. My ne znaem,
odevalas' li na dekabrista "smiritel'naya kurtka", rekomendovannaya
carem, no est' osnovanie dumat', chto iz kamery obshchego ostroga
Gorozhanskogo posle revizii 1835 goda pereveli, kak eto i predskazyval
zhandarm Alekseev, v kazemat Golovlenkovoj bashni. Na takoe
predpolozhenie navodyat nas dva obstoyatel'stva. Vo-pervyh, na odnom iz
kamnej kamery nazvannoj bashni mestnye kraevedy obnaruzhili nadpis' "14
dekabrya 1825 goda". Dumaetsya, chto, krome Gorozhanskogo, edva li kto iz
zaklyuchennyh teh let mog sdelat' takuyu nadpis', tem bolee, chto v
vedomostyah o kolodnikah, napravlyaemyh v sinod dva raza v god, ne
upominalos' ob uznikah Golovlenkovoj bashni. Vo-vtoryh, s 1836 goda my
ne nahodim upominaniya imeni Gorozhanskogo v bumagah, ishodyashchih iz
"kancelyarii" Soloveckogo monastyrya. |to v duhe monastyrskih tradicij.
Tyuremshchiki v ryasah vsegda umalchivali o kolodnikah, zatochennyh
nastoyatelem v sekretnye tyur'my.
29 iyulya 1846 goda na Solovkah A.S. Gorozhanskij "voleyu bozhiej
umer". Tak pisal v sinod na sleduyushchij den' posle smerti dekabrista
nastoyatel' monastyrya.
V obshchej slozhnosti A.S. Gorozhanskij prosidel v odinochnyh kamerah
S.-Peterburgskoj kreposti i Soloveckogo monastyrya 19 let. On pones
stol' zhe tyazhkoe nakazanie, kak osnovnye rukovoditeli dekabristskih
organizacij i glavnye uchastniki vosstanij na Senatskoj ploshchadi i
CHernigovskogo polka, osuzhdennye po pervomu razryadu(25). V
Petropavlovskoj kreposti, v Orenburgskoj ssylke, v Soloveckom
monastyre Aleksandr Semenovich Gorozhanskij, nesmotrya na periodicheskie
pristupy tyazheloj dushevnoj bolezni, vel sebya muzhestvenno, nikogda ne
prosil poshchady u karatelej, veril v pravotu togo dela, za kotoroe
borolsya na svobode i stradal v zastenkah nikolaevskih tyurem.
Ssylka v Solovki po podozreniyu v revolyucionnoj propagande
S nachala 30-h godov XIX veka v sostave tyuremnyh zhitelej Solovkov
poyavilas' novaya kategoriya "prestupnikov". To byli popavshie v
zaklyuchenie po obvineniyu v propagande protiv krepostnogo prava putem
rasprostraneniya proklamacij v narode. Poyavlenie takih uznikov
svidetel'stvovalo o shirokom razmahe antifeodal'nogo demokraticheskogo
dvizheniya v strane.
Pervym arestantom soloveckoj tyur'my, obvinenie kotorogo
svyazyvalos' s bor'boj za social'noe i politicheskoe osvobozhdenie
naroda, byl svyashchennik Troickogo devich'ego monastyrya v gorode Murome
Vladimirskoj gubernii Andrej Stepanovich Lavrovskij. On byl ob®yavlen
odnim iz organizatorov revolyucionnogo protesta mass protiv
krepostnichestva vo Vladimirskoj gubernii, protesta, kotoryj poluchil
otzvuk v drugih rajonah strany i priobrel vserossijskij harakter.
V nachale 1830 goda v Muromskom, Kovrovskom i Sudogodskom uezdah
Vladimirskoj gubernii poyavilis' "vozmutitel'nye raznogo roda bumagi,
vozbuzhdayushchie narod k vol'nosti". Pis'ma, vozmushchavshie krest'yan protiv
pomeshchikov, zhandarmy nahodili celymi pachkami v raznyh mestah: na ulicah
gorodov i dereven', na proselochnyh dorogah, vedushchih k Tambovskoj
gubernii, v selah, raspolozhennyh po bol'shomu sibirskomu traktu, i t.
d. Vsego bylo sobrano neskol'ko sot neizvestno kem podkinutyh
podmetnyh listkov.
Net nadobnosti pereskazyvat' soderzhanie listkov, takaya rabota uzhe
prodelana istorikami(26). Zametim lish', chto odni vozzvaniya namechali
politicheskuyu programmu i soderzhali pryamoj prizyv k vosstaniyu ("luchshe
vsem umeret' s oruzhiem v rukah, zashchishchaya svoyu svobodu, nezheli bezvinno
vechno zhit' rabom i nevol'nikom"), drugie ne podnimali vazhnyh voprosov
russkoj zhizni, sohranyali veru v carya i v ugodu dvoryanstvu i kupechestvu
ushchemlyali prava naroda.
No pri vsem razlichii odna obshchaya ideya krasnoj nit'yu prohodit cherez
vse vozzvaniya: vdohnovennyj protest protiv krepostnichestva, otricanie
zakonnosti i spravedlivosti krepostnogo prava.
V rannem "paskvil'nom sochinenii", podnyatom v marte 1830 goda v
Murome, chitaem: "Nikakoj zemnoj car' ne smeet skazat' cheloveku "ty
moj" i vo vsem svete nigde sego net, a u nas i dvoryane po naucheniyu
vraga chelovecheskogo - d'yavola - ovladeli uzhe dvesti let lyud'mi, kak
skotinoyu, i prodayut nas, kak svinej"(27). Nashedshemu etu proklamaciyu
rekomendovalos' peredavat' ee soderzhanie sosedyam, a takzhe snimat'
kopii s vozzvaniya i rassylat' spiski znakomym vo vse goroda i sela.
Ochevidno, gramotnye krest'yane, masterovye lyudi, dvorovye,
sel'skoe duhovenstvo sledovali takomu sovetu: razmnozhali, vidoizmenyali
i podkidyvali listki. Tol'ko etim mozhno ob®yasnit' ogromnye razmery,
kakie prinyalo razbrasyvanie "paskvilej" i ih mnogotemnost'.
Proklamacii yavilis' plodom kollektivnogo narodnogo tvorchestva.
Mysli o krepostnom prave, vyskazannye v citirovannom pis'me,
povtoryayutsya v razlichnyh variantah v posleduyushchih bumagah. Tak, v
listke, najdennom 5 aprelya 1830 goda, govorilos': "Rossiyane! Car' V.I.
SHujskij izdal ukaz o zapreshchenii vol'nogo perehoda krest'yan v 1607
godu. Pomeshchiki ot sego ovladeli lyud'mi, kak skotinoyu, i stali dazhe
prodavat'. Bozhe milostivyj! Proshlo uzhe 222 goda, kak my nevol'niki, i
ni odna eshche golova ne smela skazat' pravdu".
Nekotorye "vozmutitel'nye" sochineniya prizyvali krest'yan pisat'
pis'ma v armiyu, svoim synov'yam soldatam, podnimat' ih na bor'bu za
unichtozhenie krepostnogo prava. |to osobenno bespokoilo carya i
pravitel'stvo.
Perepoloshilas' provincial'naya i stolichnaya administraciya. 15
aprelya 1830 goda Vladimirskij grazhdanskij gubernator Kuruta strochit
Benkendorfu pervyj donos o rasprostranenii vo vverennoj emu gubernii
"buntarskih" vozzvanij. V konce aprelya shef zhandarmov peredaet
soderzhanie pis'ma Kuruty Nikolayu I. Car' prikazyvaet upotrebit' "vse
vozmozhnye sredstva k nepremennomu otkrytiyu sochinitelya ili podmetchikov
sih listochkov".
Osoboe userdie v rozyske "prestupnikov" proyavil nachal'nik 5-go
okruga korpusa zhandarmov polkovnik Maslov. Prezhde chem nachat'
formal'noe sledstvie, Maslov sobral svedeniya o vseh podozritel'nyh
licah, prozhivayushchih v mestah, gde byli razbrosany listovki. Po
trebovaniyu stolicy navedeny byli spravki o nekotoryh odnofamil'cah
dekabristov. Zatem nachalis' massovye aresty, doprosy, ochnye stavki.
Sledstvie obratilo vnimanie na to obstoyatel'stvo, chto mnogo pisem
"nedozvolennogo soderzhaniya" bylo najdeno v okrestnostyah sela Ivanova,
prinadlezhashchego pomeshchiku Naryshkinu. Poetomu k doznaniyu privlekli
bol'shuyu gruppu dvorovoj intelligencii Naryshkina: zhivopiscev,
arhitektorov, kapel'mejsterov, uchitelej, guvernantok. Vyyasnilos', chto
mnogie dvorovye lyudi znali soderzhanie podmetnyh pisem. Byl sluchaj,
kogda vol'nootpushchennyj muzykant Gerasim Hitrov pri arhitektore
Desetirove i hudozhnike Nikonove chital krest'yanam najdennuyu im listovku
i zaklyuchil chtenie slovami: "Molodec, kto pisal, verno, na gospod poshel
perebor"(28).
Sledstvennoe delo razroslos' do pyati ob®emistyh tomov i sostavilo
v obshchej slozhnosti 1257 listov, no obnaruzhit' "vinovnyh v sostavlenii i
podkinutii teh paskvilej" tak i ne udalos'.
Samoe bol'shoe podozrenie palo na svyashchennikov Gavriila
Lektorskogo, Andreya Lavrovskogo i d'yakona Kanakina. |ti lica duhovnogo
sosloviya izvestny byli vlastyam kak liberaly i vol'nodumcy, lyudi
myatezhnogo temperamenta.
Talantlivyj i po-stolichnomu obrazovannyj protoierej G. Lektorskij
nekogda uvlekalsya sochineniyami "francuzskih derzkih pisatelej" -
Vol'tera, Didro, Russo, Gel'veciya, sam sochinyal konstituciyu. Za 15 let
do poyavleniya vo Vladimirskoj gubernii "vorovskih bumag", v 1815 godu,
G. Lektorskij obratilsya s amvona kafedral'nogo sobora v Murome s
propoved'yu k gorozhanam, prines publichnoe pokayanie v grehah. |to
sobytie proizvelo v to vremya vpechatlenie razorvavshejsya bomby.
Lektorskogo ob®yavili sumasshedshim i zaklyuchili v Suzdal'skij monastyr'.
S teh por on bezvypuskno soderzhalsya v zatochenii, perestal sushchestvovat'
dlya sveta. Po odnomu etomu G. Lektorskij ne mog uchastvovat' v
sostavlenii vozzvanij.
Podozrenie v otnoshenii A. Lavrovskogo, cheloveka uchenogo i umnogo,
tozhe imevshego reputaciyu vol'nodumca, bylo usileno anonimnym donosom,
kotoryj pryamo, bez vsyakih obinyakov, uprekal svyashchennika v sochinenii
"zlovrednyh" bumazhek.
A. Lavrovskij i G. Lektorskij byli druz'yami detstva, kogda-to
vmeste uchilis', do aresta Lektorskogo podderzhivali mezhdu soboj tesnuyu
svyaz' i perepisyvalis' "sekretnym obrazom". A. Lavrovskij priznalsya na
doprosah, chto on vsegda s bol'shim uvazheniem otnosilsya k Lektorskomu,
do konca "dyshal plamennym chuvstvom k svoemu zlopoluchnomu drugu".
Vzvesiv vse eto, polkovnik Maslov vyskazal predpolozhenie, chto
Lavrovskij "mog byt' sochinitelem sih vozmutitel'nyh listkov".
I Kanakin lyubil pogovorit' o svobode, o tyazhkoj dole bespravnogo
naroda. U filosofstvuyushchego d'yaka nashli raznoobraznye vypiski s
"vol'nymi" rassuzhdeniyami, politicheskie stat'i, satiricheskuyu poemu v
stihah pod nazvaniem "Vedomost' iz ada".
A. Lavrovskogo, G. Lektorskogo i Kanakina obyskali i doprosili.
Kanakin soznalsya, chto odnazhdy dvorovyj chelovek peredal emu najdennuyu
proklamaciyu, no on yakoby srazu zhe szheg ee.
A. Lavrovskomu polkovnik Maslov predlozhil v Murome 18 voprosov po
trem punktam: 1) uchastvoval li on v sochinenii s Lektorskim konstitucii
i novogo duhovnogo reglamenta, predusmatrivayushchego vvedenie
mnogozhenstva; 2) kakogo roda listochki byli prislany emu Lektorskim 15
let nazad i kuda on ih del? 3) pokazyval li emu, Lavrovskomu, d'yakon
Kanakin pis'mo, poluchennoe im dlya prochteniya ot odnogo dvorovogo
cheloveka, ili, po krajnej mere, znal li Lavrovskij soderzhanie togo
pis'ma. Na pervyj vopros Lavrovskij otvechal, chto hotya Lektorskij
dejstvitel'no byl ego priyatelem do svoego zaklyucheniya v Suzdal'skij
monastyr', no on nikogda nikakih sochinenij s nim ne sostavlyal. Na
vtoroj vopros Lavrovskij otvechal, chto poluchennye im pis'ma Lektorskogo
nichego predosuditel'nogo ne soderzhali i v svoe vremya on ih unichtozhil.
Na poslednij vopros Lavrovskij otvechal, chto d'yakon Kanakin "i pisem
mne ne pokazyval, i o soderzhanii ih ne skazyval"(29).
Proshlo posle doprosa poltora mesyaca. A. Lavrovskij sovsem bylo
uspokoilsya, kak vdrug nad ego golovoj razrazilas' novaya burya. Utrom 3
marta 1831 goda k domu svyashchennika podkatila povozka s fel'd®egerem.
Bez zakonnyh osnovanij Lavrovskij byl arestovan, otvezen v Peterburg i
zaklyuchen v Petropavlovskuyu krepost'. Takaya zhe uchast' postigla i ego
edinomyshlennikov.
26 marta 1831 goda komendant Petropavlovskoj kreposti Sukin
soobshchil Benkendorfu, chto on v etot den' prinyal Lavrovskogo i Kanakina
i posadil ih v kazematy Nevskoj kurtiny v osobye arestantskie kamery.
11 iyulya tuda zhe byl pomeshchen Lektorskij. Dlya uveshchevatel'nyh doprosov k
arestantam pristavili protoiereya Myslovskogo, togo samogo, kotoromu
poruchalis' dekabristy.
V kreposti arestovannyh nepreryvno doprashivali. Bol'she drugih
dostalos' Lavrovskomu. V techenie celogo goda emu periodicheski
prihodilos' otvechat' na te zhe, primerno, voprosy, kotorye stavilis'
Maslovym v Murome. Odnako doprosy, kak i krasnorechie Myslovskogo, ne
dostigli celi. Uzniki reshitel'no otricali svoyu prichastnost' k delu, v
kotorom ih obvinyali.
V konce koncov sam Myslovskij v zapiske, podannoj Benkendorfu 8
noyabrya 1831 goda, vyskazal to mnenie, chto Lektorskij ne mog byt'
avtorom proklamacij, i podkrepil svoi soobrazheniya ubeditel'nymi
dokazatel'stvami. |to ne pomeshalo emu predlozhit' derzhat' Lektorskogo
po-prezhnemu v zaklyuchenii. Lavrovskomu zhe agent politicheskogo rozyska v
popovskoj ryase dal takuyu harakteristiku, kotoraya otyagotila ego uchast'
i navlekla tyazhkuyu karu: "On sdelalsya zakryt i bezmolven, kak mogila
pustynnaya. Lavrovskij - eto suhaya figura, napominayushchaya toshchuyu
egipetskuyu korovu, pozhravshuyu sytyh i zhirnyh. Lavrovskij, v lukavom
vzore koego vsegda otrazhaetsya chto-to neobyknovennoe, kazhetsya, navsegda
utverdilsya v etoj mysli, chto, gde net pryamogo svidetel'stva, tam mozhno
lgat' bezboyaznenno"(30).
Dumaetsya, chto Lavrovskij, Lektorskij i Kanakin ne prinimali
neposredstvennogo uchastiya v sostavlenii listovok, prizyvavshih k
likvidacii krepostnogo rabstva, i ih energichnoe otricanie svoej
prikosnovennosti k etomu delu ne mozhet byt' postavleno pod somnenie.
Odnako kosvennoe otnoshenie k antipravitel'stvennym proklamaciyam vse
oni imeli. Lavrovskij i Kanakin obshchalis' s narodom, mnogim byli
izvestny ih "vol'nye rassuzhdeniya". Inogda tot i drugoj ochen'
neostorozhno vyskazyvali pastve "kramol'nye" mysli. |kspansivnyj
Kanakin, naprimer, govoril narodu, chto "chern' ugnetena, pravosudie
obrashcheno v krivosudie", a v besede s lyud'mi, s kotorymi imel tol'ko
shapochnoe znakomstvo, zayavlyal: "U nas zakon odin, kak yasnyj den', no
ego zatmevayut tuchi i temnye oblaka, ibo chern' ugnetena i bogatyj
vinovatyj prav, a bednyj pravyj vinovat". Podobnye mysli vyskazyval v
razgovore s prihozhanami i A. Lavrovskij, slyvshij sredi mestnogo
naseleniya vol'nolyubcem.
Iz-za otsutstviya pryamyh ulik i neoproverzhimyh dokazatel'stv
vinovnosti A. Lavrovskogo i ego tovarishchej, a takzhe reshitel'nogo
otricaniya arestovannymi svoej prichastnosti k delu, samoderzhavie
raspravilos' s nimi bezzakonnym vnesudebnym putem. V marte 1832 goda
poyavilos' takoe rasporyazhenie carya: "Protoiereya Lektorskogo, kak
cheloveka vrednogo dlya obshchestva svoim pylkim umom, napravlennym k
strannym preobrazovaniyam, vozvratit' v Suzdal'skij monastyr' pod
strogij nadzor tamoshnego nachal'stva. Svyashchennika Lavrovskogo zaklyuchit'
v kakoj-nibud' otdalennyj monastyr' s zapreshcheniem emu svyashchennosluzheniya
do teh por, poka on sovershenno ne ispravitsya i ne ochistit sebya
pokayaniem i iskusom monastyrskim. D'yakona Kanakina takzhe zaklyuchit' v
monastyr' s zapreshcheniem svyashchennosluzheniya i s razresheniem onogo v takom
tol'ko sluchae, esli on opytami glubokogo pokayaniya i istinnogo smireniya
uspeet zagladit' vse proisshedshee"(31).
31 marta sinod reshil soslat' Kanakina v Valaamskij monastyr'. A.
Lavrovskomu mestom dlya "ispravleniya" i "ochishcheniya" naznachalsya
Soloveckij monastyr'.
Soloveckomu nastoyatelyu predpisyvalos', chtoby po dostavlenii
Lavrovskogo na ostrov soderzhan on byl pod strozhajshim nadzorom i chtoby
prilozheno bylo staranie po privedeniyu ego v raskayanie. Tri raza v god
monastyr' dolzhen byl uvedomlyat' sinod ob obraze mysli i povedenii
novogo zaklyuchennogo.
25 maya 1832 goda soloveckij arhimandrit Dosifej uvedomil sinod,
chto 23 maya im byl prinyat i otdan pod voennuyu strazhu arestant A.
Lavrovskij.
Tri s polovinoj goda A. Lavrovskij nahodilsya na Solovkah v
tyur'me, kotoraya, po ego slovam, byla "igom nesnosnym". V krohotnom
chulane (tri arshina na dva), vsegda zapertom, pomeshchalos' dva arestanta.
V kamere ne bylo fortochki, otchego "vozduh stesnennyj delalsya
udushayushchim". Kormili uznikov vprogolod'. V dlinnye zimnie nochi v
kamerah ne bylo osveshcheniya. K etomu dobavlyalis' dushevnye istyazaniya:
sosedyami Lavrovskogo po zaklyucheniyu byli sektanty, kotorye gnushalis'
pravoslavnymi i ne hoteli razgovarivat' so svyashchennikom. V tyur'me
Lavrovskij ostavil zdorov'e i povredil zrenie. Fizicheskie i duhovnye
sily zaklyuchennogo byli napryazheny do predela. On byl gotov pokonchit' s
soboj. Na ego schast'e, v soloveckij ostrog priehal dlya revizii
podpolkovnik Ozereckovskij. A. Lavrovskij vsemi strashnymi klyatvami
poklyalsya Ozereckovskomu, chto on nevinnyj stradalec. Takim putem
zaklyuchennomu udalos' vymolit' oblegchenie svoej uchasti. V 1835 godu
Nikolaj I osvobodil Lavrovskogo iz tyur'my i peredal ego pod nadzor
soloveckih monahov.
So vremeni postupleniya v Soloveckij monastyr' A. Lavrovskij na
vse voprosy i uveshchevaniya monahov otvechal, chto on ni v chem ne vinoven i
dazhe ne znaet, za chto prislan v tyur'mu. Ob etom soloveckij nastoyatel'
v kazhdoj svodke soobshchal v sinod. V vedomosti za vtoruyu polovinu 1832
goda, v kotoroj vpervye upominaetsya familiya Lavrovskogo, govoritsya o
nem: "Sej arestant ni v chem ne priznaetsya i yakoby ne znaet, za chto
syuda poslan"1. |ta zhe zapis' o Lavrovskom doslovno povtoryalas' vo vseh
posleduyushchih arestantskih vedomostyah Soloveckogo monastyrya. Inogda k
uzhe izvestnym slovam delalas' pripiska: "Vprochem, zhivet smirno i v
cerkov' bozhiyu hodit".
Izuchiv raporty, kasayushchiesya Lavrovskogo (na eto potrebovalos'
svyshe 6 let!), sinod 30 sentyabrya 1838 goda special'nym ukazom
predpisal arhimandritu Ilariyu vnushit' arestantu, chto "otzyv ego, yakoby
ne znaet, za chto poslan v Soloveckij monastyr', vovse ne osnovatelen,
ibo iz predshestvovavshih zaklyucheniyu ego v monastyr' obstoyatel'stv i
delannyh emu doprosov on uzhe yasno mog ponimat', v chem imenno
zaklyuchalas' pripisyvaemaya emu, Lavrovskomu, vina, a potomu
blagorazumnymi sovetami i uveshchaniyami raspolozhit' ego, Lavrovskogo,
daby on pryamo i otkrovenno ob®yasnil stepen' vinovnosti svoej v
izvestnom dele; esli zhe on dejstvitel'no v tom, v chem podozrevaetsya,
chuvstvuet sebya nevinnym, to podrobno ob®yasnil by, pochemu imenno palo
na nego v tom podozrenie, i o tom, kakoj poluchen budet ot nego,
Lavrovskogo, otvet, donesti svyatejshemu sinodu".
10 iyunya 1839 goda sinod poluchil otvet Ilariya na svoj ukaz ot 30
sentyabrya 1838 goda. K otvetu bylo prilozheno sobstvennoruchnoe pis'mo
Lavrovskogo soloveckomu arhimandritu ot 10 maya 1839 goda. 28 iyunya 1839
goda sinod slushal raport Ilariya, v kotorom povtoryalis' uzhe izvestnye
frazy o tom, chto Lavrovskij ne priznaet za soboj nikakoj viny. Ob etom
zhe shla rech' i v pis'me Lavrovskogo, gde vyskazano predpolozhenie, chto
sostavlenie i "rasseyanie" listkov moglo byt' delom ruk polyakov,
kotorye "reshayas' ob®yavit' otkrytuyu vojnu Rossii, umyslili prezhde
vozmutit' vnutrennee ee spokojstvie".
V sentyabre 1839 goda po dokladu Benkendorfa car' "povelet'
soizvolil: zaklyuchennogo v Soloveckij monastyr' svyashchennika Andreya
Lavrovskogo osvobodit' iz monastyrya i, ne razreshaya emu vpred' do
usmotreniya svyashchennosluzheniya, otpravit' ego na zhitel'stvo v ego rodinu
s uchrezhdeniem za nim nadzora so storony grazhdanskogo nachal'stva i
mestnogo blagochinnogo". Iz-za prekrashcheniya navigacii A. Lavrovskij
probyl v Soloveckom monastyre do leta 1840 goda.
V 1842 godu Lavrovskomu razreshili svyashchennosluzhenie, no neglasnyj
nadzor za nim nachal'stva sohranili. Eshche ran'she, v 1837 godu, vernulsya
v Murom pod policejskij nadzor Kanakin, a Lektorskij 9 aprelya 1841
goda umer v Suzdal'skom monastyre "ot prodolzhitel'noj bolezni". Takie
tyazhelye ispytaniya vypali na dolyu treh peredovyh russkih lyudej,
zapodozrennyh v propagande protiv krepostnogo prava i proizvola
samoderzhaviya.
Kirillo-mefodievec Georgij L'vovich Andruzskij
V XIX veke v tyuremnom zamke Soloveckogo monastyrya tomilis' ne
tol'ko russkie revolyucionery. Tuda ssylali uchastnikov
nacional'no-osvoboditel'noj bor'by drugih narodov Rossii. Odnim iz
takih uznikov byl G.L. Andruzskij, zaklyuchennyj v soloveckuyu tyur'mu za
prinadlezhnost' k Kirillo-Mefodievskomu obshchestvu i "rasseivanie
volnovavshih ego idej".
Kirillo-Mefodievskoe obshchestvo, imenuemoe v sledstvennyh
materialah Ukraino-slavyanskim, oformilos' v Kieve na rubezhe 1845-1846
godov. Vidnym uchastnikom etoj organizacii byl genial'nyj ukrainskij
poet i myslitel' T.G. SHevchenko. Konspirativnoe politicheskoe obshchestvo
prosushchestvovalo nemnogim bolee goda. K momentu razgroma ono eshche ne
uspelo oformit'sya v organizacionnom otnoshenii, chetko ne opredelilo
svoih takticheskih polozhenij, no proyavilo sebya kak progressivnyj kruzhok
ukrainskoj intelligencii, priderzhivavshejsya i rasprostranyavshej
antipravitel'stvennye vzglyady. Polnogo edinstva mnenij sredi chlenov
Obshchestva ne bylo. Levoe, radikal'noe napravlenie kirillo-mefodievcev
rezko otricatel'no otnosilos' k samoderzhavnoj forme pravleniya voobshche i
k russkomu carizmu, ugnetavshemu Ukrainu, v chastnosti, vystupalo protiv
krepostnogo prava i vseh ego porozhdenij v hozyajstvennoj, social'noj i
yuridicheskoj oblastyah, sklonyalos' k priznaniyu neobhodimosti
revolyucionnyh metodov bor'by s carizmom i feodalizmom.
Istoriya vozniknoveniya i sostav Kirillo-Mefodievskogo obshchestva,
ideologiya i takticheskie nametki organizacii s dostatochnoj polnotoj
osveshcheny v special'nom issledovanii professora P.A.
Zajonchkovskogo(33).
Iz programmnyh dokumentov Ukraino-slavyanskogo obshchestva, a takzhe
iz konfiskovannyh bumag i pokazanij kirillo-mefodievcev na doprosah
vidno, chto politicheskie idealy Obshchestva zaklyuchalis' v stremlenii
sozdat' edinuyu vseslavyanskuyu federativnuyu demokraticheskuyu respubliku,
vedushchaya rol' v kotoroj otvodilas' Ukraine, i unichtozhit' krepostnoe
pravo.
Daleko ne poslednyuyu rol' v Kirillo-Mefodievskom obshchestve igral G.
Andruzskij. Sledstvennye materialy nazyvayut ego "pylkim ukrainofilom".
Andruzskij byl posvyashchen vo vse tajny Obshchestva, znal ego sokrovennye
celi i uchastnikov, v tom chisle T.G. SHevchenko, sam sochinyal stihi
"vozmutitel'nogo soderzhaniya i proekty o gosudarstvennom
preobrazovanii".
Georgij Andruzskij rodilsya 26 maya 1827 goda v sele Vechorkah
Piryatinskogo uezda Poltavskoj gubernii v sem'e melkopomestnogo
pomeshchika, otstavnogo majora. V Kirillo-Mefodievskoe obshchestvo vstupil v
gody ucheby v Kievskom universitete.
3 marta 1847 goda po donosu provokatora pravitel'stvu stalo
izvestno o sushchestvovanii tajnogo obshchestva. V aprele G. Andruzskij byl
vzyat pod strazhu i dostavlen v Peterburg v III otdelenie.
Nachal'nik Kievskoj gubernii soobshchil v sledstvennuyu komissiyu, chto
pri areste u Andruzskogo obnaruzhili "tetrad' iz raznyh stihotvorenij i
sverh togo dva proekta o preobrazovanii Rossii, pisannye
sobstvennoruchno Andruzskim i, po uvereniyu ego, im zhe samim sochinennye,
v chem nikto drugoj ne prinimal uchastiya".
"Trofei" dostavili v Peterburg vsled za vladel'cem.
Lichnye bumagi Andruzskogo sohranilis' v arhive III otdeleniya. Iz
nih naibol'shij interes predstavlyayut dva ego chernovyh nabroska, iz
kotoryh odin ozaglavlen "Proekt dostizheniya vozmozhnoj stepeni ravenstva
i svobody (preimushchestvenno v slavyanskih zemlyah)", vtoroj - "Ideal
gosudarstva". V pervom dokumente, samom interesnom po soderzhaniyu,
govoritsya: "Nyne vsyakij poryv k reforme byl by bespoleznym i
prepyatstviem tomu sluzhat: 1) Razdelenie naroda na sosloviya, drug drugu
chuzhdye i neredko vrazhdebnye; 2) Proizvol monarha; 3) Nepravil'noe
napravlenie obrazovaniya.
Trebuetsya: a) Slit' sosloviya ili obshchim blagorodnym interesom
svyazat' ih; b) Dat' vole monarshej prepon zakonami i vnusheniem kak
monarhu, tak i poddannym hristianskih ponyatij o cheloveke i
chelovecheskih obyazannostyah; v) Obrazovyvat' bolee serdce, chem um, bolee
dlya semejnoj i sluzhebnoj zhizni, chem dlya sveta. Lyubov' k Otechestvu i
vera dolzhny ozhivlyat' i vnedryat' vsyakoe poznanie"(34).
Krome etogo, proekt predusmatrival unichtozhenie privilegirovannyh
soslovij, lichnuyu svobodu grazhdan i t. d.
Osushchestvit' namechennye plany avtor proekta sobiralsya putem
postepennogo rasprostraneniya prosveshcheniya, lisheniya nesposobnyh i
neobrazovannyh dvoryan ih isklyuchitel'nyh prav i zvanij, naznacheniya na
otvetstvennye dolzhnosti lyudej vseh soslovij.
V proekte, imenuemom "Ideal gosudarstva", vydvigalos' trebovanie
sozdaniya Narodnogo sejma, kotoryj dolzhen utverzhdat' gosudarstvennye
zakony. Odnako avtor proekta ne poyasnil, kak sozdaetsya Narodnyj sejm,
kto v nego vhodit i chto on soboj predstavlyaet. Pomimo Narodnogo sejma
proekt predusmatrival izdanie "Narodnoj oppozicionnoj gazety", kotoraya
dolzhna kritikovat' pravitel'stvo i trebovat' preobrazovanij.
Eshche bolee protivorechivye polozheniya vstrechayutsya po krest'yanskomu
voprosu. Osuzhdaya rabstvo i feodal'nyj gnet, Andruzskij ne vydvigal
trebovanij nemedlennoj likvidacii krepostnogo prava. Avtor proektov
schital, chto kazhdyj krest'yanin dolzhen imet' v lichnom vladenii dvizhimuyu
i nedvizhimuyu sobstvennost', predlagal smyagchit' feodal'nuyu ekspluataciyu
krest'yan, vvesti ee v "zakonnye" ramki, a "oslablennoe samo padet".
Interesen otzyv vlastej o bumagah G. Andruzyukogo. Privedem ego:
"V odnih i teh zhe proektah Andruzskij polagal snachala ostavit' v
Rossii samoderzhavnoe pravlenie i ogranichit' gosudarya tol'ko zakonami,
im zhe izdavaemymi, potom ogranichit' gosudarya predstavitel'nymi
vlastyami (deputatami), dopushcheniem oppozicionnyh zhurnalov i prochee;
nakonec, nahodil, chto luchshe vvesti respublikanskoe pravlenie.
Otnositel'no narodnyh soslovij on polagal snachala unichtozhit'
dvoryanstvo i ostavit' tol'ko proizvoditel'nye klassy: kupechestvo, cehi
i zemledel'cev, pribaviv k nim eshche duhovenstvo; potom, ne unichtozhaya
dvoryanstvo, opredelit' tochnye prava dvoryan i prinyat' mery k
postepennomu vykupu krest'yan iz krepostnogo sostoyaniya... V takom rode
napisany proekty Andruzskogo: bez sistemy, bez tverdyh ubezhdenij,
snachala govorit odno, a tam drugoe, i vezde sam sebe protivorechit. Na
vopros "otchego eto proizoshlo?" Andruzskij otvechal, chto on staralsya
sostavit' luchshee, po ego ponyatiyu, gosudarstvennoe postanovlenie i
zapisyval v tetrad' svoyu vse, chto emu prihodilo v golovu".
Inuyu ocenku nahodim v otzyve o stihotvoreniyah: "Stihotvoreniya
samogo Andruzskogo bol'shej chast'yu na malorossijskom narechii i tol'ko
nemnogie na russkom yazyke. Nekotorye iz nih ispolneny vol'nyh myslej.
Naprimer, v odnom ("Ukraina") on opisyvaet mnimye bedstviya Malorossii;
v drugom ("Gorelka") rasskazyvaet, chto russkie priglasili k sebe
malorossiyan kak brat'ev, no nadeli na nih okovy, v tret'em (bez
nazvaniya) ugrozhaet utesnitelyam narodnym vosstaniem i gibel'yu ih".
Pravitel'stvennye recenzenty pravy v tom smysle, chto zapiski i
proekty Andruzskogo daleko ne sovershenny. Oni stol' putany i
protivorechivy, chto ne pozvolyayut ustanovit' ideologicheskih pozicij
avtora. Strojnoj teorii i svoej sistemy vzglyadov samyj molodoj chlen
antipravitel'stvennogo obshchestva ne uspel vyrabotat'. Bumagi
Andruzskogo interesny lish' kak svidetel'stvo togo, chto pod vliyaniem
starshih i bolee iskushennyh v politike tovarishchej po "kramol'nomu"
Obshchestvu 19-20-letnij student ponyal, chto sushchestvuyushchij monarhicheskij
stroj negoden, muchitel'no dumal, chem i kak zamenit' ego, no
polozhitel'nogo resheniya poka ne nahodil. YAsno i drugoe: vzglyady G.
Andruzskogo, kak verno podmetili pravitel'stvennye chinovniki,
evolyucionirovali, razvivalis' v respublikanskom napravlenii.
Pervyj dopros Andruzskogo sostoyalsya 14 aprelya 1847 goda.
Arestovannyj sdelal dovol'no otkrovennye priznaniya, hotya v celom
pokazaniya ego byli stol' zhe protivorechivy, kak i zapiski. Stremyas'
blesnut' svoej osvedomlennost'yu, Andruzskij vyboltal vse, chto znal,
nazval uchastnikov Obshchestva, mnogoe pereputal, koe-chto domyslil.
Dovol'no tochno on opredelil osnovnye zadachi Obshchestva. "Glavnaya cel',
soedinyavshaya vseh, - zayavil Andruzskij, - byla: soedinenie slavyan
voedino, prinimaya za obrazec Soedinennye SHtaty ili nyneshnyuyu
konstitucionnuyu Franciyu"(35). Dazhe v etoj udachnoj formulirovke est'
element vymysla Andruzskogo. Ni v odnom programmnom dokumente tajnoj
organizacii ne govorilos' o konstitucionnoj monarhii, kak ob obrazce
dlya budushchego gosudarstvennogo ustrojstva obshcheslavyanskoj derzhavy. V
etom pozdnee soznalsya Andruzskij. Kirillo-mefodievcy borolis' za
demokraticheskuyu respubliku. Sam G. Andruzskij, po opredeleniyu
obvinitel'nogo zaklyucheniya, dohodil v svoih stihah i sochineniyah "do
respublikanskih myslej".
Pervoe pokazanie Andruzskogo cenno eshche i tem, chto v nem
soderzhitsya svidetel'stvo ob ogromnoj populyarnosti T.G. SHevchenko na
Ukraine i ukazanie na vliyanie tvorchestva i
revolyucionno-demokraticheskoj deyatel'nosti lyubimogo narodnogo poeta na
kirillo-mefodievcev. Po slovam Andruzskogo, poeticheskaya slava Tarasa
SHevchenko "gremela po vsej Malorossii", pisatelya-borca "prevoznosili do
nebes". CHlen Obshchestva A. Navrockij "chut' li ne naizust' znal sochineniya
SHevchenki", drugoj uchastnik kruzhka student I. Posyada "SHevchenku pochital
velikim poetom".
Na sleduyushchem doprose 17 maya 1847 goda Andruzskij otkazalsya ot
svoih pokazanij, sdelannyh 14 aprelya, zayaviv, chto oni ne imeyut pod
soboj nikakogo osnovaniya, ot nachala i do konca vymyshleny im. On
poyasnil: "ZHelaya otkryt' vsyu istinu, ya napisal moi lozhnye obvineniya,
preuvelichiv vse vidennoe i slyshannoe i chitannoe mnoyu donel'zya".
Arestovannyj student raskaivalsya v svoih pervonachal'nyh pokazaniyah,
prosil proshcheniya u pravitel'stva i ogovorennyh im tovarishchej, no zdes'
zhe dobavlyal, chto "ni ot rodiny, ni ot yazyka ee ne otrekaetsya".
Kak by ni fantaziroval Andruzskij, pokazaniya ego, hotya i
izobilovavshie netochnostyami i oshibkami, byli pervymi, kotorye raskryli
pravitel'stvu celi Obshchestva i pomogli ustanovit' sostav organizacii.
Pravitel'stvo, uchtya molodost' i raskayanie Andruzskogo, otneslos'
k nemu dovol'no snishoditel'no. G. Andruzskij byl napravlen dlya
zaversheniya kursa nauk v Kazanskij universitet, po okonchanii kotorogo
predpolagalos' opredelit' ego na sluzhbu v odnu iz velikorusskih
gubernij pod nadzor policii bez prava poezdok na Ukrainu. Sam
Andruzskij ob®yasnyal prichinu svoego peremeshcheniya "bumagami i stihami
myatezhnogo soderzhaniya, imeyushchimi cel'yu vosstanovlenie malorossijskoj
narodnosti"(36).
7 iyunya 1847 goda Andruzskij pribyl v Kazan'. Iz Kazani on
prodolzhal rassylat' pis'ma v gosudarstvennye uchrezhdeniya, v kotoryh
opravdyval svoih druzej po Obshchestvu. Pravitel'stvo bylo nedovol'no
etim. Ono hotelo izbezhat' lishnih razgovorov ob arestah, doprosah po
sekretnomu delu, kotorye i bez togo volnovali naselenie. Po
rasporyazheniyu shefa zhandarmov Andruzskogo predupredili, chto esli on i
dal'she budet vesti sebya tak, to "podvergnetsya strogoj
otvetstvennosti". Ne nadeyas' na ustnoe vnushenie, s Andruzskogo vzyali
podpisku v tom, chto on "ne budet razglashat' svedenij o sekretnom
Ukrainsko-slavyanskom obshchestve".
Svoim povedeniem v Kazani Andruzskij, po mneniyu vlast' imushchih, ne
zagladil proshlogo. Esli A. Navrockij i I. Posyada veli sebya "skromno i
blagorodno" (pervyj - v tyur'me, a vtoroj - v ssylke), to Andruzskij,
po otzyvu inspektora studentov Kazanskogo universiteta, okazalsya
"chelovekom haraktera stroptivogo i povedeniya posredstvennogo". Za
narushenie pravil vnutrennego rasporyadka v universitete, samoupravstvo
i oskorblenie dolzhnostnyh lic on podvergalsya arestu na odni sutki.
Neizvestno, skol'ko hlopot prines by eshche universitetskomu
nachal'stvu opal'nyj student, esli by ne predstavilsya sluchaj izbavit'sya
ot nego.
24 dekabrya 1847 goda ministr prosveshcheniya Uvarov soobshchil shefu
zhandarmov Orlovu, chto "po prichine tupeyushchego s kazhdym dnem zreniya"
Andruzskij ne mozhet dalee prodolzhat' uchebu. Vvidu takogo zaklyucheniya
medicinskoj komissii pravitel'stvo reshilo napravit' Andruzskogo na
sluzhbu v Petrozavodsk pod nadzor policii. Kol' zdorov'e ne pozvolyaet
zapisyvat' lekcii professorov, pust' perepisyvaet bumagi v kancelyarii
na dalekom severe, vdali ot rodiny, - reshili blyustiteli zakonnogo
poryadka. |to bylo cinichnoe izdevatel'stvo nad chelovekom. Andruzskij
ponimal, chto ego pereveli v Petrozavodsk ne tol'ko vsledstvie
povrezhdeniya glaz, no i po prichine "nespokojnogo povedeniya".
18 fevralya 1848 goda pod konvoem zhandarma Andruzskij pribyl v
Petrozavodsk. Soprovozhdavshee ego predpisanie obyazyvalo mestnye vlasti
imet' nad Andruzskim sekretnoe nablyudenie i cherez kazhdye shest' mesyacev
donosit' o ego povedenii v III otdelenie, a takzhe ne razreshat'
podnadzornomu poezdki na Ukrainu.
12 marta 1848 goda Andruzskogo opredelili kancelyarskim sluzhashchim
Oloneckogo gubernskbgo pravleniya. Tam on chislilsya piscom pri gazetnom
stole.
Kak i sledovalo ozhidat', peremeshchenie G. Andruzskogo iz Kazani v
Kareliyu ne sposobstvovalo uluchsheniyu ego zreniya. Skoree naoborot. Uzhe
12 oktyabrya 1848 goda mestnyj vrach-okulist M. Lebedev soobshchil
gubernatoru, chto "zolotushnoe hudosochie" glaz u Andruzskogo
progressiruet "ot zdeshnego holodnogo klimata". K etomu vremeni
ssyl'nyj uzhe ne videl na pravyj glaz, a levyj glaz byl u nego
"blizoruk v sil'nejshej stepeni". Kazalos' by, chto byli ser'eznye
osnovaniya predostavit' Andruzokomu svobodu v vybore zanyatij i mesta
zhitel'stva. No zhandarmy dumali inache. Na doklade Oloneckogo
grazhdanskogo gubernatora Pisareva poyavilas' sobstvennoruchnaya viza
Dubel'ta sleduyushchego soderzhaniya: "Andruzskij dolzhen ostavat'sya v
Petrozavodske i zanimat'sya ispolneniem svoih obyazannostej po mere
vozmozhnosti". Takoe reshenie, nesmotrya na vsyu ego zhestokost',
vysvobodilo Andruzskomu vremya dlya del, dalekih ot teh, kotorymi zhili
chinovniki gubernskogo pravleniya.
Bolezn' Andruzskogo ne izbavlyala ego ot sekretnogo nadzora. Kak
bylo prikazano, nachal'nik 1 okruga korpusa zhandarmov, kuda vhodil
Petrozavodsk, general Polozov dva raza v god otpravlyal v Peterburg
svoemu patronu raportichki o povedenii ssyl'nogo. V pervyh treh
dokladnyh soderzhitsya hvalebnaya attestaciya podnadzornogo. General
Polozov soobshchal v stolicu, chto "Andruzskij sluzhit ves'ma userdno,
zhivet tiho i uedinenno, povedeniya ochen' skromnogo i nezametno nichego,
chto by moglo sluzhit' povodom k nevygodnomu o nem zaklyucheniyu"(37).
Odnako vskore okazalos', chto zhandarmskij general vydaval zhelaemoe za
dejstvitel'noe.
V Petrozavodske Andruzskij poznakomilsya i sblizilsya s
kirillo-mefodievcem Belozerskim, kotoryj otbyval tam nakazanie. Dva
chlena razgromlennogo tajnogo obshchestva chasto vstrechalis' na kvartire u
Belozerskogo, vspominali minuvshee, rassuzhdali o nastoyashchem, stroili
plany na budushchee. Ob etom my uznaem iz pis'ma Belozerskogo ot 31 marta
1850 goda. Druzhba kirillo-mefodievcev ne pozvolila Polozovu v pis'me
ot 8 yanvarya 1850 goda govorit' utverditel'no "o chistote nravstvennosti
Andruzskogo". Vprochem, on vyrazhal uverennost' v tom, chto "molodye lyudi
eti, za bditel'nym nablyudeniem nachal'nika gubernii, ispravyatsya".
Nadezhdy ne opravdalis'. V marte 1850 goda do gubernatora doshli
sluhi, chto Andruzskij imeet u sebya "kakie-to podozritel'nye bumagi".
Totchas zhe, 19 marta, v kvartire ssyl'nogo proizveli obysk. Rezul'tat
okazalsya neozhidannym. U Andruzskogo obnaruzhili 14 ispisannyh bol'shih
tetradej, nad zapolneniem kotoryh on trudilsya bol'she goda.
Soderzhanie iz®yatyh pri obyske bumag svidetel'stvuet o tom, chto v
karel'skoj ssylke ubezhdeniya Andruzskogo ne izmenilis', ego vzglyady
ostalis' prezhnimi, ochen' blizkimi k tem, kotoryh priderzhivalos'
Kirillo-Mefodievskoe obshchestvo.
Odnovremenno s bumagami Andruzskogo byli konfiskovany zapiski
zhivshego vmeste s nim na odnoj kvartire ego zemlyaka dvoryanina Kievskoj
gubernii Viktora Lippomana, tozhe politicheskogo ssyl'nogo, vyslannogo
na 6 let v Oloneckuyu guberniyu "za napisanie vozmutitel'nyh stihov".
V kachestve gipotezy mozhno vyskazat' predpolozhenie, chto G.
Andruzskij i V. Lippoman pytalis' vesti propagandu svoih vzglyadov i, v
chastnosti, idej nacional'nogo i social'nogo osvobozhdeniya Ukrainy sredi
petrozavodskih chinovnikov, stremilis' sozdat' kruzhok po obrazcu
Kirillo-Mefodievskogo obshchestva, i kem-to iz sluzhashchih, poseshchavshih ih
kvartiru, byli vydany pravitel'stvu. Na takuyu mysl' navodit pis'mo N.
Pisareva Orlovu ot 28 marta 1850 goda(38).
V pervoj tetradi Andruzskogo okazalas' konstituciya respubliki,
shtaty kotoroj sostoyat iz Ukrainy, CHernomorii, Galicii s Krakovym,
Pol'shi s Poznan'yu, Litvoyu i ZHmud'yu, Bessarabii s Moldaviej i Volahiej,
Ostzei, Serbii, Bolgarii i Dona.
V posleduyushchih tetradyah zapisany stihotvoreniya T.G. SHevchenko,
narodnye pesni, a takzhe obnaruzheny popytki avtora sostavit' ukrainskij
novyj alfavit i slovar', sobrat' ukrainskie pogovorki i poslovicy.
V tetradi | 6 Andruzskij so zloj ironiej vysmeivaet reptil'noe
povedenie nedalekih predkov svoih sootechestvennikov, kotorye, poteryav
chuvstva patriotizma i nacional'noj gordosti, pokorno podchinyalis'
carizmu, poraboshchavshemu Ukrainu.
Vspominaya sobytiya vremen getmanshchiny, Andruzskij delaet takie
zapisi:
"SHeremet'ev besstydno vygonyaet getmana YUriya. CHto zhe delaet
Ukraina? A mne kakoe delo!
Bryuhoveckij podlichaet pered Moskvoj, vydaet kazakov na kazn'. CHto
zhe Ukraina? A mne kakoe delo!
Aleksej prikazal perevesti na russkij yazyk litovskij status i
sudit' v sudah po etomu zhe perevodu. CHto zhe Ukraina? A mne kakoe delo!
Petr ne podtverzhdaet uzhe kazackih prav, vyzyvaet Polubotka i
drugih v stolicu, beschestit ih, morit v kandalah, posylaet kazakov na
katorzhnuyu rabotu v Ladogu, Voronezh i dalee. CHto zhe Ukraina? A mne
kakoe delo!
Petr, kak gosudar', vlastvuet v Kieve, razoryaet Baturin, kazakami
zhe vyrezyvaet Romen. CHto zhe Ukraina? A mne kakoe delo!"(39).
Interesnye vzglyady vyskazyvaet Andruzskij o cenzure i vliyanii ee
na nravstvennoe vospitanie molodezhi: "Cenzura smotrit tol'ko, chtoby
carya ne branili i protiv boga ne pisali, a ne obrashchaet vnimaniya na
vred, kotoryj proizvodyat eti serye knizhki, priuchayushchie detej k
nepravil'nomu vzglyadu, kartinami i pisaniyami zabivayut ih golovy. CHto
zhe posle togo udivitel'nogo, chto molodye lyudi rano priuchayutsya k
kartam, vinu i devkam, strashas' bezdny premudrosti".
CHerez vse bumagi Andruzskogo krasnoj nit'yu prohodit stremlenie k
nacional'nomu samoopredeleniyu slavyanskih plemen na respublikanskoj
osnove, lyubov' k Ukraine, ee narodu, yazyku, obychayam. Poetomu v
zhandarmskoj perepiske ob Andruzskom govoritsya, chto ego rukopisi
dokazyvayut "prestupnyj obraz myslej" avtora.
28 marta 1850 goda gubernator otpravil tetradi Andruzskogo shefu
zhandarmov so svoej recenziej, v kotoroj nahodim takoe rezyume: "Iz
otobrannyh bumag... izvolite usmotret', chto Andruzskij, kak upornyj
maloross, ostalsya pri teh zhe nelepyh i prestupnyh myslyah, kotorye
obnaruzhival v uchrezhdennoj v 1847 godu pod nachal'stvom vashim
komissii..." Na osnovanii znakomstva s soderzhaniem konfiskovannyh
tetradej gubernator vynuzhden byl konstatirovat', chto "umstvennoe
napravlenie Andruzskogo i ego mechty i dazhe znaniya ne izmenilis' i ne
uluchshilis'". Odnovremenno v tot zhe adres byli vyslany i najdennye u
Lippomana stihi "neblagovidnogo soderzhaniya".
5 aprelya 1850 goda graf Orlov predstavil caryu doklad ob
Andruzskom, v kotorom, perechisliv vse ego "grehi", delal takoe
zaklyuchenie: "Iz vysheizlozhennogo opisaniya dejstvij i obraza myslej
Andruzskogo, ravno iz togo, chto on sam o sebe govorit v svoih
tetradyah, ochevidno, do takoj stepeni molodoj chelovek sej vreden
obshchestvu i kak malo imeli na nego vliyaniya pervoe arestovanie ego i te
ubezhdeniya, koi byli delaemy emu mnoyu. YA polagayu sovershenno izlishnim
dalee rassmatrivat' delo o nem i osmelivayus' isprashivat', ne izvolite
li, vashe velichestvo, vysochajshe povelet' Andruzskogo, kak cheloveka
neispravimogo, v predotvrashchenie togo vreda, kotoryj mozhet proishodit'
ot nego dlya obshchestva, zaklyuchit' v SHlissel'burgskuyu krepost'"(40).
Nikolaj rasporyadilsya otpravit' Andruzskogo na ispravlenie v
Soloveckij monastyr' bez ukazaniya sroka. Car' znal, chto tyur'ma
Soloveckogo monastyrya po strogosti rezhima ne ustupaet SHlissel'burgskoj
kreposti.
6 aprelya 1850 goda Orlov pisal sinodal'nomu ober-prokuroru.
"Gosudar'-imperator po vsepoddannejshemu moemu dokladu o vrednom obraze
myslej i zlonamerennyh sochineniyah zhitel'stvuyushchego v gorode
Petrozavodske pod nadzorom policii byvshego studenta Georgiya
Andruzskogo vysochajshe povelet' izvolili otpravit' ego v Soloveckij
monastyr', poruchiv strozhajshemu nablyudeniyu monastyrskogo
nachal'stva"(41).Dalee shef zhandarmov prosil ober-prokurora sdelat'
sootvetstvuyushchee rasporyazhenie po svoemu vedomstvu.
Koleso zavertelos'. 30 aprelya 1850 goda sinod, po predstavleniyu
ober-prokurora, predpisal soloveckomu arhimandritu Dimitriyu pomestit'
"gosudarstvennogo prestupnika" Andruzskogo v otdel'nuyu kel'yu, uchredit'
za nim strozhajshij nadzor i poruchit' "opytnomu v duhovnom nazidanii
starcu uveshchevat' ego ob ispravlenii zhizni svoej i vrednogo obraza
myslej, donosya sinodu o posledstviyah nadzora i uveshchanij po istechenii
kazhdogo polugoda"(42).
19 aprelya 1850 goda Andruzskogo otpravili iz Petrozavodska v
Arhangel'sk pod konvoem zhandarmov.
Do vskrytiya Severnoj Dviny Andruzskogo derzhali v sekretnoj kamere
arhangel'skogo tyuremnogo zamka, strogo sledya, chtoby on ni s kem ne
imel nikakih vstrech i svyazej.
19 maya 1850 goda pod konvoem zhandarma Bykova na monastyrskom
sudne uznika otpravili na Solovki.
23 maya 1850 goda arhimandrit Dimitrij vydal Bykovu spravku o tom,
chto v etot den' Andruzskij pribyl na ostrov i "prinyat ispravno". 2
iyunya 1850 goda Arhangel'skij voennyj gubernator kontr-admiral Bojl'
otchitalsya za Andruzskogo pered ministrom vnutrennih del, soobshchiv emu,
chto arestant blagopoluchno dostavlen k mestu naznacheniya.
Zavershenie hlopot dlya gubernskogo nachal'stva, svyazannyh s
Andruzskim, bylo nachalom hlopot dlya hozyaev Soloveckogo monastyrya.
Obyazannost' delat' Andruzskomu uveshchaniya "k ispravleniyu ego zhizni
i privedeniyu v raskayanie o sodeyannom im prestuplenii" dobrovol'no
prinyal na sebya sam arhipastyr'.
30 dekabrya 1850 goda Dimitrij s chuvstvom samodovol'stva donosil v
sinod, chto on "pri pomoshchi bozhiej" ispravil "prestupnika". V
dokazatel'stvo etogo arhimandrit vyslal v sinod poluchennoe im 29
dekabrya ot Andruzskogo sobstvennoruchnoe pis'mo poslednego, v kotorom
uznik rasskazal o svoej zhizni i politicheskih vzglyadah. On pisal: "YA
nikogda ne vosstaval protiv monarhii, ni protiv lichnyh osnov carskoj
vlasti, a tol'ko, polagaya, chto vo vserossijskoj derzhave dolzhno byt' i
vserossijskoe gospodstvo, vooruzhalsya na isklyuchitel'noe gospodstvo
velikorossiyan i v zashchitu davno otzhivshej malorossijskoj
narodnosti"(43). Osobenno po dushe arhimandritu prishlis' takie stroki:
"Soznayus', vashe vysokoprepodobie, chto moe prebyvanie v Soloveckom
ostroge prineslo mne velikuyu dushevnuyu pol'zu. Vashi nazidatel'nye
besedy, hozhdenie v cerkov' i chtenie knig vo mnogom sovershenno izmenili
moi ponyatiya... " Vstrechayutsya v pis'me i ironicheskie frazy, vrode
takoj: "Zaklyuchenie, odinochestvo, poryadok, prismotr nauchayut menya
skromnosti, umerennosti, smireniyu, poslushaniyu, razmyshleniyu o proshedshej
zhizni, o hristianskih obyazannostyah".
Citiruemoe pis'mo ne delaet chesti Andruzskomu dazhe v tom sluchae,
esli ono ne vyrazhalo podlinnyh myslej uznika. Mozhno predpolagat', chto
Andruzskij l'stil i lgal monaham, rasschityvaya takim putem poluchit'
svobodu. Kstati, takie podozreniya byli i u nastavnika zaklyuchennogo. Ne
sluchajno on obeshchal sinodu prodolzhat' "perevospitanie" Andruzskogo i
nablyudat', "budet li prinosimoe im raskayanie iskrenno i postoyanno pri
dal'nejshem ego zdes' zaklyuchenii" (podcherknuto nami - G.F.). Ob odnom
mozhno skazat' opredelenno: celi Andruzskij ne dobilsya - iz tyur'my ego
ne vypuskali i ne sobiralis' etogo delat'.
V sinodal'nyh i zhandarmskih krugah pokayannomu pis'mu Andruzskogo
voobshche ne pridali nikakogo znacheniya.
Trudno skazat', kogda uvidel by Andruzskij svobodu i uvidel li by
voobshche kogda-nibud' ee, esli by ne Krymskaya vojna. G. Andruzskij
otlichilsya pri otrazhenii napadeniya anglo-francuzskoj eskadry na
Soloveckij monastyr' 6-7 iyulya 1854 goda. V nagradu za eto hozyaeva
monastyrya prosili osvobodit' Andruzskogo iz zaklyucheniya i predostavit'
emu pravo vybora mesta zhitel'stva. Soglashayas' s etim, duhovnoe
nachal'stvo schitalo neobhodimym sohranit' nad Andruzskim policejskij
nadzor po mestu ego zhitel'stva. SHef zhandarmov Orlov imel na etot schet
svoe mnenie. 28 avgusta 1854 goda on otvetil ober-prokuroru sinoda,
delavshemu po pros'be monastyrya predstavlenie na Andruzskogo: "Byvshemu
studentu Andruzskomu, ne polagayas' na iskrennost' ego slov i na
uverenie, chto on voschuvstvoval svoyu vinu (imeetsya v vidu pis'mo ot 29
dekabrya 1850 goda. - G.F.), ibo pomilovannyj uzhe odnazhdy, snova sugubo
provinilsya, ya ne nahozhu vozmozhnym dozvolit' sluzhit' v Velikorossijskih
guberniyah, kak hodatajstvuet duhovnoe nachal'stvo, no ponachalu by dlya
vyashchego udostovereniya v ego raskayanii opredelyat' ego na sluzhbu v
Arhangel'sk vpred' do sovershennogo ego ispravleniya i pod strozhajshim
nadzorom mestnogo nachal'stva"(44).
Dovody Orlova vzyali verh. G. Andruzskij byl osvobozhden iz
monastyrskoj tyur'my i napravlen v Arhangel'sk pod strozhajshij nadzor
policii "do sovershennogo i polnogo ispravleniya".
V 1858 godu po pros'be sestry Andruzskomu razreshili vernut'sya na
rodinu, v Poltavskuyu guberniyu, pod policejskij nadzor.
Uchastniki Kazanskoj demonstracii
v ostroge soloveckoj kreposti
Politicheskimi uznikami monastyrskoj tyur'my na Solovkah byli dva
molodyh peterburgskih rabochih YAkov Potapov i Matvej Grigor'ev(45). Oba
oni podverglis' arestu i sudu za uchastie v "pervoj
social'no-revolyucionnoj demonstracii v Rossii", kak nazval V. I. Lenin
znamenituyu demonstraciyu, sostoyavshuyusya 6 (18) dekabrya 1876 goda v
Peterburge na ploshchadi u Kazanskogo sobora(46). Osobenno aktivnuyu rol'
sygral v etoj manifestacii 18-letnij rabochij fabriki Tornton YAkov
Potapov. Podnyatyj vo vremya demonstracii tovarishchami na ruki, on vpervye
v istorii Rossii razvernul nad tolpoj boevoe krasnoe znamya revolyucii s
vyshitoj na nem nadpis'yu "Zemlya i volya", stal pervym znamenoscem
russkoj revolyucii.
Carizm svirepo raspravilsya s uchastnikami pervoj otkrytoj
politicheskoj demonstracii: 32 cheloveka byli arestovany, 21 chelovek, po
ukazaniyu carya ot 17 dekabrya 1876 goda, predan sudu osobogo prisutstviya
pravitel'stvuyushchego senata. Vysokoe sudilishche obvinilo uchastnikov
demonstracii "v derzkom poricanii ustanovlennogo gosudarstvennymi
zakonami obraza pravleniya" i prigovorilo ih k razlichnogo roda
nakazaniyam - ot ssylki na poselenie v Sibir' do katorzhnyh rabot v
rudnikah.
Sredi prigovorennyh k ssylke v Sibir' byli znamenosec
demonstracii YAkov Potapov i dvoe drugih rabochih - 18-letnij Matvej
Grigor'ev i 23-letnij Vasilij Timofeev.
19 maya 1877 goda, po hodatajstvu togo zhe osobogo prisutstviya
senata, car' smyagchil prigovor etim trem uchastnikam demonstracii.
Veleno bylo YA. Potapova, M. Grigor'eva i V. Timofeeva razoslat' v
otdalennye monastyri "na pokayanie" na 5 let kazhdogo "s porucheniem ih
tam osobomu popecheniyu monastyrskogo nachal'stva dlya ispravleniya ih
nravstvennosti i utverzhdeniya ih v pravilah hristianskogo i
vernopoddannicheskogo dolga"(47).
Oblegchenie uchasti demonstrantov-rabochih pravitel'stvo licemerno
ob®yasnyalo molodost'yu YA. Potapova i ego tovarishchej. G.V. Plehanov ne bez
osnovanij usmatrivaet v etom prednamerennuyu politiku, svoego roda
demagogicheskij shag vlastej. Pravitel'stvo sililos' uverit' sebya i
obshchestvennoe mnenie v tom, chto rabochie tol'ko pod vliyaniem "chuzhdoj im
intelligentnoj sredy" perestayut byt' vernymi poddannymi monarha.
Poetomu, ostavlyaya v sile pervonachal'nyj prigovor v otnoshenii
bol'shinstva "buntovshchikov-studentov", sochli vozmozhnym smyagchit' prigovor
"buntovshchikam-rabochim"(48).
Odnako vlasti proschitalis'. Ni odin "buntovavshij" intelligent ne
prichinil duhovnym vlastyam stol'ko bespokojstva, skol'ko prichinili YA.
Potapov i M. Grigor'ev. Oba oni v ssylke pod monasheskim prismotrom i v
tyur'me pod ohranoj chasovyh veli sebya nezavisimo, nepreklonno sohranyali
svoi ubezhdeniya, besstrashno borolis' s despotizmom i proizvolom.
Vypolnyaya volyu carya, 3 avgusta 1877 goda sinod reshil pomestit' YA.
Potapova v Vologodskij Spaso-Kamenskij monastyr'(49). M. Grigor'eva -
v CHurkinskuyu obshchezhitel'nuyu Nikolaevskuyu pustyn' Astrahanskoj eparhii i
V. Timofeeva - v Krestnyj monastyr' Onezhskogo uezda Arhangel'skoj
gubernii. |tim zhe postanovleniem sinoda mestnym episkopam bylo
predpisano, chtoby "po dostavlenii pomyanutyh krest'yan v oznachennye
obiteli sdelano bylo dolzhnoe rasporyazhenie o podchinenii ih strozhajshemu
nadzoru".
16 noyabrya 1877 goda YAkov Potapov pribyl na mesto ssylki.
Nachal'nik Vologodskoj gubernii predlozhil mestnomu vladyke ustanovit'
za Potapovym vo vremya prebyvaniya ego v monastyre samyj bditel'nyj
nadzor, daby predotvratit' vozmozhnost' pobega ssyl'nogo.
Tret'e otdelenie bylo nastol'ko ubezhdeno v tom, chto monastyr'
"smyagchit poluchennoe Potapovym v yunosti vrednoe napravlenie myslej" i
"buntovshchik" izbavitsya ot "zabluzhdenij", chto ne trebovalo ot monahov
periodicheskih svedenij o povedenii ssyl'nogo. Odnako spaso-kamenskie
"vospitateli" ne opravdali vozlagaemyh na nih zhandarmami nadezhd.
Monahi delali vse ot nih zavisyashchee, chtoby slomit' nepokornost'
Potapova, no revolyucioner okazalsya nepokolebimym v svoih vzglyadah.
CHerez kakih-nibud' dva mesyaca posle ssylki v monastyr' tret'emu
otdeleniyu stalo izvestno, chto YA. Potapov napisal pis'mo studentu
mediko-hirurgicheskoj akademii Nikol'skomu, v kotorom rasskazyval o
vozlagaemyh na nego monahami rabotah. V etom zhe pis'me revolyucioner
soobshchal svoemu priyatelyu, chto on ne nameren dolgo ostavat'sya v ssylke i
prosil u Nikol'skogo deneg na plat'e(50).
Poluchiv takoe soobshchenie, blyustiteli "zakonnogo poryadka" v golubyh
mundirah vspoloshilis'. 26 yanvarya 1878 goda glavnyj nachal'nik III
otdeleniya Mezencov oficial'nym otnosheniem predlozhil sinodu usilit'
nablyudenie za Potapovym. 11 fevralya ober-prokuror sinoda stol' zhe
oficial'no dolozhil shefu zhandarmov, chto "mestnoyu konsistorieyu
predpisano nastoyatelyu Spaso-preobrazhenskoj Belavinskoj pustyni, chtoby
on usilil nadzor za soderzhashchimsya v onoj krest'yaninom YAkovom Potapovym,
pristavil k nemu dnem i noch'yu nadezhnyh lyudej i vpolne prisposobil
pomeshchenie k tomu, chtoby lishit' Potapova vsyakoj vozmozhnosti k pobegu,
osobenno nochnomu, esli by on na nego reshilsya".
CHerez god postupil bolee ser'eznyj signal. 11 aprelya 1879 goda
Vologodskij episkop Feodosij soobshchil ober-prokuroru sinoda o sleduyushchih
nepriyatnyh sobytiyah v svoih vladeniyah: "Nyne stroitel'(51) Belavinskoj
pustyni ieromonah Afonasij raportom ot 14 marta sego goda dones mne,
chto krest'yanin Potapov... 1) Iz obiteli pochastu delaet samovol'nye
otluchki, neizvestno kuda i zachem, i na spravedlivye so storony
stroitelya zamechaniya otvechaet tol'ko grubost'yu, i dazhe ne skryvaet
svoego namereniya ujti iz-pod nadzora monastyrskogo. 2) Neredko
poluchayutsya im, Potapovym, neizvestno otkuda i ot kogo pis'ma i posylki
den'gami i veshchami, i sam on vedet perepisku neizvestno s kem. 3)
YAvlyayas' k stroitelyu chasto bezvremenno, pochti nasil'stvenno trebuet
togo, v chem udovletvorit' net ni malejshej vozmozhnosti... Poluchiv
prosimoe, on pochti vsegda ostaetsya nedovolen i nedovol'stvo svoe
vyrazhaet ne odnimi tol'ko oskorbitel'nymi dlya stroitelya slovami, no
neodnokratno vyskazyval svoe namerenie, pri predstavivshemsya udobnom
sluchae, nanesti emu poboi. 4) Glavnoe zhe on narushaet spokojstvie
bratii, starayas' mezhdu nej poselit' razdory i ssory. Pochemu stroitel'
prosit moego hodatajstva pered svyatejshim sinodom ob udalenii ego,
Potapova, iz Belavinskoj pustyni, tak kak v obiteli net ni udobnogo
pomeshcheniya dlya uderzhaniya ot pobegov Potapova, ni lica dlya nadzora za
nim, mezhdu tem kak prismotr za nim, po ego bujnomu harakteru,
trebuetsya ne monastyrskij, a strogij policejskij"(52).
"Svyatye" vologodskie otcy byli ne na shutku vstrevozheny. YA.
Potapov, nesmotrya na vse zloklyucheniya ssyl'noj zhizni, ne tol'ko
sohranyal svoi ubezhdeniya, no siloj revolyucionnoj agitacii i lichnym
muzhestvom vozdejstvoval na nizshuyu monashestvuyushchuyu bratiyu, ne bez
uspeha, kak mozhno sudit' po dokladnym episkopa, rasprostranyal svoi
antipravitel'stvennye vzglyady, razlagal monasheskuyu obshchinu. Ne
udivitel'no, chto vologodskaya duhovnaya administraciya stremilas' kak
mozhno bystree izbavit'sya ot prisutstviya v Spaso-Kamenskom monastyre
takogo opasnogo postoyal'ca.
Otec Feodosij podderzhal mnenie stroitelya Belavinskoj pustyni o
neobhodimosti perevoda Potapova iz Spaso-Kamenskogo monastyrya "v bolee
blagonadezhnoe mesto". Vmeste s tem episkop dokladyval svoim stolichnym
hozyaevam, chto mestnaya konsistoriya predpisala stroitelyu pustyni
"prinyat' vse vozmozhnye mery k usileniyu strogogo nadzora za Potapovym".
Trevogu vologodskogo duhovenstva razdelyali sinodal'nye starcy.
Ober-prokuror sinoda, poluchiv soobshchenie Feodosiya, 18 aprelya 1879 goda
peredal ego soderzhanie nachal'niku III otdeleniya Drentel'nu i, so svoej
storony, prosil perevesti nepokornogo rabochego iz monastyrya v odin iz
okrainnyh rajonov strany.
SHef zhe zhandarmov polagal, chto "vysylka Potapova v otdalennuyu
mestnost', vne monastyrskih sten, byla by narusheniem posledovavshej o
nem voli monarha", rasporyadivshegosya otpravit' revolyucionera na pyat'
let v odin iz otdalennyh monastyrej pod nadzor i popechenie duhovnogo
nachal'stva, i posovetoval sinodu perevesti yunoshu v Soloveckij
monastyr', gde on budet "podchinen bolee strogoj discipline i lishen
vozmozhnosti samovol'nye otluchek".
Sinod prinyal sovet Drentel'na k ispolneniyu i na svoem zasedanii
ot 18 maya 1879 goda priznal celesoobraznym pomestit' YA. Potapova v
Soloveckij monastyr'. Ob etom totchas byli izveshcheny Vologodskaya eparhiya
i Moskovskaya sinodal'naya kontora. Poslednej bylo predlozheno nemedlenno
sdelat' "dolzhnoe rasporyazhenie o podchinenii krest'yanina YAkova Potapova,
po dostavlenii ego v Soloveckij monastyr', strozhajshemu tam nadzoru,
daby on ne mog ukryt'sya iz mesta zaklyucheniya, i o poruchenii ego osobomu
popecheniyu monastyrskogo nachal'stva dlya ispravleniya i utverzhdeniya v
pravilah hristianskogo i vernopoddannicheskogo dolga"(53).
Kak vidim edinomyslie u popov s zhandarmami bylo polnoe,
sotrudnichestvo tesnoe. Dejstvovali oni ruka ob ruku, soobshcha iskorenyali
"revolyucionnuyu kramolu" i borolis' s ee nositelyami, v odinakovoj
stepeni ugrozhavshimi kak svetskim, tak i duhovnym ekspluatatoram.
Vypolnyaya direktivu sinoda, moskovskaya kontora napravila 3 iyulya
1879 goda soloveckomu arhimandritu Meletiyu ot svoego imeni ukaz,
kotorym obyazyvala ego ustanovit' nad Potapovym strogij nadzor i
prilozhit' staranie k "ispravleniyu" mirovozzreniya i "isporchennoj
nravstvennosti" revolyucionera. S etoj cel'yu kontora sovetovala
nastoyatelyu podchinit' "gosudarstvennogo prestupnika" duhovnomu
rukovodstvu takogo monaha, kotoryj "naibolee sposoben strogost'yu svoej
zhizni i soznatel'noj tverdost'yu svoih ubezhdenij i pravil posluzhit'
Potapovu primerom k ispravleniyu". Pomimo chisto policejskih i
vospitatel'nyh funkcij na arhimandrita vozlagalis' obyazannosti
cenzora. On dolzhen byl perehvatyvat' i prochityvat' vsyu perepisku
revolyucionera, esli takovaya budet, i o soderzhanii ee dokladyvat' v III
otdelenie.
3 avgusta 1879 goda moskovskaya kontora poluchila donesenie Meletiya
o tom, chto YA.S. Potapov 22 iyulya 1879 goda dostavlen v Soloveckij
monastyr' i "zaklyuchen v odnom iz arestantskih pomeshchenij pod strogij
prismotr karaul'noj komandy, i dlya ispravleniya i utverzhdeniya v
pravilah hristianskogo i vernopoddannicheskogo dolga Potapov poruchen
ieromonahu Soloveckogo monastyrya Paisiyu"(54).
Soloveckij tyuremshchik vypolnyal ukazaniya centra v otnoshenii
soderzhaniya politicheskih vragov carizma s zavidnoj operativnost'yu.
Vopreki prigovoru senata, osudivshego YA. Potapova na 5-letnee
zhitel'stvo v monastyre dlya ispravleniya i duhovnogo nazidaniya, Meletij
podverg rabochego odinochnomu tyuremnomu zaklyucheniyu. Nikto za eto ne
odernul arhimandrita. Odno eto svidetel'stvuet o vsemogushchestve mestnyh
duhovnyh vlastej v tu poru. Soloveckij administrator sam byl sud'ej i
ispolnitelem prigovorov. On zhe po svoemu usmotreniyu izmenyal smysl
sudebnyh postanovlenij gosudarstvennyh uchrezhdenij i uhudshal, kak eto
vidno na primere YA. Potapova, usloviya soderzhaniya revolyucionerov.
Odnako i soloveckij ostrog s ego surovymi poryadkami i vyshkolennymi
tyuremshchikami, na kotoryh nadeyalis' III otdelenie i sinod, takzhe ne
sumel "ispravit'" revolyucionera.
Melochnye pridirki, nepomernye strogosti, postoyannye narusheniya
prigovora ob usloviyah ssylki eshche bol'she ozhestochili molodogo rabochego.
Ne proshlo i dvuh let, kak Meletij 20 marta 1881 goda napravil
ober-prokuroru sinoda K. Pobedonoscevu redkoe po svoej cennosti
pis'mo, rasskazyvayushchee o nebyvalom sluchae, proisshedshem na ostrove:
"Po pribytii (v Soloveckij monastyr'. - G.F.) Potapov byl pomeshchen
pod strozhajshij nadzor v arestantskom otdelenii i dlya ispravleniya ego
nravstvennosti i svyashchennogo dolga vernopoddannichestva poruchen opytnomu
i umnomu ieromonahu Paisiyu nastavlyat' ego v pravilah very i
nravstvennosti. Ieromonah Paisij postoyanno raza tri i chetyre v nedelyu
hodil i hodit besedovat' o pravilah nravstvennosti hristianskoj i
dolge vernopoddannicheskoj predannosti, chasto otzyvalsya o Potapove, chto
malo nadezhdy Potapov podaet ot predlagaemyh nravouchenij, kotoryh vovse
i ne slushaet ili slushaet, no nevnimatel'no, nakonec stal s koshchunstvom
prinimat' ego nastavleniya i dobrye sovety. Karaul'nye, kotorye
provozhayut ego v hram bozhij k bogosluzheniyu, otzyvayutsya o Potapove tak,
chto nel'zya ego vodit' v cerkov', potomu chto on tak neprilichno derzhit
sebya v hrame, chto stydno smotret' na nego, ne molitsya, stoit
razvalivshis' na stenu, i hodit tol'ko po prinuzhdeniyu, a ne
dobrovol'no, i prosili, chtoby ego vovse ne vodit' v cerkov'.
Nakonec, kogda polucheno bylo v Soloveckom monastyre izvestie o
pechal'no grustnoj konchine gosudarya imperatora Aleksandra Nikolaevicha i
19 marta byla sovershena pervaya zaupokojnaya liturgiya nastoyatelem s
bratiej soborne i posle liturgii panihida, pri kotoroj vse bylo
bratstvo obiteli v hrame, vse godovye bogomol'cy, prozhivayushchie v
obiteli, i voennaya komanda i vse arestanty, iz chisla koih propisannyj
YAkov Potapov po vyhode moem iz altarya po okonchanii bogosluzheniya, sredi
hrama podhodit ko mne i govorit: "teper' svoboda" i, zamahnuvshis',
udaril menya po pravomu visku v golovu, no bolee ne mog nanesti
derzosti potomu, chto sejchas zhe ego zaderzhali i karaul'nyj voin, i
postoronnie tut stoyavshie lyudi i otveli ego v svoe mesto zaklyucheniya.
Posle sego unter-oficer karaul'noj komandy podhodit ko mne s raportom
i govorit: "Pozvol'te Potapova ne vodit' v cerkov', potomu chto krome
koshchunstva i krivlyanij i nasmeshki nichego iz nego ne vyhodit". Posle
sego ya reshil, chtoby do vremeni poka i do usmotreniya i rasporyazheniya
vysshego nachal'stva ne vodit' ego v cerkov', chtoby eshche bol'shego
kakogo-libo nepriyatnogo dejstviya ne proizvel.
O kakovom postupke Potapova i derzosti ego v hrame v 19 marta
osmelivayus' dovesti do vashego svedeniya i proshu vas, vashe
vysokoprevoshoditel'stvo, dovesti do svedeniya vysshej vlasti i kak
derzhat' ego pod strogim nadzorom. Nastavnik ego ieromonah Paisij pochti
otkazyvaetsya hodit' k nemu dlya uveshchanij i nravoucheniya, potomu chto on
vovse ne vnimaet ego nastavleniyam; ya reshil vpred' do dal'nejshego
rasporyazheniya vysshej vlasti derzhat' ego pod strogim nadzorom v
zaklyuchenii i ne vodit' v hram pri bogosluzheniyah...
Vashego vysokoprevoshoditel'stva smirennyj vsegdashnij bogomolec
nastoyatel' Soloveckogo monastyrya arhimandrit Meletij"(55).
Pravda, izlozhenie igumena ne bylo do konca iskrennim.
YA. Potapov ob®yasnil na sledstvii svoj postupok nevynosimo
tyazhelymi usloviyami zhizni i postoyannym izdevatel'stvom monahov. So
vremeni ssylki v Soloveckij monastyr' revolyucioner sovershenno ne
pol'zovalsya nikakoj svobodoj. Soderzhali ego pod zamkom v odinochnoj
kamere. Nesmotrya na neodnokratnye pros'by, YA. Potapova ne vypuskali na
progulki. Izmuchennyj tyuremnym rezhimom i tyazhelymi ispytaniyami
odinochnogo zaklyucheniya, on reshil protestovat'.
19 marta YA. Potapova priveli v cerkov' na panihidu po imperatoru
Aleksandru II. Dalee, po pokazaniyu obvinyaemogo, razvernulis' sleduyushchie
sobytiya: "Po okonchanii bogosluzheniya, kogda nastoyatel' otpravilsya v
trapezu, ya na seredine cerkvi podoshel pod blagoslovenie i tut zhe
prosil ego o smyagchenii moego zaklyucheniya, no on, ne obrashchaya vnimaniya na
moi slova, prikazal soprovozhdavshemu soldatu vzyat' menya. Uslyshav eto
rasporyazhenie, ya zamahnulsya i udaril nastoyatelya po pravoj chasti golovy
okolo viska i tut zhe skazal: "Teper' ya svoboden i dovolen, derzhite,
skol'ko ugodno", no tut zhe byl vzyat i otveden v mesto zaklyucheniya".
Slov "Teper' svoboda" ya ne proiznosil"(56). K skazannomu revolyucioner
smelo dobavil: "Ne ruchayus' za sebya, chto ya mog nanesti i bolee udarov,
esli by ne byl shvachen v to zhe vremya".
Oznakomivshis' s raportom soloveckogo nastoyatelya, Pobedonoscev
sdelal na polyah neskol'ko pometok, soderzhanie kotoryh bylo summirovano
im v pis'me k Meletiyu ot 11 iyunya 1881 goda: "Oznachennogo Potapova
sleduet derzhat' samym strogim obrazom v odinochnoj kamere, esli zhe u
nego est' kakaya-libo korrespondenciya, to pokornejshe proshu dostavit'
mne ob etom svedeniya"(57).
Naprasno bespokoilsya Pobedonoscev. Meletiya ne nuzhno bylo uchit'
strogosti v obrashchenii s zhertvami.
Pod strozhajshim zaklyucheniem v odinochnoj kamere YA. Potapova
soderzhali s momenta postupleniya v Soloveckij monastyr', a ne posle
chrezvychajnogo proisshestviya 19 marta 1881 goda, kak mozhno ponyat' iz
pis'ma Meletiya Pobedonoscevu, a chto kasaetsya perepiski zaklyuchennogo,
to "bozhij starec" poyasnyal ober-prokuroru 26 iyunya 1881 goda, chto YA.
Potapovu "vospreshchena vsyakaya korrespondenciya s nachala ego pomeshcheniya v
arestantskom otdelenii, i potomu ni on ni k komu ne pisal i k nemu ne
bylo pisem ni ot kogo".
Poka prodolzhalas' eta perepiska, na Solovkah proizoshel novyj
skandal, o kotorom Pobedonoscev uznal iz pis'ma Meletiya ot 15 iyunya. V
pis'me chitaem: "Nachal'nik soloveckoj voennoj komandy pri tyuremnom
zamke g. Vercinskij dones mne slovesno chto v 13 chislo sego iyunya v 10
chasov vechera, vo vremya moego sluzheniya vsenoshchnogo bdeniya, kotoroe
sovershalos' pod voskresen'e v Troickom sobore... arestant YAkov Semenov
Potapov ubezhal iz soloveckogo tyuremnogo pomeshcheniya... na monastyrskij
dvor i cherez sel'dyanye vorota pribezhal k monastyrskoj gavani, gde ego
bogomol'cy shvatili i priveli v ostrog v tri chetverti devyatogo chasa i
sdali unter-oficeru s patrulem, kotoryj uzhe ego iskal. I pritom oficer
soobshchil eshche, chto Potapov hvastaet, ne stydyas': "YA eshche ne takuyu shtuku
sdelayu" - i opyat' obeshchaet ubezhat' i imenuet sebya ne veruyushchim v boga i
svyatye ego ikony i schitaet nenuzhnym imet' ih u sebya v kamere. Posle
chego pristavil k ego kamere osobyj karaul, zakovav ego v kandaly"(58).
Pis'mo ne nuzhdaetsya v kommentariyah
M.A. Kolchin i pol'zovavshijsya ego knigoj o ssyl'nyh i zatochennyh v
ostrog Soloveckogo monastyrya kak pervoistochnikom M.N. Gernet datiruyut
popytku pobega YA. Potapova iz tyur'my 1880 godom(59). |to yavnaya oshibka.
Daleko ne tochno peredal nash zemlyak i otdel'nye detali etogo sobytiya,
hotya po svezhim sledam vovse ne trudno bylo vosstanovit' ih - v
monastyre prozhivali svideteli otchayanno smelogo postupka uznika.
Po slovam YA. Potapova, k kotorym my mozhem otnestis' s polnym
doveriem, na pobeg on reshilsya posle novyh izoshchrennyh izdevatel'stv,
posypavshihsya na nego posle "sovershennogo nad arhimandritam nasiliya".
Dostatochno okazat', chto s 19 marta "buntovshchika" posadili na hleb i
vodu. V drugoj pishche emu bylo otkazano. Takoe glumlenie nad
chelovecheskoj lichnost'yu terpelivo perenosili zaklyuchennye v soloveckie
kazematy sektanty, razlichnye "eretiki", dvoryanskie revolyucionery, no
ego ne mog sterpet' rabochij-revolyucioner.
Perelistyvaya stranicy arhivnogo dela, nevol'no pronikaesh'sya
uvazheniem k otvazhnomu nepokorivshemusya revolyucioneru Nuzhno bylo
obladat' nezauryadnym muzhestvom, nenavidet' svoih klassovyh vragov i
palachej svobody, bezgranichno verit' v pravotu svoego dela, chtoby
prodolzhat' edinoborstvo s russkoj bastiliej.
YA. Potapov vyrabotal plan pobega iz kel'i, nahodivshejsya na
tret'em etazhe tyuremnogo kamennogo zamka. O tom, kak on osushchestvlyalsya i
pochemu ne privel k schastlivomu ishodu, horosho rasskazal sam YA.
Potapov: "Pobeg iz mesta zaklyucheniya sovershen mnoj 13 iyunya pri
sleduyushchih obstoyatel'stvah: razognuv reshetku, vdelannuyu v okno kamery,
nastol'ko, naskol'ko trebovalos' prosunut'sya cheloveku, ya svyazal tri
polotenca vmeste i odno iz nih kak bolee shirokoe razorval popolam i iz
etih chetyreh otdel'nyh chastej sostavil odno celoe; odin konec privyazal
k reshetke okna i po etim polotencam spustilsya na dvor monastyrya,
buduchi nikem ne zamechen. Tak kak eto bylo okolo semi chasov vechera, to
vorota monastyrya eshche ne byli zaperty. YA vyshel za ogradu i proshel v
gavan', gde stoyat suda, s mysl'yu dostat' kakuyu-libo lodku i uplyt' na
nej v g. Kem'. Za etim ya dazhe obratilsya k nekotorym iz bogomol'cev,
neizvestnym mne, no poluchil otkaz. I kogda na vopros ih "kto ya takoj"
ob®yasnil, chto arestant, to oni hoteli menya vesti v ostrog, no ya poshel
sam v soprovozhdenii ih, vidya, chto pobeg ne udalsya"(60).
Pered ostrogom YA. Potapov byl sdan karaul'noj komande, uzhe
razyskivavshej begleca. Prinyavshij pojmannogo uznika unter-oficer
ugrozhal zakolot' YA. Potapova, na chto izmuchennyj revolyucioner otvetil:
"Koli - budet luchshe". Vo dvore ostroga soldaty izbili YA. Potapova i
svyazali verevkami po rukam. Posle etogo ego zaklyuchi v kameru vtorogo
etazha tyur'my i primenili k nemu samyj strogij rezhim. Vo izbezhanie
novyh nepriyatnostej dlya monahov revolyucionera zakovali v nozhnye
kandaly, v kotoryh "nahozhus' i teper'", - poyasnil YA. Potapov na
sledstvii.
Strashno stanovitsya, kogda znakomish'sya s pozheltevshimi ot vremeni
listami doprosa monastyrskogo muchenika. Trudno poverit', chto to, o chem
rasskazyvaet YA. Potapov, tvorilos' v Soloveckom monastyre v
poslereformennyj period. No ne verit' nel'zya. Nikto ne oprovergal
pokazanij YA. Potapova, i nikogo iz tyuremshchikov ne nakazali za
izdevatel'stvo nad chelovekom, popavshim v lapy izvergov "v chine
angel'skom".
Sledstvie po delu YA. Potapova, obvinyavshegosya v nanesenii Meletiyu
udara po golove i v pobege iz mesta zaklyucheniya, vel sudebnyj
sledovatel' Kemskogo uezda Pleshcheev(61). V oformlenii etogo neobychnogo
ugolovnogo dela prinimali uchastie otvetstvennye chinovniki imperii v
range ministrov. Gubernskij prokuror, ssylayas' na predpisanie ministra
yusticii, neskol'ko raz v razdrazhennom tone treboval ot Arhangel'skoj
palaty ugolovnogo i grazhdanskogo suda "prinyat' mery k skorejshemu
sostavleniyu prigovora po delu o... krest'yanine YAkove Potapove". I delo
po obvineniyu revolyucionera bylo zakoncheno proizvodstvom v rekordno
korotkij po tomu vremeni srok. V iyune 1881 goda Pleshcheevu poruchili
rassledovat' delo. 3 iyulya materialy doznaniya postupili v Arhangel'skuyu
palatu ugolovnogo i grazhdanskogo suda. 4 sentyabrya 1881 goda palata
vynesla prigovor.
Arhangel'skaya palata ugolovnogo i grazhdanskogo suda sochla
vozmozhnym ne podvergat' YA. Potapova osobomu nakazaniyu za pobeg iz
tyur'my, poskol'ku on ne soprovozhdalsya nasiliem protiv strazhi. A chto
kasaetsya "oskorbleniya dejstviem" arhimandrita, to v etom voprose
palata nashla otyagoshchayushchee vinu YA. Potapova obstoyatel'stvo. Sostoyalo
ono, po mneniyu sudej, v tom, chto YA. Potapov nanes svyashchennosluzhitelyu
udar v samom hrame, kogda on blagoslovlyal bogomol'cev, to est'
ispolnyal odnu iz svoih sluzhebnyh obyazannostej. Poetomu palata
istolkovala dejstviya YA. Potapova kak oskorblenie ne tol'ko lichnosti
svyashchennosluzhitelya, no cerkvi i svyatyni. Ishodya iz etogo, Arhangel'skaya
palata ugolovnogo i grazhdanskogo suda reshila lishit' YA. Potapova vseh
prav sostoyaniya i soslat' ego na poselenie v otdalennejshie mesta Sibiri
s predaniem cerkovnomu pokayaniyu(62).
26 yanvarya 1882 goda pravitel'stvuyushchij senat, kuda postupilo na
reviziyu delo YA. Potapova, utverdil prigovor Arhangel'skoj palaty
ugolovnogo i grazhdanskogo suda. Zatem posledovalo otnoshenie tovarishcha
ministra vnutrennih del Durnovo (ot 22 marta 1882 goda)
general-gubernatoru Vostochnoj Sibiri, v kotorom bylo nazvano mesto
novoj ssylki YAkova Potapova... YAkutskaya oblast'(63).
23 maya 1882 goda YA. Potapova zakovali v Soloveckom monastyre v
ruchnye i nozhnye kandaly i peredali policii dlya otpravki v YAkutsk.
Ne sumev "ispravit'" rabochego-revolyucionera 20-mesyachnoj ssylkoj v
Spaso-Kamenskom monastyre i pochti trehletnim odinochnym zaklyucheniem v
soloveckoj tyur'me, pravitel'stvo vspomnilo pervonachal'nyj prigovor
senata, po kotoromu YAkova Potapova i ego tovarishchej zhdala Sibir'.
Tol'ko v dannom sluchae imeli v vidu ne tu Sibir', kotoroj ugrozhalo
Potapovu osoboe prisutstvie senata. Po prigovoru 1877 goda mestom
ssylki YA. Potapova dolzhny byli sluzhit' "menee otdalennye mesta
Sibiri". Sejchas Potapova ssylali v otdalennejshij rajon Sibiri. 20
yanvarya 1884 goda on byl dostavlen v YAkutsk i otpravlen na poselenie v
Vilyujskij okrug.
Dolgoe vremya nichego ne bylo izvestno o zhizni YA. Potapova v
YAkutskoj ssylke. Ego imya nazyvalos' lish' v vospominaniyah YU. M.
Steklova, kotoryj v nachale vtoroj poloviny 90-h godov XIX veka
vstrechal YA. Potapova v dalekoj YAkutii(64).
V 30-e gody nashego veka biograf YA. Potapova G. Lur'e delal
popytki navesti spravki o sibirskom periode zhizni YA. Potapova, no oni
ne uvenchalis' uspehom.
I lish' sovsem nedavno sovetskij issledovatel' S.S. SHusterman,
rabotaya v arhivah YAkutskoj ASSR, vyyavil tam dokumenty, vospolnyayushchie
etot probel. Istorik ustanovil, chto YA. Potapov ne izmenil svoih
vzglyadov i povedeniya v sibirskoj ssylke. On konfliktoval s yakutskimi
bogachami (tojonami) i popami. Mestnyj svyashchennik nedovolen byl novym
ssyl'nym i zhalovalsya na to, chto Potapov ne ispolnyaet nalozhennogo na
nego cerkovnogo pokayaniya, ne byvaet u ispovedi i prichastiya, izdevaetsya
nad "slovami bozh'imi".
Znamenosec pervoj politicheskoj demonstracii v Rossii dozhil v
sibirskoj ssylke do pobedy socialisticheskoj revolyucii v nashej strane,
za kotoruyu on vsyu zhizn' borolsya.
Umer YAkov Semenovich Potapov 3 maya 1919 goda v YAkutske(65), v
vozraste 59 let.
Takim zhe neugomonnym i "trudnovospituemym", kak i Potapov,
okazalsya vtoroj uchastnik revolyucionnoj demonstracii Matvej Grigor'ev.
Monahi CHurkinskoj obshchezhitel'noj Nikolaevskoj pustyni, kuda M.
Grigor'ev byl dostavlen na pokayanie 17 noyabrya 1877 goda, ne mogli
pohvastat'sya uspehami v vypolnenii vozlozhennyh na nih obyazannostej.
Hlopot svoim "vospitatelyam" politicheskij ssyl'nyj prines mnogo. Delo
konchilos' tem, chto monahi dobilis' perevoda Grigor'eva v Soloveckij
monastyr'. |to proizoshlo sleduyushchim obrazom.
30 avgusta 1878 goda peterburgskaya zhandarmeriya soobshchila v III
otdelenie, chto v ee ruki popalo pis'mo Matveya Grigor'eva
"vozmutitel'nogo soderzhaniya", kotoroe on otpravil iz CHurkinskogo
monastyrya svoemu bratu Ivanu, prozhivavshemu v stolice. Vsledstvie etogo
togda zhe bylo predlozheno astrahanskim vlastyam i duhovnomu nachal'stvu
CHurkinskogo monastyrya prinyat' mery "k presecheniyu vrednogo
napravleniya... Matveya Grigor'eva"(66). Mery "k ispravleniyu i
vrazumleniyu Grigor'eva" byli prinyaty monahami, no oni, vyrazhayas'
popovskim yazykam, "ostalis' nedejstvitel'nymi" i ne izmenili
antipravitel'stvennyh ubezhdenij rabochego.
Letom 1879 goda episkop Astrahanskij i Enotaevskij Gerasim,
ssylayas' na donesenie nastoyatelya pustyni arhimandrita Avgustina,
soobshchal v sinod, chto M. Grigor'ev vedet sebya v monastyre
"neodobritel'no" i "krajne nahal'no", izdevatel'ski otnositsya k
bogosluzheniyu, derzit nastoyatelyu, kogda tot delaet emu "vrazumleniya i
nastavleniya", samovol'no otluchaetsya v sosednie poselki, podolgu
beseduet s krest'yanami okrestnyh dereven' i okazyvaet na nih "vrednoe
vliyanie".
Osobenno usililas' antipravitel'stvennaya agitaciya M. Grigor'eva
posle neudachnogo vystrela Solov'eva 2 aprelya 1879 goda v Aleksandra
II.
5 aprelya 1879 goda, kogda v monastyre sovershalos'
"blagodarstvennoe molebstvie" po sluchayu izbavleniya monarha "ot ruki
zlodeya", M. Grigor'ev poprosil u nastoyatelya telegrammu ob etom sobytii
i, prochitav ee, skazal vo vseuslyshanie: "Durak, vzyalsya strelyat', no ne
umel popast' v cel'". A kogda arhimandrit poproboval uveshchevat'
Grigor'eva i skazal emu. "Pobojsya boga, chto ty govorish'", -
revolyucioner ne stal ego slushat' i ushel. V eti zhe dni M. Grigor'ev
sluchajno okazalsya svidetelem razgovora monaha Innokentiya s poslushnikom
Leontiem Grebenkinym. Monah, osuzhdaya "varvarskij postupok posyagnuvshego
na zhizn' gosudarya imperatora", zaklyuchil svoyu besedu slovami:
"...Ispolnilis' slova proroka Davida "da ne kosnetsya ruka nechestivogo
pomazannika moego". M. Grigor'ev prerval eti vernopoddannicheskie
razglagol'stvovaniya frazoj: "CHto za vazhnost', odnogo pomazannika ubili
by, a drugogo pomazali by"(67).
Vskore posle etogo ot odnogo monaha postupil novyj donos na
ssyl'nogo. SHpion soobshchal, chto M. Grigor'ev, prochitav v gazete zametku
ob ubijstve shefa zhandarmov Mezencova (ubit 4 avgusta 1878 goda
Kravchinskim. - G.F.), otozvalsya ob etom terroristicheskom akte
"odobritel'no, otnosya pri etom k lichnosti pokojnogo general-ad®yutanta
Mezencova krajne derzkuyu i ploshchadnuyu bran'".
Mozhno sebe predstavit' stepen' bespokojstva monahov, esli k
skazannomu dobavit', chto pri obyske v kel'e Grigor'eva byla obnaruzhena
kniga revolyucionnogo soderzhaniya "Deyateli sorok vos'mogo goda"
Vermorellya.
Dolzhnostnyh lic monastyrya i Astrahanskoj gubernii bol'she vsego
pugala revolyucionnaya agitaciya ssyl'nogo sredi ryadovoj monasheskoj
bratii, bogomol'cev i, glavnym obrazom, sredi krest'yan. Takaya
deyatel'nost' M. Grigor'eva byla chrevata, po mneniyu episkopa, "vrednymi
posledstviyami", i mestnye vlasti reshili presech' ee.
Na M. Grigor'eva posypalsya grad novyh repressij. Posle
predvaritel'nogo sledstviya, proizvedennogo 6 maya 1879 goda ad®yutantom
Astrahanskogo gubernskogo zhandarmskogo upravleniya praporshchikom Marchenko
i tovarishchem gubernskogo prokurora Golubkovym, revolyucionera arestovali
i posadili v astrahanskuyu tyur'mu.
Astrahanskij gubernator schital neobhodimym vyslat' M. Grigor'eva
"v odnu iz stavok v kalmyckom narode"(68). Ministr vnutrennih del
opasalsya, kak by ot kalmykov revolyucioner ne ubezhal, i predlozhil
soslat' Grigor'eva v Vostochnuyu Sibir'. Takogo zhe mneniya byl i shef
zhandarmov. Odnako car' reshil, chto samym podhodyashchim mestom dlya
ispravleniya revolyucionno myslyashchego rabochego mozhet byt' tyur'ma
Soloveckoj kreposti. 6 iyulya 1879 goda on podpisal sootvetstvuyushchee
rasporyazhenie, o chem III otdelenie dalo znat' nachal'niku Arhangel'skogo
gubernskogo zhandarmskogo upravleniya.
5 avgusta 1879 goda Matveya Grigor'eva privezli iz Arhangel'ska na
belomorskij ostrov, zaklyuchili v odinochnuyu kameru i peredali "pod
strozhajshij prismotr soloveckoj voinskoj komandy"(69). Soloveckie
tyuremshchiki schitali, chto odinochnoe zaklyuchenie yavlyaetsya naibolee
dejstvennym sredstvom smireniya inakomyslyashchih.
M. Grigor'eva, kak i YA. Potapova, iz soslannogo pod nadzor
prevratili v uznika odnogo iz samyh strashnyh zastenkov samoderzhaviya.
Vot k chemu v konechnom itoge svelos' carskoe "miloserdie" po otnosheniyu
k dvum rabochim, uchastvovavshim v Kazanskoj demonstracii.
V monastyrskoj tyur'me na Solovkah M. Grigor'ev, po svodkam
Meletiya, vel sebya "horosho i pokojno".
Trudno, konechno, predpolozhit', chtoby za takoj korotkij srok M.
Grigor'ev izmenil svoi ubezhdeniya, kotorye on mnogo raz publichno
vyskazyval. Dumaetsya, chto soloveckij arhimandrit soznatel'no
preuvelichival svoi zaslugi. M. Grigor'ev ne bil po licu nastoyatelya, ne
lomal reshetki v tyuremnoj kel'e, slovom, vygodno otlichalsya v glazah
Meletiya ot YA. Potapova, i eto radovalo tyuremshchika.
V iyule 1882 goda, kogda YA. Potapov nahodilsya v puti v YAkutiyu,
car', po hodatajstvu arhimandrita Meletiya, osvobozhdaet M. Grigor'eva
iz soloveckoj tyur'my i razreshaet emu poselit'sya na rodine pod glasnyj
nadzor policii na odin god. 8 avgusta 1882 goda M. Grigor'ev pokinul
Solovki(70).
YAkovom Potapovym i Matveem Grigor'evym zakonchilos' zatochenie v
soloveckuyu tyur'mu po politicheskim obvineniyam. No ssylka v monastyr' po
religioznym delam ne prekratilas'. V Solovki prodolzhali postupat' lica
duhovnogo zvaniya, provinivshiesya protiv monastyrskogo ustava, i
razlichnye "eretiki", vinovnye ili tol'ko zapodozrennye v religioznom
svobodomyslii.
Soloveckij monastyr' ostavalsya oplotom ogolteloj reakcii,
rassadnikom sueverij, ochagom religioznogo fanatizma i mrakobesiya.
Okolo chetyreh vekov Soloveckij monastyr' byl mestom stradanij
borcov iz sredy russkogo naroda za svoi politicheskie i religioznye
ubezhdeniya. Predstaviteli vseh treh pokolenij russkih revolyucionerov
pobyvali v kazematah zhestokogo duhovnogo tyuremshchika.
Soloveckaya tyur'ma prosushchestvovala do nachala tekushchego veka. Pervyj
udar po monastyrskomu ostrogu byl nanesen v 1886 godu, kogda s
Soloveckogo arhipelaga vyveli voinskuyu komandu, v obyazannost' kotoroj
vhodilo karaulit' zaklyuchennyh. Nakanune pervoj russkoj revolyucii,
osen'yu 1903 goda, byla uprazdnena i sama tyur'ma. Tyuremnyj korpus
peredali v sobstvennost' Soloveckomu monastyryu i perestroili pod
bol'nicu dlya monahov i bogomol'cev. Posle vnutrennej pereplanirovki i
mnogochislennyh peredelok v nem nichego specificheski tyuremnogo ne
ostalos'. V dvuhetazhnom fligele, zanimaemom ranee oficerom i
soldatami, ustroili apteku i kvartiry dlya vracha i fel'dshera. Tak
prekratila svoe mnogovekovoe sushchestvovanie pechal'no znamenitaya tyur'ma
Soloveckogo monastyrya, odna iz samyh strashnyh tyurem carskogo
samoderzhaviya.
Zdes' rasskazano o tragicheskoj sud'be nebol'shoj gruppy
politicheskih uznikov krepostnyh kazematov i kamer tyur'my Soloveckogo
monastyrya. Takie zhe tyazhkie ispytaniya vypali na dolyu mnogih soten
religioznyh vol'nodumcev, v raznoe vremya tomivshihsya v kamennyh meshkah
Soloveckogo kremlya.
Nuzhno sryvat' blagochestivye maski so "svyatyh otcov" i reshitel'no
davat' otpor cerkovnikam, kotorye v nashi dni idealiziruyut istoricheskuyu
rol' monastyrej, skryvayut ot svoej pastvy ih merzkie dela.
Avtor budet voznagrazhden, esli sobrannyj im material pomozhet
uchitelyam, prepodavatelyam, lektoram v ih rabote po ateisticheskoj
propagande i formirovaniyu nauchnogo mirovozzreniya u sovetskih lyudej.
SPISOK PRINYATYH SOKRASHCHENIJ
AGV - "Arhangel'skie gubernskie vedomosti".
ALOII - Arhiv Leningradskogo otdeleniya instituta istorii.
GAAO - Gosudarstvennyj arhiv Arhangel'skoj oblasti.
PSZ - Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii.
CGADA - Central'nyj gosudarstvennyj arhiv drevnih aktov SSSR.
CGAOR - Central'nyj gosudarstvennyj arhiv Oktyabr'skoj revolyucii.
CGVIA - Central'nyj gosudarstvennyj voenno-istoricheskij arhiv
SSSR v Moskve.
CGIAL - Central'nyj gosudarstvennyj istoricheskij arhiv v g.
Leningrade.
K glave pervoj
1 Kolchin M. A. Ssyl'nye i zatochennye v ostrog Soloveckogo
monastyrya v XVI-XIX vekah. Istoricheskij ocherk s predisloviem A. S.
Prugavina. M., 1908, str. 2.
2 Prugavin A. S. Monastyrskie tyur'my v bor'be s sektantstvom M.,
1905.
3 Ivanov A. P. Soloveckaya monastyrskaya tyur'ma. Kratkij
istoriko-revolyucionnyj ocherk. Soloveckoe obshchestvo kraevedeniya.
Materialy. Vyp. 6. Solovki, 1927.
4 ZHurnal "Soloveckie ostrova", 1926, | 5-6, str. 199.
5 Gernet M. N. Istoriya carskoj tyur'my. Izd. 3-e. M., t. 1, 1960,
str. 266-280; t. 2, 1961, str. 458-467 i 485-488; t. 3, 1961, str.
348-352.
6 Venediktov D. Palachi v ryasah. Proshloe russkogo duhovenstva.
Lenoblizdat, 1933, str. 113-150.
7 CGIAL, f. 796, op. 23, 1742, d. 54, l. 13; "Opisanie dokumentov
i del, hranyashchihsya v arhive sinoda za 1742 god", t. XXII, stb. 891.
8 CGADA, f. 1201, op. 5, ch. 2, 1729-1763, d. 4488, l. 3.
9 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 2, 1745, d. 1066, l. 7.
10 CGIAL, f. 796, op. 23, 1742, d. 54, l. 6 ob.; CGADA, fond
gosarhiva, razryad 7, op. 1, 1758, d. 1846, l. 65 ob.
11 AGV, 1872, chast' neoficial'naya, | 55.
12 CGADA, f. 1201, op. 5, ch. 1, 1753, d. 2868, l. 3-3 ob.
13 Prugavin A. S. Ukaz, soch., str. 32-33.
14 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, 1759, d. 145, l. 10.
15 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1. 1769, d. 189, l. 3 ob.
16 Kolchin M. A. Ukaz, soch., str. 17.
16 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 2, 1739, d. 1829, l. 2.
18 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, 1773, d. 315, l. 20 ob.
19 "Russkaya starina", 1875, kn. 12 (yanvar' - aprel'), str. 422.
K glave vtoroj
1 ALOII, f. 10, op. 1, 1722, d. 46, l. 3.
2 GAAO, f. 1, op. 1, t. 1, 1727-1729, d. 74, l. 1 ob. Ukaz
opublikovan v AGV, 1875, chast' neoficial'naya, | 22.
3 PSZ, t. VII, 1723-1727, | 5084, str. 798-800.
4 CGADA, fond gosarhiva, razryad 7, op.1,1728, d. 241, l. 3-3ob.
5 GAAO, f. 1, op. 1, t. 1, 1727-1729, d. 74, l. 177.
6 PSZ, t. VIII, 1728-1732, | 5532, str. 264-266.
7 Po ukazu veleno bylo dat' V. L. Dolgorukomu dlya uslug pyat'
chelovek "muzheska polu", no na ostrove pri knyaze bylo troe: Leontij
Zabudaev, YAkov Demidov i povar Evdokim Bukshtynov. Dvoe poslednih
prichinyali nachal'stvu mnogo bespokojstva. E. Bukshtynov p'yanstvoval,
lozhno skazal za soboj slovo i delo, za chto v 1736 godu byl bit knutom
(sm: GAAO, f. 1, op. 1, t. 2, 1735-1736, d. 1920, l. 5, 8 i dr.; GAAO,
f. 1, op. 1, t. 2, 1736, d. 1954, l. 1, ob. 41 i dr.) V iyune 1738 goda
lozhno skazal za soboj slovo i delo YAkov Demidov. Na sledstvii v
gubernskoj kancelyarii, kuda dostavili slugu knyazya zaklepannym v
zheleza, vyyasnilos', chto takim putem krepostnoj hotel izbavit'sya ot
ssylki i popast' v soldaty. YA. Demidova neshchadno vyporoli knutom i
otoslali v monastyr' k Dolgorukomu, prikazav emu po-prezhnemu byt' v
ssylke pri svoem gospodine (sm.: GAAO, f. 1, op. 1, t. 2, d. 2299 d,
l. 1, 3, 15, 22, 25 i dr.).
8 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 2, 1735, d. 1720, l. 11, 14 ob.
9 AGV, 1875, chast' neoficial'naya, | 23.
10 Reva I. Ssylka na sever v proshlom veke. "YUridicheskij vestnik",
M., 1884, avgust, str. 593.
11 PSZ, t. VIII, 1728-1732, | 5916, str. 604-605 i t. X,
1737-1739, | 7942, str. 944-948. Ocherednuyu oshibku dopuskaet A.P.
Ivanov, kogda vklyuchaet Vasiliya Vladimirovicha Dolgorukogo v spisok
soloveckih arestantov i "zaklyuchaet" ego v Korozhanskuyu tyur'mu (sm.:
A.P. Ivanov. Ukaz. soch., str. 38). Upomyanutyj predstavitel' roda
Dolgorukih nikogda ne byl na Soloveckom ostrove.
12 GAAO, f. 1, op. 1, t 2, 1738, d. 2299d, l. 15.
13 PSZ, t. X, 1737-1739, | 7942, str. 944-948. Oshibaetsya
Podvysockij, kogda pishet, chto V.L. Dolgorukij byl predan sudu i kaznen
po ukazu 12 noyabrya 1739 goda (AGV, 1875, chast' neoficial'naya, | 23).
Nazvannyj manifest byl opublikovan posle suda i kazni V.L.
Dolgorukogo. On izveshchal poddannyh o tom, chto uzhe sovershilos'.
14 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, 1759, d 145, l. 2 ob.; op. 5, ch.
2, 1763, d. 4489, l. 1 i t d.
15 CGADA, f. 1201, op. 5, ch. 1, 1747, d. 2268, l. 2 ob.
16 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, 1757, d. 515, l. 4 ob. i 5 ob.
17 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, d. 850, l 30 ob. i 31 ob.
18 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, 1752, d. 670, l. 1.
19 CGADA, f. 1201, op 5, ch. 2, 1766-1769, d. 4774, l. 15 ob.
20 CGADA, f. 1201, op. 5, ch. 2, 1759-1762, d. 3682, l. 53.
21 CGADA, f. 1201, op. 5, ch. 2, 1786-1790, d. 5386, l. 8 ob.
22 CGADA, fond gosarhiva, razryad 7, op. 1, 1747, d. 1154, l.
25-25 ob.
23 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 1, 1752, d. 86, l. 9.
24 Podrobno ob etom sm.: P. Efimenko. Ssyl'nye malorossiyane v
Arhangel'skoj gubernii. V kn.: "Kievskaya starina", kn. 9 (sentyabr'),
Kiev, 1882, str. 391-412.
25 ALOII, f. 10, op. 1, 1724, d. 84, l. 13 ob. i 15-15 ob.
25 AGV, 1872, chast' neoficial'naya, | 54; ALOII, f. 10, op. 1,
1724, d. 84, l. 12 ob.
27 AGV, 1875, chast' neoficial'naya, | 21.
28 "Kievskaya starina", kn. 9 (sentyabr'), Kiev, 1882, str. 406.
29 Pri areste Kal'nishevskogo v ego zimovnikah (hutorah) bylo
opisano 639 loshadej, 1076 golov krupnogo rogatogo skota raznogo
vozrasta, 14045 ovec i koz, 2175 pudov pshenicy i rzhi (sm.: "Ocherki
istorii SSSR. XVIII vek. Vtoraya polovina". Izd. AN SSSR, M., 1956,
str. 586).
30 Skal'kovskij A. Istoriya Novoj Sechi ili poslednego kosha
Zaporozhskogo. CH. III. Izd. 2-e. Odessa, 1846, str. 8
31 CGIAL, f. 796, op. 55, 1775, d. 402, l. 2.
32 "Russkaya starina", 1875, kn. 11 (noyabr'), str. 412.
33 Delo eto do sih por hranitsya v GAAO, f. I, op. 1, t. 6, 1776,
d. 12024 no ono ne edinstvennoe, posvyashchennoe Kal'nishevskomu. V tom zhe
fonde GAAO est' eshche chetyre dela na Kal'nishevskogo, ostavshiesya ne
izvestnymi Efimenko.
34 Stat'yu pod takim zagolovkom napisal Petr Savvich Efimenko, a ne
ego zhena, tozhe istorik, Aleksandra YAkovlevna Efimenko, kotoruyu M. A.
Kolchin oshibochno schitaet avtorom nazvannogo soobshcheniya (sm.: M. Kolchin.
Ukaz. soch., str. 92, a takzhe "Russkaya starina", 1887, kn. 12
(dekabr'), str.612)
35 CGIAA, f. 796, op. 57, 1776, d. 234a, l. I ob., 3, 4 i 6 ob.
36 GAAO, f. 1, op. 1, t. 6, 1777, d. 12552, l. 1 ob.
37 Kolchin M. Ukaz, soch., str. 9-10.
38 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. I, 1779, d. 949, l. 1.
39 CGADA, f. 1201, op. 2, ch. 2, d. 1926, l. 10 i op. 5, ch 2,
1790, d. 5487, l. 3.
40 CGIAL, f. 796, op. 57, 1776, d. 234a, l. 48.
41 CGIAL, f. 796, op. 57, 1776, d. 234a, l. 34 ob.-35.
42 Meletij. Istoricheskoe opisanie stavropigial'nogo
pervoklassnogo Soloveckogo monastyrya. M., 1881, str. 127.
43 CGADA, fond gosarhiva, razryad 7, op. 2, 1767, d. 2234, l. 6, 6
ob., 7; GAAO, f. 1, op. 3, 1801, d. 271, l. 16, 16 ob.
44 Kolchin M. Ukaz soch., str. 10-11.
45 Prugavin A. S. Ukaz, soch., str. 87; gazeta "Pravda Severa" ot
6 yanvarya 1961 g.
46 CGADA, fond gosarhiva, razryad 7, op. 2, 1801, d. 3640 ("Delo
ob unichtozhenii Tajnoj ekspedicii i osvobozhdenii lic, soderzhashchihsya po
vedomstvu eya").
K glave tret'ej
1 CGVIA, f. 36, op. 6, svyazka 47, 1826-1830, d. 98, l. 6 i 152.
2 CGIAL, f. 797, op. 3, 1830, d. 12902, l. 1-1 ob.
3 CGIAL, f. 797, op. 5, 1835, d. 21151, l. 64.
4 CGIAL, f. 797, op. 4, d. 15909, l. 22 ob., 25 ob., 64 ob. i 65.
5 Nemirovich-Danchenko Vas. Iv. Belomor'e i Solovki. Vospominaniya i
rasskazy. Izd. 4-e, Kiev, 1892, str. 259.
6 CGIAL, f. 796, op. 115, 1834, d. 1063, l. 2-16.
7 CGIAL, f. 797, op. 2, 1815, d. 5540, l. 85 ob. V kupchej
pomeshchika god rozhdeniya Simonike Lomatadze ne byl ukazan. Na sude
mal'chik skazal, chto emu 11 let, no vrachi, osmotrev podrostka,
polagali, chto emu okolo 14 let.
8 Po shtatu 1764 goda k Soloveckomu monastyryu bylo prikrepleno 25
krest'yan Kemskogo uezda. Oni vypolnyali v monastyre razlichnye raboty:
vodili suda, zagotovlyali drova i seno, plotnichali i sapozhnichali.
9 CGIAL, f. 796, op. 115, 1834, d. 1031, l. 11 i 16-16 ob.
10 CGIAL, f. 797, op. 4, d. 15909, l. 20 ob.-21.
11 Maksimov S. V. God na Severe. Sobr. soch. Izd. 3-e. t. 8, ch. 1.
Spb. (1908), str. 207.
12 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1830, d. 284, ch. 2, l. 315 ob.
i 316.
13 Kolchin M. A. Ukaz, soch., str. 153-156.
14 CGIAL, f. 796, op. 131, 1850, d. 1295, l. 2. Otdel'nym
imenitym ssyl'nym naznachalsya personal'nyj oklad i den'gi vydavalis' na
ruki.
15 Lavrovskij vspominal ob etom, kogda byl vypushchen iz tyur'my i
nahodilsya na poselenii sredi bratii.
16 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 8, 1826, d. 1, l. 294.
17 CGIAL, f. 796, op. 115, 1834, d. 1063.
18 CGIAL, f. 797, op. 3, 1830, d. 12897, l. 4.
19 CGIAL, f. 796, op. 136, 1855, d. 892, l. 4.
20 ZHurnal "Soloveckie ostrova", 1926, | 5-6, str. 196; Ivanov A.
P. Ukaz, soch., str. 25-26.
21 "Russkaya starina", 1885, aprel', str. 139.
22 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1861, d. 116, l. 114 ob.
23 ZHurnal "Soloveckie ostrova", 1926, | 4, str. 80.
24 Aristov N. YA. Afanasij Prokop'evich SHCHapov (ZHizn' i sochineniya).
Spb., 1883, str. 73.
K glave chetvertoj
1 Lemke M. K. Tajnoe obshchestvo brat'ev Kritskih. "Byloe", Pb.,
1906, | 6, str. 41-57. |ta stat'ya M. K. Lemke perepechatana s
nebol'shimi sokrashcheniyami v sbornike "Dekabristy. Tajnye obshchestva.
Processy Kolesnikova, brat'ev Kritskih i Raevskih". Izd. V. M.
Sablina, M., 1907, str. 261-276. V sovetskoe vremya opublikovany:
stat'ya Nasonkinoj L. I. K voprosu o revolyucionnom dvizhenii
studenchestva Moskovskogo universiteta (Kruzhok studentov Kritskih,
1827g.). V sb.: "Vestnik Moskovskogo universiteta", 1953, | 4, str.
153-164; Fedosov I. A. Revolyucionnoe dvizhenie v Rossii vo vtoroj
chetverti XIX v. (Revolyucionnye organizacii i kruzhki). M., 1958, str.
59-73; "Istoriya Moskvy". T. III. M., 1954, str. 399-403; "Istoriya
Moskovskogo universiteta". T. I. M., 1955, str. 208-209.
2 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1827, d. 269, l. 33.
3 "Byloe", 1906, | 6, str. 47-48.
4 CGAOR f. 109, 1 eksp., op. 5, 1827, d. 269, l. 37.
5 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1827, d. 269, l. 39-39 ob.
6 Nasonkina L. I. Ukaz, soch., str. 158.
7 "Istoriya Moskvy". T. III. M., 1954, str. 402.
8 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1827, d. 269, l. 63.
9 "Byloe", 1906, | 6, str. 54.
10 "Dekabristy. Tajnye obshchestva. Processy Kolesnikova, brat'ev
Kritskih i Raevskih", str. 257.
11 CGIAL, f. 796, op. 112, 1831, d. 487, l. 9; op. 114 , 1833, d.
1236, l. 8 i 27.
12 CGIAL, f. 797, op. 5, 1835, d. 21136, l. 1-1 ob.
13 Gercen A. I. Sobr. soch. v tridcati tomah. T. 7. M., 1956, str.
218.
14 "Vosstanie dekabristov". T. VIII. L., 1925, str. 71.
15 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1826, d. 61, ch. 172, l. 7.
16 CGIAL, f. 797, op. 3, 1830, d. 12909, l. 1 i 3 ob.
17 CGIAL, f. 796, op. 111, 1830, d. 821, l 6.
18 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1826, d. 61, ch. 172, l. 10-10
ob.
19 CGADA, f. 1201, op. 5, ch 2, 1785-1789, d. 5334, l. 19.
20 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1826, d. 61, ch. 172, l. 17-17
ob.
21 CGIAL, f. 797, op. 4, d. 15909, l. 22.
22 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1826, d. 61, ch. 172, l. 33.
23 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op 5, 1826, d. 61, ch. 172, l. 50 ob.
24 CGIAL, f. 796, op. 111, 1830, d. 821, l. 17 ob. i op. 115,
1834 d. 1063, l. 13 ob.
25 "Gosudarstvennye prestupleniya v Rossii v XIX veke". Sb.
sostavlen pod red. B. Bazilevskogo (V. Bogucharskogo). T. 1 (1825-1876
gg.) Spb., 1906, str. 61 i 67.
26 Saburov A. Delo o vozmutitel'nyh listkah v 1830g. "Katorga i
ssylka", 1830, kn. 4, str. 74-94; kn. 5, str. 24-51; Fedosov I. A.
Revolyucionnoe dvizhenie v Rossii vo vtoroj chetverti XIX v M., Socekgiz,
1958, str. 79-84; Gernet M. N. Ukaz. soch. T. 2, str. 325-332.
27 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1830, d. 284, ch. 1, l. 3 i 111.
28 "Katorga i ssylka", 1930, kn. 5, str. 37.
29 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1830, d. 284, ch 2, l. 315-315
ob.
30 Gernet M. N. Ukaz. soch. T. 2, str. 331.
31 CGIAL, f. 797, op. 4, 1831, d. 15051, l. 12-12 ob.
32 CGIAL, f. 796, op. 114, 1833, d. 1236, l. 16.
33 Zajonchkovskij P. A. Kirillo-Mefodievskoe obshchestvo (1846-1847).
Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1959.
34 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1847, d. 81, ch. 8, l. 10.
35 CGAOR, f 109, 1 eksp., op. 5, 1847, d. 81, ch. 8, l. 99 ob.
36 CGIAL, f. 796, op. 131, 1850, d. 649, l. 9.
37 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1847, d. 81, ch. 8, l. 173.
38 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1847, d. 81, ch. 8, l. 177.
39 "Byloe", 1907, | 9, str. 132-133. Materialy petrozavodskih
tetradej G. Andruzskogo chastichno ispol'zovany v literature. Sm.: N.
Vinogradov. K istorii politicheskoj ssylki v Karelii, Georgij L'vovich
Andruzskij. V kn.: "Kareliya", ezhegodnik Karel'skogo gosudarstvennogo
muzeya za 1928 god Petrozavodsk, 1930, str. 88-93.
40 CGAOR, f. 109, 1 eksp., op. 5, 1847, d. 81, ch. 8, l. 234-234
ob.
41 CGIAL, f. 797, op. 20, otd. 2, stol 1, 1850, d. 44503, l. 1.
42 CGIAL, f. 796, op. 131, 1850, d. 649, l. 2-2ob.
43 CGIAL, f. 796, op. 131 ,1850, d. 649, l. 9.
44 CGAOR, f. 109, 1 eksp., 1854, d. 412, ch. 2, l. 21 ob. - 22.
45 Pervyj iz nih - urozhenec Tverskoj gubernii, Starickogo uezda,
derevni Kaznakovo. Vtoroj - urozhenec YAroslavskoj gubernii, Myshkinskogo
uezda, derevni Volohanovoj. Poetomu v oficial'nyh dokumentah YA.
Potapov i M. Grigor'ev imenuyutsya krest'yanami.
46 Lenin V. I. Sochineniya. T. 5, str. 295.
47 CGIAL, f. 796, op. 158, 1877, d. 193, l. 2.
48 Plehanov G. V. Sochineniya. T. III. M., 1923, str. 154-155.
49 Spaso-Kamenskij monastyr' soedinilsya s Belavinskoj pustyn'yu i
stal nazyvat'sya Spas-belavinskaya pustyn', ili Spaso-preobrazhenskaya
pustyn'. Ona nahodilas' na ostrove Kubenskogo ozera.
50 Podlinnika pis'ma YA. Potapova v dele net, a ego pereskaz
datirovan 25 yanvarya 1878 goda. Sm.: CGAOR, f. 109, 3 eksp., 1876, d.
253, ch. 3, l. 85.
51 Nastoyatel'
52 CGAOR, f. 109, 3 eksp., 1876, d. 253, ch. 3, l. 248-249.
53 CGIAL, f. 796, op. 160, 1879, d. 138, l. 9-9 ob.; CGAOR, f.
109, 3 eksp., 1876, d. 253, ch. 3, l. 258 ob.-259.
54 CGIAL, f. 796, op. 160, 1879, d. 138, l. 16 ob.-17.
55 CGIAL, f. 797, op. 51. 1881, otd. 3, stol 4, d. 58, l. 2 ob,-4
56 GAAO, f. 68, op. 5, 1881, d. 12356, t. 1, l. 8 ob.
57 CGIAL, f. 797, op. 51, 1881, otd. 3, stol 4, d. 58, l. 5 ob.
58 CGIAL, f. 797, op. 51, 1881, otd. 3, stol 4, d. 58, l. 6-6 ob.
59 Kolchin M. Ukaz, soch., str. 151; Gernet M. N. Ukaz. soch. T. 3,
str. 349.
60 GAAO, f. 68, op. 5, 1881, d. 12356, t. 1, l. 9.
61 V gosudarstvennom arhive Arhangel'skoj oblasti hranyatsya
sledstvennoe i sudnoe dela YA. Potapova. Pervoe iz nih ozaglavleno
"Sudebnogo sledovatelya Kemskogo uezda delo o soslannom v Soloveckij
monastyr' krest'yanine YAkove Potapove, obvinyaemom v nanesenii
arhimandritu Meletiyu udara po golove i v pobege iz mesta zaklyucheniya"
(GAAO, f. 68, op. 5, 1881, d. 12356, t. 1); vtoroe imeet zagolovok "Po
predstavleniyu sudebnogo sledovatelya Kemskogo uezda o krest'yanine YAkove
Potapove, obvinennom v nanesenii udara po golove arhimandritu
Soloveckogo monastyrya Meletiyu" (GAAO, f. 68, op. 5, 1881-1882, d.
12356, t. II).
62 GAAO, f. 68, op. 5, 1881-1882, d. 12356, t. II, l. 18 ob.-19.
63 CGAOR, f. 102, 5-e deloproizvodstvo, 1882, d. 1844, l. 2 ob.
64 Steklov YU. M. Borcy za socializm. CH. 2. Izd. 2-e, M. - L,
1924, str. 232-233.
65 "Voprosy istorii", 1960, | 11, str. 215.
66 CGAOR, f. 109, 3 eksp., 1876, d. 253, ch 3, l. 157 ob.; CGIAL,
f. 796, op. 160, 1879, d. 138, l. 13-13 ob.
67 CGIAL, f. 796, op. 160, 1879, d. 138, l. 13-13 ob.
68 CGAOR, f. 109, 3 eksp., 1876, d. 253, ch. 3, str. 262 ob.
69 CGIAL, f. 797, op. 52, 1882, 3 otd., 4 stol, d. 54, l. 1.
70 CGIAL, f. 797, op. 52, 1882, 3 otd., 4 stol, d. 54, l. 7-7 ob.
Glava pervaya. Soloveckaya tyur'ma v XVIII veke. Polozhenie
arestantov
Glava vtoraya. Politicheskie uzniki XVIII veka
Glava tret'ya. Tyur'ma Soloveckogo monastyrya v XIX veke, ee rezhim i
uzniki
Glava chetvertaya. Politicheskie uzniki XIX veka
Spisok prinyatyh sokrashchenij
Primechaniya
Georgij Georgievich Frumenkov
UZNIKI SOLOVECKOGO MONASTYRYA
Redaktor R. V. Kartashova
Oblozhka hudozhnika N. G. Nagovicyna
Tehnicheskij redaktor N. B. Bujnovskaya
Korrektor N. K. Galkina
OCR - Andrej iz Arhangel'ska
Severo-Zapadnoe knizhnoe izdatel'stvo,
g. Arhangel'sk, naberezhnaya V. I. Lenina, 85.
Tipografiya im. Sklepina,
g. Arhangel'sk, naberezhnaya V. I. Lenina, 86.
Last-modified: Thu, 21 Dec 2006 19:35:51 GMT