yami v valensijskom izdanii. T. VII. Kn. 21. Gl. 17.}. XIII. |to sobytie zastavilo takzhe predpolagat', chto v Kastilii v to vremya eshche ne bylo inkvizicii; no mnenie eto neobosnovanno, potomu chto nam neizvestno, ne byl li brat Fransisko de Soria dominikanskim inkvizitorom. Pomimo togo, chto hronika Huana II ne soobshchaet nikakih podrobnostej ob etom sobytii, pravdrpodobno, chto korol', osvedomivshis' o dele, poruchil episkopu Kalaory i Kal'sady presledovanie eretikov kak otnosyashcheesya po pravu k ego yurisdikcii. V rezul'tate etoj sudebnoj procedury obvinyaemye byli otpravleny v gorod San-Domingo, kotoryj byl blizhe k Durango, chem Kalaora. YA otmechu, chto, veroyatno, iz zhelaniya voznagradit' rvenie, pokazannoe v etom dele episkopom domom Diego de Sun'igoj, bratom gercoga Plasensii, korol' naznachil ego arhiepiskopom Toledo po smerti doma Huana de Seresuely, edinoutrobnogo brata konnetablya [260] dona Al'varo de Luny. Dom Diego ne zanyal episkopskoj kafedry v Toledo, potomu chto on umer v 1444 godu. Esli by, vvidu togo, chto ne bylo nikakogo voprosa ob inkvizitorah, pozvolitel'no bylo iz etogo zaklyuchit', chto ih ne bylo togda v Kastilii, togda sledovalo by vyvesti otsyuda i drugoe zaklyuchenie, chto episkop ne vmeshivalsya v eto delo, chto, konechno, nepravdopodobno, potomu chto rassledovanie etih del emu prinadlezhalo po pravu i bolee special'no, chem komu-libo drugomu. XIV. V 1452 godu brat Kristoval Gal'ves byl aragonskim inkvizitorom; on prodolzhal ispolnyat' svoi obyazannosti do vremen novoj inkvizicii. Tak kak Sikst IV [261] byl nedovolen im, on dolzhen byl pokinut' svoj post, kak my uvidim eto dalee. XV. Brat Miguel' YUst stoyal vo glave inkvizicii Valensii. Istoriki ordena sv. Dominika uveryayut, chto on ochistil eto korolevstvo ot yada eresi; mezhdu tem my vidim, chto on imel preemnika v lice brata Arnol'do Koiro, kotoryj v 1454 godu primiril s cerkov'yu neskol'kih iudejstvuyushchih eretikov { Montejro. Istoriya portugal'skoj inkvizicii. CH. I. Kn. 2. Gl. 32.}. XVI. V 1460 godu brat Al'fonso |spina, franciskanskij monah, sostavil knigu, ozaglavlennuyu "Fortalicium fidei" (Ukreplenie very), v kotoroj nahodyat samoe polozhitel'noe dokazatel'stvo, chto v ego vremya v Kastil'skom korolevstve ne bylo upolnomochennyh papoj inkvizitorov, potomu chto, obrashchayas' k korolyu |nriko IV [262], on zhaluetsya na bedstviya, ispytyvaemye religiej vsledstvie otsutstviya zashchishchayushchih ee inkvizitorov, i pribavlyaet, chto ona podvergaetsya oskorbleniyam so storony evreev i eretikov, ne imeyushchih nikakogo straha ni v otnoshenii korolej, ni svyashchennikov. XVII. |tot monah (kotorogo voodushevlyalo samoe goryachee rvenie ko vsemu, chto bylo vazhno dlya religii) sam predlagal sebya mnogim episkopam dlya rozyska i presledovaniya eretikov ot ih imeni, i ego uslugi byli prinyaty v nekotoryh eparhiyah {Paroma. O proishozhdenii svyatoj inkvizicii. Kn. 2. Otd. II. Gl. 2.}. Istoriki ordena sv. Dominika govoryat, chto nemnogo spustya, pri pape Pavle II [263], brat Antonio Richcho, provincial Kastil'skogo korolevstva, byl naznachen inkvizitorom etoj strany i ispolnyal etu dolzhnost' v techenie semi let {Fernandes. Propovednicheskij sostyazaniya. 1460; Fontana. Teatro Domm. c. 583. (Ssylka u Montejro. CH. I. Kn. 2. Gl. 40).}. XVIII. Naibolee dostoverno, chto, kogda Pedro iz Osmy byl presleduem za bogoslovskie zabluzhdeniya, dopushchennye im v svoih sochineniyah, ego osudil arhiepiskop Toledo dom Al'fonso Karril'o, kotoryj zaprosil mnenie pyatidesyati dvuh bogoslovov, sobrannyh im v 1479 godu v Al'kala-de-|narese [264]. V silu etogo prigovora Pedro otreksya ot vseh zabluzhdenij, zamechennyh v ego knigah. Ih bylo vosem'; osuzhdenie, proiznesennoe arhiepiskopom, bylo podtverzhdeno papoj. V etom dele ne vidno, chtoby poyavlyalsya kakoj-libo inkvizitor; {Agirre. Sobranie ispanskih soborov. T. V, pod 1479 godom.} veroyatno, ego i ne bylo. Zastavlyaet eto predpolagat' eshche i to, chto, kogda papa v 1474 godu poruchil generalu dominikancev naznachit' inkvizitorov dlya vseh oblastej, tot poslal v Aragon brata Huana Franko, v Kataloniyu brata Fransisko Vidalya, v Valensiyu brata Haime, na Majorku brata Nikolaya Merulu, duhovnika aragonskogo korolya, v Russil'on brata Matiasa iz Valensii, v Barselonu brata Huana i v Navarrskoe korolevstvo (gde carstvoval togda gonskij korol' Huan II [265]) dominikanca, izvestnogo v istorii takzhe pod imenem brata Huana; no ne vidno, chtoby kto-nibud' byl naznachen v Kastiliyu {Montejro. Istoriya portugal'skoj inkvizicii. CH. I. Kv. 2. Gl. 31.}. XIX. Takovo bylo sostoyanie ispanskoj inkvizicii v 1474 godu, kogda Izabella I [266], supruga Ferdinanda V [267] Aragonskogo, korolya Sicilii, po smerti svoego brata |nriko IV vstupila na kastil'skij tron. Kogda carstvovavshij v Aragonii Huan II umer, syn ego Ferdinand soedinil v 1479 godu etu koronu s koronoj Sicilii; vskore on prisoedinil k Kastilii korolevstvo Granada, otvoevannoe im v 1492 godu u mavrov, i, nakonec, otnyatuyu u ZHana d'Al'bre [268] Navarru, kotoraya byla obespechena za nim vsledstvie kapitulyacii zhitelej. Takim obrazom svoej docheri Huanne [269] on ostavil vo vladenie vsyu Ispaniyu, za isklyucheniem Portugalii. Glava IV OB UPRAVLENII PREZHNEJ INKVIZICII Stat'ya pervaya PRESTUPLENIYA, RASSLEDOVANIE KOIH ONA PREDPRINIMALA I. Hotya papy, uchrezhdaya inkviziciyu, predpolagali tol'ko rozysk i nakazanie za prestuplenie eresi [270] (prichem otstupnichestvo ot very rassmatrivalos' kak chastnyj sluchaj), odnako s samogo ee nachala inkvizitoram rekomendovalos' staratel'no presledovat' hristian prosto podozrevaemyh, potomu chto eto bylo edinstvennym sredstvom, kotoroe moglo privesti k otkrytiyu nastoyashchih eretikov. Plohaya reputaciya v etom otnoshenii sluzhila dostatochnym precedentom dlya obosnovaniya doznaniya i obyknovenno davala povod k donosam; vovse ne yavlyayas' ulikoj prostupka, ona ustanavlivala lish' prostoe podozrenie. |to podozrenie vytekalo iz dejstvij ili slov, ukazyvavshih na vrednye ubezhdeniya i oshibochnye mneniya naschet katolicheskih dogmatov; ono dopuskalos' lish' v tom sluchae, kogda prestupnoe povedenie i razgovory byli vpolne dokazany. Prestupleniya, ne imeyushchie nikakogo otnosheniya k verovaniyu, ne mogli sdelat' sovershitelej ih podozrevaemymi v eresi, i rassledovanie etih prestuplenij prinadlezhalo po pravu svetskim sud'yam. Odnako v chisle etih prestuplenij byli takie, o kotoryh papy dumali, chto nel'zya v nih byt' vinovnymi bez proniknoveniya vrednyh uchenij; poetomu, hotya svetskie sud'i presledovali sovershitelej ih soglasno obyknovennym zakonam, inkvizitoram bylo vmeneno v obyazannost' rassmatrivat' etih obvinyaemyh kak zapodozrennyh v eresi i dejstvovat' protiv nih, chtoby udostoverit'sya, sovershili li oni eti prestupleniya po svojstvennoj cheloveku naklonnosti ko zlu ili potomu, chto oni ne schitali etih deyanij prestupnymi. Poslednee obstoyatel'stvo pozvolyalo dumat', chto oni zabluzhdalis' v dogmatah. K etomu razryadu prostupkov prinadlezhit rod bogohul'stv, izvestnyh pod imenem ereticheskih. Oni proiznosilis' protiv Boga i ego svyatyh, chto ukazyvalo u vinovnyh na oshibochnoe predstavlenie o vsemogushchestve Bozhiem ili o kakom-libo drugom svojstve bozhestva. A eto davalo povod k podozreniyu v eresi, hotya by eti bogohul'stva i byli proizneseny v zapal'chivosti, vo vremya spora ili v op'yanenii, potomu chto inkvizitory mogli smotret' na nih kak na dokazatel'stvo togo, chto privychnye ubezhdeniya bogohul'nikov byli protivny vere {|jmerik. Rukovodstvo dlya inkvizitorov. CH. II. Vopr. 1.}. II. Vtorym rodom prostupkov, vyzyvavshih podozrenie v eresi, byli koldovstvo i vorozhba. |jmerik priznaet, chto eti prostupki vsecelo prinadlezhat kompetencii svetskogo suda, kogda vinovnye starayutsya otkryt' budushchee prostymi, estestvennymi sredstvami, kak, naprimer, posredstvom chteniya linij na ladonyah ruk ili chego-nibud' v etom rode; no on pribavlyaet, na osnovanii apostol'skih pravil, chto vsyakij gadatel' i vsyakij chelovek, predayushchijsya koldovstvu, stanovitsya podozrevaemym v eresi i dolzhen byt' karaem inkviziciej kak eretik, kogda on dlya proricaniya budushchego sovershaet kreshchenie umershego, vnov' krestit rebenka, upotreblyaet svyatuyu vodu ot tainstva kreshcheniya, svyatoe miro ot tainstva miropomazaniya, maslo ot oglasheniya [271] ili maslo ot soborovaniya [272], osvyashchennye gostii, peleny i svyashchennye bogosluzhebnye sosudy ili drugie predmety, chto dokazyvaet ego prenebrezhenie k nim ili zloupotreblenie tainstvami, religioznymi tajnami i obryadami. III. To zhe podozrenie tyagotelo nad licami, obrashchavshimisya v svoej suevernoj deyatel'nosti k demonam ili upotreblyavshimi kakuyu-libo druguyu proceduru v etom rode dlya celej, o kotoryh idet rech' {Tam zhe. Vopr. 52.}. Po mere vozrastaniya v Evrope prosveshcheniya my vidim ischeznovenie glupoj doverchivosti k etim i tomu podobnym suevernym sredstvam, upotreblyaemym dlya otgadyvaniya budushchego. No vvidu togo, chto v srednie veka etogo roda prestupleniya byli ochen' obyknovenny, sochli vazhnym dlya politiki rimskoj kurii podchinit' ih ee yurisdikcii. IV. Tret'im rodom prostupkov, vlekshih za soboyu podozrenie v eresi, bylo vyzyvanie demonov. |to prestuplenie mozhet byt' sovershaemo pri teh zhe obstoyatel'stvah, kak i bogohul'stvo, potomu chto lyudi prizyvayut zlyh duhov v gneve, zapal'chivosti, bujstve, yarosti ili skuke, i eto v silu chast ogo upotrebleniya stanovitsya privychkoj, konechno, prestupnoj, no ne imeyushchej ni malejshego otnosheniya k eresi. V XIII i posleduyushchih vekah lozhnye mneniya (voznikshie v epohu, kogda ne bylo zdravoj kritiki) sdelali ochen' obyknovennym prestuplenie vyzyvaniya demonov, ot kotoryh nadeyalis' poluchit' milosti. Nikolaj |jmerik vo vseh svoih sochineniyah kazhetsya dobrosovestnym pisatelem, i, kogda on rasskazyvaet fakty, kotorye dlya nego yavlyayutsya neobyknovennymi, na nego mozhno polozhit'sya. On soobshchaet nam, chto v bytnost' svoyu inkvizitorom on dostal i zatem szheg po prochtenii dve knigi o vyzyvanii demonov, odnu pod zaglaviem Klyuch Solomona i druguyu - Sokrovishche nekromantii. I v toj i v drugoj shla rech' o mogushchestve demonov (prichem ono bylo izobrazheno ochen' shirokim), o kul'te, kotoryj im sleduet vozdavat', i o molitvah, s kotorymi k nim obrashchat'sya dlya polucheniya ih pokrovitel'stva. Verivshie ucheniyu etih knig imeli obyknovenie, kogda hoteli vzaimno svyazat' sebya otnositel'no chego-libo klyatvoyu, klyast'sya na slovah knigi Klyuch Solomona, kak eto delayut hristiane, klyanyas' na Evangelii. Tot zhe avtor pribavlyaet, chto v ego vremya v Katalonii bylo ochen' mnogo processov o prestuplenii vyzyvaniya demonov i chto mnogie obvinyaemye dohodili to togo, chto vozdavali satane poklonenie [273] so vsemi znakami, obryadami i slovami, kotorymi katoliki soprovozhdayut svoe obrashchenie k samomu Bogu, potomu chto oni pochitali satanu bozhestvom, vrazhdebnym Bogu i oblechennym mogushchestvom, ravnym ili dazhe bol'shim, chem mogushchestvo Boga {|jmerik. Rukovodstvo dlya inkvizitorov. CH. II. Vopr. 43.}. Drugie verili lish' v to, chto zlye duhi ravny dobrym angelam i hristianskim svyatym, i poetomu vozdavali im pochitanie [274]. Sredi zlyh duhov oni razlichali ih glavu, Lyucifera, kotorogo schitali samym mogushchestvennym. Sushchestvoval takzhe i tretij sort lyudej, predannyh tomu zhe kul'tu; oni pribegali k pomoshchi zaklinanij dlya vyzyvaniya tenej, podobno Saulu, pribegshemu k pomoshchi volshebnicy dlya vyzova teni Samuila {Tam zhe.} [275]. Blagodarya progressu prosveshcheniya chelovecheskij um mozhet ne boyat'sya vozvrashcheniya podobnyh sumasbrodstv. V. Sushchestvoval chetvertyj rod prestuplenij, davavshij povod k zapodozreniyu v eresi: eto byl tot sluchaj, kogda otluchennyj ot Cerkvi prebyval god ili dol'she bez hodatajstva o snyatii otlucheniya, ne ispolnyaya pri etom nalozhennoj na nego epitim'i. Papy uveryali, chto ni odin bezuprechnyj v vere katolik ne mozhet zhit' pod tyazhest'yu cerkovnogo nakazaniya s takim ravnodushiem, i, soediniv takogo roda prenebrezhenie s podozreniem v eresi, prikazali inkvizitoram schitat' eretikom kazhdogo, kto propustit god bez pros'by o snyatii otlucheniya {Tam zhe. Vopr. 47.}". VI. Shizma [276] byla pyatym povodom k podozreniyu v eresi. Ona mozhet sushchestvovat' bez etogo podozreniya ili zhe soprovozhdat' ego. K pervomu razryadu prinadlezhat shizmatiki, priznayushchie vse dogmaty very, no otricayushchie dolg poslushaniya rimskomu episkopu kak vidimomu glave Cerkvi i namestniku Iisusa Hrista na zemle. Vtoroj sostoit iz teh, kto dumaet podobno etim shizmatikam i, krome togo, otkazyvaetsya verit' v kakoj-libo odin iz ustanovlennyh dogmatov. Takovy greki, kotorye veryat v ishozhdenie Svyatogo Duha ne ot Otca i Syna, a tol'ko ot odnogo Otca [277]. Inkviziciya dolzhna postupat' surovo s pervymi, potomu chto oni nahodyatsya na podozrenii v ispovedanii durnyh chuvstv k glave Cerkvi i opredelenno vrazhdebny k chistote dogmata {|jmerik. Rukovodstvo dlya inkvizitorov. CH. II. Vopr. 48.}. VII. Inkviziciya dolzhna byla takzhe dejstvovat' protiv ukryvatelej, posobnikov i priverzhencev eretikov kak oskorblyayushchih katolicheskuyu Cerkov' i razzhigayushchih eresi; eto delalo ih podozritel'nymi v smysle ispovedaniya osuzhdennyh i protivnyh dogmatu mnenij, esli tol'ko oni ne vystavyat motivov, opravdyvayushchih ih povedenie, i takim obrazom ne unichtozhat tyagoteyushchee nad nimi podozrenie {Tam zhe. Vopr. 50 - 53.}. Sed'moj razryad podozrevaemyh sostoyal iz protivodejstvovavshih inkvizicii ili meshavshih inkvizitoram ispolnyat' ih obyazannosti. Rassledovanie etogo prostupka bylo predostavleno papami tribunalu inkvizicii, potomu chto oni predpolagali, chto nel'zya byt' horoshim katolikom i v to zhe vremya stavit' prepyatstviya raspoznaniyu istiny kasatel'no religioznyh verovanij poddannyh gosudarya, kotoryj ne pozvolyal ni odnomu eretiku ostavat'sya v predelah svoih vladenij {Tam zhe. CH. III. Vopr. 33 i 35.}. VIII. K vos'momu razryadu otnosilis' sen'ory, kotorye, po trebovaniyu dolzhnostnyh lic inkvizicii klyatvenno obeshchavshis' izgnat' eretikov iz svoih vladenij, potom otkazyvalis' eto ispolnit': takoe soprotivlenie delalo etih sen'orov podozrevaemymi v eresi i do nekotoroj stepeni posobnikami ee. CHitatel' videl uzhe neskol'ko sobornyh i papskih postanovlenij, kotorye davali povelenie ob etoj mere. Devyatyj razryad sostoyal iz pravitelej korolevstv, provincij i gorodov, kotorye ne zashchishchali cerkvi ot eretikov, kogda etogo trebovali inkvizitory. Takoe povedenie bylo dostatochnoj prichinoj dlya podozreniya v eresi {Tam zhe. Vopr. 32.}. IX. Desyatyj razryad podozritel'nyh zhitelej sostoyal iz teh, kto ne soglashalsya otmenyat' dejstvovavshie v gorodah statuty i uzakoneniya, kogda oni byli protivny meram, primenyaemym inkvizitorami; takie lyudi dolzhny byli rassmatrivat'sya kak prepyatstvuyushchie dejstviyam svyatoj inkvizicii i, sledovatel'no, podozrevaemye v eresi {Tam zhe. Vopr. 34 i 36.}. X. Odinnadcatyj sluchaj dlya podobnogo podozreniya yavlyalsya, kogda advokaty, notariusy i drugie predstaviteli zakona pokrovitel'stvovali delu eretikov, pomogaya im svoimi sovetami i drugimi sposobami uskol'znut' iz ruk inkvizitorov; kogda oni skryvali bumagi, dokumenty processa ili delovye akty, iz kotoryh mozhno uznat' zabluzhdeniya eretikov, mesto ih zhitel'stva i ih polozhenie ili kotorye mogli kakim-libo drugim sposobom posluzhit' k obnaruzheniyu eresej. Takoe povedenie stavilo ih v razryad posobnikov i zashchitnikov eretikov {Tam zhe. CH. III. Vopr. 33.}. XI. V dvenadcatom razryade podozrevaemyh nahodilis' lica, davavshie cerkovnoe pogrebenie eretikam, publichno priznannym za takovyh, po ih sobstvennomu priznaniyu ili v silu okonchatel'nogo prigovora; esli kanonicheskoe zapreshchenie bylo izvestno, ono yavlyalos' prichinoj podozreniya narushitelej ego v eresi {Tam zhe. Vopr. 40.}. XII. Tot, kto vo vremya sudebnogo razbiratel'stva po delu veroucheniya otkazyvalsya davat' prisyagu otnositel'no kakogo-libo punkta, kogda etogo u nego trebovali, tozhe stanovilsya podozrevaemym v zabluzhdeniyah v vere. Takoe uporstvo zastavlyalo smotret' na nego kak na vinovnogo v soprotivlenii rezhimu svyatoj inkvizicii {Tam zhe. Vopr. 41 i 118.}. XIII. V chetyrnadcatyj razryad podozrevaemyh nado postavit' umershih, na kotoryh postupil donos kak na eretikov. Takoe rasporyazhenie moglo byt' osnovano na mnogih papskih dekretaliyah, kotorye s cel'yu sdelat' eres' eshche nenavistnee prikazali, chtoby proizvodilos' rassledovanie ob oslavlennyh umershih, ih trupy vyryvalis' iz zemli i szhigalis' rukoj palacha. Ih imushchestvo takzhe konfiskovalos', a pamyat' ih predavalas' beschest'yu {Tam zhe. Vopr. 63, s kommentariem Pen'i.}. XIV. To zhe podozrenie padalo na sochineniya, soderzhashchie ereticheskoe uchenie ili mogushchie k nemu privesti, i na ih avtorov. |jmerik privodit razlichnye sudebnye prigovory s osuzhdeniem knig, postanovlennye im samim ili inogda episkopom toj eparhii, v kotoroj on vypolnyal svoi obyazannosti. Mezhdu prochim on privodit sochineniya: Rajmonda Ludliya [278], znamenitogo franciskanskogo monaha Majorki; Rajmonda Tarragi, dominikanskogo monaha, nedavno obrashchennogo iz iudaizma, v kotoryh govorilos' o nekromantii i vyzyvanii demonov; Arno de Vil'neva, katalonskogo medika; Gonsalo iz Kuensy i Nikolaya iz Kalabrii [279]; eretikov-virgilian [280], eti sochineniya soderzhali uchenie, kotoroe, po uvereniyu Gonsalo, on uznal ot samogo demona, yavlyavshegosya emu neskol'ko raz lichno, kak ob etom peredaetsya v ego processe; nakonec, knigi Bartolomee Genuezca o prishestvii antihrista {|jmerik. Rukovodstvo dlya inkvizitorov. CH. II. Vopr. 9,26,27,28.}. XV. Krome togo, schitali za podozrevaemyh v prestuplenii eresi teh, kto, ne prinadlezha ni k odnomu iz predydushchih razryadov, tem ne menee zasluzhival toj zhe kvalifikacii svoimi deyaniyami, svoimi razgovorami ili svoimi sochineniyami {Tam zhe.}. XVI. Nakonec, evrei i mavry takzhe schitalis' podsudnymi svyatoj inkvizicii, kogda oni sklonyali katolikov svoimi slovami ili sochineniyami prinimat' ih veru. Na samom dede oni ne byli podchineny zakonam Cerkvi, potomu chto ne poluchili kreshcheniya; no papy prishli k ubezhdeniyu, chto oni stanovilis', tak skazat', pod kanonicheskuyu yurisdikciyu samim aktom svoego prestupleniya. Gosudari, bez somneniya, odobryali takuyu politiku, potomu chto papy ne mogli primenyat' svoyu duhovnuyu vlast' k podobnym vassalam inache, kak s ih soglasiya. XVII. |jmerik ne stavit v chislo osobyh prestuplenij, kotorye inkviziciya imela pravo presledovat', magiyu i koldovstvo, potomu chto, soglasno ego sisteme, oni prinadlezhali k vyzyvaniyu demonov i k vorozhbe posredstvom nekromantii, piromantii [281] i drugim podobnym operaciyam, predpolagavshim dogovor s d'yavolom. |tot prostupok stanovilsya s kazhdym dnem vse rezhe, po mere umen'sheniya legkoveriya publiki, chto legkoverie yavlyaetsya edinstvennoj oporoj etoj professii, adepty kotoroj starayutsya vytyanut' den'gi odurachennyh imi lyudej i obespechit' sebe prestupnuyu nazhivu posredstvom moshennichestva i primanki sueverij. XVIII. Hotya lic, vinovnyh v tol'ko chto nazvannyh prestupleniyah, podchinyalo yurisdikcii inkvizitorov obshchee uzakonenie, no sushchestvovali obstoyatel'stva, kogda takie lica ostavalis' ot nee nezavisimymi. Tak, papa, ego legaty, ego nuncii [282], ego dolzhnostnye lica i priblizhennye byli iz®yaty iz ee kompetencii. Hotya by na nih postupil donos kak na formal'nyh eretikov, inkvizitor imel pravo poluchit' tol'ko sekretnuyu informaciyu i napravit' ee k pape. To zhe iz®yatie sushchestvovalo po otnosheniyu k episkopam; koroli ne pol'zovalis' etim pravom {Tam zhe. CH. V. Vopr. 25,26,27 i 31.}. XIX. Vvidu togo, chto episkopy byli obychnymi inkvizitorami po bozhestvennomu pravu, kazalos' spravedlivym, chtoby ih ne lishali prava poluchat' osvedomleniya i donosy, napravlennye protiv apostolicheskih inkvizitorov v otnoshenii very; mezhdu tem papy sdelali svoih delegatov nezavisimymi ot obychnoj yurisdikcii, postanoviv, chto lish' odin apostolicheskij inkvizitor imeet pravo presledovat' drugogo {Tam zhe. Vopr. 30.}. XX. Inkvizitor i episkop dejstvovali s obshchego soglasiya; v to zhe vremya kazhdyj iz nih imel pravo presledovat' obvinyaemyh edinolichno. Prikazy o zaklyuchenii v tyur'mu mogli vynosit'sya tol'ko odnovremenno; to zhe imelo silu i po otnosheniyu k pytke i k okonchatel'nomu prigovoru, dlya kotoryh souchastie togo i drugogo lica bylo neobhodimo. Kogda oni ne byli soglasny, to obrashchalis' k pape. Esli kazhdyj postanovlyal svoe reshenie otdel'no, oni soobshchali ego drug drugu, chtoby prijti k soglasheniyu ob okonchatel'nyh meropriyatiyah, kotorye sledovalo predprinyat' {Tam zhe. CH. III. Vopr. 47 i 53.}. XXI. Inkvizitory mogli potrebovat' sodejstviya svetskoj vlasti dlya podnyatiya ih avtoriteta, i v nem nel'zya bylo otkazat' bez togo, chtoby ne navlech' na sebya kary v vide otlucheniya ot Cerkvi i presledovaniya po podozreniyu v eresi; vprochem, chtoby ne popast' vprosak, inkvizitory umeli okruzhat' sebya dostatochnym chislom al'gvasilov [283] i vooruzhennyh lyudej dlya zashchity sebya, svoih sekretarej i chinovnikov {Tam zhe. CH. III. Vopr. 56 i 57.}. XXII. Episkop byl obyazan predostavlyat' svoyu tyur'mu dlya zaklyucheniya v nej privlekaemyh k sudu; pomimo etogo inkvizitory imeli osobuyu tyur'mu, chtoby obespechit' sohrannost' obvinyaemyh {Tam zhe. Vopr. 58.}. XXIII. Esli process predstavlyal somneniya ili trudnosti primenenii kanonov, dekretalij, bull, apostol'skih breve i grazhdanskih zakonov, inkvizitor mog sozvat' sobranie YUriskonsul'tov, chtoby osvedomit'sya ob ih mnenii. Kogda eto sluchalos', on soobshchal im dokumenty processa, inogda v vide kopii, gde byli opushcheny imena obvinyaemyh, donoschica i svidetelej, a takzhe obstoyatel'stva, kotorye mogli by ih obnaruzhit'; inogda pokazyvali podlinnye dokumenty, vzyav yuriskonsul'tov klyatvennoe obeshchanie hranit' tajnu. |tot obychaj vposledstvii sozdal institut sovetnikov svyatoj inkvizicii, dolzhnost' kotoryh byla svedena k nulyu, potomu chto inkvizitory byli sami kanonistami i schitali sebya dostatochno obrazovannymi, chtoby obhodit'sya bez postoronnego vmeshatel'stva {|jmerik. Rukovodstvo dlya inkvizitorov. Vopr. s 77 po 81.}. XXIV. Pervye inkvizitory ne poluchali nikakogo opredelennogo zhalovan'ya. Svyataya inkviziciya byla sozdana nabozhnost'yu i revnost'yu po vere. Ispolnyavshie obyazannosti inkvizitorov byli monahami i pochti vse davali obet bednosti. Svyashchenniki, kotorye inogda uchastvovali v ih trudah, ryli kanoniki [284] ili duhovnye lica, pol'zuyushchiesya dohodami ot prihoda [285], i poetomu ne dumali ob assignovanii im zhalovan'ya. No takoe polozhenie veshchej dolzhno bylo izmeryat'sya, kogda inkvizitory nachali sovershat' puteshestviya v Soprovozhdenii sekretarej, al'gvasilov i vooruzhennoj svity. Togda vse ih rashody byli vozlozheny papami na episkopov pod tem predlogom, chto inkvizitory trudilis' nad unichtozheniem eresej i presledovaniem eretikov v ih eparhiyah. |to meropriyatie rimskoj kurii ne ponravilos' episkopam; ono pokazalos' im tem bolee nespravedlivym, chto lishalo ih chasti avtoriteta. Obrashchalis' takzhe k sen'oram s namereniem pobudit' ih prinyat' na sebya eti izderzhki, osnovyvayas' na tom, chto na nih bylo vozlozheno obyazatel'stvo ne terpet' v svoih vladeniyah ni odnogo eretika. Odnako etogo osnovaniya bylo nedostatochno, chtoby pomeshat' obshchemu ropotu i nedovol'stvu. Nakonec nastalo vremya, kogda na rashody inkvizicii byli predostavleny sredstva ot prodazhi imushchestva ili iz dohodov konfiskovannyh u eretikov imenij. Na eto upotreblyali takzhe shtrafnye den'gi, nalagaemye na eretikov v nekotoryh sluchayah, kogda ne bylo postanovleniya o konfiskacii imushchestva. |ti resursy sostavlyali edinstvennyj fond, na kotorom inkviziciya mogla osnovyvat' svoi rashody, i ona nikogda ne imela ni prochnoj dotacii, ni opredelennoj na etot predmet summy, kak eto soglasno utverzhdayut |jmerik i ego kommentator Pen'ya {|jmerik. Rukovodstvo dlya inkvizitorov. Vopr. 108.}. Stat'ya vtoraya O SPOSOBE PROIZVODSTVA DEL V TRIBUNALAH PREZHNEJ INKVIZICII I. Kogda v 1232 godu v silu bully Grigoriya IX v Ispanii byla prinyata pervaya inkviziciya, tam nachali presledovat' eretikov na osnovanii obshchih uzakonenij ugolovnogo prava, kotorye byli primeneny k chastnomu prestupleniyu eresi na Veronskom, Rimskom i Tuluzskom soborah, soglasno s drugoj bulloj togo zhe papy i s grazhdanskimi zakonami gosudarstva. V sleduyushchem 1233 godu k etomu kodeksu byli pribavleny novye stat'i na soborah v Melene i Bez'e, i na etoj baze Tarragonskij sobor 1242 goda ustanovil dlya ispanskih inkvizitorov osobye pravila, kotorye my mogli by vpolne verno nazvat' pervonachal'noj i podlinnoj instrukciej svyatogo tribunala ispanskoj inkvizicii. II. Papy, ne teryavshie iz vidu novogo uchrezhdeniya, posylali ustanovivshimsya v raznyh chastyah katolicheskogo mira inkviziciyam dekretalij dlya razresheniya zatrudnenij, vstrechavshihsya v sudebnoj praktike kak do, tak i posle postanovleniya prigovorov. |ta korrespondenciya sushchestvovala v osobennosti s Aragonom, Siciliej i Lombardiej. Hotya mnogie iz etih apostolicheskih poslanij protivorechili ugolovnomu pravu, oni priobreli takoj avtoritet, chto dazhe v somnitel'nyh sluchayah dohodili do togo, chto davali im samoe uzkoe tolkovanie. Naprasno vozrazhali protiv etoj sistemy, stol' sposobnoj delat' zakon nenavistnym; inkviziciya utverzhdala, chto takoe primenenie zakona ne tol'ko ne gibel'no dlya obvinyaemyh, no blagopriyatno, potomu chto obespechivaet torzhestvo religii. Strannyj sposob tolkovat' zakony, delat' dobro i zaglushat' vrazhdebnye chuvstva! III. Dekretalii, poslannye lombardskoj inkvizicii, byli odinakovymi s poslannymi v Aragon, chtoby sluzhit' tam pravilom povedeniya v shodnyh sluchayah. Aragonskaya inkviziciya s bblypim osnovaniem poluchala dekretalii, poslannye sicilijskoj inkvizicii, tak kak eto korolevstvo pochti kak raz v eto vremya pereshlo vo vladenie aragonskih korolej, kotorym ono bylo podchineno v techenie neskol'kih stoletij. |to dalo vozmozhnost' Nikolayu |jmeriku okolo serediny XIV veka sobrat' znachitel'noe kolichestvo dekretalij, kasayushchihsya svyatoj inkvizicii. |to sobranie v XVI veke osobenno uvelichil ego kommentator Fransisko Pen'ya. Esli by v nashi dni ponadobilos' pribavit' k nemu vse te dekretalii, kotorye byli izdany pri novoj inkvizicii, s trudom hvatilo by tolstogo toma, chtoby vse ih vmestit'. IV. Tak kak glavnym predmetom etogo sochineniya ne yavlyaetsya izlozhenie polnoj istorii prezhnej ispanskoj inkvizicii, ya ne stanu ostanavlivat'sya na soobshchenii podrobnostej o sposobe sudoproizvodstva pervyh inkvizitorov. No chtoby predstavit' bolee metodichno i yasno uchrezhdenie novoj inkvizicii, mne kazhetsya umestnym napered sosredotochit' vnimanie chitatelya na nekotoryh faktah, vyzvannyh poyavleniem tol'ko chto ukazannyh dekretalij i sudebnyh form, sohranennyh inkvizitorom |jmerikom, vozderzhivayas', odnako, ot togo, chto udalyalos' ot praktiki cerkovnyh ugolovnyh tribunalov, i govorya lish' o tom, chto zasluzhivaet osobogo vnimaniya. V. Kogda svyashchennik poluchal ot papy ili kakogo-nibud' delegata svyatogo prestola naznachenie na dolzhnost' inkvizitora, on pisal ob etom korolyu. Gosudar' vydaval emu vspomogatel'nuyu korolevskuyu gramotu, obyazyvayushchuyu vse tribunaly gorodov, cherez kotorye inkvizitor dolzhen byl proezzhat' dlya vypolneniya svoih obyazannostej pod strahom strozhajshih nakazanij, dostavlyat' emu vsyakuyu pomoshch', v kotoroj on imel nuzhdu: arestovyvat' vseh lic, na kotoryh on ukazhet kak na eretikov ili podozrevaemyh v eresi; posylat' ih v naznachennye im dlya nih mesta i podvergat' nakazaniyam, k kotorym on ih prigovorit. Tot zhe ukaz predpisyval tribunalam ili magistratam predostavlyat' inkvizitoru pomeshchenie, dostavlyat' nuzhnye udobstva dlya puteshestviya, tak zhe kak i ego kollege, sekretaryu i chinovnikam, i ne dopuskat' naneseniya im hotya by malejshego oskorbleniya ili ushcherba. VI. Kogda inkvizitor pribyval v gorod, gde predpolagal pristupit' k deyatel'nosti (i gde obyknovenno bylo mestoprebyvanie episkopa), on oficial'no izveshchal ob etom nachal'nika goroda i priglashal ego k sebe yavit'sya, naznachaya den' i chas audiencii, dlya togo chtoby tot mog osvedomit'sya o celi ego missii. Nam ne nado drugogo obstoyatel'stva, krome etogo, chtoby poluchit' predstavlenie o korolevskoj vlasti v to vremya, potomu chto predstaviteli ee priznavali sebya obyazannymi lichno yavlyat'sya k inkvizitoru na osnovanii poluchennogo o tom izveshcheniya. Kakaya izvrashchennost' v myslyah! Komendant goroda predstavlyalsya poslannomu inkviziciej i daval klyatvennoe obeshchanie - derzha svoi ruki v ego rukah [286], - vypolnyat' vse zakony protiv eretikov i v osobennosti dostavlyat' vse neobhodimye sredstva dlya ih otkrytiya i aresta. Esli etot chinovnik gosudarya, ili dolzhnostnoe lico, otkazyvalsya povinovat'sya, inkvizitor pribegal k otlucheniyu ego ot Cerkvi i ob®yavlyal ego ustranennym ot ispolneniya dolzhnosti do teh por, poka s nego ne budet snyato eto otluchenie. Esli etoj mery okazyvalos' nedostatochno, otluchenie ot Cerkvi ob®yavlyalos' publichno, i tomu zhe nakazaniyu podvergalis' te, kotorye souchastvovali v ego oslushanii. |togo soprotivleniya so storony korolevskih dolzhnostnyh lic inkvizitoru bylo dostatochno, chtoby na gorod byl nalozhen interdikt i v nem bylo prekrashcheno sovershenie bozhestvennoj sluzhby. Esli gubernator i magistrat ne delali nikakogo zatrudneniya v vypolnenii dannyh im inkvizitorom prikazanij, on naznachal im prazdnichnyj den', kogda im vmeste s narodom yavit'sya v cerkov', gde on dolzhen byl propovedovat' i ob®yavit' zhitelyam nalagaemoe na nih obyazatel'stvo donosit' na eretikov, a zatem prochest' ukaz, kotorym povelevalos', pod strahom otlucheniya ot Cerkvi, sdelat' v predpisannyj srok ukazannye donosy. Posle etogo opoveshcheniya inkvizitor ob®yavlyal, chto lica, vinovnye v eresi, kotorye do predaniya ih sudu i do istecheniya l'gotnogo sroka sami yavyatsya dlya obvineniya sebya, poluchat otpushchenie i dolzhny budut podvergnut'sya lish' legkoj kanonicheskoj epitim'i; no, esli po istechenii etogo sroka (obyknovenno mesyachnogo) oni dozhdutsya, chto na nih postupit donos, oni budut presleduemy po vsej strogosti zakonov. VII. Esli v etot l'gotnyj promezhutok postupali donosy, oni zapisyvalis' v osobuyu knigu. Im, odnako, ne davalsya hod do teh por, poka ne vidno budet, ne yavitsya li ogovorennyj po sobstvennomu pochinu. Po istechenii darovannogo sroka vyzyvali donoschika; emu ob®yavlyali, chto dlya otkrytiya istiny imeyutsya tri sposoba sudoproizvodstva: obvinenie, donos i inkviziciya; ego sprashivali, kakomu on otdaet predpochtenie. Esli on ukazyval na pervyj, ego priglashali dlya obvineniya ogovorennogo, no preduprezhdali, chtoby on podumal o grozyashchem emu vozmezdii, esli on okazhetsya klevetnikom. |tot sposob byl udoben lish' dlya ochen' nebol'shogo chisla donoschikov; im pol'zovalsya tol'ko smel'chak, kotoryj dumal, chto mozhet pogubit' svoego nedruga, ne podvergayas' takoj zhe opasnosti. Bol'shinstvo ob®yavlyalo, chto pobuzhdenie, kotoroe tolkalo ih delat' donosy, bylo ne chem inym, kak boyazn'yu podvergnut'sya karam, kotorymi zakon ugrozhal tem, kto ne predast eretikov svyatomu tribunalu. Oni vyrazhali zhelanie, chtob ih donos sohranyalsya v tajne, vsledstvie smertel'noj opasnosti, kotoroj oni podvergayutsya, esli on budet izvesten, i oni nazyvali lic, kotoryh schitali bolee sposobnymi svidetel'stvovat' protiv ogovorennogo. Byvali dazhe takie, kotorye zayavlyali, chto ih namerenie sostoyalo ne v tom, chtoby vydat' ogovorennogo za eretika, tak kak oni ob etom nichego ne znayut, a tol'ko soobshchit' o sostavivshemsya ot obshchej molvy vpechatlenii, chto, po-vidimomu, eti lyudi podozritel'ny v otnoshenii very. V poslednem sluchae protiv podsudimyh vozbuzhdalos' delo oficial'no. VIII. Inkvizitor doprashival svidetelej v prisutstvii sekretarya i dvuh svyashchennikov, kotorym bylo porucheno nablyudat', chtoby pokazaniya verno zapisyvalis', ili, po krajnej mere, prisutstvovat', kogda oni byli dany, chtoby vyslushivat' ih pri chtenii polnost'yu. |to chtenie proishodilo v prisutstvii svidetelej, u kotoryh sprashivali, priznayut li oni to, chto sejchas im bylo prochitano. Esli prestuplenie ili podozrenie v eresi bylo dokazano na predvaritel'nom sledstvii, to ogovorennogo arestovyvali i sazhali v cerkovnuyu tyur'mu, v sluchae esli v gorode ne bylo dominikanskogo monastyrya, kotoryj obyknovenno zamenyal ee. Posle aresta podsudimyj podvergalsya doprosu, i protiv nego totchas zhe nachinalos' delo soglasno pravilam, prichem delalos' sravnenie ego otvetov s pokazaniyami predvaritel'nogo sledstviya. IX. V pervye vremena inkvizicii ne sushchestvovalo prokurora, obyazannogo obvinyat' podozrevaemyh lic; eta formal'nost' sudoproizvodstva vypolnyalas' slovesno inkvizitorom posle zaslushaniya svidetelej; soznanie obvinyaemogo sluzhilo obvineniem i otvetom. Esli obvinyaemyj priznaval sebya vinovnym v odnoj eresi, naprasno uveryal on, chto on ne vinoven po otnosheniyu k drugim; emu ne razreshalos' zashchishchat'sya, potomu chto prestuplenie, za kotoroe on byl predan sudu, bylo uzhe dokazano. Ego sprashivali tol'ko, raspolozhen li on sdelat' otrechenie ot eresi, v kotoroj priznaval sebya vinovnym. Esli on soglashalsya, to ego primiryali s Cerkov'yu, nakladyvaya na nego kanonicheskuyu epitim'yu odnovremenno s kakim-nibud' drugim nakazaniem. V protivnom sluchae on ob®yavlyalsya upornym eretikom, i ego predavali v ruki svetskoj vlasti s kopiej prigovora. X. Esli obvinyaemyj otrical obvineniya i predprinimal svoyu zashchitu, emu vydavali kopiyu sudebnogo dela; no etot dokument byl nepolnym: v nem byli opushcheny imena donoschikov i svidetelej, a takzhe te obstoyatel'stva, kotorye pomogli by emu ih obnaruzhit'. Vnachale papy predostavlyali na usmotrenie inkvizitorov dopuskat' ili otkazyvat' v etom soobshchenii obvinyaemym; no bol'shoe kolichestvo dosadnyh sluchajnostej, byvshih posledstviem takih soobshchenij, zastavilo verhovnyh pervosvyashchennikov zapretit' ih raz navsegda. Vprochem, obvinyaemye hodatajstvovali ob etom ves'ma redko, potomu chto pri etom ne dopuskalos' otvoda ni po kakomu drugomu motivu, krome sluchaya samoj sil'noj vrazhdy. Dlya togo chtoby uznat', dejstvitel'no li ona imeet tut mesto, obvinyaemogo sprashivali, ne imeet li on vragov, s kakogo vremeni oni proyavilis' i kakovy byli motivy ih neraspolozheniya. Emu pozvolyalos' takzhe zayavit', ne opasaetsya li on, chto kto-nibud' imeet namerenie emu vredit'. Vo vseh takih sluchayah dopuskalas' ulika, i inkvizitor schitalsya s nej pri postanovlenii sudebnogo prigovora. Inkvizitory sprashivali inogda obvinyaemogo, posle ego pervogo pokazaniya, ne znaet li on takih-to: eti lica byli donoschik i svidetel', chto ot nego skryvalos'; esli otvet byl otricatel'nyj, on ne imel bolee prava ih otvodit' kak vragov. S techeniem vremeni vsem stalo ponyatno, chto eti lica byli donoschiki i svideteli, i etogo bylo dostatochno, chtoby inkvizitory otkazalis' ot etogo sredstva. Obvinyaemyj mog otvesti samogo inkvizitora, izlozhiv svoi motivy; esli poslednij priznaval ih spravedlivymi i dostatochnymi, on poruchal prodolzhat' sudebnoe delo tret'emu licu; v protivnom sluchae sud proishodil, vopreki etomu incidentu, soglasno obyknovennym pravilam. XI. Obvinyaemomu ravnym obrazom pozvolyalos' apellirovat' k pape otnositel'no dejstvij tribunala i prinyatyh inkvizitorom mer. Papa priznaval ili otvergal apellyacii, soobrazuyas' pri etom s pravilami zakona. Inkvizitory imeli pravo priezzhat' v Rim, kogda schitali eto nuzhnym, i zashchishchat' tam svoe povedenie. |jmerik, odnako, pokazal, chto eto imelo mnogo neudobstv i chto gorazdo luchshe bylo vesti sebya blagorazumno i s uvazheniem k pravosudiyu, chtoby sud'i ne byli postavleny v polozhenie tyazhushchejsya storony. S etogo vremeni obychaj, o kotorom ya govoryu, perestal sushchestvovat'. XII. V inkvizicionnom tribunale ne bylo pravil'nogo vedeniya dela, i sud'i ne opredelyali sroka dlya ustanovleniya ulik. Posle otveta i zashchity obvinyaemogo pristupali bez otsrochki i bez vsyakoj formal'nosti k razboru dela inkvizitorom i eparhial'nym episkopom ili ih upolnomochennymi. Esli obvinyaemyj otrical prestuplenie, hotya i byl v nem ulichen ili sil'no skomprometirovan, ego podvergali pytke, chtoby vynudit' priznanie ego viny. Esli ne nahodili prichin dlya naznacheniya pytki, sud'i vynosili sudebnyj prigovor na osnovanii dannyh processa. XIII. Esli prestuplenie, vmenyaemoe obvinyaemomu, ne bylo konstatirovano, eto ob®yavlyalos' v prigovore i obvinyaemogo opravdyvali, vydavaya emu kopiyu etogo prigovora. Tem ne menee on prodolzhal ostavat'sya v nevedenii otnositel'no imeni svoego donoschika, kotoroe ot nego staratel'no skryvali potomu, chto predpolagali, chto v etom donose nenavist' ne igrala nikakoj roli i chto donoschik ne pretendoval na garantiyu vernosti svoego obvineniya, no donosil prosto to, chto videl i slyshal, sleduya ukazu, kasayushchemusya eretikov. Esli eres' ostalas' nedokazannoyu, a byla nalico tol'ko durnaya slava obvinyaemogo, on dolzhen byl ochistit'sya ot nee kanonicheskim putem v tom samom gorode, gde ona byla rasprostranena; zatem on proiznosil otrechenie ot vseh eresej i poluchal uslovnoe osvobozhdenie ot cerkovnyh nakazanij, kotorye on mog navlech' na sebya. XIV. Samyj obyknovennyj sluchaj vo vseh etih processah byl tot, kogda ne bylo ustanovleno, chto obvinyaemyj byl eretikom, i on kazalsya tol'ko podozrevaemym v etom prestuplenii, vsledstvie sovershennyh im postupkov ili nekotoryh pisanij ili razgovorov, v kotoryh obvinyalsya. Tak kak hoteli raspredelit' nakazaniya proporcional'no tyazhesti podozreniya, to ego razdelili na tri stepeni: legkoe, tyazheloe i ochen' sil'noe. Takim obrazom sudebnyj prigovor glasil, chto osuzhdennyj vinoven v tom, chto vel sebya otnositel'no religii predosuditel'no, davaya osnovanie smotret' na nego kak na eretika ili zapodozrennogo v etom prestuplenii v takoj-to i takoj-to stepeni. XV. Obvinyaemomu, ob®yavlennomu zapodozrennym, hotya by on byl takim v samoj maloj stepeni, pred®yavlyali trebovanie otvechat', soglasen li on na otrechenie ot vseh eresej i v chastnosti ot toj, v kotoroj podozrevalsya; esli on otvechal utverditel'no, to s nego snimali otluchenie ot cerkvi uslovno i ego primiryali s Cerkov'yu, nalozhiv na nego nakazaniya i epitim'i; esli on otkazyvalsya vzyat' na sebya obyazatel'stvo otrech'sya, ego otluchali ot Cerkvi; esli v konce goda on ne prosil proshcheniya i ne daval obeshchaniya otrech'sya ot eresi, na nego smotreli kak na upornogo eretika i postupali s nim kak s takovym. XVI. Tribunal, priznav, chto ogovorennyj byl formal'nym eretikom, gotovym sdelat' otrechenie i niskol'ko ne vinovnym v prestuplenii vtorichnogo vpadeniya v eres', razreshal emu primirenie s Cerkov'yu, nalozhiv na nego nakazaniya i epitim'i. Kak na recidivista smotreli na togo, kto byl uzhe osuzhden kak formal'nyj eretik ili kak ochen' sil'no zapodozrennyj v teh zhe samyh zabluzhdeniyah. Hotya by on i ne byl v takom polozhenii, no pri otkaze ego otrech'sya ot eresi on peredavalsya v ruki svetskoj vlasti, ne tol'ko kogda priznaval sebya za formal'nogo eretika ili kogda eto prestuplenie bylo emu vmeneno po spravedlivosti, soglasno polozhitel'nym ulikam, nesmotrya na ego otricaniya, no takzhe i togda, kogda prosto byl na podozrenii po tret'ej kategorii. XVII. Otrecheniya proishodili v tom samom meste, gde inkvizitor ustroil svoyu rezidenciyu, inogda v episkopskom dvorce, v monastyre dominikancev ili v samom pomeshchenii, zanimaemom inkvizitorom. No obyknovenno eto proishodilo v cerkvah, sluzhivshih dlya autodafe. Otrecheniya soprovozhdalis' ceremoniyami, kotorye vidoizmenyalis' soglasno s obstoyatel'stvami. V voskresen'e, predshestvuyushchee etomu svoego roda torzhestvu, vo vseh cerkvah goroda ob®yavlyali den', kogda ono dolzhno bylo sostoyat'sya, i predlagali zhitelyam prisutstvovat' na propovedi, kotoruyu inkvizitor dolzhen byl proiznesti o katolicheskom uchenii. V naznachennyj den' duhovenstvo i narod sobiralis' vokrug estrady, gde obvinyaemyj v legkom podozrenii pomeshchalsya stoya, s obnazhennoj golovoj, chtoby byt' u vseh na vidu. Sluzhili messu, i inkvizitor, prervav bozhestvennuyu sluzhbu posle chteniya apostola, proiznosil propoved' protiv eresej, kotorye byli prichinoj ceremonii etogo dnya. Posle sil'nogo ih poricaniya on zayavlyal, chto tot, kogo vidyat na eshafote, nahoditsya v legkom podozrenii vo vpadenii v etu eres'; chtoby dokazat' eto vsem, inkvizitor soobshchal o dejstviyah, slovah i pisaniyah, sostavlyavshih soderzhanie processa, i konchal s