cionnogo suda. II. Izvestno, chto pytka s davnego vremeni ne naznachaetsya inkvizitorami, tak chto teper' mozhno smotret' na nee kak na fakticheski unichtozhennuyu. Sam prokuror byl by razdosadovan, esli by ee naznachili; esli on trebuet ee, to v etom sluchae on sleduet primeru svoih predshestvennikov. Vo vsyakom sluchae, ne men'she zhestokosti v tom, chto zastavlyayut ee boyat'sya. YA videl, kak marselec, o kotorom ya upominal, zatrepetal i zadrozhal, kogda uslyshal ot prokurora trebovanie pytki, tak kak marselec otkrovenno soznalsya na pervom zhe doprose, chto prinyal religioznuyu sistemu naturalizma i ne verit v otkrovenie ni Moiseeva zakona, ni Evangeliya. III. |tot iz®yan proishodit ot drugogo zloupotrebleniya. A imenno: hotya rech' idet o trebovanii v obvinitel'nom akte, etot akt, strogo govorya, imeet predmetom dopros, i poetomu prokuror stavit eto trebovanie, ne znaya, dolzhen ili ne dolzhen uznik priznat' sushchnost' obvinitel'nyh punktov. Nelepyj metod, protivnyj obshchej praktike drugih sudov, gde nachinayut s doprosa, chtoby poluchit' priznanie obvinyaemogo i, slichiv ego s rezul'tatom predvaritel'nogo sledstviya, sostavit' obvinitel'nyj akt; obyknovennyj sud sleduet takim obrazom poryadku, ukazannomu razumom i estestvennoj spravedlivost'yu. IV. Kogda v prezhnee vremya inkvizitory nahodili, chto obvinyaemyj ne sdelal polnogo priznaniya, oni naznachali pytku, i ni odin posleduyushchij zakon ne uprazdnil ee do nashego vremeni. Cel'yu pytki bylo ponuzhdenie uznika priznat' vse, chto sostavlyaet soderzhanie processa. YA ne budu ostanavlivat'sya na opisanii razlichnyh vidov muchitel'stva, kotoromu podvergalis' obvinyaemye po prikazu inkvizicii. |ta zadacha uzhe vypolnena s bol'shoj tochnost'yu mnozhestvom istorikov. YA zayavlyayu, chto ni odin iz nih ne mozhet byt' obvinen v preuvelichenii. YA prochel mnogo processov, ot kotoryh menya ohvatil i pronizal uzhas, - i v inkvizitorah, pribegavshih k etomu sredstvu, ya mogu videt' lish' holodno zhestokih lyudej. YA skazhu tol'ko, chto verhovnyj sovet chasto byl prinuzhden zapreshchat' upotreblenie pytki bolee odnogo raza v odnom i tom zhe processe; no eto zapreshchenie bylo pochti bespolezno, potomu chto inkvizitory, pol'zuyas' samym otvratitel'nym sofizmom, nachali togda davat' nazvanie otsrochki prekrashcheniyu pytki, kotoroe diktovalos' opasnost'yu, ugrozhavshej zhizni zhertv. |tot moment ob®yavlyalsya vrachom, prisutstvovavshim pri muchitel'stve. Esli neschastnyj ne umiral na svoem lozhe ot posledstvij pytki (chto sluchalos', odnako, ochen' chasto), mucheniya vozobnovlyalis', kak tol'ko on nachinal neskol'ko luchshe sebya chuvstvovat'. Na yazyke svyatogo tribunala eto byla ne novaya pytka, no prosto prodolzhenie pervoj. Istorik ne imeet nuzhdy diktovat' prigovor, kotoryj sleduet vynesti takomu obrazu dejstvij. V. Legko ponyat', naskol'ko pytka byla nespravedliva, esli my primem vo vnimanie, chto dazhe togda, kogda obvinyaemyj imel dostatochno sil dlya soprotivleniya boli i uporstvoval v svoem otricanii, on ne poluchal ot etogo nikakogo reshitel'nogo vyigrysha, tak kak sud'i inogda pridavali harakter ulik pokazaniyam. Podvergavshijsya pytke rassmatrivalsya kak nedobrosovestnyj eretik, neraskayannyj, i v kachestve takovogo prigovarivalsya k relaksacii, buduchi predvaritel'no ob®yavlen izoblichennym i upornym. Prezumpciya etogo poslednego sluchaya, soedinennaya s poluulikoj v eresi, priobretala ves polnoj uliki. K chemu togda sluzhila pytka? Tol'ko k tomu, chtoby zastavit' neschastnyh priznat' vse, v chem inkviziciya imela nuzhdu dlya ih osuzhdeniya kak izoblichennyh sobstvennym priznaniem. VI. V samom dele, neodnokratno zamechali, chto podvergayushchiesya pytke delali lozhnye pokazaniya, chtoby polozhit' konec svoim mucheniyam, chasto dazhe ne dozhidayas' ih nachala. |to sluchalos' osobenno v processah po obvineniyu v magii, koldovstve, volshebstve, charodejstve ili v dogovorah s d'yavolom. V etih sluchayah v bol'shinstve zhenshchiny, no i mnogo muzhchin zayavlyali o takih veshchah, kotorym nikto, odarennyj zdravym smyslom, ne mozhet i ne dolzhen verit', osobenno s teh por, kak vremya i opyt tak prosvetili lyudej na etot schet, chto dazhe prostoj narod otricaet teper' sushchestvovanie podobnyh himer. Takoe nastroenie povelo k ischeznoveniyu moshennikov, kotorye izvlekali vygodu iz etih obmanov, tak chto oni vstrechayutsya ochen' redko i pochti nikogo ne odurachivayut vvidu neizbezhnogo pochti obshchego neveriya, k kotoromu prishli lyudi v etom otnoshenii. VII. Kogda obvinyaemye chastichno ili celikom priznavali pod pytkoyu pripisyvaemye im postupki, na drugoj den' prinimali ih pokazaniya pod prisyagoj, chtoby oni ili podtverdili svoi priznaniya, ili vzyali ih obratno. Pochti vse podtverzhdali svoi pervye priznaniya, potomu chto ih podvergli by vtorichno pytke, esli by oni osmelilis' vzyat' ih obratno. Otkaz ot raz skazannyh slov ne imel by nikakogo dejstviya. VIII. Vremya ot vremeni vstrechalis', odnako, krepkie sub®ekty, kotorye protestovali protiv svoego prezhnego pokazaniya, uveryaya, s bol'shoj vidimost'yu otkrovennosti, chto oni sdelali eti pokazaniya lish' dlya izbavleniya ot muchenij. Bezuspeshnoe muzhestvo, v kotorom im prihodilos' skoro raskaivat'sya sredi novyh pytok. Moe pero otkazyvaetsya narisovat' kartinu etih uzhasov, ibo ya ne znayu nichego bolee pozornogo, chem eto povedenie inkvizitorov; ono ved' protivorechit duhu lyubvi i sostradaniya, kotorye Iisus Hristos tak chasto rekomenduet lyudyam v Evangelii. Odnako, nesmotrya na eto chudovishchnoe protivorechie, ne sushchestvuet spustya celyh vosemnadcat' vekov ni odnogo zakona, ni odnogo dekreta, kotoryj unichtozhil by pytku. Stat'ya vos'maya OBVINITELXNYJ AKT I. Obvinitel'nyj akt prokurora nikogda ne soobshchaetsya tekstual'no pis'mennym putem obvinyaemomu, chtoby on ne mog obdumat' ego punkty v tishine svoej temnicy i prigotovit'sya pobedonosno otvechat' na nih. Uznik privoditsya v zalu sudebnyh zasedanij. Zdes' sekretar' v ego prisutstvii chitaet obvineniya odno za drugim pered inkvizitorami i prokurorom. On ostanavlivaetsya na kazhdom punkte i trebuet ot obvinyaemogo sejchas zhe otveta, soglasen li on s istinoj ili net. II. Razve eto ne znachit rasstavlyat' lovushku tomu, kogo budut sudit'? Ne ochevidno li, chto, ostavlyaya ego v nevedenii o drugih chastyah obvineniya, nadeyutsya sbit' ego s tolku vnezapnym otvetom, kotoryj on dolzhen dat' (v tot moment, kogda ostal'nye chasti emu budut soobshcheny) i dlya kotorogo emu nel'zya obratit'sya ni k razmyshleniyu, ni k pamyati? III. Pust' v drugih sudah starayutsya takim obrazom zahvatit' vrasploh podsudimyh po delam ubijstva, krazhi i drugih pokushenij antiobshchestvennogo haraktera - eto mozhno odobrit'. No upotreblyat' podobnye hitrosti, kogda, po-vidimomu, motivom vsego proishodyashchego yavlyayutsya miloserdie, sostradanie, lyubov' k Bogu, revnost' po vere i spasenie dushi, - eto znachit dejstvovat' protiv sushchnosti hristianstva i unizhat' dostoinstvo svyashchenstva, kotorym oblecheny inkvizitory. IV. Razum govorit kazhdomu cheloveku, chto bylo by spravedlivo davat' obvinitel'nyj akt v rasporyazhenie obvinyaemogo po krajnej mere na tri dnya, chtoby on byl v sostoyanii pripomnit' proshlye sobytiya i otvechat' s polnym doveriem, kotoroe obvinitel' i sud'i vnushili by emu svoej dobrosovestnost'yu i lyubov'yu k pravde. Stat'ya devyataya ZASHCHITA I. Posle chteniya obvinenij i obvinitel'nogo akta inkvizitory sprashivayut u obvinyaemogo, zhelaet li on zashchishchat'sya. Esli on otvechaet utverditel'no, to prikazyvayut sdelat' kopiyu s obvinitel'nogo akta i s otveta obvinyaemogo. Ego priglashayut izbrat' advokata, kotoromu on zhelaet poruchit' svoyu zashchitu, po predlagaemomu spisku svyatogo tribunala. Byli obvinyaemye, trebovavshie, chtoby im bylo razresheno otyskat' advokata vne inkvizicionnogo spiska. |to trebovanie ne protivorechit nikakomu zakonu, osobenno vvidu togo, chto priglashennyj zashchitnik obyazyvaetsya prisyagoyu hranit' tajnu. Odnako eto pravo, stol' prostoe, spravedlivoe i estestvennoe, redko darovalos' inkvizitorami, esli tol'ko ne bylo ochen' nastojchivogo trebovaniya. II. Vprochem, dlya obvinyaemogo imeet malo znacheniya zashchita iskusnogo cheloveka, potomu chto advokatu ne pozvolyaetsya videt' podlinnyj process i on ne mozhet besedovat' so svoim klientom naedine. Odin iz sekretarej sostavlyaet kopiyu rezul'tata predvaritel'nogo sledstviya, gde peredaet pokazaniya svidetelej, ne upominaya ni ih imen, ni obostoyatel'stv vremeni, mesta i drugih pokazanij, ni dazhe (chto osobenno stranno) togo, chto skazano v zashchitu obvinyaemogo. On opuskaet celikom pokazaniya (vplot' do oboznacheniya) lic, kotorye, buduchi vyzvany v sud, doprosheny i ponuzhdaemy tribunalom, uporno govorili, chto oni nichego ne znayut o tom, chto u nih sprashivayut. |tot ekstrakt soprovozhdaetsya ocenkoj kvalifikatorov, trebovaniem prokurora kasatel'no doprosa i obvineniya i otvetami obvinyaemogo. Vot vse, chto peredaetsya zashchitniku v zale, kuda inkvizitory velyat emu projti. Ego zastavlyayut obeshchat', chto on budet, oznakomivshis' s delom, zashchishchat' obvinyaemogo, esli on polagaet, chto spravedlivo predprinyat' zashchitu; v protivnom sluchae on vospol'zuetsya vsemi nahodyashchimisya v ego rasporyazhenii sredstvami, chtoby otkryt' emu glaza, ubezhdaya prosit' milosti u tribunala putem otkrovennogo priznaniya svoih pregreshenij, s iskrennim raskayaniem v ih sovershenii i s pros'boj o primirenii s cerkov'yu. III. K chemu mogli sluzhit' podobnye dokumenty zashchitniku? Kak on mog dokazat' oshibku, klevetu, lozhnoe tolkovanie, zabvenie svidetelya? On ne mog dostignut' etogo cherez pokazaniya drugih svidetelej, na osnovanii kotoryh inoj raz bylo dazhe trudno raspoznat', chto rech' idet ob odnom i tom zhe, kogda skoree kazalos' (po upotreblennym imi vyrazheniyam), chto kazhdyj rasskazyval o svoem osobom fakte. |to zloupotreblenie bylo by legko ustranit', soobshchiv advokatu esli ne podlinnik, to, po krajnej mere, polnuyu kopiyu, horosho slichennuyu so vsemi dokumentami. IV. Molchanie drugih svidetelej o fakte posluzhilo by dlya dokazatel'stva netochnosti ili lzhivosti togo, kto o nem pokazal. No ob etom net dazhe voprosa v ekstrakte, soobshchennom zashchitniku; v nem net i sleda svidetelej zashchity. Lyudi, styazhavshie izvestnuyu opytnost' v ugolovnom sudoproizvodstve, horosho znayut, kakoe bol'shoe preimushchestvo mozhno izvlech' dlya zashchity obvinyaemyh v processah po obvineniyu v ubijstve, krazhe i drugih prostupkah podobnogo roda iz sravneniya i analiza svidetel'skih pokazanij na predvaritel'nom sledstvii. V. YA ne budu ostanavlivat'sya na dokazatel'stve etogo. No iz napravleniya, dannogo processu, vytekalo, chto advokat, naznachennyj inkviziciej, redko nahodil drugoe sredstvo zashchity, krome togo, kakoe poluchaetsya v rezul'tate razlichiya i pestroty svidetel'skih pokazanij o kazhdom dejstvii ili rechi, vmenyaemyh obvinyaemomu. VI. Tak kak eti svidetel'skie pokazaniya byli nedostatochny (ved' sushchestvuet eshche poluulika prestupleniya), to zashchitnik prosil obyknovenno razresheniya besedovat' s obvinyaemym, chtoby uznat', ne imeet li on namereniya sdelat' otvod svidetelej dlya polnogo ili chastichnogo unichtozheniya ustanovlennoj protiv nego uliki. Esli on otvetit utverditel'no, inkvizitory (prikazav sekretaryu sostavit' protokol ob etom incidente) velyat pristupit' k proverke nepravil'nosti po chasti svidetel'skih pokazanij. Stat'ya desyataya PROVERKA I. |ta mera obyazyvaet vydelit' iz processa vse podlinnye pokazaniya svidetelej, soderzhashchiesya v predvaritel'nom sledstvii, i poslat' ih tuda, gde zhivut svideteli, chtoby podvergnut' ih ratifikacii. |ti veshchi proishodyat tak, chto obvinyaemyj nichego ne znaet. Tak kak on nikem ne predstavlen pri ispolnenii etoj formal'nosti, to nel'zya dobit'sya otvoda svidetelya, hotya by on byl smertel'nym vragom neschastnogo uznika. Esli svidetel' byl v Madride [415] vo vremya predvaritel'nogo sledstviya, a zatem otpravilsya na Filippinskie ostrova [416], net opredelennogo sroka, po istechenii kotorogo prokuror byl by obyazan predstavit' podlinnoe pokazanie. Techenie processa priostanavlivaetsya, i obvinyaemyj, lishennyj podderzhki i utesheniya, prinuzhden zhdat', poka ratifikaciya budet poluchena iz glubiny Azii. II. V odnom processe ya videl, chto pokazaniya svidetelej byli poslany v Kartahenu v Vest-Indii; [417] tol'ko spustya pyat' let uznali, chto oni ne doshli po svoemu naznacheniyu, potomu li, chto pogibli pri perevoze, ili potomu, chto byli perehvacheny. Predstav'te, v kakom polozhenii dolzhen byl nahodit'sya uznik! Esli on prosil vyslushat' ego, chtoby pozhalovat'sya na promedlenie v sude, to poluchal dvusmyslennyj otvet: emu zayavlyali, chto tribunal ne mozhet dejstvovat' bystree vsledstvie nekotoryh meropriyatij, kotorymi on zanyat. Esli by on znal, v chem delo, veroyatno, on soglasilsya by otkazat'sya ot otvoda, chtoby ne riskovat' grozivshej uzhasayushchej otsrochkoj. III. Obvinyaemyj ustanavlivaet povody k otvodu, nazyvaet lic, na kotoryh on smotrit kak na svoih nedrugov, izlagaya dovody svoego nedoveriya po otnosheniyu k kazhdomu v otdel'nosti i pripisyvaya na polyah kazhdogo punkta imena lic, kotorye mogut udostoverit' fakty, yavlyayushchiesya motivom otvoda. Inkvizitory reshayut, chto oni budut rassprosheny, esli tol'ko kakoj-libo dovod ne zastavit ih ustranit'. IV. Tak kak obvinyaemyj v etom sluchae dejstvuet naobum, emu chasto prihoditsya otvodit' lic, ne byvshih svidetelyami. |tot punkt obhodyat molchaniem; tak zhe postupayut s temi licami, kotorye nichego ne pokazali protiv obvinyaemogo ili govorili v ego pol'zu. Nakonec, tol'ko sluchajno on namechaet svoih donoschikov. V. Esli ego presleduet kleveta, ego istinnyj vrag ostaetsya skrytym vo mrake, izbrav orudiem svoego postydnogo postupka lyudej, neznakomyh s obvinyaemym. Poslednij, so svoej storony, ne mozhet dumat' ob ih otvode v kachestve svidetelej, potomu chto ne imel s nimi snoshenij, kotorye natolknuli by na mysl', chto oni mogli donesti na nego. VI. Esli donos yavilsya sledstviem fanatizma, sueveriya, ugryzenij sovesti ili zabluzhdeniya, na scenu poyavlyayutsya lica, kotoryh obvinyaemyj ne mozhet ni v chem upreknut'. Oni, konechno, vvergayut ego v bedu bez formal'nogo namereniya emu povredit', no ubedili sebya, chto ustupayut povelitel'nomu golosu svoej sovesti. Po nevedeniyu, po nedostatku logiki ili potomu, chto istolkovali v durnuyu storonu vidennoe i slyshannoe, oni prichinyayut gibel' neschastnym, ob uchasti kotoryh sami zhaleyut. Hotya fakty podobnogo roda ne chasty, vse-taki nekotoroe chislo ih vo vsyakom sluchae imeet mesto. VII. YA videl, kak odna molodaya zhenshchina donesla na svoego lyubovnika iz-za ugryzenij sovesti, soobshchiv ranee svoe namerenie svyashchenniku, kotoryj, buduchi drugom etogo molodogo cheloveka, dolzhen byl uvedomit' ego i dat' sovet. Ona dumala, chto etim postupkom odnovremenno udovletvoryaet i svoi dobrodeteli, i svoi nezhnye chuvstva k molodomu cheloveku. YA videl pis'mo, napisannoe eyu svyashchenniku; ono predstavlyaet kontrast neobychajnyh chuvstvovanij. YA ne bez osnovaniya polagayu, chto ono bylo polezno, potomu chto molodoj chelovek pospeshil sdelat' dobrovol'noe priznanie i prekratit' delo, kotoroe privelo by ego v tyur'mu svyatogo tribunala, a ottuda k pozoru chastnogo autodafe vnutri tribunala. VIII. Inogda sluchaetsya, chto prokuror ustanavlivaet sekretnuyu proverku nravstvennosti svidetelej, chtoby unichtozhit' dejstvie otvoda. Razumeetsya, eto legche, chem mera, prinyataya obvinyaemym; poslednyaya poetomu pochti vsegda stanovitsya bespoleznoyu: v somnitel'nyh sluchayah inkvizitory vsegda raspolozheny soslat'sya na svidetelya, esli on ne priznan zaklyatym vragom uznika. Stat'ya odinnadcataya OGLASHENIE ULIK I. Kogda ulika ustanovlena, tribunal daet znat' o sostoyanii processa i dekretiruet oglashenie ulik i perehod k prigovoru. No eti terminy ne dolzhny byt' ponimaemy v ih obyknovennom smysle, potomu chto vse delo zaklyuchaetsya v nevernoj kopii pokazanij i drugih faktov, soderzhashchihsya v ekstrakte, redaktirovannom dlya upotrebleniya zashchitnikom. Sekretar' chitaet ego obvinyaemomu v prisutstvii inkvizitorov. On ostanavlivaetsya v konce kazhdoj stat'i i sprashivaet obvinyaemogo, priznaet li on istinnym i vernym vse proslushannoe ili tol'ko chast' ego. On prodolzhaet soobshchat' emu pokazaniya, odno za drugim. Po okonchanii etogo chteniya, esli podsudimyj eshche nichego ne vozrazil protiv svidetelej, emu predostavlyayut vozmozhnost' vospol'zovat'sya etim pravom, potomu chto chasto byvaet, chto vo vremya slushaniya on v sostoyanii nazvat' uverenno svidetelya, davshego eto pokazanie. II. Odnako eto chtenie v sushchnosti est' tol'ko novaya lovushka, rasstavlennaya obvinyaemomu, potomu chto emu ne napominayut ego otvetov na doprose prokurora, ili vmesto soobshcheniya polnogo pokazaniya svidetelej dovol'stvuyutsya predstavleniem kazhdogo punkta izolirovanno. Tak kak ne legko pripomnit' po proshestvii nekotorogo vremeni vse slyshannoe sredi smyateniya, soprovozhdavshego vnutrennee sostoyanie neschastnogo, obvinyaemyj riskuet protivorechit' sebe i prichinit' neischislimoe zlo. Dejstvitel'no, kak by ni bylo slabo protivorechie, ono rozhdaet podozrenie v dvulichnosti, v zapiratel'stve ili v lozhnom priznanii i mozhet posluzhit' motivom dlya otkaza tribunala v primirenii uznika s Cerkov'yu, hotya by on prosil o nem, a chasto dazhe dlya prisuzhdeniya ego k relaksacii. Stat'ya dvenadcataya OKONCHATELXNAYA OCENKA KVALIFIKATORAMI I. Za opisannoyu meroj sleduet drugaya. Priglashayut bogoslovovkvalifikatorov, kotorym peredayut podlinnik resheniya, vynesennogo imi vo vremya sokrashchennogo sledstviya, a takzhe ekstrakt otvetov, sdelannyh obvinyaemym pri poslednem doprose i dannyh im na soobshchennye emu pokazaniya svidetelej. Im poruchayut vtorichno kvalificirovat' tezisy, rassmotret' ob®yasnenie, dannoe obvinyaemym, i vyskazat'sya: unichtozhil li obvinyaemyj svoimi otvetami podozrenie v eresi, v kotoroj on obvinyaetsya, ustranil li on etu prezumpciyu celikom ili chastichno ili, naoborot, usilil ee svoimi otvetami i sleduet li smotret' na nego kak na formal'nogo eretika. II. Net nikogo, kto ne byl by porazhen vazhnost'yu etoj ocenki kvalifikatorov, tak kak ona podgotovlyaet okonchatel'nyj prigovor. |to soobrazhenie dolzhno bylo by zastavit' chuvstvovat' neobhodimost' staratel'nogo prodolzhitel'nogo obdumyvaniya ocenki i dazhe priostanovki, chtoby razobrat'sya v voprose, ne est' li obvinyaemyj glubokij uchenyj ili iskusnyj kritik, kotoryj, sledovatel'no, govoril, mozhet byt', o dogmate posle izucheniya ego po chistejshim istochnikam bogosloviya, kotorye kvalifikatoram neznakomy. Odnako nichego podobnogo ne zamechaetsya. Kvalifikatory edva dayut sebe vremya na vyslushivanie bystrogo prochteniya obstoyatel'stv dela. Oni toropyatsya ustanovit' svoe mnenie - iv etom sostoit poslednij vazhnyj akt procedury, potomu chto vse ostal'noe predstavlyaet prostuyu formal'nost'. Stat'ya trinadcataya PRIGOVOR I. Kogda delo dostiglo etogo punkta, ego schitayut okonchennym. Prizyvayut togda eparhial'nogo episkopa, chtoby on i inkvizitory (posle zaslushaniya chteniya) prinyali reshenie otnositel'no togo, kak sleduet postupat' v dal'nejshem. V pervye vremena inkvizicii eti funkcii poruchalis' sovetchikam. |to byli doktora prava, kotorye davali svoi zaklyucheniya. No tak kak oni imeli tol'ko soveshchatel'nyj golos, a inkvizitory proiznosili okonchatel'nyj prigovor, to pri raznoglasii poslednie postoyanno oderzhivali verh. Obvinyaemyj imel pravo apellirovat' na ih prigovor v verhovnyj sovet soglasno postanovleniyu papskih bull, hotya, vprochem, byli obstoyatel'stva, kogda obzhalovaniya v Rim byli neredki, nesmotrya na upomyanutoe pravilo. II. Zatem bylo predpisano provincial'nym inkvizitoram predstavlyat' ih mnenie v sovet do proizneseniya okonchatel'nogo prigovora. Sovet dolzhen byl odobrit' ego, vidoizmenit' ili preobrazovat' i ukazat' reshenie, kotoroe sleduet prinyat'. Kogda reshenie dohodilo do inkvizitora I episkopa, oni ustanavlivali okonchatel'nyj prigovor ot svoego imeni, soglasno aktu verhovnogo soveta, hotya by on protivorechil individual'nomu sudebnomu resheniyu, vynesennomu protiv obvinyaemogo. III. |tot sposob sudoproizvodstva vskore sdelal bespoleznoj sluzhbu sovetchikov, i k nim perestali pribegat'. Esli nekotorye poluchili vposledstvii zvaniya, dannye im glavnym inkvizitorom, to eto bylo sdelano po ih hodatajstvu. Sluzhba byla pochetnoj i poruchalas' tol'ko lyudyam chistoj krovi, kak i vse drugie dolzhnosti inkvizicii. |tim kachestvom obladali te, kto ne proishodil ni ot evreev, ni ot mavrov i ne imel v svoem voshodyashchem rodstve ni odnogo cheloveka, otmechennogo inkviziciej v kachestve podozritel'nogo; tochno tak zhe ot predstavitelya chistoj krovi trebovalos',, chtoby nikto iz ego predkov ne zanimalsya nizkoj ili remeslennoj professiej. Prekratilsya takzhe obychaj obvinyaemyh obrashchat'sya k verhovnomu sud'e, tak kak eta mera stala illyuzornoj posle togo, kak verhovnyj sovet fakticheski ovladel delami i stal diktovat' prigovory i edinolichno vedat' imi v vysshej instancii. IV. Opravdatel'nye prigovory tak redki v svyatom tribunale do carstvovaniya Filippa III, chto inogda ne vstrechaetsya ni odnogo na tysyachu ili na dve tysyachi prigovorov, potomu chto malejshee podozrenie v polnoj nevinnosti obvinyaemogo zastavlyaet kvalifikatorov ob®yavlyat' ego slegka zapodozrennym, to est' v men'shej stepeni. |togo dostatochno inkvizitoram dlya prisuzhdeniya ego k bolee ili menee tyazhkim karam, smotrya po obstoyatel'stvam, i k proizneseniyu im otrecheniya ot vseh vidov eresi, v chastnosti ot toj, podozrenie v koej vitaet nad nim. Zatem emu dayut uslovnoe osvobozhdenie ot cerkovnyh nakazanij. Esli delo proishodit v zale tribunala, vinovnyj stanovitsya na koleni, prosit proshcheniya, proiznosit formulu otrecheniya, podpisyvaet ee i iz®yavlyaet svoe soglasie na samoe surovoe obrashchenie s nim, esli vtorichno budet privlechen k sudu. V. Bol'shinstvo prigovorov, vynesennyh inkvizitorami za poslednie pyat'desyat let, prinadlezhat k etomu razryadu. Nado otdat' spravedlivost' inkvizitoram nashego vremeni, chto, krome nekotoryh ochen' redkih sluchaev, oni sledovali delayushchej im chest' sisteme umerennosti, prochtya mnozhestvo sochinenij, v kotoryh drugie narody mira vyrazili uzhas, vnushaemyj im pervymi vekami inkvizicii. Horosho, esli by oni imeli muzhestvo otbrosit' s prezreniem kvalifikaciyu legkogo podozreniya. Po povodu ee eshche teper' sushchestvuet ne bez osnovaniya sochinennaya pogovorka: esli v zdanii inkvizicii podojti k solee, vyjdesh' ottuda esli ne izzharennym, to opalennym. VI. Esli dazhe obvinyaemyj opravdan, emu tem ne menee ostaetsya neizvestnym imya donoschika i svidetelya obvineniya. Redko poluchaet on drugoe publichnoe udovletvorenie, krome prava vernut'sya k sebe domoj s udostovereniem v opravdanii. Slaboe vozmeshchenie ushcherba, nanesennogo ego chesti, lichnosti i imushchestvu! Opravdanie pozvolyalo zlozhelatel'stvu neistovstvovat' protiv nego i vozbuzhdat' somnenie v opravdatel'nom prigovore. Stat'ya chetyrnadcataya CHTENIE I ISPOLNENIE SUDEBNOGO RESHENIYA I. My videli v uzakoneniyah svyatogo tribunala, kakogo svojstva byvayut prigovory, vynosimye protiv obvinyaemyh, soobrazno sushchnosti prestupleniya, v kotorom ih schitayut vinovnymi, esli ih prisuzhdayut kak formal'nyh eretikov ili kak sil'no zapodozrennyh v prinyatii eresi. Sledovatel'no, ya ne stanu povtoryat' skazannogo mnoyu po etomu povodu; ya tol'ko zamechu, chto v dovershenie chudovishchnyh bezobrazij, pyatnayushchih inkvizicionnoe sudoproizvodstvo, prigovory soobshchayutsya zhertvam, kogda uzhe nachalos' ih ispolnenie. Osuzhdennogo otpravlyayut na autodafe dlya primireniya s Cerkov'yu ili dlya vydachi v ruki svetskoj vlasti, naryadiv ego v sanbenito i kartonnuyu mitru na golove, s drokovoj verevkoj [418] na shee i so svetil'nikom iz zelenogo voska [419] v ruke. Pri vyhode iz tyur'my on poluchaet iz ruk chinovnikov vse eti znaki beschestiya, i on oblechen v nih, poka ego vedut na autodafe. II. Kogda on tuda pridet, emu chitayut prigovor, za kotorym sleduet ili primirenie s cerkov'yu, ili relaksaciya, to est' vydacha ego svetskomu sud'e, inache govorya, osuzhdenie na sozhzhenie po korolevskomu grazhdanskomu zakonu. |tot uzhasnyj obraz dejstvij, protivnyj zakonnosti drugih sudov, razumu i estestvennomu pravu, inoj raz proizvodil strashnoe dejstvie na neschastnyh osuzhdennyh, kotorye voobrazhali, chto ih vedut na eshafot, i kotoryh neozhidannost' srazu povergala v polnoe pomeshatel'stvo. Mnogo podobnyh primerov mozhno bylo nablyudat' sredi zaklyuchennyh v korolevskih tyur'mah, kogda im ob®yavlyali smertnyj prigovor. V 1791 godu ya byl svidetelem skandal'noj i uzhasnoj sceny, kotoraya napolnila moyu dushu gorech'yu i zasluzhivaet peredachi. Stat'ya pyatnadcataya ISTORIYA ODNOGO FRANCUZA I. Marselec, o kotorom ya imel uzhe sluchaj govorit' {Sm. stat'yu chetvertuyu etoj glavy.}, po imeni Mishel' Mafr de R'e, s pervogo doprosa uporno utverzhdal, chto vospitan v katolicheskoj religii i chto byl tverd v svoej vere za pyat' let do dnya svoego aresta; chtenie proizvedenij Russo, Vol'tera i drugih filosofov ubedilo ego togda, chto est' tol'ko odna istinnaya religiya - estestvennaya, a drugie - lish' chelovecheskoe izobretenie; vo vseh postupkah on dobrosovestno zadavalsya cel'yu dostizheniya istiny, i poetomu on gotov snova podchinit'sya katolicheskoj vere, esli kto-libo voz'met na sebya trud dokazat' ee istinnost'. Magistr Mahi, monah ordena miloserdiya [420] (vposledstvii episkop Al'merii), vzyalsya za eto delo i neskol'ko raz besedoval s nim. On sumel emu dokazat' pol'zu i do izvestnoj stepeni neobhodimost' otkroveniya; zatem on dokazal, chto v osnove religii Moiseya i Iisusa Hrista lezhit otkrovenie i nakonec dovel ego do priznaniya, chto on pobezhden, - "libo potomu, chto vy pravy [govoril on magistru], libo potomu, chto vashi poznaniya prevoshodyat moi". II. Takoe nastroenie privelo k tomu, chto vo vse vremya processa marselec obnaruzhival raspolozhenie k primireniyu s katolicheskoj cerkov'yu. Edinstvennym usloviem, kotoroe on stavil dlya svoego vozvrashcheniya k religioznym principam, bylo osvobozhdenie i pravo vernut'sya domoj. On ne tol'ko ne priznaval sebya vinovnym, hotya i ostavil hristianskuyu religiyu dlya prinyatiya estestvennoj religii, no i dumal, chto sovershaet delo, pohval'noe v ochah Tvorca, sleduya ukazannomu emu razumom resheniyu dlya dostizheniya blazhenstva v budushchej zhizni [421] takim obrazom, kak delaet eto teper', vozvrashchayas' k prezhnim principam religii posle togo, kak soznal, chto udalilsya ot vernogo puti. Nakonec, on ne mozhet dumat', chto podvlasten inkvizicii, kotoraya imeet delo tol'ko s temi, kto pri otsutstvii chistoserdechiya usvoil eres' iz uporstva. III. Tribunal privyk obeshchat' na kazhdoj audiencii, chto s uznikom budut obhodit'sya snishoditel'no i sostradatel'no, ecli budet priznano, chto on sdelal polnoe i otkrovennoe priznanie. Otkrovennost' marsel'ca byla tak velika, chto mnozhestvo kosvennyh ulik ne pozvolyalo v etom somnevat'sya. On zayavil, chto v ego sisteme lozh' yavlyaetsya odnim iz velichajshih grehov protiv estestvennoj religii. Poetomu on nikogda ne otrical nichego, chto bylo vernogo, hotya dolzhen byl by opasat'sya posledstvij svoej dobrosovestnosti, no i radovalsya, chto ego nazyvayut chelovekom prirody (homme de la nature). Polnyj doveriya, on ozhidal, chto budet primiren s Cerkov'yu tajno i bez epitim'i ili, po krajnej mere, podvergnetsya ochen' legkoj epitim'i, kotoruyu on mog otbyt' naedine. On byl schastliv mysl'yu uvedomit' svoih druzej, chto vyshel iz inkvizicii s chest'yu i nichto ne prepyatstvuet emu byt' prinyatym v flamandskuyu rotu korolevskih telohranitelej, gde on nadeyalsya poluchit' dolzhnost'. IV. Odnazhdy utrom smotritel' tyur'my vhodit v ego kameru v soprovozhdenii shesti ili semi chinovnikov. Emu prikazyvayut skinut' plat'e, shtany i chulki i nadet' fufajku, korotkie shtany iz serogo sukna, chulki iz toj zhe materii i bol'shoj gnusnyj naramnik sanbenito, poluchit' drokovuyu verevku na sheyu, vzyat' svetil'nik iz zelenogo voska v ruku i otpravit'sya v takom vide v zalu zasedanij, gde on dolzhen vyslushat' chtenie svoego prigovora. Neschastnyj ustrashaetsya, razdrazhaetsya, vpadaet v yarost', no ne mozhet nichego podelat' s nasiliem i posle dolgogo soprotivleniya pokoryaetsya. Nesmotrya na prigotovleniya, porazhayushchie ego vzor, on dumal, chto, vojdya v zalu zasedanij, vstretit tam tol'ko inkvizitorov i sluzhashchih tribunala, kotorym opredelenno zapreshcheno opoveshchat' publiku o tom, chto tam proishodit. No edva on pokazalsya v dveryah, kak zametil mnogochislennoe sobranie kavalerov, dam i drugih lic, kotorye, uznav, chto v etot den' dolzhno proishodit' chastnoe autodafe primireniya v zalah svyatogo tribunala pri otkrytyh dveryah, sbezhalis', chtoby byt' svidetelyami etogo zrelishcha. V. Podavlennyj proishodyashchim, on bolee ne vladeet soboj. V pripadke gneva on izrygaet tysyachi proklyatij protiv varvarstva, beschelovechnosti i nizkogo kovarstva inkvizitorov; sredi vyrazhenij, vyrvavshihsya u nego ot otchayaniya, razdayutsya sleduyushchie ego slova: "Esli pravda, chto katolicheskaya religiya povelevaet delat' to, chto vy delaete, ya snova otvergayu ee s omerzeniem, potomu chto nedopustimo, chtoby religiya, pozoryashchaya iskrennih lyudej, byla istinnoj". VI. Delo zashlo tak daleko, chto prinuzhdeny byli upotrebit' silu, chtoby vernut' ego v tyur'mu. On probyl v tyur'me tridcat' chasov, ne prinimaya nikakoj pishchi i trebuya nemedlenno byt' otvedennym na koster, ugrozhaya lishit' sebya zhizni, esli ego zastavyat zhdat'. Na pyatyj den' neschastnyj ispolnil svoe gibel'noe reshenie, nesmotrya na predostorozhnosti, prinyatye dlya togo, chtoby emu pomeshat'. On povesilsya v tyur'me, proglotiv obryvok bel'ya, chtoby skoree zadohnut'sya. Nakanune on potreboval chernil i bumagi i napisal neskol'ko francuzskih aleksandrijskih stihov [422] v vide molitvy, sushchnost' koej takova: "Bozhe, sozdatel' chelovecheskoj porody, chistejshee sushchestvo, lyubyashchee iskrennost' dush, primi moyu, kotoraya skoro soedinitsya s tvoim Bozhestvom, otkuda ona proistekla. YA otsylayu ee k tebe, Gospodi, ran'she sroka, chtoby preryvayu prebyvanie s dikimi zveryami, prisvoivshimi sebe imya lyudej. Primi ee milostivo, tak kak ty vidish' chistotu chuvstv, odushevlyayushchih menya. Voz'mi s zemli uzhasnoe chudovishche, tribunal, kotoryj pozorit chelovechestvo i tebya samogo, poskol'ku ty eto popuskaesh'. CHelovek prirody". VII. YA ne predamsya nikakim razmyshleniyam po povodu etogo proisshestviya. Pribavlyu tol'ko, chto ya ne zatrudnilsya skazat' dekanu inkvizitorov, chto strashnyj otchet budet potrebovan na sude Bozhiem ot teh, kto otkazal etomu neschastnomu v prosimoj im milosti. YA emu napomnil istoriyu donatistskih episkopov, kotorye postavili bolee tyazhelye usloviya v otvet na predlozhenie soedinit'sya s Cerkov'yu; odnako eti usloviya byli prinyaty. Odno, iz nih sostoyalo v tom, chtoby kazhdaya eparhiya byla razdelena na dve chasti, podchinennye dvum episkopam - donatistskomu i vselenskomu. Sv. Avgustin pohvalil eto povedenie hristianskoj drevnosti, govorya, chto v interesah lyubvi ne sleduet zatrudnyat'sya vremennym otkazom ot kanonicheskoj discipliny. Stat'ya shestnadcataya SANBENITO I. Ispolnenie prigovora nachinaetsya, kak ya skazal, na tom zhe autodafe, gde on prochten i ob®yavlen. YA ne stanu ostanavlivat'sya na opisanii chastnostej publichnogo i obshchego autodafe, potomu chto vse eti podrobnosti nahodyatsya vo mnogih trudah i dazhe izobrazheny tam v gravyurah. YA skazhu tol'ko o sanbenito. II. Vremya proizvodit velichajshie izmeneniya v kostyumah narodov vsledstvie novovvedenij, poyavlyayushchihsya na svet, i poetomu byvaet, chto, hotya nikakoj special'nyj zakon ne ustanavlival reform v etom otnoshenii, my ne nahodim bolee nikakogo shodstva mezhdu prezhnimi i novymi formami odezhdy. Poetomu, kogda tepereshnyaya inkviziciya byla uchrezhdena v Ispanii, odezhda kayushchegosya ne imela formy kaftana, zastegnutogo speredi, hotya on i nosil imya osvyashchennogo meshka (saco bendito). III. |ta odezhda byla vrode naramnika, tesno oblegavshego telo i spuskavshegosya do kolen, chtoby ego ne smeshivali s plat'em, kotoroe nosili mnogie monahi. Poslednee obstoyatel'stvo pobudilo inkvizitorov predpochest' dlya sanbenito sherstyanuyu tkan' zheltogo cveta i ryzhij cvet dlya krestov, chto vskore unichtozhilo vsyakoe shodstvo mezhdu inkvizicionnoj odezhdoj kayushchihsya i odezhdoj, prinyatoj v nekotoryh monasheskih ordenah. Takovo bylo polozhenie sanbenito v 1514 godu, kogda kardinal Himenes de Sisneros zamenil obyknovennye kresty krestami sv. Andreya [423]. Vposledstvii inkvizitory postaralis' umnozhit' tipy sanbenito, chtoby predostavit' otdel'nyj vid kazhdomu razryadu kayushchihsya. YA ukazhu samye zauryadnye. IV. Kogda kakoe-libo lico ob®yavleno slegka zapodozrennym v eresi i prisuzhdeno k proizneseniyu otrecheniya, esli ono prosit uslovnogo osvobozhdeniya ot cerkovnyh nakazanij, na nego nadevali sanbenito, kotoroe ispancy XV veka nazyvali samarra (zamarra) i kotoroe bylo naramnikom iz zheltoj sherstyanoj tkani bez andreevskih krestov. Esli osuzhdennyj proiznosil otrechenie kak sil'no zapodozrennyj, on nosil polovinu etogo kresta. Esli on proiznosil otrechenie kak formal'nyj eretik, to nosil celyj andreevskij krest. Vse eto otnosilos' k tem, kto posle primireniya s Cerkov'yu sohranyal zhizn'. V. No byli drugie sanbenito - dlya osuzhdennyh na smertnuyu kazn'. Tot, kto, buduchi odnazhdy proshchen v prestuplenii formal'noj eresi i primiren s Cerkov'yu, snova vpadal v eres', nazyvalsya recidivistom (relapsus) i podlezhal smertnoj kazni. Uchast' ego byla neizbezhna, kak by sil'no ni bylo raskayanie i nesmotrya na primirenie. Edinstvennoe preimushchestvo, dostavlyaemoe etim poslednim aktom, sostoyalo v tom, chto ego ne szhigali zhiv'em: ego udushali ili zastavlyali pogibnut' menee uzhasnym obrazom, chem v plameni, a zatem predavali ognyu trup. VI. I podobno tomu, kak bylo tri tipa sanbenito dlya treh razryadov osuzhdennyh, kotoryh ne sledovalo peredavat' v ruki svetskoj vlasti, inkvizitory pridumali tri vida dlya teh, kotorym byla prednaznachena smert'. VII. Pervyj vid naznachalsya dlya obvinyaemyh, kotorye pokayalis' do suda. On sostoyal iz prostogo zheltogo naramnika, polnogo andreevskogo kresta ryzhego cveta i kruglogo piramidal'nogo kolpaka, izvestnogo pod imenem korosa (coroza), iz toj zhe tkani, chto i sanbenito, i s odinakovymi krestami, no bez vsyakogo izobrazheniya yazykov plameni, potomu chto raskayanie, vovremya obnaruzhennoe etimi obvinyaemymi, pozvolilo poluchit' amnistiyu ot ognennoj kazni. VIII. Vtoroj vid prednaznachalsya dlya teh, kotorye okonchatel'no byli prisuzhdeny k vydache v ruki svetskoj vlasti dlya ognennoj kazni i kotorye pokayalis' posle osuzhdeniya, do togo, kak byli privedeny na autodafe. Sanbenito i korosa byli sdelany iz toj zhe tkani. Na nizhnej chasti naramnika byl izobrazhen chelovecheskij byust nad pylayushchim kostrom, ostal'naya chast' vsya byla razrisovana ognennymi yazykami s obrashchennymi vniz ostrymi verhushkami, chtoby pokazat', chto oni ne szhigayut osuzhdennogo, potomu chto on ne dolzhen podvergat'sya sozhzheniyu, no budet broshen v ogon' posle udusheniya. Te zhe izobrazheniya byli na korose. IX. Tretij vid sanbenito byl prednaznachen dlya teh, kogo schitali vinovnymi v okonchatel'noj neraskayannosti. On byl iz toj zhe tkani, chto i drugie. Vnizu byl narisovan byust sredi kostra, okruzhennyj plamenem. Ostal'naya chast' odeyaniya byla useyana ognennymi yazykami v ih estestvennom napravlenii, chtoby dat' ponyat', chto nositel' takogo sanbenito dolzhen byt' dejstvitel'no sozhzhen. Na nem byli takzhe narisovany prichudlivye i karikaturnye figury chertej, chtoby pokazat', chto eti duhi lzhi voshli i ovladeli dushoj vinovnogo. Korosa byla snabzhena podobnymi zhe izobrazheniyami. X. V bol'shom chisle proizvedenij mozhno videt' izobrazheniya shesti vidov sanbenito. V pervoe vremya ih sohranyali v cerkvah, gde osuzhdennye podvergalis' epitim'yam. Vposledstvii, zametiv, chto oni iznashivalis' i razdiralis', ih zamenili razrisovannymi loskutami polotna, nosivshimi oboznachenie imeni, strany, vida eresi, nakazaniya i vremeni osuzhdeniya vinovnogo. Nadpis' soprovozhdalas' andreevskim krestom ili ognennymi yazykami, smotrya po obstoyatel'stvam. XI. Mne kazhetsya, nichto ne dokazyvaet luchshe, do kakogo bezumiya mozhet dovesti fanatizm, chem eto izvrashchenie ponyatij, zashedshee tak daleko, chto odezhda, pridumannaya dlya zasvidetel'stvovaniya ogorcheniya raskayavshihsya greshnikov i osvyashchaemaya episkopskim blagosloveniem v pervye veka Cerkvi, mogla sdelat'sya znakom pozora, dazhe vechnogo mucheniya, po vole i resheniyu inkvizitorov. Tak strashno vliyanie sueveriya, kogda emu pokrovitel'stvuyut nevezhestvo i lzhivaya politika. Glava X O VAZHNEJSHIH SOBYTIYAH, PROISSHEDSHIH PRI GLAVNYH INKVIZITORAH DESE I SISNEROSE Stat'ya pervaya UCHREZHDENIE INKVIZICII V SICILII. USILIYA DLYA UCHREZHDENIYA EE V NEAPOLE I. Edva novyj glavnyj inkvizitor dom Diego Desa nachal ispolnyat' svoi obyazannosti, kak zadumal ustanovit' novye pravila, chtoby usilit' deyatel'nost' tribunala inkvizicii, budto surovost' Torkvemady byla ne dostatochnoj i budto ne hvatalo chego-to imenno s etoj storony inkvizicionnoj sistemy. 17 iyunya 1500 goda, v to vremya kogda dvor byl v Sevil'e, on opublikoval uzakonenie v semi stat'yah, glasivshih: 1) glavnaya inkviziciya budet uchrezhdena v teh mestah, gde ee dosele ne bylo; 2) budet obnarodovan ukaz, obyazyvayushchij donosit' na eretikov; 3) inkvizitory staratel'no rassmotryat reestr lic, otmechennyh inkviziciej, chtoby vozbudit' protiv nih processy; 4) nikto ne mozhet byt' arestovan po malovazhnym motivam, kakovy bogohul'stva, proiznesennye v razdrazhenii, i v somnitel'nyh obstoyatel'stvah inkvizitory obratyatsya v sovet; 5) kogda kto-libo podvergnetsya kanonicheskomu ispytaniyu, dvenadcat' svidetelej zayavyat pod prisyagoj, chto oni polagayut, budto podvergshijsya etomu ispytaniyu govorit pravdu; 6) kogda kto-libo sil'no zapodozrennoj budet proiznosit' otrechenie, on dolzhen dat' obyazatel'stvo ne poseshchat' bolee eretikov i donosit' na nih, pod strahom nakazaniya v kachestve recidivista; 7) to zhe otnositsya k tomu, kto proiznosit otrechenie kak formal'nyj i polozhitel'nyj eretik posle svoego osuzhdeniya v kachestve takovogo. 15 noyabrya 1504 goda Desa opublikoval chetyre novye stat'i kasatel'no konfiskovannogo imushchestva. II. Dlya dokazatel'stva aktivnosti svoego userdiya Desa predlozhil korolyu Ferdinandu uchredit' inkviziciyu v Sicilii i v Neapole po novomu planu i podchinit' ee v etih dvuh stranah vlasti glavnogo inkvizitora Ispanii vmesto togo, chtoby ostavlyat' ee v zavisimosti ot rimskoj kurii. Monarh dejstvitel'no predprinyal ee uchrezhdenie v Sicilii dekretom ot 27 iyulya 1500 goda. No zhiteli okazali sil'noe soprotivlenie, chto prinudilo ego prinyat' v otnoshenii sicilijcev sistemu, udavshuyusya v provinciyah Aragonskogo korolevstva. 10 iyunya 1503 goda on vypustil korolevskij ukaz, kotorym povelevalos' vice-korolyu ostrova i drugim vlastyam okazyvat' vooruzhennuyu pomoshch' inkvizitoram v ih dele. Nado bylo usmirit' ryad volnenij, prezhde chem dom P'etro Velorado, arhiepiskop Messiny, mog nachat' ispolnenie obyazannostej glavnogo inkvizitora po peredoveriyu. III. V 1512 godu inkvizitory stali zdes' tak zhe zanoschivy, kak v Ispanii. Vice-korol' pisal v sentyabre, chto oni protivyatsya zahvatu neskol'kih vorov, kotorye, skryvayas' ot vooruzhennoj strazhi, spryatalis' v dachnom dome odnogo inkvizitora. On i drugie chleny tribunala stali ugrozhat' otlucheniem kapitanu i soldatam, esli oni ne vernut plennikov v dom, otkuda ih vzyali, pod tem predlogom, chto eti lyudi iskali ubezhishcha v dome odnogo iz inkvizitorov i poetomu-de inkviziciya dolzhna ih sudit'. Zdes' vidna isklyuchitel'naya derzost', svojstvennaya inkvizitoram: esli im poverit', ih fermy dolzhny schitat'sya svyashchennymi mestami. IV. ZHiteli Sicilii, razdosadovannye vyhodkami inkvizicii, vosstali v 1516 godu i vypustili na svobodu vseh uznikov. Inkvizitor Mel'hior de Servera spassya ot smerti tol'ko po stecheniyu neobychajnyh obstoyatel'stv. Vice-korol' don Ugo de Monkada podvergalsya takzhe bol'shoj opasnosti. Ostrov osvobodilsya ot iga omerzitel'nogo tribunala. No on ne dolgo pol'zovalsya plodami pobedy, potomu chto, ne buduchi v sostoyanii soprotivlyat'sya strashnomu mogushchestvu Karla V, pokrovitel'stvovavshego i