Pod vosem'yu drugimi godami pomeshcheny ne kasayushchiesya Rusi izvestiya o vizantijskih, bolgarskih i ugorskih otnosheniyah, vzyatye iz togo zhe hronografa Amartola, i mezhdu nimi chetyre kratkie zametki ob otnosheniyah Igorya k drevlyanam i pechenegam, chto moglo uderzhat'sya v pamyati kievskogo obshchestva. Ryad etih 11 opisannyh let v neskol'kih mestah preryvaetsya bol'shim ili men'shim kolichestvom godov pustyh, hotya i prostavlennyh po poryadku v vide tablichek: dlya etih godov, kotoryh v 33-letnee knyazhenie Igorya okazalos' 22, sostavitel' svoda ne mog najti v svoih istochnikah nikakogo podhodyashchego materiala. Podobnym obrazom vospolnena i drugaya polovina etogo promezhutka, kak i promezhutok mezhdu skazaniem o kreshchenii Rusi i predpolagaemym nachalom Pecherskoj letopisi. Istochnikami pri etom sluzhili krome grecheskih perevodnyh i yuzhno-slavyanskih proizvedenij, obrashchavshihsya na Rusi, eshche dogovory s grekami, pervye opyty russkoj povestvovatel'noj pis'mennosti, a takzhe narodnoe predanie, inogda razvivavsheesya v celoe poeticheskoe skazanie, v istoricheskuyu sagu, naprimer ob Ol'ginoj mesti. |ta narodnaya kievskaya saga prohodit yarkoj nit'yu, kak odin iz osnovnyh istochnikov svoda, po IX i vsemu H v.; sledy ee zametny dazhe v nachale XI stoletiya, imenno v rasskaze o bor'be Vladimira s pechenegami. Po etim ucelevshim v svode oblomkam kievskoj byliny mozhno zaklyuchat', chto v polovine XI v. uzhe slozhilsya v Kievskoj Rusi celyj cikl istoriko-poeticheskih predanij, glavnoe soderzhanie kotoryh sostavlyali pohody Rusi na Vizantiyu; drugoj, pozdnejshij cikl bogatyrskih bylin, vospevayushchij bor'bu bogatyrej Vladimira so stepnymi kochevnikami, takzhe obrazovalsya v Kievskoj Rusi i do sih por koj-gde eshche derzhitsya v narode, mezhdu tem kak oblomki pervogo uceleli tol'ko v letopisnom svode i izredka vstrechayutsya v starinnyh rukopisnyh sbornikah. HRONOLOGICHESKIJ PLAN SVODA. Ryady pustyh godov naglyadno obnaruzhivayut sposob sostavleniya svoda po perechislennym istochnikam. V raspolozhenii sobrannogo letopisnogo materiala sostavitel' rukovodilsya hronologicheskim planom, polozhennym v osnovu vsego svoda. Dlya postrojki etogo plana sostavitel' raspolagal, s odnoj storony, ukazaniyami vizantijskih hronografov i datami russkih dogovorov s grekami, a s drugoj - chislom let kievskih knyazhenij, hranivshimsya v pamyati kievskogo obshchestva. V Povesti o nachale Russkoj zemli vsled za predaniem o nashestvii hozar na polyan vstrechaem takuyu vstavku pod 852 g.: skazav, chto pri imperatore Mihaile III "nacha sya prozyvati Russkaya zemlya", potomu chto togda Rus' napala na Car'grad, kak povestvuetsya o tom v grecheskom letopisanii, avtor vstavki prodolzhaet: "tem zhe otsele pochnem i chisla polozhim". |ta vstavka, ochevidno, sdelana sostavitelem svoda. Hronologiyu svoyu on vedet ot potopa, ukazyvaya, skol'ko let proshlo ot potopa do Avraama, ot Avraama do ishoda evreev iz Egipta i t. d. Vyschityvaya razlichnye hronologicheskie periody, sostavitel' svoda dohodit do togo vremeni, kogda (v 882 g.) Oleg utverdilsya v Kieve: "ot pervogo leta Mihajlova do pervogo leta Olgova, russkogo knyazya, let 29, a ot pervogo leta Olgova, ponelizhe sede v Kieve, do pervogo leta Igoreva let 31" i t. d. Pereschityvaya leta po knyazheniyam, sostavitel' svoda dohodit do smerti velikogo knyazya kievskogo Svyatopolka: "a ot smerti YAroslavli do smerti Svyatopolchi let 60". Smert' Svyatopolka, sluchivshayasya v 1113 g., sluzhit predelom hronologicheskogo rascheta, na kotorom postroen svod. Itak, svod sostavlen uzhe pri preemnike Svyatopolka Vladimire Monomahe, ne ran'she 1113 g. No my videli, chto Kievo-Pecherskaya letopis' preryvaetsya eshche pri Svyatopolke, 1110 godom; sledovatel'no, hronologicheskij raschet svoda ne prinadlezhit nachal'nomu kievskomu letopiscu, ne dozhivshemu do smerti Svyatopolka ili, po krajnej mere, ran'she ee konchivshemu svoyu letopis', a sdelan rukoyu, pisavsheyu v knyazhenie Svyatopolkova preemnika Vladimira Monomaha, t. e. mezhdu 1113 i 1125 gg. Na eto imenno vremya i padaet privedennaya mnoyu Sil'vestrova pripiska 1116 g. |togo Sil'vestra ya i schitayu sostavitelem svoda. NESTOR I SILXVESTR. Teper' mozhno ob®yasnit' otnoshenie etogo Sil'vestra i k Nachal'noj letopisi i k letopiscu Nestoru. Tak nazyvaemaya Nachal'naya letopis', chitaemaya nami po Lavrent'evskomu i rodstvennym emu spiskam, est' letopisnyj svod, a ne podlinnaya letopis' kievo-pecherskogo inoka. |ta Kievo-Pecherskaya letopis' ne doshla do nas v podlinnom vide, a, chast'yu sokrashchennaya, chast'yu dopolnennaya vstavkami, voshla v nachal'nyj letopisnyj svod kak ego poslednyaya i glavnaya chast'. Znachit, nel'zya skazat' ni togo, chto Sil'vestr byl nachal'nym kievskim letopiscem, ni togo, chto Nestor sostavil chitaemuyu nami drevnejshuyu letopis', t. e. nachal'nyj letopisnyj svod: Nestor byl sostavitelem drevnejshej kievskoj letopisi, ne doshedshej do nas v podlinnom vide, a Sil'vestr - sostavitelem nachal'nogo letopisnogo svoda, kotoryj ne est' drevnejshaya kievskaya letopis'; on byl i redaktorom voshedshih v sostav svoda ustnyh narodnyh predanij i pis'mennyh povestvovanij, v tom chisle i samoj Nesterovoj letopisi. LEKCIYA VI  ISTORIKO-KRITICHESKIJ RAZBOR NACHALXNOJ LETOPISI. Ep ZNACHENIE DLYA DALXNEJSHEGO RUSSKOGO LETOPISANIYA, OSHIBOCHNOSTX HRONOLOGICHESKOJ OSNOVY SVODA I PROISHOZHDENIE OSHIBKI. OBRABOTKA SOSTAVNYH CHASTEJ SVODA EGO SOSTAVITELEM. NEPOLNOTA DREVNEJSHIH SPISKOV NACHALXNOJ LETOPISI. IDEYA SLAVYANSKOGO EDINSTVA, POLOZHENNAYA V Ep OSNOVU. OTNOSHENIE K LETOPISI IZUCHAYUSHCHEGO. LETOPISI XII v. ISTORICHESKIE VOZZRENIYA LETOPISCA. My rassmotreli proishozhdenie, sostav i istochniki drevnejshego letopisnogo svoda, kotoryj prinyato nazyvat' Nachal'noj letopis'yu, i priznali naibolee veroyatnym sostavitelem ego igumena Sil'vestra. Nam predstoit ocenit' etot pamyatnik, kak istoricheskij istochnik, chtoby etoj ocenkoj rukovodit'sya v izuchenii drevnejshih ego izvestij o Russkoj zemle. |tot pamyatnik, vazhnyj sam po sebe kak drevnejshij i osnovnoj istochnik russkoj istorii, stanovitsya eshche cennee potomu, chto byl v istinnom smysle slova nachal'noj letopis'yu: dal'nejshee letopisanie primykalo k nej, kak ee neposredstvennoe prodolzhenie i posil'noe podrazhanie; posleduyushchie sostaviteli letopisnyh svodov obyknovenno stavili ee vo glave svoih vremennikov. V razbore Nachal'noj letopisi nashe vnimanie sosredotochitsya na samom sostavitele svoda, na tom, chto vnes on svoego v sobiratel'nuyu rabotu svedeniya raznorodnogo materiala, voshedshego v sostav svoda. Emu prinadlezhat hronologicheskaya osnova svoda, sposob obrabotki istochnikov i vzglyad na istoricheskie yavleniya, provedennyj po vsemu svodu. HRONOLOGICHESKAYA OSNOVA SVODA. Hronologicheskaya kanva, po kotoroj vyveden rasskaz svoda, sluzhit odnoyu iz svyazej, pridayushchih nekotoruyu cel'nost' raznovremennym i raznorodnym ego chastyam i izvestiyam, pocherpnutym iz stol' raznostoronnih istochnikov. V ishodnoj tochke etogo plana lezhit oshibka, v kotoruyu russkij bytopisatel' byl vveden grecheskim istochnikom. V XI v. na Rusi byl uzhe izvesten v slavyanskom perevode tak nazyvaemyj Letopisec vskore ili vkratce caregradskogo patriarha Nikifora (umer v 828 g.) s prodolzheniem. My videli, pochemu sostavitel' nashego svoda staralsya prikrepit' nachal'nyj punkt russkoj hronologii k godu vocareniya imperatora Mihaila III. Nikiforov letopisec i vvel ego v oshibochnyj raschet. Akademik SHahmatov obstoyatel'no vyyasnil, kak eto sluchilos'. V hronologicheskoj tablice Nikiforova letopisca, po kotoroj sostavitel' nashego svoda stroil svoj plan, ot r. h. do imperatora Konstantina, tochnee, do pervogo vselenskogo sobora, po oshibke postavleno 318 let vmesto 325, t. e. za god sobora prinyato chislo otcov, na nem zasedavshih, a summa let ot sobora do vocareniya Mihaila vyvedena po netochnosti slagaemyh v 542 vmesto 517; slozheniem 318 s 542 i poluchilsya dlya vocareniya Mihaila god ot r. h. 860, a ot sotvoreniya mira 6360, tak kak letopisec Nikifora schital ot sotvoreniya mira do r. h. rovno 5500, a ne 5508 let, kak schitaem my. Vyshla oshibka v 18 let. Ne prinimaya vo vnimanie uchastiya Nikiforova letoischisleniya v obrazovanii goda 6360, vychitaya iz nego 5508, poluchali dlya vocareniya Mihaila god ot r. h. 852 vmesto 860 i etim nedorazumeniem nechayanno umen'shali oshibku na 8 let, ne dohodya do istiny, t. e. do 842 g., tol'ko 10 let. Vprochem, eta oshibka v opredelenii ishodnogo hronologicheskogo punkta malo vredila dal'nejshim raschisleniyam russkogo hronologa XII v. korrektivom sluzhili emu daty dogovorov s grekami. Derzhas' svoego letoschisleniya i otnosya vocarenie Mihaila k 6360 g. ot sotvoreniya mira, no znaya po predaniyu ili po soobrazheniyu, chto Oleg umer v god vtorogo svoego dogovora s grekami, sostavitel' svoda na vremya ot vocareniya Mihaila do Olegovoj smerti, t. e. do pervogo goda Igoreva knyazheniya, otschital v svoej tablice rovno stol'ko let (60), skol'ko togo trebuet data dogovora - 6420 g. YA reshilsya vvesti vas v eti hronologicheskie podrobnosti tol'ko dlya togo, chtoby vy videli, s kakimi zatrudneniyami prihodilos' borot'sya sostavitelyu svoda i kak otnosit'sya k ego rannim hronologicheskim pokazaniyam. Nadobno otdat' emu dolzhnoe: pri skudnyh sredstvah on vyshel iz svoih zatrudnenij s bol'shim uspehom. On otnes k 866 g. napadenie Rusi na Car'grad, kotoroe, kak teper' izvestno, proizoshlo v 860 g. Sootvetstvenno tomu i predshestvuyushchie sobytiya, im rasskazannye, razdory mezhdu severnymi plemenami po izgnanii varyagov, prizvanie knyazej, utverzhdenie Askol'da i Dira v Kieve, nadobno otodvigat' neskol'ko nazad, k samoj seredine IX v. Netochnosti v otdel'nyh godah nichemu ne meshayut, i sam sostavitel' svoda pridaval svoim godam uslovnoe, gadatel'noe znachenie. Vstrechaya v drevnej Povesti ryad tesno svyazannyh mezhdu soboyu sobytij i ne umeya kazhdoe iz nih pometit' osobym godom, on stavil nad ih sovokupnost'yu ryad godov, v predelah kotoryh oni, po ego raschetu, dolzhny byli proizojti. Tak, izgnanie varyagov, bravshih dan' s severnyh plemen, usobicy mezhdu etimi plemenami, prizvanie knyazej, smert' brat'ev Ryurika cherez dva goda po prizvanii i uhod Askol'da s Dirom v Kiev on pometil summarno tremya godami, 860, 861 i 862, i my ploho ponimaem ego, priurochivaya vse eti sobytiya, i v tom chisle prizvanie knyazej, k odnomu poslednemu 862 g. Zasluga sostavitelya svoda v tom, chto on, raspolagaya sbivchivymi dannymi vizantijskih istochnikov, umel ulovit' nachal'nyj konec niti otechestvennyh predanij - dannichestvo severnyh plemen varyagam, i na rasstoyanii dvuh s polovinoj stoletij, oshibayas' na 6 - 7 let, prikrepit' etot konec k verno rasschitannomu hronologicheskomu punktu, k polovine IX v. SPOSOB OBRABOTKI. Scepiv ves' svod odnoj hronologicheskoj osnovoj i nabrosiv letopisnuyu set' na ego neletopisnye chasti, Sil'vestr vnes v svoe proizvedenie eshche bolee edinstva i odnoobraziya, pererabotav ego sostavnye stat'i po odinakovym priemam. Pererabotka sostoyala glavnym obrazom v tom, chto po vsemu svodu provedeny istoricheskie vozzreniya hronografa Georgiya Amartola. |tot hronograf sluzhil dlya nego ne tol'ko istochnikom izvestij, kasavshihsya Rusi, Vizantii i yuzhnyh slavyan, no i napravitelem ego istoricheskogo myshleniya. Tak, v nachale Povesti vremennyh let on postavil zaimstvovannyj u Amartola ocherk razdeleniya zemli mezhdu synov'yami Noya i etu geograficheskuyu klassifikaciyu, ili tablicu, popolnil sobstvennym perechnem slavyanskih, finskih i varyazhskih plemen, dav im mesto v Afetovoj chasti. Dlya ob®yasneniya vazhnyh otechestvennyh yavlenij on ishchet analogij u togo zhe Amartola i takim obrazom v ih izlozhenie vnosit sravnitel'no-istoricheskij priem. Harakternoe mesto Povesti o nravah i obychayah russkih slavyan on popolnil izvlecheniem iz Amartola o nravah siriyan, vaktiriyan i drugih narodov i k nim ot sebya pribavil zametku o polovcah, o kotoryh neizvestnyj avtor Povesti edva li imel kakoe-nibud' ponyatie: oni stali izvestny na Rusi posle YAroslava. Voobshche, eta chast' svoda nosit na sebe sledy stol' userdnoj pererabotki so storony ego sostavitelya, chto v nej trudno otdelit' podlinnyj tekst ot Sil'vestrovyh vstavok i izmenenij. K etomu nadobno pribavit' eshche tshchatel'nost', s kakoj Sil'vestr staralsya vospol'zovat'sya dlya svoego svoda vsem nalichnym zapasom russkoj povestvovatel'noj pis'mennosti. On byl znakom s drevnej novgorodskoj letopis'yu i iz nee privel rasskaz o dejstviyah YAroslava v Novgorode v 1015 g. po smerti otca. Kievskie sobytiya etogo goda on izlozhil po skazaniyu o Borise i Glebe, sostavlennomu monahom Iakovom v nachale XII v. Edva li ne on zhe sam sostavil i skazanie o kreshchenii Rusi po drevnemu zhitiyu knyazya Vladimira, shiroko vospol'zovavshis' pri etom Paleej, polemicheskim izlozheniem Vethogo zaveta, napravlennym protiv magometan i chast'yu katolikov, kotoroe prepodaet Vladimiru grecheskij filosof-missioner. On vstavil v svod pod 1097 g. i obstoyatel'nyj rasskaz ob osleplenii terebovl'skogo knyazya Vasil'ka, napisannyj Vasiliem, licom, blizkim k Vasil'ku. On zhe pomestil v treh mestah Nestorovoj letopisi chasti upomyanutogo mnoyu Skazaniya o Pecherskom monastyre i prepodobnom Feodosii, mozhet byt', im zhe i napisannogo. Provodya svoyu mysl' v sravnitel'no-istoricheskom osveshchenii, sostavitel' svoda ne boyalsya vnosit' v letopisnoe izlozhenie pragmaticheskij besporyadok, soedinyal pod odnim godom raznovremennye, no odnorodnye yavleniya. Vspomniv, chto okolo 1071 g. v Kieve yavilsya volhv, o kotorom v Pecherskoj letopisi ne bylo izvestiya, on vstavil v nee vmeste s rasskazom ob etom volhve celoe uchenie o "besovskom naushchenii i dejstve", o predelah sily besov nad lyud'mi i o sposobah ih dejstviya na lyudej, osobenno posredstvom volhvov. |ta demonologiya illyustriruetsya neskol'kimi lyubopytnymi rasskazami o volhvah i kudesnikah na Rusi togo vremeni i parallel'nymi biblejskimi primerami. Vremya sobytij, rasskazannyh Sil'vestrom pod 1071 g., oboznacheno letopisnymi vyrazheniyami: "v si zhe vremena, v si leta"; no dva sluchaya iz rasskazannyh nesomnenno byli pozdnee 1071 g. Tak ne mog napisat' prostoj letopisec, kakim byl Nestor, zapisyvavshij sobytiya iz goda v god. Vpechatlenie uchenogo knizhnika, proizvodimoe shirokim znakomstvom sostavitelya svoda s inozemnymi i svoimi istochnikami i sposobom pol'zovaniya imi, usilivaetsya eshche probleskami kriticheskoj mysli. Sostavitel' protiv mneniya, budto osnovatel' Kieva byl ne bolee kak perevozchik cherez Dnepr, i v kriticheskoj vstavke, vnesennoj v Povest' vremennyh let, dokazyvaet predaniem, chto Kij byl knyaz' v rodu svoem i hodil v Car'grad, gde byl prinyat s bol'shim pochetom samim carem; tol'ko imeni etogo carya sostavitel' ne znaet, v chem i soznaetsya. Tochno tak zhe hodili razlichnye tolki o meste kreshcheniya knyazya Vladimira; sostavitel' vybiraet iz nih naibolee dostovernoe predanie. NEPOLNOTA DREVNEJSHIH SPISKOV. No edva li odnoj etoj kriticheskoj razborchivost'yu mozhno ob®yasnit' zametnuyu nepolnotu svoda: v pozdnejshih spiskah Nachal'noj letopisi vstrechaem ryad izvestij, kotorye ne nashli sebe mesta v spiskah drevnejshih, hotya sami po sebe nichem ne vozbuzhdayut kriticheskogo nedoveriya. Bol'sheyu chast'yu eto kratkie izvestiya o sobytiyah, kotoryh nel'zya vydumat' ili ne dlya chego bylo vydumyvat'. Tak, propushcheny izvestiya o tom, chto v 862 g. prizvannye knyaz'ya postroili gorod Ladogu i zdes' sel starshij iz nih - Ryurik, chto v 864 g. ubit byl bolgarami syn Askol'da, v 867 g. vorotilis' ot Car'grada (posle porazheniya) Askol'd i Dir s maloj druzhinoj i byl v Kieve plach velikij, chto v tom zhe godu "byst' v Kieve glad velij", a Askol'd i Dir izbili mnozhestvo pechenegov. V drevnejshih spiskah 979 g. ostavlen pustym, a v pozdnejshih pod nim pomeshcheny dva lyubopytnyh izvestiya o pechenezhskom knyaze, kotoryj bil chelom YAropolku o sluzhbe i poluchil ot nego "grady i vlasti", i o prihode k YAropolku grecheskih poslov, kotorye "vzyasha mir i lyubov' s nim i yashasya emu po dan', yakozhe i otcu ego i dedu ego". Iz vremeni knyazya Vladimira propushchen ryad izvestij o pechenezhskih i bolgarskih knyaz'yah, krestivshihsya v Kieve, i o posol'stvah, prihodivshih v Kiev iz Grecii, Pol'shi, CHehii, Vengrii, ot papy. Takie propuski mozhno prosledit' i v dal'nejshih knyazheniyah po vsemu XI v. |ti probely chast'yu mozhno otnesti na schet Lavrent'evskogo spiska, kotoryj, buduchi drevnejshim, ne mozhet byt' priznan naibolee ispravnym: v nem po vine pisca propushcheno mnogo mest, sohranivshihsya v drugih, blizhajshih k nemu po sostavu i tekstu spiskah. Inye izvestiya mogli byt' opushcheny po soobrazheniyam samogo sostavitelya svoda, no vneseny v nego blizhajshimi po vremeni perepischikami, kotorye byvali otchasti i redaktorami perepisyvaemyh proizvedenij i mogli vospolnit' probely po istochnikam, byvshim pod rukami u Sil'vestra i eshche ne uspevshim zateryat'sya. No v nekotoryh letopisnyh svodah, osobenno novgorodskogo proishozhdeniya, pervye veka nashej istorii izlagayutsya stol' neshodno so svodom, usvoyaemym nami igumenu Sil'vestru, chto takoj raznosti nel'zya ob®yasnit' nepolnotoyu spiskov ili redakcij. |to i pobudilo akademika SHahmatova predpolozhit' sushchestvovanie osobogo, bolee drevnego letopisnogo svoda, sostavlennogo v konce XI v. i posluzhivshego "osnovnym yadrom", iz kotorogo v nachale XII v. sostavilsya svod, chitaemyj nami v Lavrent'evskom spiske. Vse eto privodit k mysli, chto Sil'vestrovskij svod daleko ne vobral v sebya vsego zapasa rasskazov, hodivshih v russkom obshchestve pro pervye veka nashej istorii, ili po kakoj-to sluchajnosti imenno drevnejshie spiski sohranili Nachal'nuyu letopis' v sokrashchennom, a pozdnejshie v bolee polnom sostave, kak dumal S. M. Solov'ev. IDEYA SLAVYANSKOGO EDINSTVA. Vsego vazhnee v svode ideya, kotoroyu v nem osveshcheno nachalo nashej istorii: eto - ideya slavyanskogo edinstva. Sostavitel' potomu tak i zanyat etnografiej, chto hochet sobrat' vse chasti slavyanstva, ukazat' ih nastoyashchee mezhdunarodnoe mesto i najti svyazi, ih soedinyayushchie. Opisav rasselenie slavyan, on zamechaet: "tako razydesya sloven'skij yazyk; tem zhe i gramota prozvasya sloven'skaya". Ona i byla odnoj iz takih svyazej. Russkij bytopisatel' pomnil rokovoj istoricheskij moment, s kotorogo nachalos' razrushenie slavyanskogo edinstva: eto - utverzhdenie vengrov na srednem Dunae v nachale H v., razorvavshee svyazi mezhdu zapadnymi i yuzhnymi slavyanami, zavyazannye slavyanskimi pervouchitelyami. Po povodu izvestiya o prohode vengrov mimo Kieva v 898 g. on vspominaet o deyatel'nosti Kirilla i Mefodiya i o ee znachenii dlya slavyanstva. Byl odin yazyk slavyanskij - slavyane dunajskie, pokorennye vengrami, morava, chehi, lyahi i polyane - Rus'. Pervee vsego morave dana byla gramota slavyanskaya, kotoraya teper' na Rusi i u bolgar dunajskih. Mefodij byl episkopom v Pannonii na stole apostola Andronika, uchenika apostola Pavla. A apostol Pavel uchil v Illirii, gde prezhde zhili slavyane: stalo byt', i slavyanstvu uchitel' Pavel. A my, Rus', - tozhe slavyane: stalo byt', Pavel i nam, Rusi, uchitel'. A slavyanskoe plemya i russkoe - odno plemya: ot varyagov prozvalis' Rus'yu, a iznachala byli slavyane; tol'ko zvalis' polyanami, a govorili po-slavyanski; zvalis' polyanami potomu, chto v pole sideli, a yazyk u nih odin s drugimi slavyanami. Takoj dialekticheskoj cep'yu umozaklyuchenij i tak nastojchivo myslyashchij russkij knizhnik nachala XII v. priceplyal svoe temnoe otechestvo ne tol'ko k sem'e slavyanskih narodov, no i k apostolicheskim predaniyam hristianstva. Zamechatel'no, chto v obshchestve, gde sto let s chem-nibud' nazad eshche prinosili idolam chelovecheskie zhertvy, mysl' uzhe uchilas' podnimat'sya do soznaniya svyazi mirovyh yavlenij. Ideya slavyanskogo edinstva v nachale XII v. trebovala tem bol'shego napryazheniya mysli, chto sovsem ne podderzhivalas' sovremennoj dejstvitel'nost'yu. Kogda na beregah Dnepra eta mysl' vyrazhalas' s takoj veroj ili uverennost'yu, slavyanstvo bylo razobshcheno i v znachitel'noj chasti svoego sostava poraboshcheno: Moravskaya derzhava byla razbita vengrami eshche v nachale H v., pervoe Bolgarskoe carstvo - Vizantiej v nachale XI v., polabskie i pribaltijskie slavyane ustupali nemeckomu naporu i, vmeste s chehami i polyakami, katolicheskomu vliyaniyu. OTNOSHENIE K LETOPISI IZUCHAYUSHCHEGO. Vse ukazannye osobennosti Nachal'noj letopisi stavyat v osobennoe k nej otnoshenie izuchayushchego po nej nachalo nashej istorii. Kogda kucha raznoharakternogo materiala raspolozhena po planu, vyrabotannomu putem soobrazheniya raznorodnyh dannyh, podvergnuta pererabotke po izvestnym priemam, dazhe s uchastiem kriticheskoj razborchivosti, i osveshchena rukovodyashchej istoricheskoj ideej, togda my imeem delo uzhe ne s prostoj letopis'yu, no i s uchenym proizvedeniem, kotoromu prinadlezhat nekotorye nauchnye prava na vnimanie. Zdes' izucheniyu podlezhit ne tol'ko syroj istoricheskij material, no i cel'nyj vzglyad, dazhe s nekotorymi metodologicheskimi priemami. Uglublyayas' v svyaz' i smysl yavlenij, opisyvaemyh v takom proizvedenii, my obyazany prinimat' v raschet i to, kak ponimaet etu svyaz' i etot smysl sama letopis', ibo v nej my imeem pamyatnik, pokazyvayushchij, kak predstavlyali sebe pervye vremena nashej istorii myslyashchie, izuchavshie ee knizhnye lyudi na Rusi v nachale XII v. K Nachal'noj letopisi neposredstvenno primykayut ee prodolzheniya, povestvuyushchie o sobytiyah v Russkoj zemle. XII v. do konca pervogo perioda nashej istorii. LETOPISI XII v. Posle pripiski Sil'vestra s 1111 g. oba drevnejshih spiska, Lavrent'evskij i Ipat'evskij, kak i spiski bolee pozdnie, raznyatsya mezhdu soboyu gorazdo znachitel'nee, chem do etogo momenta: ochevidno, eto uzhe razlichnye letopisnye svody, a ne raznye spiski odnogo i togo zhe svoda. Do konca XII v. v svodah togo i drugogo drevnejshego spiska opisyvayutsya bol'sheyu chast'yu odni i te zhe sobytiya i po odinakovym istochnikam, kotorymi sluzhat pervichnye mestnye letopisi i skazaniya ob otdel'nyh licah ili sobytiyah, pisannye sovremennikami, inogda dazhe ochevidcami i uchastnikami opisyvaemyh del. No, neodinakovo pol'zuyas' obshchimi istochnikami, tot i drugoj svod izobrazhaet sobytiya po-svoemu. Svod Ipat'evskogo spiska voobshche polnee Lavrent'evskogo. Pritom mozhno zametit', chto v izlozhenii sobytij, v ob®yasnenii ih prichin i sledstvij sostavitel' Ipat'evskogo svoda priderzhivalsya bolee yuzhnorusskih istochnikov, sostavitel' Lavrent'evskogo - bolee istochnikov severnyh, suzdal'skih, hotya po mestam v pervom severnye sobytiya rasskazany dazhe podrobnee, chem vo vtorom, i naoborot - yuzhnye vo vtorom opisany obstoyatel'nee, chem v pervom. Nakonec, sverh obshchih istochnikov u kazhdogo svoda byli svoi osobye, kotoryh ne znal drugoj. Poetomu oba svoda predstavlyayut kak by odnu obshcherusskuyu letopis' v dvuh razlichnyh sostavah ili obrabotkah. V etom smysle letopis' XII v. po Ipat'evskomu spisku u nas inogda nazyvayut svodom yuzhno-russkim, a letopis' togo zhe veka po spisku Lavrent'evskomu - svodom severnym, suzdal'skim. Izuchaya tot i drugoj svod, my chut' ne na kazhdom shagu vstrechaem v nih sledy letopiscev to kievskogo, to chernigovskogo, to suzdal'skogo, to volynskogo. Sudya po etim sledam, mozhno podumat', chto vo vseh glavnyh oblastnyh gorodah Rusi XII v. byli svoi mestnye letopisateli, zapiski kotoryh voshli v tot ili drugoj svod s bol'shej ili men'shej polnotoj v meru znacheniya kazhdogo goroda v obshchej zhizni Russkoj zemli. Pervoe mesto v etom otnoshenii prinadlezhalo Kievu, i iz kievskoj letopisi vsego bol'she cherpayut oba svoda, tol'ko izredka mimohodom otmechaya izvestiya, idushchie iz kakogo-nibud' dalekogo ugla Rusi, iz Polocka ili Ryazani. Tak letopisanie XII v. razvivalos', po-vidimomu, v odinakovom napravlenii s togdashnej zemskoj zhizn'yu, podobno ej razbivalos' po mestnym centram, lokalizovalos'. Kak mogli sostaviteli oboih svodov sobrat' takoj obil'nyj zapas mestnyh letopisej i skazanij i kak umeli svesti ih v posledovatel'nyj pogodnyj rasskaz, - eto mozhet byt' predmetom Udivleniya ili nedoumeniya. Vo vsyakom sluchae, oni okazali neocenimuyu uslugu pozdnejshej istoriografii tem, chto sberegli dlya nee mnozhestvo istoricheskih dannyh, kotorye bez nih propali by bessledno. |ti svody eshche tem Dorogi, chto sostaviteli ih, svodya mestnye zapisi, shchadili ih oblastnye osobennosti, ton i kolorit, politicheskie suzhdeniya i obshchestvennye ili dinasticheskie otnosheniya mestnyh letopisatelej. Letopiscy togo vremeni ne byli besstrastnymi i dazhe bespristrastnymi nablyudatelyami sovershavshihsya sobytij, kak my sklonny ih predstavlyat' sebe: u kazhdogo iz nih byli svoi mestnye politicheskie interesy, svoi dinasticheskie i oblastnye sochuvstviya i antipatii. Tak, letopisec kievskij obyknovenno goryacho stoit za svoih lyubimyh Monomahovichej, chernigovskij - za ih protivnikov Ol'govichej, a suzdal'skij rad pri sluchae kol'nut' novgorodcev za ih "zloe neverstie", gordost' i bujstvo, za ih privychku narushat' klyatvu i progonyat' knyazej. Otstaivaya svoih knyazej i svoi mestnye interesy, letopisec ne chuzhdalsya zhelaniya po-svoemu izobrazit' hod sobytij, tendenciozno svyazyvaya i tolkuya ih podrobnosti, prichiny i sledstviya. Raznoobrazie mestnyh istochnikov soobshchaet tomu i drugomu svodu znachenie obshcherusskoj letopisi, a raznoobrazie mestnyh interesov i sochuvstvij vnosit v oba svoda mnogo zhivosti i dvizheniya, delaya ih vernym zerkalom nastroeniya, chuvstv i ponyatij togdashnego russkogo obshchestva. CHitaya, naprimer, po Ipat'evskomu spisku rasskaz o shumnoj bor'be Izyaslava Mstislavicha s chernigovskimi knyaz'yami (1146 - 1154), my slyshim poocheredno golos to kievskogo letopisca, sochuvstvennyj Izyaslavu, to letopisca chernigovskogo, radeyushchego ob interesah ego protivnikov, a so vremeni vmeshatel'stva v bor'bu knyazej YUriya suzdal'skogo i Vladimira galickogo k horu central'nyh letopiscev prisoedinyayutsya golosa bytopisatelej etih dalekih drug ot druga okrain Russkoj zemli. Blagodarya tomu, vchityvayas' v oba svoda, vy chuvstvuete sebya kak by v shirokom obshcherusskom potoke sobytij, obrazuyushchemsya iz sliyaniya krupnyh i melkih mestnyh ruch'ev. Pod perom letopisca XII v. vse dyshit i zhivet, vse bezustanno dvizhetsya i bez umolku govorit; on ne prosto opisyvaet sobytiya, a dramatiziruet ih, razygryvaet pered glazami chitatelya. Takim dramatizmom izlozheniya osobenno otlichaetsya Ipat'evskij spisok. Nesmotrya na raznogolosicu chuvstv i interesov, na shum i tolkotnyu opisyvaemyh sobytij, v letopisnom rasskaze net haosa: vse sobytiya, melkie i krupnye, strojno ukladyvayutsya pod odin vzglyad, kotorym letopisec smotrit na mirovye yavleniya. ISTORICHESKIE VOZZRENIYA LETOPISCA. |tot istoricheskij vzglyad tak srossya s nastroeniem, so vsem duhovnym skladom letopisca, chto ego mozhno nazvat' letopisnym, hotya ego razdelyali lyudi odinakovogo s letopiscem nastroeniya ili myshleniya, ne prinimavshie nikakogo uchastiya v letopisnom dele. |tot vzglyad imeet bol'shoe znachenie v istoriografii, potomu chto perezhil letopisanie i dolgo upravlyal myshleniem uchenyh istorikov: oni dolgo prodolzhali smotret' na yavleniya chelovecheskoj zhizni glazami letopisca, dazhe kogda pokinuli letopisnye priemy ih obrabotki i izlozheniya. Potomu, kazhetsya mne, etot vzglyad zasluzhivaet nashego vnimaniya. Nauchnaya zadacha istorika, kak ee teper' ponimayut, sostoit v uyasnenii proishozhdeniya i razvitiya chelovecheskih obshchestv. Letopisca gorazdo bolee zanimaet sam chelovek, ego zemnaya i osobenno zagrobnaya zhizn'. Ego mysl' obrashchena ne k nachal'nym, a k konechnym prichinam sushchestvuyushchego i byvayushchego. Istorik-pragmatik izuchaet genezis i mehanizm lyudskogo obshchezhitiya; letopisec ishchet v sobytiyah nravstvennogo smysla i prakticheskih urokov dlya zhizni; predmety ego vnimaniya - istoricheskaya teleologiya i zhitejskaya moral'. Na mirovye sobytiya on smotrit samouverennym vzglyadom myslitelya, dlya kotorogo mehanika obshchezhitiya ne sostavlyaet zagadki: emu yasny sily i pruzhiny, dvizhushchie lyudskuyu zhizn'. Dva mira protivostoyat i boryutsya drug s drugom, chtoby dostavit' torzhestvo svoim neprimirimym nachalam dobra i zla. Borcami yavlyayutsya angely i besy. U dnya i nochi, u sveta i mraka, u snega i grada, u vesny, leta, oseni i zimy est' svoj angel; ko vsemu, ko vsem tvoreniyam pristavleny angely. Tak i ko vsyakomu cheloveku, ko vsyakoj zemle, dazhe yazycheskoj, pristavleny angely ohranyat' ih ot zla, pomogat' im protiv lukavogo. I u protivnoj storony est' sil'nye sredstva i sposoby dejstviya: eto - besovskie kozni i zlye lyudi. Besy podtolknut cheloveka na zlo i sami zhe nad nim smeyutsya, vvergnuv ego v propast' smertnuyu. Prel'shchayut oni videniyami, volhvovaniyami, osobenno zhenshchin, i raznymi koznyami navodyat lyudej na zlo. A zloj chelovek huzhe samogo besa: besy hot' boga boyatsya, a zloj chelovek "ni boga sya boit, ni chelovek sya stydit". No i u besov est' svoya slabost': umeya vnushit' lyudyam zlye pomysly, oni ne znayut myslej chelovecheskih, kotorye vedaet tol'ko bog, i potomu, puskaya svoi lukavye strely naugad, chasto promahivayutsya. Bor'ba oboih mirov idet iz-za cheloveka. Kuda, k kakomu koncu napravlyaetsya zhitejskij vodovorot, proizvodimyj bor'boj, i kak v nem derzhat'sya cheloveku - vot glavnyj predmet vnimaniya dlya letopisca. ZHizn' daet cheloveku ukazaniya, predosteregayushchie i vrazumlyayushchie; nadobno tol'ko umet' zamechat' i ponimat' ih. Letopisec opisyvaet nashestviya poganyh na Russkuyu zemlyu, bedy, kakie ona terpit ot nih. Zachem popuskaet bog nevernym torzhestvovat' nad hristianami? Ne dumaj, chto bog lyubit pervyh bol'she, chem poslednih: net, on popuskaet poganym torzhestvovat' nad nami ne potomu, chto ih lyubit, a potomu, chto nas miluet i hochet sdelat' dostojnymi svoej milosti, chtoby my, vrazumlennye neschastiyami, pokinuli put' nechestiya. Poganye - eto batog, kotorym providenie ispravlyaet detej svoih. "Bog bo kaznit raby svoya napast'mi razlichnymi, ognem i vodoyu i rat'yu i inymi razlichnymi kazn'mi; hrest'yaninu bo mnogimi napast'mi vniti v carstvo nebesnoe". Tak istoricheskaya zhizn' sluzhit nravstvenno-religioznoj shkoloj, v kotoroj chelovek dolzhen nauchit'sya poznavat' puti provideniya. Gore emu, esli on razojdetsya s etimi putyami. Igor' i Vsevolod Svyatoslavichi, pobiv polovcev, mechtayut o slave, kakaya zhdet ih, kogda oni progonyat poganyh k samomu moryu, "kuda eshche ne hodili dedy nashi, a voz'mem do konca svoyu slavu i chest'". Govorili oni tak, ne vedaya "bozhiya stroeniya", prednaznachivshego im porazhenie i plen. Vse provozveshchaet eti puti, ne tol'ko istoricheskie sobytiya, no i fizicheskie yavleniya, osobenno neobychajnye znameniya nebesnye. Otsyuda napryazhennyj interes letopisca k yavleniyam prirody. V etom otnoshenii ego programma dazhe shire, chem u sovremennogo istorika: u nego priroda pryamo vovlechena v istoriyu, yavlyaetsya ne istochnikom stihijnyh, chasto rokovyh vliyanij, to vozbuzhdayushchih, to ugnetayushchih duh cheloveka, dazhe ne prosto nemoj obstanovkoj chelovecheskoj zhizni; ona sama - zhivoe, dejstvuyushchee lico istorii, zhivet vmeste s chelovekom, radeet emu, znameniyami veshchaet emu volyu bozhiyu. U letopisca est' celoe uchenie o znameniyah nebesnyh i zemnyh i ob ih otnoshenii k delam chelovecheskim. Znameniya byvayut libo k dobru, libo ko zlu. Zemletryaseniya, zatmeniya, neobychajnye zvezdy, navodneniya - vse takie redkie, znamenatel'nye yavleniya ne na dobro byvayut, proyavlyayut libo rat', usobicu, golod, mor, libo ch'yu smert'. Sogreshit kakaya-libo zemlya - bog kaznit ee golodom, nashestviem poganyh, znoem libo inoj kakoj kazn'yu. Tak letopisec yavlyaetsya moralistom, kotoryj vidit v zhizni chelovecheskoj bor'bu dvuh nachal, dobra i zla, provideniya i diavola, a cheloveka schitaet lish' pedagogicheskim materialom, kotoryj providenie vospityvaet, napravlyaya ego k vysokim celyam, emu prednachertannym. Dobro i zlo, vneshnie i vnutrennie bedstviya, samye znameniya nebesnye - vse v rukah provideniya sluzhit vospitatel'nym sredstvom dlya cheloveka, prigodnym materialom dlya "stroeniya bozhiya", mirovogo nravstvennogo poryadka, sozidaemogo provideniem. Letopisec bolee vsego rasskazyvaet o politicheskih sobytiyah i o mezhdunarodnyh otnosheniyah; no vzglyad ego po sushchestvu svoemu cerkovno-istoricheskij. Ego mysl' sosredotochena ne na prirode dejstvuyushchih v istorii sil, izvestnoj emu iz drugih istochnikov, a na obraze ih dejstvij po otnosheniyu k cheloveku i na urokah, kakie chelovek dolzhen izvlekat' dlya sebya iz etogo obraza dejstvij. |ta didakticheskaya zadacha letopisaniya i soobshchaet spokojstvie i yasnost' rasskazu letopisca, garmoniyu i tverdost' ego suzhdeniyam. Poznakomiv vas s osnovnym istochnikom dlya izucheniya drevnejshego perioda nashej istorii, perejdu k izlozheniyu faktov etogo perioda. LEKCIYA VII  GLAVNYE FAKTY I PERIODA RUSSKOJ ISTORII. DVA VZGLYADA NA Ep NACHALO. NARODY, OBITAVSHIE V YUZHNOJ ROSSII DO VOSTOCHNYH SLAVYAN, I IH OTNOSHENIE K RUSSKOJ ISTORII. KAKIE FAKTY MOZHNO PRIZNAVATX NACHALXNYMI V ISTORII NARODA? PREDANIE NACHALXNOJ LETOPISI O RASSELENII SLAVYAN S DUNAYA. IORNAND O RAZMESHCHENII SLAVYAN V VI v. VOENNYJ SOYUZ VOSTOCHNYH SLAVYAN NA KARPATAH. RASSELENIE VOSTOCHNYH SLAVYAN PO RUSSKOJ RAVNINE, EGO VREMYA I PRIZNAKI. OBOSOBLENIE VOSTOCHNOGO SLAVYANSTVA KAK SLEDSTVIE RASSELENIYA. Pristupaya k izucheniyu pervogo perioda nashej istorii, napomnyu ego predely i to gospodstvuyushchee sochetanie obshchestvennyh elementov, kotoroe napravlyalo russkuyu zhizn' v eto vremya. 1 PERIOD RUSSKOJ ISTORII. YA vedu etot period s drevnejshih vremen do konca XII ili do nachala XIII v. Ne mogu tochnee oboznachit' ego konechnogo predela. Nikakoe povorotnoe sobytie ne otdelyaet rezko etogo perioda ot posleduyushchego. Nashestvie mongolov nel'zya priznat' takim razdel'nym sobytiem: mongoly zastali Rus' na pohode, vo vremya peredvizhki, kotoruyu uskorili, no kotoroj ne vyzvali; novyj sklad zhizni zavyazalsya do nih. Okolo poloviny XI v. territoriya, na kotoroj sosredotochivalas' glavnaya massa russkogo naseleniya, tyanulas' dlinnoj i dovol'no uzkoj polosoj po srednemu i verhnemu Dnepru s ego pritokami i dalee na sever cherez vodorazdel do ust'ev Volhova. |ta territoriya politicheski razdroblena na oblasti, "volosti", v kazhdoj iz kotoryh politicheskim sredotocheniem sluzhil bol'shoj torgovyj gorod, pervyj ustroitel' i rukovoditel' politicheskogo byta svoej oblasti. |ti goroda my budem nazyvat' volostnymi, a rukovodimye imi oblasti gorodovymi. Vmeste s tem eti zhe volostnye goroda sluzhili sredotochiyami i rukovoditelyami i ekonomicheskogo dvizheniya, napravlyavshego hozyajstvennyj byt togdashnej Rusi, vneshnej torgovli. Vse drugie yavleniya etogo vremeni, uchrezhdeniya, social'nye otnosheniya, nravy, uspehi znaniya i iskusstva, dazhe nravstvenno-religioznoj zhizni, byli pryamymi ili otdalennymi posledstviyami sovokupnogo dejstviya dvuh ukazannyh faktorov, volostnogo torgovogo goroda i vneshnej torgovli. Pervyj i samyj trudnyj vopros, predstavlyayushchijsya pri izuchenii etogo perioda, kasaetsya togo, kak i kakimi usloviyami sozdan byl oboznachennyj sklad politicheskih i ekonomicheskih otnoshenij, kogda poyavilos' na ukazannoj polose slavyanskoe naselenie i chem vyzvany byli k dejstviyu oba ukazannyh faktora. DVA VZGLYADA NA Ep NACHALO. V nashej istoricheskoj literature preobladayut dva razlichnyh vzglyada na nachalo nashej istorii. Odin iz nih izlozhen v kriticheskom issledovanii o drevnerusskih letopisyah, sostavlennom chlenom russkoj Akademii nauk XVIII v., znamenitym uchenym nemcem SHlecerom na nemeckom yazyke i izdannom v nachale proshlogo veka. Vot osnovnye cherty SHlecerova vzglyada, kotorogo derzhalis' Karamzin, Pogodin, Solov'ev. Do poloviny IX v., t. e. do prihoda varyagov, na obshirnom prostranstve nashej ravniny, ot Novgoroda do Kieva po Dnepru napravo i nalevo, vse bylo diko i pusto, pokryto mrakom: zhili zdes' lyudi, no bez pravleniya, podobno zveryam i pticam, napolnyavshim ih lesa. V etu obshirnuyu pustynyu, zaselennuyu bednymi, razbrosanno zhivshimi dikaryami, slavyanami i finnami, nachatki grazhdanstvennosti vpervye byli zaneseny prishel'cami iz Skandinavii - varyagami okolo poloviny IX v. Izvestnaya kartina nravov vostochnyh slavyan, kak ee narisoval sostavitel' Povesti o nachale Russkoj zemli, po-vidimomu, opravdyvala etot vzglyad. Zdes' chitaem, chto vostochnye slavyane do prinyatiya hristianstva zhili "zverinskim obrazom, skotski", v lesah, kak vse zveri, ubivali Drug druga, eli vse nechistoe, zhili uedinennymi, razbrosannymi i vrazhdebnymi odin drugomu rodami: "...zhivyahu kozhdo s svoim rodom i na svoih mesteh, vladeyushche kozhdo rodom svoim". Itak, nashu istoriyu sleduet nachinat' ne ran'she poloviny IX v. izobrazheniem teh pervichnyh istoricheskih processov, kotorymi vezde nachinalos' chelovecheskoe obshchezhitie, kartinoj vyhoda iz pervobytnogo dikogo sostoyaniya. Drugoj vzglyad na nachalo nashej istorii pryamo protivopolozhen pervomu. On nachal rasprostranyat'sya v nashej literature neskol'ko pozdnee pervogo, pisatelyami XIX v. Naibolee polnoe vyrazhenie ego mozhno najti v sochineniyah professora Moskovskogo universiteta Belyaeva i g. Zabelina, v 1 tome ego "Istorii russkoj zhizni s drevnejshih vremen". Vot osnovnye cherty ih vzglyada. Vostochnye slavyane iskoni obitali tam, gde znaet ih nasha Nachal'naya letopis'; zdes', v predelah russkoj ravniny, poselilis', mozhet byt', eshche za neskol'ko vekov do r. h. Oboznachiv tak svoyu ishodnuyu tochku, uchenye etogo napravleniya izobrazhayut dolgij i slozhnyj istoricheskij process, kotorym iz pervobytnyh melkih rodovyh soyuzov vyrastali u vostochnyh slavyan celye plemena, sredi plemen voznikali goroda, iz sredy etih gorodov podnimalis' glavnye, ili starshie, goroda, sostavlyavshie s mladshimi gorodami ili prigorodami plemennye politicheskie soyuzy polyan, drevlyan, severyan i drugih plemen, i, nakonec, glavnye goroda raznyh plemen priblizitel'no okolo epohi prizvaniya knyazej nachali soedinyat'sya v odin obshcherusskij soyuz. Pri shematicheskoj yasnosti i posledovatel'nosti eta teoriya neskol'ko zatrudnyaet izuchayushchego tem, chto takoj slozhnyj istoricheskij process razvivaetsya eyu vne vremeni i istoricheskih uslovij: ne vidno, k kakomu hronologicheskomu punktu mozhno bylo by priurochit' nachalo i dal'nejshie momenty etogo processa i kak, v kakoj istoricheskoj obstanovke on razvivalsya. Sleduya etomu vzglyadu, my dolzhny nachinat' nashu istoriyu zadolgo do r. h., edva li ne so vremen Gerodota, vo vsyakom sluchae, za mnogo vekov do prizvaniya knyazej, ibo uzhe do ih prihoda u vostochnyh slavyan uspel ustanovit'sya dovol'no slozhnyj i vyrabotannyj obshchestvennyj stroj, otlivshijsya v tverdye politicheskie formy. Vojdem v razbor ucelevshih izvestij i predanij o nashih slavyanah i togda poluchim vozmozhnost' ocenit' oba sejchas izlozhennyh vzglyada. DOSLAVYANSKOE ZASELENIE YUZHNOJ ROSSII. CHto razumet' pod nachalom istorii kogo-libo naroda? S chego nachinat' ego istoriyu? Drevnie grecheskie i rimskie pisateli soobshchayut nam o yuzhnoj stepnoj Rossii ryad izvestij, neodinakovo dostovernyh, poluchennyh imi cherez posredstvo grecheskih kolonij po severnym beregam CHernogo morya ot kupcov ili po lichnym nablyudeniyam. Do nashej ery raznye kochevye narody, prihodivshie iz Azii, gospodstvovali zdes' odin za drugim, nekogda kimmeriane, potom pri Gerodote skify, pozdnee, vo vremena rimskogo vladychestva, sarmaty. Okolo nachala nashej ery smena prishel'cev uchashchaetsya, nomenklatura varvarov v drevnej Skifii stanovitsya slozhnee, zaputannee. Sarmatov smenili ili iz nih vydelilis' gety, yazygi, roksalany, alany, bastarny, daki. |ti narody tolpyatsya k nizhnemu Dunayu, k severnym predelam imperii, inogda vtorgayutsya v ee oblasti, skuchivayutsya v raznoplemennye rassypchatye gromady, obrazuyut mezhdu Dneprom i Dunaem obshirnye, no skoroprehodyashchie vladeniya, kakovy byli pered r. h. carstva getov, potom dakov i roksalan, kotorym rimlyane dazhe prinuzhdeny byli platit' dan' ili otkup. Vidno, chto podgotovlyalos' velikoe pereselenie narodov. YUzhnaya Rossiya sluzhila dlya etih aziatskih prohodcev vremennoj stoyankoj, na kotoroj oni gotovilis' sygrat' tu ili druguyu evropejskuyu rol', probravshis' k nizhnemu Dunayu ili perevaliv za Karpaty. |ti narody, cep'yu proshedshie na protyazhenii vekov po yuzhno-russkim stepyam, ostavili zdes' posle sebya beschislennye kurgany, kotorymi useyany obshirnye prostranstva mezhdu Dnestrom i Kuban'yu. Nad etimi mogil'nymi nasypyami userdno i uspeshno rabotaet arheologiya i otkryvaet v nih lyubopytnye istoricheskie ukazaniya, popolnyayushchie i proyasnyayushchie drevnih grecheskih pisatelej, pisavshih o nashej strane. Nekotorye narody, podolgu zazhivavshiesya v pripontijskih stepyah, naprimer skify, vhodili cherez zdeshnie kolonii v dovo