ny u otdel'nyh knyazej. Mozhno tol'ko zametit', chto starshie i bogatye mladshie knyaz'ya imeli dovol'no mnogochislennye dvory. Svyatopolk, velikij knyaz' kievskij, hvalilsya, chto u nego do 700 odnih otrokov, t. e. mladshih pridvornyh slug. V Galiche, bogatom knyazhestve XII - XIII vv., vo vremya odnoj usobicy (1208 g.) perebito bylo 500 odnih boyar; no mnogo ih eshche razbezhalos'. Starshie i bogatye mladshie knyaz'ya vyvodili v pole po dve i po tri tysyachi chelovek druzhiny. O mnogochislennosti etogo klassa mozhno sudit' eshche i po tomu, chto kazhdyj vzroslyj knyaz' imel osobuyu, hotya inogda i nebol'shuyu, druzhinu, a vo vtoroj polovine XII v. takih knyazej dejstvovalo neskol'ko desyatkov, esli ne celaya sotnya. Druzhina po-prezhnemu imela smeshannyj plemennoj sostav. V H - XI vv., kak my znaem, v nej preobladali eshche prishlye varyagi. V XII v. v ee sostav vhodyat i drugie storonnie elementy: ryadom s tuzemcami i obrusevshimi potomkami varyagov vidim v nej lyudej iz inorodcev vostochnyh i zapadnyh, kotorye okruzhali Rus', torkov, berendeev, polovcev, hozar, dazhe evreev, ugrov, lyahov, litvu i chud'. Ocherednoj poryadok knyazheskogo vladeniya, zastavlyaya knyazej postoyanno peredvigat'sya s mesta na mesto, delal stol' zhe podvizhnoyu i knyazheskuyu druzhinu. Kogda knyaz' po ocheredi perehodil s hudshego stola na luchshij, ego boyaram i slugam vygodno bylo sledovat' za nim, pokidaya prezhnyuyu volost'. Kogda knyaz' vopreki ocheredi pokidal luchshij stol dlya hudshego vsledstvie usobicy, druzhine ego vygodnee bylo pokinut' knyazya i ostat'sya v prezhnej volosti. Edinstvo knyazheskogo roda pozvolyalo druzhinniku perehodit' ot knyazya k knyazyu, a edinstvo zemli - iz oblasti v oblast', ni v tom, ni v drugom sluchae ne delayas' izmennikom. Tak ocherednoj poryadok knyazheskogo vladeniya priuchal druzhinu menyat' volosti, kak ih menyali knyaz'ya, menyat' i knyazej, kak oni menyali volosti. Pritom blagodarya etoj podvizhnosti starshie druzhinniki, knyazhi muzhi, boyare, zanimavshie vysshie pravitel'stvennye dolzhnosti, ne mogli zanimat' ih dolgoe vremya v odnih i teh zhe volostyah i chrez eto priobretat' prochnoe mestnoe politicheskoe znachenie v izvestnoj oblasti, tem ne menee mogli prevrashchat' svoi dolzhnosti v nasledstvennye, kak eto bylo na feodal'nom Zapade i v sosednej Pol'she. Soschitali vseh upominaemyh v letopisi druzhinnikov so smerti YAroslava do 1228 g. i naschitali do 150 imen. Iz vsego etogo kolichestva nashli ne bolee shesti sluchaev, kogda druzhinnik po smerti knyazya-otca, kotoromu on sluzhil, ostavalsya na sluzhbe u ego syna, i ne bolee shesti zhe sluchaev, kogda druzhinnik pri knyazheskoj smene ostavalsya v prezhnej volosti; tol'ko v dvuh sluchayah na vazhnoj dolzhnosti tysyackogo, voennogo nachal'nika glavnogo oblastnogo goroda, yavlyalis' preemstvenno chleny odnogo i togo zhe boyarskogo roda. Glavnym obrazom blagodarya etoj podvizhnosti u boyar tugo razvivalas' i samaya krepkaya privyaz' k mestu - zemlevladenie. V XI i XII vv. nahodim ukazaniya na zemli boyar i mladshih druzhinnikov. No legko zametit', chto boyarskoe zemlevladenie razvivalos' slabo, ne sostavlyalo glavnogo ekonomicheskogo interesa dlya sluzhilyh lyudej. Druzhinniki predpochitali drugie istochniki dohoda, prodolzhali prinimat' deyatel'noe uchastie v torgovyh oborotah i poluchali ot svoih knyazej denezhnoe zhalovan'e. My dazhe znaem naibolee obychnyj razmer etogo zhalovan'ya. Letopisec XIII v., vspominaya, kak zhivali v starinu, zamechaet, chto prezhde boyare ne govorili knyazyu: "Malo mne, knyaz', 200 griven". |ti 200 griven kun (ne menee 50 funtov serebra), ochevidno, byli v XII v. naibolee obychnym okladom boyarskogo zhalovan'ya. Znachit, bol'shinstvo boyar, ne priobretaya v oblastyah prochnogo pravitel'stvennogo polozheniya, ne imelo i vliyatel'nogo mestnogo znacheniya ekonomicheskogo. Tak sluzhilyj chelovek ne privyazyvalsya krepko ni k mestu sluzhby, ni k licu ili sem'e knyazya, kotoromu sluzhil. Ne privyazannyj krepko ni k kakomu knyazyu, ni k kakomu knyazhestvu, boyarin privykal soznavat' sebya slugoyu vsego knyazheskogo roda, "perednim muzhem" vsej Russkoj zemli. U nego ne mogli ustanovit'sya ni prochnye mestnye interesy v toj ili drugoj oblasti, ni prochnye dinasticheskie svyazi s toj ili drugoj knyazheskoj liniej. Vmeste s drugim vysshim klassom obshchestva, duhovenstvom, i, mozhet byt', eshche v bol'shej stepeni, chem eto soslovie, mnogochislennyj druzhinnyj klass byl podvizhnym nositelem mysli o nerazdel'nosti Russkoj zemli, o zemskom edinstve. KIEV. III. Ocherednoj poryadok knyazheskogo vladeniya podderzhival i usilival obshchezemskoe znachenie politicheskogo sredotochiya Rusi, goroda Kieva. Kiev byl central'nym uzlom knyazheskih otnoshenij: tuda napravlyalsya knyazheskij krugovorot: ottuda on normirovalsya. Udobstva zhizni v Kieve, famil'nye predaniya. chest' starshinstva, nazvannogo otchestva, cerkovnoe znachenie etogo goroda delali ego zavetnoj mechtoj dlya kazhdoyu knyazya. Molodoj knyazhich, kruzhas' po otdalennym oblastyam, ne spuskal s nego glaz, spal i videl ego. Prevoshodnoe poeticheskoe vyrazhenie etoj toski po Kievu, odolevavshej molodogo knyazya, nahodim v Slove o polku Igoreve. V 1068 g. kievlyane vosstali na velikogo knyazya Izyaslava i prognali ego, a na velikoknyazheskij stol vozveli posazhennogo starshimi knyaz'yami v tyur'mu Vseslava polockogo. Tol'ko sem' mesyacev posidel Vseslav na kievskom stole, lish' dotronulsya kop'em do nego i dolzhen byl bezhat' v Polock. No on uzhe vsyu zhizn' ne mog zabyt' Kieva. Byvalo, rano utrom zazvonyat k zautreni u sv. Sofii v Polocke, a knyazyu vse eshche slyshitsya znakomyj zvon u sv. Sofii kievskoj. Dolya etih knyazheskih chuvstv k Kievu soobshchalas' i naseleniyu russkih oblastej, dazhe samyh otdalennyh. Ono takzhe vse bolee i vse chashche priuchalos' dumat' o Kieve, gde sidel starshij knyaz' Russkoj zemli, otkuda vyhodili vse dobrye knyazheskie pohody v step' na poganyh, gde zhil vysshij pastyr' russkoj cerkvi, mitropolit vseya Rusi, i sosredotochivalis' naibolee chtimye svyatyni Russkoj zemli. Vyrazhenie etogo narodnogo otnosheniya k Kievu my vstrechaem v izvestnom duhovnom stihe o Golubinoj knige. Otvechaya na vopros, kakoj gorod vsem gorodam mat', on inogda, zabyvaya pro Ierusalim, poet: "A Kiev grad vsem gorodam mati". KULXTURNOE VLIYANIE KNYAZHESKIH OTNOSHENIJ. IV. Usilivaya zemskoe znachenie glavnogo goroda Russkoj zemli, ocherednoj poryadok knyazheskogo vladeniya sodejstvoval uspeham obshchezhitiya i grazhdanstvennosti v samyh otdalennyh uglah Rusi. CHem bol'she stanovilos' knyazej, tem mel'che drobilas' Russkaya zemlya. Kazhdyj vzroslyj knyaz' obyknovenno poluchal ot starshih rodichej osobuyu volost'. Blagodarya etomu otdalennye zaholust'ya postepenno prevrashchalis' v osobye knyazhestva. V kazhdom iz etih knyazhestv yavlyalsya svoj stol'nyj gorod, kuda naezzhal knyaz' so svoej druzhinoj, svoimi boyarami. Gorod obstraivalsya, knyaz'ya ukrashali ego hramami, monastyryami; sredi prosten'kih obyvatel'skih domov poyavlyalis' bol'shie horomy i dvory knyazheskie i boyarskie, i vse ustroyalos' po-kievski. Takim obrazom v raznye ugly Rusi vnosilis' obstanovka i formy zhizni, snyatye s odnogo obrazca. Takim obrazom i rukovoditelem mestnoj zhizni sluzhil Kiev, istochnik prava, bogatstva, znaniya i iskusstva dlya vsej togdashnej Rusi. Blagodarya rasprostraneniyu knyazej po Russkoj zemle sovershalos' izvestnoe obobshchenie zhitejskih otnoshenij, nivelirovka mestnoj zhizni: vo vseh chastyah zemli ustanavlivalis' odinakovye bytovye formy, odinakovye obshchestvennye vkusy i ponyatiya. Pereletnye pticy Russkoj zemli, knyaz'ya so svoimi druzhinami, vsyudu raznosili semena kul'tury, kakaya rosla i rascvetala v sredotochii zemli, v Kieve. KNYAZXYA I ZEMLYA. Izuchennye nami dva protivopolozhnyh ryada posledstvij, vyshedshih iz bor'by ocherednogo poryadka s usloviyami, ego razrushavshimi, dayut nam vozmozhnost' opredelit' politicheskij stroj togdashnej Russkoj zemli, oboznachit' formu ee politicheskogo byta privychnoj nam terminologiej. CHto takoe byla Russkaya zemlya v XII v. kak politicheskij sostav? Bylo li eto edinoe, cel'noe gosudarstvo s edinoj verhovnoj vlast'yu, nositel'nicej politicheskogo edinstva strany? Na Rusi byla togda edinaya verhovnaya vlast', tol'ko ne edinolichnaya. Ona imela dovol'no uslovnoe, stesnennoe znachenie. Knyaz'ya byli ne polnovlastnye gosudari zemli, a tol'ko voenno-policejskie ee praviteli. Ih priznavali nositelyami verhovnoj vlasti, naskol'ko oni oboronyali zemlyu izvne i podderzhivali v nej sushchestvovavshij poryadok; tol'ko v etih predelah oni i mogli zakonodatel'stvovat'. No ne ih delo bylo sozidat' novyj zemskij poryadok: takogo polnomochiya verhovnoj vlasti eshche ne bylo ni v dejstvovavshem prave, ni v pravovom soznanii zemli. Knyaz'ya vnesli nemalo novogo v zemskie otnosheniya Rusi, no ne v silu svoej vlasti, a po estestvennomu hodu del: eti novosti rozhdalis' ne tol'ko iz dejstviya knyazheskogo poryadka vladeniya, no i iz protivodejstviya emu, naprimer iz vmeshatel'stva volostnyh gorodov. K chislu etih novostej otnositsya i to, chto knyazheskij rod stal elementom edinstva Russkoj zemli. Estestvennoe preemstvo pokolenij soobshchilo potomstvu Vladimira Svyatogo vid dinastii, platnym storozham Rusi dalo monopoliyu nasledstvennogo pravleniya zemlej. |to byl prostoj fakt, nikogda ne zakreplennyj priznaniem zemli, u kotoroj ne bylo i organa dlya takogo priznaniya: pri zameshchenii stolov volostnye goroda dogovarivalis' s otdel'nymi knyaz'yami, a ne s celym knyazheskim rodom. Poryadok sovmestnogo knyazheskogo vladeniya i stal odnim iz sredstv ob容dineniya zemli; no on byl ne aktom ih uchreditel'noj vlasti, a sledstviem ih neumen'ya razdelit'sya, kak razdelilis' potom suzdal'skie potomki Vsevoloda III. Tak dve obshchestvennye sily stali drug protiv druga, knyaz'ya so svoim rodovym edinstvom i zemlya, razdelennaya na oblasti. Pri pervom vzglyade Russkaya zemlya predstavlyaetsya zemskoj federaciej, soyuzom samostoyatel'nyh oblastej, zemel'. Odnako ih ob容dinyal politicheski tol'ko knyazheskij rod, pomimo kotorogo mezhdu nimi ne bylo drugoj politicheskoj svyazi. No i edinstvo knyazheskogo roda bylo ne gosudarstvennym ustanovleniem, a bytovym obychaem, k kotoromu byla ravnodushna zemlya i kotoromu podchas protivodejstvovala. V etom zaklyuchalis' sushchestvennye otlichiya Rusi XII v. kak zemskogo soyuza ot federacii v privychnom smysle etogo slova. Osnovanie federacii - postoyannyj politicheskij dogovor, moment yuridicheskij; v osnove knyazheskogo sovmestnogo vladeniya lezhal fakt proishozhdeniya, moment genealogicheskij, iz kotorogo vyhodili postoyanno izmenyavshiesya lichnye soglasheniya. |tot fakt navyazyval knyaz'yam solidarnost' dejstvij, ne davaya im postoyannyh norm, ne ukazyvaya opredelennogo poryadka otnoshenij. Dalee, v federacii dolzhny byt' soyuznye uchrezhdeniya, prostirayushchie svoe dejstvie na vsyu soyuznuyu territoriyu. Pravda, i na Rusi XII v. bylo dva takih uchrezhdeniya: vlast' velikogo knyazya kievskogo i knyazheskie s容zdy. No vlast' velikogo knyazya kievskogo, vytekaya iz genealogicheskogo fakta, a ne iz postoyannogo dogovora, ne byla tochno opredelena i prochno obespechena, ne imela dostatochnyh sredstv dlya dejstviya i postepenno prevratilas' v pochetnoe otlichie, poluchila ochen' uslovnoe znachenie. Kakie skol'ko-nibud' opredelennye, obyazatel'nye politicheskie otnosheniya mogli vyjti iz takogo nepoliticheskogo istochnika, kak zvanie nazvanogo otca? |to genealogicheskaya fikciya, a ne real'naya politicheskaya vlast'. Kazhdyj mladshij rodich, oblastnoj knyaz', schital sebya vprave protivit'sya velikomu knyazyu kievskomu, esli nahodil ego dejstviya nepravil'nymi, neotecheskimi. S drugoj storony, po prizyvu velikogo knyazya neredko ustraivalis' knyazheskie s容zdy dlya obsuzhdeniya obshchih del. Takimi obshchimi delami byli obyknovenno voprosy zakonodatel'stva, chashche voprosy o vzaimnyh otnosheniyah knyazej i o sredstvah zashchity Russkoj zemli ot vneshnih vragov. No eti s容zdy nikogda ne soedinyali vseh nalichnyh knyazej i nikogda ne bylo tochno opredeleno znachenie ih postanovlenij. Knyaz'ya, ne prisutstvovavshie na s容zde, edva li schitali dlya sebya obyazatel'nymi ih resheniya; dazhe knyaz'ya, uchastvovavshie v s容zde, schitali sebya vprave dejstvovat' vopreki ego resheniyu, po lichnomu usmotreniyu. Na s容zde v Viticheve v 1100 g. starshie dvoyurodnye brat'ya Svyatopolk, Monomah, David i Oleg (Svyatoslavichi), prigovorivshi nakazat' Davida Igorevicha Volynskogo za osleplenie Vasil'ka, postanovili otnyat' i u etogo poslednego ego Terebovl'skuyu volost' kak u nesposobnogo pravit' eyu. No Rostislavichi Volodar' i Vasil'ko ne priznali etogo resheniya. Starshie knyaz'ya hoteli prinudit' ih k tomu siloj; no samyj vidnyj iz chlenov s容zda Monomah, uchastvovavshij v etom reshenii, otkazalsya idti v pohod, priznav za Rostislavichami pravo oslushat'sya s容zda na osnovanii postanovleniya prezhnego s容zda v Lyubeche (1097 g.), gde za Vasil'kom byl utverzhden Terebovl'. Tak ni vlast' velikogo knyazya, ni knyazheskie s容zdy ne soobshchali Russkoj zemle haraktera politicheskoj federacii, soyuznogo gosudarstva v tochnom smysle slova. Russkaya zemlya predstavlyala soboyu ne soyuz knyazej ili oblastej, a soyuz oblastej cherez knyazej. |to byla federaciya ne politicheskaya, a genealogicheskaya, esli mozhno soedinyat' v odnom opredelenii ponyatiya stol' razlichnyh poryadkov, federaciya, postroennaya na fakte rodstva pravitelej, soyuz nevol'nyj po proishozhdeniyu i ni k chemu ne obyazyvavshij po svoemu dejstviyu - odin iz teh srednevekovyh obshchestvennyh sostavov, v kotoryh iz chastnopravovoj osnovy voznikali politicheskie otnosheniya. Russkaya zemlya ne delilas' na chasti, sovershenno obosoblennye drug ot druga, ne predstavlyala kuchi oblastej, soedinennyh tol'ko sosedstvom. V nej dejstvovali svyazi, soedinyavshie eti chasti v odno celoe; tol'ko eti svyazi byli ne politicheskie, a plemennye, ekonomicheskie, social'nye i cerkovno-nravstvennye. Ne bylo edinstva gosudarstvennogo, no zavyazyvalos' edinstvo zemskoe, narodnoe. Nityami, iz kotoryh spletalos' eto edinstvo, byli ne zakony i uchrezhdeniya, a interesy, nravy i otnosheniya, eshche ne uspevshie oblech'sya v tverdye zakony i uchrezhdeniya. Perechislim eshche raz eti svyazi: 1) vzaimnoe nevol'noe obshchenie oblastej, vynuzhdennoe dejstviem ocherednogo poryadka knyazheskogo vladeniya, 2) obshchezemskij harakter, usvoennyj vysshimi pravyashchimi klassami obshchestva, duhovenstvom i knyazheskoj druzhinoj, 3) obshchezemskoe znachenie Kieva kak sredotochiya Rusi ne tol'ko torgovo-promyshlennogo, no i cerkovno-nravstvennogo i 4) odinakovye formy i obstanovka zhizni grazhdanskogo poryadka, ustanavlivavshiesya vo vseh chastyah Rusi pri pomoshchi ocherednogo poryadka knyazheskogo vladeniya. DVOYAKOE DEJSTVIE OCHEREDNOGO PORYADKA. Dvoyakoe dejstvie ocherednogo poryadka i uslovij, ego rasstraivavshih, privelo k dvojstvennomu rezul'tatu: ono 1) razrushilo politicheskuyu cel'nost', gosudarstvennoe edinstvo Russkoj zemli, nad kotorym, po-vidimomu, s takim uspehom trudilis' pervye kievskie knyaz'ya, i 2) sodejstvovalo probuzhdeniyu v russkom obshchestve chuvstva zemskogo edinstva, zarozhdeniyu russkoj narodnosti. V etom vtorom rezul'tate, kazhetsya, nadobno iskat' razgadki svoeobraznogo otnosheniya k staroj Kievskoj Rusi so storony nashego naroda i nashej istoriografii. I narod, i istoriki do sih por otnosyatsya k etoj Rusi s osobennym sochuvstviem, kotoroe kazhetsya neozhidannym pri tom haoticheskom vpechatlenii, kakoe vynosim iz izucheniya etogo perioda. V sovremennoj russkoj zhizni ostalos' ochen' malo sledov ot staroj Kievskoj Rusi, ot ee byta. Kazalos' by, ot nee ne moglo ostat'sya kakih-libo sledov i v narodnoj pamyati, a vsego menee blagodarnyh vospominanij. CHem mogla zasluzhit' blagodarnoe vospominanie v narode Kievskaya Rus' so svoej neuryadicej, vechnoj usobicej knyazej i napadeniyami stepnyh poganyh? Mezhdu tem dlya nego staryj Kiev Vladimira Svyatogo - tol'ko predmet poeticheskih i religioznyh vospominanij. YAzyk do Kieva dovodit: eta narodnaya pogovorka znachit ne to, chto nevedoma doroga k Kievu, a to, chto vezde vsyakij ukazhet vam tuda dorogu, potomu chto po vsem dorogam idut lyudi v Kiev; ona govorit to zhe, chto srednevekovaya zapadnaya pogovorka: vse dorogi vedut v Rim. Narod dosele pomnit i znaet staryj Kiev s ego knyaz'yami i bogatyryami, s ego sv. Sofiej i Pecherskoj lavroj, nepritvorno lyubit i chtit ego, kak ne lyubil i ne chtil on ni odnoj iz stolic, ego smenivshih, ni Vladimira na Klyaz'me, ni Moskvy, ni Peterburga. O Vladimire on zabyl, da i v svoe vremya malo znal ego; Moskva byla tyazhela narodu, on ee nemnozhko uvazhal i pobaivalsya, no ne lyubil iskrenno; Peterburga on ne lyubit, ne uvazhaet i dazhe ne boitsya. Stol' zhe sochuvstvenno otnositsya k Kievskoj Rusi i nasha istoriografiya. |ta Rus' ne vyrabotala prochnogo politicheskogo poryadka, sposobnogo vyderzhat' vneshnie udary; odnako issledovateli samyh razlichnyh napravlenij voobshche naklonny risovat' zhizn' Kievskoj Rusi svetlymi kraskami. Gde prichina takogo otnosheniya? V staroj kievskoj zhizni bylo mnogo neuryadic, mnogo bestolkovoj tolkotni; "bessmyslennye draki knyazheskie", po vyrazheniyu Karamzina, byli pryamym narodnym bedstviem. Zato v knyaz'yah togo vremeni tak zhivo bylo rodstvennoe, tochnee, genealogicheskoe chuvstvo, tak mnogo udali, stremleniya "lyubo nalezti sobe slavu, a lyubo golovu svoyu slozhit' za zemlyu Russkuyu", na poverhnosti obshchestva tak mnogo dvizheniya, a lyudi voobshche neravnodushny k vremenam, ispolnennym chuvstva i dvizheniya. No eto my, pozdnie nablyudateli, nahodim esteticheskoe udovol'stvie v ozhivlennom dvizhenii, izobrazhaemom letopis'yu XI - XII vv. Sami uchastniki dvizheniya, navernoe, vynosili neskol'ko inoe vpechatlenie iz shuma, kakoj oni proizvodili i perezhivali. Oni videli sebya sredi vse oslozhnyavshihsya zatrudnenij i opasnostej, vnutrennih i vneshnih, i vse sil'nee chuvstvovali, chto s etimi delami im ne spravit'sya razobshchennymi mestnymi silami, a neobhodimo druzhnoe dejstvie vsej zemli. Neobhodimost' eta osobenno zhivo dolzhna byla chuvstvovat'sya posle YAroslava i Monomaha. |ti sil'nye knyaz'ya umeli zabirat' v svoi ruki sily vsej zemli i napravlyat' ih v tu ili druguyu storonu. Bez nih, po mere togo kak ih slabye rodichi i potomki zaputyvalis' v svoih interesah i otnosheniyah, obshchestvo vse yasnee videlo, chto emu samomu prihoditsya iskat' vyhoda iz zatrudnenij, oboronyat'sya ot opasnostej. V razmyshleniyah o sredstvah dlya etogo kievlyanin vse chashche dumal o chernigovce, a chernigovec o novgorodce i vse vmeste o Russkoj zemle, ob obshchem zemskom dele. Probuzhdenie vo vsem obshchestve mysli o Russkoj zemle, kak o chem-to cel'nom, ob obshchem zemskom dele, kak o neizbezhnom, obyazatel'nom dele vseh i kazhdogo, - eto i bylo korennym, samym glubokim faktom vremeni, k kotoromu priveli raznoobraznye, nesoglashennye i neskladnye, chasto protivodejstvovavshie drug drugu stremleniya knyazej, boyar, duhovenstva, volostnyh gorodov, vseh obshchestvennyh sil togo vremeni. Istoricheskaya epoha, v delah kotoroj ves' narod prinimal uchastie i cherez eto uchastie pochuvstvoval sebya chem-to cel'nym, delayushchim obshchee delo, vsegda osobenno gluboko vrezyvaetsya v narodnoj pamyati. Gospodstvuyushchie idei i chuvstva vremeni, s kotorymi vse osvoilis' i kotorye legli vo glavu ugla ih soznaniya i nastroeniya, obyknovenno otlivayutsya v hodyachie stereotipnye vyrazheniya, povtoryaemye pri vsyakom sluchae. V XI - XII vv. u nas takim stereotipom byla Russkaya zemlya, o kotoroj tak chasto govoryat i knyaz'ya i letopiscy. V etom i mozhno videt' korennoj fakt nashej istorii, sovershivshijsya v te veka: Russkaya zemlya. mehanicheski sceplennaya pervymi kievskimi knyaz'yami iz raznorodnyh etnograficheskih elementov v odno politicheskoe celoe, teper', teryaya etu politicheskuyu cel'nost', vpervye nachala chuvstvovat' sebya cel'nym narodnym ili zemskim sostavom. Posleduyushchie pokoleniya vspominali o Kievskoj Rusi kak o kolybeli russkoj narodnosti. OBSHCHEZEMSKOE CHUVSTVO.1 |togo fakta, konechno, ne dokazhesh' kakoj-libo citatoj, tem ili drugim mestom istoricheskogo pamyatnika; no on skvozit vsyudu, v kazhdom proyavlenii duha i nastroeniya vremeni. Prochitajte ili pripomnite rasskaz Daniila Palomnika iz CHernigovskoj zemli o tom, kak on v nachale XII v. stavil russkuyu lampadu na grobe gospodnem v Ierusalime. Prishel on k korolyu Balduinu s pros'boj razreshit' emu eto delo. Korol' znal russkogo igumena i vstretil ego laskovo, potomu chto byl on chelovek dobryj i smirennyj. - CHto tebe nado, igumene russkij? - sprosil on Daniila. - Knyaz' i gospodin, - otvechal emu Daniil, - hotel by ya na grobe gospodnem postavit' lampadu ot vsej Russkoj zemli, za vseh knyazej i za vseh hristian Russkoj zemli. Po hodu politicheskih del na Rusi CHernigovskaya oblast' rano stala obosoblyat'sya ot drugih russkih oblastej, i zemskie russkie chuvstva po harakteru i otnosheniyam chernigovskih Svyatoslavichej mogli nahodit' sebe pishchi menee, chem gde-libo pri tamoshnih knyazheskih stolah. Nichego etogo ne skazalos' v Slove o polku Igoreve, pevec kotorogo prinadlezhal k chernigovskoj knyazheskoj druzhine. Poema vsya proniknuta zhivym obshchezemskim chuvstvom i chuzhda mestnyh sochuvstvij i pristrastij. Kogda ee severskie i kurskie polki vstupili v step', ona vosklicaet: "O Russkaya zemlya! uzhe ty za holmami". |ti polki zovutsya v nej rusikami, russkimi polkami; razbitye, oni lozhatsya za zemlyu Russkuyu; toska razlivaetsya po vsej Russkoj zemle, kogda rasprostranilas' vest' ob etom porazhenii. Ne svoih chernigovskih Svyatoslavichej, a Monomahovichej, Vsevoloda iz Suzdal'skoj zemli, Ryurika i Davida iz Smolenskoj, Romana s Volyni zovet severskij pevec vstupit'sya za obidu svoego vremeni, za zemlyu Russkuyu. EGO PREDELY. Vezde Russkaya zemlya, i nigde, ni v odnom pamyatnike ne vstretim vyrazheniya russkij narod. Probuzhdavsheesya chuvstvo narodnogo edinstva ceplyalos' eshche za territorial'nye predely zemli, a ne za nacional'nye osobennosti naroda. Narod - ponyatie slishkom slozhnoe, zaklyuchayushchee v sebe duhovno-nravstvennye priznaki, eshche ne davavshiesya togdashnemu soznaniyu ili dazhe eshche ne uspevshie dostatochno obnaruzhit'sya v samom russkom naselenii. Pritom ne uspeli eshche sgladit'sya ostatki starinnogo plemennogo deleniya, i v predelah Russkoj zemli bylo mnogo netronutyh assimilyacij inoplemennikov, kotoryh eshche nel'zya bylo vvesti v ponyatie russkogo obshchestva. Iz vseh elementov, vhodyashchih v sostav gosudarstva, territoriya naibolee dostupna ponimaniyu; ona i sluzhila opredeleniem narodnosti. Potomu chuvstvo narodnogo edinstva poka vyrazhalos' eshche tol'ko v idee obshchego otechestva, a ne v soznanii nacional'nogo haraktera i istoricheskogo naznacheniya i ne v mysli o dolge sluzheniya narodnomu blagu, hotya i probuzhdalos' uzhe pomyshlenie o nravstvennoj otvetstvennosti pered otechestvom naravne so svyatynej. Na Lyubeckom s容zde knyaz'ya, pocelovav krest na tom, chtoby vsem druzhno vstavat' na narushitelya dogovora, skrepili svoe reshenie zaklyatiem protiv zachinshchika, "...da budet na nego krest chestnoj i vsya zemlya Russkaya". LEKCIYA XIII  RUSSKOE GRAZHDANSKOE OBSHCHESTVO XI I XII VV. RUSSKAYA PRAVDA KAK EGO OTRAZHENIE. DVA VZGLYADA NA |TOT PAMYATNIK. OSOBENNOSTI RUSSKOJ PRAVDY, UKAZYVAYUSHCHIE NA Ep PROISHOZHDENIE. NEOBHODIMOSTX PERERABOTANNOGO SVODA MESTNYH YURIDICHESKIH OBYCHAEV DLYA CERKOVNOGO SUDXI XI I XII VV. ZNACHENIE KODIFIKACII V RYADU OSNOVNYH FORM PRAVA. VIZANTIJSKAYA KODIFIKACIYA I Ep VLIYANIE NA RUSSKUYU. CERKOVNO-SUDNOE PROISHOZHDENIE PRAVDY. DENEZHNYJ SCHpT PRAVDY I VREMYA Ep SOSTAVLENIYA. ISTOCHNIKI PRAVDY. ZAKON RUSSKIJ. KNYAZHESKOE ZAKONODATELXSTVO. SUDEBNYE PRIGOVORY KNYAZEJ. ZAKONODATELXNYE PROEKTY DUHOVENSTVA. POSOBIYA. KOTORYMI ONI POLXZOVALISX. YA konchil izobrazhenie politicheskogo poryadka, ustanovivshegosya na Rusi v XI i XII vv. Teper' ya dolzhen obratit'sya k bolee glubokoj, zato i bolee sokrytoj ot glaz nablyudatelya sfere zhizni, k grazhdanskomu poryadku, k ezhednevnym chastnym otnosheniyam lica k licu i tem interesam i ponyatiyam, kotorymi eti otnosheniya napravlyalis' i skreplyalis'. Vprochem, ya ogranichus' lish' licevoyu yuridicheskoj storonoj grazhdanskogo byta. Do sih por gospodstvuet v nashej istoricheskoj literature ubezhdenie, chto eta chastnaya yuridicheskaya zhizn' drevnejshej Rusi naibolee polno i verno otrazilas' v drevnejshem pamyatnike russkogo prava, v Russkoj Pravde. Prezhde chem vzglyanut' na chastnye yuridicheskie otnosheniya chrez eto zerkalo, my dolzhny rassmotret', naskol'ko polno i verno otrazilo ono v sebe eti otnosheniya. S etoj cel'yu ya ostanovlyu predvaritel'no vashe vnimanie na voprose o proishozhdenii i sostave Russkoj Pravdy i potom izlozhu v glavnyh chertah ee soderzhanie. DVA VZGLYADA. V nashej literature po istorii russkogo prava gospodstvuyut dva vzglyada na proishozhdenie Russkoj Pravdy. Odni vidyat v nej ne oficial'nyj dokument, ne podlinnyj pamyatnik zakonodatel'stva, kak on vyshel iz ruk zakonodatelya, a privatnyj yuridicheskij sbornik, sostavlennyj kakim-to drevnerusskim zakonovedom ili neskol'kimi zakonovedami dlya svoih chastnyh nadobnostej. Drugie schitayut Russkuyu Pravdu oficial'nym dokumentom, podlinnym proizvedeniem russkoj zakonodatel'noj vlasti, tol'ko isporchennym perepischikami, vsledstvie chego yavilos' mnozhestvo raznyh spiskov Pravdy, razlichayushchihsya kolichestvom, poryadkom i dazhe tekstom statej Razberem Russkuyu Pravdu, chtoby proverit' i ocenit' oba etih vzglyada. CHitaya Russkuyu Pravdu, vy prezhde vsego uznaete po zaglaviyu nad pervoj stat'ej pamyatnika v drevnejshih spiskah, chto eto "sud" ili "ustav" YAroslava. V samom pamyatnike ne raz vstrechaetsya zamechanie, chto tak "sudil" ili "ustavil" YAroslav. Pervoe zaklyuchenie, k kotoromu privodyat eti ukazaniya, to, chto Russkaya Pravda est' kodeks, sostavlennyj YAroslavom i sluzhivshij rukovodstvom dlya knyazheskih sudej XI v. I v nashej drevnej pis'mennosti sohranilas' pamyat' o YAroslave kak ustanovitele pravdy, zakona: emu davalos' inogda prozvanie Pravosuda. Vsmatrivayas' blizhe v pamyatnik, my soberem znachitel'nyj zapas nablyudenij, razrushayushchih eto pervoe zaklyuchenie. SLEDY YAROSLAVICHEJ I MONOMAHA. I. Vstrechaem v Pravde neskol'ko postanovlenij, izdannyh preemnikami YAroslava, ego det'mi i dazhe ego vnukom Monomahom, kotoromu prinadlezhit zakon, napravlennyj protiv rostovshchichestva i zanesennyj v Pravdu. Itak, Pravda byla plodom zakonodatel'noj deyatel'nosti ne odnogo YAroslava. PARAFRAZY. II. Tekst nekotoryh statej predstavlyaet ne podlinnye slova zakonodatelya, a ih izlozhenie, parafrazu, prinadlezhashchuyu kodifikatoru ili povestvovatelyu, rasskazavshemu o tom, kak zakon byl sostavlen. Takova, naprimer, vtoraya stat'ya Pravdy po prostrannoj redakcii. Stat'ya eta est' dobavka, tochnee, popravka k pervoj stat'e o krovnoj mesti i glasit: "Posle YAroslava sobralis' synov'ya ego Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod i muzhi ih i otmenili mest' za ubijstvo, a ustanovili denezhnyj vykup, vse zhe prochee, kak sudil YAroslav, kak ustavili i ego synov'ya". Vy vidite, chto eto ne podlinnyj tekst zakona YAroslavovyh synovej, dazhe ne tekst kakogo-libo zakona, a protokol knyazheskogo s容zda ili istoricheskoe izlozhenie zakona slovami kodifikatora. VLIYANIE DUHOVENSTVA. III. V Russkoj Pravde net i sleda odnoj vazhnoj osobennosti drevnerusskogo sudebnogo processa, odnogo iz sudebnyh dokazatel'stv - sudebnogo poedinka, polya. Mezhdu tem sohranilis' v drevnih istochnikah nashej istorii sledy, ukazyvayushchie na to, chto pole praktikovalos' kak do Russkoj Pravdy, tak i dolgo posle nee. Vizantijskij pisatel' H v. Lev Diakon v rasskaze o bolgarskom pohode Svyatoslava govorit, chto russkie v ego vremya imeli obyknovenie reshat' vzaimnye raspri "krov'yu i ubijstvom". Pod etim neopredelennym vyrazheniem mozhno eshche razumet' rodovuyu krovnuyu mest'; no arabskij pisatel' Ibn-Dasta, pisavshij neskol'ko ran'she L'va, risuet nam izobrazitel'nuyu kartinu sudebnogo poedinka na Rusi v pervoj polovine H v. Po ego slovam, esli kto na Rusi imeet delo protiv drugogo, to zovet ego na sud k knyazyu, pred kotorym i prepirayutsya obe storony. Delo reshaetsya prigovorom knyazya. Esli zhe obe storony nedovol'ny etim prigovorom, okonchatel'noe reshenie predostavlyaetsya oruzhiyu: chej mech ostree, tot i beret verh. Pri bor'be prisutstvuyut rodichi obeih storon, vooruzhennye. Kto odoleet v boyu, tot i vyigryvaet delo. Itak, nesomnenno, chto zadolgo do Russkoj Pravdy YAroslava v russkom sudoproizvodstve praktikovalos' pole, sudebnyj poedinok. S drugoj storony, ukazaniya na praktiku polya poyavlyayutsya v pamyatnikah russkogo prava s samogo nachala XIII v. Pochemu Pravda ne znaet etogo vazhnogo sudebnogo sredstva, k kotoromu tak lyubili pribegat' v drevnih russkih sudah? Ona znaet ego, no ignoriruet, ne hochet priznavat'. Nahodim i ob座asnenie etogo nepriznaniya. Duhovenstvo nashe nastojchivo v prodolzhenie vekov vosstavalo protiv sudebnogo poedinka kak yazycheskogo ostatka, obrashchalos' dazhe k cerkovnym nakazaniyam, chtoby vyvesti ego iz praktiki russkih sudov: no dolgo, edva li ne do konca XVI v., ee usiliya ostavalis' bezuspeshnymi. Itak, zamechaetsya nekotoraya solidarnost' mezhdu Russkoj Pravdoj i yuridicheskimi ponyatiyami drevnerusskogo duhovenstva. RUSSKAYA PRAVDA - CHASTX CERKOVNOGO SVODA. IV. Po raznym spiskam Russkaya Pravda yavlyaetsya v dvuh osnovnyh redakciyah, v kratkoj i prostrannoj. V pis'mennosti ran'she stanovitsya izvestna poslednyaya: prostrannuyu Pravdu my vstrechaem uzhe v novgorodskoj Kormchej konca XIII stoletiya, togda kak drevnejshij spisok kratkoj redakcii nahodim v spiske novgorodskoj letopisi konca XV v. |ta prostrannaya Pravda yavlyaetsya vsegda v odinakovom, tak skazat', okruzhenii, v odnom literaturnom obshchestve Kratkaya redakciya Pravdy obyknovenno popadaetsya v pamyatnikah chisto literaturnogo svojstva, ne imevshih prakticheskogo sudebnogo upotrebleniya, chashche v spiskah novgorodskoj letopisi drevnejshej redakcii. Pravdu prostrannuyu vstrechaem bol'sheyu chast'yu v Kormchih, drevnerusskih svodah cerkovnyh zakonov, inogda v sbornikah kanonicheskogo soderzhaniya, nosyashchih nazvanie Merila pravednogo. Takim obrazom, Russkaya Pravda zhila i dejstvovala v cerkovno-yuridicheskom obshchestve: ee vstrechaem sredi yuridicheskih pamyatnikov cerkovnogo ili vizantijskogo proishozhdeniya, prinesennyh na Rus' duhovenstvom i imevshih prakticheskoe znachenie v cerkovnyh sudah. Perechislyu chlenov etoyu cerkovno-yuridicheskogo obshchestva Pravdy. Vam izvestno, chto drevnyaya russkaya Kormchaya Πηδαλιον est' perevod vizantijskogo Nomokanona. Nomokanon est' svod cerkovnyh pravil Κανοννεζ i kasayushchihsya cerkvi zakonov νομοι vizantijskih imperatorov. |tim svodom i rukovodilas', chast'yu rukovoditsya i dosele russkaya cerkov' v svoem upravlenii i osobenno v sude po duhovnym delam. Vizantijskij Nomokanon, nasha Kormchaya, yavlyaetsya v nashej pis'mennosti s celym ryadom dopolnitel'nyh statej, vnesennyh vo vtoruyu chast' ee, v otdel imperatorskih zakonov. Glavnye iz nih takovy: 1) izvlechenie iz zakonov Moiseevyh; 2) |kloga (Εχλογη των νομων, vyborka zakonov) - svod. sostavlennyj pri ikonoborcheskih imperatorah-sopravitelyah pervoj poloviny VIII v. L've Isavre i ego syne Konstantine Kopronime; etot svod soderzhit preimushchestvenno postanovleniya semejnogo i grazhdanskogo prava, no v nem est' otdel i o nakazaniyah za ugolovnye prestupleniya"; 3) Zakon Sudnyj lyudem, ili Sudebnik carya Konstantina: eto - slavyanskaya peredelka toj zhe |klogi, preimushchestvenno ee statej o nakazaniyah peredelka eta yavlyaetsya v slavyanskoj pis'mennosti dazhe ran'she perevoda samoj |klogi i, kazhetsya, sdelana dlya bolgar vskore posle prinyatiya imi hristianstva, t. e. v IX v; 4) Prohiron (Ο προχειποζ νομοζ, Zakon gradskij - jus civile), zakonodatel'nyj svod imperatora Vasiliya Makedonyanina IX zhe veka; 5) celikom ili otryvkami cerkovnye ustavy nashih pervyh hristianskih knyazej Vladimira i YAroslava. Sredi etih-to dopolnitel'nyh statej Kormchej obyknovenno i vstrechaem my nashu prostrannuyu Pravdu. Tak, ona yavlyaetsya ne samostoyatel'nym pamyatnikom drevnerusskogo zakonodatel'stva, a odnoj iz dopolnitel'nyh statej k svodu cerkovnyh zakonov. CHERTY CERKOVNO-VIZANTIJSKOGO PRAVA. V. Razbiraya dopolnitel'nye stat'i cerkovno-vizantijskogo proishozhdeniya, zamechaem nekotoruyu vnutrennyuyu svyaz' mezhdu nimi i nashej Pravdoj: nekotorye postanovleniya poslednej kak budto sostavleny pri sodejstvii pervyh. Naprimer, v izvlechenii iz Moiseevyh zakonov chitaem stat'yu o nochnom vorovstve. |ta stat'ya, zaimstvovannaya iz knigi Ishod, v nashej pechatnoj Biblii chitaetsya tak: "...ashche v podkopanii obryashchetsya tat' i yazven umret, nest' emu ubijstvo; ashche zhe vzydet solnce nad nim, povinen est'. umret za nego". Smysl etoj stat'i takov: esli noch'yu zahvatyat tatya na meste prestupleniya i ub'yut, ne schitan, etogo za ubijstvo: esli zhe ego ub'yut po voshode solnca, to ubijca vinoven, dolzhen sam podvergnut'sya smertnoj kazni. V nashej Pravde chitaetsya takaya stat'ya o nochnoj tat'be: "Kogo zastanut noch'yu u kleti ili na kakom vorovstve, mogut ubit', kak sobaku: esli zhe proderzhat pojmannogo vora do rassveta, to dolzhny vesti ego na knyazhij dvor, v sud: esli zhe vor okazhetsya ubitym, a storonnie lyudi videli ego uzhe svyazannym, to platit' za ubijstvo penyu v 12 griven". Vy chuvstvuete vnutrennyuyu svyaz' etoj stat'i s privedennym mestom Moiseeva zakona, no vidite takzhe, kak Moiseeve postanovlenie obruselo v Pravde, prinorovleno k mestnomu obshchestvu i prinyalo svoeobraznye tuzemnye formy vyrazheniya. Drugoj primer. V chisle statej upomyanutyh |klogi i Prohirona my vstrechaem kratkoe postanovlenie: "...rab ne poslushestvuet" (ne dopuskaetsya na sude kak svidetel'). U nas na Rusi krome rabov byl eshche klass polusvobodnyh lyudej, nazyvavshihsya zakupami. V Russkoj Pravde chitaem takuyu stat'yu", svidetel'stve v sude. o poslushestve: "svidetelem holop) byt' ne mozhet (a poslushestva na holopa ne skladayut); esli ne budet svidetelya iz svobodnyh lyudej, to po nuzhde mozhno prizvat' v svideteli boyarskogo tiuna (prikazchika), no ne drugih (prostyh) holopov: tol'ko v malom iske i to po nuzhde mozhno soslat'sya i na svidetel'stvo zakupa". Opyat' mysl' |klogi razvita v Pravde primenitel'no k sostavu russkogo obshchestva, vyrazilas' v chisto russkoj forme. Ili v chisle statej upomyanutogo Zakona Sudnogo lyudem my vstrechaem postanovlenie o tom, kak nakazyvat' cheloveka, kotoryj bez sprosa syadet na chuzhuyu loshad': "...ashche kto bez poveleniya na chuzhem kone ezdit, da sya tepet po tri kraty", t. e. nakazyvaetsya tremya udarami. V nashej Pravde est' postanovlenie na tot zhe sluchaj, kotoroe chitaetsya tak: "Kto syadet na chuzhogo konya bez sprosu, tri grivny za eto". Rus' vremen Pravdy ne lyubila telesnyh nakazanij, i vizantijskie udary plet'yu perevedeny v Pravde na obychnyj u nas denezhnyj shtraf, na grivny. Poslednij primer. V Zakone Sudnom est' vzyataya iz |klogi ili Prohirona stat'ya o rabe, sovershivshem krazhu na storone, ne u svoego gospodina: esli gospodin takogo raba-vora zahochet uderzhat' ego za soboyu, obyazan voznagradit' poterpevshego, v protivnom sluchae dolzhen otdat' ego v polnoe vladenie poterpevshemu. V nashej Pravde est' stat'ya, po kotoroj gospodin holopa, obokravshego kogo-libo, dolzhen vykupat' vora. platit' vse prichinennye im ubytki i peni ili zhe vydat' ego poterpevshemu; no v nashej stat'e k etomu pribavleno postanovlenie, kak postupat' s sem'ej holopa-vora i so svobodnymi lyud'mi, uchastvovavshimi v krazhe. Tak my zamechaem, chto sostavitel' Russkoj Pravdy, nichego ns zaimstvuya doslovno iz pamyatnikov cerkovnogo i vizantijskogo prava, odnako, rukovodilsya etimi pamyatnikami. Oni ukazyvali emu sluchai, trebovavshie opredeleniya, stavili zakonodatel'nye voprosy, otvetov na kotorye on iskal v tuzemnom prave. VYVODY. Izlozhennye nablyudeniya prolivayut nekotoryj svet na proishozhdenie Russkoj Pravdy. My zamechaem, chto Russkaya Pravda - zakon ne odnogo YAroslava, eshche sostavlyalas' i v XII v., dolgo posle YAroslavovoj smerti, chto ona predstavlyaet ne vezde podlinnyj tekst zakona, a chasto tol'ko ego povestvovatel'noe izlozhenie, chto Russkaya Pravda ignoriruet sudebnye poedinki, nesomnenno praktikovavshiesya v russkom sudoproizvodstve XI i XII vv., no protivnye cerkvi, chto Russkaya Pravda yavlyaetsya ne kak osobyj samostoyatel'nyj sudebnik, a tol'ko kak odna iz dopolnitel'nyh statej k Kormchej, i chto eta Pravda sostavlyalas' ne bez vliyaniya pamyatnikov cerkovno-vizantijskogo prava, sredi kotoryh ona vrashchalas'. K chemu privodit sovokupnost' etih nablyudenij? Dumayu, k tomu, chto chitaemyj nami tekst Russkoj Pravdy slozhilsya v sfere ne knyazheskogo, a cerkovnogo suda, v srede cerkovnoj yurisdikcii, nuzhdami i celyami kotoroj i rukovodilsya sostavitel' Pravdy v svoej rabote. Cerkovnyj kodifikator vosproizvodil dejstvovavshee na Rusi pravo, imeya v vidu potrebnosti i osnovy cerkovnoj yurisdikcii, i vosproizvodil tol'ko v meru etih potrebnostej i v duhe etih osnov. Vot pochemu Pravda ne hochet znat' polya. Potomu zhe ona molchit o prestupleniyah politicheskih, ne vhodivshih v kompetenciyu cerkovnogo suda, takzhe ob umychke, ob oskorblenii zhenshchin i detej, ob obidah slovom: eti dela sudilis' cerkovnym sudom, no na osnovanii ne Russkoj Pravdy, a osobyh cerkovnyh zakonopolozhenij, kak uvidim. S drugoj storony, do poloviny XI stoletiya knyazheskomu sud'e edva li byl i nuzhen pisanyj svod zakonov. Knyazheskij sud'ya mog obhodit'sya bez takogo svoda po mnogim prichinam: 1) byli eshche krepki drevnie yuridicheskie obychai, kotorymi rukovodstvovalis' v sudebnoj praktike knyaz' i ego sud'i: 2) togda gospodstvoval sostyazatel'nyj process, prya, i esli by sud'ya zabyl ili ne zahotel vspomnit' yuridicheskij obychaj, to emu nastojchivo napomnili by o nem sami tyazhushchiesya storony, kotorye, sobstvenno, i veli delo i pri kotoryh sud'ya prisutstvoval bolee bezuchastnym zritelem ili passivnym predsedatelem, chem rukovoditelem dela; nakonec, 3) knyaz' vsegda mog v sluchae nuzhdy svoej zakonodatel'noj vlast'yu vospolnit' yuridicheskuyu pamyat' ili razreshit' kazual'noe nedoumenie sud'i. No esli knyazheskie sud'i do poloviny ili do konca XI v. mogli obhodit'sya bez pisanogo svoda zakonov, to takoj svod byl sovershenno neobhodim cerkovnym sud'yam. So vremeni prinyatiya hristianstva russkoj cerkvi byla predostavlena dvoyakaya yurisdikciya. Ona, vo-pervyh, sudila vseh hristian, duhovnyh i miryan, po nekotorym delam duhovno-nravstvennogo haraktera, vo-vtoryh, sudila nekotoryh hristian, duhovnyh i miryan, po vsem delam cerkovnym i necerkovnym, grazhdanskim i ugolovnym. |ti nekotorye hristiane, vo vseh delah podsudnye cerkvi, obrazovali osoboe cerkovnoe obshchestvo, sostav kotorogo skoro uvidim. Cerkovnyj sud po duhovnym delam nad vsemi hristianami proizvodilsya na osnovanii Nomokanona, prinesennogo iz Vizantii, i cerkovnyh ustavov, izdannyh pervymi hristianskimi knyaz'yami Rusi. Cerkovnyj sud po necerkovnym ugolovnym i grazhdanskim delam, prostiravshijsya tol'ko na cerkovnyh lyudej, dolzhen byl proizvodit'sya po mestnomu pravu i vyzyval potrebnost' v pis'mennom svode mestnyh zakonov, kakim i yavilas' Russkaya Pravda. Neobhodimost' takogo svoda obuslovlivalas' dvumya prichinami: 1) pervye cerkovnye sud'i na Rusi, greki ili yuzhnye slavyane, neznakomy byli s russkimi yuridicheskimi obychayami; 2) etim sud'yam nuzhen byl takoj pis'mennyj svod tuzemnyh zakonov, v kotorom byli by ustraneny ili, po krajnej mere, smyagcheny nekotorye tuzemnye obychai, osobenno pretivshie nravstvennomu i yuridicheskomu chuvstvu hristianskih sudej, vospitannyh na vizantijskom cerkovnom i grazhdanskom prave. V samom yazyke Russkoj Pravdy mozhno najti nekotorye ukazaniya na to, chto ona vyshla iz sredy, znakomoj s terminologiej vizantijskogo i yuzhnoslavyanskogo prava: tak, vstrechaem chuzhdoe russkomu yazyku slovo bratuchado v znachenii dvoyurodnogo brata, predstavlyayushchee dovol'no mehanicheskij perevod termina vizantijskih kodeksov αδελφοπαιζ, takzhe slovo vrazhda v smysle peni za ubijstvo ili voobshche sudebnogo vzyskaniya, dovol'no upotrebitel'noe v yuzhnoslavyanskih yuridicheskih pamyatnikah, mezhdu prochim v Zakonnike Dushana i v Zakone Vinodol'skom. Nakonec, i vneshnim