vojnuyu stoimost' ukradennogo. Po stat'e v drugom meste Pravdy za krazhu konya holopom vzyskivaetsya, razumeetsya s ego gospodina, takaya zhe plata, kak i so svobodnogo za to zhe prestuplenie. Po tret'ej stat'e v konce Pravdy gospodinu holopa-vora predostavlyaetsya ili "vykupat'" ego, platit' za nego, ili vydat' ego poterpevshemu, o chem umalchivayut drugie stat'i. Mozhno podumat', chto kazhdaya sleduyushchaya stat'ya otmenyaet predydushchuyu. No eto edva li tak: blizhe podhodit k harakteru pamyatnika predpolozhenie, chto eti stat'i prinadlezhat k raznovremennym ego chastyam i formuliruyut shodnye, no ne tozhdestvennye sluchai, razlichie kotoryh ne vyrazheno yasno redakciej statej. Nadobno pomnit', chto v Russkoj Pravde my imeem delo ne s zakonodatel'stvom, zamenyayushchim odni normy drugimi, a so svodnoj kodifikaciej, staravshejsya sobrat' v odno celoe vsyakie normy, kakie ona nahodila v svoih istochnikah. SOBIRATELXNYJ HARAKTER SPISKOV. V raznyh spiskah Pravdy slishkom yavstvenno skazyvaetsya eto stremlenie. Sredi statej po semejnomu pravu vstavleny taksy voznagrazhdeniya gorodniku, vedavshemu gorodskie ukrepleniya, i mostniku za postrojku i pochinku mostov, a v konce Pravdy po nekotorym spiskam pripisan ustav o raspredelenii mostovoj povinnosti mezhdu chastyami Novgoroda i, kak my videli, neskol'ko statej, otnosyashchihsya k raznym otdelam Pravdy. Odna stat'ya Pravdy opredelyaet godovoj rost s zanyatogo kapitala v 50%. Po etoj sheme kakoj-to sel'skij hozyain, kazhetsya Rostovskoj oblasti, polozhiv v osnovu inventar' svoego sela, sostavil matematicheskij, t. e. fantasticheskij raschet, skol'ko v 12 ili 9 let poluchitsya priploda ot ego skota i pchel, pribyli ot vysevaemogo hleba i pyati stogov sena, a takzhe skol'ko prichtetsya platy za 12-letnyuyu sel'skuyu rabotu zhenshchine s docher'yu. |tot raschet, obil'nyj lyubopytnymi chertami russkogo sel'skogo hozyajstva v XIII, a sudya po denezhnomu schetu, dazhe v XII v., yavlyaetsya v nekotoryh spiskah Pravdy neozhidannym pribavleniem k pomyanutoj stat'e o roste. Takie vstavki meshayut tochno razlichit' sostavnye chasti pamyatnika i ulovit' poryadok v raspolozhenii ego statej. Vydayutsya tol'ko nekotorye gruppy statej s priznakami, chto eto byli otdel'nye chastichnye svody odnoj redakcii. Takovy, naprimer, otdely Pravdy o porche ili pohishchenii raznyh hozyajstvennyh statej i prinadlezhnostej, o semejnom prave, o holopstve. V rasporyadke predmetov mozhno zametit' tendenciyu idti ot naibolee tyazhkih prestuplenij k bolee legkim, a ot nih perehodit' k postanovleniyam, kotorye mozhno bylo by otnesti k oblasti grazhdanskogo prava. Itak, Russkaya Pravda est' svod raznovremennyh chastichnyh svodov i otdel'nyh statej, sohranivshijsya pritom v neskol'kih redakciyah, tozhe raznovremennyh. CHto mozhno v nej nazvat' Pravdoj YAroslava - eto nebol'shoe kolichestvo drevnejshih statej svoda, vosproizvodyashchih yuridicheskij poryadok vremen etogo knyazya. Teper' my, kazhetsya, dostatochno podgotovilis', chtoby podojti k glavnoj celi istoriko-kriticheskogo razbora Russkoj Pravdy, k resheniyu voprosa, naskol'ko polno i verno vosproizvodit ona pravo, dejstvovavshee v ee vremya. |to, sobstvenno, vopros o tom, kak vospol'zovalas' Pravda material'nym soderzhaniem svoih istochnikov, osobenno glavnogo iz nih, togo russkogo zakona, o kotorom my govorili v proshlyj raz. SFERA PRAVDY. Po samomu svoemu proishozhdeniyu i naznacheniyu Russkaya Pravda, kak my govorili, ne mogla zahvatyvat' vsej oblasti sovremennogo ej russkogo prava. Ona derzhalas' v predelah cerkovnoj yurisdikcii po necerkovnym delam, prostiravshejsya na duhovenstvo i cerkovnyh miryan. Potomu, s odnoj storony. Pravda ne kasaetsya politicheskih del, ne vhodivshih v cerkovnuyu kompetenciyu, a s drugoj - del duhovno-nravstvennogo haraktera, kotorye sudilis' po osobym cerkovnym zakonam. V ostal'nyh delah ej predstoyalo vosproizvodit' praktiku knyazheskogo suda s temi otstupleniyami, kakie dopuskal cerkovnyj sud v silu dannyh emu na to polnomochij. Otnoshenie Russkoj Pravdy k sovremennomu ej russkomu pravu, imenno k togdashnej praktike knyazheskogo suda, - eto predmet, zasluzhivayushchij celogo special'nogo issledovaniya. YA ogranichus' nemnogimi ukazaniyami, kakie predstavlyayutsya mne naibolee harakternymi. PRAVDA I KNYAZHESKIJ SUD. Russkaya Pravda, kak my uzhe znaem, ne priznaet polya, sudebnogo poedinka, esli ne videt' nameka na etot vid suda bozhiya v odnoj neyasnoj stat'e drevnejshej kratkoj ee redakcii. |ta stat'ya glasit, chto, esli pobityj yavitsya v sud so znakami poboev, ranami ili sinyakami, zhaloba ego prinimaetsya i bez svidetelya; esli zhe znakov bit'ya ne okazhetsya, neobhodim svidetel'; inache delo konchaetsya nichem, "tu tomu konec". Esli zhe, dobavlyaet stat'ya, pobityj ne v sostoyanii mstit' za sebya, vzyskat' s obidchika 3 grivny "za obidu" da "lechcu mzda", voznagrazhdenie lekaryu za lechenie. |ti poslednie slova dayut ponyat', chto stat'ya razumeet sluchaj, kogda pobityj yavlyalsya v sud s priznakami, ochevidno, ukazyvavshimi na neobhodimost' lecheniya, t. e. kogda zhaloba ego udovletvoryalas' sudom i udovletvorenie sostoyalo v sudebnom razreshenii obizhennomu mstit' za sebya obidchiku. No chto takoe mest', t. e. lichnaya rasprava po prigovoru suda? Esli ona soedinyalas' s lisheniem obvinennogo vozmozhnosti zashchishchat'sya, eto bylo telesnoe nakazanie, ispolnitelem kotorogo yavlyalsya sam obizhennyj; esli zhe u obidchika ostavalas' vozmozhnost' dat' otpor mstitelyu, vyhodila draka storon po prigovoru suda, t. e. nechto vrode sudebnogo poedinka. Vo vsyakom sluchae prostrannaya redakciya Pravdy, vosproizvodya etot yuridicheskij sluchaj, ustranyaet vsyakij namek na lichnuyu raspravu po prigovoru suda. Dokazavshij svoyu obidu znakami ili svidetelem poluchal po sudu denezhnoe voznagrazhdenie; esli zhe na sude okazyvalos', chto on byl zachinshchikom draki, emu ne prisuzhdalos' voznagrazhdeniya, hotya by on byl izranen: otvetchiku ne vmenyalos' nanesenie ran, kak delo neobhodimoj oborony. Ta zhe tendenciya prostrannoj redakcii ustranit' chastnuyu raspravu skazalas' i v drugom sluchae. Kratkaya redakciya dopuskaet mest' detej za izuvechennogo otca: "chada smiryat". Prostrannaya redakciya zamenyaet mest' detej penej v polovinu shtrafa za ubijstvo i voznagrazhdeniem izuvechennogo v chetvert' etogo shtrafa. Tak, cerkovnyj sud v pervoe vremya delal znachitel'nye ustupki mestnomu yuridicheskomu obychayu, no potom, postepenno ukreplyayas', stal reshitel'nee provodit' v svoyu praktiku usvoennye im yuridicheskie nachala. Russkaya Pravda ne znaet smertnoj kazni. No iz odnogo proizvedeniya nachala XIII v., voshedshego v sostav Pecherskogo paterika, znaem, chto v konce XI v. za tyazhkie prestupleniya osuzhdali na poveshenie, esli osuzhdennyj ne byl v sostoyanii zaplatit' naznachennoj za takoe prestuplenie peni. Molchanie Pravdy v etom sluchae mozhno ob®yasnit' dvoyako. Vo-pervyh, samye tyazhkie prestupleniya, kak dushegubstvo i tat'ba s polichnym, cerkovnyj sud razbiral s uchastiem knyazheskogo sud'i, kotoryj, veroyatno, i proiznosil v podlezhashchem sluchae smertnyj prigovor. Pritom hristianskij vzglyad na cheloveka neprimirim s mysl'yu o smertnoj kazni, i Monomah ponimal ego, kogda v svoem Pouchenii daval detyam nastojchivoe nastavlenie ne ubivat' ni pravogo, ni vinovatogo, hotya by kto byl povinen v smerti. Tem zhe pobuzhdeniem mozhno ob®yasnit' molchanie Pravdy o nevmenenii gospodinu smerti ego holopa, umershego ot ego poboev. |kloga i Prohiron formulirovali eto, kak by skazat', pravo ili privilegiyu beznakazannosti s ogranicheniyami, imevshimi cel'yu otdelit' neumyshlennoe ubijstvo raba ot umyshlennogo, kotoroe podlezhalo obychnomu nakazaniyu. Nashe pravo, po-vidimomu, ne priznavalo etih ogranichenij; po krajnej mere. Dvinskaya ustavnaya gramota 1397 g. govorit kratko, bez ogovorok, chto, esli gospodar' "ogreshitsya", udarit svoego holopa ili rabu i sluchitsya smert', on za to ne suditsya; takzhe govorit ob etom i odna starinnaya kompilyaciya, nosyashchaya zaglavie "O pravosudii mitropolichem" i sostavlennaya po Russkoj Pravde i cerkovnomu ustavu YAroslava, no s nekotorymi dopolneniyami iz sudebnoj praktiki: v sluchae ubijstva gospodarem chelyadina polnogo "nest' emu dushegubstva, no vina est' emu ot boga". Cerkovnoe pravosudie ne moglo priznat' takoj privilegii, no ne moglo i otnyat' ee u rabovladel'cev. Cerkov' mogla tol'ko karat' ih na duhu cerkovnoj karoj, epitim'ej, i ustav o cerkovnyh nakazaniyah, pripisyvaemyj russkomu mitropolitu XI v. Georgiyu, reshitel'no predpisyvaet: "...ashche kto chelyadina ubiet, yako razbojnik epitemiyu priimet". V upomyanutoj sejchas stat'e Pecherskogo paterika est' rasskaz o pytke, kakoj syn velikogo knyazya Svyatopolka podverg dvuh monahov Pecherskogo monastyrya, chtoby doznat'sya o meste, gde byl zaryt varyazhskij klad v ih peshchere. Mozhet byt', eto bylo tol'ko proyavleniem knyazheskogo proizvola. No esli by pytka byla dazhe obychnym sledstvennym priemom togdashnego knyazheskogo suda, ponyatno, pochemu Pravda o nej umalchivaet. NESOVERSHENSTVA KODIFIKACII. Perechislennye umolchaniya Russkoj Pravdy mozhno priznat' gluhim protestom hristianskogo yurista protiv starogo yazycheskogo obychaya ili novovymyshlennoj zhestokosti. No v nej zametny opushcheniya i nedomolvki, kotoryh nel'zya ob®yasnit' etim pobuzhdeniem. Ih nadobno pripisat' nesovershenstvu togdashnej kodifikacii: zatrudnyalis' brat' yuridicheskuyu normu vo vsej polnote zaklyuchavshihsya v nej otnoshenij, predusmatrivat' nee zhitejskie vidoizmeneniya yuridicheskogo kazusa. Tak, Pravda ne ukazyvaet, chto svyashchennik po razmeru peni, ograzhdavshej ego zhizn', priravnivalsya k knyazhim muzham, chlenam starshej druzhiny, boyaram. Govorya, chto raba s det'mi, prizhitymi ot gospodina, po smerti ego vyhodila na volyu, Pravda ne dogovarivaet, chto pri etom ej s det'mi "po ukazu" vydelyalas' "prelyubodejnaya chast'" iz dvizhimogo imushchestva gospodina. Krome etogo Pravda ne ukazyvaet drugih sluchaev obyazatel'nogo osvobozhdeniya podnevol'nyh lyudej. V Zakone Sudnom pomeshchalas' stat'ya, predpisyvavshaya otpuskat' na volyu raba, kotoromu hozyain vykolol glaz ili vybil zub. Iz drugih istochnikov znaem, chto obyazatel'no osvobozhdalis' podnevol'nye lyudi, poterpevshie uvech'ya po vine svoih gospod; takzhe poluchala svobodu osramlennaya raba. Vprochem, dostatochno vspomnit', kak sostavlyalas' Pravda, chtoby ne iskat' v nej sistematicheskoj polnoty i strojnosti. Ona ne byla plodom odnoj cel'noj mysli, a mozaicheski slepilas' iz raznovremennyh chastej, kotorye sostavlyalis' po nuzhdam cerkovno-sudebnoj praktiki. V konce prostrannoj redakcii v stat'yah o holopstve otmecheny tol'ko tri istochnika obel'nogo, polnogo holopstva: prodazha v nevolyu pri svidetelyah, zhenit'ba na rabe "bez ryadu", bez dogovora s gospodinom raby, ograzhdayushchego svobodu zheniha, i postuplenie v domashnee usluzhenie bez takogo zhe dogovora. Mezhdu tem iz drugih statej toj zhe Pravdy vidim, chto nevolya voznikala i iz drugih istochnikov, iz nekotoryh prestuplenij (razboya, konokradstva), iz torgovoj nesostoyatel'nosti, a iz drugih pamyatnikov znaem, chto holopstvo sozdavalos' eshche plenom i knyazheskoj opaloj, ne govorya uzhe o proishozhdenii ot holopa. |ti stat'i o holopstve - osobyj otdel, odin iz pozdnejshih, vnesennyh v Pravdu, chastichnoe ulozhenie o holopstve, sostavlennoe bez soobrazheniya s celym, v sostav kotorogo ono popalo: sostavitel' ego po nuzhdam praktiki hotel formulirovat' tol'ko vazhnejshie istochniki holopstva, voznikavshego iz chastnyh sdelok, ne kasayas' istochnikov ugolovnyh i politicheskih. TRUDNOSTX Ep USLOVIJ. Izuchaya otnoshenie Russkoj Pravdy k sovremennomu ej russkomu pravu, ne sleduet zabyvat' polozheniya togdashnego russkogo kodifikatora. On imel delo s neuporyadochennoj sudebnoj praktikoj, v kotoroj staryj obychaj borolsya s novymi yuridicheskimi ponyatiyami i trebovaniyami, i lyudskie otnosheniya yavlyalis' pered sudom v sochetaniyah, ne predusmotrennyh ni zakonom, ni sudebnoj praktikoj, i sud'ya poocheredno perehodil ot nedoumeniya k usmotreniyu, t. e. k proizvolu i obratno. Pri takom sostoyanii pravosudiya mnogie normy dazhe trudno bylo ulovit' i formulirovat'. Privedu odin primer, chtoby poyasnit' delo. Glavnoe vnimanie Pravdy obrashcheno na osnovnye, elementarnye opredeleniya material'nogo prava, kakie naibolee nastojchivo sprashivalis' zhizn'yu, ee gospodstvuyushchimi interesami, na nakazaniya i vozmezdiya, knyazhie peni i chastnye voznagrazhdeniya za pravonarusheniya. V sudebnom processe Pravdy naibolee obstoyatel'no obrabotan poryadok iska propavshej ili ukradennoj veshchi, osobenno bezhavshego ili ukradennogo holopa. No v Pravde ne nahodim pryamyh ukazanij, kotorye otvechali by na vopros ochen' vazhnyj dlya harakteristiki obshchestvennogo poryadka i pravovogo soznaniya ee vremeni: vsegda li presledovanie prestupleniya vchinyalos' chastnym obvineniem, ili pri otsutstvii istca sama obshchestvennaya vlast' brala na sebya eto delo? Nadobno predpolagat' poslednee, potomu chto sudebnoe oblichenie vsyakogo pravonarusheniya soedinyalos' s penej, dohodom v pol'zu sudebnoj vlasti. Obratimsya k pamyatnikam, sovremennym Pravde ili blizkim k nej po vremeni. V drevnem povestvovanii o kievo-pecherskih inokah, na kotoroe ya uzhe ne raz ssylalsya, est' rasskaz ob uchenike prepodobnogo Feodosiya inoke Grigorii. Vory sobiralis' obokrast' ego; no eto im ne udalos': Grigorij zaderzhal ih, prostil i otpustil. Gorodskoj "vlastelin", uznav ob etom, posadil vorov v tyur'mu. Grigorij, zhaleya, chto oni iz-za nego stradali, zaplatil za nih gorodskomu tiunu, a ih otpustil, "tatie zhe otpusti" - ne sud'ya, a Grigorij: eto mozhet znachit' tol'ko to, chto Grigorij otkazalsya ot chastnogo vzyskaniya za svoyu "obidu", kotoroe moglo zaderzhat' vorov v zaklyuchenii, a sud'ya, poluchiv svoyu "prodazhu", penyu za pokushenie na tat'bu, ne imel prichin ih bolee zaderzhivat'. Iz istorii russkoj literatury vam izvesten lyubopytnyj pamyatnik XII v., soderzhashchij v sebe voprosy Kirika i drugih duhovnyh lic s otvetami na nih novgorodskogo episkopa Nifonta i drugih ierarhov. Mezhdu prochim, Kirik sprashival, mozhno li stavit' v svyashchennosluzhiteli cheloveka, sovershivshego krazhu, i poluchil otvet: esli krazha velika, a ee ne uladyat bez oglaski, "a ne ulozhat ee otaj, no sil'nu pryu sostavyat pered knyazem i pered lyud'mi", togo cheloveka ne podobaet stavit' v d'yakony; esli zhe krazha ulazhena bez oglaski, to mozhno stavit'. Episkop ne schital predosuditel'nym nahodil vozmozhnym, t. e. obychnym delom predupredit' tyazhbu dazhe o bol'shoj tat'be mirovoj sdelkoj s istcom vtihomolku. Esli prinyat' eshche vo vnimanie, chto po Russkoj Pravde vyigravshaya storona, bud' to istec ili otvetchik, platila sud'e "pomochnoe" za sodejstvie, to pravosudie vremen Pravdy poluchaet takoj vid: vo vsyakom pravonarushenii stalkivalis' tri storony, istec, otvetchik i sud'ya; kazhdaya storona byla vrazhdebna obeim ostal'nym, no soyuz dvuh reshal delo naschet tret'ej. OBSHCHIJ HARAKTER PAMYATNIKA. Teper' nakonec my mozhem otvetit' na vopros, dlya razresheniya kotorogo predprinyali dovol'no podrobnyj razbor Russkoj Pravdy: naskol'ko polno i verno otrazilsya v nej dejstvovavshij na Rusi yuridicheskij poryadok? V nej mozhno zametit' sledy nesochuvstviya nekotorym yuridicheskim obychayam Rusi, slishkom otzyvavshimsya yazycheskoj starinoj. No, vosproizvodya poryadok, dejstvovavshij v knyazheskom sude, ona ne otmechaet otstuplenij ot etogo poryadka, kakie dopuskal cerkovnyj sud po necerkovnym delam, ne ispravlyaet mestnogo yuridicheskogo obychaya vvedeniem novyh norm vzamen dejstvovavshih. U nee drugie sredstva ispravleniya. Ona, vo-pervyh, prosto umalchivaet o tom, chto schitaet neobhodimym ustranit' iz sudebnoj praktiki i chego ne primenyal cerkovnyj sud, kak postupila ona s sudebnym poedinkom i chastnoj raspravoj, a vo-vtoryh, mozhet byt', ona popolnyaet dejstvovavshee pravo, formuliruya takie yuridicheskie sluchai i otnosheniya, na kotorye eto pravo ne davalo pryamyh otvetov, chto mozhno predpolozhit' o stat'yah ee, kasayushchihsya nasledovaniya i holopstva. Mnogogo v dejstvovavshem prave ona ne zahvatila ili potomu, chto ne bylo prakticheskoj nadobnosti eto formulirovat', ili potomu, chto pri neuporyadochennom sostoyanii knyazheskogo sudoproizvodstva trudno bylo formulirovat'. Poetomu Russkuyu Pravdu mozhno priznat' dovol'no vernym, no ne cel'nym otrazheniem yuridicheskogo poryadka ee vremeni. Ona ne vvodila novogo prava vzamen dejstvovavshego; no v nej vosproizvedeny ne vse chasti dejstvovavshego prava, a chasti vosproizvedennye popolneny i razvity, obrabotany i izlozheny tak otchetlivo, kak, mozhet byt', ne sumel by sdelat' etogo togdashnij knyazheskij sud'ya. Russkaya Pravda - horoshee, no razbitoe zerkalo russkogo prava XI - XII vv. Obrashchaemsya k izucheniyu grazhdanskogo obshchestva po Russkoj Pravde. Odnim iz sledstvij ocherednogo poryadka knyazheskogo vladeniya my priznali izvestnoe obobshchenie zhitejskih otnoshenij v raznyh chastyah Rusi XI i XII vv. Znachit, izuchaya grazhdanskij byt Rusi togo vremeni. my nablyudaem odin iz elementov zemskogo ili narodnogo edinstva, kakie vnosil v russkoe obshchestvo etot poryadok knyazheskogo vladeniya. PAMYATNIKI PRAVA V ISTORICHESKOM IZUCHENII. Grazhdanskoe obshchestvo skladyvaetsya iz ochen' slozhnyh otnoshenij yuridicheskih, ekonomicheskih, semejnyh, nravstvennyh. |ti otnosheniya stroyatsya i privodyatsya v dvizhenie lichnymi interesami, chuvstvami i ponyatiyami. |to po preimushchestvu oblast' lichnosti. Esli, odnako, pri vsem raznoobrazii dvizhushchih pruzhin eti otnosheniya sohranyayut garmoniyu i skladyvayutsya v poryadok, eto znachit, chto v lichnyh interesah, chuvstvah i ponyatiyah izvestnogo vremeni est' nechto obshchee, ih primiryayushchee i slazhivayushchee, chto vsemi priznaetsya za obshcheobyazatel'noe. Iz etogo vyrabatyvayutsya ramki, kotorymi sderzhivayutsya chastnye otnosheniya, pravila, koimi reguliruetsya igra i bor'ba lichnyh interesov, chuvstv i ponyatij. Sovokupnost' etih ramok i pravil sostavlyaet pravo; ohranyaet obshchie interesy i vyrazhaet obshchestvennye otnosheniya, otlivaya te i drugie v trebovaniya i polozheniya, obychaj ili zakon. Lichnye stremleniya obyknovenno proizvol'ny, lichnye chuvstva i ponyatiya vsegda sluchajny, te i drugie neulovimy; po nim nel'zya opredelit' obshchego nastroeniya, urovnya obshchestvennogo razvitiya. Merilom dlya etogo mogut byt' tol'ko otnosheniya, priznavaemye normal'nymi i obshcheobyazatel'nymi, a oni formuliruyutsya v prave i cherez to stanovyatsya dostupny izucheniyu. Takie otnosheniya sozdayutsya i podderzhivayutsya gospodstvuyushchimi pobuzhdeniyami i interesami vremeni, a v etih pobuzhdeniyah i interesah vyrazhayutsya ego material'noe polozhenie i nravstvennoe soderzhanie. Takim obrazom, pamyatniki prava dayut izuchayushchemu nit' k samym glubokim osnovam izuchaemoj zhizni. SISTEMA NAKAZANIJ PO RUSSKOJ PRAVDE. S takimi predvaritel'nymi soobrazheniyami obratimsya k razboru soderzhaniya Russkoj Pravdy. Vprochem, ya ne vosproizvedu ego vo vsej polnote, no kosnus' lish' nastol'ko, chtoby vy mogli ulovit' v nem osnovnye zhitejskie motivy i interesy, dejstvovavshie togda v russkom obshchestve. Glavnoe soderzhanie pamyatnika sostavlyaet yuridicheskoe opredelenie deyanij, koimi odno lico prichinyaet drugomu material'nyj vred, fizicheskij ili hozyajstvennyj. Za nekotorye iz etih deyanij zakon polagaet lish' chastnoe voznagrazhdenie v pol'zu poterpevshego, za drugie sverh togo i pravitel'stvennuyu karu so1 storony knyazya. Ochevidno, Russkaya Pravda razlichaet pravo, ugolovnoe i grazhdanskoe; deyaniya pervogo roda ona priznaet grazhdanskimi pravonarusheniyami, deyaniya vtorogo roda - ugolovnymi prestupleniyami. |to odno est' uzhe vazhnoe, dannoe dlya harakteristiki russkogo obshchestva togo vremeni. Granica mezhdu ugolovnym i grazhdanskim pravom voobshche nedostatochno yasna: trudno vydelit' element prestupnosti v sostave grazhdanskogo pravonarusheniya, ulovit' to, chto nemeckie yuristy nazyvayut Schuldmoment; eto delo legche poddaetsya nravstvennomu chut'yu, chem yuridicheskomu analizu. Poetomu i sposoby vozmezdiya za prestupnoe deyanie ili za moment i stepen' vinovnosti v drevnem prave byli razlichny. Po dogovoru Olega s grekami vor, zastignutyj na meste prestupleniya i sdavshijsya bez soprotivleniya, podvergaetsya utroennomu vozmezdiyu, vozvrashchaet ukradennuyu veshch' s priplatoj dvojnoj ee stoimosti; vor ne pojmannyj, a tol'ko ulichennyj podlezhit po dogovoru Igorya udvoennomu vozmezdiyu, v sluchae prodazhi ukradennogo "vdast' cenu ego sugubo". Po Russkoj Pravde gospodin holopa, sovershivshego krazhu, platit poterpevshemu dvojnuyu stoimost' ukradennogo v vide kary za popustitel'stvo ili nebrezhnyj nadzor. Dazhe v chisto grazhdanskih pravonarusheniyah trebovalos' kratnoe vozmeshchenie ubytkov so znacheniem peni za proizvol'noe narushenie sdelki. CHertoj, kakuyu Russkaya Pravda provodit mezhdu ugolovnym prestupleniem i grazhdanskim pravonarusheniem, sluzhit denezhnoe vzyskanie v pol'zu knyazya za pervoe. Znachit, esli Russkaya Pravda i ponimala otvetstvennost' za prestuplenie i dazhe ne tol'ko pered poterpevshim, no i pered obshchestvom v lice knyazya, to otvetstvennost' tol'ko vneshnyuyu, material'nuyu, bez uchastiya nravstvennogo motiva. Pravde, vprochem, ne chuzhdy i nravstvennye motivy: ona otlichaet ubijstvo neumyshlennoe, "v svade" ili "v obidu", ot sovershennogo s zaranee obdumannym namereniem, "v razboe", prestuplenie, oblichayushchee zluyu volyu, ot pravonarusheniya, sovershennogo po nevedeniyu, dejstvie, prichinyayushchee fizicheskij vred ili ugrozhayushchee zhizni, naprimer otsechenie pal'ca, udar mechom, ne soprovozhdavshijsya smert'yu, hotya i prichinivshij ranu, otlichaet ot dejstviya menee opasnogo, no oskorbitel'nogo dlya chesti: ot udara palkoj, zherd'yu, ladon'yu ili esli vyrvut usy ili borodu, i za poslednie dejstviya nakazyvaet penej vchetvero dorozhe, chem za pervye; ona, nakonec, sovsem ne vmenyaet dejstvij, opasnyh dlya zhizni, no sovershennyh v sluchae neobhodimoj oborony ili v razdrazhenii oskorblennoj chesti, naprimer udara mechom, nanesennogo v otvet na udar palkoj, "ne terpya protivu tomu". Zdes' prezhde vsego zakon daet ponyat', chto okazyvaet usilennoe vnimanie k chesti lyudej, postoyanno imeyushchih pri sebe nagotove mech, t. e. voennosluzhilogo klassa, tak chto eto vnimanie yavlyaetsya ne pravom vseh, a privilegiej lish' nekotoryh. DREVNYAYA OSNOVA I POZDNEJSHIE NASLOENIYA. Potom, eti tonkie razlicheniya oskorblenij po ih nravstvennomu dejstviyu edva li ne vneseny v Pravdu pozdnee, tak kak drugaya stat'ya ee naznachaet za udar zherd'yu i po licu (rukoj) prostuyu, ne chetvernuyu penyu. |to - novyj sloj yuridicheskih ponyatij, lozhivshijsya na drevnyuyu osnovu prava, vosproizvodimogo Pravdoj, i mozhno zametit', s kakoj storony nanosilsya etot sloj. K tomu zhe novomu sloyu otnositsya i oslozhnennaya kara za naibolee tyazhkie prestupleniya: za razboj, podzhog i konokradstvo prestupnik podvergalsya ne opredelennoj denezhnoj pene v pol'zu knyazya, a potere vsego imushchestva s lisheniem svobody. My uzhe znaem, chto eshche pri knyaze Vladimire za razboj vzimalas' denezhnaya penya, kak za prostoe ubijstvo, zamenennoe, po sovetu episkopov, "kazn'yu", t. e. potokom i razgrableniem. |ta drevnyaya osnova oblichaetsya tem, chto penya za tat'bu v sluchae nesostoyatel'nosti tatya zamenyalas' povesheniem: grivna kun sluzhila edinstvennoj ponyatnoj merkoj ne tol'ko chuvstva chesti, no i samoj zhizni cheloveka. Za vse ostal'nye prestupnye deyaniya, krome treh upomyanutyh, zakon nakazyval opredelennoj denezhnoj penej v pol'zu knyazya i denezhnym voznagrazhdeniem v pol'zu poterpevshego. Knyazheskie peni i chastnye voznagrazhdeniya predstavlyayut v Russkoj Pravde celuyu sistemu; oni vyschityvalis' na grivny kun. My ne mozhem opredelit' togdashnyuyu rynochnuyu stoimost' serebra, a mozhem ocenit' lish' stoimost' vesovuyu. V XII v. serebro bylo gorazdo dorozhe, chem teper'. Politiko-ekonomy rasschityvayut, chto teper' nuzhno, po krajnej mere, vchetvero bol'she serebra, chem do otkrytiya Ameriki, chtoby kupit' to zhe samoe. Esli funt serebra ocenit', skazhem, rublej v 20, to grivna kun v XI i v nachale XII v. po vesu metalla stoila okolo 10 rublej, a v konce XII v. - okolo 5 rublej. Za ubijstvo vzimalas' denezhnaya penya v pol'zu knyazya, nazyvavshayasya viroj, i voznagrazhdenie v pol'zu rodstvennikov ubitogo, nazyvavsheesya golovnichestvom. Vira byla troyakaya: dvojnaya v 80 griven kun za ubijstvo knyazhego muzha ili chlena starshej knyazheskoj druzhiny, prostaya v 40 griven za ubijstvo prostogo svobodnogo cheloveka, polovinnaya ili poluvir'e v 20 griven za ubijstvo zhenshchiny i tyazhkie uvech'ya, za otsechenie ruki, nogi, nosa, za porchu glaza. Golovnichestvo bylo gorazdo raznoobraznee, smotrya po obshchestvennomu znacheniyu ubitogo. Tak golovnichestvo za ubijstvo knyazhego muzha ravnyalos' dvojnoj vire, golovnichestvo za svobodnogo krest'yanina 5 grivnam. Za vse prochie prestupnye deyaniya zakon nakazyval prodazheyu v pol'zu knyazya i urokom, za obidu v pol'zu poterpevshego. Takova byla sistema nakazanij po Russkoj Pravde. Legko zametit' vzglyad, na kotorom osnovyvalas' eta sistema. Russkaya Pravda otlichala lichnoe oskorblenie, obidu, nanesennuyu dejstviem licu, ot ushcherba, prichinennogo ego imushchestvu; no i lichnaya obida, t. e. vred fizicheskij, rassmatrivalas' zakonom preimushchestvenno s tochki zreniya ushcherba hozyajstvennogo. On strozhe nakazyval za otsechenie ruki, chem za otsechenie pal'ca, potomu chto v pervom sluchae poterpevshij stanovilsya menee sposobnym k trudu, t. e. k priobreteniyu imushchestva. Smotrya na prestupleniya preimushchestvenno kak na hozyajstvennyj vred. Pravda i karala za nih vozmezdiem, sootvetstvuyushchim tomu material'nomu ushcherbu, kakoj oni prichinyali. Kogda gospodstvovala rodovaya mest', vozmezdie derzhalos' na pravile: zhizn' za zhizn', zub za zub. Potom vozmezdie pereneseno bylo na drugoe osnovanie, kotoroe mozhno vyrazit' slovami: grivna za grivnu, rubl' za rubl'. |to osnovanie i bylo posledovatel'no provedeno v sisteme nakazanij po Russkoj Pravde. Pravda ne zabotitsya ni o preduprezhdenii prestuplenij, ni ob ispravlenii prestupnoj voli. Ona imeet v vidu lish' neposredstvennye material'nye posledstviya prestupleniya i karaet za nih prestupnika material'nym zhe, imushchestvennym ubytkom. Zakon kak budto govorit prestupniku: bej, voruj, skol'ko hochesh', tol'ko za vse plati ispravno po takse. Dalee etogo ne prostiralsya vzglyad pervobytnogo prava, lezhashchego v osnove Russkoj Pravdy. IMUSHCHESTVO I LICHNOSTX. Lyubopytno sopostavit' nekotorye stat'i Pravdy o prodazhah ili penyah v pol'zu knyazya, kak i o chastnyh voznagrazhdeniyah ili urokah. V Pravde otrazilsya byt torgovyj, ohotnichij i zemledel'cheskij. Odinakovaya penya v 12 griven grozit i za pohishchenie bobra iz lovishcha, i za unichtozhenie polevoj mezhi, za vybitie zuba, i za ubijstvo chuzhogo holopa. Odinakovoj penej v 3 grivny i odinakovym urokom v odnu grivnu nakazyvayutsya i otsechenie pal'ca, i udar po licu ili mechom ne nasmert', i porcha verevki v perevese (ptich'em love), i pohishchenie ohotnich'ego psa s mesta lova, i samoupravnoe "muchenie" (lishenie svobody) svobodnogo krest'yanina bez prigovora sud'i. Podzhog i konokradstvo nakazyvaetsya samoj tyazhkoj karoj, gorazdo tyazhelee, chem tyazhkie uvech'ya i dazhe ubijstvo. Znachit, imushchestvo cheloveka v Pravde cenitsya ne deshevle, a dazhe dorozhe samogo cheloveka, ego zdorov'ya, lichnoj bezopasnosti. Proizvedenie truda dlya zakona vazhnee zhivogo orudiya truda - rabochej sily cheloveka. Tot zhe vzglyad na lico i imushchestvo provoditsya i v drugom ryadu postanovlenij Pravdy. Zamechatel'no, chto imushchestvennaya bezopasnost', celost' kapitala, neprikosnovennost' sobstvennosti obespechivaetsya v zakone lichnost'yu cheloveka. Kupec, torgovavshij v kredit i stavshij nesostoyatel'nym po svoej vine, mog byt' prodan kreditorami v rabstvo. Naemnyj sel'skij rabochij, poluchivshij pri najme ot hozyaina ssudu s obyazatel'stvom za nee rabotat', teryal lichnuyu svobodu i prevrashchalsya v polnogo holopa za popytku ubezhat' ot hozyaina, ne rasplativshis'. Znachit, bezopasnost' kapitala zakon cenil dorozhe i obespechival zabotlivee lichnoj svobody cheloveka. Lichnost' cheloveka rassmatrivaetsya kak prostaya cennost' i idet vzamen imushchestva. Malo togo: dazhe obshchestvennoe znachenie lica opredelyalos' ego imushchestvennoj sostoyatel'nost'yu. |to mozhno zametit', izuchaya po Russkoj Pravde sostav obshchestva (svetskogo, ne cerkovnogo). DVOYAKOE DELENIE OBSHCHESTVA. V Pravde oboznachaetsya dvoyakoe delenie obshchestva, politicheskoe i ekonomicheskoe. Politicheski, po otnosheniyu k knyazyu, lica delyatsya na dva sosloviya, na lyudej sluzhilyh i nesluzhilyh, na knyazhih muzhej i lyudej, ili prostyh lyudej. Pervye lichno sluzhili knyazyu, sostavlyali ego druzhinu, vysshee privilegirovannoe i voenno-pravitel'stvennoe soslovie, posredstvom kotorogo knyaz'ya pravili svoimi knyazhestvami, oboronyali ih ot vragov; zhizn' knyazha muzha oberegalas' dvojnoyu viroyu. Lyudi, svobodnoe prostonarod'e, platili knyazyu dan', obrazuya podatnye obshchestva, gorodskie i sel'skie. Trudno skazat'. mozhno li prichislit' k etim dvum sosloviyam eshche tret'e, nizshee - holopov. Po Russkoj Pravde holopy sobstvenno ne soslovie, dazhe ne lica, a veshchi, kak i rabochij skot; poetomu za ubijstvo chuzhogo holopa vzimalis' ne vira i golovnichestvo, a tol'ko prodazha v pol'zu knyazya i urok v pol'zu hozyaina kak za porchu chuzhoj veshchi, a ubijstvo svoego holopa gosudarstvennym sudom sovsem ne nakazyvalos'. No cerkov' uzhe provodila inoj vzglyad na holopa kak na cheloveka i za ubijstvo ego nakazyvala cerkovnoj karoj. Knyazheskoe zakonodatel'stvo nachinalo podchinyat'sya etomu vzglyadu. V samoj Russkoj Pravde zametna popytka izmenit' prezhnee otnoshenie zakona k rabam. Do smerti YAroslava chuzhoj holop, nanesshij udar svobodnomu cheloveku, mog byt' ubit im. YAroslavichi zapretili eto, predostaviv poterpevshemu libo pobit' holopa, libo vzyskat' penyu za "sorom", razumeetsya, s ego gospodina. Itak, dumayu, holopov mozhno esli ne po gosudarstvennomu pravu, to po bytovoj praktike, slagayushchejsya iz sovokupnosti yuridicheskih i nravstvennyh otnoshenij, schitat' osobym klassom v sostave russkogo obshchestva, otlichavshimsya ot drugih tem, chto on ne platil podatej i sluzhil ne knyazyu, a chastnym licam. Znachit, russkoe obshchestvo XI i XII vv. po otnosheniyu lic k knyazyu delilos' na svobodnyh, sluzhivshih lichno knyazyu, na svobodnyh, ne sluzhivshih knyazyu, a plativshih emu dan' mirom, i, nakonec, na nesvobodnyh, sluzhivshih chastnym licam. No ryadom s etim politicheskim deleniem my zamechaem v Pravde i drugoe - ekonomicheskoe. Mezhdu gosudarstvennymi sosloviyami stali zavyazyvat'sya perehodnye sloi. Tak, v srede knyazhih muzhej voznikaet klass chastnyh privilegirovannyh zemel'nyh sobstvennikov. V Russkoj Pravde etot klass nosit nazvanie boyar. Boyare Pravdy ne pridvornyj chin, a klass privilegirovannyh zemlevladel'cev. Tochno tak zhe i sredi lyudej, t. e. svobodnogo nesluzhilogo prostonarod'ya, imenno v sel'skom naselenii, obrazuyutsya dva klassa. Odin iz nih sostavlyali hlebopashcy, zhivshie na knyazheskoj, t. e. gosudarstvennoj zemle, ne sostavlyavshej nich'ej chastnoj sobstvennosti; v Russkoj Pravde oni nazyvayutsya smerdami. Drugoj klass sostavlyali sel'skie rabochie, selivshiesya na zemlyah chastnyh sobstvennikov so ssudoj ot hozyaev. |tot klass nazyvaetsya v Pravde najmitami ili rolejnymi zakupami. Takovy byli tri novyh klassa, oboznachivshiesya v sostave russkogo obshchestva i ne sovpadavshie s politicheskim ego deleniem. Mezhdu nimi bylo sobstvenno imushchestvennoe razlichie. Tak smerd, gosudarstvennyj krest'yanin, obrabatyval gosudarstvennuyu zemlyu svoim inventarem, a rolejnyj zakup yavlyaetsya sel'skim rabochim, kotoryj obrabatyval poluchennyj im ot hozyaina uchastok zemli hozyajskim inventarem, bral u zemlevladel'ca v ssudu semena, zemledel'cheskie orudiya i rabochij skot. No eto ekonomicheskoe razlichie soedinilos' s yuridicheskim neravenstvom. Klass boyar-zemlevladel'cev pol'zovalsya toj privilegiej, chto dvizhimoe i nedvizhimoe imushchestvo posle boyarina pri otsutstvii synovej moglo perehodit' k ego docheryam. Smerd, rabotavshij na knyazheskoj zemle so svoim inventarem, mog peredavat' docheryam tol'ko dvizhimoe imushchestvo, ostal'noe zhe, t. e. uchastok zemli i dvor, posle smerda, ne ostavivshego synovej, nasledoval knyaz'. No smerdy, kak i boyare, - svobodnye lica; najmit, naprotiv, lico polusvobodnoe, priblizhavsheesya k holopu, nechto vrode vremenno-obyazannogo krest'yanina. |to polusvobodnoe sostoyanie obnaruzhivaetsya v Pravde takimi priznakami: 1) hozyain pol'zovalsya pravom telesno nakazyvat' svoego zakupa; 2) zakup - nepolnopravnoe lico: na sude on mog byt' svidetelem tol'ko v neznachitel'nyh tyazhbah i tol'ko v sluchae nuzhdy, kogda ne bylo svidetelej iz svobodnyh lic; 3) zakup sam ne otvechal za nekotorye prestupleniya, naprimer za krazhu: za nego platil penyu hozyain, kotoryj za to prevrashchal ego v polnogo svoego holopa. Legko zametit', chto i ekonomicheskie klassy, ne sovpadaya s osnovnymi gosudarstvennymi sosloviyami, odnako, podobno poslednim, razlichalis' mezhdu soboyu pravami. Politicheskie sosloviya sozdavalis' knyazem, knyazheskoj vlast'yu; ekonomicheskie klassy tvorilis' kapitalom, imushchestvennym neravenstvom lyudej. Takim obrazom, kapital yavlyaetsya v Pravde naryadu s knyazheskoj vlast'yu deyatel'noj social'noj siloj, vvodivshej v politicheskij sostav obshchestva svoe osoboe obshchestvennoe delenie, kotoroe dolzhen byl priznat' i knyazheskij zakon. Kapital yavlyaetsya v Pravde to sotrudnikom, to sopernikom knyazheskogo zakona, kak v letopisi togo vremeni gorodskoj kapitalist - to sotrudnik, to vechevoj sopernik knyazya-zakonodatelya. SDELKI I OBYAZATELXSTVA. Stol' zhe vazhnoe znachenie kapitala otkryvaetsya v postanovleniyah Pravdy, otnosyashchihsya k oblasti grazhdanskogo prava, v ee stat'yah ob imushchestvennyh sdelkah i obyazatel'stvah. Pravda, t. e. pravo, eyu vosproizvodimoe, smutno ponimaet prestupleniya protiv nravstvennogo poryadka; v nej edva mercaet mysl' o nravstvennoj nespravedlivosti; zato ona tonko razlichaet i tochno opredelyaet imushchestvennye otnosheniya. Ona strogo otlichaet otdachu imushchestva na hranenie (poklazha, kazhetsya, perevod grecheskogo χαταυηξη) ot zajma, prostoj zaem, beskorystnuyu ssudu, odolzhenie po druzhbe, ot otdachi deneg v rost iz opredelennogo uslovlennogo procenta, procentnyj zaem kratkosrochnyj ot dolgosrochnogo i, nakonec, zaem ot torgovoj komissii i vklada v torgovoe kompanejskoe predpriyatie iz neopredelennogo barysha ili dividenda. Dalee, v Pravde nahodim tochno opredelennyj poryadok vzyskaniya dolgov s nesostoyatel'nogo dolzhnika pri likvidacii ego del, t. e. poryadok torgovogo konkursa s razlicheniem nesostoyatel'nosti zlostnoj i neschastnoj. Zamechaem sledy znachitel'nogo razvitiya torgovyh operacij v kredit. Russkaya Pravda dovol'no otchetlivo razlichaet neskol'ko vidov kreditnogo oborota. Gosti, inogorodnie ili inozemnye kupcy, "zapuskali tovar" za kupcov tuzemnyh, prodavali im v dolg. Kupec daval svoemu gostyu, kupcu-zemlyaku, torgovavshemu s drugimi gorodami ili zemlyami, "kuny v kuplyu", na komissiyu, dlya zakupki emu tovara na storone; kapitalist vveryal kupcu "kuny v gost'bu", dlya oborota iz barysha. Obe poslednie operacii Pravda rassmatrivaet kak sdelki tovarishchej po doveriyu; yuridicheskaya ih osobennost' ta, chto pri peredache deneg doveritelem doverennomu, komissioneru ili tovarishchu, ne trebovalos' prisutstviya svidetelej, "posluhov", kak pri zajme iz uslovlennogo procenta: v sluchae spora, iska so storony doveritelya, delo reshaetsya prisyagoj doverennogo. Pri konkurse predpochtenie otdaetsya gostyam, kreditoram inogorodnim i inozemnym, ili kazne, esli za nesostoyatel'nym kupcom okazhutsya "knyazhi kuny": oni poluchayut den'gi iz konkursnoj massy polnym rublem, a ostatok delitsya mezhdu "domashnimi" kreditorami. Vstrechi gostej s kaznoj v konkurse Pravda, kazhetsya, ne predusmatrivaet, i potomu ne vidno, daet li ona predpochtenie kazne pred inozemcami, kak eto bylo ustanovleno v pozdnejshem zakonodatel'stve, ili, naoborot, kak v podobnom sluchae postanovil smolenskij dogovor s nemcami 1229 g. Mozhno otmetit' pri etom nekotoruyu vnutrennyuyu nesorazmernost' v Russkoj Pravde: vosproizvodya pravovoe polozhenie lichnosti, ona dovol'stvuetsya prostejshimi sluchayami, elementarnymi obespecheniyami bezopasnosti; zato, formuliruya imushchestvennye otnosheniya, ograzhdaya interesy kapitala, ona obnaruzhivaet zamechatel'nuyu dlya ee yuridicheskogo vozrasta otchetlivost' i predusmotritel'nost', obilie vyrabotannyh norm i opredelenij. Vidno, chto zhitejskaya i sudebnaya praktika dostavlyala kodifikatoram neodinakovo cennyj material v toj i v drugoj oblasti. RUSSKAYA PRAVDA - KODEKS KAPITALA. Takovy glavnye cherty Pravdy, v kotoryh mozhno videt' vyrazhenie gospodstvovavshih zhitejskih interesov, osnovnyh motivov zhizni starogo kievskogo obshchestva. Russkaya Pravda est' po preimushchestvu ulozhenie o kapitale. Kapital sluzhit predmetom osobenno napryazhennogo vnimaniya dlya zakonodatelya; samyj trud, t. e. lichnost' cheloveka, rassmatrivaetsya kak orudie kapitala: mozhno skazat', chto kapital - eto samaya privilegirovannaya osoba v Russkoj Pravde. Kapitalom ukazyvayutsya vazhnejshie yuridicheskie otnosheniya, kotorye formuliruyut zakon: poslednij strozhe nakazyvaet za deyaniya, napravlennye protiv sobstvennosti, chem za narushenie lichnoj bezopasnosti. Kapital sluzhit i sredstvom vozmezdiya za te ili drugie prestupleniya i grazhdanskie pravonarusheniya: na nem osnovana samaya sistema nakazanij i vzyskanij. Samo lico rassmatrivaetsya v Pravde ne stol'ko kak chlen obshchestva, skol'ko kak vladetel' ili proizvoditel' kapitala: lico, ego ne imeyushchee i proizvodit' ne mogushchee, teryaet prava svobodnogo ili polnopravnogo cheloveka; zhizn' zhenshchiny ograzhdaetsya tol'ko polovinnoj viroj. Kapital chrezvychajno dorog: pri kratkosrochnom zajme razmer mesyachnogo rosta ne ogranichivalsya zakonom; godovoj procent opredelen odnoj stat'ej Pravdy "v tret'", na dva tretij, t. e. v 50%. Tol'ko Vladimir Monomah, stav velikim knyazem, ogranichil prodolzhitel'nost' vzimaniya godovogo rosta v polovinu kapitala: takoj rost mozhno bylo brat' tol'ko dva goda i posle togo kreditor mog iskat' na dolzhnike tol'ko kapitala, t. e. dolg stanovilsya dalee besprocentnym; kto bral takoj rost na tretij god, teryal pravo iskat' i samogo kapitala. Vprochem, pri dolgoletnem zajme i Monomah dopustil godovoj rost v 40%. No edva li eti ogranichitel'nye postanovleniya ispolnyalis'. V upomyanutyh voprosah Kirika episkop daet nastavlenie uchit' miryan brat' lihvu miloserdno, polegche - na 5 kun 3 ili 4 kuny. Esli rech' idet o godovom zajme, to vskore posle Monomaha miloserdnym rostom schitali 60 ili 80%, v poltora raza ili vdvoe bol'she uzakonennogo. Neskol'ko pozdnee, v XIII v., kogda torgovyj gorod poteryal svoe preobladanie v narodnohozyajstvennoj zhizni, duhovnye pastyri nahodili vozmozhnym trebovat' "legkogo" rosta - "po 3 kuny na grivnu ili po 7 rezan", t. e. po 12 ili po 14%. Takoe znachenie kapitala v Russkoj Pravde soobshchaet ej cherstvyj meshchanskij harakter. Legko zametit' tu obshchestvennuyu sredu, kotoraya vyrabotala pravo, posluzhivshee osnovaniem Russkoj Pravdy: eto byl bol'shoj torgovyj gorod. Selo v Russkoj Pravde ostaetsya v teni, na zadnem plane: ograzhdeniyu sel'skoj sobstvennosti otveden korotkij ryad statej sredi pozdnejshih chastej Pravdy. Vperedi vsego, po krajnej mere v drevnejshih otdelah kodeksa, postavleny interesy i otnosheniya sostoyatel'nyh gorodskih klassov, t. e. otnosheniya holopovladel'cheskogo i torgovo-promyshlennogo mira. Tak, izuchaya po Russkoj Pravde grazhdanskij poryadok, chastnye yuridicheskie otnosheniya lyudej, my i zdes' vstrechaemsya s toj zhe siloj, kotoraya tak mogushchestvenno dejstvovala na ustanovlenie politicheskogo poryadka vo vse prodolzhenie izuchaemogo nami pervogo perioda: tam, v politicheskoj zhizni, takoyu siloj byl torgovyj gorod so svoim vechem; i zdes', v chastnom grazhdanskom obshchezhitii, yavlyaetsya tot zhe gorod s tem, chem on rabotal, - s torgovo-promyshlennym kapitalom. My konchili dovol'no prodolzhitel'noe i detal'noe izuchenie Russkoj Pravdy. Uchastvuya v nem posle razbora Nachal'noj letopisi, vy, veroyatno, ne v pervyj raz sprashivali sebya, soblyudayu li ya sorazmernost' v izlozhenii kursa, ogranichivayas' beglym obzorom istoricheskih faktov i tak dolgo ostanavlivaya vashe vnimanie na nekotoryh istoricheskih istochnikah. YA vizhu etu n