ssii moglo stat' dohodnym lish' pri dvuh usloviyah: pri ispol'zovanii na sel'skohozyajstvennyh rabotah truda krepostnyh (chto osvobodit pomeshchika ot rashodov po soderzhaniyu krest'yan i skota) ili sochetanii zemledeliya s manufakturoj (chto pomozhet zanyat' krest'yan, sidyashchih bez dela v zimnie mesyacy)*7. V 1886 g. russkij specialist po zemlepol'zovaniyu podtverdil mnenie Gakstgauzena, zayaviv, chto v Rossii kapital, vlozhennyj v gosudarstvennye obligacii, prinosit bol'shuyu pribyl', chem sredstva, pushchennye v sel'skoe hozyajstvo; pravitel'stvennaya sluzhba tozhe byla dohodnee zemledeliya*8. Teper' my mozhem ponyat', pochemu nemeckij kommentator zametil v nachale XIX v., chto ni v kakoj drugoj strane Evropy "sel'skoe hozyajstvo ne vedetsya tak neradivo"*9. Istoriya russkogo sel'skogo hozyajstva yavlyaet soboj povest' o tom, kak bezzhalostno ekspluatirovali pochvu, vzamen davaya ej nichtozhno maloe, kolichestvo pitatel'nyh veshchestv (esli ih davali voobshche) i takim obrazom privodya ee v polnoe istoshchenie. V. O. Klyuchevskij imel vvidu eto obstoyatel'stvo, kogda govoril ob imevshemsya u drevnerusskogo hlebopashca nepovtorimom umenii "istoshchat' pochvu"*10. *7 August von Haxthausen, Studien uber die innern Zuslande Russlands (Hanover 1847), 1, str. 174-7 *8 A.N. |ngel'gardt, cit. v Trudy Imperatorskogo Vol'nogo |konomicheskogoObshchestva, maj 1866, t..II, ch. 4, str. 410. *9 H. Storch, Tableu historique et statistique de Russie (Paris 1801), cit. v Parker Historical Geography, p. 158. *10 O. Klyuchevskij, Boyarskaya Duma drevnej Rusi, Peterburg, 19l9, str. 307 Imenno potomu, chto zemlya rozhala s takoj neohotoj, i nadezhda na nee byla stol' shatkoj, rossiyane vseh soslovij s nezapamyatnyh vremen vyuchilis' popolnyat' dohod ot zemledeliya vsyakimi promyslami. V svoem devstvennom sostoyanii lesnaya polosa Rossii izobilovala neistoshchimym na pervyj vzglyad kolichestvom dichi: olenyami, losyami, medvedyami i neobyknovennym raznoobraziem pushnogo zverya, kotorogo promyshlyali krest'yane, rabotavshie na knyazej, pomeshchikov, monastyri i na samih sebya. Meda bylo skol'ko ugodno; ne bylo dazhe nuzhdy stroit' ul'i, ibo pchely klali med v duplah zasohshih derev'ev. Reki i ozera kisheli ryboj. |to izobilie dalo rannim russkim poselencam vozmozhnost' zhit' snosno, ne v skudosti. Naskol'ko vazhnuyu rol' igrali v rossijskom byudzhete lesnye promysly, vidno iz togo obstoyatel'stva, chto v XVII v. pribyl' ot prodazhi pushniny (v osnovnom inozemnym kupcam) sostavlyala samoe bol'shoe postuplenie v imperatorskuyu kaznu. Po mere raschistki lesa pod pashnyu i vypasy i ischeznoveniya dichi, v osobennosti naibolee cennyh porod pushnogo zverya, iz-za chrezmernoj ohoty rossiyane vse bol'she perehodili ot ekspluatacii prirodnyh bogatstv k promyshlennosti. V seredine XVIII v. v Rossii voznikla svoeobraznaya kustarnaya promyshlennost', ispol'zovavshaya trud kak svobodnyh lyudej, tak i krepostnyh i obsluzhivavshaya mestnyj rynok. |ta promyshlennost' v znachitel'noj stepeni Udovletvoryala potrebnosti zemledeliya i domashnego hozyajstva, proizvodila grubye tkani, stolovye prinadlezhnosti, ikony, muzykal'nye instrumenty i t. d. Tot fakt, chto i pomeshchik, i krest'yanin mezhdu seredinoj XVIII i seredinoj XIX v. byli otnositel'no zazhitochny, v nemaloj stepeni byl rezul'tatom sushchestvovaniya etoj promyshlennosti. K koncu XIX v. rost fabrichnogo proizvodstva otchasti vytesnil s rynka nemudrenuyu kustarnuyu produkciyu, lishiv krest'yanina (osobenno v severnyh rajonah strany) krajne vazhnogo pobochnogo dohoda. Kak ni veliko bylo znachenie promyslov, oni ne mogli sluzhit' osnovoj narodnogo hozyajstva, kotoroe, v konechnom itoge, zizhdilos' na zemledelii. Bystroe istoshchenie pochvy, k kotoromu velo rossijskoe sel'skoe hozyajstvo, ponuzhdalo krest'yanina vechno perebirat'sya s mesta na mesto v poiskah celiny ili zalezhnyh zemel', vosstanovivshih plodorodie dlitel'nym otdyhom. Dazhe esli by naselenie strany ostavalos' neizmennym, v Rossii vsegda proishodila by neobyknovenno zhivaya krest'yanskaya migraciya. Burnyj rost naseleniya v Novoe vremya v bol'shoj stepeni pooshchryal etu tendenciyu. Naskol'ko mozhno sudit' po nesovershennym demograficheskim istochnikam, do serediny XVIII v. naselenie Rossii ostavalos' otnositel'no nebol'shim. Po maksimal'nym podschetam, ono sostavlyalo 9-10 millionov chelovek v seredine XVI v. i 11-12 millionov - v ego konce; soglasno bolee sderzhannoj ocenke, ono ravnyalos', sootvetstvenno, 6 i 8 millionam. |ti cifry sravnimy s dannymi togo zhe veka dlya Avstrii - 20 mln., Francij - 19 mln., i Ispanii- 11 mln., naselenie Pol'shi v XVII v. sostavlyalo okolo 11 mln. chelovek. Kak i v drugih Stranah Evropy, demograficheskij vzryv nachalsya v Rossii primerno v 1750 g. Mezhdu 1750 i 1850 gg. naselenie Rossijskoj Imperii vyroslo v chetyre raza (s 17-18 do 68 millionov). Uvelichenie eto mozhno chastichno otnesti za schet zahvatov, prisoedinivshih do 10 millionov chelovek, odnako dazhe v svete popravki na ekspansiyu estestvennyj prirost byl ogromen. Posle 1850 g., kogda territorial'naya ekspansiya prakticheski prekratilas' (Turkestan - edinstvennaya krupnaya oblast', prisoedinennaya posle serediny XIX v.,- byl malonaselen), naselenie Rossii uvelichivalos' golovokruzhitel'nymi tempa mi: s 68 millionov v 1850 g. do 124 millionov v 1897 g. i do 170 millionov v 1914 g. Esli vo vtoroj polovine XVI v naselenie vyroslo priblizitel'no na 20%, to vo vtoroj polovine XIX v. ono udvoilos'. Prirost naseleniya v Rossii vo vtoroj polovine XIX v. byl samym vysokim v Evrope - i eto v to vremya, kogda urozhai zernovyh v imperii byli nizhe, chem v lyuboj evropejskoj strane.*11 *11 Privodimye vyshe statisticheskie dannye kasatel'no naseleniya pocherpnuty iz neskol'kih istochnikov, v tom chisle: S. V. Voznesenskij, |konomika Rossii XIX-XX vv v cifrah. L., 1924, I; A. I. Kopanev, "Naselenie russkogo gosudarstva v XVI v." v Istoricheskih zapiskah, 1959, | 64, str. 254; V. M. Kabuzan, Narodonaselenie Rossii v XVIII-pervoj polovine XIX v., M. 1963; i A. G. Rashin, Naselenie Rossii za 100 let (1811-1913), M., 1956. Esli naselenie ne vymiralo ot goloda (a do nastupleniya kommunisticheskogo rezhima etogo s nim ne sluchalos', nesmotrya na periodicheskie neurozhai i vspyshki goloda v otdel'nyh rajonah strany), to dlya prokorma vseh etih lishnih rtov otkuda-to dolzhno bylo brat'sya prodovol'stvie. O vvoze ego ne moglo byt' i rechi, ibo Rossiya malo chto imela dlya prodazhi za granicu, chtoby vyruchit' sredstva na. zakupku pishchevyh produktov, i te, kto zanimalsya eksportom - car' i bogatejshie pomeshchiki - predpochitali vvozit' predmety roskoshi. Esli uzh na to poshlo, zerno sostavlyalo vazhnejshuyu stat'yu rossijskogo eksporta: v XIX v. strana prodolzhala vyvozit' zerno, dazhe kogda ego ne hvatalo dlya ee sobstvennogo naseleniya. Povyshenie proizvoditel'nosti sel'skogo hozyajstva bolee obil'nym unavozhivaniem, ispol'zovaniem mashin i prochimi sposobami ego racionalizacii ne predstavlyalos' vozmozhnym otchasti potomu, chto poluchennaya pribyl' ne okupila by ponesennyh zatrat, otchasti iz-za togo, chto novovvedeniyam protivilas' zhestkaya social'naya organizaciya krest'yanstva. Kapital vkladyvalsya v zemlyu v osnovnom v teh hozyajstvah yuga Rossii, kotorye postavlyali sel'skohozyajstvennye produkty v Angliyu i Germaniyu; odnako pod®em proizvodstva na etoj zemle ne prinosil vygody krest'yaninu. Vyhod togda lezhal v raspashke vse novyh i novyh zemel', to est' v ekstensivnom - a ne intensivnom - hozyajstve. Soglasno imeyushchimsya v istochnikah statisticheskim dannym, takaya neobhodimost' privodila k neuklonnomu rasshireniyu posevnoj ploshchadi, vyrosshej s 1809 po 1887 g. na 60% (s 80 do 128 millionov gektarov)*12. Obilie celiny ne stimulirovalo povysheniya proizvoditel'nosti hozyajstva: raspahivat' novye zemli bylo legche i deshevle, chem uluchshat' starye. Odnako dazhe takogo bezostanovochnogo rasshireniya posevnoj ploshchadi ne hvatalo, poskol'ku, kak ni burno ono proishodilo, naselenie roslo eshche skoree, a urozhai ostavalis' na prezhnem urovne. K 1800-m gg. v srednej i yuzhnoj polose Rossii celiny prakticheski ne ostavalos', i zemel'naya renta vyrosla neobyknovenno. V to zhe samoe vremya, kak my uzhe otmechali, rost sovremennoj promyshlennosti lishal krest'yanina osnovnogo istochnika pobochnogo dohoda, suzhaya rynok sbyta nezamyslovatyh izdelij kustarnogo proizvodstva. Vot, v dvuh slovah, korni znamenitogo "agrarnogo krizisa", potryasshego imperiyu v poslednij period ee sushchestvovaniya i v takoj bol'shoj stepeni otvetstvennogo za ee padenie. *12 S.M. Dubrovskij, Stolypinskaya reforma, 2-e izd., M., 1930, str. 18 Do teh por, odnako, poka vneshnie predely strany mozhno bylo razdvigat' do beskonechnosti, russkij krest'yanin ostavlyal pozadi sebya istoshchennuyu pochvu i rvalsya vse dal'she i dal'she v poiskah zemel', kotoryh ne kasalas' eshche chelovecheskaya ruka. Kolonizaciya yavlyaetsya nastol'ko osnovopolagayushchej chertoj rossijskoj zhizni, chto Klyuchevskij videl v nej samuyu sut' bytiya Rossii: "Istoriya Rossii,- pisal on v nachale svoego znamenitogo "Kursa russkoj istorii",- est' istoriya strany, kotoraya kolonizuetsya"*13. *13 V. O. Klyuchevskij, Kurs russkoj istorii, M.. 1937, 1, str. 20. Do poloviny XVI v. russkaya kolonizaciya po neobhodimosti ogranichivalas' zapadnymi oblastyami lesnoj zony. Popytki vnedrit'sya v chernozemnuyu polosu neizmenno natalkivalis' na nepreodolimyj otpor. CHernozem lezhal v stepyah s ih tuchnymi pastbishchami, i tyurkskie kochevniki, osnovnym zanyatiem kotoryh bylo skotovodstvo, unichtozhali vse sozdavavshiesya tam zemledel'cheskie poseleniya. Put' na vostok, v Sibir', sperva pregrazhdalsya Zolotoj Ordoj, a posle ee raspada v XV v. ee preemnikami - Kazanskim i Astrahanskim hanstvami. Edinstvennaya oblast', otkrytaya dlya russkoj kolonizacii v pervye pyat'-shest' stoletij rossijskoj istorii, lezhala daleko na severe. Kolonisty, shagaya za monastyryami, inogda i v samom dele zabiralis' v rajony k severu ot verhov'ev Volgi, odnako etot neprivetlivyj kraj ne mog prinyat' skol'konibud' znachitel'nogo naseleniya. Korennoj povorot v istorii rossijskoj kolonizacii proizoshel v 1552-1556 gg. s pokoreniem Kazanskogo i Astrahanskogo hanstv. Russkie poselency nemedlenno ustremilis' v storonu srednej Volgi, izgonyaya s luchshih zemel' korennoe tyurkskoe naselenie. Drugie shli eshche dal'she, perebiralis' cherez "Kamen'", kak oni nazyvali Ural'skie gory, v yuzhnuyu Sibir', gde lezhali obshirnye polosy devstvennogo chernozema. Odnako osnovnoj potok pereselencev i togda, i vposledstvii dvigalsya v yuzhnom i yugo-vostochnom napravleniyah v storonu tak nazyvaemoj Central'noj CHernozemnoj Polosy. V 1570-h gg. pravitel'stvo obstavilo step' cep'yu ostrogov, protyanuvshejsya ot Donca do Irtysha, i pod ee zashchitoj krest'yane osmelilis' vtorgnut'sya v oblasti, byvshie dosele votchinoj kochevnikov. Raz nachavshis', pereselenie eto katilos' dal'she so stihijnym, naporom. Vsyakoe krupnoe ekonomicheskoe ili politicheskoe potryasenie v centre Rossii privodilo k novomu vsplesku pereseleniya. V etom kolonizacionnom dvizhenii kogda krest'yanin shel vperedi pravitel'stva, kogda ono prokladyvalo emu dorogu, no rano ili pozdno im suzhdeno bylo sojtis' i soedinit'sya. Odnoj iz osnovnyh prichin toj cepkosti, s kotoroj russkim vsegda udavalos' uderzhivat' zavoevannye territorii, bylo to obstoyatel'stvo, chto politicheskoe osvoenie u nih soprovozhdalos' i po sej den' soprovozhdaetsya kolonizaciej. Podschitano, chto na protyazhenii XVII i XVIII vv. bolee dvuh millionov pereselencev perebralis' iz central'nyh oblastej Rossii na yug, proniknuv sperva v lesostep', a potom i v sobstvenno step'. Za eti dva stoletiya okolo 400 tysyach chelovek pereselilis' takzhe v Sibir'. Samaya moshchnaya migracionnaya volna zahlestnula chernozemnuyu polosu posle 1783 g., kogda Rossiya anneksirovala Krym i pokorila mestnoe naselenie, kotoroe vekami terzalo russkie poseleniya nabegami. V XIX - nachale XX v. 12-13 millionov pereselencev, v osnovnom urozhencev central'nyh gubernij, perebralis' na yug, i eshche chetyre s polovinoj - pyat' millionov migrirovali v yuzhnuyu Sibir' i sredneaziatskie stepi. V hode poslednego peredvizheniya korennoe aziatskoe naselenie massami sgonyalos' so svoih rodovyh pastbishch. V rannij period (1552-1861 gg.) osnovnaya massa russkih pereselencev sostoyala libo iz svobodnyh krest'yan i beglyh krepostnyh, libo eshche krepostnyh, prignannyh iz central'nyh rajonov strany dlya raboty v pomest'yah sluzhivshih na granice oficerov. Posle osvobozhdeniya krepostnyh v 1861 g. pereselency byli svobodnymi krest'yanami, kotorye teper' inogda ustraivalis' na novom meste s pomoshch'yu pravitel'stva, stremivshegosya reshit' problemu sel'skogo perenaseleniya v central'nyh guberniyah. Stoletiyami naselenie Rossii geograficheski raspredelyalos' v vide klina, osnovanie kotorogo pokoilos' v zapadnoj chasti lesnoj polosy, a konec ukazyval na yugo-vostok. |tot demograficheskij klin so vremenem udlinyalsya, otrazhaya neuklonnoe peremeshchenie rossijskogo naseleniya so svoej pervonachal'noj lesnoj rodiny v storonu stepej. V Novoe vremya naibolee plotnaya koncentraciya russkogo naseleniya nablyudalas' v chernozemnoj polose. V etom smysle revolyuciya izmenenij ne prinesla. Mezhdu 1926 i 1939 gg. bolee chetyreh millionov chelovek perebralis' na vostok, v osnovnom v stepi Kazahstana. Perepis' 1970 g. svidetel'stvuet, chto dvizhenie eto ne prekratilos', i naselenie strany prodolzhaet rasti za schet central'nyh oblastej. V hode moshchnogo sdviga, proishodyashchego v Rossii na protyazhenii chetyreh stoletij, naselenie ottekaet iz central'noj lesnoj polosy, v osnovnom na vostok i na yug, navodnyaya oblasti, zaselennye narodami drugih ras i kul'tur, i proizvodya na svoem puti ser'eznye demograficheskie potryaseniya*14. *14 S konca Vtoroj Mirovoj vojny proishodit takzhe aktivnaya migraciya russkogo naseleniya v oblasti, pervonachal'no zanyatye polyakami, evreyami, nemcami i pribaltami. V otlichiv ot prezhnej kolonizaciya, eta v ogromnoj stepeni gorodskaya Ona vremya ot vremeni soprovozhdalas' massovym vyseleniem i deportaciej korennyh narodov po obvineniyu v "nacionalizme". Rassmotrev hozyajstvennye i demograficheskie posledstviya obstoyatel'stv Rossii, my mozhem teper' perejti k posledstviyam social'nogo haraktera. Vo-pervyh, nado otmetit', chto rossijskaya geografiya ne blagopriyatstvuet edinolichnomu zemledeliyu. Vidimo, sushchestvuet nekoe obshchee pravilo, soglasno kotoromu severnyj klimat raspolagaet k kollektivnomu vedeniyu hozyajstva: "Vse ukazyvaet na to, chto polya, lezhashchie na severe, obrabatyvalis' lyud'mi, smotrevshimi na zemledel'cheskij trud kak na kollektivnoe predpriyatie, togda kak polya yuga vozdelyvalis' temi, kto byl polon reshimosti otstoyat' samostoyatel'nost' i svobodu dejstvij kazhdogo zemledel'ca na svoej zemle"*15. Tomu mnogo prichin, odnako v konechnom schete vse oni svyazany s kratkost'yu perioda polevyh rabot. Esli rabotu, na kotoruyu u X chelovek uhodit Y dnej, delat' za 1/2 Y dnej, ponadobitsya uzhe 2H rabotnikov; to zhe samoe otnositsya k tyaglovym zhivotnym i sel'skohozyajstvennomu inventaryu, ispol'zuemomu etimi rabotnikami. Tot neprelozhnyj fakt, chto polevye raboty v Rossii prihoditsya provodit' za chetyre-shest' mesyacev (a ne za vosem'-devyat' mesyacev, imeyushchihsya v rasporyazhenii zapadnogo fermera), zastavlyaet trudit'sya ves'ma napryazhenno i sovokupno ispol'zovat' lyudskie i material'nye resursy i domashnij skot. Russkij krest'yaninedinolichnik, obrabatyvayushchij zemlyu vmeste s zhenoj i maloletnimi det'mi, da s odnoj-dvumya loshad'mi, prosto ne v sostoyanii spravit'sya s rabotoj v klimaticheskih usloviyah lesnoj zony, i emu ne obojtis' bez pomoshchi zhenatyh detej i sosedej. Neobhodimost' trudit'sya soobshcha ne tak velika v yuzhnyh oblastyah Rossii, chto ob®yasnyaet, pochemu v dorevolyucionnoe vremya bol'shinstvo edinolichnyh hozyajstv - hutorov nahodilos' na Ukraine i v kazackih oblastyah. *15 R. Dion, Essai sur la formation da paysage rural francais (Tours 1934), str. 31 cit. v Michael Sonfino, Systemes agraires el progres agricole (Paris - The Hague 1969). str. 415. Kollektivnyj harakter russkogo zemledeliya okazal vliyanie na strukturu krest'yanskoj sem'i i derevenskoj organizacii. Tradicionnym tipom krest'yanskoj sem'i, preobladavshim v Rossii eshche stoletie nazad, byla tak nazyvaemaya bol'shaya sem'ya, sostoyavshaya iz otca, materi, maloletnih detej i zhenatyh synovej s zhenami i potomstvom. Glava takoj gruppy (obychno otec) zvalsya "bol'shakom", ili hozyainom. Posle ego smerti sem'ya obychno razdelyalas' na bolee melkie sem'i, hotya inogda sluchalos', chto posle smerti ili vyhoda iz stroya otca slozhnaya sem'ya prodolzhala sushchestvovat' v prezhnem vide pod nachalom odnogo iz brat'ev, izbrannogo na dolzhnost' bol'shaka. Za glavoj sem'i - bol'shakom, ostavalos' poslednee slovo vo vseh semejnyh delah; on takzhe ustanavlival poryadok polevyh rabot i provodil sev. Vlast' ego, pervonachal'no proistekavshaya iz obychnogo prava, v 1860-h gg. byla uzakonena volostnymi sudami, kotorye v semejnyh sporah predpisyvali podchinyat'sya ego resheniyu. Vse imushchestvo nahodilos' v sovmestnom vladenii. V ekonomicheskom smysle takaya sem'ya obladala gromadnymi preimushchestvami. Bol'shinstvo ponimavshih tolk v sel'skih delah polagali, chto polevye raboty v Rossii luchshe vsego vypolnyalis' bol'shimi sem'yami i chto kachestvo krest'yanskogo truda v znachitel'noj stepeni zaviselo ot smetki i avtoriteta bol'shaka. I pravitel'stvo, i pomeshchiki delali vse ot nih zavisyashchee, chtoby sohranit' etot institut,- ne tol'ko iz-za ego ochevidnogo vozdejstviya na proizvoditel'nost' truda, no i poskol'ku on daval im opredelennye politicheskie i social'nye preimushchestva. Kak chinovniki, tak i pomeshchiki predpochitali imet' delo s glavoj sem'i, nezheli chem s ee otdel'nymi chlenami. Zatem, im po dushe byla uverennost', chto esli kto-libo iz krest'yan pochemu-to (naprimer, iz-za bolezni ili zapoya) ne vyjdet na rabotu, o nem; pozabotyatsya rodnye. Otnoshenie samih krest'yan k takoj sem'e bylo bolee slozhnym. Oni, nesomnenno, videli ee ekonomicheskie preimushchestva, ibo stihijno sami prishli k nej. Odnako im ne nravilis' treniya, neizbezhno voznikavshie pri zhizni neskol'kih supruzheskih par pod odnoj kryshej. Oni takzhe hoteli vesti svoe sobstvennoe hozyajstvo. Poluchiv svobodu v 1861 g., byvshie krepostnye nachali vydelyat'sya iz bol'shoj sem'i, raspavshejsya takim obrazom na svoi sostavnye yachejki, chto imelo plohie posledstviya dlya russkogo sel'skogo hozyajstva i dlya dostatka samih krest'yan. Osnovnoj social'noj edinicej u drevnih slavyan byla plemennaya obshchina, sostoyavshaya, soglasno podschetam, iz 50-60 chelovek, nahodyashchihsya v krovnom rodstve i trudyashchihsya soobshcha. S techeniem vremeni osnovannye na krovnom rodstve kollektivy raspalis', ustupiv mesto obshchnosti novogo tipa, osnovannoj na sovmestnom vladenii pahotnoj zemlej i vypasami i nazyvavshejsya "mirom", ili "obshchinoj". Proishozhdenie etogo znamenitogo instituta bolee stoletiya sluzhit predmetom ozhivlennoj diskussii. Spor zavyazalsya v 1840-h gg., kogda gruppa romanticheskih nacionalistov, izvestnyh pod imenem slavyanofilov, obnaruzhila, chto institut krest'yanskoj obshchiny sushchestvuet preimushchestvenno sredi slavyan i stala prevoznosit' ego v kachestve dokazatel'stva togo, chto russkim lyudyam, lishennym yakoby priobretatel'skih instinktov zapadnyh evropejcev, suzhdeno razreshit' social'nye problemy chelovechestva. Gakstgauzen populyariziroval etot vzglyad v svoej knige, napechatannoj v 1847 g. Vo vtoroj polovine XIX v. russkij mir sdelalsya v Zapadnoj Evrope otpravnoj tochkoj celogo ryada teorij ob obshchinnom zemledelii v pervobytnom obshchestve. V 1854 g., odnako, protiv etogo podhoda vystupil vedushchij istorik tak nazyvaemogo zapadnicheskogo lagerya Boris CHicherin, utverzhdavshij, chto krest'yanskaya obshchina ne yavlyalas' po svoemu proishozhdeniyu ni drevnej, ni avtohtonnoj, a byla sozdana rossijskoj monarhiej v seredine XVIII v. dlya udobstva nalogooblozheniya. Do etogo vremeni, po mneniyu CHicherina, zemlya nahodilas' vo vladenii otdel'nyh krest'yanskih dvorov. Provedennye v dal'nejshem issledovaniya lish' zaputali vopros. Sovremennye uchenye polagayut, chto obshchina perioda imperii dejstvitel'no byla, kak i utverzhdal CHicherin, novym institutom, hotya bolee starinnym, chem on predpolagal. Bessporno takzhe, chto v ee stanovlenii osnovnuyu rol' sygralo davlenie so storony pravitel'stva i pomeshchikov. V to zhe vremya na ee formirovanie okazali, vidimo, znachitel'noe vliyanie i ekonomicheskie faktory - postol'ku, poskol'ku sushchestvuet nesomnennaya svyaz' mezhdu nalichiem zemli i harakterom obshchinnogo zemlevladeniya: tam, gde zemli nedostaet, imeetsya sklonnost' k obshchinnoj forme zemlevladeniya, togda kak tam, gde ee obilie, vmesto etogo vozobladaet dvorovoe ili dazhe semejnoe zemlevladenie. Kto by ni byl blizhe k istine v etom spore, v epohu imperii podavlyayushchee bol'shinstvo russkih krest'yan vladeli zemlej vsej obshchinoj; v central'nyh guberniyah obshchina sushchestvovala prakticheski povsemestno. Pahotnaya zemlya byla razbita na uchastki, ishodya iz kachestva pochvy i otdalennosti ot derevni. Vsyakij dvor imel pravo poluchit' na kazhdom iz etih uchastkov odnu ili neskol'ko polosok v zavisimosti ot chisla svoih vzroslyh chlenov, kotorymi, kak pravilo, priznavalis' muzhchiny ot 15-17 do 60-65 let i zamuzhnie zhenshchiny do 45 let. Poloski byli dovol'no uzki, ot 3 do 4 metrov v shirinu i neskol'ko sot metrov v dlinu. U odnogo dvora moglo byt' ot tridcati do pyatidesyati takih polosok, inogda bol'she, razbrosannyh v desyatke mest po okrestnostyam derevni. Osnovnaya cel' takogo ustrojstva sostoyala v tom, chtoby dat' kazhdomu dvoru vozmozhnost' platit' svoyu dolyu nalogov i arendy. Poskol'ku dvory so vremenem uvelichivalis' ili umen'shalis' v razmere, obshchina periodicheski (naprimer, kazhdye 9, 12 ili 15 let) ustraivala svoyu perepis' naseleniya, ishodya iz kotoroj sovershalsya "chernyj peredel", soprovozhdavshijsya pereraspredeleniem polosok. Takoj poryadok byl prednaznachen dlya togo, chtoby obespechit' kazhdogo krest'yanina ravnocennym zemel'nym nadelom, a kazhdyj dvor - dostatochnym kolichestvom pahotnoj zemli, chtoby prokormit'sya i rasschitat'sya s pomeshchikom i s pravitel'stvom. Na samom dele mnogie krest'yane terpet' ne mogli rasstavat'sya s nadelami, v kotorye bylo vlozheno nemalo vremeni i truda, osobenno esli iz-za rosta naseleniya derevni novyj peredel urezal prichitayushchuyusya kazhdomu dvoru zemlyu. Vlastyam poetomu prihodilos' vremya ot vremeni vmeshivat'sya i navyazyvat' peredel krest'yanam. <<stranica 34>> Inogda provodyat analogiyu mezhdu dorevolyucionnoj obshchinoj i kolhozom, kotoryj byl sozdan sovetskim rezhimom v 1928-1932 gg. V pol'zu etoj analogii mozhno skazat' nemnogo pomimo togo, chto dlya oboih institutov harakterno otsutstvie odnogo atributa - chastnoj sobstvennosti na zemlyu, a tak oni korennym obrazom otlichayutsya drug ot druga. Mir ne byl "kollektivom": zemlya vozdelyvalas' edinolichno, kazhdym dvorom po otdel'nosti. CHto eshche bolee vazhno, vhodivshij v mir krest'yanin byl hozyainom produktov svoego truda, togda kak v kolhoze oni prinadlezhat gosudarstvu, kotoroe platit krest'yaninu za rabotu. Sovetskij kolhoz blizhe vsego podhodit k institutu, vstrechavshemusya v Rossii pri krepostnom prave i nazyvavshemusya "mesyachinoj". Pri takoj sisteme pomeshchik ob®yavlyaet vsyu zemlyu svoej, krepostnye rabotayut na nego celyj den', a on platit im den'gi na prokormlenie. V otlichie ot bol'shoj sem'i, navyazannoj im sovokupnost'yu hozyajstvennoj neobhodimosti i davleniya sverhu, k obshchine krest'yane byli ves'ma raspolozheny. CHlenstvo v nej pozvolyalo ne trevozhit'sya o budushchem i v to zhe vremya ne stesnyalo ser'ezno svobody peredvizheniya. Obshchina takzhe davala vsem pravo pol'zovat'sya lugami i delala vozmozhnoj koordinaciyu polevyh rabot, ves'ma neobhodimuyu pri sushchestvuyushchih klimaticheskih usloviyah i sisteme neogorozhennyh uchastkov, prevrashchaemyh posle snyatiya urozhaya v vygon. Takoj koordinaciej zanimalsya sovet mira, sostoyashchij iz bol'shakov. Krest'yane uporno derzhalis' za obshchinu, i im dela ne bylo do kritiki, kotoroj podvergali ee ekonomisty, smotrevshie na nee kak na kamen', visyashchij na shee naibolee predpriimchivyh krest'yan. V noyabre 1906 g. carskoe pravitel'stvo prinyalo mery po oblegcheniyu procedury ob®edineniya polosok v edinolichnye hozyajstva. V okrainnyh rajonah imperii eto zakonodatel'stvo imelo ogranichennyj uspeh, a v central'noj Rossii krest'yanstvo ego pochti ignorirovalo.*16 *16 K 1913 g lish' 17,7% krest'yanskih dvorov vospol'zovalis' pravom na ob®edinenie svoih polosok i vydelenie iz obshchiny; bol'shinstvo iz nih zhilo na Ukraine i v Belorussii; A. N. CHelincev, Sel'skohozyajstvennaya geografiya Rossii, Berlin, 1923. str. 117, i Lazar Volin, L Century of Russian Agriculture (Cambridge, Mam. 1970), p. 107 Poskol'ku glavnym predmetom etoj knigi yavlyaetsya politicheskij stroj Rossii, zdes' dovol'no budet obrisovat' vliyanie prirodnoj sredy na harakter strany lish' v samyh obshchih chertah. Priroda, na pervyj vzglyad, prednaznachila Rossii byt' razdroblennoj stranoj, sostavlennoj iz mnozhestva nezavisimyh samoupravlyayushchihsya obshchnostej. Vse zdes' vosstaet protiv gosudarstvennosti: bednost' pochvy, otdalennost' ot velikih putej mirovoj torgovli, nizkaya plotnost' i vysokaya podvizhnost' naseleniya. I Rossiya vpolne mogla by ostavat'sya razdroblennoj stranoj, soderzhashchej mnozhestvo razroznennyh mestnyh politicheskih centrov, ne bud' geopoliticheskih faktorov, nastoyatel'no trebovavshih sil'noj politicheskoj vlasti. |kstensivnyj, krajne rastochitel'nyj harakter russkogo zemledeliya i vechnaya potrebnost' v novyh zemlyah vmesto polej, istoshchennyh nepomernoj vspashkoj i skudnym unavozhivaniem, beskonechno gnali russkih vpered. Poka process kolonizacii ogranichivalsya tajgoj, on mog idti stihijno i bez voennogo prikrytiya. Odnako zhelannye tuchnye zemli lezhali v stepyah, v rukah u kochevyh tyurkskih i mongol'skih plemen, kotorye ne tol'ko ne terpeli zemledel'cheskih poselenij na svoih pastbishchah, no i sovershali to i delo nabegi na les v poiskah nevol'nikov i inoj dobychi. Do konca XVIII v., kogda, blagodarya svoej luchshej politicheskoj i voennoj organizacii, russkie nakonec vzyali verh, malo kto iz nih byl v sostoyanii vnedrit'sya v stepnuyu zonu; bolee togo, oni neredko stradali ot nashestvij svoih stepnyh sosedej. V XVI-XVII vv. redko sluchalsya god, chtoby russkie ne veli boev na svoih yuzhnyh i yugo-vostochnyh granicah. Hotya nekotorye russkie istoriki imeyut sklonnost' usmatrivat' v etih vojnah chisto oboronitel'nyj harakter, oni dostatochno chasto byli rezul'tatom napora rossijskoj kolonizacii. V zapadnyh oblastyah, gde russkie sosedstvovali s polyakami, litovcami, shvedami i nemcami, bylo neskol'ko spokojnee, no dazhe zdes' v techenie etogo perioda vojna sluchalas' priblizitel'no kazhdyj vtoroj gid. Kogda zapadnye sosedi shli na vostok, kogda iniciativa perehodila k russkim, iskavshim vyhoda k portam ili k tuchnym zemlyam Rechi Pospolitoj. Takim obrazom, voennaya organizaciya delalas' prosto neobhodimoj, ibo bez nee nel'zya bylo provodit' stol' zhiznenno vazhnuyu dlya narodnohozyajstvennogo blagopoluchiya Rossii kolonizaciyu. V takom sluchae mozhno bylo by ozhidat', chto Rossiya proizvedet v rannij period svoej istorii nechto srodni rezhimam "despoticheskogo" ili "aziatskogo" tipa. Logika obstoyatel'stv i v samom dele tolkala Rossiyu v etom . napravlenii, odnako v silu ryada prichin ee politicheskoe razvitie poshlo po neskol'ko inomu puti. Rezhimy tipa "vostochnoj despotii" poyavlyalis', kak pravilo, ne v otvet na nasushchnuyu voennuyu neobhodimost', a iz potrebnosti v effektivnom central'nom upravlenii, mogushchem organizovyvat' sbor i raspredelenie vody dlya irrigacii. Tak voznik stroj, kotoryj Karl Vitfogel' nazyvaet "agrodespotiej", harakternoj dlya znachitel'noj chasti stran Azii i Central'noj Ameriki*17. No v Rossii ne bylo nuzhdy v tom, chtoby vlast' pomogala izvlekat' bogatstvo iz zemli. Rossiya tradicionno byla stranoj shiroko razbrosannyh melkih hozyajstv, a ne latifundij, i ponyatiya ne imela o centralizovannom upravlenii ekonomikoj do ustanovleniya voennogo kommunizma v 1918 g. No esli by dazhe v takom upravlenii imelas' nuzhda, prirodnye usloviya strany pomeshali by ego sozdaniyu. Dostatochno lish' predstavit' sebe slozhnosti transporta i svyazi v Rossii do poyavleniya zheleznyh dorog i telegrafa, chtoby prijti k vyvodu: o takom kontrole i slezhke, kakie nadobny dlya "vostochnogo despotizma", zdes' ne moglo byt' i rechi. Ogromnye rasstoyaniya i klimat, otmechennyj surovymi zimami i veshnimi pavodkami do nastupleniya Novogo vremeni delali sozdanie v Rossii postoyannoj dorozhnoj seti nevozmozhnym. V V v. do n. e. v Persii gonec Dariya peredvigalsya po Carskoj Doroge so skorost'yu 380 km v sutki; pri mongolah v Persii XIII v. pravitel'stvennye kur'ery pokryvali za to zhe vremya 335 km. V Rossii uzhe _posle_ togo, kak vo vtoroj polovine XVII v. shvedskimi i nemeckimi specialistami bylo sozdano regulyarnoe pochtovoe soobshchenie, kur'ery polzli so srednej skorost'yu 6-7 km v chas; poskol'ku oni k tomu zhe ehali tol'ko dnem, s Bozh'ej pomoshch'yu i v horoshee vremya goda oni mogli sdelat' v sutki kilometrov 80. Depesha shla ot Moskvy do kakogo-nibud' iz vazhnejshih okrainnyh gorodov imperii, vrode Arhangel'ska, Pskova ili Kieva, dnej vosem' - dvenadcat'. Takim obrazom, poluchenie otveta na zapros zanimalo tri nedeli.*18 S gorodami i derevnyami, lezhashchimi na nekotorom otdalenii ot glavnyh dorog, v osobennosti vdol' vostochnoj granicy, svyazi prakticheski ne bylo. Odno eto obstoyatel'stvo ne pozvolyalo sozdat' v Rossii horosho organizovannyj byurokraticheskij rezhim prezhde 1860-h gg., kogda poyavilis' zheleznye dorogi i telegrafnaya svyaz'. V rezul'tate etogo slozhilas' dovol'no protivorechivaya situaciya: ekonomicheskie obstoyatel'stva i vneshnee polozhenie trebovali sozdaniya v Rossii vysokoeffektivnoj voennoj i, sootvetstvenno, politicheskoj organizacii, i tem ne menee ekonomika strany nahodilas' v protivorechii s takoj organizaciej. Sushchestvovalo korennoe nesootvetstvie mezhdu vozmozhnostyami strany i ee potrebnostyami. *17 Karl A. Wltfogel. Oriental Despotism (New Haven, Conn. 1957). *18 I. P. Kozlovskij. Pervye pochty i pervye pochtmejstery v Moskovskom gosudarstve, 2 t., Varshava, 1913 Sposob, kotorym bylo razresheno eto zatrudnenie, predstavlyaet klyuch k ponimaniyu politicheskogo razvitiya Rossii. Gosudarstvo ne vyroslo iz obshchestva, ne bylo ono emu i navyazano sverhu. Ono skoree roslo ryadom s obshchestvom i zaglatyvalo ego po kusochku. Pervonachal'no sredotochiem vlasti bylo lichnoe pomest'e knyazya ili carya, ego oikos, ili dvor. V predelah etogo pomest'ya knyaz' byl absolyutnym povelitelem, otpravlyaya vlast' v dvuh ipostasyah - suverena i sobstvennika. Zdes' on rasporyazhalsya vsem i vsya, buduchi ekvivalentom grecheskogo despotes'a i rimskogo dominus'a, russkim gosudarem, to est' gospodinom, hozyainom, polnym sobstvennikom vseh lyudej i veshchej. Ponachalu naselenie knyazheskogo pomest'ya sostoyalo iz rabov i prochih lic, tak ili inache popavshih v kabalu k ego vladel'cu. Za predelami svoih vladenij, tam, gde zhilo vol'noe i ves'ma podvizhnoe naselenie, russkij pravitel' pol'zovalsya ponachalu sovsem neznachitel'noj vlast'yu, svodivshejsya v osnovnom k sboru dani. Dvoevlastie takogo roda ustanovilos' v lesnoj zone v XII- XIII vv., v to zhe samoe vremya, kak v Anglii, Francii i Ispanii nachalo skladyvat'sya sovremennoe zapadnoe gosudarstvo kak nechto, otdelennoe ot pravitelya. Ottalkivayas' ot krepkoj bazy svoih chastnyh vladenij, russkie knyaz'ya (ne srazu, i lish' poborov sil'noe soprotivlenie) rasprostranili svoyu lichnuyu vlast' i na vol'noe naselenie za predelami etih vladenij. Stavshaya vo glave strany Moskovsko-Vladimirskaya knyazheskaya dinastiya perenesla uchrezhdeniya i poryadki, pervonachal'no vyrabotannye eyu v zamknutom mirke svoego oikos'a, na vse gosudarstvo v celom, prevrativ Rossiyu (po krajnej mere, v teorii) v gigantskoe knyazheskoe pomest'e. Odnako dazhe zayavivshi prava na Rossiyu i provozglasivshi ee svoim chastnym vladeniem, ili votchinoj (XVI-XVII vv.), russkoe pravitel'stvo ne imelo sredstv, chtoby postavit' na svoem. U nego, takim obrazom, ne bylo inogo vyhoda, krome kak smirit'sya s prodolzheniem starogo dvoevlastiya i otdat' bol'shuyu chast' strany na otkup pomeshchikam, duhovenstvu i chinovnikam v obmen na opredelennuyu summu naloga ili sluzhbu. Odnako princip, chto Rossiya yavlyaetsya sobstvennost'yu svoego suverena, svoego dominus'a, ustanovilsya vpolne tverdo. CHtoby provesti ego v zhizn', nedostavalo lish' denezhnyh i tehnicheskih sredstv, no v svoe vremya poyavyatsya i oni. Politicheskie mysliteli, nachinaya s Aristotelya, vydelyali osobuyu raznovidnost' "despoticheskih", ili "tiranicheskih", sposobov pravleniya, harakterizuyushchihsya sobstvennicheskim otnosheniem k gosudarstvu, hotya, kazhetsya, nikto ne udosuzhilsya razrabotat' teoriyu takogo stroya. V Knige III svoej "Politiki" Aristotel' otvel korotkij abzac forme pravleniya, kotoruyu on nazyvaet "otecheskoj" (paternal) i pri kotoroj car' pravit gosudarstvom takim zhe obrazom, kak otec upravlyaet svoim semejstvom. Odnako Aristotel' ne razvivaet etoj temy. V konce XVI v. francuzskij filosof ZHan Bodin (Jean Bodin) govorit - o "sen'orial'noj" (seigneurial) monarhii, pri kotoroj pravitel' yavlyaetsya sobstvennikom svoih poddannyh i ih imushchestva (sm. nizhe, str. #92). Gobbs v "|lementah prava" delit formy pravleniya na dva osnovnyh tipa: Sodruzhestvo (Commonwealth), sozdavaemoe po vzaimnomu soglasiyu dlya oborony ot vneshnego nepriyatelya, i Votchinu (Dominium), ili "Votchinnuyu Monarhiyu" (Patrimonial . Monarchy), sozdavaemuyu v rezul'tate zavoevaniya i podchineniya "napadayushchemu pod strahom smerti"*19. Odnako i Gobbs ogranichilsya odnoj lish' postanovkoj problemy. Termin "votchinnyj (patrimonial) rezhim" byl vyzvolen iz nebytiya i pushchen v sovremennyj nauchnyj oborot Maksom Veberom. On vydelyaet tri tipa politicheskoj vlasti, otlichayushchiesya drug ot druga v osnovnom svoim administrativnym harakterom, i opredelyaet "votchinnyj stroj" kak variant lichnoj vlasti, osnovannyj na tradicii (drugoj variant nazyvaetsya "bogopomazannym" [charismatic]). "Tam, gde vlast' stroitsya prezhde vsego na tradicii, no na dele pretenduet byt' neogranichennoj lichnoj vlast'yu, ona budet nazyvat'sya "votchinnoj"*20. V svoej krajnej forme, "sultanizme", ona predpolagaet sobstvennost' na vsyu zemlyu i polnoe gospodstvo nad naseleniem. Pri votchinnom rezhime ekonomicheskij element, tak skazat', pogloshchaet politicheskij. "Tam, gde knyaz' organizuet svoyu politicheskuyu vlast' - to est' svoyu nedomenial'nuyu silu fizicheskogo prinuzhdeniya po otnosheniyu k svoim poddannym za predelami svoih nasledstvennyh, votchinnyh zemel' i lyudej, inymi slovami, k svoim politicheskim poddannym,- v obshchih chertah tak zhe, kak vlast' nad svoim dvorom, tam my govorim o votchinnoj gosudarstvennoj strukture". "V takih sluchayah politicheskaya struktura stanovitsya po suti dela tozhdestvennoj strukture gigantskogo knyazheskogo pomest'ya"*21. *19 Thomas Hobbes, The Elements of law, Natural and Politic (Cambridge 1928), pp. 81-2, 99-100. *20 Max Weber. The Theory of Social and Economic Organization (London 1947). n. 318. *21 Max Weber. Wirtschaft und Gezellschaft (Tubingen 1947). II, str. 684. V ispol'zovanii termina "votchinnyj" dlya oboznacheniya rezhima, pri kotorom pravo suvereniteta i pravo sobstvennosti slivayutsya do takoj stepeni, chto delayutsya neotlichimy drug ot druga, i gde politicheskaya vlast' otpravlyaetsya takim zhe obrazom, kak ekonomicheskaya, est' znachitel'nye preimushchestva. "Despotiya", chej koren' est' grecheskoe despotes, imeet bolee ili menee tu zhe etimologiyu, chto i patrimonial, no s techeniem vremeni ona stala oznachat' otklonenie ot istinnoj monarhicheskoj vlasti (kotoraya, schitaetsya, uvazhaet pravo sobstvennosti svoih poddannyh) ili ee izvrashchenie. Votchinnyj rezhim, s drugoj storony, est' samostoyatel'naya forma pravleniya, a ne izvrashchenie kakoj-to drugoj formy. Zdes' konfliktov mezhdu suverenitetom i sobstvennost'yu net i byt' ne mozhet, ibo, kak i v sluchae pervobytnoj sem'i, v kotoroj glavenstvuet pater familias, oni est' odno i to zhe. Despot ushchemlyaet pravo sobstvennosti svoih poddannyh; votchinnyj pravitel' prosto-naprosto voobshche ne priznaet za nimi etogo prava". Otsyuda vytekaet, chto pri votchinnom stroe ne mozhet byt' chetkogo razgranicheniya mezhdu gosudarstvom i obshchestvom, postol'ku, poskol'ku takoe razgranichenie predpolagaet nalichie ne tol'ko u suverena, no i u drugih lic prava osushchestvlyat' kontrol' nad veshchami i (tam, gde sushchestvuet rabovladenie) nad lyud'mi. V votchinnom gosudarstve net ni oficial'nyh ogranichenij politicheskoj vlasti, ni zakonopraviya, ni lichnyh svobod. Odnako v nem mozhet imet'sya vysokoeffektivnaya politicheskaya, hozyajstvennaya i voennaya organizaciya, proishodyashchaya iz togo, chto vsemi lyudskimi i material'nymi resursami strany rasporyazhaetsya odin i tot zhe chelovek ili lyudi - korol' ili byurokraty. Klassicheskie primery votchinnyh rezhimov mozhno vstretit' sredi ellinisticheskih gosudarstv, voznikshih vsled za raspadom imperii Aleksandra Velikogo, takih kak Egipet Ptolemeev (305-30 gg. do v. e.) ili gosudarstvo Attalidov v Pergame (ok. 283-133 gg. do n. e.). V etih carstvah, osnovannyh zavoevatelyami-makedonyanami, pravitel' derzhal v rukah vse ili pochti vse proizvoditel'noe bogatstvo strany. V chastnosti, on vladel vsej obrabatyvaemoj zemlej, kotoruyu ekspluatiroval libo neposredstvenno, pri pomoshchi svoih priblizhennyh, ispol'zuyushchih prinadlezhashchuyu emu rabochuyu silu, libo kosvenno, putem razdachi pomestij v sluzhebnoe vladenie svoej znati. |llinisticheskij car' chasto byl takzhe glavnym promyshlennikom i kupcom svoego gosudarstva. Glavnym naznacheniem takogo ustrojstva bylo obogashchenie suverennogo sobstvennika. Vmesto togo, chtoby pytat'sya vsemerno umnozhit' resursy strany, upor delalsya na stabilizacii, dohoda, i dlya etoj celi pravitel'stvo ustanavlivalo tverdye kvoty tovarov, kotorye ono ozhidalo poluchit' ot naseleniya, a ostal'nye predostavlyalo emu. V samyh krajnih sluchayah, takih kak ellinisticheskij Pergam, poyavilos', vidimo, podobie planovoj ekonomiki. V otsutstvie svobodnogo rynka obshchestvennye klassy v obychnom ponimanii etogo slova vozniknut' ne mogli, no vmesto nih byli sosloviya, organizovannye ierarhicheski dlya obsluzhivaniya carya i imevshie tendenciyu zastyvat' v kasty. Ne bylo znati s chetko opredelennymi pravami i obyazannostyami, no lish' rangi ili "chiny" sluzhilyh lyudej, ch'e polozhenie vsecelo zaviselo ot monarshej milosti. Byurokratiya obladala bol'shoj siloj, no ej ne davali stat' nasledstvennoj. Kak i znat', svoim polozheniem i privilegiyami ona byla obyazana caryu*22 Terminom "votchinnyj stroj" luchshe vsego opredelyaetsya tip rezhima, slozhivshegosya v Rossii mezhdu XII i XVII vv. i sohranyayushchegosya - s pereryvami i koe-kakimi vidoizmeneniyami - do sego vremeni. Nel'zya syskat' luchshego opisaniya moskovskoj sistemy pravleniya v vysshej tochke ee razvitiya v XVII v., chem harakteristika, dannaya YUliusom Kerstom (Julius Kaerst) ellinisticheskomu miru: |llinisticheskoe gosudarstvo predstavlyaet soboj) lichno-dinasticheskij rezhim, kotoryj ne vyrastaet iz konkretnoj strany ili naroda, no navyazyvaetsya sverhu kakoj-to konkretnoj politicheskoj obshchnosti (Herrschaftsbezirk) Sootvetstven no, on raspolagaet osobymi, tehnicheski podgotovlennymi orudiyami gospodstva, kotorye takzhe ne vyrosli pervonachal'no iz dannoj strany, no svyazalis' s dinasticheskim pravitelem chisto lichnymi uzami. Oni sostavlyayut glavnuyu oporu novoj monarhicheskoj vlasti v forme byurokratii, podchinennoj carskoj vole, i armii gotovyh k bitve voinov Politicheskaya vlast' ne tol'ko sosredotochivaetsya v lichnosti pravitelej no i samym nastoyashchim obrazom korenitsya v nej Grazhdan (demos) kak takovyh voobshche ne sushchestvuet Narod sut' ob®ekt pravyashchej vlasti, a ne samostoyatel'nyj nositel' nekoej nacional'noj missii*23 *22 M. Rostovtzeff The Social and Economic History of the Hellenistic World, 3 vols (Oxford 1941), i E. Bevan, A History of Egypt under tbe Ptolemeis Dynasty (London 1927). *23 Geschichte des Hellonismu