rolingov. Kogda zapadnye koroli nesposobny byli bol'she pol'zovat'sya publichnoj vlast'yu territorial'nyh pravitelej, u nih vse eshche ostavalas' koe-kakaya vlast' blagodarya lichnym obyazatel'stvam, dannym im vassalami. Ponachalu feodal'naya vlast' rasprostranyalas' lish' na vassalov, lichno prisyagnuvshih na vernost' korolyu (vassi dominici), odnako v ryade zapadnyh stran ona v konce koncov rasprostranilas' i na vassalov vassalov. Takim obrazom, putem postrojki ierarhii feodal'noj zavisimosti voznik poryadok podchinennosti, kotoryj, dazhe buduchi po svoemu proishozhdeniyu chastnym i dogovornym, funkcioniroval napodobie poryadka publichnogo i obyazatel'nogo. I imenno iz feodal'nyh institutov vyrosli nekotorye iz vazhnejshih politicheskih institutov sovremennogo gosudarstva. Feodal'naya curia regis, pervonachal'no byvshaya sobraniem korolevskih vassalov, sozvannyh, chtoby pomoch' korolyu sovetom, kotorogo on kak gospodin imel pravo u nih isprashivat', v XIII v. sdelalas' vo Francii central'nym organom korolevskogo pravitel'stva, pol'zuyushchimsya uslugami platnyh chinovnikov. V XIII v. General'nye SHtaty vo Francii i v Anglii prevratilis' iz neregulyarnyh s容zdov, sozyvaemyh v periody chrezvychajnogo polozheniya, v parlamenty, kotorye sdelali svoyu byluyu obyazannost' svoim pravom. Tochno tak zhe i sudebnaya sistema Anglii i Francii, vyrosla iz feodal'nogo instituta, a imenno prava vassala na publichnyj sud, tvorimyj ne ego gospodinom, a tret'im licom. Takim obrazom, nevziraya na vse svoi protivovlastnye tendencii, feodalizm predostavil v rasporyazhenie zapadnyh monarhov prekrasnyj nabor orudij, pri pomoshchi kotoryh oni sumeli ukrepit' svoyu vlast' i ustroit' centralizovannye gosudarstva. Derzhavnaya vlast' nad lichnost'yu vassalov i kontrol' nad ih feodami mogli sdelat'sya (a mestami i dejstvitel'no stali) sredstvom ustanovleniya derzhavnoj vlasti nad vsem narodom i naselyaemoj im territoriej. Praviteli Germanii i Italii ne smogli kak sleduet vospol'zovat'sya etim orudiem; vlastitelyam Anglii, Francii i Ispanii eto udalos', i, nachinaya s 1300 g., oni zalozhili osnovaniya moshchnyh centralizovannyh gosudarstv. V etih treh stranah feodalizm posluzhil kolybel'yu, v kotoroj bylo vypestovano sovremennoe gosudarstvo.*18 *18 Vklad feodalizma v formirovanie sovremennogo gosudarstva yavlyaetsya temoj knigi Heinrich Mitteis lehnrecht and Slaatsgewalt (Weimar 1933) Russkij udel'nyj knyaz', ne imevshij v svoem rasporyazhenii vassaliteta i uslovnogo zemlevladeniya, nahodilsya v ves'ma nevygodnom polozhenii po sravneniyu s zapadnym korolem. On byl hozyainom lish' v svoem sobstvennom pomest'e. Vpolne estestvenno, v takom sluchae, chto nakoplenie zemli stanovilos' ego navyazchivoj ideej. On pokupal zemlyu, vymenival ee, bral v pridanoe i zahvatyval siloj. Iz-za etoj strasti, usugublyavshej i bez togo nedurno razvitye u nih priobretatel'skie instinkty, bolee chestolyubivye udel'nye knyaz'ya prevrashchalis' v obyknovennyh del'cov. Po etoj prichine, kogda idei "gosudarstva" i "suvereniteta" prishli nakonec v Rossiyu (eto sluchilos' v XVII v.), ih instinktivno vosprinimali skvoz' votchinnuyu prizmu. Moskovskie cari smotreli na svoyu imperiyu, raskinuvshuyusya ot Pol'shi do Kitaya, glazami votchinnikov - bolee ili menee tak zhe, kak glyadeli nekogda ih predki na svoi kroshechnye udely. Privychka rassmatrivat' carstvo i ego obitatelej s pozicij sobstvennika krepko ukorenilas' v soznanii rossijskih pravitelej i sluzhilogo klassa. Kogda imperatory XIX v.- po vospitaniyu lyudi naskvoz' zapadnye - tverdo otkazyvalis' darovat' strane konstituciyu, oni veli sebya v kakom-to smysle podobno obyknovennym sobstvennikam, opasayushchimsya, chto sozdanie yuridicheskogo precedenta postavit pod ugrozu ih prava na imushchestvo. Poslednij russkij gosudar' Nikolaj II po temperamentu ideal'no podhodil na rol' konstitucionnogo monarha. I, tem ne menee, on ne mog pojti na predostavlenie konstitucii, a kogda ego k tomu vynudili, ne umel soblyusti ee, ibo smotrel na samoderzhavnuyu vlast' kak na rod doveritel'noj sobstvennosti, kotoruyu dolg povelevaet emu peredat' nasledniku v neprikosnovennosti. Votchinnoe umonastroenie sostavlyalo intellektual'nuyu i psihologicheskuyu osnovu avtoritarnosti, prisushchej bol'shinstvu russkih pravitelej i svodivshejsya po suti dela k nezhelaniyu dat' "zemle" - votchine - pravo sushchestvovat' otdel'no ot ee vladel'ca - pravitelya - i ego "gosudarstva". Svojstva, otlichavshie vnutrennee razvitie rannej russkoj gosudarstvennosti,- neobyknovenno glubokaya propast' mezhdu derzhatelyami politicheskoj vlasti i obshchestvom i sobstvennicheskaya, votchinnaya manera otpravleniya derzhavnoj vlasti,- byli usugubleny sokrushitel'nym vneshnim sobytiem - mongol'skim zavoevaniem 1237-41gg. So vremeni svoego poseleniya v Vostochnoj Evrope slavyane priuchilis' otnosit'sya k nabegam kochevnikov kak k neizbezhnomu. K nachalu XIII v. oni dazhe sumeli ustanovit' s nekogda vselyavshimi v nih uzhas polovcami modus vivendi, nachali vstupat' s nimi v braki i uchastvovat' v sovmestnyh voennyh predpriyatiyah. No u nih vsegda ostavalis' i lesa, kuda mozhno bylo otojti v sluchae opasnosti. Kochevniki redko zabiralis' tuda nadolgo, i slavyanskie poselency, obrabatyvavshie zemlyu v rajone Volgi-Oki, ne govorya uzh o zhitelyah otdalennyh novgorodskih zemel', byli otnositel'no ograzhdeny ot nih. Poetomu poyavlenie mongol'skih vsadnikov v lesnyh debryah zimoj 1236-1237 gg. yavilos' velikim potryaseniem, sledy kotorogo i po sej den' ne vpolne sterty v soznanii russkogo naroda. To byli peredovye raz容zdy bol'shoj armii pod predvoditel'stvom Batyya, vnuka CHingishana, poluchivshego v nasledstvo chast' vsemirnoj mongol'skoj imperii, lezhashchuyu v napravlenii zahodyashchego solnca. Voiny Batyya ne byli prosto maroderami v skorotechnom nabege: oni predstavlyali soboyu prevoshodnuyu boevuyu silu, prishedshuyu pokorit' i ostat'sya na vsegda. Glavnye sily ih vojska pronikli v russkij les vesnoj 1237 g., "kak t'ma, gonimaya oblakami", po vyrazheniyu araba, videvshego ih nabeg v drugom meste. V 1237-1238 gg., a zatem snova v 1239-1241 gg. oni razorili russkie goroda i derevni, vyrezav vseh, kto osmelilsya okazat' im soprotivlenie. Iz bol'shih gorodov odin Novgorod izbezhal razgroma blagodarya vesennemu polovod'yu, sdelavshemu ego bolotistye okrestnosti neprohodimymi dlya mongol'skoj konnicy. Spaliv dotla Kiev, zahvatchiki napravilis' na zapad. Oni, veroyatno, zavoevali by i Zapadnuyu Evropu, esli by letom 1242 g., kogda oni stoyali lagerem v Vengrii, ih ne nastigla vest' o smerti CHingishana, vsled za chem oni povernuli nazad v Mongoliyu i s teh por bol'she ne vozvrashchalis'. Severo-vostochnaya Rus' i Novgorod teper' sdelalis' dannikami odnogo iz otvetvlenij mongol'skoj imperii, tak nazyvaemoj Zolotoj Ordy, centrom kotoroj byl Saraj v nizhnem Povolzh'i (Litva, imevshaya znachitel'noe russkoe naselenie, izbezhala etoj uchasti).*19 Mongolov ne interesovala zemlya, a uzh tem bolee les; im nadobny byli den'gi i rekruty Vmesto togo, chtoby okkupirovat' Rus', kak oni postupili s bolee bogatymi i kul'turnymi Kitaem i Iranom, oni oblozhili ee dan'yu. V 1257 g. s pomoshch'yu privezennyh kitajskih specialistov oni proveli pervuyu vseobshchuyu perepis' naseleniya Rusi i, ishodya iz nee, razlozhili obyazatel'stva po vyplate dani. Kak i v Kitae, osnovnoj edinicej nalogooblozheniya byl dvor. V dopolnenie k etomu na vse tovary, obmenivaemye posredstvom torgovli, byl nalozhen nalog s oborota ("tamga"),. Kazhdyj gorod byl obyazan brat' na postoj mongol'skih chinovnikov s vooruzhennoj strazhej, zanimayushchihsya sborom dani i tamgi, naborom rekrutov (po bol'shej chasti detej) i voobshche blyudushchih interesy svoih hozyaev. Nechem bylo uderzhat' etih emissarov i ih strazhu ot izmyvatel'stv nad naseleniem. Russkie letopisi polnyatsya opisaniyami uchinennyh mongolami zverstv. Inogda naselenie vozmushchalos' (naprimer, v Novgorode v 1257-1259 gg. i v ryade gorodov v 1262 g.), odnako takoe nepovinovenie neizmenno karalos' s krajnej zhestokost'yu.*20 *19 Pokorivshee Rus' vojsko vozglavlyalos' mongolami, odnako ryady ego sostoyali v osnovnom iz lyudej tyurkskogo proishozhdeniya, v obihode izvestnyh pod imenem tatar. Zolotaya Orda malo-pomalu "otyurchilas'", ili "otatarilas'", i po etoj prichine chasto govoryat o "tatarskom ige" *20 YA ne hochu sozdat' vpechatleniya, chto mongoly i tyurki Zolotoj Ordy byl.i vsego lish' svirepymi varvarami V eto vremya oni pochti vo vseh otnosheniyah kul'turno stoyali vyshe russkih; eshche v 1591 g tak otzyvalsya o nih anglijskij puteshestvennik Dzhajls Fletcher (Giles Fletcher.) Odnako, kak ubeditel'no prodemonstrirovali vo vremya Vtoroj mirovoj vojny nemcy i yaponcy, lyudi, stoyashchie na vysokom kul'turnom urovne u sebya v strane, sposobny vesti sebya na zavoevannyh zemlyah vpolne otvratitel'no CHem rezche kul'turnye razlichiya mezhdu zavoevatelem i pokorennym, tem bolee sklonen pervyj schitat' svoih zhertv nedochelovekami i obrashchat'sya s nimi sootvetstvenno. Kak glasit yaponskaya poslovica: "Na chuzhoj storone u cheloveka net sosedej" Mongol'skij han sdelalsya pervym besspornym lichnym suverenom strany. V russkih dokumentah posle 1240 g. on obychno imenuetsya "carem", ili "cezarem", kakovye tituly prezhde togo prednaznachalis' imperatoru Vizantii. Ni odin knyaz' ne mog vstupit' na vlast', ne zaruchivshis' predvaritel'no ego gramotoj - "yarlykom". CHtoby poluchit' yarlyk, udel'nym knyaz'yam, prihodilos' ezdit' v Saraj, a inogda dazhe i v Karakumy, v Mongoliyu. Tam im nuzhno bylo sovershit' osobyj ritual - projti v mongol'skih odezhdah mezh dvuh kostrov - i kolenopreklonenno prosit' o gramote na svoyu votchinu. Inogda ih podvergali chudovishchnym izdevatel'stvam, i inye knyaz'ya rasstalis' v Sarae s zhizn'yu. YArlyki raspredelyalis' bukval'noe aukciona, gde vyigryval tot, kto obeshchal bol'she vsego deneg i lyudej i luchshe drugih garantiroval, chto smozhet derzhat' v rukah bespokojnoe naselenie. Po suti dela, usloviem knyazheniya sdelalos' povedenie, protivorechashchee tomu, chto mozhno nazvat' narodnym interesom. Knyaz'ya nahodilis' pod bditel'nym vzorom hanskih agentov, rasseyannyh po vsej Rusi (eshche v konce XV v. u nih bylo postoyannoe predstavitel'stvo v Moskve), i im prihodilos' vyzhimat' i vyzhimat' dan' i rekrutov iz naseleniya, ne buduchi v sostoyanii zadumat'sya o tom, chto prinosyat emu takie mery. Lyuboj lozhnyj shag, lyubye nedoimki mogli zakonchit'sya vyzovom v Saraj, peredachej yarlyka bolee ugodlivomu soperniku, a, byt' mozhet, i kazn'yu. Knyaz'ya, pod vliyaniem momenta vystupavshie na storone naroda protiv sborshchikov dani, nemedlenno navlekali na sebya hanskuyu karu. V etih obstoyatel'stvah nachal dejstvovat' nekij process estestvennogo otbora, pri kotorom vyzhivali samye besprincipnye i bezzhalostnye, prochie zhe shli ko dnu. Kollaboracionizm sdelalsya u russkih vershinoj politicheskoj dobrodeteli. Veche, nikogda ne imevshee osoboj sily na Severo-Vostoke, vsled za nedolgoj polosoj pod容ma v XII v. perezhivalo rezkij upadok. Mongolam, videvshim v nem hlopotnoe sredotochie narodnogo nedovol'stva, veche prishlos' sovsem ne po dushe, i oni tolkali knyazej ot nego izbavit'sya. K seredine XIV v. za isklyucheniem Novgoroda i Pskova ot veche ne ostalos' pochti nichego. S nim ischez edinstvennyj institut, sposobnyj v kakoj-to mere obuzdyvat' derzhatelej politicheskoj vlasti. <<stranica 82>> Uchenye sil'no rashodyatsya v ocenke vozdejstviya mongol'skogo gospodstva na Rus'; nekotorye pridayut emu pervostepennoe znachenie, drugie vidyat v nem lish' nalet na vnutrennih processah, prohodivshih v usloviyah udel'nogo, ili "feodal'nogo", stroya. Vryad li, odnako, mozhno usomnit'sya v tom, chto chuzhezemnoe zasil'e, v svoej hudshej forme tyanuvsheesya poltora veka, imelo ves'ma pagubnoe dejstvie na politicheskij klimat Rossii. Ono usugublyalo izolyaciyu knyazej ot naseleniya, k, kotoroj oni i tak sklonyalis' v silu mehaniki udel'nogo stroya, ono meshalo im osoznat', svoyu politicheskuyu otvetstvennost' i pobuzhdalo ih eshche bolee r'yano upotreblyat' silu dlya umnozheniya svoih lichnyh bogatstv. Ono takzhe priuchalo ih k mysli, chto vlast' po svoej prirode bezzakonna. Knyazyu, stolknuvshemusya s narodnym nedovol'stvom, chtoby dobit'sya povinoveniya, stoilo tol'ko prigrozit' pozvat' mongolov, i takoj podhod s legkost'yu pereshel v privychku. Russkaya zhizn' neimoverno ozhestochilas', o chem svidetel'stvuet mongol'skoe ili tyurksko-tatarskoe proishozhdenie stol' velikogo chisla russkih slov, otnosyashchihsya k podavleniyu, takih kak "kandaly", oni zhe "kajdaly", "nagajka" ili "kabala". Smertnaya kazn', kotoroj ne znali zakonoulozheniya Kievskoj Rusi, prishla vmeste s mongolami. V te gody osnovnaya massa naseleniya vpervye usvoila, chto takoe gosudarstvo: chto ono zabiraet vse, do chego tol'ko mozhet dotyanut'sya, i nichego ne daet vzamen, i chto emu nadobno podchinyat'sya, potomu chto za nim sila. Vse eto podgotovilo pochvu dlya politicheskoj vlasti ves'ma svoeobraznogo sorta, soedinyayushchej v sebe tuzemnye i mongol'skie elementy i poyavivshejsya v Moskve, kogda Zolotaya Orda nachala otpuskat' uzdu, v kotoroj ona derzhala Rossiyu. <<stranica 83>> GLAVA 3. TORZHESTVO VOTCHINNOGO UKLADA Sobranie mnozhestva melkih polusuverennyh politicheskih edinic v unitarnoe gosudarstvo, upravlyaemoe absolyutnym monarhom, bylo osushchestvleno v Rossii metodami, otlichnymi ot teh, kotorye znakomy iz zapadnoj istorii. Kak otmechalos' vyshe, udel'nyj poryadok otlichalsya ot zapadnogo feodalizma neskol'kimi osobennostyami, dve iz kotoryh okazali pryamoe vliyanie na process politicheskogo ob容dineniya Rossii. Vo-pervyh, v Rossii nikogda ne bylo odnogo obshchenacional'nogo suverena (mongol'skij han tut ne v schet) vmesto etogo v nej byla edinaya knyazheskaya dinastiya, razdelennaya na mnozhestvo sopernichayushchih otvetvlenij. Vovtoryh, razdroblenie obshchenacional'noj politicheskoj vlasti proizoshlo zdes' ne v rezul'tate uzurpacii ee feodalami, a iz-za razdela ee mezhdu samimi knyaz'yami. Po etim vzaimosvyazannym prichinam sozdanie unitarnogo gosudarstva v Rossii proishodilo bolee slozhnym putem, chem na Zapade. Tam stoyala odna glavnaya zadacha: obuzdanie uzurpatorov-feodalov i otobranie u nih v pol'zu monarha polnomochij, kotorymi on obladal v teorii, no bessilen byl vospol'zovat'sya. V Rossii dlya dostizheniya toj zhe celi nadobno bylo sdelat' dva shaga. Prezhde vsego, sledovalo tverdo ustanovit', komu iz mnogochislennyh Ryurikovichej dolzhno sdelat'sya edinolichnym derzhatelem verhovnoj vlasti - "edinoderzhcem" Tol'ko po razreshenii etogo voprosa (a razreshenie eto dolzhno bylo byt' sdelano siloyu, ibo v obychnom prave nastavlenij na etot schet ne bylo) - togda i tol'ko togda - mog pobeditel' obratit'sya k bolee privychnoj zadache podavleniya svoih sopernikov i priobresti takzhe i zvanie "samoderzhca". Inymi slovami, v Rossii process perehoda ot "feodal'noj" razdroblennosti treboval ne odnoj, a dvuh stadij, na pervoj iz kotoryh knyaz'ya borolis' drug s drugom, a na vtoroj pobedonosnyj velikij knyaz' srazhalsya so znat'yu i - v men'shej stepeni - s duhovenstvom. Na praktike, razumeetsya, process ustanovleniya "edinoderzhaviya" i "samoderzhaviya" otnyud' ne byl razgranichen tak chetko, kak mozhet pokazat'sya iz etih ponyatij. Potrebnosti istoricheskogo analiza, odnako, delayut celesoobraznym takoe razgranichenie, poskol'ku specifichnoe dlya Rossii dvizhenie k "edinoderzhavnoj" vlasti mnogoe ob座asnyaet v posleduyushchem konstitucionnom razvitii strany. Nacional'noe ob容dinenie Rossii nachalos' okolo 1300 g., to est' odnovremenno s analogichnymi processami v Anglii, Francii i Ispanii. V to vremya otnyud' ne kazalos' neizbezhnym, chto v Rossii slozhitsya unitarnoe gosudarstvo, ili chto stoliceyu ego sdelaetsya Moskva. Net nichego proshche, chem dokazyvat', chto sluchilos' imenno tak, kak dolzhno bylo sluchit'sya. |to k tomu zhe i ves'ma priyatstvennoe zanyatie, ibo ono vrode by podtverzhdaet to mnenie, chto vse vsegda proishodit k luchshemu, a eto pridaet bodrosti prostomu cheloveku i vpolne ustraivaet ego nachal'nikov. Odnako u koncepcii istoricheskoj neizbezhnosti imeetsya odin defekt: ona krepka zadnim umom, to est' horosha dlya pisatelej istorii, a ne dlya ee tvorcov. Esli sudit' po povedeniyu udel'nyh knyazej, to kogda nachalos' sobiranie Rusi, ne bylo takogo uzh sil'nogo ubezhdeniya v ego zhelatel'nosti, a uzh tem pache neizbezhnosti. Teologicheskie i istoricheskie osnovaniya byli podvedeny pod etot process znachitel'no pozzhe. Na samom dele nelegko bylo by dokazat', chto Rossiya ne mogla by pojti po puti Germanii ili Italii i vstupit' v Novoe vremya v sostoyanii krajnej razdroblennosti. Esli, odnako, Rossii suzhdeno bylo ob容dinit'sya, togda v silu vysheoznachennyh prichin etu zadachu mogli by reshit' ne Novgorod i ne Litva, a odno iz severovostochnyh udel'nyh knyazhestv. Zdes' iz pervonachal'nogo knyazhestva so stol'nym gradom Rostovom Velikim putem beskonechnogo deleniya votchin poluchilos' mnozhestvo bol'shih i malyh udelov. Posle 1169 g., kogda Andrej Bogolyubskij reshil ne brosat' svoego udela i ne pereezzhat' v Kiev na velikoknyazheskij stol (sm. vyshe, str. #57), titul velikogo knyazya stal svyazyvat'sya s ego izlyublennym gorodom Vladimirom. Brat'ya ego i potomki ih pravili Vladimirom poocheredno s pryamym potomstvom Bogolyubskogo. Mongoly uvazhali etot obychaj, i chelovek, kotorogo oni sazhali velikim knyazem, odnovremenno prinimal zvanie knyazya Vladimirskogo, hotya kak pravilo, i ne pereselyalsya vo Vladimir. Pri udel'nom poryadke velikoknyazheskij titul daval svoemu nositelyu malo vlasti nad brat'yami, odnako obladal nekim prestizhem i predostavlyal takzhe pravo sobirat' podati s goroda Vladimira i okrestnyh zemel', po kakovoj prichine etogo zvaniya userdno dobivalis'. Mongoly predpochitali nadelyat' im knyazej, kotoryh nahodili osobenno usluzhlivymi. V sopernichestve za Vladimir i za velikoknyazheskoe zvanie verh vzyali potomki Aleksandra Nevskogo. Nevskij, starshij syn knyazya Vladimirskogo, vo vremya mongol'skogo vtorzheniya byl knyazem Novgorodskim i Pskovskim i otlichilsya v srazheniyah s nemcami, shvedami i litovcami. V 1242 g., posle smerti otca, on ezdil v Saraj na poklon k pokoritelyu strany, gde, skoree vsego, prosil takzhe yarlyk na Vladimir. Po neizvestnoj prichine mongoly doverili Vladimir mladshemu bratu Nevskogo, a samomu emu zhalovali yarlyk na Kiev i Novgorod. On vyzhdal vremya i spustya desyat' let, v 1252 g., sumel ugovorit' hana izmenit' svoe reshenie. Pri pomoshchi pridannogo emu hanom mongol'skogo vojska on zahvatil Vladimir, sverg brata i prinyal zvanie velikogo knyazya. Posleduyushchee povedenie Nevskogo vpolne opravdalo doverie, okazannoe emu mongolami. V 1257-1259 gg. on podavil vspyhnuvshee v Novgorode narodnoe vosstanie protiv mongol'skih perepischikov, a cherez neskol'ko let sdelal to zhe samoe v eshche neskol'kih myatezhnyh gorodah. Vse eto, navernoe, ves'ma prishlos' po dushe ego hozyaevam. Posle smerti Nevskogo v 1263 g. mongoly neskol'ko raz otbirali Vladimir u ego potomkov i peredavali ego po ocheredi knyaz'yam Tverskim, Ryazanskim i Nizhegorodskim; odnako potomstvu ego vsegda udavalos' zabrat' gorod obratno, i v konce koncov ono sdelalo Vladimir i velikoknyazheskoe zvanie nasledstvennoj sobstvennost'yu, votchinoj svoego doma. Nevskij i potomki ego byli obyazany svoim uspehom hitroj politike po otnosheniyu k zavoevatelyu. Zolotaya Orda, ch'imi slugami oni byli, vyshla iz ob容dineniya kochevyh rodov i plemen, sobrannyh CHingishanom dlya vedeniya vojny. Dazhe stav bol'shim gosudarstvom, s mnogochislennym osedlym naseleniem, ona ne raspolagala apparatom, nadobnym dlya upravleniya takoj stranoj, kak Rus', s ee prostorami i razbrosannym naseleniem. Ordynskie sborshchiki dani ("baskaki") i perepischiki, soprovozhdaemye bol'shimi druzhinami, vyzyvali bol'shuyu nepriyazn' v narode i provocirovali mnogochislennye vosstaniya, podavlyaemye mongolami s bol'shoj zhestokost'yu, no, tem ne menee, vnov' povtoryavshiesya. Esli by Rus' byla stol' zhe bogata i kul'turna, kak Kitaj ili Persiya, mongoly bezuslovna prosto okkupirovali by ee i seli by pravit' v nej sami. No poskol'ku delo obstoyalo ne tak, im ne bylo smysla samim selit'sya v lesu, i oni predpochitali ostavat'sya v stepyah s ih tuchnymi pastbishchami i bogatymi torgovymi putyami. Sperva oni poprobovali ispol'zovat' mongol'skih otkupshchikov, odnako iz etogo nichego ne poluchilos', i v konce koncov oni poreshili, chto luchshe samih russkih dela nikto ne delaet. Nevskij, a tem pache ego preemniki, vpolne otvechali etoj zadache. Po ordynskomu porucheniyu oni prinyali na sebya administrativnuyu i podatnuyu otvetstvennost' za russkie zemli, a v nagradu pol'zovalis' sravnitel'noj nezavisimost'yu ot mongolov v svoih knyazhestvah i nekotorym vliyaniem v Sarae; poslednee okazalos' ves'ma dobrym orudiem bor'by s knyaz'yami-sopernikami. Pokuda den'gi dostavlyalis' akkuratno, a strana ostavalas' v otnositel'no zamirennom sostoyanii, u mongolov ne bylo prichin menyat' slozhivshijsya poryadok del. S naibol'shim uspehom kollaboracionistskuyu taktiku ispol'zovali rodichi Aleksandra Nevskogo, sidevshie, v Moskovskom udele, v XIII v. eshche ne igravshem zametnoj roli. Udel etot, byl vykroen v 1276 g. dlya syna Nevskogo Danily Aleksandrovicha. Synu Danily YUriyu v 1317 g udalos' dobit'sya ruki hanskoj sestry i v pridachu prava na Vladimirskoe knyazhenie. Vosem' let spustya on byl ubit synom knyazya Tverskogo, kotorogo mongoly kaznili po naushcheniyu YUriya; vsled za etim Moskva (vprochem, bez Vladimira i bez velikoknyazheskogo zvaniya) pereshla k ego mladshemu bratu Ivanu Danilovichu, vposledstvii sdelavshemusya Ivanom I. Novyj vlastitel' pokazal sebya chrezvychajno darovitym i besprincipnym politikanom. Po podschetam odnogo issledovatelya, on provel bol'shuyu chast' svoego pravleniya libo v Sarae, libo po doroge tuda, iz chego mozhno sdelat' vyvod o razmahe ego sarajskih intrig.1* Buduchi lovkim del'com (v narode ego prozvali Kalitoj - "denezhnoj sumoj"), on nazhil ves'ma po tem vremenam znachitel'noe sostoyanie. Nemalaya dolya ego dohodov postupala ot dorozhnyh sborov, kotorymi on oblozhil lyudej i tovary, peresekayushchie ego vladeniya, osedlavshie neskol'ko torgovyh putej. |ti den'gi dali emu vozmozhnost' ne tol'ko bystro vyplachivat' svoyu dolyu dani, no i pokryvat' nedoimki drugih knyazej. Poslednim on odalzhival den'gi pod zalog ih udelov, kotorye inogda zabiral sebe za dolgi. Bednost' russkogo zemledeliya i ego nenadezhnost' vnosila v zhizn' srednego udel'nogo knyazya-dannika nemalyj element riska, otdavaya ego na milost' svoego bogatejshego rodstvennika. *1 A. N. Nasonov, Mongoly i Rus', M.-L., 1940, str. 110. Samym ser'eznym sopernikom Ivana v bor'be za blagosklonnost' mongolov byl knyaz' Tverskoj, kotoromu posle smerti starshego brata Ivana YUriya udalos' otobrat' u Moskvy velikoknyazheskoe zvanie. V 1327 g. zhiteli Tveri vozmutilis' protiv mongolov i vyrezali gruppu vysokih sarajskih chinovnikov, prislannyh dlya nadzora za sborom dani. Nemnogo pokolebavshis', tverskoj knyaz' stal na storonu vosstavshih. Kak tol'ko vest' ob etom dostigla Ivana, on pomchalsya v Saraj. Vozvratilsya on vo glave ob容dinennogo mongol'sko-russkogo karatel'nogo vojska, kotoroe tak razorilo Tver', a v pridachu i nemaluyu chast' Srednej Rossii, chto etot kraj ne sovsem opravilsya ot razrushenij i polveka spustya. V nagradu za vernost' mongoly pozhalovali Ivanu velikoknyazheskoe zvanie i naznachili ego general'nym otkupshchikom po sboru dani vo vsej Rusi. Privilegiya eta bezuslovno obhodilas' nedeshevo, poskol'ku iz-za nee Ivan stal otvetchikom za nedoimki drugih knyazej, odnako on poluchil i edinstvennuyu v svoem rode vozmozhnost' vlezat' vo vnutrennie dela sopernichayushchih s nim udelov. Kontrol' nad dan'yu oznachal, po suti dela, monopoliyu dostupa na hanskij dvor. Vospol'zovavshis' etim, Ivan i ego preemniki zapretili drugim knyaz'yam vstupat' v pryamye snosheniya s drugimi gosudarstvami, vklyuchaya Ordu, krome kak cherez posrednichestvo Moskvy. Takim obrazom Moskva postepenno izolirovala svoih sopernikov i vybralas' na pervyj plan kak posrednica mezhdu zavoevatelem i ego russkimi poddannymi. Mongolam ne prishlos' raskaivat'sya v milostyah, kotorymi oni osypali Ivana. V dvenadcat' ostavshihsya let svoej zhizni on sluzhil im ne huzhe svoego deda Aleksandra Nevskogo, derzha v povinovenii (kogda nadobno, to i siloyu) Novgorod, Rostov, Smolensk i lyuboj drugoj gorod, kotoryj osmelivalsya podnyat' golovu. Karl Marks, kotorogo nyneshnee pravitel'stvo Rossii schitaet avtoritetnym istorikom harakterizoval etogo pervogo vydayushchegosya predstavitelya moskovskoj linii kak "smes' tatarskogo zaplechnyh del mastera, lizoblyuda i verhovnogo holopa."*2 *2 Karl Marx, Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century (London, 1969), p.112 Moskva izvlekla iz blagosklonnosti Ordy nemalo vygod. Mongoly, chasto sovershavshie nabegi na drugie rajony strany s cel'yu grabezha i zahvata plennikov, sklonny byli uvazhat' sobstvennost' svoego glavnogo agenta, vsledstvie chego Moskovskoe knyazhestvo sdelalos' ostrovkom otnositel'nogo spokojstviya v strane, isterzannoj postoyannoj reznej. CHtoby zaruchit'sya zashchitoj, kotoruyu edinstvenno mog dat' etot glavnyj kollaborant, boyare so svoimi druzhinnikami perehodili na sluzhbu k moskovskomu knyazyu. Pax mongolica, kakovy by ni byli ego temnye storony, postavil dobruyu chast' Azii i Blizhnego Vostoka pod vlast' odnoj dinastii, dannicej kotoroj byla Rus'. Blagodarya sozdaniyu etoj politicheskoj obshchnosti poyavilis' shirokie vozmozhnosti dlya torgovoj deyatel'nosti. Imenno vo vremya mongol'skogo gospodstva russkie kupcy vpervye stali probirat'sya do Kaspijskogo i CHernogo morej i zavodit' torgovlyu s persami i turkami, i imenno v etot period v severo-vostochnyh knyazhestvah nachali razvivat'sya elementarnye torgovye navyki. Moskva takzhe sil'no vygadala ot cerkovnoj podderzhki. Vysshij russkij ierarh Mitropolit Kievskij, kogda Kiev obezlyudel, v 1299 g. perenes svoj prestol vo Vladimir. U nego byli veskie prichiny dlya podderzhki tesnyh svyazej s Ordoj, poskol'ku vo vremya mongol'skogo gospodstva cerkov' i monastyri osvobozhdalis' ot dani i vseh prochih povinnostej, kotorymi bylo oblozheno naselenie Rusi. |ta cennaya privilegiya ogovarivalas' v gramote, kotoruyu kazhdyj novyj han dolzhen byl podtverzhdat' pri vstuplenii na vlast'. Dlya sohraneniya svoih preimushchestv cerkov', razumeetsya, nuzhdalas' v horoshem predstavitel'stve v Sarae. V 1299 g. rasprya mezhdu Tver'yu i Moskvoj ne byla eshche razreshena, i hotya Mitropolit predpochital Moskvu, on schel za blago derzhat' formal'nyj nejtralitet i posemu obosnovalsya vo Vladimire Odnako posle tverskogo vosstaniya 1327 g. i razoreniya goroda Ivanom I v ishode bor'by somnevat'sya bolee ne prihodilos'. Na sleduyushchij zhe (1328) god mitropolichij prestol byl perenesen iz Vladimira v Moskvu, kotoraya s etogo vremeni sdelalas' centrom russkogo pravoslaviya i "svyatym gorodom". Vo vseh posleduyushchih usobicah po povodu velikoknyazheskogo zvaniya cerkov' verno podderzhivala prityazaniya Moskvy, a ta v blagodarnost' zhalovala, ej krupnye zemel'nye vladeniya, pol'zovavshiesya zakreplennymi v osobyh gramotah immunitetami. Hotya sil'nyj priobretatel'skij duh vladel vsemi udel'nymi knyaz'yami, moskovskie knyaz'ya, po-vidimomu, unasledovali vydayushchiesya delovye sposobnosti, okazavshiesya bol'shim preimushchestvom v epohu, kogda politicheskaya vlast' v znachitel'noj mere vosprinimalas' i izmeryalas' kak imushchestvo. Oni sobirali derevni, goroda i promysly s celeustremlennost'yu segodnyashnih monopolistov, voznamerivshihsya vzvintit' ceny putem skupki (kakogo-libo tovara. Oni ne upuskali ni malejshej vozmozhnosti sdelat' pribyl' i torgovali vostochnymi kovrami, dragocennymi kamnyami, pushninoj, voskom i lyubym drugim hodkim tovarom. Oni prodolzhali zanimat'sya etim dazhe posle togo, kak pred座avili prityazaniya na imperatorskij titul, chem vsegda nemalo izumlyali byvayushchih v Kremle inozemcev. Kak budet pokazano nizhe (Glava 8), v XVI i XVII vv. moskovskie cari imeli prakticheski polnuyu monopoliyu na optovuyu torgovlyu strany, ravno kak i na promyshlennost' i gornoe delo. U nekotoryh iz nih korystolyubie dostigalo neobyknovennyh predelov: Ivan III, k primeru, treboval, chtoby inozemnye posly vozvrashchali emu shkury, ovec, kotoryh on posylal mm k stolu.*3 Oni bogateli, peklis' o svoem bogatstve i predprinimali vsyacheskie predostorozhnosti, chtob potomki ih ne promotali skoplennoe imi sostoyanie. Na svoe schast'e, knyaz'ya moskovskie, kak pravilo, zhili dolgo; za pochti dva stoletiya mezhdu vstupleniem na carstvie Vasiliya I (1389 g.) i smert'yu Ivana IV (1584 g.) v Moskve perebyvalo vsego pyat' pravitelej - po tem vremenam zamechatel'noe dolgozhitie. *3 S. M. Solov'ev. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen. M.. I960. III, str 146-7 Lovkost', s kotoroj knyaz'yam moskovskim udalos' nejtralizovat' naibolee pagubnuyu ustanovku russkogo nasledstvennogo prava, ob座asnyaetsya skoree ih delovoj hvatkoj, nezheli nalichiem kakogo-to politicheskogo zamysla (sushchestvovanie kotorogo ne podtverzhdaetsya nikakimi svidetel'stvami). Oni ne mogli sovsem ignorirovat' obychaj, trebovavshij, chtoby kazhdyj naslednik muzhskogo pola poluchal ravnuyu dolyu votchiny, odnako im udalos' bez lishnego shuma obojti ego. Duhovnye gramoty ih chitayutsya, kak pomeshchich'i zaveshchaniya, i dazhe Moskva i velikoknyazheskoe zvanie peredayutsya po nasledstvu, kak prostoj tovar. Odnako bogatstvo i vlast' Moskvy nastol'ko sil'no zaviseli ot ee otnoshenij s Ordoj, chto ot nih skoro ne ostalos' by i sleda, esli by v moskovskom knyazhestve ne pozabotilis' ob uchrezhdenii kakogo-to poryadka starshinstva. Tak, uzhe v rannij period moskovskie knyaz'ya stali v svoih duhovnyh okazyvat' predpochtenie starshemu synu, uvelichivaya ego dolyu s kazhdym pokoleniem, poka, nakonec, k nachalu XVI v. on ne sdelalsya nesomnennym glavoj doma. Dmitrij Donskoj (um. v 1389 g.) razdelil svoyu votchinu mezhdu pyat'yu synov'yami, ostaviv starshemu, Vasiliyu I, naznachennomu im velikim knyazem, primerno tret' ee i predpisav emu vyplachivat' 34,2% mongol'skoj dani. Vasilij I otkazal vse edinstvennomu perezhivshemu ego synu - Vasiliyu II. Kak budto stremyas' ogradit' polozhenie Vasiliya II kak edinstvennogo naslednika ot pokusitel'stv so storony svoih sobstvennyh brat'ev, Vasilij I posadil ego na knyazhenie eshche kogda byl zhiv sam. Kogda prishla pora emu umirat', Vasilij II otkazal svoemu starshemu synu Ivanu III stol'ko zhe gorodov, skol'ko ostal'nym chetyrem synov'yam, vmeste vzyatym. Ivan III prodolzhil etu tradiciyu, zaveshchav svoemu starshemu synu Vasiliyu III shest'-desyat' shest' luchshih gorodov iz devyanosta devyati imevshihsya v ego rasporyazhenii; ostal'nym chetyrem synov'yam prishlos' podelit' mezhdu soboj udely, soderzhashchie tridcat' tri men'shih goroda: Naskol'ko byla uvelichena blagodarya vsem etim operaciyam dolya starshego syna, mozhno vyvesti iz togo fakta, chto esli pri vstuplenii na carstvovanie v 1389 g. Vasilij I dolzhen byl vyplachivat' 34,2% mongol'skoj dani, prichitavshejsya s otcovskogo pomest'ya, to ko vremeni vstupleniya na prestol ego prapravnuka Vasiliya III v 1505 g. ego teoreticheskaya dolya dani (ibo k tomu vremeni dan' uzhe ne platili) vyrosla do 71,7%. Takim obrazom, k nachalu XVI v. naznachaemye mladshim synov'yam udely prevrashchayutsya v lish' pozhiznennye vladeniya i poetomu ne grozyat bol'she razdrobleniem semejnogo sostoyaniya. K etomu vremeni voshlo v obychaj (kak v feodal'noj Francii) peredavat' velikomu knyazyu vymorochnye udely. V takoj forme udely prosushchestvovali do konca dinastii Ryurikovichej v 1598 g. Korennoe politicheskoe preobrazovanie - vvedenie poryadka prestolonaslediya po pravu pervorodstva - bylo soversheno tiho, pochti zakulisno, v ramkah imushchestvennogo prava i cherez institut nasledovaniya sobstvennosti. Prinyatie takogo poryadka dalo moskovskim pravitelyam ogromnoe preimushchestvo pered sopernichayushchimi knyaz'yami, prodolzhavshimi razdroblyat' svoi vladeniya na ravnye doli mezhdu naslednikami. Kak govorilos' vyshe, zavoevanie Moskvoj bezuslovnogo pervenstva v Rossii vklyuchalo dva processa: vneshnij, cel'yu kotorogo bylo prinudit' vse drugie udel'nye knyazhestva, a takzhe Novgorod i Litvu, priznat' moskovskogo pravitelya svoim suverenom, i vnutrennij, napravlennyj na pridanie verhovnoj vlasti votchinnogo, pomestnogo, haraktera, to est' na perehod zemli i naselyayushchih ee zhitelej v polnuyu ee sobstvennost'. Kornyami svoimi oba eti processa uhodyat v ideyu votchiny. Proishodili li velikie knyaz'ya Vladimirskie iz Moskvy, Tveri ili kakogo-nibud' inogo udel'nogo knyazhestva, oni vsegda rassmatrivali svoi vladeniya kak votchinu, to est' svoyu bezuslovnuyu sobstvennost'. Ih vlast' nad svoimi vladeniyami mozhet byt' upodoblena vlasti derzhatelya dominium'a v. rimskom prave, opredelyaemoj kak "absolyutnaya sobstvennost', isklyuchayushchaya inye vidy sobstvennosti i podrazumevayushchaya za svoim obladatelem pravo pol'zovaniya, zloupotrebleniya i unichtozheniya".*4 Ponachalu votchinnye prityazaniya knyazej ogranichivalis' gorodami i volostyami, unasledovannymi ili lichno priobretennymi imi. Odnako s serediny XV v., v svyazi s ukrepleniem mogushchestva moskovskih knyazej.i ih perehodom k otkrytoj bor'be za ustanovlenie verhovnoj vlasti nad vsej Rus'yu, znachenie termina rasshirilos' i stalo obnimat' vsyu stranu. Kak skazali odnazhdy litovcam posly Ivana III, "ano ne to odno nasha votchina, koi gorody i volosti nyne za nami: i vsya russkaya zemlya, Kiev i Smolensk, i inye gorody, kotorye on [Velikij Knyaz' Litovskij] za soboyu derzhit k litovskoj zemle, s Bozhieyu voleyu iz stariny, ot nashih praroditelej, nasha otchina".*5 Kogda vposledstvii Ivan IV vtorgsya v Livoniyu, kotoraya nikogda ne vhodila v sostav Kievskogo gosudarstva, on bezo vsyakih kolebanij stal zvat' votchinoj i ee. *4 Raul Vinogradoff v The Legacy of the Middle Ages. C. G. Crump and E F Jacob eds. (Oxford 1926). p. 300. *5 M. D'yakonov, Vlast' moskovskih gosudarej, SPb, 1889. str. 133. <<stranica 92>> Predstavlenie o korolevstve kak o lichnoj votchine monarha ne bylo absolyutno chuzhdo i zapadnoj politicheskoj mysli. Sohranilis' zapisi o besedah Fridriha II s dvumya pravovedami, v kotoryh on sprashival ih, "ne yavlyaetsya li imperator po pravu dominus'om vsego, chto prinadlezhit ego poddannym". Sobesednik, u kotorogo dostalo muzhestva otvetit', polnost'yu otverg takoj vzglyad: "on gospodin v politicheskom smysle, no ne v smysle sobstvennika".*6 Votchinnyj podhod tak i ne ukorenilsya na Zapade, gde teoretiki tverdo priderzhivalis' rezkogo razgranicheniya mezhdu sobstvennost'yu i vlast'yu, mezhdu dominium'om i imperium'om ili jurisdictio. Koncepciya politicheskoj vlasti, otpravlyaemoj kak dominium, predstavlyala soboyu ochevidnuyu ugrozu interesam chastnyh sobstvennikov, v Zapadnoj Evrope stol' mnogochislennyh i vliyatel'nyh, i odnogo etogo hvatilo, chtoby sdelat' ee nepriemlemoj. Rasprostranenie znanij rimskogo prava v XII v. sposobstvovalo podvedeniyu pod eto razgranichenie tverdogo teoreticheskogo osnovaniya. V svoih "SHesti knigah o respublike" (1576-1586) ZHan Bodin, osnovatel' sovremennoj teorii suvereniteta, v dopolnenie k dvum tradicionnym formam edinolichnoj vlasti - monarhicheskoj i (ee izvrashchenie) tiranicheskoj, vydelil tretij tip, nazvannyj im "sen'orial'nym". Monarhiya takogo roda, po ego mneniyu, sozdaetsya v rezul'tate vooruzhennogo zahvata. Otlichitel'nym priznakom la monarchie seigneuriale yavlyaetsya to obstoyatel'stvo, chto "korol' delaetsya gospodinom dostoyaniya i lichnosti svoih poddannyh... upravlyaya imi napodobie togo, kak glava sem'i upravlyaet svoimi rabami". Bodin dobavlyaet, chto v Evrope sushchestvuyut vsego dva takih rezhima, odin v Turcii, a drugoj - v Moskovii, hotya oni shiroko rasprostraneny v Azii i Afrike. On schital chto narody Zapadnoj Evropy takogo pravitel'stva ne poterpeli by.*7 Rech' shla, razumeetsya, ne stol'ko o ponyatiyah i nazvaniyah. V osnove votchinnogo poryadka lezhala mysl' o tom, chto mezhdu sobstvennost'yu pravitelya i sobstvennost'yu gosudarstva net razlichiya, togda kak v Zapadnoj Evrope schitalos', chto takoe razgranichenie neobhodimo. Nachinaya primerno s 1290 g. obychaj vo Francii treboval, chtoby korol' otnosilsya k imushchestvu korony kak k neprikosnovennomu fondu. Posle 1364 g. ot francuzskih korolej trebovalas' klyatva, chto oni ne ottorgnut ni malejshej chasti dostavshegosya im pri vstuplenii na tron korolevskogo pomest'ya; isklyuchenie sostavlyali lish' gosudarstvennye dohody, lichnoe imushchestvo i zavoevannye zemli. Dalee, v XVI v. postanovili, chto zavoevannye korolem territorii ostayutsya v ego rasporyazhenii vsego na desyat' let, a potom vklyuchayutsya v pomest'e korony.*8 Takim obrazom, francuzskie praviteli-naibolee avtoritarnye v Zapadnoj Evrope - dolzhny byli otkazat'sya ot prava sobstvennosti na imushchestvo korony; dazhe narushaya etot princip na praktike, oni ne osparivali ego pravomochnosti. Ispanskij pravoved XV v. chetko i kratko sformuliroval otnoshenie Zapadnoj Evropy k "sen'orial'nomu" ili votchinnomu, pravleniyu: "Korolyu vvereno lish' upravlenie delami korolevstva, a ne gospodstvo nad veshchami, ibo imushchestvo i prava Gosudarstva imeyut publichnyj harakter i ne mogut yavlyat'sya nich'ej votchinoj".*9 CHto zhe do svyatosti chastnoj sobstvennosti, to ona byla aksiomoj zapadnoj politicheskoj filosofii i yurisprudencii, nachinaya so Srednih vekov. I hotya etot princip periodicheski narushali, ego pravomochnost' nikogda vser'ez ne stavili pod somnenie, pokuda ne rasprostranilis' socialisticheskie ucheniya Novogo vremeni. Odnim iz standartnyh kriteriev, ispol'zovavshihsya zapadnoj mysl'yu dlya razlicheniya zakonnogo korolya ot despota, bylo to obstoyatel'stvo, chto pervyj uvazhaet sobstvennost' svoih poddannyh, a vtoroj - net. *6 Paul Vinogradoff, Roman in Medieval Europe (Oxford 1929), p. 62. *7 Jean Bodin, The Six Bootes of a Commonweals (1606) (Cambridge. Mass. 1962). Book II, Ch, 2, pp. 197-204. *8 Jacques Ellul, Histoire des institutions (Paris, 1956), II, str. 235-6, 296. *9 J. H. Elliott, Imperial Spain, 1469-1716 (London 1963), p. 73. V Rossii takie vozrazheniya protiv "sen'orial'noj" formy pravleniya neizvestny. V celom ryade pisem, adresovannyh Ivanu IV iz svoego litovskogo pribezhishcha, knyaz' Andrei Kurbskij obrushilsya s napadkami na .vsyu ideyu gosudarstva kak votchiny. Odnako provedennyj nedavno analiz perepiski Ivana s Kurbskim stavit ee podlinnost' pod takoe sil'noe somnenie, chto na nee nel'zya bol'she polagat'sya kak na istochnik.*10 V ekonomicheskih obstoyatel'stvah, gospodstvovavshih v Rossii v Srednie veka i v nachale Novogo vremeni, institut chastnoj sobstvennosti ne mog ustojchivo operet'sya ni na obychaj, ni zakon, a neznanie rimskogo prava delalos' ser'eznym prepyatstviem dlya vneseniya etogo instituta so storony. Sootvetstvenno, mezhdu rol'yu carya kak sobstvennika i kak suverena ne provodilos' razgranicheniya. Po mere moskovskoj ekspansii novye territorial'nye priobreteniya nemedlenno prisoedinyalis' k votchine velikogo knyazya i ostavalis' pri nej navsegda. Takim obrazom, rossijskaya monarhiya vyrosla pryamo iz poryadka vlasti udel'nogo knyazhestva, to est' iz poryadka, kotoryj byl rasschitan pervonachal'no na ekonomicheskuyu ekspluataciyu, osnovannuyu bol'shej chast'yu na rabskom trude. *10 Edward L. Keenan, The Kurbskii-Groznyi Apocrypha (Cambridge, Mass. 1971) To obstoyatel'stvo, chto russkoe gosudarstvo vyshlo iz knyazheskogo pomest'ya, otrazilos' i v proishozhdenii ego administrativnogo apparata. K neschast'yu, pozhar Moskvy 1626 g. unichtozhil bol'shuyu chast' arhivov central'noj administracii, poetomu trudno ustanovit', kogda i pri kakih obstoyatel'stvah ona sozdavalas'. Odnako dostatochno izvestno dlya uverennogo predpolozheniya, chto ona vyrosla neposredstvenno iz uchrezhdenij, kotorym pervonachal'no bylo porucheno upravlenie chastnym pomest'em udel'nogo knyazya. V techenie dolgogo vremeni - skoree vsego, do serediny XVI v..- dvor moskovskogo knyazya vypolnyal dvojnuyu funkciyu: zavedovaniya knyazheskim pomest'em i upravleniya ostal'noj chast'yu knyazhestva. "...Vplot' do reform 50-h i 60-h godov XVI v. obshchij kontrol' nad vsej sistemoj mestnogo upravleniya osushchestvlyalsya ne kem inym, kak dvorcovymi vedomstvami ... kotorye sosredotochivali v svoih rukah pochti vse osnovnye otrasli gosudarstvennogo uprav