e, str. #130). Sudoproizvodstva, otdelennogo ot upravleniya, ne sushchestvovalo. V inyh sluchayah - osobenno v seredine XVI v.- pravitel'stvo pooshchryalo sozdanie organov mestnogo samoupravleniya. No bolee tshchatel'nyj analiz etih organov demonstriruet, chto ih pervoocherednym naznacheniem bylo sluzhit' pridatkom rudimentarnoj gosudarstvennoj byurokratii, a ne pech'sya ob interesah naseleniya, o chem svidetel'stvuet ih podotchetnost' Moskve*21. *20 N. F Demidova, "Byurokratizaciya gosudarstvennogo apparata absolyutizma v XVII-XVIII vv.", Akademiya Nauk. Institut Istorii. Absolyutizm v Roccuu (XVII- XVIII ee.). M., 1964, str 208-42 *21 A. A. Kizevetter. Mestnoe samoupravlenie v Rossii - IX-XIX St.- Istoricheskij ocherk, 2-e izd. Petrograd, 1917, str. 47-52. Nezamenimym sputnikom politicheskogo ustrojstva, kotoroe tak mnogo trebovalo ot obshchestva, byl apparat kontrolya za naseleniem. Komu-to nado bylo sledit' za tem, chtoby na millionah kvadratnyh kilometrov prinadlezhavshej Moskve zemli sluzhilye lyudi yavlyalis' na sluzhbu, prostolyudiny sideli v svoih obshchinah i nesli tyaglo, a torgovcy uplachivali naloge oborota. CHem bol'shie trebovaniya vydvigalo pravitel'stvo, tem bol'she uklonyalos' ot nih obshchestvo, i gosudarstvu, kak vyrazilsya Solov'ev, prihodilos' sistematicheski zanimat'sya "gon'boj za chelovekom": "Gon'ba za chelovekom, za rabocheyu siloyu proizvoditsya v obshirnyh razmerah po vsemu Moskovskomu gosudarstvu: gon'ba za gorozhanami, kotorye begut ot tyagla vsyudu, kuda tol'ko mozhno, pryachutsya, zakladyvayut, probivayutsya v pod®yachie; gon'ba za krest'yanami, kotorye ot tyazhkih podatej bredut rozno, tolpami idut za Kamen' (Ural'skie gory), pomeshchiki gonyayutsya za svoimi krest'yanami, kotorye begut, pryachutsya u drugih zemlevladel'cev, begut v Malorossiyu, begut k kazakam"*22. *22 S. M. Solov'ev, Istoriya Rossii s drevnejshih vremen, M., 1960, VII, str. 43 V ideale moskovskomu gosudarstvu nado bylo by imet' sovremennuyu policiyu so vsemi ee tehnicheskimi vozmozhnostyami. Odnako, poskol'ku u nego ne bylo sredstv na soderzhanie dazhe samogo rudimentarnogo apparata slezhki za svoimi vladeniyami, emu prihodilos' pribegat' k bolee grubym metodam. Samym dejstvennym i rasprostranennym iz nih byl donos. Vyshe uzhe otmechalos', chto Ulozhenie 1649 g. sdelalo odno isklyuchenie iz pravila, zapreshchayushchego krest'yanam zhalovat'sya na svoih pomeshchikov, a imenno v tom sluchae, esli zhaloba kasaetsya deyanij, napravlennyh protiv gosudarya i gosudarstva. Diapazon takih antipravitel'stvennyh prestuplenij byl ves'ma shirok. K nim otnosilis' pravonarusheniya, kotorye na yazyke sovremennoj totalitarnoj yurisprudencii byli by nazvany "ekonomicheskimi prestupleniyami", takie kak sokrytie krest'yan ot perepischikov ili vvod v zabluzhdenie Pomestnogo Prikaza otnositel'no razmera svoih zemel'nyh vladenij. Ulozhenie sil'no polagalos' na donos, chtoby obespechit' gosudarstvu polozhennoe kolichestvo sluzhby i tyagla. Soglasno nekotorym ego stat'yam (naprimer, Glava II, Stat'i 6, 9, 18 i 19), nedonesenie ob antipravitel'stvennyh zagovorah karalos' smert'yu. Ulozhenie predusmatrivalo, chto sem'i izmennikov (v tom chisle ih maloletnie deti) podlezhat smertnoj kazni, esli vovremya ne donesut vlastyam o zatevaemom prestuplenii i, takim obrazom, ne posodejstvuyut ego predotvrashcheniyu*23. V XVII v. prestupleniya protiv gosudarstva (to est' protiv carya) stali zvat'sya "slovom i delom gosudarevym", inymi slovami, oni predstavlyali soboyu libo namerenie sovershit' dejstviya, nanosyashchie ushcherb gosudaryu, libo sovershenie takih dejstvij. Proiznesti eti slova pro drugogo cheloveka znachilo navlech' na nego arest . i pytki; kak pravilo, donositel' udostaivalsya toj zhe uchasti, poskol'ku vlasti podozrevali, chto on ne vse skazal. "Slovo i delo" neredko sluzhili dlya svedeniya lichnyh schetov. Zdes' sleduet podcherknut' dva aspekta takoj praktiki, poskol'ku oni .posluzhili predznamenovaniem mnogih chert budushchej rossijskoj yurisprudencii v delah o politicheskih prestupleniyah. Vo-pervyh, tam, gde rech' shla ob interesah monarha, ne provodili nikakogo razlichiya mezhdu prestupnym namereniem i sobstvenno prestupleniem. Vo-vtoryh, v tu epohu, kogda gosudarstvo malo zabotilos' o prestupleniyah, sovershaemyh poddannymi drug protiv druga, ono predusmatrivalo ves'ma zhestokie nakazaniya za prestupleniya, napravlennye protiv svoih sobstvennyh interesov. *23 |tot chudovishchnyj yuridichskij postulat byl voskreshen Stalinym v 1934 g., kogda on pristupal k nastoyashchemu terroru. Togda k 58-oj stat'e Ugolovnogo Kodeksa byli dobavleny punkty, po kotorym nedonesenie o "kontrrevolyucionnyh prestupleniyah" karalos' lisheniem svobody minimum na polgoda V odnom otnoshenii Stalin poshel dal'she Ulozheniya: on vvel surovoe nakazanie (pyat' let lisheniya svobody) dlya chlenov semej lic, povinnyh v osobo tyazhkih gosudarstvennyh prestupleniyah, takih kak begstvo za granicu, dazhe esli oni ne znali zaranee o namerenii zloumyshlennika. Donos ne byl by i vpolovinu stol' dejstvenen kak sredstvo kontrolya, ne bud' soputstvuyushchej tyaglu krugovoj poruki. Poskol'ku podati i otrabotki bezhavshego iz tyaglovoj obshchiny lica raskladyvalis' mezhdu ostavshimisya ee chlenami (po krajnej mere do sleduyushchej perepisi), gosudarstvo moglo byt' v kakoj-to stepeni uverennym, chto tyaglecy budut zorko sledit' drug za drugom. Torgovcy i remeslenniki byli osobenno gorazdy zamechat' i dovodit' do svedeniya nachal'stva popytki sosedej sokryt' svoi dohody. Tak chto gosudarstvo sledilo za svoimi poddannymi, a poddannye sledili drug za drugom. Legko mozhno sebe predstavit', kakoe dejstvie imela eta vzaimnaya slezhka na soznanie rossijskogo obshchestva. Nikto ne mog pozvolit' drugomu chlenu svoej gruppy ili obshchiny uluchshit' svoyu dolyu, poskol'ku byla bol'shaya veroyatnost', chto eto budet sdelano za ego schet. Lichnaya vygoda trebovala uravnilovki*24. Ot rossiyanina trebovalos' donosit', i on donosil s gotovnost'yu; esli uzh na to poshlo, v nachale XVIII v. u krepostnogo byl odin-edinstvennyj zakonnyj sposob obresti svobodu - donesti na svoego pomeshchika, chto tot skryvaet krest'yan ot perepischika. Pri takih usloviyah v obshchestve ne moglo vyrabotat'sya zdorovogo kollektivnogo chuvstva, i ono bylo nesposobno na sovmestnoe soprotivlenie vlastyam. Svoeobraznaya policejskaya psihologiya nastol'ko ukorenilas' v gosudarstvennom apparate i sredi naseleniya, chto vse pozdnejshie popytki prosveshchennyh pravitelej vrode Ekateriny II izbavit'sya ot nee okazalis' bezuspeshnymi. *24 Vot chto govorit Andrej Amal'rik o sovremennom russkom cheloveke (Prosushchestvuet li Sovetskij Soyuz do 1984 goda? Amsterdam, Fond im Gercena, 1970, str 32, i sn. 30 i 31). "pri vsej kazhushchejsya privlekatel'nosti [idei spravedlivosti] -ona, esli vnimatel'no posmotret', chto za nej stoit, predstavlyaet naibolee destruktivnuyu storonu russkoj psihologii. Spravedlivost' na praktike oborachivaetsya zhelaniem, chtoby nikomu ne bylo luchshe, chem mne. No eto ne preslovutaya uravnilovka, tak kak ohotno miryatsya s tem, chtoby mnogim bylo huzhe.. Kak ya mog videt', mnogie krest'yane boleznennee perezhivayut chuzhoj uspeh, chem sobstvennuyu neudachu Voobshche, esli srednij russkij chelovek vidit, chto on zhivet ploho, on ne dumaet o tom, chtoby samomu postarat'sya ustroit'sya tak zhe horosho, kak i sosed, a o tom, chtoby kak-to tak ustroit', chtoby i sosedu prishlos' tak zhe ploho, kak i emu samomu Komu-to, mozhet byt', eti moi rassuzhdeniya mogut pokazat'sya ochen' naivnymi, no ya mog nablyudat' primery etomu desyatki raz kak v derevne, tak i v gorode i vizhu v etom odnu iz harakternyh chert russkoj psihologii" Nikomu ne bylo dano uskol'znut' ot etoj sistemy. Gosudarstvennye granicy byli nagluho zapechatany. Na kazhdoj vedushchej za granicu stolbovoj doroge stoyali zastavy, povorachivavshie nazad puteshestvennikov, ne imevshih special'nyh proezdnyh gramot, poluchit' kotorye mozhno bylo, lish' obrativshis' s chelobitnoj k caryu. Kupec, kakim-to obrazom probravshijsya za granicu bez takoj gramoty, nakazyvalsya konfiskaciej imushchestva, a rodstvenniki ego podvergalis' pytke, chtoby vynudit' u nih prichinu ego ot®ezda, i zatem ssylalis' v Sibir'. Stat'i 3-ya i 4-ya Glavy V Ulozheniya 1649 g predusmatrivali, chto rossiyan, uehavshih za granicu bez pozvoleniya, a po vozvrashchenii razoblachennyh v tom po donosu, sledovalo doprosit' o prichinah poezdki; izoblichennye v gosudarstvennoj izmene podlezhali kazni, a uezzhavshie zarabotat' nakazyvalis' knutom. Glavnoj prichinoj etih drakonovskih mer bylo opasenie poteryat' sluzhilyh lyudej i istochnik dohoda. Opyt pokazyvaet, chto, poznakomivshis' s zhizn'yu na chuzhbine, rossiyane teryali zhelanie vozvrashchat'sya na rodinu: "Russkim lyudyam sluzhit' vmeste s korolevskimi lyud'mi nel'zya radi ih prelesti,- vyskazyvalsya v XVII v. knyaz' Ivan Golicyn,- odno leto pobyvayut s nimi na sluzhbe, i u nas na drugoe leto ne ostanetsya i poloviny russkih luchshih lyudej, ne tol'ko chto boyarskih detej, ostanetsya kto star ili sluzhit' ne zahochet, a bednyh lyudej ne ostanetsya ni odin chelovek"*25. Ne zabyvali, chto iz primerno dyuzhiny molodyh dvoryan, poslannyh Borisom Godunovym na uchenie v Angliyu, Franciyu i Germaniyu, domoj ne vernulsya ni odin. *25 Solov'ev. Istoriya. M., 1961. V. str 340 Vsyakij inozemec, zhelavshij v®ehat' v Rossiyu, takzhe natalkivalsya na bol'shie trudnosti. Pogranichnaya strazha imela strogij prikaz zavorachivat' inostrancev, ne imeyushchih razresheniya na v®ezd. Priehat' v Rossiyu po svoej sobstvennoj iniciative, chtoby zanimat'sya tam torgovlej ili kakim-nibud' drugim delom, bylo absolyutno nevozmozhno. Dazhe dlya teh, u kogo byli vse trebuemye bumagi, mesto zhitel'stva i srok prebyvaniya v Rossii byli strogo ogranicheny. Mestnomu naseleniyu chinili prepyatstviya v kontaktah s inozemnymi gostyami: [Pravitel'stvo] boyalos', kak by russkie ne zarazilis' bezbozhnymi obychayami inostrancev, i staralos' vydelit' poslednih v osobuyu gruppu po vsemu otlichnuyu ot korennogo naseleniya, bukval'no zapreshchaya obshchenie poddannyh s inostrancami. S cel'yu predupredit' takoe obshchenie, inostrancev zastavlyali zhit' v osobyh chastyah goroda ili dazhe i sovsem za gorodom. Oni dolzhny byli nosit' svoyu inozemnuyu odezhdu, chtoby etim srazu otlichat'sya ot russkih, kotorye pod strahom nakazaniya ne dolzhny byli imet' vneshnego vida, hotya by napr. v pricheske volos, pohozhego na inostrancev. Domashnie pomeshcheniya inostrancev, ih yastva i pit'ya schitalis' pod zapreshcheniem dlya russkih. Vsyakie razgovory mezhdu russkimi i inostrancami navlekali na russkih ser'eznye podozreniya ne tol'ko v izmene russkoj vere i obychayam, no i politicheskoj. Po rasskazam sovremennikov, mozhet byt' i preuvelichennym, inostrancu nel'zya bylo ostanovit'sya na ulice s cel'yu posmotret' chto-nibud' bez togo, chtoby ego ne prinyali za shpiona*26 *26 A. S. Mulyukin. Proezd inostrancev v Moskovskoe gosudarstvo. SPb., 1909, str. 58 Pozhaluj, nichto tak ne otrazhaet otnosheniya Moskovskogo gosudarstva k svoim poddannym, kak to, chto do yanvarya 1703 g. vse vnutrennie novosti i vse izvestiya iz-za granicy schitalis' gosudarstvennoj tajnoj. Novosti soderzhalis' v soobshcheniyah, imenuemyh "kurantami" (ot gollandskogo krant, chto znachit "gazeta"), kotorye sostavlyal na osnovanii inostrannyh istochnikov Posol'skij Prikaz isklyuchitel'no dlya pol'zovaniya gosudarya i vysshih sanovnikov. Vsem prochim dostupa k etoj informacii ne bylo. GLAVA 5. CHASTICHNOE SVERTYVANIE VOTCHINNOGO GOSUDARSTVA Obrisovannaya nami sistema byla nastol'ko zastrahovana ot davleniya snizu, chto, po krajnej mere v teorii, ona dolzhna byla vosproizvodit' sebya do beskonechnosti. Monopoliya korony na politicheskuyu vlast', ee sobstvennost' prakticheski na vsyu zemlyu, torgovlyu i promyshlennost', plotnyj kontrol' nad vsemi klassami obshchestva i sposobnost' izolirovat' stranu ot nezhelatel'nyh inozemnyh vliyanij - vse eti obstoyatel'stva v svoej sovokupnosti garantirovali, kazalos', beskonechnyj zastoj. Ne vidno, kakim obrazom moskovskoe naselenie moglo by izmenit' ustanovivshijsya poryadok, esli b ono togo zahotelo; k tomu zhe, kak ukazyvalos' vyshe, u nego byli horoshie prichiny koso smotret' na peremeny. Velikie votchinnye gosudarstva ellinisticheskogo mira, s kotorymi u Moskovii bylo mnogo obshchego, razvalilis' ne v silu prichin vnutrennego svojstva, a vsledstvie zavoevaniya. To zhe samoe otnositsya i k shodnym po tipu "vostochnym despotiyam" v Azii i Central'noj Amerike. I tem ne menee, votchinnyj stroj v Rossii podvergsya znachitel'nym izmeneniyam, hotya izmeneniya eti prishli v pervuyu ochered' sverhu, so storony samogo pravitel'stva. Prichina togo, chto russkaya monarhiya sochla neobhodimym neskol'ko vidoizmenit' zakrytuyu i staticheskuyu sistemu, sozdat' kotoruyu stoilo takih trudov, kroetsya, glavnym obrazom, v otnosheniyah mezhdu Rossiej i Zapadnoj Evropoj. Iz rezhimov votchinnogo tipa i vostochnyh despotij Rossiya byla geograficheski blizhe vsego k Zapadnoj Evrope. Dalee, buduchi stranoj i hristianskoj i slavyanskoj odnovremenno, ona byla bolee podatliva zapadnomu vliyaniyu. Vsledstvie etogo, stolknuvshis' - osobenno na pole brani - s bolee gibkimi i "nauchno" organizovannymi zapadnymi institutami, ona pervoj oshchutila poroki svoego zhestkogo, negibkogo ustrojstva. Rossiya pervoj iz nezapadnyh stran perezhila period neveriya v svoi sily (cherez kotoryj proshli vposledstvii drugie nezapadnye narody), vyzvannyj osoznaniem togo, chto, kakoj by nedostojnoj i negodnoj ni kazalas' zapadnaya civilizaciya, ej udalos' zavladet' sekretom mogushchestva i bogatstva, kotoryj nadobno perenyat' tem, kto hochet s nej uspeshno tyagat'sya. Vse eto rossijskoe pravitel'stvo osoznalo vo vtoroj polovine XVII v., za dvesti let do togo, kak podobnoe potryasenie postiglo YAponiyu - druguyu ne podvergshuyusya kolonizacii nezapadnuyu derzhavu. Preodolev pervonachal'noe zameshatel'stvo, Rossiya zateyala process vnutrennih reform, kotoryj, to oslabevaya, to usilivayas', prodolzhaetsya i po sej den'. Pervoj podverglas' reforme armiya. Odnako vskore sdelalos' ochevidno, chto nedostatochno prosto kopirovat' zapadnye voennye priemy, poskol'ku, bolee glubinnye istochniki mogushchestva Zapada lezhat v ego obshchestvennyh, ekonomicheskih i kul'turnyh osnovaniyah, kotorye tozhe pridetsya togda zaimstvovat'. SHiryashchiesya kontakty s Zapadom zastavili russkih gosudarej osoznat', chto moshch' ih byla bolee vidimoj, chem real'noj; stroj, pri kotorom korona vsem vladela ili rasporyazhalas', rezko ogranichival ih vozmozhnosti, ibo lishal ih podderzhki svobodno dejstvuyushchego obshchestva. V rezul'tate monarhiya nachala ostorozhno vnosit' izmeneniya v sushchestvuyushchij poryadok. Ponachalu ona nadeyalas' prosto peresadit' zapadnye novshestva v organizm votchinnogo stroya i tak nasladit'sya dostoinstvami obeih sistem. "Nam nuzhna Evropa na neskol'ko desyatkov let, a potom my k nej dolzhny povernut'sya zadom",- kak-to doveritel'no soobshchil svoim soratnikam Petr Pervyj*1. Odnako, raz nachavshis', process etot uzhe ne mog byt' ostanovlen, ibo, nabiraya silu i vse menee zavisya ot reformatorskih mer pravitel'stva, elita obshchestva sama prinyalas' davit' na monarhiyu, dobivayas' ot nee prav, kotorye ta ej predostavlyat' ne namerevalas'. Konechnym rezul'tatom yavilas' likvidaciya (otchasti dobrovol'naya, otchasti vynuzhdennaya) treh iz chetyreh vazhnejshih elementov votchinnogo poryadka. Za devyanosto devyat' let, proshedshih s 18 fevralya 1762 g., kogda dvoryan oficial'no osvobodili ot obyazatel'noj gosudarstvennoj sluzhby, po 19 fevralya 1861 g., kogda poluchili svobodu krepostnye krest'yane, raspalas' ierarhiya soslovij, zavisimyh ot monarhii. "CHinam" byla darovana volya, ih preobrazovali v "sosloviya" i razreshili im nestesnenno presledovat' svoi interesy. Odnovremenno korona otkazalas' ot svoih prityazanij na vladenie vsemi hozyajstvennymi bogatstvami strany. Vo vtoroj polovine XVIII v. ona otkazalas' ot monopolii na zemlyu, peredav pomest'ya dvoryanam v polnuyu i bezuslovnuyu sobstvennost', i uprazdnila pochti vse monopolii na torgovlyu i promyshlennost'. Nakonec, strana byla raspahnuta prakticheski neogranichennomu pritoku inozemnyh idej. *1 Cit v V. O. Klyuchevskij" Kyrc russkoj istorii, M., 1937 IV str 225 Kazalos', chto vse eti sobytiya predveshchayut i gryadushchuyu politicheskuyu evropeizaciyu Rossii, to est' privedut k takomu polozheniyu, kogda gosudarstvo i obshchestvo budut sushchestvovat' v nekoem ravnovesii. Moglo sozdat'sya vpechatlenie, chto votchinnyj stroj, iz-pod kotorogo byli vynuty social'no-ekonomicheskie i kul'turnye podporki, uzhe vpolne obrechen. Tak, po krajnej mere, kazalos' bol'shinstvu rossiyan i inozemcev, zadumyvavshihsya, putyah imperatorskoj Rossii. Istoriya, odnako, pokazala, chto k takoj razvyazke sobytiya ne priveli. Provedennye carskim pravitel'stvom reformy ne opravdali ozhidanij. Hotya monarhiya byla ne proch' predostavit' naseleniyu strany znachitel'nye ekonomicheskie poslableniya i grazhdanskie prava i dopustit' izvestnoe vol'nodumstvo, ona ne zhelala postupit'sya svoej monopoliej politicheskoj vlasti. Votchinnomu duhu nanesli sil'nyj udar, odnako on prodolzhal vitat' za fasadom imperii, chto ponimali naibolee prozorlivye umy, kotoryh ne smogla vvesti v zabluzhdenie illyuziya "istoricheskoj tendencii",- v tom chisle Speranskij, CHaadaev i Kyustin. Pochemu carskoe pravitel'stvo ne sdelalo poslednego, reshayushchego shaga i ne reshilos' dat' strane konstituciyu - "uvenchat' zdanie" - vopros slozhnyj; on budet razbirat'sya otdel'no. Dostatochno otmetit', chto pravitel'stvo naotrez otkazalos' delit'sya s obshchestvom politicheskoj vlast'yu, i dazhe kogda revolyucionnye sobytiya 1905 g. prinudili ego darovat' konstituciyu, ono ustupilo bol'she formal'no, chem po sushchestvu. Nezavershennost'yu reform v otnosheniya mezhdu gosudarstvom i obshchestvom v Rossii byli vneseny gibel'nye protivorechiya. V interesah nacional'nogo mogushchestva i prestizha naselenie pobuzhdali obrazovyvat'sya, obogashchat'sya i vyrabatyvat' u sebya gosudarstvennoe soznanie, a takzhe, kogda ego pozovut, prihodit' na pomoshch' "svoemu" pravitel'stvu. V to zhe samoe vremya ozhidali, chto ono budet terpet' izlishne opekayushchij ego rezhim, kotoryj ne priznaet dlya sebya ni ogranichenij, ni norm i ne tol'ko ne daet naseleniyu uchastvovat' v razrabotke zakonov, no i zapreshchaet emu pod strahom surovogo nakazaniya otkryto vyskazyvat'sya o vozmozhnosti takogo uchastiya. V etom-to i lezhal istochnik trenij, pronizyvayushchij vsyu istoriyu poslepetrovskoj Rossii. Staryj poryadok, kotoryj pri vseh svoih porokah byl po krajnej mere posledovatelen, polomali i zamenili stroem, v kotorom byli nameshany starye i novye elementy. Takoe ustrojstvo postepenno urezalo vlast', kotoroj nekogda pol'zovalis' russkie gosudari, ne predostavlyaya im v to zhe vremya preimushchestv liberal'nogo i demokraticheskogo pravleniya. Konechnym rezul'tatom vsego etogo bylo razmyvanie carskoj vlasti, a poskol'ku carskaya vlast' byla edinstvennoj zakonnoj vlast'yu v strane, - i postepennaya obshchaya politicheskaya dezorganizaciya. Daby otvlech' vnimanie elity ot politiki, monarhiya shchedro udovletvoryala ee material'nye zaprosy. Ekaterina II po suti dela razdelila stranu na dve poloviny, kazhduyu iz kotoryh peredala v kormlenie odnomu iz sostavnyh elementov sluzhilogo sosloviya - dvoryanamzemlevladel'cam i chinovnikam. Obeim gruppam pozvolili ekspluatirovat' stranu, kak im vzdumaetsya, lish' by oni platili polozhennuyu summu nalogov, postavlyali rekrutov i ne sovalis' v politiku. Teper' Rossiya byla prakticheski otdana na otkup chastnym sobstvennikam. V vide platy za sohranenie svoih samoderzhavnyh prav - v usloviyah, kogda eti prava byli uzhe bessmyslenny,- monarhii prishlos' v bol'shoj stepeni otkazat'sya ot svoego prava sobstvennosti na stranu. Vsledstvie etogo slozhilos' v vysshej stepeni lyubopytnoe polozhenie. Formal'no vlast' rossijskih pravitelej v XVIII i XIX vv. ostavalas' vseob®emlyushchej, i nichto ne moglo sderzhat' carya, voznamerivshegosya dostich' kakoj-to konkretnoj celi; on mog izdavat' kakie ugodno zakony, sozdavat', preobrazovyvat' i uprazdnyat' uchrezhdeniya, ob®yavlyat' vojnu i zaklyuchat' mir, rasporyazhat'sya gosudarstvennymi imushchestvami, vozvyshat' ili gubit' otdel'nyh svoih poddannyh. Odnako kontrol' gosudarej nad stranoj v celom i ih sposobnost' vmeshivat'sya v ee kazhdodnevnye dela byli uzhe daleko ne bezgranichny i umen'shalis' vse bolee. Istoriya russkoj politicheskoj zhizni v epohu imperii izobiluet primerami, pokazyvayushchimi, chto pravitelyam otnyud' ne vsegda udavalos' postavit' na svoem v voprosah pervostepennoj politicheskoj vazhnosti. Kak budto by oni byli kapitanami korablya, obladayushchimi polnoj vlast'yu nad ego komandoj i passazhirami, no pochti ne imeyushchimi prava golosa v upravlenii im ili v vybore kursa. Tendenciya razvitiya, tak chasto otmechaemaya v zhizni russkih monarhov (Ekateriny II, Aleksandra I i Aleksandra II), - ot liberalizma k konservatizmu - ob®yasnyalas' ne otsutstviem u nih iskrennego stremleniya k reformam, a prihodivshim k nim s opytom ponimaniem togo, chto oni prosto ne v sostoyanii vesti svoyu imperiyu v zhelaemom napravlenii i v luchshem sluchae mogut lish' uderzhivat' ee ot pogryazaniya v haose. "Samoderzhavie" vse bol'she i bol'she prevrashchalos' v otricatel'noe ponyatie, oboznachavshee uderzhanie obshchestva ot uchastiya v vyrabotke politicheskih reshenij; ono perestalo oboznachat' bezrazdel'nyj kontrol' monarhii nad stranoj. Paradoksal'no, no fakt, chto trebuya dlya sebya monopol'noj politicheskoj vlasti, russkie samoderzhcy okazalis' bolee bezvlastny, chem ih konstitucionnye sobrat'ya na Zapade. Takova obshchaya kartina izmenenij, proisshedshih v strukture russkogo gosudarstva i v ego otnosheniyah s obshchestvom v XVIII-pervoj polovine XIX v. Razberem teper'-podrobnee obstoyatel'stva, v kotoryh eti izmeneniya imeli mesto. Organizaciya Moskovskogo gosudarstva byla nacelena na vojnu dazhe v bol'shej stepeni, chem ustrojstva zapadnyh monarhij nachala Novogo vremeni. Ni u odnoj evropejskoj strany ne bylo takih dlinnyh i uyazvimyh granic, takogo podvizhnogo naseleniya, ustremlennogo vovne v poiskah zemli i promyslov, i takoj obshirnoj territorii, nuzhdayushchejsya dlya ohrany v mnogochislennyh garnizonah. Resursy imperii shli, glavnym obrazom, na voennye nuzhdy. Kogda my govorim, chto vo vtoroj polovine XVII v. 67% tyaglovogo naseleniya sidelo na zemlyah svetskih vladel'cev (str. #141), my po suti dela soobshchaem, chto dve treti rabochej sily strany rashodovalis' na kormlenie armii. |ta cifra predstavitsya eshche bolee znachitel'noj, esli imet' v vidu, chto bol'shaya chast' sredstv, izvlekaemyh monarhiej v vide nalogov, a takzhe iz ee sobstvennyh imushchestv i torgovyh predpriyatij, takzhe shla na voennye nuzhdy. Odnako vse eti rashody prinosili ves'ma neudovletvoritel'nye rezul'taty. V XVII v. stalo ochevidno, chto tradicionnyj russkij podhod k vedeniyu vojny bol'she nikuda ne goditsya. V to vremya yadro russkoj armii vse eshche sostoyalo iz boyarskoj i dvoryanskoj konnicy. |to vojsko podderzhivalos' peshimi prostolyudinami. Hotya vsadnikov bylo vdvoe men'she, chem pehotincev, oni byli glavnejshim rodom vojsk. Kak i v srednevekovoj Zapadnoj Evrope, moskovskaya armiya (za isklyucheniem druzhiny velikogo knyazya) raspuskalas' po domam osen'yu i snova sobiralas' po vesne. Voiny yavlyalis' na sluzhbu s samym raznomastnym oruzhiem: ognestrel'nym vseh i vsyacheskih vidov, toporami, pikami i lukami. Ne bylo ni ustanovlennogo boevogo poryadka, ni poryadka podchinennosti, ni taktiki vedeniya boya. Konnica, obyknovenno razbitaya na pyat' polkov, za kotorymi sledovala nestrojnaya tolpa pehotincev, po signalu v®ezzhala na pole brani, a tam uzh -kazhdyj voin bilsya vo chto gorazd. |togo po suti dela ves'ma srednevekovogo sposoba vedeniya vojny, perenyatogo, kogda russkie srazhalis' s mongol'skimi ordami, vpolne hvatalo, esli protivnikami byli tatary, voevavshie tochno tak zhe, no imevshie eshche hudshee vooruzhenie. Russkij voin byl tak zhe krepok i neprihotliv, kak ego aziatskij protivnik. Po slovam puteshestvennika XVI v. Gerbershtejna, vo vremya kampanij russkie obhodilis' meshochkom ovsa i neskol'kimi funtami zasolennogo myasa, kotorye nosili s soboyu. Odnako stolknuvshis' s armiyami velikih derzhav - Pol'shi, Ottomanskoj Imperii i SHvecii - osobenno v nastupatel'nyh operaciyah, moskovskie vojska nikak ne mogli s nimi tyagat'sya. V 1558 g. takoj urok poluchil dorogoj cenoj Ivan IV, kogda posle svoih pobed nad tatarami zateyal vojnu iz-za Livonii s Pol'shej i SHveciej. Za chetvert' veka tyazhelejshih usilij, obeskrovivshih stranu, on ne tol'ko ne smog zahvatit' Livoniyu, no i vynuzhden byl otdat' neskol'ko svoih sobstvennyh gorodov. V period Smutnogo vremeni (1598- 1613 gg.) russkie vojska pokazali sebya v kampaniyah protiv inozemcev nichut' ne luchshe. Tyagoty, s kotorymi stolknulis' russkie vojska, voyuya na Zapade, ob®yasnyayutsya v pervuyu golovu tem, chto oni ne pospevali za razvitiem voennoj nauki. V konce XVI - nachale XVII v. zapadnoevropejskie gosudarstva razrabotali "nauchnye" sposoby vedeniya vojny, i tradicionnye nabory vooruzhennyh dvoryan-zemlevladel'cev s druzhinnikami otoshli v proshloe. Vojna postepenno sdelalas' remeslom professionalov, i na pervoe mesto v srazheniyah vyshli naemniki. Osobenno vazhnoe znachenie imelo izobretenie kremnevogo ruzh'ya i shtyka; oni ustranili nuzhdu v kopejshchikah, kotorye v proshlom dolzhny byli okazyvat' podderzhku voinam, vooruzhennym negodnymi, dlya skoroj strel'by mushketami. Pehota na Zapade zanyala mesto konnicy kak glavnogo roda vojsk. Tehnicheskie usovershenstvovaniya sochetalis' s glubokimi izmeneniyami v taktike. CHtoby izvlech' iz novogo oruzhiya maksimal'nye preimushchestva, soldat obuchali stojko nadvigat'sya, napodobie avtomatov, na nepriyatelya, na hodu strelyaya i perezaryazhaya ruzh'ya, i, dobravshis' do ego pozicii, vvyazyvat'sya s nim v shtykovoj boj. Byl vveden poryadok podchinennosti, pri kotorom komandir podrazdeleniya otvechal za povedenie svoih soldat na pole bitvy i vne ego; nepovorotlivye armii byli razbity na brigady, polki i batal'ony; artilleriya byla vydelena v osobyj rod vojsk, a dlya vedeniya osadnyh operacij byli sformirovany sapernye chasti. Vvedenie v eto vremya voennoj formy simvolizirovalo perehod ot srednevekovoj vojny k sovremennoj. Takie postoyannye professional'nye armii prihodilos' soderzhat' kruglyj god za schet kazny. Sootvetstvuyushchie rashody dostigali ogromnogo razmera i v konechnom itoge nemalo sposobstvovali oslableniyu i padeniyu absolyutnyh monarhij po vsej Evrope. Strel'cy Moskovskogo gosudarstva predstavlyali soboyu rod regulyarnoj pehoty, ispol'zovavshejsya v carskoj ohrane i v gorodskih garnizonah. No strel'cy ne imeli ponyatiya ni o boevom poryadke, ni o voennoj taktike i ne mogli vser'ez tyagat'sya s sovremennymi armiyami, tem bolee chto v pereryvah mezhdu kampaniyami im prihodilos' vmesto boevoj podgotovki kormit' sem'yu torgovlej. Nahodyas' pod vpechatleniem uspehov inozemnyh vojsk na svoej territorii, russkoe pravitel'stvo stalo posle okonchaniya Smutnogo vremeni brat' na sluzhbu oficerovinostrancev, kotorye dolzhny byli formirovat' "novye" polki zapadnogo tipa i komandovat' imi. V 1632-1633 gg. bol'shomu russkomu vojsku, vklyuchavshemu v sebya takie novye chasti (nekotorye iz nih sostoyali iz zapadnyh naemnikov), ravno kak i staromodnuyu konnicu, bylo porucheno otobrat' Smolensk u polyakov. Kampaniya zakonchilas' razgromom i sdachej v plen russkogo vojska. Posleduyushchie kampanii protiv polyakov (1654-1667 gg.) takzhe ne prinesli uspeha, nesmotrya na to, chto Pol'sha v to zhe samoe vremya otchayanno srazhalas' so SHveciej. Mezhdu 1676 i 1681 gg. Moskva predprinyala neskol'ko otnositel'no bezrezul'tatnyh kampanij protiv turok i krymskih tatar, ch'i armii vryad li mozhno bylo nazvat' sovremennymi. Nesmotrya na eti neudachi, formirovanie polkov po zapadnomu obrazcu shlo svoim hodom, i k 1680-m gg. oni peregnali po chislennosti konnicu. Tem ne menee, pobeda prodolzhala uskol'zat' ot rossiyan. V 1681 g. byla sozvana boyarskaya komissiya dlya ustanovleniya prichin neudachnyh dejstvij russkogo vojska. Osnovnaya ee rekomendaciya sostoyala v uprazdnenii mestnichestva, odnako ot etoj mery 'bylo malo proku, ibo v 1687 i 1689 gg. russkie armii snova poterpeli neudachi v kampaniyah protiv Kryma. Odna iz prichin etih neudach zaklyuchalas' v tom, chto sluzhiloe soslovie - opora russkogo vojska - s prezreniem otnosilos' k boevym dejstviyam v peshem stroyu i pod komandoj inozemnyh oficerov i trebovalo, chtoby emu dali po tradicii sluzhit' v konnice. Novye polki, takim obrazom, sostavlyalis' libo iz bednejshih dvoryan, ne imevshih deneg na konya, libo iz teh krest'yan, bez kotoryh, po mneniyu pomeshchikov i pravitel'stva, mozhno bylo vpolne obojtis', to est', inymi slovami, nastol'ko zhe negodnyh dlya mecha, naskol'ko i dlya orala. Bolee togo, novye polki, tochno tak zhe, kak starye, raspuskalis' kazhdoj osen'yu, chtoby pravitel'stvu ne prihodilos' tratit'sya na nih v bezdel'nye zimnie mesyacy, i takoj podhod ne daval inozemnym oficeram nikakoj vozmozhnosti sdelat' iz nih disciplinirovannoe, boesposobnoe vojsko. Estestvenno budet osvedomit'sya, zachem Rossii v konce XVII v. ponadobilas' bol'shaya i sovremennaya armiya, prinimaya vo vnimanie, chto ona uzhe togda byla samoj bol'shoj stranoj v mire i v strategicheskom otnoshenii odnoj iz naimenee uyazvimyh (kak bylo otmecheno vyshe, nalichnyh vojsk bylo vpolne dostatochno dlya oborony ee rastyanutyh vostochnyh i yuzhnyh granic). V samom shirokom smysle eto chisto filosofskij vopros, i ego s ravnoj spravedlivost'yu mozhno bylo by zadat' pro Franciyu Burbonov ili SHveciyu Vazov. XVII v. byl epohoj yarogo militarizma, i duh vremeni ne mog ne nalozhit' otpechatka na Rossiyu, ch'i kontakty s Zapadom prodolzhali umnozhat'sya. Odnako esli my voz'memsya za poiski bolee konkretnyh otvetov, to okazhetsya, chto standartnye otvety, davaemye na etot vopros kak dorevolyucionnymi, tak i poslerevolyucionnymi russkimi istorikami, sovsem neubeditel'ny. V chastnosti, trudno soglasit'sya s ob®yasneniem, chto Rossiya nuzhdalas' v moshchnoj sovremennoj armii dlya resheniya tak nazyvaemyh "nacional'nyh zadach": otobraniya u polyakov zemel', nekogda vhodivshih v sostav Kievskogo gosudarstva, i polucheniya vyhoda k nezamerzayushchim portam. Istoriya neoproverzhimo pokazala, chto reshenie etih "zadach" v techenie XVIII v. otnyud' ne nasytilo territorial'nyh appetitov Rossii. Poluchiv vo vremya razdelov Pol'shi zemli, kotorye ona rassmatrivala kak svoyu zakonnuyu votchinu, Rossiya zatem poglotila v 1815 g. Korolevstvo Varshavskoe, kotorym srodu ne vladela, i dazhe zayavila prityazaniya na Saksoniyu. Stoilo ej zavladet' severnym poberezh'em CHernogo morya i ego nezamerzayushchimi portami, kak ona pred®yavila prava na ego yuzhnyj bereg s Konstantinopolem i prolivami. Poluchiv vyhod k Baltijskomu moryu, ona zahvatila Finlyandiyu. Poskol'ku novye zavoevaniya vsegda mozhno opravdat' neobhodimost'yu oboronyat' starye, - klassicheskoe opravdanie vsyakogo imperializma, - ob®yasneniya takogo sorta vpolne mozhno otbrosit'; logicheskim zaversheniem takoj filosofii yavlyaetsya zavoevanie vsego zemnogo shara, ibo lish' v etom sluchae mozhno budet schest', chto dannoe gosudarstvo vpolne obezopasilo svoi vladeniya ot vneshnej ugrozy. Otlozhiv v storonu filosofskij vopros o tom, v chem sostoit prityagatel'naya sila vojny, mozhno predlozhit' dva ob®yasneniya oderzhimosti Rossii voennoj moshch'yu i territorial'noj ekspansiej. Odno ob®yasnenie svyazano s tem, kakim obrazom shlo sozdanie nacional'nogo gosudarstva v Rossii. Poskol'ku v bor'be za absolyutnuyu vlast' moskovskim pravitelyam nado bylo priobresti ne tol'ko samoderzhavnyj, no i edinoderzhavnyj status (sm. ob etom vyshe, str. #83), s teh por oni instinktivno otozhdestvlyali derzhavnuyu vlast' s priobreteniem territorii. |kspansiya vshir', po zemnoj poverhnosti, shla v ih umah ruka ob ruku s ekspansiej vglub', v smysle ustanovleniya nad poddannymi politicheskoj vlasti, kotoraya byla dlya nih neot®emlemoj sostavnoj chast'yu suvereniteta. Vtoroe ob®yasnenie svyazano s izvechnoj bednost'yu Rossii i beskonechnoj pogonej ee obitatelej za novymi resursami, v osobennosti za pahotnoj zemlej. Kazhdoe krupnoe zavoevanie russkogo gosudarstva nemedlenno soprovozhdalos' massovymi razdachami zemel' sluzhilomu sosloviyu i monastyryam i otkrytiem novopriobretennyh territorij dlya krest'yanskoj kolonizacii. My raspolagaem illyustriruyushchimi etu vzaimosvyaz' statisticheskimi dannymi v otnoshenii Pol'shi, podvergnutoj razdelu v XVIII v. Kak izvestno, Ekaterina II lyubila ispol'zovat' zemel'nye pozhalovaniya dlya uprocheniya svoego shatkogo polozheniya vnutri strany. V pervoe desyatiletie svoego pravleniya (1762-1772) ona razdala priblizitel'no 66 tysyach krepostnyh dush. Posle pervogo razdela Pol'shi v 1772 g. Ekaterina priobrela novye territorii, kotorye razdavala svoim favoritam; bol'shinstvo iz 202 tysyach dush, rozdannyh eyu mezhdu 1773 i 1793 gg. Proishodili iz oblastej, zahvachennyh vo vremya pervogo i vtorogo razdelov. Po svershenii etogo Ekaterine nechego stalo razdavat'; v 1793 g. ona dazhe okazalas' ne v sostoyanii odarit', kak obeshchalas', generalov i diplomatov, otlichivshihsya v nedavno zakonchivshejsya tureckoj vojne. |ti obeshchaniya udalos' vypolnit' lish' posle tret'ego razdela Pol'shi. V odin-edinstvennyj den', 18 avgusta 1795 g., Ekaterina razdala bolee 100 tysyach dush, bol'shinstvo iz kotoryh snova proishodili iz otobrannyh u Pol'shi oblastej.*2 Iz priblizitel'no 800 tysyach krepostnyh muzhskogo i zhenskogo pola, pozhalovannyh Ekaterinoj dvoryanam v period svoego carstvovaniya, mnogo bol'she poloviny proishodili iz zemel', otnyatyh siloyu oruzhiya u Rechi Pospolitoj.*3 Zdes' u nas imeetsya yavnoe dokazatel'stvo togo, chto za vysokimi lozungami "nacional'nyh zadach" skryvalos' na samom dele vpolne trivial'noe stremlenie k zahvatu chuzhih bogatstv dlya udovletvoreniya nenasytnogo appetita Rossii na zemlyu i poputnogo uprocheniya pozicij monarhii vnutri strany. Takoe polozhenie ne izmenilos' i po sej den'. Naprimer, dannye perepisej pokazyvayut, chto v Latvii i |stonii, okkupirovannyh v 1940 g. v rezul'tate dogovora mezhdu SSSR i gitlerovskoj Germaniej, na protyazhenii posleduyushchih tridcati let (1940-1970) otmechalsya ves'ma znachitel'nyj pritok russkogo naseleniya. Vsledstvie etoj migracii, sochetavshejsya s massovymi deportaciyami latyshej i estoncev vglub' Rossii, chislo russkih v obeih zavoevannyh respublikah vyroslo bolee chem vtroe (s 326 do 1.040 tysyach), a ih procent ot obshchego naseleniya - pochti vtroe (s 10.8% do 28%).*4 *2 V. Semevskij, "Razdacha naselennyh imenij pri Ekaterine II", Otechestvennye zapiski, t CCXXXIII, | 8, avgust 1877, razd. "Sovremennoe obozrenie", str. 204-27 *3 Podavlyayushchee bol'shinstvo etih imenij bylo konfiskovano u pol'skih pomeshchikov, kotorye otkazalis' prisyagnut' na vernost' russkomu samoderzhaviyu i predpochli otdat' svoi vladeniya i emigrirovat' v Pol'shu; ostatok sostavilsya iz ekspropriirovannyh vladenij pol'skoj korony i katolicheskoj cerkvi. *4 Statesman's Yearbook... for the Year 1939 (London 1939), pp. 847 i 1119; i Central'noe Statisticheskoe Upravlenie, Itogi vsesoyuznoj perepisi naseleniya 1970 goda. M., 1973, IV, str. 14-15. CHto do Petra I, sozdatelya rossijskoj voennoj moshchi v period Novogo vremeni, to u nego byli dopolnitel'nye prichiny ostro interesovat'sya voennymi delami. Hotya o nem vspominayut preimushchestvenno kak o reformatore, sam Petr videl v sebe prezhde vsego soldata. S rannej yunosti neischerpaemaya energiya vlekla ego k predpriyatiyam, sopryazhennym s sopernichestvom i fizicheskoj opasnost'yu. On stal hodit', kogda emu bylo edva shest' mesyacev ot rodu, a podrostkom bol'she vsego na svete lyubil igrat' s nastoyashchimi soldatami. Vyrosshi v nastoyashchego giganta, Petr lyubil delit' tyagosti pohodnoj zhizni s prostymi soldatami. Kogda u nego rodilsya syn, Petr s velikoj radost'yu ob®yavil narodu, chto Gospod' blagoslovil ego "eshche odnim rekrutom". On byl tverdo ubezhden, chto voennaya moshch' imeet pervostepennoe znachenie dlya blagopoluchiya vsyakoj strany. V pis'mah k svoemu ves'ma nevoinstvennomu otroku on podcherkival gospodstvuyushchuyu rol' vojny v istorii.*5 Net nichego strannogo v tom, chto za 36-let petrovskogo pravleniya Rossiya znala vsego odin po-nastoyashchemu mirnyj god. *5 N. Ustryalov, Istoriya carstvovaniya Petra Velikogo, SPb.. 1859. IV str. 346-8. Petr srazu zhe obnaruzhil, chto, raspolagaya lish' pestroj meshaninoj staryh i novyh polkov, dostavshejsya emu ot ego predshestvennikov, on ne sumeet osushchestvit' ni odnoj iz svoih voennyh ambicij. Problema dala o sebe znat' s zhestokoj opredelennost'yu v 1700 g., kogda vosem' s polovinoj tysyach shvedov pod nachalom Karla XII razgromili 45 tysyach russkih, osadivshih Narvu, i potom (po vyrazheniyu samogo Karla) rasstrelivali ih, "kak dikih gusej". Devyat' let spustya Petr vzyal revansh pod Poltavoj. Odnako na samom dele triumf ego ne byl stol' blistatelen, skol' ego obychno izobrazhayut, potomu chto shvedy, zavedennye svoim sumasbrodnym korolem vglub' nepriyatel'skoj territorii, v den' reshayushchej bitvy byli vkonec istoshcheny i imeli delo s bolee mnogochislennym i luchshe vooruzhennym protivnikom. CHerez dva goda posle Poltavy Petr perenes sil'noe unizhenie, kogda turki okruzhili ego armiyu na Prute; lish' diplomaticheskoe iskusstvo P. P. SHafirova - syna kreshchenogo evreya, sostoyavshego na sluzhbe u Petra, vyruchilo carya iz etogo perepleta. Predprinyatoe Petrom sozdanie bol'shoj postoyannoj armii yavlyaet soboj odno iz klyuchevyh sobytij v istorii russkogo gosudarstva. K momentu smerti Petra Rossiya raspolagala moshchnym vojskom, sostoyavshim iz 210 tysyach regulyarnyh i 110 tysyach vspomogatel'nyh soldat (kazakov, inozemcev i t. d.), a takzhe 24 tysyach moryakov. V otnoshenii k naseleniyu Rossii togo vremeni (12-13 millionov) voennaya mashina takogo razmera pochti vtroe prevyshala proporciyu, kotoraya schitalas' v Evrope XVIII v. normoj togo, chto sposobna soderzhat' strana, a imenno odnogo soldata na kazhduyu sotnyu zhitelej.*6 Dlya takoj bednoj strany, kak Rossiya, soderzhanie podobnoj vooruzhennoj sily bylo ogromnym bremenem. CHtoby strana byla v sostoyanii nesti etot gruz, Petru nadobno bylo perestroit' ee nalogovuyu, administrativnuyu i obshchestvennuyu strukturu, a takzhe preobrazovat' ee hozyajstvennuyu i kul'turnuyu zhizn'. Bolee vsego Petru nedostavalo deneg; ego voennye ekspedicii postoyanno pogloshchali 80-85% dohoda Rossii, a odnazhdy (v 1705 g.) oboshlis' i v 96%. Pereprobovav raznye metody nalogooblozheniya, on reshil v 1724 g. nachisto polomat' vsyu skladyvavshuyusya vekami slozhnuyu sistemu denezhnyh, tovarnyh i trudovyh platezhej i zamenit' ee edinym podushnym nalogom na vse muzhskoe naselenie. Tyaglo bylo formal'no otmeneno, hotya ego prodolzhali sporadicheski vzimat' do konca veka. Do petrovskih reform okladnoj edinicej v derevne byla libo ploshchad' pashni, libo (posle 1678 g.) dvor. Starye metody nalogooblozheniya pozvolyali platel'shchiku uklonyat'sya ot naloga: chtoby umen'shit' nalog na ploshchad' pashni, on zanizhal ee, a dlya umen'sheniya naloga na dvor on nabival dom do otkaza rodstvennikami. Podushnyj nalog, kotorym oblagalsya kazhdyj vzroslyj muzhchina, podlezhashchij oblozheniyu, isklyuchal podobnye ulovki. |tot metod imel i to preimushchestvo, chto pooshchryal krest'yan rasshiryat' posevnuyu ploshchad', poskol'ku oni teper' ne rasplachivalis' za eto povyshennymi nalogami. Petr takzhe rasshiril ryady platel'shchikov, izbavivshis' ot vsyakih promezhutochnyh grupp mezhdu podatnymi i sluzhilymi sosloviyami, kotorym v proshlom udavalos' izbezhat' vseh gosudarstvennyh povinnostej, takih kak holopy, obednevshie dvoryane, trudivshiesya kak prostye krest'yane, odnako schitavshiesya chlenami sluzhilogo klassa, i svyashchenniki, ne poluchivshie prihoda. Vse eti gruppy byli teper' priravneny k krest'yanam i nizvedeny do polozheniya krepostnyh. Odna eta pereklassifikaciya uvelichila chislo nalogoplatel'shchikov na neskol'ko sot tysyach chelovek. Ves'ma harakterno, chto razmer podushnogo naloga opredelyalsya ne tem, skol'ko mogli zaplatit' otdel'nye poddannye, a tem, skol'ko trebovalos' sobrat' gosudarstvu. Pravitel'stvo ischislyalo svoi voennye rashody v 4 milliona rublej, kakovaya summa raskladyvalas' mezhdu razlichnymi gruppami nalogoplatel'shchikov. Ishodya iz etogo, podushnyj nalog byl pervonachal'no ustanovlen v razmere 74 kopeek v god s chastnovladel'chesk