v pervuyu ochered' rukovodstvovalos' ekonomicheskimi soobrazheniyami. Odnako dazhe esli prinyat' etu tochku zreniya, vse ravno somnitel'no, chtoby povyshenie proizvoditel'nosti sel'skogo hozyajstva trebovalo osvobozhdeniya krepostnyh i zameny pod®yaremnoj rabochej sily naemnoj. V desyatiletiya, neposredstvenno predshestvovavshie osvobozhdeniyu krest'yan, krepostnoj trud ispol'zovalsya naibolee effektivno, poskol'ku izbavlennye ot obyazatel'noj gosudarstvennoj povinnosti pomeshchiki udelyali bol'she vnimaniya modernizacii svoih hozyajstv dlya obsluzhivaniya rastushchego russkogo i inostrannogo rynka. Kak prodemonstriroval v svoih novatorskih istoricheskih issledovaniyah P. B. Struve, nakanune svoej otmeny krepostnichestvo dostiglo vysshej tochki ekonomicheskoj effektivnosti.*25 *25 |ta tochka zreniya, vpervye vydvinutaya P. B. Struve v 1898 g., byla s teh por podtverzhdena istorikami ekonomiki; sm., naprimer, N. L. Rubinshtejn. Sel'skoe hozyajstvo Rossii vo vtoroj polovine XVIII v.. M., 1957, str. 127- 30, i Michael Confino. Domaines et seigneurs en Russie vers la fin du XVIII siecle (Paris 1963), str. 194-201 Kuda bolee pravdopodobno, chto reshayushchimi faktorami, obuslovivshimi pravitel'stvennoe reshenie, byli faktory politicheskogo svojstva. Do unizitel'nogo porazheniya Rossii v Krymskoj vojne dazhe lyudi, nedruzhelyubno nastroennye po otnosheniyu k samoderzhaviyu, polagali, chto ono po krajnej mere obespechivaet imperii vnutrennyuyu stabil'nost' i vneshnee mogushchestvo. Somnenij vo vnutrennej stabil'nosti poka eshche ne voznikalo, hotya imperator ne mog ne ponimat', chto sohranenie krepostnogo prava po vsej veroyatnosti privedet rano ili pozdno k novoj pugachevshchine. Odnako kogda imperiya okazalas' nesposobnoj otstoyat' svoyu territoriyu ot vojsk "razvrashchennyh" liberal'nyh gosudarstv, mif o voennom mogushchestve samoderzhavnoj Rossii byl razveyan navsegda. Za porazheniem posledovala polosa boleznennoj neuverennosti v sebe, vyzvavshaya kriticheskij peresmotr vseh institutov i bol'she vsego krepostnichestva. "Vo glave sovremennyh domashnih voprosov, kotorymi my dolzhny zanyat'sya, stoit, kak ugroza dlya budushchego i kak prepyatstvie v nastoyashchem dlya vsyakogo sushchestvennogo uluchsheniya v chem bylo to ni bylo, - vopros o krepostnom sostoyanii",- pisal Samarin vo vremya Krymskoj vojny. - "S kakogo by konca ni nachalos' nashe vnutrennee obnovlenie, my vstretimsya s nim neizbezhno".*26 Krepostnaya nevolya kazalas' teper' zhernovom na shee Rossii, tyanushchim ee v propast' ballastom. V etom byli soglasny vse, krome lyudej, ne umevshih videt' dal'she svoego blizhajshego lichnogo interesa. *26 YU. F. Samarin, "O krepostnom sostoyanii", v ego Sochineniyah, M. 1878, II, str. 19. V processe istoricheskogo razvitiya russkogo krepostnichestva v nem vydelilis' dva samostoyatel'nyh elementa: vlast' pomeshchika nad krepostnym i pozemel'noe prikreplenie krepostnogo. Polozhenie ob osvobozhdenii krest'yan, izdannoe posle dlitel'nogo obsuzhdeniya 19 fevralya 1861 g., nemedlenno uprazdnilo pomeshchich'yu vlast'. Vcherashnij krepostnoj sdelalsya teper' yuridicheskim licom, mogushchim vladet' sobstvennost'yu, zatevat' sudebnye iski i uchastvovat' v vyborah v mestnoe samoupravlenie. Odnako sohranyalis' eshche koe-kakie sledy ego prezhnego prinizhennogo sostoyaniya. Mnogie grazhdanskie pravonarusheniya nahodilis' v yurisdikcii volostnyh sudov, kotorye ishodili iz obychnogo prava i mogli prigovarivat' k telesnym nakazaniyam. Krest'yanin prodolzhal platit' podushnuyu podat', ot kotoroj byli izbavleny prochie sosloviya. Kazhdyj raz, kogda on sobiralsya ujti iz derevni na prodolzhitel'noe vremya, emu polagalos' isprosit' razresheniya u sel'skogo obshchestva. Ko vtoromu sostavnomu elementu krepostnichestva - pozemel'nomu prikrepleniyu krest'yan - pravitel'stvo podoshlo bolee ostorozhno. V etom smysle krest'yane obreli polnuyu svobodu lish' polveka spustya. Prichiny, po kotorym imelo smysl sohranyat' ih pozemel'nuyu prikreplennost', byli otchasti politicheskogo, otchasti nalogovogo haraktera. Vlasti znali, chto russkij krest'yanin vsegda gotov byl brosit' zemlyu i otpravit'sya brodit' po strane v poiskah bolee legkoj i dohodnoj raboty. Oni opasalis', chto beskontrol'noe massovoe dvizhenie krest'yanstva vyzovet obshchestvennye potryaseniya i sdelaet nevozmozhnym sbor nalogov. Vsledstvie etogo pri okonchatel'nom reshenii voprosa ono prikrepilo krest'yanina k obshchine, kotoraya vdobavok k svoim tradicionnym polnomochiyam (naprimer, pravu perekraivat' zemel'nye nadely) priobrela chast' vlasti, prezhde prinadlezhavshej pomeshchiku. Obshchina byla sohranena tam, gde imelas' ran'she, i sformirovana v teh mestah, gde ee ne znali. Vlasti reshili v samom nachale, chto posle osvobozhdeniya byvshij krepostnoj poluchit dostatochnyj zemel'nyj nadel dlya prokormleniya svoego semejstva. Posle zharkogo torga s predstavitelyami zemledel'cheskogo sosloviya byli ustanovleny minimal'nye i maksimal'nye normy dlya raznyh rajonov strany: pomeshchiki, ch'i krest'yane obrabatyvali dlya sebya uchastki, prevyshavshie vysshij razmer podushnogo nadela, mogli prosit', chtob ih urezali, a gde ploshchad' etih nadelov byla men'she minimal'noj normy, dolzhny byli ih uvelichit'. V konechnom itoge za pomeshchikami ostalos' okolo dvuh tretej zemli, vklyuchaya bol'shuyu chast' vypasov i lesa; ostatok byl podelen mezhdu byvshimi vladel'cheskimi krest'yanami. Poskol'ku v glazah zakona obe chasti zemli byli sobstvennost'yu pomeshchikov, krest'yane dolzhny byli platit' za svoyu dolyu. Pravitel'stvo srazu zaplatilo pomeshchikam za krest'yan 80% stoimosti zemli, opredelennoj podatnymi chinovnikami, kakovuyu summu krest'yane dolzhny byli pogasit' v techenie soroka devyati let v forme "vykupnyh platezhej". Ostal'nye 20% vykupnoj ceny krest'yanin dolzhen byl uplatit' (den'gami, esli oni u nego imelis', ili barshchinnoj rabotoj) neposredstvenno pomeshchiku. CHtoby obespechit' akkuratnuyu vyplatu vykupnyh platezhej, pravitel'stvo otdalo krest'yanskuyu zemlyu v sobstvennost' ne otdel'nyh dvorov, a sel'skih obshchestv.*27 *27 Polozhenie ob osvobozhdenii krest'yan predostavlyalo samomu byvshemu krepostnomu reshat', vykupat' emu svoyu dolyu zemlya ili net. Tol'ko v 1883 g. vykup ee byl sdelan obyazatel'nym. Provozglashennoe 19 fevralya 1861 g. osvobozhdenie krest'yan postavilo ih v dvusmyslennoe polozhenie. Oni byli izbavleny ot nenavistnoj pomeshchich'ej vlasti, i takim obrazom bylo pokoncheno s hudshej storonoj krepostnichestva. Odnako oni v to zhe samoe vremya ostalis' vo mnogih otnosheniyah otrezany ot ostal'nogo naseleniya i prodolzhali byt' prikreplennymi k zemle. V moment svoego provozglasheniya Polozhenie kazalos' vpolne udachnym. Protiv nego vozrazhala lish' nebol'shaya gruppa radikal'nyh kritikov na tom osnovanii, chto krest'yanam sledovalo peredat' vsyu zemlyu bezo vsyakogo vykupa. Russkij imperator odnim roscherkom pera otmenil kabal'noe sostoyanie, dlya chego prezidentu Soedinennyh SHtatov ponadobilas' chetyrehletnyaya grazhdanskaya vojna. Zadnim chislom uspeh Polozheniya kazhetsya menee bezuslovnym. I dejstvitel'no, posle 1861 g. ekonomicheskoe sostoyanie russkogo krest'yanina sil'no uhudshilos', i v 1900 g. on v celom byl bednee, chem v 1800 g. Vtoraya polovina XIX v. obernulas' dlya sel'skogo naseleniya, osobenno v chernozemnoj zone, polosoj vse bol'shego upadka i unyniya. U etogo krizisa bylo neskol'ko prichin, chast' iz kotoryh ob®yasnyaetsya chelovecheskimi pogreshnostyami, a drugie - obstoyatel'stvami, nad kotorymi chelovek byl ne vlasten. Prezhde vsego, dobavlenie vykupnyh platezhej k obychnym podatyam leglo na byvshih krepostnyh sovershenno nevynosimym bremenem. Krest'yanam bylo bezumno trudno spravit'sya s novoj nalogovoj povinnost'yu, osobenno v teh rajonah, gde barshchina tradicionno byla glavnym sposobom rascheta i gde sushchestvovalo malo vozmozhnostej zarabotat'. CHtoby snyat' ili prikupit' eshche zemli, oni brali v dolg, sperva u derevenskogo rostovshchika pod ogromnyj procent, a zatem, uzhe na luchshih usloviyah, u Krest'yanskogo Banka. |ta zadolzhennost' nakladyvalas' na tekushchie platezhi i uvelichivala krest'yanskie nedoimki. V 1881 g. pravitel'stvo umen'shilo na chetvert' summu, prichitavshuyusya emu po usloviyam Polozheniya ot 19 fevralya, no etoj mery okazalos' nedostatochno. V 1907 g., sklonyayas' pered neizbezhnym, ono voobshche otmenilo vykupnye platezhi i annulirovalo nedoimki. No nanesennogo ushcherba bylo uzhe ne popravit'. Radikal'nye kritiki Polozheniya, utverzhdavshie, chto zemlyu nado bylo peredat' krest'yanam bez vykupa, zadnim chislom okazalis' pravy ne tol'ko v nravstvennom, no i v prakticheskom smysle. Sohranenie obshchiny takzhe, vidimo, bylo oshibkoj, hotya trudno predstavit', kak etogo mozhno bylo izbezhat', poskol'ku v nee sil'no tyanulis' sami krest'yane. Obshchina prepyatstvovala poyavleniyu v Rossii energichnogo fermerskogo klassa, potomu chto trudolyubivye i predpriimchivye ee chleny byli v otvete za nalogi sostoyavshih v nej lodyrej, razgil'dyaev i p'yanic. Ves' etot poryadok pooshchryal kosnost' i ne daval hoda novomu. Krest'yane byli malo zainteresovany v uluchshenii zemli, kotoruyu oni v lyubom sluchae teryali pri sleduyushchem peredele, poetomu u nih byli vse osnovaniya ne dumat' o budushchem i vyzhimat' iz nee vse soki. Polozhenie ob osvobozhdenii krest'yan razreshalo krest'yanskim dvoram svodit' voedino svoi nadely i vyhodit' iz obshchiny, odnako sootvetstvuyushchie punkty ego byli nagruzheny takim chislom formal'nostej, chto malo kto imi vospol'zovalsya, da i v lyubom sluchae v 1893 g. pravitel'stvo ih otmenilo. Sohranyaya i ukreplyaya obshchinu, ono vne vsyakogo somneniya obespechivalo v izvestnoj stepeni social'nuyu stabil'nost' i nalogovyj kontrol', no delalo eto za schet hozyajstvennogo progressa. Nezhelanie vlastej predostavit' krest'yaninu polnye grazhdanskie prava takzhe bylo oshibkoj. Vpolne ponyatno, chto blagorazumnee vsego kazalos' podvodit' krest'yanina k obyazannostyam polnovesnogo grazhdanstva postepenno. Odnako real'nym rezul'tatom poreformennoj sistemy, podchinivshej krest'yanina velikomu mnozhestvu osobyh zakonov i vedomstv, bylo uvekovechenie ego osobogo polozheniya v obshchestve, chto eshche bol'she zaderzhivalo razvitie U nego grazhdanskogo chuvstva, kotorym on, uvy, poka ne obladal. |tot iz®yan eshche pushche usugubilsya naznacheniem v 1889 g. zemskih nachal'nikov, kotoryh byurokratiya podbirala sredi naibolee konservativnyh pomeshchikov kazhdoj volosti. Zemskie nachal'niki nadelyalis' shirokim krugom polnomochij, i ih beskontrol'naya vlast' nad krest'yaninom nemalo smahivala na byluyu pomeshchich'yu vlast' nad krepostnym. I, nakonec, nespravedlivost' pozemel'nogo ustrojstva obernulas' v konechnom itoge ves'ma pagubnymi hozyajstvennymi posledstviyami. Polozhenie 1861 g. ostavilo v rukah pomeshchikov bol'shuyu chast' vypasov i lesa, kotorymi krest'yane mogli svobodno pol'zovat'sya pri krepostnom prave. Dlya ustojchivogo funkcionirovaniya russkogo sel'skogo hozyajstva trebovalos', chtoby na kazhdye dve desyatiny pashni prihodilas' odna desyatina vypasov, odnako k 1900 g. eto otnoshenie sostavlyalo tri k odnomu, a koe-gde i chetyre k odnomu. Mezhdu krest'yanami i pomeshchikami vechno voznikali razdory iz-za vypasov i drov. Obshchej chertoj vseh chelovecheskih pogreshnostej poreformennogo ustrojstva byla chrezmernaya ostorozhnost'. Ustrojstvo eto bylo slishkom horosho produmano i ottogo slishkom negibko; ono ostavlyalo slishkom malo prostora dlya samokorrekcii. Bolee liberal'noe, bolee gibkoe ustrojstvo moglo sozdat' ponachalu bol'she problem, odnako v konechnom itoge ono luchshe smoglo by smyagchat' potryaseniya, nad kotorymi chelovecheskaya volya byla nevlastna i kotorye v konce koncov polnost'yu rasshatali ego ustoi; malen'kie revolyucii mogli by predotvratit' bol'shuyu. Naibolee sokrushitel'nym iz etih ob®ektivnyh potryasenij yavilsya demograficheskij vzryv, otrazivshijsya ne tol'ko na byvshih krepostnyh, no i na vseh, kto kormilsya s zemli. V 1858 g. naselenie Rossijskoj Imperii sostavlyalo 68 millionov chelovek, a v 1897 g. - 125 millionov. Vo vtoroj polovine XIX v. prirost naseleniya sostavlyal 1,8% v god. Sootvetstvuyushchaya cifra v yugo-vostochnoj Evrope ravnyalas' 0,4-0,5%, a v severo-zapadnoj Evrope - 0,7-1,1%. Podavlyayushchee bol'shinstvo rozhdenij prihodilos' na sel'skie rajony Evropejskoj Rossii, gde mezhdu 1858 i 1897 gg. naselenie vyroslo na 50%. |tot rost ne soprovozhdalsya proporcional'nym uvelicheniem resursov, poskol'ku urozhai ostavalis' na tom zhe zhalkom urovne. Na rubezhe etogo veka chistyj dohod s desyatiny zemli (pashni i vypasa) v Rossii sostavlyal v srednem 3 rublya 77 kopeek, to est' men'she dvuh dollarov v amerikanskih den'gah. V poslednee desyatiletie XIX v. v Moskovskoj gubernii, gde srednij chistyj dohod s desyatiny sostavlyal okolo 5 rublej 29 kopeek i gde krest'yanin vladel v srednem sem'yu s polovinoj desyatinami, chistyj dohod sostavlyal chut' men'she 40 rublej v god, ili 4 anglijskih funta, ili 20 dollarov. Esli pereschitat' trud krest'yanina na zarabotnuyu platu i dobavit' k etomu ego pobochnye zarabotki, to po samoj optimisticheskoj ocenke chistyj dohod krest'yanskoj sem'i v Moskovskoj gubernii sostavlyal v 1890-h gg. 130-190 rublej (13-20 funtov v anglijskoj valyute togo vremeni), chego bylo yavno nedostatochno.*28 Carskoe pravitel'stvo, kotoroe odno raspolagalo kapitalom dlya ukrepleniya sel'skogo hozyajstva Rossii, predpochitalo vkladyvat' ego v zheleznye dorogi i v tyazheluyu promyshlennost', hotya poluchalo glavnuyu chast' svoego dohoda za schet derevni. Sovokupnoe bremya chrezmernoj nalogovoj povinnosti, social'nyh i ekonomicheskih ushchemlenij i bezuderzhnogo rosta naseleniya priveli k takomu polozheniyu, pri kotorom russkomu krest'yaninu bylo vse trudnee kormit'sya odnim sel'skim hozyajstvom. Podschitano, chto v 1900 g. on pokryval za schet hlebopashestva lish' ot chetverti do poloviny svoih potrebnostej; ostal'noe emu nado bylo zarabatyvat' kakim-to inym sposobom. Samym prostym vyhodom bylo pojti v batraki, libo vzyat' zemlyu v arendu i rabotat' ispolu ili rasplachivat'sya za nee otrabotkami. V poslednem sluchae on vozvrashchalsya v polukrepostnoe sostoyanie. V 1905 g. krest'yane Evropejskoj chasti Rossii . vladeli (glavnym obrazom, obshchinno) 160 millionami desyatin i brali v arendu eshche 20- 25 millionov, ostavlyaya v chastnyh nekrest'yanskih rukah lish' 40-50 millionov desyatin pashni (v dopolnenie k etomu gosudarstvo i korona vladeli 153 millionami desyatin, odnako pochti vsya eta zemlya byla pokryta lesami i ne godilas' dlya vspashki; pashnya v osnovnom nahodilas' v arende u krest'yan). No zemli im vse ravno nedostavalo. Russkie krest'yane znali lish' odin sposob uvelichit' proizvodstvo produktov pitaniya - rasshirit' posevnuyu ploshchad', no nezanyatoj zemli uzhe prosto ne hvatalo na naselenie, rastushchee s takoj stremitel'nost'yu. Krest'yanskaya vera v neminuemyj "chernyj peredel" lish' uhudshala ih zloklyucheniya, poskol'ku oni chasto otkazyvalis' pokupat' zemlyu, predlagavshuyusya im na vygodnyh usloviyah. Nekotorye iz nih predpochitali pahat' zemlyu do polnogo ee oskudeniya, nezheli platit' za to, chto vse ravno skoro dostanetsya im besplatno. *28 George Pavlovsky, Agricultural Russia on the Eve of the Revolution (London 1930), pp. 92, 94. Na severe krest'yanin ispytyval dobavochnye trudnosti. Po tradicii on zarabatyval bol'shuyu chast' svoego pobochnogo dohoda kustarnym proizvodstvom. Po mere razvitiya sovremennogo mehanizirovannogo proizvodstvu istochnik etot stal issyakat'. Grubye tkani, obuv', utvar' i skobyanye tovary, izgotovlyavshiesya v krest'yanskih izbah v dolgie zimnie mesyacy, ni po kachestvu, ni po cene ne mogli konkurirovat' s tovarami mashinnoj vydelki. Takim obrazom, v tot samyj moment, kogda krest'yanin bol'she vsego nuzhdalsya v pobochnom dohode, on lishilsya ego iz-za sopernichestva promyshlennosti. Nakonec, krizis v derevne usugublyalsya stihijnym social'nym processom - razlozheniem slozhnoj sem'i. Kak tol'ko pomeshchik i chinovnik utratili vlast' nad lichnost'yu krest'yan, te stremilis' podelit' svoe obshchee imushchestvo i zhit' otdel'nymi dvorami. S tochki zreniya proizvoditel'nosti sel'skogo hozyajstva, etot shag sleduet bezuslovno schest' regressivnym. Krest'yane, ochevidno, znali, chto eto tak, no tem ne menee ne tol'ko ne zhelali zhit' pod odnoj kryshej s roditelyami i rodnej, no i predpochitali s nimi vmeste ne rabotat'. Vlast' bol'shaka shodila na net, i vmeste s neyu oslabeval odin iz vazhnejshih stabiliziruyushchih faktorov derevenskoj zhizni. Legko uvidet', chto narastavshij v Rossii k koncu XIX v. agrarnyj krizis razreshit' bylo neprosto. Problema tut zaklyuchalas' ne prosto v nehvatke zemli, kak chasto dumayut. Ne bylo vyhoda i v tom, chtoby vzyat' zemlyu u pomeshchika i u gosudarstva i otdat' ee krest'yanam. Vse sel'skoe hozyajstvo predstavlyalo soboyu klubok perepletennyh problem. |konomicheskij krizis usilival anarhicheskie naklonnosti krest'yanina. Muzhik, kotorogo v konce XVIII v. inozemcy izobrazhali veselym i dobrodushnym, okolo 1900 g. predstaet v rasskazah puteshestvennikov ugryumym i nedruzhelyubnym. <<stranica 223>> |to skvernoe raspolozhenie duha usugublyalo instinktivnuyu vrazhdebnost' krest'yan k vneshnemu miru i porodilo v nachale XX v. situaciyu, chrevatuyu vzryvom. Nadoben byl lish' kakoj-to priznak oslableniya gosudarstvennoj vlasti, chtoby derevnya vzbuntovalas'. Sootvetstvuyushchij signal byl podan ej zimoj 1904-1905 goda liberal'noj intelligenciej, kotoraya razvernula cherez Soyuz Osvobozhdeniya otkrytuyu kampaniyu sobranij i mitingov s trebovaniem konstitucii. Pravitel'stvu, sily kotorogo byli svyazany na dal'nevostochnom teatre vojnoj s YAponiej, prishlos' tyanut' vremya, sozdavaya tem vpechatlenie, chto ono ne proch' bylo by soglasit'sya na kakie-to konstitucionnye poslableniya. V posledovavshem zasim zameshatel'stve byurokratiya cheredovala ustupki s demonstraciej gruboj sily. V yanvare 1905 g., vsled za rasstrelom mirnogo shestviya rabochih, napravlyavshihsya k Zimnemu dvorcu, v gorodah vspyhnuli besporyadki. Derevne, skovannoj zimoj, prishlos' dozhidat'sya ottepeli. Kak tol'ko stayal sneg i poshel led, krest'yanstvo vzbuntovalos' i poshlo grabit' i zhech' imeniya i zahvatyvat' pomeshchich'yu zemlyu, na kotoruyu tak dolgo smotrelo s vozhdeleniem. Vzyav kontrol' nad polozheniem v svoi ruki (1906-1907 gg.), pravitel'stvo provelo zapozdaluyu agrarnuyu reformu. Vykupnye platezhi byli otmeneny. Razocharovavshis' v sposobnosti obshchiny sygrat' rol' stabiliziruyushchego faktora, pravitel'stvo izdalo 9 noyabrya 1906 g. ukaz, pozvolivshij krest'yanam slivat' svoi razroznennye nadely, vyhodit' iz obshchiny bez ee razresheniya i selit'sya otdel'nymi hozyajstvami. U obshchiny otobrali kontrol' nad peredvizheniem krest'yan, osushchestvlyavshijsya eyu posredstvom pasportov. Teper' pravitel'stvo assignovalo bol'shie sredstva, chtoby finansirovat' peremeshchenie krest'yan iz perenaselennyh chernozemnyh gubernij na vostok. Vydelyali takzhe den'gi, chtoby pomoch' im vykupit' zemlyu u pomeshchikov. |ti mery i v samom dele vozymeli blagotvornoe dejstvie. V 1916 g. hozyajstva, "krest'yanskogo tipa" vladeli v predelah Evropejskoj Rossii 89,3% pahotnoj zemli i priblizitel'no 94% skota.*29 |to oznachaet, chto nakanune revolyucii Rossiya byla stranoj, v kotoroj preobladali melkie sel'skie hozyajstva. *29 Predvaritel'nye itogi vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 1916 goda: Vyp. I - Evropejskaya Rossiya (Petrograd, 1916), str. XIII-XIV Sobytiya 1905 g. zarodili v krest'yanstve nebyvaloe soznanie sobstvennoj sily. Kogda Nikolaj II neozhidanno otreksya ot prestola v marte 1917 g., sderzhat' ih ne bylo nikakoj vozmozhnosti. Vesnoj 1917 g. muzhiki snova pustilis' vo vse tyazhkie, chtoby na etot raz dovershit' nedodelannoe pervoj revolyuciej. Teper' oni celilis' ne na pashnyu; na sej raz oni vzyalis' rubit' kazennye i chastnye lesa, sobirat' chuzhoj urozhaj, zahvatyvat' hranyashchiesya na prodazhu sel'skohozyajstvennye produkty i, razumeetsya, snova razoryat' i zhech' barskie doma. Krest'yanskie vosstaniya 1917 g. byli napravleny prezhde vsego protiv krupnyh, vysokoproizvoditel'nyh pomestij i hutorov sozdannyh stolypinskoj reformoj. Imenno na grebne etoj krest'yanskoj revolyucii (odnoj iz storon kotoroj bylo razlozhenie armii, sostavlennoj preimushchestvenno iz krest'yan) i voznessya k vlasti Lenin so svoej partiej. Rossijskaya monarhiya byla unichtozhena, v konechnom itoge, tem samym krest'yaninom, v kotorom ona videla svoego samogo vernogo soyuznika, Obstoyatel'stva ne dali razvit'sya v Rossii konservativnomu zemledel'cheskomu sosloviyu. Sperva podspudnyj krest'yanskij anarhizm privel k ottyazhke reform, zatem pod ego vozdejstviem oni byli provedeny chereschur ostorozhno, i, nakonec, vyjdya na poverhnost', on proizvel haos, privedshij k padeniyu nedostatochno reformirovannoe gosudarstvo. Ni v odin period russkoj istorii krest'yanin ne vystupal tem oplotom stabil'nosti, kakim on byl v Germanii ili vo Francii. GLAVA 7. DVORYANSTVO [V Evrope] veryat v aristokratiyu,- odni chtob ee prezirat', drugie - chtob nenavidet', tret'i - chtob razzhit'sya s nee, iz tshcheslaviya, i t d. V Rossii nichego etogo net. Zdes' v nee prosto ne veryat. A. S. Pushkin*1 *1 A. S. Pushkin. Polnoe sobranie sochinenij v desyati tomah, M.-L., 1949, VII, str. 539-40 Na Zapade obshchestvo pol'zovalos' dlya obuzdaniya gosudarstva (tam, gde eto voobshche bylo vozmozhno) dvumya orudiyami - dvoryanstvom i burzhuaziej, to est' gruppami, derzhavshimi v svoih rukah, sootvetstvenno, zemlyu i den'gi. V odnih zapadnyh stranah oni dejstvovali v soglasii, v drugih - po otdel'nosti i naperekor drug drugu; inogda odno soslovie velo, a vtoroe shlo sledom. Sleduyushchaya glava, posvyashchennaya srednemu klassu, popytaetsya ob®yasnit', pochemu v Rossii on ne imel prakticheski nikakogo vliyaniya na politiku. No dazhe bez detal'nogo analiza dolzhno byt' vpolne ochevidno, chto v takoj agrarnoj strane, kakoj do 1860-h gg. yavlyalas' Rossiya, gde v obrashchenii bylo malo deneg, a kommercheskij kredit voobshche otsutstvoval, srednij klass v silu samoj prirody veshchej ne mog imet' bol'shogo vliyaniya. Ogranichit' russkuyu monarhiyu moglo lish' zemlevladel'cheskoe soslovie - dvoryane, kotorye k koncu XVIII v. vladeli podavlyayushchim bol'shinstvom proizvoditel'nogo bogatstva strany i bez kotoryh samoderzhavie ne moglo ni upravlyat' svoim carstvom, ni zashchishchat' ego. Oni predstavlyali iz sebya vo vseh otnosheniyah sil'nejshuyu i bogatejshuyu gruppu, luchshe vsego zashchishchennuyu zakonom, ravno kak i naibolee obrazovannuyu i politicheski soznatel'nuyu. I tem ne menee, nesmotrya na vsyu potencial'nuyu silu dvoryanstva, ego real'nye politicheskie dostizheniya proizvodili ves'ma zhalkoe vpechatlenie. Redkie akty nepovinoveniya s ego storony otlichalis' libo nereshitel'nost'yu, libo skvernoj organizaciej, libo i tem i drugim srazu. V lyubom sluchae, v nih neizmenno uchastvoval lish' tonkij sloj bogatejshej kosmopoliticheskoj elity, za kotorym nikogda ne shlo ne ispytyvavshee k nej doveriya provincial'noe dvoryanstvo. Bol'shuyu chast' vremeni russkoe dvoryanstvo delalo, chto emu veleli. Ono ispol'zovalo zavoevannye u Petra III i Ekateriny II vol'nosti ne dlya priobreteniya politicheskih prav, a dlya uprocheniya svoih ekonomicheskih i social'nyh privilegij. Vmesto togo, chtoby nakaplivat' pozhalovaniya, kotorymi ego osypali v XVIII v., ono sklonno bylo drobit' i razbazarivat' ih. Esli dvoryane vnesli v konechnom itoge kakoj-to vklad v politicheskuyu zhizn', to sdelali oni eto ne kak obshchestvenno-ekonomicheskaya gruppa, vystupayushchaya za svoi konkretnye interesy, a kak nekoe vneklassovoe obrazovanie, boryushcheesya za vseobshchee blago, kakim ono ego sebe predstavlyalo, - to est' ne kak dvoryanstvo, a kak intelligenciya. Uchenyj proshlogo veka N. Hlebnikov odnim iz pervyh zadumalsya nad prichinami politicheskogo bessiliya russkogo vysshego klassa po sravneniyu s zapadnym. V svoem analize on ishodil iz predposylki, chto vlast' vysshego klassa na Zapade zizhdilas' na dvuh osnovaniyah - kontrole nad mestnym samoupravleniem i krupnom zemlevladenii. Tam, gde znat' dobivalas' osobenno bol'shih uspehov, kak, naprimer, v Anglii, v ee rukah nahodilis' oba eti elementa vlasti, i aristokraty glavenstvovali v derevne v dvoyakom kachestve upravitelej i zemel'nyh sobstvennikov. Hlebnikov otmechal, chto u dvoryanstva v Rossii bylo slishkom malo administrativnoj i ekonomicheskoj vlasti, chtob ono moglo tyagat'sya s samoderzhaviem*2. |ta shema daet udobnuyu otpravnuyu tochku dlya razbora politicheskih vozzrenij i politicheskoj deyatel'nosti dvoryanstva. *2 N. Hlebnikov, O vliyanii obshchestva na organizaciyu gosudarstva v carskij period russkoj istorii, SPb., 1869, str. 13. Rassmatrivaya istoricheskuyu evolyuciyu dvoryanstva, sleduet imet' v vidu to vazhnejshee obstoyatel'stvo, chto v Rossii otsutstvovala tradiciya sobstvennosti na zemlyu. Kak uzhe otmechalos' vyshe, otnoshenie zemlevladeniya k rostu gosudarstvennosti v Rossii bylo pryamo protivopolozhno etomu otnosheniyu v istorii Zapadnoj Evropy. Na Zapade uslovnoe zemlevladenie predshestvovalo poyavleniyu absolyutizma; s rostom nacional'noj monarhii i centralizovannogo gosudarstva uslovnoe zemlevladenie prevratilos' v pryamuyu sobstvennost' na zemlyu. V Rossii allodial'naya sobstvennost' sushchestvovala lish' pokuda tam ne bylo monarhii. Srazu zhe posle svoego poyavleniya monarhiya prinyalas' za likvidaciyu allodial'noj sobstvennosti, zamenyaya ee uslovnym zemlevladeniem, zavisyashchim ot gosudarstvennoj sluzhby. Na protyazhenii treh stoletij, otdelyavshih carstvovanie Ivana III ot pravleniya Ekateriny II, russkaya znat' vladela zemlej po carskoj milosti. V processe rosta i stanovleniya russkogo gosudarstva emu ne prihodilos' sopernichat' s krepkim zemlevladel'cheskim sosloviem, chto yavlyaetsya faktorom pervostepennogo znacheniya v ego istoricheskoj evolyucii. No dazhe bez obladaniya chetko oboznachennym pravom sobstvennosti na svoi zemel'nye pomest'ya i na krepostnyh dvoryanstvo vse ravno moglo by obespechit' sebe prochnuyu ekonomicheskuyu bazu: v konce koncov, gran', otdelyayushchaya sobstvennost' ot vladeniya, v zhizni nikogda ne procherchena tak rezko, kak v uchebnikah prava. Odnako dlya etogo nadobny byli izvestnye usloviya, kotoryh ne okazalos' v nalichii. Vse shodilos' tak, chtoby sdelat' dvoryanstvo zavisimym ot monarhii i perevesti ego vnimanie s bor'by za svoi dolgosrochnye interesy na udovletvorenie svoih siyuminutnyh nuzhd. Iz skazannogo vyshe, o rannem periode russkoj gosudarstvennosti dolzhno byt' yasno, pochemu monarhiya nikogda ne pozvolyala svoemu sluzhilomu klassu puskat' korni v derevne. Ona hotela, chtoby dvoryane vechno peremeshchalis' i v lyuboj moment byli gotovy perebrat'sya na novuyu dolzhnost' i mesto zhitel'stva. Derzhavnaya vlast' v Rossii byla vystroena na razvalinah chastnoj sobstvennosti, putem bezzhalostnogo unichtozheniya udelov i prochih votchin. Podchiniv sebe knyazej-sopernikov, moskovskie praviteli pozabotilis' o tom, chtoby ni oni, ni potomki ih, ni boyare, ni vnov' sozdannoe dvoryanstvo ne smogli priobresti takuyu vlast' nad otdel'nymi oblastyami strany, kotoraya sushchestvovala pri udel'nom stroe. My uzhe otmechali, kakie staraniya prilagala Moskva k tomu, chtoby ne dat' provincial'nym upravitelyam ukorenit'sya v svoih guberniyah, kak ona zapreshchala sluzhilym lyudyam zanimat' dolzhnosti tam, gde u nih byli imeniya, i kak ona kazhdye odin-dva goda peremeshchala ih na novye posty. Prusskij Indigenatsrecht, trebovavshij, chtoby upraviteli prozhivali i, sootvetstvenno, vladeli zemlej v teh provinciyah, gde oni nesli sluzhbu, byl by nemyslim v Rossii. Ne bylo zdes' i nasledstvennyh dolzhnostej. Zapadnye monarhii tozhe predpochli by, chtob tamoshnyaya znat' ne ukorenyalas' v provincii, odnako pomeshat' etomu oni ne mogli i posemu borolis' za oslablenie ee politicheskoj vlasti v centre i malo-pomalu zameshchali ee byurokratiej. V Rossii na etot vopros smotreli kuda bolee ser'ezno. Nalichie u dvoryanstva mestnyh kornej bylo by pryamym vyzovom edinoderzhaviyu, kotoroe istoricheski yavlyalos' odnim iz osnovopolagayushchih elementov carskoj vlasti, i poetomu zavesti eti korni dvoryanam pozvolit' nikak ne mogli. Provedennye Ivanom III, Vasiliem III i Ivanom IV massovye deportacii nastol'ko horosho sdelali svoe delo, chto posle etogo dazhe mogushchestvennejshie aristokraty, vladevshie millionami desyatin zemli i sotnyami tysyach krepostnyh, ne mogli zayavit' prava sobstvennosti ni na edinuyu chast' Rossii. Moskovskoe pravitel'stvo pozabotilos' o tom, chtoby rassredotochit' zemel'nye vladeniya sluzhilyh lyudej. Vedavshie zemel'nym fondom Razryad i Pomestnyj Prikaz pri razdache pomestij slugam gosudarevym ne pridamali vo vnimanie ni ih mesta rozhdeniya, ni mestonahozhdeniya drugih ih vladenij. Pomeshchik, izyskivavshij dobavochnoj zemli dlya sebya ili dlya syna, dolzhen byl brat' imenie, gde ego emu davali, - inogda za sotni verst ot svoego famil'nogo gnezda. Po mere otkrytiya novyh pogranichnyh oblastej dlya russkoj kolonizacii dvoryan pobuzhdali, a podchas i vynuzhdali, perebirat'sya na novoe mesto so vsem svoim dvorom i krepostnymi. Pomest'ya v Rossii perehodili iz ruk v ruki s zamechatel'noj chastotoj. Izvestno, chto v XVI v. bolee treh chetvertej pomestij vokrug Moskvy peremenili vladel'cev v techenie odnogo dvadcatipyatiletnego perioda. V tom zhe veke polovina imenij v Kolomne pereshla v novye ruki v techenie 16 let. V XVII v. po istechenii 50-60 let lish' tret' pomestij v central'nyh oblastyah Rossii ostavalas' v sobstvennosti prezhnih vladel'cev.*3 *3 Alexandre Eck, Le Moyen Age Russe (Paris 1933), str. 232, i YU. V. Gote, Zamoskovnyj kraj a XVIII veke, M., 1937, str. 287 Rassredotochenie pomestij i ih bystryj perehod v novye ruki prodolzhalis' na protyazhenii vsego perioda imperii. Poluchatelyam shchedryh pozhalovanij Ekateriny II i Pavla I pomest'ya davalis' ne v odnom meste, a to tam, to syam, tochno tak zhe, kak v XVI i XVII vv. Vsledstvie etogo dazhe krupnejshie sostoyaniya predstavlyali soboyu v Rossii ne latifundii, a sovokupnost' rasseyannyh imenij. U Morozovyh, kotorye, blagodarya svoim semejnym svyazyam s carstvuyushchim domom, sdelalis' v seredine XVII v. bogatejshimi pomeshchikami strany, bylo 9 tysyach krest'yanskih dvorov, razbrosannyh po 19 guberniyam. Obshirnye pomest'ya, kotorymi obzavelis' na protyazhenii XVIII v. blagodarya imperatorskim pozhalovaniyam Voroncovy (oni vladeli 5.711 dvorami s 25 tysyachami krepostnyh muzheskogo pola, zhivshih na 283 tysyachah gektarah), byli rasseyany po 16 guberniyam. To zhe samoe otnositsya i k sostoyaniyu P. SHeremeteva, kotoroe bylo v ekaterininskoe carstvovanie krupnejshim v Rossii: prinadlezhavshie emu 186 tysyach dush i 1,1 milliona gektarov raspolagalis' v 17 guberniyah.*4 Inymi slovami, v Rossii ne bylo slityh vmeste vladenij, dostatochno obshirnyh, chtoby obespechit' svoim hozyaevam pobochnyj produkt sobstvennosti - reshayushchij golos v mestnoj politicheskoj zhizni. Rossijskij magnat byl podoben sovremennomu investitoru, vladeyushchemu akciyami mnogih kompanij, no ne imeyushchemu ni v odnoj iz nih kontrol'nogo paketa. Eshche bol'she eto otnosilos' k srednim i melkim zemlevladel'cam. U bednejshih pomeshchikov byli nadely pahotnoj zemli v odnoj ili neskol'kih derevnyah, kotorymi oni vladeli sovmestno s drugimi pomeshchikami. CHeloveku, vzrashchennomu na zapadnoj istorii, trudno sebe predstavit', naskol'ko krajnie formy prinimalo v Rossii droblenie imenij. Neredko selo s 400 - 500 zhitelej prinadlezhalo tridcati-soroka pomeshchikam. Soobshchayut, chto v konce XVIII v. bol'shinstvo russkih dereven' prinadlezhali dvum i bolee pomeshchikam. Individual'noe zemlevladenie bylo tut skoree isklyucheniem.5* Gakstgauzenu pokazali derevnyu s 260 krest'yanami, prinadlezhavshuyu 83 vladel'cam. Takoe polozhenie veshchej, mezhdu prochim, isklyuchalo ogorazhivanie i prochie mery, napravlennye na modernizaciyu sel'skogo hozyajstva. *4 Jerome Blum, Lord and Peasant in Russia (Princeton. N. J. 1961), p. 215; E. I. Indova. Krepostnoe hozyajstvo v nachale XIX veka po materialam votchinnogo arhiva Voroncovyh. M.,1955, str. 27-8; i K. N. SHCHepetov, Krepostnoe pravo v votchinah SHeremetevyh, 1708-1885. M., 1947, str. 22. *5 A. T Bolotov, cit v Michael Confino, Systemes agraires et progres agricote (Paris The Hague 1969). str. 104-5. Zemlya prodolzhala bystro perehodit' ot odnih dvoryan k drugim na vsem protyazhenii perioda imperii, dazhe posle togo, kak ona byla ob®yavlena ih sobstvennost'yu i oni uzhe bol'she ne zaviseli ot kaprizov pravitel'stvennyh vedomstv. Mnogovekovaya praktika voshla v privychku. Po podschetam vedushchego istorika dvoryanstva A. Romanovicha-Slavatinskogo, v period imperii pomest'ya v Rossii redko ostavalis' v odnoj sem'e dol'she treh-chetyreh pokolenij. Inostrancy byli oshelomleny toj nebrezhnost'yu, s kotoroj rossiyane rasporyazhalis' svoej naslednoj zemlej, a Gakstgauzen pryamo zayavlyaet, chto nigde v Evrope pomest'ya ne perehodyat iz ruk v ruki s takoj skorost'yu, kak v Rossii. CHtoby osoznat' posledstviya takoj situacii, dostatochno sravnit' ee s polozheniem v Anglii, Ispanii, Avstrii ili Prussii. Krajnyaya razbrosannost' pomestij i bystraya smena vladel'cev lishali dvoryanstvo prochnoj territorial'noj bazy i rezko ogranichivali politicheskuyu vlast', kotoraya potencial'no soderzhalas' v ego kollektivnom dostoyanii. S tochki zreniya absolyutnogo bogatstva polozhenie tozhe vyglyadelo otnyud' ne blestyashche. Morozovy, Voroncovy i SHeremetevy sostavlyali redkoe isklyuchenie. V Rossii vsegda sushchestvovala bol'shaya distanciya mezhdu neskol'kimi bogatejshimi familiyami i osnovnoj dvoryanskoj massoj. Dostatochno skazat', chto v 1858-1859 gg. 1.400 bogatejshih pomeshchikov imperii, sostavlyavshie 1,4% vseh krepostnikov, vladeli tremya millionami krest'yan, togda kak 79 tysyach bednejshih pomeshchikov, ili 78% krepostnikov, vladeli vsego dvumya millionami dush. Na vsem protyazhenii russkoj istorii podavlyayushchee bol'shinstvo dvoryan velo ves'ma skudnoe sushchestvovanie ili nichem ne otlichalos' ot krest'yanstva po svoemu dostatku. Tochnyh dannyh o dohodah v srednevekovoj Rossii net, odnako my znaem dostatochno, chtoby sdelat' vyvod ob ih zhalkih razmerah. Vyshe uzhe otmechalos' (str. #111), chto v XV v. bolee treh chetvertej novgorodskih pomeshchikov ne mogli kupit' sebe voennuyu ekipirovku. Po podschetam Aleksandra |ka, vo vtoroj polovine XVI v. loshad' stoila ot odnogo do dvuh rublej, oruzhie konnika - rubl', a odezhda ego - dva rublya. I eto v to vremya, kogda pomest'e v srednem prinosilo ot pyati do vos'mi rublej denezhnogo dohoda.*6 Inymi slovami, den'gi, kotorye sluzhilyj chelovek dolzhen byl otlozhit' na pokupku snaryazheniya, bolee ili menee ravnyalis' vsemu ego dohodu. Lishnih deneg ne ostavalos'. Nichego strannogo, chto Gakstgauzen videl, kak moskovskaya "znat'" podbiraet broshennye im i ego posol'skimi kollegami arbuznye korki i limonnuyu kozhuru. U mnogih moskovskih dvoryan voobshche ne bylo krepostnyh ili bylo ih slishkom malo, chtoby pahat' ih rukami zemlyu; takim dvoryanam prihodilos' rabotat' v pole samim. Oni sostavlyali klass tak nazyvaemyh odnodvorcev; Petr vposledstvii oblozhil ih podushnoj podat'yu i slil ih s kazennymi krest'yanami. Nesmotrya na ekspansiyu v plodorodnye oblasti, polozhenie ne uluchshilos' i v period imperii. I v tu epohu bol'shinstvo dvoryan bedstvovalo. Dohod ih byl tak mal, chto oni ne mogli dat' detyam obrazovanie ili priobresti kakie-libo atributy aristokraticheskogo obraza zhizni, k kotoromu oni stali teper' stremit'sya. Anglichanin, pobyvavshij v Rossii okolo 1799 g., s yavnym, otvrashcheniem izobrazhaet tipichnogo provincial'nogo pomeshchika: Vy najdete, chto ves' den' naprolet on hodit s goloj sheej, s neuhozhennoj borodoj, odetyj v ovchinu, est syruyu red'ku i p'et kvas, poldnya spit, a druguyu polovinu rychit na zhenu i semejstvo. Znatnyj chelovek i krest'yanin ... otlichayutsya odnimi i temi zhe chuvstvami, zhelaniyami, stremleniyami i naslazhdeniyami...*7 *6 Eck, Le Moyen Age, str. 233. Hlebnikov (O vliyanii, str. 31-2) proizvodyat shodnye raschety *7 E. D. Clarke. Travels in Russia, Tartary and Turkey (Edinburgh 1839), p. 15, cit. v M. Confino, "A proros de la noblesse russe au XVIII siecle", Annales, | 6 (1967). str. 1196. Ocherk Konfino (str. 1163-1205) risuet ubeditel'nuyu kartinu nishchety, v kotoroj prebyvalo bol'shinstvo dvoryan. I v samom dele, v 1858 g. soobshchalos', chto celaya chetvert' dvoryan v Ryazanskoj gubernii, okolo 1700 semejstv, "so svoimi krest'yanami sostavlyayut odno semejstvo, edyat za odnim stolom i zhivut v odnoj izbe."*8 *8 "Zapiski Senatora YA. A. Solov'eva", Russkaya starina, t. XXX, aprel' 1881, str. 746-7 Kak uzhe otmechalos', problema chastichno sostoyala v tom, chto dvoryane plodilis' bystree, chem lyubaya drugaya obshchestvennaya gruppa imperatorskoj Rossii; v demograficheskom otnoshenii oni predstavlyali soboyu naibolee dinamicheskoe soslovie. Mezhdu 1782 i 1858 gg. chislennost' dvoryanstva vyrosla v 4,3 raza, togda kak vse naselenie strany uvelichilos' vsego v dva raza, a krest'yanstvo i menee togo.*9 |tot rost leg tyazhkim bremenem na zemel'nyj fond strany i sposobstvoval obshchemu obnishchaniyu elity. *9 V. M. Kabuzan i S. M. Troickij, "Izmenennya v chislennosti, udel'nom vese i razmeshchenii dvoryanstva v Rossii v 1782-1858 gg.". Istoriya SSSR, | 4, 1971, str. 158. Sm. takzhe statisticheskie dannye, privedennye vyshe na str. #176 i vzyatye iz togo zhe sbornika. <<stranica 232>> Odnako v konechnom itoge vinu za dvoryanskuyu bednost' sleduet vozlozhit' na primitivnost' russkoj ekonomiki i otsutstvie al'ternativnyh istochnikov dohoda, vsledstvie chego elita slishkom sil'no zavisela ot zemledeliya i ot krepostnogo truda. Russkij zemlevladel'cheskij klass tak i ne sozdal majorata i prava pervorodstva, togda kak eti dva instituta imeyut pervostepennoe, znachenie dlya blagodenstviya vsyakoj znati, ibo molodym lyudyam, lishennym svoej doli zemli, prakticheski ne s chego bylo poluchat' dohod. Obdelennomu nasledstvom dvoryanskomu synu nekuda bylo podat'sya. On byl bednee vygnannogo iz obshchiny krest'yanina. Nadeyas' ukrepit' sluzhiloe soslovie i pobudit' ego k vstupleniyu na mnogochislennye novye poprishcha, sozdannye svoimi reformami, Petr I izdal v 1714 g. ukaz, po kotoromu pomeshchikam polagalos' zaveshchat' svoe nedvizhimoe imushchestvo odnomu iz naslednikov (ne obyazatel'no starshemu). Odnako zakon etot nastol'ko protivorechil tradicii i ekonomicheskoj real'nosti, chto ego postoyanno narushali, a v 1730 g. prinuzhdeny byli otmenit' voobshche. Russkie pomeshchiki vsegda stoyali za razdel svoih imenij mezhdu synov'yami bolee ili menee ravnymi dolyami. |to bespreryvnoe droblenie stol' zhe sposobstvovalo upadku russkoj elity, skol' i pravitel'stvennaya politika. Veselovskij pokazal na primere pyati moskovskih boyarskih familij (kotorye v drugoj strane mogli by polozhit' nachalo vliyatel'nym aristokraticheskim domam), po ocheredi raskolovshihsya na chasti i presekshihsya, chto proizoshlo eto glavnym obrazom iz-za privychki drobit' sostoyanie po zaveshchaniyu. Vmesto togo, chtoby delat'sya vse vliyatel'nej, nekotorye ih otpryski v tret'em i chetvertom pokolenii samym nastoyashchim obrazom dohodili do urovnya holopov.*10 *10 S. B. Veselovskij, Feodal'noe zemlevladenie v severo-vostochnoj Rusi. M.-L., 1947, I, str. 165-202. Politicheskie posledstviya etih obstoyatel'stv stanut vpolne ochevidny, esli vzglyanut' na anglijskuyu znat', yavlyavshuyusya vo vseh otnosheniyah antipodom russkogo dvoryanstva. Znat' v .Anglii neustanno peklas' o tom, chtoby zemli ostavalis' v rukah sem'i. Kak pokazalo nedavno poyavivsheesya issledovanie, ona zabotilas' ob etom uzhe v XIV v.*11 Vvedenie v XVII v. tak nazyvaemogo strict settlement (pravovogo poryadka, pri kotorom sobstvennik, zemel'nogo vladeniya rassmatrivalsya lish' kak ego pozhiznennyj vladelec) sil'no ukrepilo kontrol' anglijskoj znati nad zemlej. Pri etom poryadke vladelec mog otchuzhdat' svoe imenie lish' pri zhizni. Podschitano, chto k XVIII v. eta sistema rasprostranyalas' na polovinu Anglii, vsledstvie chego sootvetstvuyushchaya chast' territorii strany sohranyalas' v rukah odnih i teh.zhe znatnyh semejstv i ne popadala v ruki k nuvorisham. Razumeetsya, takaya praktika byla vozmozhna i iz-za togo, chto bylo mnogo sposobov zarabotat' na zhizn' pomimo zemledeliya. Bogatejshaya anglijskaya znat' vekami postepenno rasshiryala svoi imeniya, sledstviem chego yavilas' sil'naya koncentraciya zemlevladeniya. Podschitano, chto v 1790 g. ot 14 do 25 tysyach semejstv vladeli v Anglii i Uel'se 70-85% pahotnoj zemli.*12 Dazhe naimenee zazhitochnye chleny etoj gruppy izvlekali iz svoih