avolzhskie starcy", kazalos', ne predstavlyali ugrozy dlya pravyashchej cerkvi, poskol'ku propoveduemaya imi zhizn' byla slishkom surova, chtoby privlech' mnogochislennyh priverzhencev. Odnako so vremenem Nil Sorskij vvyazalsya v polemiku o principe monastyrskogo zemlevladeniya, i cerkov' posle etogo porazil krizis. <<stranica 302>> K koncu XV v. prityazaniya moskovskoj monarhii na samoderzhavnoe vladychestvo byli vpolne udovletvoreny, i ona uzhe ne tak ostro nuzhdalas' v mirskih uslugah cerkvi. Ona dazhe stala plotoyadno poglyadyvat' na cerkovnye vladeniya, - umnozheniyu kotoryh sama nemalo sposobstvovala,- poskol'ku oni ne prinosili ni podatej, ni sluzhby i mogli by byt' ispol'zovany kuda luchshe, esli b ih mozhno bylo podelit' na chasti i razdat' v pomest'ya. Ivan III dostatochno yasno vyrazil svoe otnoshenie k cerkovnym imushchestvam, zabrav bol'shuyu ih chast' v pokorennom Novgorode sebe. Teplyj priem, okazannyj pri ego dvore zhidovstvuyushchim, vozmozhno, ob®yasnyalsya otchasti aktivnymi napadkami eresi na monastyrskie bogatstva. Syn Ivana Vasilij III stal pridirchivo nadzirat' za monastyrskimi dohodami i, byvalo, zapuskal v nih ruku. On, po vsej vidimosti, izdal kakoj-to ukaz, zapreshchayushchij monastyryam prikupat' zemlyu bez carskogo razresheniya, poskol'ku dannoe v nachale carstvovaniya Ivana IV (1535 g.) rasporyazhenie na etot schet ssylalos' na nekij predydushchij zakon. Mnogie boyare takzhe simpatizirovali idee cerkvibesserebrennicy, otchasti chtob otvlech' vnimanie monarhii ot svoih sobstvennyh vladenij, otchasti chtob pomoch' ej obzavestis' novoj zemlej dlya razdachi sluzhilym lyudyam Est' podozrenie, chto libo car', libo blizkie ko dvoru boyare ubedili pr. Nila pokinut' svoyu lesnuyu obitel' i vystupit' s rezkim osuzhdeniem monastyrskogo zemlevladeniya. |to sluchilos' v 1503 g., kogda pr. Nil neozhidanno poyavilsya na sobore i prizval cerkov' otkazat'sya ot svoih bogatstv i zhit' podayaniem. Prizyv ego privel sobravshihsya v paniku; sinod edinoglasno otverg ego predlozhenie i v svoem reshenii vnov' podtverdil nedelimost' i svyatost' cerkovnyh imushchestv. Odnako tak legko ot etogo voprosa izbavit'sya ne udalos'. Rech' pr. Nila byla lish' pervym vystrelom v protyanuvshejsya do serediny XVI v. vojne mezhdu dvumya cerkovnymi partiyami, okreshchennymi pozdnee nestyazhatelyami i lyubostyazhatelyami. Tyazhba eta razvernulas' v pervuyu ochered' ne iz-za politiki; vopros stoyal o razlichnyh vzglyadah na cerkov'. Pr. Nil i drugie zavolzhskie starcy iskali ideal'noj cerkvi, neobremenennoj mirskimi zabotami i sluzhashchej duhovnym i nravstvennym putevodnym ognem dlya temnogo i grehovnogo mira. Odnoj iz vedushchih figur v partii Nila Sorskogo byl urozhenec Korfu Mihail Trivolis, izvestnyj na Rusi pod imenem Maksima Greka, uchivshijsya v Italii, gde on popal pod vliyanie Savonaroly. On priehal v Rossiyu, chtoby pomoch' v perevode grecheskih knig, i prishel v uzhas ot padeniya nravov sredi russkogo duhovenstva. Pochemu net na Rusi Samuilov, chtoby vystupit' protiv Saula, i Nafanov, chtoby vyskazat' pravdu zabludshemu Davidu, voproshal on. I otvet, dannyj Kurbskim (a esli ne im, to tem, kto byl avtorom poslanij, pripisyvaemyh Kurbskomu Ivanom IV), glasil: potomu, chto russkoe duhovenstvo nastol'ko pogloshcheno svoim mirskim bogatstvom, chto "lezhit nepodvizhno, laskayas' vsyacheski ko vlastyam i ugozhdaya im, chtoby sohranit' svoe i priobresti eshche bol'shee"*6. V etom dovode slyshalos' nedvusmyslennoe politicheskoe zayavlenie, a imenno chto tol'ko bednaya cerkov' sposobna ne sklonit' golovy pered gosudarem i posluzhit' sovest'yu narodnoj. Konservativnaya partiya lyubostyazhatelej, naprotiv, zhelala, chtoby cerkov' tesno sotrudnichala s monarhiej i vmeste s neyu peklas' o sohranenii v carstve istinno hristianskogo duha. Dlya etogo cerkvi nuzhny istochniki dohoda, ibo lish' finansovaya nezavisimost' dast duhovenstvu prostor dlya zanyatij mirskimi delami. Kazhdaya partiya mogla soslat'sya na istoricheskij precedent; pervaya ukazyvala na obychai rannego hristianstva, a vtoraya kivala na vizantijskuyu tradiciyu. Monarhiya zanimala v etom spore dvusmyslennuyu poziciyu. Ona bezuslovno zhelala vnov' zapoluchit' cerkovnye zemli i s etoj cel'yu ponachalu pooshchryala pervuyu gruppu - nestyazhatelej. Odnako ona predpochitala politicheskuyu filosofiyu vtoroj partii, soglasno kotoroj cerkov' yavlyaetsya sotrudnicej gosudarstva. Ssylki na Nafana i Samuila nikak ne mogli prijtis' po vkusu gosudaryamvotchinnikam, kotorye ne hoteli v svoem carstve nikakih nezavisimyh uchrezhdenij, a tem pache cerkvi, vozomnivshej sebya sovest'yu narodnoj. V konechnom itoge monarhiya umudrilas' putem iskusnyh manevrov ispol'zovat' obe partii: ponachalu ona podderzhivala lyubostyazhatelej, a zatem, izbavivshis' s ih pomoshch'yu ot storonnikov nezavisimoj, duhovnoj cerkvi, peremenila kurs i, prinyav rekomendacii poverzhennoj partii nestyazhatelej, prinyalas' sekvestrirovat' cerkovnye zemli. *6 Cit. v A. Pavlov, Istoricheskij ocherk sekulyarizacii cerkovnyh zemel' v Rossii. Odessa, 1871, ch. I, str. 84 sn. - 85 sn. Vozhakom i glavnym ideologom konservatorov byl nastoyatel' Volokolamskogo monastyrya Iosif. Monastyr' ego byl ves'ma neobychen i sil'no otlichalsya ot vseh podobnyh uchrezhdenij, sushchestvovavshih togda na Rusi. ZHizn' v nem stroilas' na principe kommuny, v kotoroj monaham ne pozvolyalos' imet' chastnoj sobstvennosti. Vsem imushchestvom vladel monastyr' v celom. Brat'yam polagalos' zhit' v monastyre i podchinyat'sya strogomu ustavu, sostavlennomu nastoyatelem. Monastyr' v Volokolamske vladel sobstvennost'yu i tem ne menee ne pogryaz v suete. Novovvedeniya Iosifa pokazali, chto mozhno sovmestit' zemlevladenie s predpisyvaemymi cerkov'yu asketicheskimi privychkami, i, chto bogatstvo ne obyazatel'no vedet k zabveniyu nravstvennogo dolga, kak utverzhdali zavolzhskie starcy. Imenno poetomu pokoroblennoe nilovskoj rech'yu duhovenstvo obratilos' k Iosifu v nadezhde, chto on vozglavit otvetnoe nastuplenie na Nila Sorskogo. V svoej zashchite principa monastyrskogo zemlevladeniya Iosif raspolagal odnim moshchnym dovodom. Soglasno pravoslavnomu kanonicheskomu pravu, prihodskim svyashchennikam polagaetsya zhenit'sya, no episkopu sleduet ostavat'sya bezbrachnym, i eto pravilo zastavlyaet cerkov' naznachat' episkopov iz monasheskoj sredy. Ssylayas' na eto pravilo, Iosif dokazyval, chto nerazumno bylo by trebovat' ot monahov provodit' vse svoe vremya v zarabotke hleba nasushchnogo, ibo togda u nih ne ostalos' by vremeni na priobretenie znanij i opyta, kotorye ponadobyatsya im, esli ih prizovut vozglavit' eparhiyu. Takaya praktika byla by vredna eshche i potomu, chto luchshie lyudi, a imenno boyare, kotoryh cerkov' shiroko ispol'zovala dlya upravleniya monastyryami i eparhiyami, stali by obhodit' monastyri, esli by ih zastavili zanimat'sya fizicheskim trudom. Dovod etot nosil prakticheskij, pochti byurokraticheskij harakter. Odnako Iosif ne ostanovilsya na etom i postavil pod somnenie dvizhushchie motivy zavolzhskih starcev. On byl yarym vragom zhidovstvuyushchih iv svoih propovedyah prizyval iskorenit' ih ognem i mechom, dazhe ne dav im pokayat'sya. Nil Sorskij so svoimi priverzhencami ni v koej mere ne simpatizirovali etoj eresi, no predpochitali otluchenie ot cerkvi smertnomu prigovoru. Iosif ispol'zoval eto bolee terpimoe otnoshenie nestyazhatelej, chtoby usomnit'sya v ih pravovernosti. V glavnom svoem sochinenii (sbornike proizvedenij, sostavlennom ego uchenikami i neudachno ozaglavlennom "Prosvetitel'") on gromozdil drug na druga citaty iz Sv. Pisaniya i svyato-otecheskih knig v dokazatel'stvo svoih polozhenij, peremezhaya argumenty fjlippikami protiv zhidovstvuyushchih i vseh, kto otnosilsya k nim hot' s dolej terpimosti. Po ego mneniyu, russkaya cerkov' v svoem togdashnem vide byla chistejshej i sovershennejshej na svete ("russkaya zemlya nyne blagochestiem vseh odole"*7). Iz etogo vzglyada sledovalo, chto lyubaya reforma naneset ushcherb religioznomu obliku strany i umen'shit shansy ee zhitelej na vechnoe spasenie. *7 Cit. v N. F. Kapterev, Patriarh Nikon i car' Aleksej Mihajlovich, Sergiev posad, 1909, I, str. 34. Iosif podkreplyal svoi dovody bezzhalostnymi intrigami pri dvore, rasschitannymi na to, chtob vosstanovit' carya protiv reformatorov i ih storonnikov sredi pridvornyh i boyar. On byl propovednikom "voinstvuyushchej cerkvi" i v nachale svoego puti inogda ssorilsya s monarhiej, odnako teper', kogda cerkovnye vladeniya okazalis' pod ugrozoj, on sdelalsya bezuderzhnym apologetom carskogo absolyutizma. Iosif pervym v Rossii vyskazal ideyu o bozhestvennom proishozhdenii carskoj vlasti i v svoih dokazatel'stvah etogo ssylalsya na avtoritet Agapeta, vizantijskogo pisatelya VI v., u kotorogo pozaimstvoval central'nyj tezis svoej politicheskoj teorii: "Hotya Imperator v svoem fizicheskom bytii podoben drugim lyudyam, vo vlasti [ili dolzhnosti] svoej on podoben Bogu"*8. CHtoby zasluzhit' carskuyu milost', on sdelal v 1505 ili 1506 g. shag, kotoromu ne bylo precedenta v russkoj istorii, - otkazalsya so svoim monastyrem ot pokrovitel'stva mestnogo udel'nogo knyazya (kotoryj, mezhdu prochim, byl ego shchedrym blagodetelem), mladshego brata Ivana III, i stal pod lichnoe popechitel'stvo Velikogo Knyazya. Tak, iskusno sochetaya napadki na eres' s panegirikami absolyutizmu i postoyanno napominaya monarhii, naskol'ko polezna dlya nee cerkov', Iosif sumel vzyat' verh nad zavolzhskimi starcami. Nebol'shaya gruppa pustynnozhitelej, ratovavshaya za duhovnuyu cerkov', ne mogla tyagat'sya s hitroumnym nastoyatelem. Posle smerti Iosifa Volockogo (1515 g.) glavnejshie cerkovnye dolzhnosti byli zanyaty chlenami ego partii, i mnozhestvo russkih monastyrej bylo reorganizovano po obrazcu obiteli v Volokolamske. Reshayushchee sobytie v etom konflikte proizoshlo v 1525 g., kogda odin iz uchenikov Iosifa mitropolit Daniil v narushenie kanonicheskogo prava pozvolil Vasiliyu III razojtis' s besplodnoj zhenoj i snova vstupit' v brak i predlozhil vzyat' carskij greh, koli to voobshche byl greh, na svoyu sovest'. S teh por blagodarnyj car' bezogovorochno podderzhival iosiflyan - do takoj stepeni, chto daval im sazhat' v temnicu svoih protivnikov, v tom chisle i Maksima Greka. Apogeya svoego vliyaniya iosiflyanskaya partiya dostigla pri mitropolite Makarii. Imenno etot cerkovnyj deyatel' podal Ivanu IV mysl' venchat'sya na carstvo. *8 Ihor Sevcenko, "A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology", Harvard Slavic Studies (1954), II, pp. 141-79. Opaseniya za svoi imushchestva byli, razumeetsya, ne edinstvennym motivom, po kotoromu russkaya cerkov' usilivalas' sozdat' moshchnuyu, neogranichennuyu monarhiyu. Byli i drugie sooobrazheniya: nuzhda v gosudarstvennoj podderzhke dlya iskoreneniya eresej, zashchity pravoslavnyh, nahodivshihsya pod musul'manskim i katolicheskim vladychestvom, i otobraniya pol'sko-litovskih zemel', nekogda vhodivshih v sostav "Svyatoj Rusi". Ugroza sekulyarizacii byla lish' naibolee nasushchnym faktorom, delavshim sotrudnichestvo so svetskoj vlast'yu osobenno neobhodimym. Russkaya pravoslavnaya cerkov' tradicionno sklonyalas' v pol'zu sil'noj carskoj vlasti i v pervoj polovine XVI v. postavila ves' svoj avtoritet na storonu moskovskoj monarhii, vnushaya ej ambicii, do kotoryh ta ne mogla dodumat'sya sama. Vsya ideologiya russkogo samoderzhaviya byla vyrabotana svyashchennikami, po mneniyu kotoryh interesam religii i cerkvi luchshe vsego smogla by posluzhit' monarhiya s neogranichennoj vlast'yu. |ta ideologiya skladyvalas' iz sleduyushchih glavnyh komponentov: 1. Ideya Tret'ego Rima. Rim Petra i Konstantina pal v nakazanie za eres'; Moskva sdelalas' Tret'im Rimom i kak takovaya budet stoyat' vechno, ibo chetvertomu ne byvat'. Ideya eta byla sformulirovana gde-to v pervoj polovine XVI v. pskovskim monahom Filofeem i stala neot®emlemoj chast'yu oficial'noj politicheskoj teorii Moskovskoj Rusi. S neyu bylo svyazano ubezhdenie, chto Rus' est' bezuprechnejshee i blagochestivejshee hristianskoe carstvo na . svete; 2. Ideya imperii. Moskovskie gosudari yavlyayutsya naslednikami imperatorskoj linii, vedushchej v glubinu vekov k imperatoru Avgustu. Ih dinastiya yavlyaetsya drevnejshej i potomu dostochtimejshej na svete. Ukladyvayushchayasya v etu shemu genealogiya byla razrabotana duhovnymi licami, trudivshimisya pod nachalom mitropolita Makariya, i poluchila oficial'nuyu sankciyu v carskoj "Stepennoj Knige"; 3. Russkie vlastiteli yavlyayutsya vselenskimi hristianskimi gosudaryami, imperatorami vseh pravoslavnyh mira, to est' obladayut pravom pravit' imi i zashchishchat' ih, a takzhe, nado razumet', pravom stavit' ih pod russkuyu vlast'. Ob etom zayavlyalos' ne raz, v tom chisle na cerkovnom sobore 1561 g. (sm. vyshe, str. #102). V inyh sochineniyah utverzhdali, chto russkij car' yavlyaetsya gosudarem vseh hristian, a ne tol'ko teh, kto ispoveduet pravoslavnuyu veru; 4. Bozhestvennoe proishozhdenie carskoj vlasti. Vsya vlast' ot Boga, i car', kogda on stoit u kormila pravleniya, podoben Bogu. Cerkov' podvlastna emu vo vseh voprosah, krome dogmaticheskih. On yavlyaetsya svetskim vladykoj cerkvi, i duhovenstvo obyazano emu podchinyat'sya. |ta teoriya byla vpervye vyskazana v Rossii Iosifom Volockim i podtverzhdalas' potom neskol'kimi cerkovnymi soborami, v tom chisle soborom 1666 g. Stol' bezogovorochno postaviv svoj avtoritet na storonu samoderzhaviya, cerkov' Dostigla svoih blizhajshih celej: ona iskorenila opasnye eresi i sohranila (po krajnej mere, na kakoe-to vremya) svoi imushchestva. Odnako pobedy eti dalis' ej uzhasnoj cenoj. Otkaz provesti propovedovavshiesya nestyazhatelyami reformy imel otricatel'nye posledstviya dvoyakogo roda: on vse bol'she usilival kosnost' cerkovnoj zhizni i privodil cerkov' vo vse vozrastayushchuyu zavisimost' ot gosudarstva. V pervoj polovine XVI v. russkaya cerkov' po suti dela dobrovol'no postavila sebya pod opeku svetskoj vlasti. V etot sud'bonosnyj moment cerkovnoj istorii vozglaviteli russkoj cerkvi izbrali chrezvychajno blizorukuyu politiku. Rezul'taty ee ne zastavili sebya dolgo zhdat', i cerkovnoe upravlenie bystro popalo v ruki gosudarstvennyh organov. V XVI v. cari vzyali v obychaj naznachat' episkopov i mitropolitov, reshat', komu uchastvovat' v soborah, i vmeshivat'sya v cerkovnoe sudoproizvodstvo: V 1521 g. Vasilij III smestil ne ugodivshego emu mitropolita - takoe na Rusi sluchilos' vpervye. On takzhe prisvaival cerkovnye den'gi. K koncu XVI v. ot vizantijskogo ideala "simfonii" ne ostalos' pochti ni sleda. Naskol'ko rabolepnoj sdelalas' cerkov', vidno iz togo, chto ona sama podderzhivala pravitel'stvennye mery, ogranichivayushchie ee pravo na priobretenie novoj zemli. Sozvannyj v 1551 g. sobor odobril carskie ukazy, zapreshchayushchie monastyryam delat' novye priobreteniya bez carskogo dozvoleniya (sm. vyshe, str. #302), a sobor 1584 g. vnov' ih podtverdil. To byli pervye shagi k ekspropriacii cerkovnyh zemel'. V konechnom itoge, russkaya cerkov' dobrovol'no otkazalas' ot avtonomii, odnako eta ustupka ne spasla ee bogatstv. Raskol, v 1660-h gg. razdelivshij russkuyu cerkov' nadvoe, predstavlyal soboyu religioznyj krizis, lish' storonoyu zatronuvshej vopros ob otnosheniyah mezhdu cerkov'yu i gosudarstvom. I vse ravno on okazal neprehodyashchee vliyanie na politicheskoe polozhenie russkoj cerkvi. Privedshie k raskolu reformy patriarha Nikona ottolknuli ot pravyashchej cerkvi naibolee revnostnye ee elementy i lishili ee bol'shej chasti entuziazma, kotoryj s teh por ustremlyalsya v dvizheniya religioznogo inoverchestva. Konechnyj rezul'tat byl tot, chto cerkov' popala v polnuyu zavisimost' ot gosudarstva. Posle raskola ona nuzhdalas' v moshchnoj gosudarstvennoj podderzhke dlya predotvrashcheniya massovogo begstva iz svoih ryadov; sama po sebe ustoyat' na nogah ona uzhe ne mogla. Dazhe konservativnyj istorik epohi Nikolaya I M. P. Pogodin priznal, chto ne bud' gosudarstvennogo zapreta na vyhod iz pravoslaviya (v XIX v. perehod v druguyu veru schitalsya v Rossii ugolovnym prestupleniem), polovina krest'yan pereshla by k raskol'nikam, a polovina obrazovannogo obshchestva obratilas' by v katolichestvo.*9 9 Vladimir Soloviev L'idee russe (Paris 1888). str 25 Raskol proizoshel iz-za reform, kotorym podvergli russkuyu religioznuyu zhizn' dlya priblizheniya ee k grecheskoj. Sravnivat' russkuyu religioznuyu zhizn' s ee grecheskim obrazcom nachali v XVI v. i s osobym rveniem prodolzhili eto zanyatie v pervoj polovine XVII v. |ta sverka ne ostavila nikakogo somneniya v tom, chto v russkoj religioznoj praktike s godami oboznachilis' ser'eznye otstupleniya ot etogo obrazca; menee ocheviden byl vopros o tom, horoshi ili plohi eti nesootvetstviya. Puristy, vozglavlyaemye Nikonom, utverzhdali, chto vse otkloneniya ot grecheskih prototipov predstavlyayut soboyu porchu, i posemu ot nih dolzhno izbavit'sya. Pod ego rukovodstvom popravlyali bogosluzhebnye knigi i izmenyali obryad. Konservatory i nacionalisty, k chislu kotoryh prinadlezhalo bol'shinstvo russkogo duhovenstva, dokazyvali, chto russkaya cerkov' v svoem togdashnem vide byla eshche neporochnee i svyatee grecheskoj, vpavshej u nih v nemilost' iz-za svoego soglasiya na soedinenie s Rimom na Florentijskom sobore v 1439 g. Posle etogo akta verootstupnichestva centr pravoslaviya peremestilsya v otvergshuyu uniyu Moskvu. Kak skazal stoletiem ranee Volockij, Rus' blagochestiem vseh odolela, i vsyakaya porcha ee religioznoj zhizni navlekla by na golovu ee. nebesnyj gnev. Razdelyavshij storony vopros byl ves'ma ser'ezen dlya kazhdogo v epohu, kogda vse verili v bessmertie dushi i svyazyvali spasenie s neukosnitel'nym vypolneniem religioznyh obryadov. Posetivshij Rossiyu v 1699 g. avstriec Korb (Korb) byl nesomnenno prav, pomestiv vo glave spiska veshchej, kotoryh rossiyane "bol'she vsego boyatsya", "izmenenie very svoih predkov".*10 *10 J. G. Korb, Diary of an Austrian Secretary of Legation at the Court of Czar Peter the Great (London 1863). II, p. 161. Nikon pol'zovalsya polnym doveriem carya Alekseya Mihajlovicha, cheloveka krajne nabozhnogo, ch'ya prirodnaya sklonnost' postupat' kak polozheno usugublyalas' grecheskimi prelatami, risovavshimi emu lestnye kartiny vozrozhdeniya pod ego nachalom Vizantijskoj imperii. Pri ego podderzhke Nikon vnes nemalo izmenenij v obryady, vvel novoe prestoloslozhenie, novuyu formu simvola i ikonopisi. On otmenil mnogoglasie, to est' obychaj odnovremennogo chitaniya i peniya raznyh chastej liturgii. Odnako on poshel i dal'she togo, voznamerivshis' sozdat' na Rusi podlinnoe hristianskoe obshchestvo putem podrobnogo reglamentirovaniya povsednevnoj zhizni prostogo naroda. Nikon so svoimi storonnikami sledili za soblyudeniem strogih pravil povedeniya, zapreshchavshih kartochnuyu igru, p'yanstvo, skvernoslovie i rasputstvo, i trebovali, chtoby kazhdyj rossiyanin provodil v cerkvi chetyrepyat' chasov v den'. Nikon byl nastol'ko blizok k caryu Alekseyu, chto, uezzhaya na vojnu, tot vozlagal na patriarha vedenie gosudarstvennyh del. Blagodarya druzhbe s carem Nikon smog vosstanovit' na vremya ravnovesie mezhdu cerkov'yu i gosudarstvom. Nikon byl, odnako, ves'ma tyazhelym chelovekom, svoevlastnym, bestaktnym i podchas ochen' zhestokim. Sperva on svoimi reformami vosstanovil protiv sebya shirokie massy duhovenstva, a zatem vyzval zlobu vidnejshih caredvorcev, razdrazhennyh ego povelitel'nymi manerami i tem, chto on prisvoil sebe chast' derzhavnoj vlasti. Pri dvore protiv nego stroili kozni, nadeyas' rassorit' ego s carem. Malo-pomalu Alekseya ubedili, chto patriarh i v samom dele perestupil granicy svoih polnomochij, kak utverzhdali ego nedrugi, i car' zametno ohladel k Nikonu. V nadezhde povliyat' na carya Nikon ushel s patriarshestva i otpravilsya v monastyr'. No tut on ne rasschital, ibo car' obmanul ego ozhidaniya i ne yavilsya molit' o proshchenii; vmesto etogo on vyzhidal, nichego ne predprinimal, a patriarshij prestol ostavalsya nezanyatym. V konce koncov, Aleksej sozval v 1666 g. cerkovnyj sobor, na kotoryj priglasil vidnyh cerkovnyh deyatelej iz Grecii, chtoby razreshit' ego raznoglasiya s Nikonom i vyskazat' svoe mnenie o ego reformah. Zashchishchayas' ot vydvinutyh protiv sebya obvinenij, Nikon vyskazal novuyu (dlya pravoslaviya) ideyu o glavenstve cerkvi nad gosudarstvom: Hocheshi li navyknuti, yako svyashchenstvo i samogo carstva chestnejshij i bol'shij est' nachal'stvo ... carie pomazuyutsya ot svyashchennicheskuyu ruku, a ne svyashchenniki ot carskie ruki... Car' zdeshnim vveren est', a az nebesnym ... svyashchenstvo bole est' carstva: svyashchenstvo ot Boga est', ot svyashchenstva zhe carstva pomazanie.. Svyashchenstvo vsyudu prechestnejshe est' carstva...*11 *11 N. F. Kapterev, Patriarh Nikon i car' Aleksej Mihajlovich, Sergiev Posad, 1912, t II, str. 181-3. Nikonu ne udalos' ubedit' sobor, kotoryj podtverdil tradicionnuyu ideyu "simfonii"; car' imeet pravo upravlyat' vsemi svoimi poddannymi, vklyuchaya i duhovenstvo, i cerkovnoj ierarhii, vplot' do patriarha, sleduet podchinyat'sya emu vo vseh voprosah, isklyuchaya dogmaticheskie. V to zhe samoe vremya sobor podderzhal nikonovskie reformy, privedshie russkuyu cerkovnuyu zhizn' v bol'shuyu soobraznost' s grecheskoj. Resheniya sinoda po voprosam very byli otvergnuty nemaloj chast'yu miryan (duhovenstvo zhe bystro povinovalos') Pochti srazu zhe ot oficial'noj cerkvi nachali otpadat' prihody, otkazavshiesya prinyat' trebuemye izmeneniya i predpochitavshie zhit' po-staromu. V 1670-h gg. poshli sluhi o priblizhayushchemsya konce sveta, i veruyushchie celymi obshchinami bezhali v lesa, lozhilis' v groby ili szhigali sebya zhiv'em. Schitayut, chto vo vremya etogo religioznogo psihoza samosozhzhenie sovershili po men'shej mere 20 tysyach chelovek. Inye fanatiki-starovery dazhe pogovarivali o tom, chtoby spalit' vsyu Rossiyu. Intensivnaya religioznaya zhizn' v Rossii nachinaetsya v massovom masshtabe imenno s raskola. Dissidentstvo, iz-za svoih anarhicheskih obertonov soderzhavshee bol'shuyu privlekatel'nost' dlya krest'yanstva, zastavlyalo kazhdogo pravoslavnogo sdelat' vybor mezhdu oficial'noj cerkov'yu i raskol'nikami i samim faktom takogo vybora tverdo zanyat' opredelennuyu religioznuyu poziciyu. Te, kto reshal prisoedinit'sya k raskolu, dolzhny byli prinyat' i mnozhestvo drugih reshenij, kasavshihsya ne tol'ko obryada, no i vsego ih zhiznennogo povedeniya, i tak shag za shagom vtyagivalis' v religiyu bolee lichnogo i duhovnogo poryadka. Po mneniyu inostrancev, raskol'niki byli edinstvennymi iz russkih pravoslavnyh, znakomymi so Sv. Pisaniem i sposobnymi rassuzhdat' na religioznye temy. Priverzhennost' raskolu obhodilas' nedeshevo v smysle i deneg i pravitel'stvennyh pritesnenij, kotorye inogda obrashchalis' v pryamye presledovaniya. Russkih religioznyh dissidentov obychno delyat na dve osnovnye gruppy - staroverov, nazyvayushchih sebya staroobryadcami i zovushchihsya raskol'nikami oficial'noj cerkov'yu, i sektantov. Pervyh osobenno mnogo v taezhnyh rajonah; oni otvergayut nikonovskie reformy i priderzhivayutsya staryh obryadov, no vo vseh prochih otnosheniyah ostayutsya vpolne verny pravoslaviyu. Vtorye bolee ili menee soznatel'no othodyat ot dogmatiki i obryada pravoslavnoj cerkvi i sozdayut novye religioznye formy, kotorye inogda stoyat blizhe k rannemu protestantizmu, chem k pravoslaviyu. Oni tradicionno bolee mnogochislenny na Ukraine. Dlya staroverov reformy Nikona otozhdestvlyalis' s prishestviem Antihrista. Putem kabbalisticheskih vychislenij oni zaklyuchili, chto Antihrist pridet v 1699 - 1700 gg., a konec sveta nastupit tremya godami pozzhe. Kogda Petr v 1698 g. vernulsya iz zagranichnogo puteshestviya i, vmesto togo, chtoby idti v cerkov', prinyalsya rezat' borody i kaznit' vzbuntovavshihsya strel'cov, mnogie iz kotoryh byli priverzhencami raskola, moglo pokazat'sya, chto prorochestvo eto sbyvaetsya. V eto vremya mnozhilis' samosozhzheniya i prochie proyavleniya mania religiosa. Kogda konec sveta ne nastupil, pered staroverami vstal muchitel'nyj vopros: kak ostavat'sya pravovernymi hristianami v mire, kotorym pravit antihrist? Naibolee ostroj videlas' problema svyashchennikov i tainstv. Starovery priznavali, tol'ko svyashchennikov, rukopolozhennyh do nikonovskih reform. Takie svyashchenniki s samogo nachala sostavlyali men'shinstvo, a teper' vymirali. Stolknuvshis' s etoj slozhnost'yu, dvizhenie raskololos' na dve partii - popovcev i bespopovcev. Kogda podhodyashchih duhovnyh lic bol'she ne ostalos', priverzhency pervoj partii soglasilis' prinimat' svyashchennikov, rukopolozhennyh oficial'noj cerkov'yu, i v konce koncov pomirilis' s neyu. Bolee radikal'no nastroennye bespopovcy reshili delo po-inomu. Nekotorye zaklyuchili, chto raz vocarilsya antihrist, v posrednikah mezhdu chelovekom i Bogom nuzhdy bol'she net, i pust' teper' kazhdyj hristianin verit sam po sebe. Drugie sovershali lish' te tainstva, kotorye byli otkryty dlya miryan. U poslednih samaya bol'shaya slozhnost' kasalas' svadebnogo obryada, bessporno tainstva, trebuyushchego uslug lica, posvyashchennogo v duhovnyj san. Oni vyhodili iz etogo zatrudneniya libo voobshche otricaya, chto svad'ba otnositsya k tainstvam, i sovershaya ee bez svyashchennika, libo ostavayas' bezbrachnymi. Storonniki krajnostej dokazyvali, chto v mire, kotorym pravit Antihrist, na hristianah lezhit obyazannost' greshit', poskol'ku eto umen'shaet obshchee kolichestvo razlitoj v mire grehovnosti. Oni predavalis' sval'nomu grehu, chasto v forme dohristianskih obryadov, vse eshche sohranyavshihsya v derevne. Raskol'nikibespopovcy, kak i mnogie drugie religioznye dissidenty, imeli sklonnost' metat'sya mezhdu askezoj i dionisijskimi izlishestvami. Nekotorye iz nih dumali, chto Napoleon est' messiya, prishedshij izbavit' Rossiyu ot Antihrista, i poklonyalis' emu, v svyazi s chem v krest'yanskih izbah XIX veka mozhno bylo uvidet' portret francuzskogo imperatora , prikolotyj k stene ryadom s ikonami. So vremenem bespopovcy vyrosli v chisle za schet popovcev, kotorye postepenno slilis' s gospodstvuyushchej cerkov'yu. Carstvo ih lezhalo v dalekih severnyh lesah, na territorii byvshej novgorodskoj respubliki, v Karelii, po beregam Belogo morya i v Sibiri. Oni ob®edinyalis' v disciplinirovannye obshchiny so svoim upravleniem i okazalis' otlichnymi kolonistami. Posle togo, kak Petr oblozhil ih dvojnoj podushnoj podat'yu, mnogie starovery zanyalis' torgovlej i promyshlennost'yu i vykazali na etih poprishchah blestyashchie sposobnosti. Oni pol'zovalis' reputaciej samyh chestnyh del'cov v Rossii. Sektanty zhelali ne stol'ko otstoyat' starinnye obychai, skol'ko sformulirovat' novye otvety na religioznye voprosy. Sektantstvo bylo logicheskim porozhdeniem staroobryadchestva, osobenno ego bolee radikal'nogo bespopovskogo kryla. Iz etogo istochnika vyshlo bol'shinstvo sekt, hotya sozdaetsya vpechatlenie, chto nekotorye iz nih sushchestvovali prezhde raskola i predstavlyali soboyu vozrozhdenie eresej (napodobie ucheniya zhidovstvuyushchih), kotorye sushchestvovali podspudno so Srednih vekov i, kak polagali, byli davno iskoreneny. Obshchej chertoj vseh sekt byl othod ot cerkovnoj tradicii, knig i obryadov v poiskah "duhovnogo hristianstva", osnovannogo na vnutrennej vere. Za razryvom s oficial'noj cerkov'yu dolzhno bylo neizbezhno posledovat' poyavlenie mnozhestva stihijnyh religioznyh techenij. Process etot otnyud' ne zavershen, poskol'ku sovremennaya russkaya pechat' to i delo soobshchaet ob otkrytii kakih-to novyh sekt. Bol'shinstvo sekt imeet efemernyj harakter, vrashchaetsya vokrug odnogo vozhaka, na kotorogo bylo nisposlano naitie, i raspadaetsya posle togo, kak on popadaet v tyur'mu ili umiraet. Nekotorye sekty, odnako, dostatochno prochno stoyat na nogah. V chislo naibolee izvestnyh sekt vhodyat sleduyushchie. Hlysty. Po-vidimomu, slovo eto predstavlyaet soboyu iskazhennoe "hristy", ibo chleny sekty samobichevaniem ne zanimalis'. Sekta voznikla, ochevidno, v konce XVII v. v central'noj chernozemnoj polose. Osnovnaya ee ideya sostoit v tom, chto Hristos perevoplotilsya, vselivshis' v lyudej, kotorye sdelalis' posle etogo "hristami". Kogda oni umirayut, duh etot perehodit k drugim. Mnogie podobnye gruppy slozhilis' pod vozdejstviem obuyannyh duhami krest'yan, brodivshih po derevnyam i sobiravshih posledovatelej. Sborishcha ih soprovozhdalis' tancami i peniem i chasto vyrozhdalis' v pripadki massovoj isterii. Hlysty inogda ustraivali polovye orgii. Oni vystupali protiv braka i predavalis' besporyadochnym snosheniyam, kotorye nazyvali "hristovoj lyubov'yu". Deyatel'nost' ih podvergalas' presledovaniyam, i hlysty ispovedovali svoyu veru v bol'shoj tajne. Kroshechnaya sekta skopcov predstavlyala soboyu bokovuyu vetv' hlystovstva, voznikshuyu v konce XVIII v. Skopcy utverzhdali, chto zhenshchina, soblaznitel'naya svoeyu krasotoj, yavlyaetsya glavnejshej preponoj na puti k spaseniyu, i kastrirovali sebya, chtob ustoyat' protiv etogo iskusheniya. Duhobory poyavilis' vo vtoroj polovine XVIII v. i tozhe, vidimo, proizoshli ot hlystov. Bogoslovskie vzglyady ih byli rasplyvchaty. Oni uchili, chto dusha byla sotvorena prezhde tela. Inye sogreshili do sotvoreniya mira i byli v nakazanie zabrosheny v material'nyj mir, ne pomnya o tom, chto proizoshlo do etogo. Vse obryady i uchrezhdeniya sut' produkty pervorodnogo greha. Duhobory takzhe verili chto Hristos "vselyaetsya" v lyudskie dushi. S pomoshch'yu L'va Tolstogo oni emigrirovali v nachale XX v. v Kanadu, gde otlichilis' dramaticheskimi aktami grazhdanskogo nepovinoveniya. Molokane sostavlyali umerennuyu sektu, otlichavshuyusya svoim obychaem v postnye dni upotreblyat' v pishchu moloko i molochnye produkty. SHtundisty poyavilis' v XIX v. i umnozhilis' posle osvobozhdeniya krest'yan. Oni sozdavali kruzhki dlya izucheniya Biblii. Baptizm, yavlyayushchijsya, po vsej vidimosti, naibolee dinamichnym sektantskim dvizheniem sovremennoj Rossii, est' porozhdenie shtundizma. Vo vtoroj polovine XIX v. shtundizm i baptizm priobreli nekotoroe chislo priverzhencev v obrazovannyh sloyah Moskvy i Peterburga. Vse eti dvizheniya i mnogie iz melkih svyazannyh s nimi sekt ob®edinyayutsya svoej oppoziciej gosudarstvu i gospodstvuyushchej cerkvi. Politicheskie vzglyady ih chlenov mozhno luchshe vsego opredelit' kak anarho-hristianskie. Po etoj prichine, a takzhe v svyazi s tem, chto oni otkazyvayutsya podchinyat'sya oficial'noj cerkvi, sektanty v techenie posledovavshego za raskolom stoletiya podvergalis' zhestokim goneniyam. V bolee veroterpimoe carstvovanie Ekateriny II gosudarstvo ostavilo ih v pokoe, odnako pri Nikolae I pritesneniya vozobnovilis', i na razrushenie sektantskih pribezhishch (osobenno obitelej bolee radikal'nyh sekt) posylalis' voennye ekspedicii. I tem ne menee dissidentstvo prodolzhalo obrastat' storonnikami. Statistika po russkim religioznym dissidentam pol'zuetsya durnoj slavoj iz-za svoej nedostovernosti, poskol'ku carskoe pravitel'stvo, starayas' priumen'shit' chislo beglecov iz oficial'noj cerkvi, iskazhalo otnosyashchiesya k sektanstvu dannye perepisej v 5-30 raz. Soglasno perepisi 1897 g., chislo staroverov i sektantov sostavlyalo 2 milliona chelovek, togda kak est' osnovaniya polagat', chto na samom dele ono bylo blizhe k 20 millionam. Uchenye podschitali, chto chislo dissidentov sostavlyalo 9-10 millionov v 1860-h gg., ot 12 do 15 millionov v 1880-h gg., i okolo 25 millionov (sredi nih 19 mln. staroverov i 6 mln. sektantov) - v 1917 g.*12 |ti dannye pokazyvayut, chto neoficial'nye cerkvi bolee chem uspeshno pospevali za prirostom naseleniya. *12 Podschety vzyaty iz: P. I. Mel'nikov [Pecherskij]. Polnoe sobranie sochinenij, SPb., M.. 1898, XIV, str. 379- 94; F S. Conybeare, Russian Dissenters (Cambridge, Mass. 1921), pp. 245-9; i P..N. Milyukov, Ocherki po istorii russkoj kul'tury. II. ch. I, Parizh, 1931, str. 153-5. Raskol yavilsya bedstviem dlya russkoj pravoslavnoj cerkvi, ibo uvel za soboyu ee naibolee krepkih v vere priverzhencev i eshche bolee, chem kogda-libo, otdal ee na milost' gosudarstva. "Posle Nikona v Rossii bol'she ne bylo cerkvi, tam byla religiya gosudarstva. Otsyuda ostavalsya odin lish' shag do gosudarstvennoj religii. Gosudarstvennaya religiya byla vvedena vlast'yu, kotoraya v 1917 g zamenila vlast' imperatorov".*13 *13 Pierre Pascal, Avvakum et les debuts du raskol (Paris 1938), str. 574. Hotya russkaya cerkov' byla v bol'shoj stepeni slita s gosudarstvennym apparatom i nahodilas' v podchinenii u monarhii, do Petra Velikogo ona vse eshche sohranyala koe-kakie cherty otdel'nogo instituta i podobie avtonomii Vizantijskij princip "simfonii", vnov' utverzhdennyj na sobore 1666 g., vse eshche teoreticheski ostavalsya v sile. Cerkov' stoyala otdel'no ot gosudarstva, imela patriarha, svoi administrativnye, sudebnye i nalogovye organy i svoi vladeniya, obitatelej kotoryh ona oblagala podatyami i sudila. Petr pokonchil s etim poluavtonomnym statusom, uprazdniv patriarhiyu, prevrativ ee vedomstva v filialy organov svetskoj administracii, otmeniv ee sudebnye immunitety i, byt' mozhet, samoe vazhnoe, konfiskovav ee dohody. Posle petrovskogo carstvovaniya russkaya cerkov' okazalas' vsego-navsego odnim iz podrazdelenij grazhdanskoj administracii. Coup de grace byl nanesen zhertve, kotoraya i tak dyshala na ladan, i poetomu pochti ne dernulas': protestov ne bylo - bylo odno lish' bezmolvnoe povinovenie. Ni odna cerkov' hristianskogo mira ne dala sebya sekulyarizovat' s takim ravnodushiem, s kakim eto sdelala cerkov' russkaya. Petr sil'no nedolyublival pravoslavnuyu cerkov', a v osobennosti ee velikorusskoe otvetvlenie; on bol'she predpochital ukrainskoe i tem pache protestantskoe duhovenstvo. On byl nedovolen tem, chto v silu privilegij, pozhalovannyh duhovnym licam v Srednie veka, desyatki tysyach ih izbegayut podatej i gosudarstvennoj sluzhby i v to zhe vremya pribirayut k rukam dobruyu chast' bogatstva strany v forme barshchiny i obroka. On smotrel na nih kak na tuneyadcev. Ego vrazhdebnost' po otnoshenii k cerkvi usugublyalas' tem, chto ona okazala podderzhku ego synu carevichu Alekseyu. Poetomu on v lyubom sluchae byl nastroen urezat' ee privilegii. No ego eshche podtolknuli k tomu soobrazheniya nalogovogo haraktera, igravshie stol' reshayushchuyu rol' vo vseh ego reformah. Pri vstuplenii Petra na prestol cerkov' vse eshche byla bogata, nesmotrya na neodnokratnye zapreshcheniya priobretat' novye zemli. V sluzhilom soslovii krepko ukorenilsya obychaj ne zabyvat' cerkov' v svoih zaveshchaniyah, da i sami cari prodolzhali delat' shchedrye podarki svoim izlyublennym monastyryam uzhe posle togo, kak zapretili eto pomeshchikam. Iz-za stremitel'noj russkoj ekspansii procent nacional'nogo bogatstva vo vladenii duhovenstva umen'shilsya, odnako v absolyutnyh cifrah ono ostavalos' ves'ma znachitel'nym: podschitano, chto pri vocarenii Petra ono imelo 750 tysyach krest'yan iz obshchego chisla v 12-13 millionov. Uzhe v 1696 g. Petr prinyalsya ushchemlyat' pravo prihodskogo i monastyrskogo duhovenstva nestesnenno rasporyazhat'sya dohodami ot cerkovnyh imushchestv. CHetyre goda spustya, posle smerti patriarha Adriana, on vospol'zovalsya obrazovavshejsya vakansiej, chtoby uprazdnit' vsyu otdel'nuyu cerkovnuyu administraciyu. Vmesto togo, chtoby naznachit' preemnika Adrianu, on podobral mestoblyustitelya, uchenogo, no beshrebetnogo ukrainskogo svyashchennika Stefana YAvorskogo. Petr peredal real'noe upravlenie cerkovnymi imushchestvami i prochimi mirskimi delami Monastyrskomu Prikazu, poruchiv emu administraciyu, sudoproizvodstvo i nalogooblozhenie v cerkovnyh votchinah. Cerkovnoe imushchestvo sekulyarizovano ne bylo, odnako bylo do takoj stepeni vpisano v obshchuyu administrativnuyu strukturu gosudarstva, chto kogda polveka spustya proizoshla nastoyashchaya sekulyarizaciya, ona vyglyadela uzhe prostoj formal'nost'yu. Nachinaya s 1701 g. utverdilsya princip, chto monastyryam polozheno otdavat' v kaznu vse svoi dohody v obmen na ustanovlennoe zhalovan'e (hotya princip etot, kak i lyubaya inaya liniya pravitel'stvennoj politiki, provodilsya v zhizn' ne slishkom regulyarno). Kul'minacionnoj tochkoj cerkovnoj politiki Petra yavilsya "Duhovnyj reglament", podgotovlennyj pod lichnym nadzorom imperatora i izdannyj v 1721 g. On v mel'chajshih podrobnostyah reglamentiroval deyatel'nost' prihodskogo i monastyrskogo duhovenstva, ukazyvaya, chto emu mozhno delat', chego nel'zya, i dazhe - chto ono obyazano delat'. "Reglament" yavilsya voistinu byurokraticheskoj konstituciej russkoj cerkvi. K chislu vazhnejshih ego polozhenij otnosilos' uprazdnenie patriarshego posta, pustovavshego s 1700 g., i zamena ego byurokraticheskim organom, sperva nazyvavshimsya "Duhovnoj Kollegiej", a pozdnee "Svyatejshim Pravitel'stvuyushchim Sinodom". Svyatejshij Sinod byl nichem inym, kak ministerstvom po delam religii. Glava ego, imenovavshijsya Ober-Prokurorom, ne obyazatel'no dolzhen byl yavlyat'sya licom duhovnogo zvaniya i v XVIII v. obyknovenno byl iz voennyh. Do 1917 g. na Sinode lezhala vsya otvetstvennost' za upravlenie russkoj cerkov'yu. S ego uchrezhdeniem cerkov' perestala sushchestvovat' kak samostoyatel'nyj institut i oficial'no slilas' s gosudarstvennym apparatom. Iz nekotoryh obyazannostej, nalozhennyh "Reglamentom" na duhovenstvo, vidno, naskol'ko politizirovana byla cerkov' pri Petre. Rukopolozhennym svyashchennikam polagalos' davat' prisyagu, v kotoroj oni obeshchali "vse k vysokomu Ego Carskogo Velichestva samoderzhavstvu, sile i vlasti prinadlezhashchie prava, i prerogativy (ili preimushchestva), uzakonennye i vpred' uzakonyaemye, po krajnemu razumeniyu, sile vozmozhnosti predosteregat', i oboronyat', i v tom zhivota svoego v potrebnom sluchae ne shchadit'". V prisyage, davavshejsya chlenami Duhovnoj Kollegii (potom Sv. Sinoda), soderzhalis' sleduyushchie slova: "Klyanusya zhe Bogom zhivym ... Eya Velichestvu, Gosudaryne Carice Ekaterine Alekseevne vernym, dobrym i poslushnym rabom i poddannym byt'".*14 *14 Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii s 1649 g.. SPb., 1830, t. VI, str. 315. Pomimo etogo obshchego obyazatel'stva, prihodskie svyashchenniki dolzhny byli poklyast'sya, chto srazu zhe soobshchat vlastyam lyubye svedeniya o pokusitel'stve na interesy imperatora ili ego gosudarstva, dazhe esli onye svedeniya polucheny na ispovedi: Esli na ispovedi kto-libo otkroet svyashchenniku pust' i ne sovershennoe, no uzhe zadumannoe prestupnoe deyanie, osobenno izmenu ili bunt protiv Samoderzhca ili Gosudarstva, ili zloj umysel protiv chesti ili zdraviya Gosudarya i semejstva ego Velichestva ... ispovedniku dolzhno ne tol'ko otpustit' emu grehi, v kotoryh on otkryto , ispovedalsya ... no i nezamedlitel'no donesti o nem v special'no oboznachennoe dlya sego mesto v soglasii s lichnym ukazom Ego Imperatorskogo Velichestva ... v silu chego, za slova, zatragivayushchie vysokuyu chest' Ego. Imperatorskogo Velichestva i nanosyashchie ushcherb Gosudarstvu, sii zloumyshlenniki dolzhny byt' nezamedlitel'no shvacheny i preprovozhdeny v naznachennye mesta.*15 *15 Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii s 1649 g., SPb., 1830, t VI, str. 701 Posle izdaniya "Reglamenta" russkie svyashchenniki regulyarno sotrudnichali s policiej. K primeru, v konce petrovskogo carstvovaniya, kogda pravitel'stvo gotovilos' vvesti podushnuyu podat' i pytalos' provesti dlya etogo perepis' naseleniya, sel'skim svyashchennikam bylo porucheno pod strahom besposhchadnoj porki i ssylki v Sibir' sodejstvovat' otyskaniyu uklonyayushchihsya ot perepisi. V XIX v. schitalos', chto donosy na politicheskih inakomyslov vhodyat v chislo standartnyh obyazannostej svyashchennika. Porazitelen ne tol'ko sam fakt izdaniya "Duhovnogo reglamenta", no i to, chto on ne vstretil nikakogo soprotivleniya. Petr prosto razoslal svoim prelatam kopni etogo dokumenta i prikazal, chtob oni ego podpisali; te v dolzhnoe vremya povinovalis', hotya ved' dlya nih dolzhno bylo byt' ochevidno, chto etim oni reshali sud'bu svoej cerkvi. Dannyh ob aktivnom soprotivlenii (podobno tomu, kakoe chasto imelo mesto vo vremya raskola, kogda rech' shla o sud'be obryada) "Reglamentu" net. Iz vsego etogo naprashivaetsya vyvod, chto samoj vazhnoj storonoj dlya russkoj cerkvi byl ee magicheskij element, i, poskol'ku Petru ne bylo dela do liturgii, tainstv i prochih ee obryadov, vo vseh inyh voprosah cerkov' gotova byla emu povinovat'sya. V svete etogo ne udivitel'no, chto ekspropriaciya cerkovnyh imushchestv takzhe ne stolknulas' s kakim-libo soprotivleniem. Provedena ona byla v 1762 g. Petrom III, povelevshim slit' vse cerkovnye i monastyrskie zemli s gosudarstvennymi vladeniyami. Dva goda spustya Ekaterina II podtverdila etot ukaz. Primerno million sidevshih na cerkovnyh zemlyah krest'yan pereshel togda (v 1767 g.) v ruki gosudarstva, a prihodskoe i monastyrskoe duhovenstvo bylo perevedeno na kazennoe zhalovan'e. Iz neskol'kih mill