ionov rublej godovogo dohoda, poluchaemogo s teh por monarhiej s sekulyarizovannyh cerkovnyh imushchestv, ona vozvrashchala duhovenstvu okolo 400 tysyach, a raznicu ostavlyala sebe. Bylo prikazano zakryt' bezzemel'nye monastyri, ne prinosyashchie gosudarstvu dohoda, vsledstvie chego obshchee ih chislo v Rossii umen'shilos' vdvoe - iz 954 dejstvuyushchih monastyrej v 1764 g. byli zakryty 569. No pravitel'stvennye sredstva assignovalis' otnyud' ne vsem ostavshimsya monastyryam: iz 385 perezhivshih sekulyarizaciyu monastyrej lish' 161 poluchal den'gi ot gosudarstva, a ostal'nym 224 prihodilos' kormit'sya samim po sebe. |ti mery tozhe ne vstretili soprotivleniya. V Zapadnoj Evrope sekulyarizaciya cerkovnyh zemel' yavilas', vozmozhno, naibolee moshchnym dvigatelem Reformacii, a v Rossii ona byla provedena tak zhe spokojno, kak prostaya buhgalterskaya operaciya. Prinyav na sebya oplatu duhovenstva, gosudarstvo dolzhno bylo pozabotit'sya o tom, chtoby chislo sostoyashchih u nego na zhalovan'i lic ne razbuhalo za schet samozvancev ili svyashchennikov, rukopolozhennyh v san, no sidyashchih bez dela za otsutstviem prihoda. Teper' pravitel'stvo vzyalos' sostavlyat' shtaty dlya cerkovnyh naznachenij napodobie spiskov, zavedennyh dlya grazhdanskoj sluzhby. Po prikazu Petra I "izlishnie" (to est' ne imeyushchie prihodov) svyashchenniki dolzhny byli prizyvat'sya v armiyu, libo perevodit'sya v podatnoe soslovie. Odnako v XVIII v. etot princip nestrogo provodilsya v zhizn' za nehvatkoj neobhodimogo personala. Lish' v 1860-h gg. byli sostavleny shtaty duhovnyh lic, i gosudarstvo dobilos', chtoby chislo poluchayushchih zhalovan'e svyashchennikov sootvetstvovalo chislu dejstvuyushchih prihodov. Ekaterina II sdelala eshche odin shag k polnomu vklyucheniyu duhovenstva v gosudarstvennuyu byurokratiyu, povelev v 1790-h gg. sovmestit' granicy eparhij s granicami gubernskoj administracii, chtoby oblegchit' gubernatoram kontrol' nad cerkov'yu. V rezul'tate vseh etih mer v XVIII v. russkoe duhovenstvo bylo prevrashcheno v blizkoe podobie chinovnichestva. Byt' mozhet, pravoslavnoj cerkvi udalos' by popravit' svoe polozhenie, imej ona na svoej storone massy naseleniya. No eto, odnako, bylo sovsem ne tak. Krest'yane, po-nastoyashchemu, ne poverhnostno, uvlechennye veroj, tyanulis' bol'she k staroveram i sektantam. Obrazovannye klassy libo voobshche ne proyavlyali k cerkvi interesa, libo sklonyalis' k inozemnym religiyam, osobenno svetskogo (ideologicheskogo) sorta, gde surrogatom Boga vystupala istoriya. Pravoslavnaya cerkov' nikogda ne nahodila obshchego yazyka s obrazovannymi lyud'mi, poskol'ku ee konservativnoe mirovozzrenie pridavalo ej yarko vyrazhennuyu antiintellektual'nost'. Ishodya iz srednevekovoj russkoj posylki, chto "vsem strastej mati - mnenie", i chto "mnenie - mater' padeniya", ona proyavlyala nebol'shoj interes dazhe k svoej sobstvennoj ideologii, obrashchayas' k nej v osnovnom lish' togda, kogda prihodilos' otbivat'sya ot eretikov ili inostrancev. Ona vstrechala vse popytki vdohnut' v nee novuyu zhizn' s instinktivnoj podozritel'nost'yu, perehodivshej vo vrazhdebnost' i soprovozhdavshejsya podchas donosami vlastyam i otlucheniem. Tak proishodilo vsegda, kogda ej mnilos', chto o ee dogmatah i obryadnosti vyskazyvayut nezavisimye suzhdeniya. Ona ottolknula ot sebya odnogo za drugim luchshih religioznyh myslitelej strany - slavyanofilov, Vladimira Solov'eva, L'va Tolstogo i miryan, ob®edinivshihsya v nachale 1990-h gg. vokrug "Religiozno-filosoficheskogo obshchestva". Ona takzhe malo zabotilas' o prosveshchenii svoej pastvy. Pravoslavnaya cerkov' vpervye skol'ko-nibud' ser'ezno zanyalas' nachal'nym obrazovaniem lish' v 1860-h gg., da i to po prikazu pravitel'stva, vstrevozhennogo vliyaniem intelligencii na massy. Absurdno bylo by otricat', chto v epohu imperii mnogie rossiyane, ot samyh obrazovannyh do negramotnyh, iskali i obretali uteshenie v cerkvi i chto dazhe sredi rabolepstvuyushchego pered gosudarstvom duhovenstva vstrechalis' lyudi vysochajshego nravstvennogo i intellektual'nogo kalibra. Dazhe v svoej isporchennoj forme russkaya cerkov' predostavlyala osvobozhdenie ot zhiznennyh nevzgod. Odnako v celom cerkov' imperatorskogo perioda velikoj populyarnost'yu ne pol'zovalas' i utrachivala ostatki toj populyarnosti, kotoraya u nee nekogda byla. Vo vremena Kotoshihina, v seredine XVII v., dvoryane i boyare obyknovenno derzhali za svoj schet domashnie chasovni i odnogo ili neskol'kih svyashchennikov. No uzhe stoletie spustya, v carstvovanie Ekateriny II, anglijskij puteshestvennik s udivleniem otmechal, chto za pyat' mesyacev svoego prebyvaniya v Peterburge on ni razu ne videl svyashchennika ni pri kom iz dvoryan.*16 Drugie inozemnye puteshestvenniki imperatorskoj epohi ostavili podobnye zhe svidetel'stva. Rastushchaya izolyaciya duhovenstva ot elity ob®yasnyaetsya neskol'kimi prichinami. Odna iz nih svyazana s . petrovskim zakonom, vospreshchayushchim stroitel'stvo semejnyh cerkvej i soderzhanie domashnih svyashchennikov. Drugaya zaklyuchalas' v shiryashchemsya razryve mezhdu davaemom vysshemu klassu evropeizirovannym, svetskim obrazovaniem i tem obucheniem, kotoroe mozhno bylo poluchit' dazhe v samyh luchshih seminariyah. Svoyu rol' sygrali i klassovye razlichiya. Strogij zapret na vstuplenie dvoryan v duhovnoe soslovie, nalozhennyj moskovskim pravitel'stvom i usugublennyj petrovskim zakonodatel'stvom, ne dal obrazovat'sya v Rossii takomu krovnomu rodstvu mezhdu znat'yu i vysshimi sloyami duhovenstva, kakoe obychno sushchestvovalo v Zapadnoj Evrope. Russkoe duhovenstvo v podavlyayushchem bol'shinstve svoem proishodilo iz prostolyudinov, chasto iz samyh nizshih klassov, i v kul'turnom i social'nom otnoshenii stoyalo blizko k gorodskoj melkoj burzhuazii. Kazhetsya, chto personazhi, naselyayushchie romany Leskova - bytopisatelya russkogo duhovenstva, zhivut v kakom-to svoem mirke, eshche bol'she otrezannom ot vneshnego mira, chem obitayushchie v "temnom carstve" kupcy. Do samogo konca imperatorskogo rezhima oni ostavalis' obosoblennoj kastoj, hodili v svoi shkoly, zhenilis' na docheryah lic duhovnogo zvaniya i otdavali svoih otpryskov v svyashchenniki. Dazhe v nachale XX v., kogda russkie miryane mogli prinimat' duhovnyj san, oni delali eto krajne redko. Obednevshee, izolirovannoe i otozhdestvlyavsheesya s samoderzhaviem duhovenstvo ne pol'zovalos' ni lyubov'yu, ni uvazheniem; ego v luchshem sluchae terpeli. *16 O Rossii v carstvovanie Alekseya Mihajlovicha, sochinenie Grigor'ya Kotoshihina, 4-e izd., SPb., 1906, str. 147; William Soxe, Travels into Poland, Russia, Sweden and Denmark (Dublin 1784), II, p. 330. CHego mozhno bylo realisticheski ozhidat' ot russkoj cerkvi? Iz-za svoej konservativnoj filosofii i tradicionnoj zavisimosti ot gosudarstvennoj vlasti ona nikak ne mogla vystupat' v kachestve liberalizuyushchej sily. No ona mogla sdelat' dva vazhnyh dela. Prezhde vsego, ona mogla otstoyat' princip sosushchestvovaniya svetskoj i duhovnoj vlasti, vydvinutyj v Evangelii ot Matfeya (22:16-22) i podrobno razrabotannyj v teorii Vizantijskoj cerkvi. Sdelav eto, ona dobilas' by verhovnoj vlasti nad duhovnym mirom strany i odnim etim neskol'ko ogranichila by svetskuyu vlast'. Ne sovershiv etogo, ona pozvolila gosudarstvu pretendovat' na vlast' kak nad telom cheloveka, tak i nad ego umom, i takim obrazom sil'no sposobstvovala urodlivomu razbuhaniyu svetskoj vlasti v Rossii v to vremya i dazhe bolee togo v posleduyushchuyu epohu. Vo-vtoryh, ona mogla by s gordo podnyatoj golovoj zavyazat' bor'bu za samye elementarnye hristianskie cennosti. Ej sledovalo by protestovat' protiv vvedeniya i rasprostraneniya krepostnogo prava, nahodivshegosya v takom protivorechii s hristianskoj etikoj. Ej sledovalo by zaklejmit' presledovaniya grazhdan svetskimi vlastyami. Odnako ona ne sdelala ni togo, ni drugogo (za isklyucheniem izolirovannyh sluchaev) i vela sebya tak, kak budto ej ne bylo dela do vosstanovleniya poprannoj spravedlivosti. Ni odna vetv' hristianstva ne otnosilas' s takim ravnodushiem k proyavleniyam social'noj i politicheskoj nespravedlivosti. Mozhno vpolne solidarizirovat'sya so slovami Aleksandra Solzhenicyna o tom, chto russkaya istoriya byla by v poslednie neskol'ko stoletij nesravnimo chelovechnej i garmonichnej, esli by russkaya cerkov' ne postupilas' by svoej nezavisimost'yu i prodolzhala by vzyvat' k narodu, kak ona delaet, naprimer, v Pol'she.*17 V konechnom itoge politika russkoj pravoslavnoj cerkvi ne tol'ko diskreditirovala ee v glazah vseh, kto dorozhil social'noj i politicheskoj spravedlivost'yu, no i proizvela duhovnyj vakuum, zapolnennyj svetskimi ideologami, stremyashchimisya sozdat' v etom mire raj, kotoryj hristianstvo obeshchalo v mire inom. *17 New York Times, 23 March 1972, p. 6. III INTELLIGENCIYA PROTIV GOSUDARSTVA GLAVA 10. INTELLIGENCIYA Titlo poeta, zvanie literatora u nas davno uzhe zatmilo mishuru epolet i raznocvetnyh mundirov. Vissarion Belinskij, "Pis'mo k Gogolyu" (1847 g.) Iz predstavlennogo vyshe analiza otnoshenij mezhdu gosudarstvom i obshchestvom v Rossii do 1900 g. sleduet vyvod, chto ni odna iz ekonomicheskih i obshchestvennyh grupp, sostavlyavshih staryj rezhim, ne mogla ili ne hotela vystupit' protiv monarhii i postavit' pod somnenie ee monopoliyu na politicheskuyu vlast'. Oni ne byli v sostoyanii sdelat' eto po toj prichine, chto, provodya v zhizn' votchinnyj princip, to est' postupaya s territoriej imperii kak so svoej sobstvennost'yu, a s ee naseleniem - kak so svoimi slugami, monarhiya predotvrashchala skladyvanie nezavisimyh ochagov bogatstva i vlasti. I oni ne hoteli etogo delat', poskol'ku pri takom stroe monarhiya byla vazhnejshim istochnikom material'nyh blag, i kazhdaya iz etih grupp byla posemu ves'ma sklonna presmykat'sya pered neyu. Dvoryane rasschityvali, chto samoderzhavie budet derzhat' krest'yan v ezhovyh rukavicah, zavoyuet novye zemli dlya razdachi im v pomest'ya i ogradit ih raznoobraznye privilegii; kupcy ozhidali ot monarhii licenzij, monopolij i vysokih tarifov dlya zashchity svoih maloproizvoditel'nyh predpriyatij; duhovenstvo zhe moglo upovat' lish' na monarhiyu dlya ograzhdeniya svoih zemel'nyh vladenij, a posle ih otobraniya - dlya poluchenie subsidij i uderzhaniya svoej pastvy ot perehoda na chuzhuyu storonu. V preobladayushchih v Rossii neblagopriyatnyh hozyajstvennyh usloviyah gruppy naseleniya, stremivshiesya podnyat'sya nad urovnem ekonomicheskogo prozyabaniya, raspolagali dlya etogo edinstvennym sredstvom - sotrudnichestvom s gosudarstvam, chto podrazumevalo otkaz ot vsyakih politicheskih ambicij. Na vsem protyazhenii russkoj istorii "chastnoe bogatstvo poyavlyalos' i rassmatrivalos' kak sledstvie milosti pravitel'stva, kak pravitel'stvennaya nagrada za blagonravie politicheskogo povedeniya. Smireniem, a ne v bor'be priobretalis' chastnye krupnye bogatstva i dvoryan, i burzhuazii. Cenoyu polnogo politicheskogo obezlichivaniya podnimalis' i dvoryane, i promyshlenniki k vershine bogatstva".*1 Nishchaya muzhickaya massa takzhe predpochitala absolyutizm lyuboj drugoj forme pravleniya. Ona zhelala prevyshe vsego dobrat'sya do zemli, eshche ne nahodyashchejsya v krest'yanskih rukah, i vozlagala svoi nadezhdy na togo samogo carya, kotoryj v 1762 g. pozhaloval lichnye vol'nosti ee gospodam, a spustya 99 let i ej samoj. Razorivshiesya dvoryane, massa melkih torgovcev i podavlyayushchee bol'shinstvo krest'yan videli v konstitucii i parlamente moshennicheskuyu prodelku, s pomoshch'yu kotoroj bogatye i vliyatel'nye sloi stremyatsya zavladet' gosudarstvennym apparatom v svoih sobstvennyh interesah. Takim obrazom, vse raspolagalo k konservatizmu i ocepeneniyu. *1 P. A. Berlin, Russkaya burzhuaziya v staroe i novoe vremya, M., 1922, str. 169. Pomimo hozyajstvennyh i social'nyh "grupp interesov" (interest groups), byl eshche odin potencial'nyj istochnik soprotivleniya absolyutizmu, a imenno regional'nye gruppirovki. YAvlenie eto bezuslovno sushchestvovalo v Rossii i dazhe pol'zovalos' koe-kakim konstitucionnym priznaniem. Pravitel'stva Moskovii i Rossijskoj Imperii obychno ne toropilis' lomat' administrativnyj apparat, imevshijsya na zavoevannyh territoriyah. Kak pravilo, oni predpochitali ostavlyat' vse bolee ili menee po-staromu, po krajnej mere na kakoe-to vremya, i udovol'stvovalis' pereneseniem v Moskvu ili Peterburg lish' central'nogo upravleniya. V raznye periody v Rossii sushchestvovali rajony s samoupravleniem, nad kotorymi byurokratiya osushchestvlyala tol'ko nominal'nyj kontrol'. V carstvovanie Aleksandra I, kogda territorial'naya decentralizaciya dostigla naivysshej tochki, obshirnye oblasti imperii obladali hartiyami, kotorye davali ih obitatelyam gorazdo bol'shuyu svobodu politicheskogo samovyrazheniya, chem v lyuboj chasti sobstvennoj Rossii. Pri etom gosudare Finlyandiya i Pol'sha imeli konstituciyu i nacional'nye parlamenty, obladavshie zakonodatel'noj vlast'yu v svoih vnutrennih delah. Kurlyandiya i Livoniya upravlyalis' v sootvetstvii s gramotami, pervonachal'no dannymi shvedami, zatem podtverzhdennymi Petrom I i prakticheski obespechivavshimi etim provinciyam samoupravlenie. K kochevnikam Sibiri i Srednej Azii otnosilis' ves'ma liberal'no, i postoronnego vmeshatel'stva v ih zhizn' pochti ne bylo. Evrei takzhe pol'zovalis' v cherte osedlosti avtonomiej cherez posredstvo svoih religioznyh obshchinnyh organizacij, nazyvavshihsya kagalami. Odnako esli razobrat'sya v tom, kakie obstoyatel'stva vyzvali eti isklyucheniya iz gospodstvuyushchego v strane centralizma, to okazhetsya, chto, kak pravilo, reshayushchej prichinoj ih bylo ne priznanie za nerusskimi nacional'nostyami nekoego "prava" na samoupravlenie, a administrativnoe blagorazumie i nehvatka personala. Na protyazhenii vsej svoej istorii russkaya imperiya razvivalas' v napravlenii, diametral'no protivopolozhnom hodu evolyucii Anglii i Ameriki, neuklonno tyagoteya k centralizmu i byurokratizacii. Po mere rosta pravitel'stvennyh organov avtonomiya men'shinstv i ih territoriya pod tem ili inym predlogom urezalis', tak chto k nachalu XX v. ot etoj avtonomii pochti nichego ne ostalos'. Pol'skaya konstituciya byla otmenena v 1831 g., a dejstvie finskoj bylo prakticheski priostanovleno v 1899 g.; hartii Kurlyandii i Livonii byli osnovatel'no vyholoshcheny, a aziatskih kochevnikov i evreev polnost'yu podchinili russkim gubernatoram. Nakanune revolyucii 1917 g. lish' sredneaziatskie protektoraty Hiva i Buhara vse eshche sohranyali avtonomnyj status, no ih likvidirovali i vklyuchili v sostav Rossii srazu zhe posle togo, kak v etom rajone prishlo k vlasti novoe, kommunisticheskoe pravitel'stvo. Koli delo obstoyalo tak, to politicheskaya oppoziciya, esli ej voobshche bylo suzhdeno poyavit'sya na svet, dolzhna byla zarodit'sya ne sredi teh, kogo sociologi nazyvayut "gruppami interesov". Ni odna iz social'nyh grupp v Rossii ne byla zainteresovana v liberalizacii: ona oznachala by utratu privilegij dlya elity i razbila by nadezhdy krest'yanskoj massy na vserossijskij "chernyj predel". Na vsem protyazhenii russkoj istorii "gruppy interesov" borolis' s drugimi "gruppami interesov", i nikogda - s gosudarstvom. Stremlenie k peremenam dolzhno bylo vdohnovlyat'sya ne lichnym interesom kakoj-to gruppy, a bolee prosveshchennymi, dal'novidnymi i velikodushnymi motivami, takimi kak chuvstvo patriotizma, spravedlivosti i samouvazheniya. Dejstvitel'no, imenno poskol'ku pogonya za material'nymi blagami stol' sil'no otozhdestvlyalas' so starym rezhimom i rabolepiem pered gosudarstvom, lyuboj narozhdayushchejsya oppozicii sledovalo nachisto otmesti svoekorystie, ej nadlezhalo byt' - ili hotya by vyglyadet' - absolyutno beskorystnoj. Poetomu vyshlo tak, chto bor'ba za politicheskie vol'nosti s samogo nachala velas' v Rossii tochno v tom duhe, v kakom, po mneniyu Berka (Burke), vesti ee nikogda ne sleduet,- vo imya abstraktnyh idealov. Hotya obychno schitayut, - chto slovo "intelligenshchiya" - russkogo proishozhdeniya, na samom dele ego etimologicheskie korni lezhat v Zapadnoj Evrope. |to neuklyuzhaya latinizirovannaya adaptaciya francuzskogo intelligence i nemeckogo Intelligenz, kotorymi stali pol'zovat'sya na Zapade v pervoj polovine XIX v. dlya oboznacheniya obrazovannyh, prosveshchennyh, "progressivnyh" elementov obshchestva. Naprimer, v debatah avstrijskogo i nemeckogo revolyucionnogo parlamenta v fevrale 1849 g. konservativnye deputaty nazyvali terminom die Intelligenz tu social'nuyu gruppu (v osnovnom gorodskie i obrazovannye sloi), kotoraya v silu svoej vydayushchejsya grazhdanstvennosti zasluzhivala neproporcional'no vysokogo parlamentskogo predstavitel'stva.*2 |to slovo poyavilos' v russkom slovare v 1860-h gg. i k 1870-m gg. uzhe ne shodilo s yazyka, sdelavshis' centrom nemaloj chasti politicheskih diskussij svoego vremeni. *2 Otto Mueiler, Intelligentcija: Untersuchungen zur Geschichle eienes politischen Schlagwortes (Frankfurt 1971); Richard Pipes, "'Intelligentsia' from the German 'Intelligenz'"? a Note", Slavic Review, Vol. XXX, No. 3 (September 1971), pp. 615-18. K sozhaleniyu, termin "intelligenciya" ne poddaetsya tochnomu i povsemestno priznavaemomu opredeleniyu. Kak i u mnogih drugih terminov russkoj istorii (naprimer, "boyarin", "dvoryanin", "muzhik", "tyaglo"), u nego po krajnej mere dva znacheniya, odno shirokoe i drugoe - uzkoe. V shirokom - i bolee starom - svoem smysle on otnositsya k toj chasti obrazovannogo klassa, kotoraya zanimaet vidnoe obshchestvennoe polozhenie i nemalo napominaet teh, kogo francuzy zovut les notables. Rannij primer takogo slovoupotrebleniya vstrechaetsya v turgenevskoj "Strannoj istorii", napisannoj v 1869 g.: priehavshego v provincial'nyj gorodok geroya priglashayut na priem, gde, kak emu ob®yasnyayut, budut gorodskoj vrach, uchitel' i "vsya intelligenciya". Takaya shirokaya definiciya postepenno vyshla iz upotrebleniya, no byla voskreshena posle 1917 g. kommunisticheskim rezhimom. On ne v sostoyanii prinyat' ponyatie intelligencii kak osoboj social'noj kategorii, ibo ono ne ukladyvaetsya v marksistskuyu klassovuyu shemu, odnako ne mozhet i vykinut' ego iz russkoj rechi i rassmatrivaet "intelligenciyu" kak professional'nuyu kategoriyu, oboznachayushchuyu teh, kogo na Zapade nazvali by "belymi vorotnichkami". V silu takogo opredeleniya predsedatel' KGB i akademik Saharov oba yavlyayutsya predstavitelyami "sovetskoj intelligencii". Uzkoe znachenie termina imeet bolee slozhnuyu istoriyu. Pochti tak zhe, kak proizoshlo so slovom "liberalizm" v anglijskom yazyke, termin "intelligenciya" so vremenem utratil svoi opisatel'nye, ob®ektivnye svojstva i priobrel normativnyj i sub®ektivnyj harakter. V 1870-h gg. molodye lyudi, obladavshie radikal'nymi filosofskimi, politicheskimi i obshchestvennymi vzglyadami, stali utverzhdat', chto pravo nosit' titul intelligentov prinadlezhit im, i im odnim. Ponachalu te, kogo nastol'ko uzkaya definiciya ostavila by za dveryami progressivnogo obshchestva, ne soglasilis' s takim podhodom. Odnako k 1890-m gg. russkomu cheloveku uzhe malo bylo imet' obrazovanie i uchastvovat' v obshchestvennoj zhizni, chtoby udostoit'sya etogo zvaniya. Teper' on dolzhen byl stojko vystupat' protiv vsego politicheskogo i ekonomicheskogo sklada starogo rezhima i byt' gotovym prinyat' aktivnoe uchastie v bor'be za ego sverzhenie. Inymi slovami, prinadlezhat' k intelligencii znachilo byt' revolyucionerom. Odnovremennoe ispol'zovanie odnogo i togo zhe slova dlya vyrazheniya dvuh ves'ma raznyh ponyatij privelo k velikoj sumyatice. V 1909 g. gruppa liberal'nyh intelligentov, chast' kotoryh v proshlom prinadlezhala k social-demokratam, opublikovala sbornik "Vehi", v kotorom podvergla russkuyu intelligenciyu rezkoj kritike za otsutstvie chuvstva politicheskoj real'nosti, bezreligioznost', durnye nravy, verhoglyadstvo i prochie pregresheniya. CHitateli, bez somneniya, znali, o kom idet rech'. I tem ne menee, v glazah pravitel'stva i ego storonnikov avtory sbornika sami opredelenno byli intelligentami. Stolknuvshis' s takim polozheniem, istorik dolzhen zanyat' opredelennuyu poziciyu; bezuslovno, budet oshibkoj prinyat' uzkoe opredelenie intelligencii, na kotorom nastaivalo ee radikal'noe krylo. K bor'be protiv samoderzhaviya prisoedinilos' mnozhestvo lyudej, ishodivshih iz liberal'nyh i dazhe konservativnyh principov i celikom otvergavshih revolyucionnuyu ideologiyu. Isklyuchit' ih znachilo by iskazit' istoriyu. Ot shirokogo opredeleniya, ohvatyvayushchego vsyu gruppu rabotnikov umstvennogo truda, tolku i togo men'she, potomu chto ono nichego ne govorit o teh politicheskih i obshchestvennyh vozzreniyah, kotorye imenno i otdelyali teh, kto osoznaval sebya intelligenciej, ot ostal'noj massy naseleniya. My vospol'zuemsya definiciej, lezhashchej gde-to mezhdu dvumya vysheoznachennymi opredeleniyami. Merilom zdes' yavlyaetsya priverzhennost' obshchestvennomu blagu: intelligent - eto tot, kto ne pogloshchen celikom i polnost'yu svoim sobstvennym blagopoluchiem, a hotya by v ravnoj, no predpochtitel'no i v bol'shej stepeni pechetsya o procvetanii vsego obshchestva i gotov v meru svoih sil potrudit'sya na ego blago. Po usloviyam takogo opredeleniya, obrazovatel'nyj uroven' i klassovoe polozhenie igrayut podchinennuyu rol'. Hotya obrazovannyj i obespechennyj chelovek, estestvenno, luchshe mozhet razobrat'sya v tom, chto zhe ne tak v ego strane, i postupat' soobrazno s etim, sovsem ne obyazatel'no, chto emu pridet ohota eto sdelat'. V to zhe samoe vremya prostoj, polugramotnyj rabochij chelovek, pytayushchijsya razobrat'sya v tom, kak dejstvuet ego obshchestvo, i trudyashchijsya na ego blago, vpolne otvechaet opredeleniyu intelligenta. Imenno v etom smysle v konce XIX v. v Rossii govorili o "rabochej intelligencii" i dazhe o "krest'yanskoj intelligencii".*3 *3 "Rabochaya intelligenciya" opisyvaetsya v moej knige Social Democracy and the St Petersburg Labor Movement, 1885-1897 (Cambridge, Mass. 1963); a "krest'yanskaya intelligenciya" (v osnovnom byvshie krepostnye, zanyavshiesya svobodnymi professiyami) - v E S. Koc. Krepostnaya intelligenciya. L.. 1926. Intelligenciya v takom opredelenii poyavlyaetsya vezde, gde sushchestvuet znachitel'noe nesootvetstvie mezhdu temi, v ch'ih rukah nahoditsya politicheskaya i ekonomicheskaya vlast', i temi, kto predstavlyaet (ili schitaet, chto predstavlyaet) obshchestvennoe mnenie. Ona sil'nee i nastojchivee v teh stranah, gde avtoritarnoe pravitel'stvo stalkivaetsya s vospriimchivoj k novym ideyam obrazovannoj elitoj. Zdes' vozmozhnost' i zhelanie dejstviya vstupayut mezhdu soboj v ostryj konflikt, i intelligenciya kristallizuetsya v gosudarstvo v gosudarstve. V despotiyah tradicionnogo tipa, gde otsutstvuet mnogochislennaya obrazovannaya publika, i v pravil'no funkcioniruyushchih demokratiyah, gde idei mogut bystro voploshchat'sya v politike, intelligenciya skoree vsego ne skladyvaetsya.*4 *4 Esli, konechno, kakaya-nibud' chast' obrazovannogo men'shinstva ne voobrazit, chto ona luchshe vseh znaet, v chem sostoit narodnoe blago. Togda ona mozhet ignorirovat' rezul'taty vyborov po tem soobrazheniyam, chto a) oni ne dayut narodu "nastoyashchej" svobody vybora, 6) izbiratel'nyj process podvergsya manipulyacii, ili, kogda ne pomogayut drugie dovody, v) massam ustroili promyvanie mozgov, i oni golosuyut protiv svoih sobstvennyh interesov. Neizbezhno bylo, chto v Rossii epohi imperii rano ili pozdno poyavitsya intelligenciya. A prinimaya vo vnimanie neizmennoe votchinnoe otnoshenie monarhii ko vsem voprosam politicheskoj vlasti, bylo stol' zhe ochevidno, (chto bor'ba mezhdu intelligenciej i rezhimom vyl'etsya v vojnu na vzaimnoe unichtozhenie. Navernoe, na Rusi ispokon veku byli nedovol'nye, odnako samym rannim politicheskim vol'nomyslom, o kotorom imeyutsya dokumental'nye svidetel'stva, byl knyaz' I. A. Hvorostinin, zhivshij v nachale XVII v. Na etogo aristokrata donesli vlastyam, chto on ne soblyudaet pravoslavnogo obryada, derzhit u sebya v biblioteke latinskie knigi, zovet carya despotom i setuet, chto "na Moskve lyudej net, vse lyud glupyj, zhit' tebe ne s kem". On bil chelom, chtob emu pozvolili uehat' v Litvu, v chem emu otkazali, i konchil vysylkoj v dalekij severnyj monastyr'.*5 Hvorostinin byl tipichnym inakomyslom dointelligentskoj ery, prebyval v polnoj izolyacii i obrechen byl umeret', ne nalozhiv ni malejshego otpechatka na hod sobytij. Dumayushchie lyudi v tu rannyuyu poru ne sostavlyali ni sily, ni dvizheniya. V sluzhebnom rezhime XVII - nachala XVIII vv. nedovol'stvo bylo prima facie dokazatel'stvom bunta i posemu vynuzhdeno bylo ogranichivat'sya chastnymi razgovorami. *5 S. M. Solov'ev, Istoriya Rossii s drevnejshih vremen, t. V, M., 1961, str. 331-2. CHtoby v Rossii moglo sushchestvovat' obshchestvennoe mnenie, pravitel'stvu nado bylo prezhde vsego priznat' pravomochnost' obshchestvennoj deyatel'nosti, nezavisimoj ot ego pooshchreniya ili dozvoleniya. |to sluchilos' lish' s oblegcheniem uslovij gosudarstvennoj sluzhby, proizoshedshim posle smerti Petra. V 1730-h i pushche togo v 1740-h i 1750-h gg. dvoryanam delalos' vse legche zanimat'sya svoimi chastnymi delami, odnovremenno nahodyas' nominal'no na gosudarstvennoj sluzhbe. Teper' vpolne netrudno bylo dobit'sya dlitel'nogo otpuska i dazhe vyjti v otstavku, edva dostignuv zrelogo vozrasta. Tak, bezo vsyakogo formal'nogo zakonodatel'stva, stal skladyvat'sya "prazdnyj klass" (leisure class). Dazhe dvoryane, sluzhivshie v vojskah, stali nahodit' vremya dlya nevoennyh zanyatij. Naprimer, kurs podgotovki v Blagorodnom Kadetskom Korpuse, osnovannom v 1731 g. (sm. str. #178), byl nastol'ko nenapryazhenen, chto uchivshiesya v nem molodye dvoryane raspolagali bol'shim kolichestvom svobodnogo vremeni, daby razvlekat' sebya teatral'nymi postanovkami i poeziej. Osnovopolozhniki russkogo teatra A. P. Sumarokov i M. M. Heraskov prinyalis' za literaturnoe tvorchestvo, buduchi kadetami, i napisali nekotorye iz svoih naibolee znachitel'nyh sochinenii v stenah etogo na pervyj vzglyad chisto voennogo zavedeniya. Literatura sdelalas' v seredine XVIII v. pervym vidom svobodnoj deyatel'nosti, kotoryj stalo terpet' russkoe pravitel'stvo. Uroven' etogo sochinitel'stva byl nevysok, i bol'shaya chast' publikuemyh proizvedenij predstavlyala soboyu podrazhanie zapadnym obrazcam. Odnako znachenie etoj literatury bylo ne esteticheskim, a politicheskim: "Vazhno to, chto literatura otorvalas' ot pravitel'stva, chto vyskazyvanie hudozhestvennogo slova perestalo byt' oficial'nym. Nositeli literatury stali otlichat' sebya, svoe soznanie i celi svoej deyatel'nosti ot soznaniya, deyatel'nosti i celej vlasti".*6 Tak v nekogda monolitnoj, votchinnoj strukture obrazovalas' pervaya treshchinka. Literatura sdelalas' pervym zanyatiem, nikak ne obsluzhivayushchim interesy gosudarya, no tem ne menee razreshennym chlenam carskogo sluzhilogo sosloviya. Ona tak i ne uronila etogo svoego nepovtorimogo polozheniya. S teh samyh por literatura ostaetsya v Rossii chastnym mirom, podchinennym inym vlastitelyam i inym zakonam. *6 G. Gukovskij, Ocherki po istorii russkoj literatury XVIII veka, M.-L., 1936, str 18. Sud'ba etoj tendencii zavisela ot dal'nejshego oslableniya sluzhebnyh povinnostej. Osvobodiv dvoryan ot obyazatel'noj sluzhby, manifest 1762 g. raspahnul shlyuzy umstvennoj deyatel'nosti. On odnovremenno pozvolil professional'noe zanyatie literaturoj i sozdal chitatel'skij krug dlya professional'nogo literatora. Malaya chast' otstavnyh dvoryan chitala knigi, a kto chital, dovol'stvovalsya francuzskimi romanami, obyknovenno pokupaemymi na ves. Odnako stala skladyvat'sya privychka hotya by k razvlekatel'nomu chteniyu. Rascvet russkoj literatury v XIX v. byl by nevozmozhen bez zakona 1762 g. i chuvstva lichnoj bezopasnosti, obretennogo vysshim dvoryanskim sloem v blagodatnoe carstvovanie Ekateriny. Naibolee myslyashchie chleny etoj gruppy stali teper' priobretat' vkus k politicheskim ideyam. Osobyj interes vyzyvali zapadnye sochineniya, kasayushchiesya roli i prav blagorodnogo sosloviya, s kotorym dvoryane etogo carstvovaniya byli sklonny sebya otozhdestvlyat'. "Duh zakonov" Montesk'e, perevedennyj na russkij cherez neskol'ko let posle vyhoda v svet, sdelalsya dlya celogo pokoleniya russkih dvoryan rukovodstvom po gosudarstvennoj deyatel'nosti, potomu chto v nem osobo podcherkivalas' neobhodimost' tesnogo sotrudnichestva mezhdu koronoj i znat'yu. Ekaterina zhivo pooshchryala etot interes k politicheskim ideyam. Ona prihodila v uzhas ot gospodstvovavshego sredi vysshih klassov strany nevezhestva i apatii i voznamerilas' sozdat' sloj grazhdan, proniknutyh obshchestvennym duhom, kak by pytayas' oprovergnut' mnenie Montesk'e o tom, chto v Rossii est' lish' gospoda da raby i net nichego pohozhego na tiers etat. Ona sdelala dlya etogo gorazdo bol'she, chem za nej priznayut. Verno, chto ee "Nakaz", ch'i polozheniya byli spisany u Montesk'e i Bekkaria, ne imel prakticheskih posledstvij, a komissiya, sozvannaya eyu v 1767 g., chtoby dat' Rossii novyj svod zakonov zamesto Ulozheniya 1649 g., nikakogo svoda ne proizvela. No opyt etot ne propal darom. Napechatannyj bol'shim tirazhom i shiroko rasprostranennyj "Nakaz" oznakomil russkuyu elitu s elementarnymi politicheskimi i social'nymi ideyami Zapada. Mozhno skazat', chto on oznamenoval nachalo v Rossii razgovora o pravitel'stve kak ob uchrezhdenii, podchinennom nravstvennym normam. Neudachnaya Komissiya dlya sochineniya proekta novogo ulozheniya vpervye v russkoj istorii predostavila predstavitelyam raznyh soslovij vozmozhnost' otkrovenno, publichno i bezboyaznenno vyskazat'sya o zabotah svoih izbiratelej. |to bylo uzhe ne "soveshchanie pravitel'stva so svoimi sobstvennymi agentami", kakim yavlyalis' sobory Moskovskoj Rusi, eto byl obshchenacional'nyj forum takogo tipa, kotoryj v sleduyushchij raz soberetsya lish' 138 let spustya v kachestve Pervoj Gosudarstvennoj Dumy. To byla i shkola politiki, i nekotorye pitomcy ee sygrali vazhnuyu rol' v formirovanii obshchestvennogo mneniya v pozdnejshij period ekaterininskogo pravleniya. Umstvennyj stimul, kotoryj "Nakaz" i Komissiya ulozheniya dali russkoj obshchestvennoj zhizni, imel kuda bolee znachitel'nye posledstviya dlya dal'nejshego hoda russkoj istorii, chem kakoj ugodno svod zakonov. Ekaterina prodolzhala pooshchryat' vyzvannoe eyu brozhenie i posle rospuska Komissii. Na sleduyushchij, (1769) god ona nachala pervoe russkoe periodicheskoe izdanie - "Vsyakuyu vsyachinu", satiricheskij zhurnal, v kotoryj i sama popisyvala pod psevdonimom. U nee ob®yavilis' podrazhateli, i vskore nemnogochislennuyu chitayushchuyu publiku zavalili satiricheskimi izdaniyami. Bol'shaya chast' materialov v etih zhurnalah predstavlyala soboyu bezzabotnuyu razvlekatel'nuyu chepuhu, odnako inogda satira obretala bolee ser'eznye formy i delalas' orudiem social'noj kritiki. V ekaterininskoe carstvovanie poyavilis' takzhe vsyacheskie informacionnye izdaniya, v tom chisle specializirovannye publikacii dlya pomeshchikov i detej. Za pervoe desyatiletie posle vocareniya Ekateriny chislo pechataemyh v Rossii knizhnyh nazvanij vyroslo v pyat' raz. K koncu ee carstvovaniya otnoshenie imperatricy k vypushchennym eyu na svobodu silam sdelalos' bolee dvojstvennym, i v 1790-h gg., napugannaya Francuzskoj revolyuciej, ona vzyalas' za podavlenie nezavisimoj mysli. Odnako etot pozdnij povorot ne dolzhen zatenyat' sdelannogo eyu. Deyatel'nost' Ekateriny imela daleko idushchie posledstviya, zateyav v Rossii shirokoe obshchestvennoe dvizhenie, sochetavshee otkrytoe vyskazyvanie mnenij s obshchestvennoj deyatel'nost'yu, posredstvom chego russkoe obshchestvo nakonec-to prinyalos' otstaivat' svoe pravo na nezavisimoe sushchestvovanie. Vsemogushchee russkoe gosudarstvo sumelo sozdat' dazhe svoyu protivodejstvuyushchuyu silu. S samogo svoego zarozhdeniya russkoe obshchestvennoe mnenie razdelilos' na dva otchetlivyh techeniya, ot kotoryh so vremenem otpochkovalos' mnozhestvo napravlenij. Oba otnosilis' k togdashnej Rossii kriticheski, no po sovershenno raznym prichinam. Odno mozhno oharakterizovat' kak konservativno-nacionalisticheskoe, a drugoe - kak liberal'noradikal'noe. Osnovopolozhnikom konservativno-nacionalisticheskogo dvizheniya v Rossii (i, kstati, ee pervym besspornym intelligentom) yavilsya Nikolaj Ivanovich Novikov. V molodosti on sluzhil v gvardejskom polku, posadivshem Ekaterinu na tron, v chem emu izryadno povezlo, ibo blagodarya etomu emu byli obespecheny zashchita i favor imperatricy. On uchastvoval v Komissii ulozheniya, rabotaya so "srednim sosloviem", kakovoe obstoyatel'stvo priobretaet osoboe znachenie v svete neskryvaemo "burzhuaznogo" mirovozzreniya Novikova. V 1769 g. on otkliknulsya na zhurnalisticheskij vyzov Ekateriny i vypustil pervyj iz treh satiricheskih zhurnalov, "Truten'", za kotorym posledovala chereda ser'eznyh izdanij didakticheskogo svojstva. V samom pervom nomere "Trutnya" Novikov postavil vopros, kotoromu suzhdeno bylo sdelat'sya centrom vnimaniya vsego intelligentskogo dvizheniya v Rossii. Priznavshis', chto byt' na voennoj, prikaznoj ili pridvornoj sluzhbe sovsem ne po ego sklonnosti, on sprashival: "CHto delat' mne?", - i v poyasnenie pribavlyal: "Bez pol'zy v svete zhit', tyagchit' lish' tol'ko zemlyu".*7 Dlya nego vopros reshilsya obrashcheniem k publicisticheskoj i filantropicheskoj deyatel'nosti. Mirovozzrenie, Novikova vpolne ukladyvaetsya v kul'turnuyu tradiciyu zapadnoevropejskoj burzhuazii, chto tem bolee udivitel'no, poskol'ku on ni razu ne byl na Zapade i, po sobstvennomu priznaniyu, ne vladel inostrannymi yazykami. Vo vseh ego pisaniyah glavnym ob®ektom napadok yavlyaetsya "porok", kotoryj on otozhdestvlyal s takimi "aristokraticheskimi" svojstvami, kak prazdnost', strast' k pokaznomu, ravnodushie k stradaniyam bednoty, beznravstvennost', kar'erizm, l'stivost', nevezhestvo i prezrenie k nauke. "Dobrodetel'" dlya nego sostoyala v tom zhe, v chem ee videli ideologi srednego klassa ot Leona Al'berti do Bendzhamina Franklina: v predpriimchivosti, skromnosti, pravdivosti, sostradanii, nepodkupnosti, prilezhanii. V svoih satiricheskih izdaniyah Novikov bicheval vo imya etih cennostej zhizn' pri dvore i v bogatejshih pomest'yah. Ponachalu Ekaterina ignorirovala ego kriticheskie strely, odnako ego beskonechnye razgovory o temnyh storonah russkoj zhizni stali malo-pomalu privodit' ee v razdrazhenie, i ona zavyazala literaturnuyu polemiku, s nim na stranicah svoego zhurnala. To, chto Novikov klejmil kak "porok", ona predpochitala rassmatrivat' kak chelovecheskuyu "slabost'". V odnoj iz ih slovesnyh batalij Ekaterina zayavila, chto Novikov stradaet ot "goryachki", i upotrebila vyrazheniya, predvoshitivshie nekotorye iz naibolee yarostnyh vypadov protiv intelligencii sleduyushchego stoletiya: CHelovek snachala zachinaet chuvstvovat' skuku i grust', inogda ot prazdnosti, a inogda i ot chitaniya knig: zachnet zhalovat'sya na vse, chto ego okruzhaet, a nakonec i na vsyu vselennuyu. Kak dojdet do sej stepeni, to uzhe bolezn' voz'met vse svoyu silu i verh nad rassudkom. Bol'noj vzdumaet stroit' zamki na vozduhe, vse lyudi ne tak delayut, a samo pravitel'stvo, kak by radetel'no ni staralos', nichem ne ugozhdaet. Oni odni po ih mysli v sostoyanii podavat' sovet i vse uchrezhdat' k luchshemu.*8 *7 Cit. v V. Bogolyubov, I. I. Novikov i ego vremya, M., 1916, str. 38. *8 N. I Novikov, Izbrannye sochineniya, M.-L., 1951, str. 59. Novikov otvetstvoval v bolee ostorozhnyh vyrazheniyah, odnako ne otstupil ni na jotu. Odnazhdy on dazhe vozymel dostatochno derzosti, chtob kritikovat' russkij yazyk imperatricy. |tot neslyhannyj spor mezhdu gosudarynej i poddannym, nemyslimyj vsego odnim pokoleniem prezhde, pokazal, naskol'ko stremitel'no raspolzaetsya treshchinka v votchinnoj strukture. V carstvovanie Elizavety poyavlenie belletristiki kak samostoyatel'nogo zanyatiya sostavilo vazhnejshij konstitucionnyj sdvig, a v pravlenie Ekateriny ugod'ya vol'noj mysli uzhe vobrali v sebya spornye politicheskie voprosy. Znamenatel'no, chto rashozhdeniya Novikova s imperatricej ne obernulis' dlya nego skvernymi posledstviyami. Ekaterina prodolzhala , vsyacheski sodejstvovat' emu, v tom chisle i den'gami. Pri pomoshchi imperatricy i sostoyatel'nyh druzej on zateyal v 1770-1780-h gg. programmu prosvetitel'noj i filantropicheskoj deyatel'nosti takogo grandioznogo masshtaba, chto zdes' dostanet mesta tol'ko lish' perechislit' ee vershiny. Ego izdatel'stva, prednaznachennye dostavit' dvoryanskim i kupecheskim semejstvam soderzhatel'nuyu, a ne prosto razvlekatel'nuyu literaturu, vypustili bolee devyatisot nazvanij. CHerez "Perevodcheskuyu seminariyu" on otkryl russkomu chitatelyu dostup k mnozhestvu zarubezhnyh sochinenij religioznogo i hudozhestvennogo svojstva. CHast' dohoda ot ego zhurnalistskoj i izdatel'skoj deyatel'nosti shla na uchrezhdennuyu im shkolu dlya sirot i nuzhdayushchihsya detej, a takzhe na besplatnuyu bol'nicu. Vo vremya goloda on ustraival prodovol'stvennuyu pomoshch'. Vse eto sochli by dobrym delom v lyuboj strane mira, odnako v Rossii to bylo k tomu zhe i politicheskoe novshestvo revolyucionnogo razmaha. Novikov porval s tradiciej, soglasno kotoroj gosudarstvo, i lish' ono odno, imelo pravo delat' chto-libo na blago "zemli". Ot nego i ego soratnikov obshchestvo vpervye uznalo, chto mozhet samo zabotit'sya o svoih nuzhdah. I tem ne menee, Novikova zanosyat v politicheskie konservatory iz-za ego reshimosti dejstvovat' "vnutri sistemy", kak sejchas vyrazhayutsya. On byl masonom i posledovatelem SanMartina i veril, chto vse zlo proistekaet ot lyudskoj porochnosti, a ne ot uchrezhdenij, pod vlast'yu kotoryh zhivut lyudi. On bezzhalostno bicheval "porok" i revnostno propagandiroval poleznye znaniya, potomu chto, po ego ubezhdeniyu, chelovechestvo mozhno uluchshit' lish' cherez uluchshenie cheloveka. On ne podverg somneniyu ni samoderzhavnuyu formu pravleniya, ni krepostnichestvo. Takoj upor na cheloveka, a ne na sredu byl vsegda otlichitel'nym znakom konservatizma. Pervyj russkij liberal'nyj radikal Aleksandr Radishchev byl menee znachitel'noj figuroj, hotya blagodarya neustannym i nedurno finansiruemym usiliyam sovetskih propagandistov on bolee izvesten iz etih dvuh deyatelej. Slava ego celikom zizhdetsya na "Puteshestvii iz Peterburga na Moskvu" (str. #196), v kotorom, ispol'zuya populyarnuyu togda formu pridumannyh putevyh zametok, on razoblachal naibolee nepriglyadnye storony russkoj provincial'noj zhizni. Napisana kniga uzhasno, i esli ishodit' iz odnih ee literaturnyh dostoinstv, vryad li voobshche zasluzhivaet upominaniya. V nej carit takaya ideologicheskaya putanica, chto kritiki i po sej den' ne sojdutsya v tom, kakuyu zhe cel' stavil sebe avtor: prizyv k nasil'stvennym peremenam ili prosto preduprezhdenie, chto esli vovremya ne provesti reformy" to bunt neizbezhen. V otlichie ot Novikova, mirovozzrenie kotorogo korenilos' v masonstve i anglo-germanskom sentimentalizme (k Vol'teru on otnosilsya s otvrashcheniem), Radishchev mnogoe pocherpnul u francuzskogo prosveshcheniya, osobenno u ego krajnego materialisticheskogo kryla (Gel'vecii i Gol'bah). V odnom iz poslednih svoih sochinenij, zakonchennom nezadolgo do samoubijstva, on razbiraet problemu bessmertiya dushi i hotya reshaet etot vopros v polozhitel'nom smysle, otricatel'nye argumenty yavno vypisany v etom trude s bol'shim ubezhdeniem. Predvoshishchaya Kirillova u Dostoevskogo, v svoem poslednem poslanii pered smert'yu on pisal, chto lish' tot sam sebe hozyain, kto konchaet zhizn' samoubijstvom. Nositel' takih idej vryad li mog prinyat' staryj rezhim ili soglasit'sya dejstvovat' v ego ramkah. Predlozheniya ego, kak uzhe otmechalos', ves'ma rasplyvchaty, i vse liberaly i radikaly priznayut ego svoim predtechej iz-za filosofskoj pozicii i bezuslovnogo otricaniya krepostnichestva. Instinkt podskazal Pushkinu, chto Radishchev byl neumen (on dazhe nazyvaet "prestuplenie" avtora "Puteshestviya" "dejstvom sumasshedshego" i harakterizuet ego kak "istinnogo predstavitelya poluprosveshcheniya")*9, i ne sluchajno, veroyatno, chto figura Evgeniya v "Mednom vsadnike" imeet takoe shodstvo s Radishchevym.*10 *9 A. S. Pushkin, Polnoe sobranie sochinenij v desyati tomah, t. VIII, M., 1949, str. 354 i 360. *10 V. P. Semennikov, Radishchev. Ocherki i issledovaniya, M.. Petrograd, 1923, str. 268-9. I Novikov, i Radishchev byli arestovany v razgar paniki, ohvativshej Peterburg posle nachala Francuzskoj revolyucii, i prigovoreny k pozhiznennoj ssylke. Posle smerti Ekateriny svoevol'nyj syn ee Pavel I pomiloval i osvobodil ih. Dvizhenie dekabr