istov, o kotorom upominalos' vyshe (str. #248), odnoj svoej dramatichnost'yu, chislom i znatnost'yu svoih uchastnikov ne znalo sebe ravnyh do vozmushchenij, proizvedennyh revolyucionnymi socialistami v 1870-e gg. Tem ne menee, slozhno dokazat', chto eto dvizhenie bylo russkim v strogom smysle slova, poskol'ku ego chayaniya, idealy i dazhe organizacionnye formy prishli pryamo iz Zapadnoj Evropy. Vse eto bylo zaimstvovano iz opyta poslenapoleonovskoj Francii i Germanii, gde mnogie russkie dvoryane proveli po dva-tri goda vo vremya kampanij 1812-1813 gg. i posledovavshej zatem okkupacii. O kosmopolitizme molodyh russkih aristokratov svidetel'stvuet to obstoyatel'stvo, chto oni nastol'ko proniklis' politicheskim brozheniem epohi Restavracii, chto poschitali vozmozhnym peresadit' na rodnuyu zemlyu politicheskie programmy Bendzhamina Konstana, Destyuta de Trasi ili amerikanskuyu konstituciyu. Posle neudachi zagovora idei eti rastayali v vozduhe, i sleduyushchee pokolenie myslyashchih rossiyan obratilos' k sovershenno inomu istochniku. |tim istochnikom byl nemeckij idealizm. Ne to chtoby russkie intellektualy razbiralis' v zaputannyh i podchas chereschur zaumnyh doktrinah idealisticheskoj shkol'c ibo malo kto iz nih imel neobhodimoe dlya togo filosofskoe obrazovanie, a nekotorye (naprimer, Belinskij) ne znali nemeckogo i vynuzhdeny byli polagat'sya na pereskazy iz vtoryh ruk. No, kak vsegda proishodit v istorii idej (v otlichie ot obychnoj istorii ili filosofii), naibolee vazhen ne tochnyj smysl ch'ih-to myslej, a to, kak ih vosprinimaet publika. Russkie intelligenty 1820-1840-h gg. uhvatilis' za teorii SHellinga i Gegelya s takim rveniem potomu, chto vpolne spravedlivo rasschityvali najti v nih idei, sposobnye dat' opravdanie, svoim chuvstvam i chayaniyam. I oni dejstvitel'no pocherpnuli u etih filosofov tol'ko lish' to, chto im trebovalos'. V Rossii, kak i vezde, glavnym posledstviem idealizma bylo moshchnoe usilenie tvorcheskoj roli chelovecheskogo razuma. Nechayannym rezul'tatom kantovskoj kritiki empiricheskih teorij yavilos' to, chto ona prevratila razum iz prostogo vospriemnika chuvstvennyh vpechatlenij v aktivnogo uchastnika processa poznaniya. Sposob, kotorym myshlenie posredstvom prisushchih emu kategorij vosprinimaet dejstvitel'nost', sam po sebe yavlyaetsya vazhnejshim atributom etoj dejstvitel'nosti. Vydvinuv etot dovod, idealisticheskaya shkola, zatmivshaya svoim poyavleniem empirizm, vlozhila oruzhie v ruki vseh teh, kto byl zainteresovan v priznanii chelovecheskogo razuma vysshej tvorcheskoj siloj, to est', prezhde vsego, intelligentov. Teper' mozhno stalo utverzhdat', chto idei nastol'ko zhe "real'ny", naskol'ko real'ny fizicheskie fakty, a to i real'nee ih. "Mysl'", kotoraya v svoem shirokom tolkovanii vklyuchala chuvstva, vospriyatiya i, prevyshe vsego, tvorcheskie hudozhestvennye impul'sy, byla postavlena v ravnoe polozhenie s "Prirodoj". Vse bylo vzaimosvyazano, nichto ne bylo sluchajnym, i razumu trebovalos' tol'ko razobrat'sya, kakim obrazom yavleniya sootnosyatsya s ideyami. "SHellingu obyazan ya moeyu tepereshneyu privychkoyu vse malejshie yavleniya, sluchai, mne vstrechayushchiesya, rodovat' (tak perevozhu ya francuzskoe slovo generaliser, kotorogo u nas po-russki do sih por ne bylo...)",- pisal V. F. Odoevskij, vedushchij posledovatel' SHellinga 1820-h gg.*11 V konce 1830-h gg., kogda myslyashchie rossiyane sil'no uvleklis' Gegelem, eto pristrastie prinyalo samye krajnie formy. Vernuvshis' iz ssylki, Aleksandr Gercen nashel svoih moskovskih druzej v sostoyanii svoego roda kollektivnogo breda: Nikto v te vremena ne otreksya by ot podobnoj frazy: "Konkrescirovanie abstraktnyh idej v sfere plastiki predstavlyaet tu fazu samoishchushchego duha, v kotoroj on, opredelyayas' dlya sebya, potenciruetsya iz estestvennoj immanentnosti v garmonicheskuyu sferu obraznogo soznaniya v krasote..." Vse v samom dele neposredstvennoe, vsyakoe prostoe chuvstvo bylo vozvodimo v otvlechennye kategorii i vozvrashchalos' ottuda bez kapli zhivoj krovi, blednoj algebraicheskoj ten'yu... CHelovek, kotoryj shel gulyat' v Sokol'niki, shel dlya togo, chtoby otdavat'sya panteisticheskomu chuvstvu svoego edinstva s kosmosom; i esli emu popadalsya po doroge kakoj-nibud' soldat pod hmel'kom ili baba, vstupavshaya v razgovor, filosof ne prosto govoril s nimi, no opredelyal substanciyu narodnuyu v ee neposredstvennom i sluchajnom yavlenii. Samaya sleza, navertyvavshayasya na vekah, byla strogo otnesena k svoemu poryadku k "gemyutu" ili k "tragicheskomu v serdce"...*12 *11 P. N. Sakulin, Iz istorii russkogo idealizma; knyaz' V. F. Odoevskij, M., 1913. t. I, ch. I. str. 132. *12 A. I. Gercen, Polnoe sobranie sochinenij i pisem, Peterburg, 1919, XIII, str 12-13. Vtorym i lish' chut' menee vazhnym obstoyatel'stvom bylo to, chto idealizm vnes v filosofiyu element dinamizma. S ego tochki zreniya, dejstvitel'nost' v svoem duhovnom i fizicheskom aspekte perezhivaet postoyannuyu evolyuciyu, ona "stanovitsya", a ne prosto "sushchestvuet". Ves' kosmos prohodit cherez process razvitiya, vedushchij k opredelennomu rasplyvchatomu sostoyaniyu absolyutno svobodnogo i racional'nogo sushchestvovaniya. Prisutstvuyushchij vo vseh idealisticheskih doktrinah istorizm sdelalsya s teh por nepremennym sostoyaniem vseh "ideologij". On vselyal i prodolzhaet vselyat' v intelligenciyu uverennost', chto okruzhayushchaya ee dejstvitel'nost', kotoruyu oni v toj ili inoj stepeni otvergayut, v silu samoj prirody veshchej imeet prehodyashchij harakter i yavlyaet soboyu stupen' na puti k nekoemu vysshemu sostoyaniyu. Zatem, on daet im osnovanie utverzhdat', chto esli mezhdu ih ideyami i dejstvitel'nost'yu i imeetsya kakoe-to nesootvetstvie, to eto iz-za togo, chto dejstvitel'nost', tak skazat', vse eshche otstaet ot ih idej. Neudacha vsegda kazhetsya ideologam vremennoj, togda kak uspehi vlastej prederzhashchih vsegda predstavlyayutsya im illyuzornymi. Osnovnoj rezul'tat idealizma sostoyal v tom, chto on pridal myslyashchim rossiyanam uverennost' v sebe, kotoroj u nih prezhde ne bylo. Razum byl uvyazan s prirodoj; oni vmeste yavlyalis' chast'yu neuklonno razvorachivayushchegosya istoricheskogo processa, i v svete etoj vizionerskoj kartiny kakoj malost'yu kazalis' pravitel'stva, ekonomika, armii i byurokratii. Knyaz' Odoevskij tak opisyvaet ekzal'taciyu, ispytannuyu im i ego druz'yami pri pervom znakomstve s etimi p'yanyashchimi koncepciyami: Kakim-to torzhestvom, svetlym radostnym chuvstvom ispolnilas' zhizn', kogda ukazana byla vozmozhnost' ob®yasnit' yavleniya prirody temi zhe samymi zakonami, kakim podchinyaetsya duh chelovecheskij v svoem razvitii, zakryt', po-vidimomu, navsegda propast', razdelyayushchuyu dva mira, i sdelat' iz nih edinyj sosud dlya vmeshcheniya vechnoj idei i vechnogo razuma. S kakoyu yunosheskoyu i blagorodnoj gordost'yu ponimalas' togda chast', predostavlennaya cheloveku v etoj vsemirnoj zhizni! Po svojstvu i pravu myshleniya, on perenosil vidimuyu prirodu v samogo sebya, razbiral ee v nedrah sobstvennogo soznaniya, slovom stanovilsya ee centrom, sud'eyu i ob®yasnitelem. Priroda byla pogloshchena im i v nem zhe voskresala dlya novogo, razumnogo i oduhotvorennogo sushchestvovaniya... CHem svetlee otrazhalsya v nem samom vechnyj duh, vseobshchaya ideya, tem polnee ponimal on ee prisutstvie vo vseh drugih sferah zhizni. Na konce vsego vozzreniya stoyali nravstvennye obyazannosti, i odna iz neobhodimyh obyazannostej - vysvobozhdat' v sebe samom bozhestvennuyu chast' mirovoj idei ot vsego sluchajnogo, nechistogo i lozhnogo, dlya togo, chtoby imet' pravo na blazhenstvo dejstvitel'nogo, razumnogo sushchestvovaniya.*13 *13 A. N. Pypin, Belinskij, ego zhizn' i perepiska, 2-e izd., SPb., 1908, str. 88. Konechno, ne vse myslyashchie russkie lyudi poddalis' takomu ekstaticheskomu poryvu. U idealizma imelis' i bolee trezvye posledovateli, takie kak, naprimer, akademicheskie istoriki, pomimo obshchej shemy razvitiya chelovecheskogo obshchestva vzyavshie u Gegelya sovsem malo. Odnako v carstvovanii Nikolaya I idealizm byl v kakoj-to stepeni nepremennoj filosofiej russkoj intelligencii, i vliyanie ego sohranyalos' na protyazhenii bol'shej chasti vtoroj poloviny XIX v., uzhe posle togo, kak ego osnovnye dogmaty byli oprovergnuty i zameshcheny materializmom. Pervoe, "idealisticheskoe", pokolenie russkoj intelligencii vyshlo pochti celikom iz dvoryanskoj sredy, osobenno iz sostoyatel'nogo melkopomestnogo dvoryanstva. No preobladanie dvoryan bylo istoricheskoj sluchajnost'yu, vyzvannoj tem obstoyatel'stvom, chto v pervoj polovine XIX v. lish' u nih dostavalo dosuga i sredstv na umstvennye zanyatiya, osobenno takogo ezotericheskogo svojstva, kotoroe treboval idealizm. Dazhe togda, odnako, k etoj gruppe svobodno mogli prisoedinyat'sya i myslyashchie chleny drugih soslovij, i k chislu ih otnosilis', sredi prochih, Belinskij i kupecheskij syn V. P. Botkin. Posle vstupleniya na prestol Aleksandra II i s nachalom razlozheniya soslovnoj struktury strany ryady intelligencii nepreryvno popolnyalis' za schet nedvoryanskoj molodezhi. V 1860-h gg. bol'shoe znachenie pridavali vnezapnomu poyavleniyu novoj myslyashchej sily v. lice raznochincev, ne prinadlezhavshih ni k odnoj iz standartnyh yuridicheskih kategorij, takih kak synov'ya svyashchennikov, ne poshedshie po otcovskim stopam (naprimer, Nikolaj Strahov i Nikolaj CHernyshevskij), deti chinovnikov nizshih, nenasledstvennyh rangov, i t. d. Medlennoe, no neuklonnoe rasprostranenie obrazovaniya uvelichivalo chislo potencial'nyh inakomyslov. Kak svidetel'stvuet Tablica 2, do carstvovaniya Aleksandra III procent prostolyudinov v srednej shkole nepreryvno ros za schet dvoryanstva, i, poskol'ku iz kazhdyh desyati vypusknikov srednej shkoly vosem'-devyat' postupali potom v universitet ili inoe vysshee uchebnoe zavedenie, ochevidno, chto s kazhdym godom sostav studenchestva postepenno nachinal nosit' vse bolee plebejskij harakter. TABLICA 2 Soslovnyj sostav uchashchihsya russkoj srednej shkoly v 1833-1885 gg. (v procentah).*14 God Dvoryane, chinovniki Duhovenstvo Podatnye sosloviya 1833 78,9 2,1 19,0 1843 78,7 1,7 19,6 1853 79,7 2,3 18,0 1863 72,3 2,8 24,9 1874 57,7 5,5 35,7 1885 49,1 5,0 43,8 *14 L V. Kamosko, "Izmeneniya soslovnogo sostava uchashchihsya srednej i vysshej, shkoly Rossii (30-80-e gody XIX v.)". Voprosy istorii. | 10, 1970, str 206 Vo vtoroj polovine XIX v. bol'shogo rascveta dostigli svobodnye professii, v doreformennoj Rossii prakticheski neizvestnye. Podschitano, chto mezhdu 1860 i 1900 gg. chislo lic, poluchivshih professional'noe obrazovanie, vyroslo ot 20 do 85 tysyach.*15 *15 V. R Lejkina-Svirskaya, Intelligenciya v Rossii vo vtoroj polovine XIX veka, M., 1971, str. 70. Tak postepenno rasshiryalsya obrazovannyj klass, iz kotorogo popolnyalis' ryady intelligencii, poputno priobretaya novyj harakter: iz malochislennoj gruppy bogatoj molodezhi s chutkoj sovest'yu i patrioticheskimi ustremleniyami on prevratilsya v shirokij sloj, sostoyavshij iz predstavitelej vseh soslovij, dlya kotoryh umstvennaya rabota yavlyalas' sredstvom sushchestvovaniya. V 1880-e gg. v Rossii uzhe imelsya mnogochislennyj umstvennyj proletariat. Tem ne menee, vplot' do konca starogo rezhima ton zadavali vyhodcy iz starogo sluzhilogo sosloviya: bol'shinstvo vlastitelej russkih dum vsegda proishodilo iz chisla sostoyatel'nyh dvoryan i chinovnikov vysshego ranga. Imenno oni formulirovali ideologiyu nedovol'noj intelligentskoj massy. Intelligencii byli nuzhny uchrezhdeniya, kotorye sveli by vmeste edinomyshlennikov, pozvolili by im delit'sya myslyami i zavyazat' druzheskie otnosheniya na osnove obshchih ubezhdenij. V XIX v. v Rossii bylo pyat' takih uchrezhdenij. Starejshim byl salon. Bogatye pomeshchiki zhili otkrytym domom, osobenno v svoih prostornyh moskovskih4 rezidenciyah, kotorye sozdavali ideal'nye usloviya dlya neformal'nyh kontaktov mezhdu lyud'mi, interesuyushchimisya obshchestvennymi delami. Hotya poseshchavshaya salony znat' byla po bol'shej chasti pogloshchena spletnyami, svatovstvom i kartami, inye salony privlekali lyudej bolee ser'eznyh i dazhe priobretali nekij ideologicheskij ottenok. Naprimer, raznoglasiya, vposledstvii raskolovshie intelligentov na zapadnikov i slavyanofilov, vpervye prorezalis' v salonnyh besedah i lish' pozdnee nashli dorogu v pechat'. Vtorym byl universitet. Pervyj russkij universitet, Moskovskij, byl osnovan v 1775 g., no vryad li okazal glubokoe intellektual'noe vozdejstvie na stranu, hotya tipografiya ego i prigodilas' Novikovu v ego izdatel'skih predpriyatiyah. Prepodavatelyami byli po bol'shej chasti inostrancy, chitavshie po-nemecki i po latyni lekcii ploho ponimavshim ih studentam, sostoyavshim iz synovej svyashchennikov i prochih plebeev; dvoryane ne videli smysla posylat' svoih otpryskov v universitet, tem bolee chto gody ucheniya ne zaschityvalis' v sluzhebnyj stazh. Takoe polozhenie sohranyalos' do 1830-h gg., kogda vo glave Ministerstva narodnogo prosveshcheniya stal S. S. Uvarov. Nacionalist-konservator, no v to zhe vremya i vidnyj znatok klassicheskoj drevnosti, Uvarov polagal, chto nauchnye znaniya yavlyayutsya luchshim protivoyadiem ot vitayushchih v strane kramol'nyh idej. V bytnost' ego ministrom vysshee obrazovanie dostiglo v Rossii zamechatel'nogo rascveta. V 1830-h gg. poshla bol'shaya moda zapisyvat' v Moskovskij universitet synovej aristokraticheskih familij. Pravitel'stvo ne zhelalo sposobstvovat' sozdaniyu mnogochislennoj bezrabotnoj intelligencii i poetomu namerenno derzhalo chislo studentov na nizkom urovne; pri Nikolae I chislo eto ostavalos' postoyannym i edva prevyshalo tri tysyachi chelovek na vsyu imperiyu. Pravitel'stvo takzhe sil'no prepyatstvovalo priemu prostolyudinov v universitety. Posle smerti Nikolaya I dostup v vysshie uchebnye zavedeniya oblegchilsya. Bylo otkryto mnozhestvo professional'nyh i tehnicheskih uchebnyh zavedenij: v 1893-1894 gg. v Rossii bylo 52 vysshih uchebnyh zavedeniya s 25 tysyachami studentov. Eshche neskol'ko tysyach chelovek poseshchali inostrannye universitety. V tu epohu, kogda roditel'skaya vlast' strogo ohranyalas' zakonom i obychaem, universitet predstavlyal soboyu estestvennyj rassadnik oppozicionnoj deyatel'nosti. Imenno zdes' yunoshi so vseh koncov imperii vpervye okazyvalis' v otnositel'noj svobode i v druzheskoj kompanii sverstnikov, v kotoroj molodezh' sostavlyala absolyutnoe i glavenstvuyushchee bol'shinstvo. Zdes' oni slyshali, kak vsluh vyskazyvayut ih sobstvennye potaennye ogorcheniya i mechty. Prishedshie tuda bez sil'nyh obshchestvennyh ubezhdenij vskore vtyagivalis' v vodovorot obshchestvennoj deyatel'nosti, vystupleniya protiv kotoroj grozili ostrakizmom: kak i teper', universitet byl togda odnim iz naibolee effektivnyh sredstv nasazhdeniya umstvennogo konformizma. V nachale 1860-h gg. russkie universitety byli ohvacheny volneniyami, i s teh por "studencheskoe dvizhenie" sdelalos' postoyannym elementom russkoj zhizni. Protesty, stachki, obstrukcii i dazhe akty nasiliya protiv nelyubimyh prepodavatelej i administratorov vlekli za soboj massovye aresty, isklyucheniya i zakrytie universitetov. Poslednie polveka svoego sushchestvovaniya staryj rezhim nahodilsya v sostoyanii permanentnoj vojny so svoim studenchestvom. Na protyazhenii vsego XIX v. ves'ma populyarnym centrom intellektual'noj deyatel'nosti sluzhil kruzhok. On poyavilsya eshche v epohu salonov, kogda obrazovalos' neskol'ko kruzhkov dlya izucheniya SHellinga, Gegelya i francuzskih socialistov, i sohranilsya v eru gospodstva universitetov, kogda salon uzhe perestal igrat' znachitel'nuyu rol' v umstvennoj zhizni strany. Kruzhok yavlyalsya neoficial'nym sobraniem lyudej s obshchimi umstvennymi interesami, periodicheski vstrechavshihsya dlya sovmestnyh zanyatij i diskussij. Vo vremena surovyh repressij oni neizbezhno prinimali tajnyj i kramol'nyj harakter. CHetvertym vazhnejshim uchrezhdeniem russkoj intelligencii, ne ustupavshim po svoemu znacheniyu universitetu, byl tolstyj zhurnal. Izdanie etogo sorta voshlo v modu posle oslableniya cenzury v 1855 g. Sostoyalo ono, kak pravilo, iz dvuh razdelov - hudozhestvennogo i obshchestvenno-politicheskogo v samom shirokom smysle slova (politika v dozvolyaemyh cenzuroj predelah, ekonomika, sociologiya, nauka i tehnika, i t. d.). Kazhdyj zhurnal provodil opredelennuyu filosofsko-politicheskuyu liniyu i rasschityval na opredelennyj chitatel'skij krug. Polemicheskie spory mezhdu zhurnalami, po cenzurnym soobrazheniyam oblechennye v ezopovskie formulirovki, stali v Rossii surrogatom otkrytoj politicheskoj diskussii. V 1850- h - nachale 1860-h gg. vedushchim radikal'nym organom byl "Sovremennik", a posle ego zakrytiya v 1866 g.- "Otechestvennye zapiski", za kotorymi posledovalo, v svoyu ochered', "Russkoe bogatstvo". "Vestnik Evropy" byl neizmennym vyrazitelem zapadnicheskogo, liberal'nogo obshchestvennogo mneniya; s 1907 g. on razdelyal etu rol' s "Russkoj mysl'yu". Ruporom konservativno-nacionalisticheskih vzglyadov byl "Russkij vestnik", populyarnost' kotorogo v znachitel'noj mere ob®yasnyalas' tem, chto v nem pechatali mnogie svoi proizvedeniya Tolstoj, Dostoevskij i Turgenev. Za etimi vedushchimi organami obshchestvennoj mysli sledovali desyatki menee izvestnyh izdanij.*16 Tolstyj zhurnal sygral sovershenno isklyuchitel'nuyu rol' v razvitii russkogo obshchestvennogo mneniya. On raznosil po vsej ogromnoj imperii znaniya i idei, kotorye v protivnom sluchae ostalis' by dostoyaniem lish' dvuh stolic, i takim obrazom sozdaval ob®edinyayushchie svyazi mezhdu lyud'mi, zhivushchimi vdali drug ot druga v provincial'nyh gorodkah i v derevenskih pomest'yah. Imenno na etoj osnove v nachale XX v. v Rossii s takoj bystrotoj poyavilis' politicheskie partii. V techenie goda posle prihoda k vlasti Lenin zakryl vse dorevolyucionnye tolstye zhurnaly, poskol'ku ego ostroe politicheskoe chut'e nesomnenno podskazyvalo emu, chto oni predstavlyayut bol'shuyu ugrozu dlya absolyutnoj vlasti.*17 *16 V carstvovanie Nikolaya I chislo politicheskih, obshchestvennyh i literaturnyh zhurnalov kolebalos' mezhdu 10 i 20. Posle 1855 g. chislo ih stremitel'no vozroslo: v 1855 g - okolo 15. v 1860 g.-ok. 50, v 187.5 g.-ok. 70, v 1880 g.-ok. 110, i v 1885 g.-ok. 140 |nciklopedicheskij slovar'... Ob-va Brokgauz i Efron, SPb., 1889, XVIla, str. 416-417 *17 V hrushchevskuyu epohu "Novyj mir" sdelal otnositel'no uspeshnuyu popytku vozrodit' tradiciyu tolstogo zhurnala kak kritika politicheskogo status-kvo. So smeshcheniem v 1970 g. glavnogo redaktora zhurnala Aleksandra Tvardovskogo popytke etoj bylo polozhen konec. I, nakonec, byli zemstva. |ti organy samoupravleniya poyavilis' v 1864 g., otchasti dlya togo, chtoby zamestit' vlast' byvshih krepostnikov, otchasti chtoby vzyat' na sebya funkcii, s kotorymi ne spravlyalas' provincial'naya byurokratiya, takie kak nachal'noe obuchenie, vodoprovod i kanalizaciya, soderzhanie v poryadke dorog i mostov, uluchshenie zemlepol'zovaniya. U zemstv byli koe-kakie prava nalogooblozheniya i polnomochiya ispol'zovat' poluchennye sredstva dlya najma tehnicheskih rabotnikov i specialistov, izvestnyh pod nazvaniem "tret'ego elementa" i sostoyavshih iz uchitelej, vrachej, inzhenerov, agronomov i statistikov. V 1900 g. ih bylo okolo 47 tysyach. Politicheskuyu orientaciyu etoj gruppy mozhno opredelit' kak liberal'no-radikal'nuyu, ili liberal'no-demokraticheskuyu, to est' socialisticheskuyu, no antirevolyucionnuyu i antielitarnuyu. Vposledstvii "tretij element" obrazuet kostyak liberal'noj kadetskoj partii, osnovannoj v 1905 g., i v nemaloj stepeni obuslovit ee obshchee umerenno levoe napravlenie. Vybrannye na zemskie dolzhnosti pomeshchiki kuda bol'she sklonyalis' vpravo i nastroeny byli, glavnym obrazom, konservativno-liberal'no; oni nedolyublivali byurokratiyu i vystupali protiv vsyakih proyavlenij proizvola, odnako nastorozhenno otnosilis' k sozdaniyu v Rossii konstitucionnoj sistemy pravleniya i osobenno parlamenta, osnovannogo na demokraticheskih vyborah. V 1880-1890-h gg. u liberalov i nerevolyucionnyh radikalov bylo modno postupat' na zemskuyu sluzhbu. Ubezhdennye revolyucionery, s drugoj storony, smotreli na takuyu deyatel'nost' s podozreniem. Obshchim dlya etih pyati uchrezhdenij bylo to, chto oni predostavlyali obshchestvu sredstva dlya bor'by s vezdesushchej byurokratiej; po etoj prichine oni delalis' osnovnym ob®ektom repressij. V poslednie gody XIX v., kogda monarhiya pereshla v reshitel'noe kontrnastuplenie protiv obshchestva, na universitety, zhurnaly i zemstva obrushilis' osobenno chuvstvitel'nye udary. Pervye raznoglasiya v srede russkoj intelligencii poyavilis' v konce 1830-h gg. i svyazany byli s istoricheskoj missiej Rossii. SHellingovskaya i gegelevskaya filosofiya v obshchej forme postavili vopros o tom, kakoj vklad vnesla kazhdaya krupnaya strana v progress civilizacii. Nemeckie mysliteli imeli obyknovenie otricat' vklad, sdelannym slavyanami, i nizvodit' ih v kategoriyu "neistoricheskih" ras. V otvet slavyane vystavili sebya volnoj budushchego. Pervymi slavyanofil'skie idei vydvinuli polyaki i chehi, neposredstvenno stradavshie ot nemcev. V Rossii vopros etot vstal s osoboj ostrotoj neskol'ko pozdnee, posle 1836 g., v svyazi s opublikovaniem sensacionnoj stat'i Petra CHaadaeva, byvshego vidnejshej figuroj moskovskogo sveta. CHaadaev, nahodivshijsya pod sil'nym vliyaniem katolicheskoj mysli epohi Restavracii i sam blizko stoyavshij k perehodu v katolichestvo, utverzhdal, chto iz krupnejshih stran lish' Rossiya ne vnesla nikakogo vklada v civilizaciyu. I voobshche Rossiya yavlyaetsya stranoj bez istorii: "My zhivem odnim nastoyashchim v samyh tesnyh ego predelah, bez proshedshego i budushchego, sredi mertvogo zastoya."*18 Rossiya yavlyaet soboyu nechto vrode bolota istorii, tihoj zavodi, v kotoroj chtoto inogda kolyhnetsya, no nastoyashchego dvizheniya net. Tak vyshlo iz-za togo, chto hristianstvo bylo pocherpnuto iz nechistogo istochnika - iz Vizantii, poetomu pravoslavie okazalos' otrezannym ot stolbovoj dorogi duhovnosti, vedushchej iz Rima. Za takie idei CHaadaeva oficial'no ob®yavili umalishennym, i on otchasti povinilsya, no v konce zhizni pessimizm ego v otnoshenii Rossii vozrodilsya vnov': Govorya o Rossii, postoyanno voobrazhayut, budto govoryat o takom zhe gosudarstve, kak i drugie; na samom dele eto sovsem ne tak. Rossiya - celyj osobyj mir, pokornyj vole, proizvoleniyu, fantazii odnogo cheloveka,- imenuetsya li on Petrom ili Ivanom, ne v tom delo: vo vseh sluchayah odinakovo eto - olicetvorenie proizvola. V protivopolozhnost' vsem zakonam chelovecheskogo obshchezhitiya Rossiya shestvuet tol'ko v napravlenii svoego sobstvennogo poraboshcheniya i poraboshcheniya vseh sosednih narodov. I poetomu bylo by polezno ne tol'ko v interesah drugih narodov, a i v ee sobstvennyh interesah - zastavit' ee perejti na novye puti.*19 *18 Pervoe pis'mo o filosofii istorii, v M. Gershenzon, red., Sochineniya i pis'ma P, YA. CHaadaeva, t. II. M., 1914, str. 111. *19 P. YA. CHaadaev, "Neopublikovannaya stat'ya". Zven'ya, t. III/IV, 1934, str. 380. CHaadaevskoe esse 1836 g. vskolyhnulo diskussiyu, bushevavshuyu dva desyatiletiya i raskolovshuyu russkuyu intelligenciyu nadvoe. Odin lager' - slavyanofil'skij - porodil naibolee plodotvornoe techenie russkoj obshchestvennoj mysli. On sozdal pervuyu ideologiyu russkogo nacionalizma (v otlichie ot ksenofobii), i sdelal eto putem zaimstvovaniya idej v Zapadnoj Evrope, chtoby s ih pomoshch'yu vozvysit' Rossiyu na zapadnoevropejskij schet. Ego budushchie teoretiki vyshli iz ryadov srednego dvoryanskogo sloya, sohranivshego tesnuyu svyaz' s zemlej. Idei ih poluchili pervonachal'nuyu razrabotku v hode diskussij, kotorye velis' v moskovskih salonah v konce 1830-h-1840-h gg. V 1850-h gg., kogda vliyanie ih dostiglo svoej naivysshej tochki, slavyanofily obrazovali partiyu vokrug zhurnala "Moskovityanin". Hotya oni deklarirovali polnoe otsutstvie interesa k politike, im postoyanno dostavalos' ot vlastej, podozritel'no otnosivshihsya k lyuboj ideologii - dazhe k takoj, kotoraya otdavala predpochtenie absolyutizmu. Soglasno teorii slavyanofilov, vse vazhnejshie razlichiya mezhdu Rossiej i Zapadom v konechnom itoge korenyatsya v religii. Zapadnye cerkvi s samogo svoego zarozhdeniya podpali pod vliyanie antichnyh kul'tur i perenyali u nih otravu racionalizma i suetnosti. Pravoslavie zhe sohranilo vernost' istinnym hristianskim idealam. Ono yavlyaetsya podlinno sobornoj cerkov'yu, cherpayushchej sily iz kollektivnoj very i mudrosti pastvy. Sobornost' predstavlyaet soboyu naibolee tipicheskuyu chertu russkogo nacional'nogo haraktera i sostavlyaet osnovu vseh russkih uchrezhdenij. Na Zapade zhe, naprotiv, osnovy organizovannoj zhizni imeyut individualisticheskuyu i legalisticheskuyu prirodu. Blagodarya pravoslaviyu rossiyanam udalos' sohranit' "cel'nuyu" lichnost', v kotoroj sliyanie very i logiki porozhdaet bolee vysokij tip znaniya, nazvannyj Homyakovym "zhivym znaniem". Pogryazshaya v racionalizme zapadnaya civilizaciya izolirovala cheloveka ot obshchestva sebe podobnyh: sleduya veleniyam svoego razuma, zapadnyj chelovek zamykaetsya v svoem sobstvennom mirke. Esli upotrebit' slovo, kotoroe Gegel' sdelal populyarnym, on "otchuzhden". V Rossii zhe, naprotiv, kazhdyj chelovek (krome lyudej evropeizirovavshihsya) slivaetsya s obshchestvom i oshchushchaet sebya edinym s nim. Myslyashchim russkim lyudyam, poluchivshim zapadnoe obrazovanie, nado vernut'sya k obshchestvu, k krest'yanstvu. Po mneniyu slavyanofilov, stihijno slozhivshayasya obshchestvennaya organizaciya, tipichnym primerom kotoroj sluzhat sel'skaya obshchina i artel', yavlyaetsya vpolne estestvennoj formoj dlya vyrazheniya social'nyh instinktov russkogo cheloveka. Legalizm i chastnaya sobstvennost' chuzhdy russkomu duhu. Iz etih posylok vytekala svoeobraznaya anarho-konservativnaya politicheskaya filosofiya. S tochki zreniya slavyanofilov, v Rossii tradicionno provoditsya rezkoe razgranichenie mezhdu vlast'yu i zemlej. Zemlya doveryaet gosudarstvu upravlenie vysokoj politikoj i ne svyazyvaet ego nikakimi yuridicheskimi ogranicheniyami. Samoe bol'shee ona prosit, chtob ee vyslushali pered tem, kak prinimat' vazhnye resheniya. Vzamen gosudarstvo ne stesnyaet prava obshchestva zhit' posvoemu |to vzaimouvazhenie mezhdu gosudarstvom i obshchestvom, ne skovannoe kakimi-libo formal'nostyami, i est' istinnaya russkaya konstituciya. Tradiciyu etu narushil Petr, i nachinaya s ego carstvovaniya Rossiya sledovala putem, absolyutno chuzhdym ee prirode. Sozdav v Peterburge byurokraticheskuyu mashinu, Petr polomal svyazi mezhdu monarhiej i narodom. Huzhe togo, on pokusilsya na narodnye obychai, privychki i veru. Ves' peterburgskij period russkoj istorii est' odno chudovishchnoe nedorazumenie. Strane sleduet vernut'sya k svoemu naslediyu. Ne nuzhno ni konstitucii, ni parlamenta, ni k chemu i nazojlivaya, bezzakonnaya byurokratiya. "Zemlyu" nadobno vozvratit' narodu, imeyushchemu pravo na lyubye vol'nosti, krome politicheskih. Krepostnoe pravo dolzhno byt' otmeneno. Tochka zreniya slavyanofilov ne imela nichego obshchego s istoricheskimi faktami i nedolgo sposobna byla vyderzhivat' ogon' nauchnoj kritiki. Odnako dannye o razvitii russkogo gosudarstva i obshchestva, ocherchennye na predshestvuyushchih stranicah, byli neizvestny v seredine XIX v., kogda byla sformulirovana teoriya slavyanofil'stva, poskol'ku eti dannye yavlyayutsya glavnym obrazom produktom nauchnyh izyskanij, provedennyh za poslednee stoletie. Po vsej vidimosti, slavyanofil'skoe mirovozzrenie bylo men'she obyazano sobstvennoj russkoj tradicii, chem togdashnemu dvizheniyu "Molodaya Angliya". Slavyanofily byli bol'shimi anglomanami (Franciya i Germaniya, naprotiv, byli im ne po dushe) i hoteli by, chtoby v Rossii byla takaya zhe nepisanaya konstituciya, pri kotoroj otnosheniya mezhdu monarhiej i narodom reguliruyutsya ne pisanym zakonom, a obychaem, kogda monarhiya (v ideale) yavlyaetsya soyuznicej trudyashchihsya klassov, kogda byurokratiya malochislenna i slaba, i kogda v silu estestvennogo poryadka veshchej gosudarstvo ne stesnyaet prava obshchestva zanimat'sya svoimi delami. Razumeetsya, oni pochti nichego ne znali ob istoricheskih predposylkah kompromissnogo viktorianskogo ustrojstva ili o toj roli, kakuyu igrayut v nem stol' nenavistnye im zakonopravie, chastnaya sobstvennost' i uzakonennoe protivoborstvo mezhdu pravitelyami i upravlyaemymi. Takoe karikaturno idealizirovannoe predstavlenie o proshlom pozvolyalo slavyanofilam utverzhdat', chto Rossiya yavlyaetsya stranoj budushchego, i chto ej suzhdeno razreshit' problemy, otravlyayushchie zhizn' chelovechestva. Ee lepta budet zaklyuchat'sya v rasprostranenii dobrovol'nyh obshchestv, sozdannyh v duhe bratskoj lyubvi, i v postrojke politicheskoj sistemy, osnovannoj na doverii mezhdu vlast'yu i narodom. Takim obrazom russkie lyudi navsegda izbavyatsya ot bushuyushchih v mire politicheskih i klassovyh konfliktov. Istoriki, lyubyashchie simmetriyu, sozdali zerkal'noe otrazhenie slavyanofilov, partiyu, kotoruyu oni okrestili zapadnikami - odnako trudno obnaruzhit' kakoe-libo edinstvo sredi protivnikov slavyanofil'skih postroenij, za isklyucheniem edinstva otricatel'nogo svojstva. Zapadniki otvergali vzglyady slavyanofilov na Rossiyu i na Zapad kak smes' nevezhestva i utopizma. Tam, gde slavyanofily usmatrivali glubokoe religioznoe chuvstvo, oni videli predrassudki, granichashchie s bezveriem (sm. pis'mo Belinskogo k Gogolyu, cit. vyshe, str. #212). Istorikam iz chisla protivnikov slavyanofil'stva ne stoilo bol'shogo truda razgromit' odno za drugim izlyublennye slavyanofil'skie ubezhdeniya: oni smogli prodemonstrirovat', chto peredel'cheskaya obshchina ne imeet drevnego, stihijnogo, "narodnogo" proishozhdeniya, no est' institut, sozdannyj gosudarstvom dlya udobstva podatnogo oblozheniya; chto u lyubogo iz "revolyucionnyh" novovvedenij Petra imelis' predshestvenniki v Moskovskoj Rusi; chto tak nazyvaemogo vzaimoponimaniya mezhdu gosudarstvom i obshchestvom srodu ne sushchestvovalo, i chto russkoe gosudarstvo vsegda lomalo kosti obshchestvu svoim neob®yatnym vesom. Oni ne otricali, chto Rossiya otlichna ot Zapada, odnako otnosili eto otlichie za schet ne ee svoeobraziya, a ee otstalosti. Oni ne videli v Rossii prakticheski nichego, dostojnogo sohraneniya, a ta malost', kotoruyu sledovalo by sohranit', byla sozdana gosudarstvom i osobenno Petrom Pervym. Pomimo svoego otricaniya slavyanofil'skoj idealizacii zapadniki ne imeli obshchej ideologii. Odni iz nih byli liberalami, drugie - radikalami, dazhe krajnimi radikalami. Odnako radikalizm ih preterpeval izmeneniya. Na Belinskogo, k primeru, pod konec zhizni vdrug snizoshlo ozarenie, chto Rossii nuzhen ne socializm, a burzhuaziya, a Gercen, byvshij vsyu zhizn' krasnorechivym propovednikom kardinal'nyh peremen, v odnom iz poslednih svoih sochinenij ("Pis'ma k staromu tovarishchu") vystupil s otricaniem revolyucii. V svyazi s etim budet, vozmozhno, luchshe nazyvat' dvizhenie zapadnikov "kriticheskim dvizheniem", poskol'ku ego harakternejshej chertoj bylo v vysshej stepeni kriticheskoe otnoshenie k proshlomu i nastoyashchemu Rossii. Pomimo istorii, ego glavnym poprishchem byla literaturnaya kritika. Belinskij, byvshij samym posledovatel'nym zapadnikom svoego pokoleniya, prevratil recenziyu i ocherk v moshchnoe orudie obshchestvennogo analiza. On ispol'zoval svoe znachitel'noe vliyanie dlya oproverzheniya vsyakoj idealizacii russkoj dejstvitel'nosti i propagandy literaturnoj shkoly, kotoruyu schital realisticheskoj. Imenno blagodarya emu russkij pisatel' vpervye osoznal svoyu obshchestvennuyu rol'. V carstvovanie Aleksandra II v russkom obshchestvennom mnenii proizoshel rezkij raskol. Idealisticheskoe pokolenie vse eshche v osnovnom zanimalos' voprosom "kto my?". A prishedshee posle 1855 g. novoe pokolenie "pozitivistov", ili "realistov", zadalos' voprosom bolee pragmaticheskim, sformulirovannym vpervye Novikovym: "chto delat' nam?". V processe otveta na etot vopros intelligenciya razmezhevalas' na dva kryla - konservativnoe i radikal'noe, mezhdu kotorymi pritulilis' nemnogochislennye storonniki liberal'nogo podhoda. V otlichie ot predshestvuyushchej epohi, kogda ideologicheskie protivniki prodolzhali videt'sya v svete i soblyudat' pravila obydennoj uchtivosti, v carstvovanie Aleksandra konflikt idej byl perenesen na lichnosti i neredko privodil k yaroj vrazhde. Povodom dlya etoj peremeny yavilis' provedennye novym gosudarem Velikie Reformy, bol'shaya chast' kotoryh uzhe upominalas' na etih stranicah. Oni sostoyali iz osvobozhdeniya krepostnyh, za kotorym posledovalo uchrezhdenie zemstv i gorodskih dum, reforma sudebnoj sistemy (kotoraya budet zatronuta v sleduyushchej glave) i vvedenie obyazatel'noj voinskoj povinnosti. |to byla naibolee grandioznaya popytka v istorii Rossii privlech' obshchestvom aktivnomu uchastiyu v zhizni strany, hotya i bez predostavleniya emu vozmozhnosti igrat' rol' v delah politicheskih. Reformy proizveli ogromnoe vozbuzhdenie v obshchestve, osobenno sredi molodezhi, vnezapno poluchivshej takie vozmozhnosti dlya prilozheniya svoih obshchestvennyh sil, kakih prezhde ne bylo i v pomine. Ona mogla teper' vstupat' na takie poprishcha, kak yurisprudenciya, medicina i zhurnalistika, mogla rabotat' v zemstvah i v gorodskih dumah, mogla delat' kar'eru na voennoj sluzhbe, ibo prostolyudinam otkrylas' doroga v ryady oficerstva, i, prevyshe vsego, mogla ustanovit' svyaz' s osvobozhdennym, krest'yaninom i pomoch' emu podnyat'sya do urovnya grazhdanina. Konec pyatidesyatyh - nachalo shestidesyatyh godov byli vremenem redkostnogo edinodushiya, kogda levye pravye i centr ob®edinili usiliya, chtoby pomoch' pravitel'stvu provesti programmu grandioznyh reform Pervaya bresh' v etom edinom fronte obrazovalas' i nachale 1861 g., kogda byli opublikovany usloviya, na kotoryh osvobozhdalis' krest'yane. Levoe krylo, vozglavlyaemoe CHernyshevskim i ego "Sovremennikom", bylo razocharovano tem, chto krest'yanin poluchil lish' polovinu obrabatyvaemoj im zemli, da eshche dolzhen byl za nee rasplachivat'sya, i ob®yavilo vsyu zateyu s osvobozhdeniem bessovestnym naduvatel'stvom. Studencheskie volneniya v nachale 1860-h gg. vkupe s pol'skim vosstaniem 1863 g. i prokativshejsya v to zhe vremya volnoj tainstvennyh podzhogov v Peterburge ubedili mnogih konservatorov i liberalov v nalichii nekoego zagovora. "Russkij vestnik", byvshij do sego vremeni organom umerennyh krugov, teper' rezko podalsya vpravo i nachal napadat' na levyh s patrioticheskih pozicij. Ryady samih radikalov raskololis' eshche dal'she. "Sovremennik" obrushilsya s yarostnymi personal'nymi napadkami na intelligentov starshego pokoleniya, obvinyaya ih v inertnosti i otsutstvii ser'eznyh ubezhdenij. Gercen otvetil emu na stranicah svoego londonskogo "Kolokola", gde obvinil mladshee pokolenie v hronicheskoj zhelchnosti. Togda CHicherin obrushilsya na Gercena za ego revolyucionnye naklonnosti, a CHernyshevskij obozval Gercena "skeletom mamonta". K 1865 g. russkoe obshchestvennoe mnenie prebyvalo v sostoyanii glubokogo raskola. No glavnaya diskussiya predstavlyala soboyu dialog mezhdu radikalami i konservatorami, kotorye ne mogli dogovorit'sya ni o chem, krome svoej obshchej nepriyazni k rassuditel'nym pragmaticheskim deyatelyam centra. 1860-e i 1870-e gg. byli Zolotym Vekom russkoj mysli, ibo v tot period byli vyskazany i obsuzhdeny vse osnovnye temy, s teh por zanimayushchie intelligenciyu. Novyj radikalizm razvilsya na osnove "nauchnoj", ili "pozitivistskoj", filosofii, nachavshej pronikat' v Rossiyu s Zapada v zavershayushchie gody nikolaevskogo carstvovaniya, no okonchatel'no polonivshej radikal'noe levoe krylo lish' pri novom gosudare. Zamechatel'nye sversheniya himii i biologii v 1840-h gg., osobenno otkrytie zakona sohraneniya energii i kletochnogo stroeniya zhivyh organizmov, vyzvali poyavlenie v Zapadnoj Evrope antiidealisticheskogo techeniya, ispoveduyushchego grubye formy filosofskogo materializma. V pisaniyah Byuhnera i Moleshotta, kotorye russkaya molodezh' vosprinimala kak otkrovenie, govorilos' o tom, chto kosmos sostoit iz odnoj materii, chto vse v nej proishodyashchee mozhet byt' svedeno k elementarnym himicheskim i fizicheskim processam, i chto v takom kosmose net mesta dlya Boga, dushi, idealov i prochih metafizicheskih substancij. Fejerbah ob®yasnil, chto sama ideya Boga sut' otrazhenie chelovecheskih ustremlenij, a ego posledovateli primenili eto psihologicheskoe ob®yasnenie k den'gam, gosudarstvu i drugim institutam. V predislovii k svoej "Istorii civilizacii v Anglii", pol'zovavshejsya v Rossii beshenym uspehom, Bokl' obeshchal, chto statisticheskaya nauka pozvolit zaranee predskazat' s matematicheskoj tochnost'yu vse proyavleniya obshchestvennogo povedeniya. Idei eti, podkreplennye, kazalos', avtoritetom estestvennyh nauk, sozdavali vpechatlenie, chto nakonec-to najden klyuch k ponimaniyu cheloveka i obshchestva. Vozdejstvie ih nigde ne bylo tak sil'no, kak v Rossii, v kotoroj otsutstvie gumanisticheskoj tradicii i svetskogo bogosloviya sdelali intelligenciyu osobenno padkoj na deterministskie traktovki. Teper' levaya molodezh' s prezreniem otvergala idealisticheskuyu filosofiyu, privodivshuyu v takoj vostorg starshih; to est' po men'shej mere otvergala ee soznatel'no, ibo podsoznatel'no sohranyala nemalyj zaryad lichnogo idealizma i veru v istoricheskij progress, kotoruyu, strogo govorya, nevozmozhno obosnovat' s empiricheskih pozicij. Turgenev izobrazil etot konflikt pokolenij v "Otcah i detyah", i prototipy ego geroev totchas zhe priznali eto izobrazhenie vpolne tochnym. Molodye "nigilisty" rassmatrivali okruzhayushchij mir kak perezhitok inoj, bolee rannej stadii chelovecheskogo razvitiya, podhodyashchej teper' k svoemu koncu. CHelovechestvo stoyalo na poroge stadii "pozitivizma", na kotoroj mozhno budet pravil'no ponyat' vse yavleniya prirody i obshchestva i blagodarya etomu podchinit' ih nauchnomu upravleniyu. Pervoocherednaya zadacha sostoyala v sokrushenii ostatkov starogo poryadka, chast'yu kotorogo kak doktrina metafizicheskaya byl i idealizm. Kumir radikal'noj molodezhi nachala 1860-h gg. Dmitrij Pisarev prizyval svoih posledovatelej krushit' napravo i nalevo, lupit' po uchrezhdeniyam i obychayam v predpolozhenii, chto esli kakie iz nih ruhnut, to ih i sohranyat' ne stoilo. Takim "nigilizmom" dvigalo ne polnoe otsutstvie kakih-libo cennostej, kak budut vposledstvii dokazyvat' konservativnye kritiki, a ubezhdenie, chto nastoyashchee uzhe uhodit v proshloe, i razrushenie posemu mozhno schitat' delom sozidatel'nym. S psihologicheskoj tochki zreniya, samoj vypukloj chertoj novogo pokoleniya radikalov byla ego sklonnost' svodit' ves' opyt k kakomu-to odnomu principu. Serdce ego ne lezhalo k slozhnostyam, tonkostyam, ogovorkam. Otricanie prostejshej istiny ili popytki uslozhnit' ee ogovorkami ono vosprinimalo kak predlog dlya nichegonedelan'ya, kak simptom oblomovshchiny. U kazhdogo radikala etoj epohi imelas' formula, voploshchenie kotoroj nepremenno dolzhno bylo samym korennym obrazom izmenit' sud'bu chelovechestva. Predstavlenie CHernyshevskogo o zemnom rae smahivalo na oleografii profeticheskih sochinenij, kotorye on, navernoe, chityval v dni svoih seminarskih shtudij; na samom dele, vse ochen' prosto, stoit lish' lyudyam poznat' istinu, a istina sostoit v tom, chto sushchestvuet lish' materiya, i nichegoshen'ki krome nee.*20 CHernyshevskij i ego soyuzniki otmahivalis' ot vpolne razumnyh vozrazhenij protiv filosofii materializma kak ot nestoyashchih vnimaniya. Nechego i govorit', chto neokantianskaya kritika mehanisticheskoj nauki, na kotoroj zizhdetsya materializm, tak i ne doshla do russkih radikalov, hotya oni chutko prislushivalis' k tomu, chto proishodilo v nemeckoj filosofii. Pered svoej smert'yu v 1889 g. CHernyshevskij vse eshche predanno ceplyalsya za Fejerbaha i prochih kumirov svoej yunosti, ot kotoroj ego otdelyalo polveka, prebyvaya v blazhennom nevedenii otnositel'no smyateniya, proizvedennogo v oblasti estestvennyh nauk poslednimi otkrytiyami. On otrical dazhe Darvina. Takoe izbiratel'noe otnoshenie k nauke bylo ves'ma harakterno dlya levyh radikalov, prikryvavshihsya ee avtoritetom, no sovershenno ne imevshih privychki k svobodnomu i kriticheskomu izucheniyu predmeta, bez kotoroj net podlinnogo nauchnogo myshleniya. *20 V umenii svesti vse k odnoj istine russkoe pravoe krylo ne otstavalo ot levogo. Kak pisal Dostoevskij v konce "Sna smeshnogo chelo