, nostal'gicheski
rassuzhdaet o proshlom:
       Brali my, pravda, chto brali - kto Bogu ne greshen, caryu ne vinovat? Da
ved' i to skazat',  luchshe, chto li, deneg-to  ne brat', da i  dela ne delat';
kak  voz'mesh',  ono  i  rabotat'  kak-to spodruchnee, pooshchritel'nee. A nynche,
posmotryu  ya,  vse   razgovorom  zanimayutsya,  i   vse  bol'she  naschet   etogo
beskorystiya, a dela ne  vidno, i muzhichok -  ne slyhat', chtob popravlyalsya,  a
kryahtit da ohaet pushche prezhnego.
       ZHili my v  te pory, chinovniki,  vse promezh sebya  ochen' druzhno. Ne  to
chtob zavist' ili  chernota kakaya-nibud', a  vsyakij drug drugu  sovet i pomoshch'
daet. Proigraesh', byvalo, v kartishki celuyu noch', vse dochista spustish' -  kak
byt'? nu, i idesh' k ispravniku.
       - Batyushka, Dem'yan Ivanych, tak i tak, pomogi! Vyslushaet Dem'yan Ivanych,
posmeetsya  nachal'nicheski:  "Vy,  mol,  sukiny  deti,  prikaznye, i den'gu-to
skolotit' ne  umeete, vse  v kabak  da v  karty!" A  potom i skazhet: "Nu, uzh
nechego delat', stupaj v SHarkovskuyu  volost' podat' sbirat'." Vot i  poedesh';
podati-to ne soberesh', a rebyatishkam na molochishko budet.
       I  ved'  kak  eto  vse  prosto  delalos'!  Ne  to chtoby istyazanie ili
vymogatel'stvo kakoe-nibud', a priedesh' etak, soberesh' shod.
       - Nu, mol, rebyatushki, vyruchajte! Caryu-batyushke den'gi nadobny; davajte
podati!
       A  sam  idesh'  sebe  v  izbu,  da  iz  okoshechka  posmatrivaesh': stoyat
rebyatushki da zatylki pochesyvayut. A potom i pojdet u nih smyatenie; vdrug  vse
zagovoryat i rukami zamahayut, - da ved' s chas vremeni etak-to  prohlazhdayutsya.
A ty sebe sidish', natural'no, v izbe, da posmeivaesh'sya, a chasom i sotskogo k
nim  vyshlesh':  "Budet,  mol,  vam  razgovarivat'  - barin serditsya." Nu, tut
pojdet u  nih sumatoha  pushche prezhnego.  Nachnut zherebij  kidat' - bez zhereb'ya
russkomu muzhichku nel'zya. |to,  znachit, delo idet na  , lad, poreshili idti  k
zasedatelyu, ne budet li bozheckaya milost' obozhdat' do zarabotkov.
       - |-e-eh,  rebyatushki, da  kak zhe  s batyushkoj  carem-to byt'? Ved' emu
den'gi nadobny; vy hosh' by nas, svoih nachal'nikov, pozhaleli!
       I vse  eto laskovym  slovom, ne  to chtob  po zubam  da za  volosy: ya,
deskat', vzyatok ne beru, tak vy u  menya znaj, kakov ya est' okruzhnoj! -  net,
etak laskoj da zhalen'em, chtoby naskvoz' ego, sudar', proshiblo!
       - Da nel'zya li, batyushka, hot' do Pokrova obozhdat'? - Nu,  natural'no,
v nogi.
       - Obozhdat'-to, dlya-che ne obozhdat', eto vse V nashih rukah, da za chto zh
ya pered nachal'stvom v otvet popadu - sudite sami.
       Pojdut rebyata opyat' na shod,  potolkuyut - potolkuyut, da i  razojdutsya
po domam, a chasika cherez dva, smotrish',sotskij i neset tebe za podozhdan'e po
grivne s dushi,  a kak v  volosti-to dush tysyachi  chetyre, tak i  vyjdet rublev
chetyresta, a gde i bol'she... Nu, i edesh' domoj veselee.*6
       *6  N.  SHCHedrin  (M.  Saltykov),  Gubernskie  ocherki,  v  ego Sobranii
sochinenij, M., 1951, I, str. 59-60.

       Podobnye chinovniki naselyayut stranicy russkoj literatury ot Gogolya  do
CHehova;  nekotorye  iz  nih  dobrodushny  i  myagkoserdechny,  drugie vlastny i
zhestoki, no i  te i drugie  zhivut za schet  naseleniya, kak budto  by oni byli
chuzhezemnymi zavoevatelyami sredi pokorennogo naroda. Ih soobshchestvo napominalo
tajnyj orden. Oni predpochitali vodit'sya tol'ko s sebe podobnymi, presmykayas'
pered  nachal'stvom  i  popiraya  nizhestoyashchih.  Im  po dushe byla ierarhicheskaya
lestnica chinov s avtomaticheskim prodvizheniem po sluzhbe; oni byli chast'yu ee i
vse,  sushchestvuyushchee  vne  etoj  sistemy,  pochitali  za  razgul  anarhii.  Oni
instinktivno  izgonyali  iz  svoej  sredy  chereschur  userdnyh  i shchepetil'nyh,
poskol'ku sistema  trebovala, chtoby  vse byli  zameshany v  lihoimstve i  tak
skovany krugovoj porukoj.
       Kak    i    vsyakij    zamknutyj    ierarhicheskij   orden,  rossijskaya
byurokraticheskaya mashina  sozdala izoshchrennyj  nabor simvolov,  prednaznachennyh
dlya razlicheniya chinov. |ta simvolika byla uporyadochena v carstvie Nikolaya I  i
izlozhena v 869 paragrafah pervogo toma Svoda Zakonov. Iz soobrazhenij etiketa
chiny  razdelyalis'  na  neskol'ko  kategorij,  k  kazhdoj iz kotoryh nadlezhalo
obrashchat'sya  soglasno  sootvetstvuyushchemu  titulu,  perevedennomu  s nemeckogo.
Obladateli    vysshih    dvuh    chinov    dolzhny    byli    [zvat'sya    "Vashe
Vysokoprevoshoditel'stvo" (Euer Hochwohlgeboren),  sostoyavshie v tret'ej  i v
chetvertoj kategoriyah - "Vashe Prevoshoditel'stvo" - (Euer Wohlgeboren), i tak
dalee  po  nishodyashchej;  k  chinam  devyatoj-chetyrnadcatoj kategorij obrashchalis'
prosto  "Vashe  Blagorodie"  (Euer  Wurden).  Kazhdoj  stupeni  soputstvoval i
umestnyj  mundir,  prednaznachennyj  special'no  dlya  nee  i razrabotannyj do
poslednej portnovskoj detali; povyshenie s belyh bryuk do chernyh bylo sobytiem
epohal'nogo (znacheniya v chinovnich'ej  zhizni. Nositeli ordenov i  medalej (Sv.
Vladimira,  Sv.  Anny,  Sv.  Georgiya  i  t. p., (kotoryh tozhe bylo neskol'ko
klassov) takzhe imeli pravo (na vsyacheskie otlichiya.
       CHestnye  upraviteli  vstrechalis'  pochti  vsegda  tol'ko  v  centre, v
ministerstvah  ili  sootvetstvuyushchih  im  uchrezhdeniyah.  Ideya  gosudarstvennoj
sluzhby kak sluzheniya obshchestvu  byla sovershenno chuzhda russkomu  chinovnichestvu;
ona byla  zavezena s  Zapada, v  osnovnom iz  Germanii. Imenno pribaltijskie
nemcy vpervye pokazali russkim, chto chinovnik mozhet ispol'zovat' svoyu  vlast'
dlya sluzheniya obshchestvu.  Pravitel'stvo imperii vysoko  cenilo) etih lyudej,  i
oni  udostoilis'   neproporcional'no  bol'shoj   doli  vysshih   chinov;  sredi
administrativnoj  elity  imperii  bylo  nemaloe  kolichestvo  inostrancev,  v
osobennosti  lyuteran.  Mnogie  luchshie  chinovniki  yavlyalis' vypusknikami dvuh
special'nyh uchebnyh  zavedenij Carskosel'skogo  Liceya i  Imperatorskoj SHkoly
YUrisprudencii.
       Pochti neprohodimaya propast'  lezhala mezhdu upravitelyami,  sluzhivshimi v
central'nyh  kancelyariyah  Peterburga  i  Moskvy,  i  chinovnikami  gubernskoj
administracii.  Poslednie  pochti  ne  imeli  shansa kogda-libo vydvinut'sya na
dolzhnosti v odnoj  iz stolic, togda  kak sluzhashchie, po  svoemu proishozhdeniyu,
obrazovaniyu  ili  bogatstvu  nachavshie  vzbirat'sya,  po  lestnice  kar'ery  v
central'nom upravlenii, redko popadali  v provinciyu, krome kak  chtoby zanyat'
post    gubernatora    ili    vice-gubernatora.    |ta  propast'  usugublyala
sushchestvovavshij  izdrevle  raskol  mezhdu   dvoryanskoj  elitoj,  vnesennoj   v
sluzhebnye  moskovskie  knigi,  i  prostym gubernskim dvoryanstvom. Bo-vtoryh,
opyat'-taki  v  sootvetstvii  s  moskovskoj  tradiciej, chinovnichestvo imperii
proyavlyalo  yarko  vyrazhennuyu  tendenciyu  zamykat'sya v zakrytuyu nasledstvennuyu
kastu.   CHinovniki   po   bol'shej   chasti   byli   synov'yami  chinovnikov,  i
svyashchennosluzhiteli, kupcy i prochie prostolyudiny, prishedshie na gosudarstvennuyu
sluzhbu  so  storony,  tozhe  chashche  vsego  pytalis'  vvesti  svoih  synovej na
chinovnich'e  poprishche.  Malo-mal'ski  znatnye   dvoryane  redko  postupali   na
gosudarstvennuyu  sluzhbu,  otchasti  iz-za  nevelikoj ee prestizhnosti, otchasti
potomu, chto zhestkaya sistema rangov vynuzhdala ih konkurirovat' s chinovnikami,
gorazdo nizhe ih stoyashchimi  po obrazovaniyu i social'nomu  polozheniyu. Polozhenie
eto  stalo  menyat'sya  tol'ko  k  koncu  carskogo  rezhima, kogda sredi vysshih
klassov poshla moda postupat' na pravitel'stvennuyu sluzhbu.
       Poskol'ku stolichnoe i provincial'noe chinovnichestvo pochti ne  obshchalos'
drug s drugom, duh obshchestvennogo  sluzheniya, zarodivshijsya v pervom, pochti  ne
prosachivalsya   v   stranu,   i   dlya   podavlyayushchego  bol'shinstva  chinovnikov
svoekorystie i mzdoimstvo byli stilem zhizni; im i v golovu ne prihodilo, chto
mozhet byt'  inache. Imenno  eto imel  v vidu  Karamzin, govorya,  chto "esli by
otvechat'  odnim  slovom  na  vopros:  chto  delaetsya v Rossii, to prishlos' by
skazat': kradut."*7
       *7  P.  A.  Vyazemskij,  "Staraya  zapisnaya  knizhka",  Polnoe  sobranie
sochinenij Knyazya P. A. Vyazemskogo. SPb., 1883, str. 113.

       V  Moskovskoj  Rusi  i   vo  vremena  imperii  poval'noe   lihoimstvo
chinovnichestva bylo  simptomom bolee  glubokogo neduga  - bezzakoniya,  vernym
sputnikom kotorogo ono vsegda yavlyaetsya.
       Do sudebnoj reformy 1864 g. (a otchasti i posle nee, no ob etom  nizhe)
Rossiya  ne  znala  nezavisimogo  sudoproizvodstva. YUsticiya byla otvetvleniem
administrativnoj sistemy,  i posemu  osnovnoj ee  zabotoj bylo  provedenie v
zhizn' voli gosudarstva i ohrana ego interesov. Nerazvitost' pravosoznaniya  v
Rossii  nigde  ne  vystupaet  tak  yavstvenno,  kak v dozhivshem do samoj grani
novejshego  vremeni  tradicionnom  predstavlenii  o  tom,  chto  prestupleniya,
sovershennye  grazhdanami  drug  protiv  druga  i  chinovnikami protiv grazhdan,
obshchestvennosti ne kasayutsya.
       V Rime  sudoproizvodstvo bylo  otdeleno ot  administracii ko  vtoromu
veku  do  n.  e.  V  stranah  s  feodal'noj tradiciej, t. e. v bol'shej chasti
Zapadnoj Evropy, eto razdelenie proizoshlo k koncu srednevekov'ya. V Anglii  k
koncu XIII  stoletiya uzhe  provodilos' razlichie  mezhdu sudebnymi korolevskimi
chinovnikami i ego administrativnymi i fiskal'nymi agentami. Vo Francii  sud,
izvestnyj pod imenem Parizhskogo parlamenta, takzhe utverdilsya k etomu vremeni
kak  samostoyatel'nyj  institut.  Rossiya  v  etom  smysle  napominala drevnie
vostochnye  monarhii,   gde  carskie   chinovniki,  kak   pravilo,  otpravlyali
pravosudie  v  ramkah  svoih  administrativnyh  obyazannostej.  V  Moskovskom
gosudarstve v kazhdom prikaze . imelos' sudebnoe otdelenie, funkcionirovavshee
po svoej sobstvennoj  yuridicheskoj sisteme i  imevshee vlast' nad  grazhdanami,
vhodivshimi  v  administrativnuyu  kompetenciyu  prikaza,  -  tochno tak zhe, kak
obstoyalo delo v  krupnyh pomest'yah udel'nogo  perioda. Pomimo togo,  voevody
otpravlyali  pravosudie  v  svoih  vladeniyah.  A  cerkov'  -  v svoih. Tyazhkie
prestupleniya protiv gosudarstva rassmatrivalis' carem i ego sovetom.
       Kak  i   mozhno  bylo   predpolozhit',  popytki   uchredit'  nezavisimoe
sudoproizvodstvo delalis' Petrom  i osobenno Ekaterinoj,  no i tot  i drugaya
stolknulis'  s  nepreodolimymi  trudnostyami,  ne  poslednej  iz kotoryh bylo
otsutstvie svoda zakonov. Edinstvennyj imevshijsya svod zakonov (Ulozhenie 1649
g.) stal maloprimenimym v poslepetrovskuyu epohu,  da i v lyubom sluchae v  nem
bylo malo ukazanij na to, kak byt' s tyazhbami mezhdu poddannymi. Dazhe esli  by
sud'e XVIII veka  vdrug prishla ohota  syskat' zakon, otnosyashchijsya  v lezhashchemu
pered  nim  delu,  on  by  ego  ne otkopal. Tak prodolzhalos' do carstvovaniya
Nikolaya  I,  kogda  pravitel'stvo  nakonec  opublikovalo  sobranie  zakonov,
nachinaya s  1649 g.,  za kotorym  posledovalo izdanie  novogo Svoda.  Odnako,
poskol'ku  sudebnaya  procedura  ostavalas'  tradicionnoj,  rossiyane izbegali
tyazhby, kak chumy.  Do reformy 1864  g. pravitel'stvo ne  vozbuzhdalo ugolovnyh
del,  za  isklyucheniem  teh  sluchaev,  kogda  zatragivalis'  ego  sobstvennye
interesy; sudebnoe  razbiratel'stvo po  ugolovnym i  vsem grazhdanskim  delam
proishodilo po hodatajstvu postradavshego i obyknovenno upodoblyalos'  torgam,
na  kotoryh  verh  oderzhival  tot,  kto predlagal vsemogushchemu sekretaryu suda
bol'shuyu  mzdu.  Vse  eto  imelo  krajne  pagubnoe  vozdejstvie na ves' stroj
russkoj zhizni. Modnaya teoriya, proishodivshaya ot Marksa, utverzhdaet, chto  sudy
i  zakony  sozdayutsya  dlya  togo,  chtoby  sluzhit' interesam pravyashchego klassa.
Odnako  istoricheskij  opyt  pokazyvaet,  chto  delo obstoit kak raz naoborot.
CHtoby postavit' na svoem, stoyashchie u vlasti ne nuzhdayutsya v sudah i zakonah; v
nih nuzhdayutsya  bednye i  slabye. Tomu,  kto somnevaetsya  v istinnosti  etogo
polozheniya, dostatochno  budet sravnit'  obshchee polozhenie  nizshih klassov  i ih
chuvstvo  uverennosti  v   sebe  v  rajonah   so  slabo  razvitoj   tradiciej
sudoproizvodstva, naprimer, v  YUgo-Vostochnoj Azii, i  tam, gde eta  tradiciya
imeet prochnye korni, k primeru, v Zapadnoj Evrope i v SSHA.
       Do  1860-h  godov  russkaya  yurisprudenciya  dazhe ne provodila razlichiya
mezhdu zakonami,  ukazami i  administrativnymi rasporyazheniyami,  kotorye posle
utverzhdeniya ih monarhom pochitalis' s  ravnym blagogoveniem i v 1830  g. byli
vneseny  nedrognuvshej  rukoj  v  Polnoe  Sobranie  Zakonov v hronologicheskom
poryadke. K  vysochajshemu poveleniyu  o novom  poryadke prestolonaslediya  ili ob
osvobozhdenii  dvoryan  ot  obyazatel'noj  gosudarstvennoj  sluzhby otnosilis' s
formal'no  yuridicheskoj  tochki  zreniya  tak  zhe,  kak k ukazu o stroitel'stve
novogo  zavoda  ili  ob  udovletvorenii  prosheniya  kakogo-nibud'  otstavnogo
gubernskogo  chinovnika.  Voobshche   govorya,  bol'shaya  chast'   osnovopolagayushchih
zakonov,  opredelyayushchih  [gosudarstvennoe  ustrojstvo  v  Rossii  i status ee
grazhdan,  ne  byla   ob®yavlena  skol'ko-nibud'   oficial'no.  K  ih   [chislu
otnosilis':  prikreplenie  krest'yan  k  zemle  i  gorozhan  k  gorodam (t. e.
krepostnoe  pravo),   polozhenie   o  tom,   chto   obladanie  zemlej   dolzhno
soprovozhdat'sya gosudarstvennoj sluzhboj, uchrezhdenie oprichniny,  podvlastnost'
krest'yan svoemu pomeshchiku, avtomaticheskoe prodvizhenie chinovnikov po sluzhbe po
pravu starshinstva, osnovanie pervogo centralizovannogo policejskogo organa -
Preobrazhenskogo  prikaza   i  vvedenie   ogranichenij,  svyazannyh   s  mestom
zhitel'stva  dlya  evreev  (cherta  osedlosti).  Drugie zakony vvodilis' kak by
pohodya. Naprimer,  yuridicheskoe obosnovanie  samoderzhavnoj vlasti  rossijskih
pravitelej bylo  sformulirovano sluchajnoj  frazoj iz  Voennogo Ustava Petra,
togda  kak  do  1845  goda  zakony o presledovanii politicheskih prestupnikov
prakticheski ne  byli opredeleny  yuridicheski. Sledstviem  takogo neuvazheniya k
yuridicheskoj procedure yavilos' neponimanie togo, chto pravo podrazdelyaetsya  na
gosudarstvennoe,  grazhdanskoe  i  ugolovnoe,  v  to  vremya kak na Zapade eto
razlichie provodilos',  nachinaya so  Srednih vekov.  Neumenie razlichit'  mezhdu
tipami  yuridicheskih  aktov,  ravno  kak  i  mezhdu  oblastyami  prava,  tol'ko
usugublyalo nerazberihu,  carivshuyu v  russkoj yurisprudencii  do 1860-h godov.
Huzhe togo, do  etogo vremeni zakony  ne nuzhdalis' v  obnarodovanii dlya togo,
chtoby  vojti  v  silu;  chasto  oni  vvodilis'  v sekretnyh dokumentah i byli
izvestny lish' chinovnikam, otvechavshim za ih provedenie. |ta praktika perezhila
reformu  1864  g.  Kak  budet  ukazano  nizhe,  Ministerstvo vnutrennih del v
1870-80 gg. neredko ob®yavlyalo  mery, zatragivayushchie zhizn' vsego  naseleniya, v
svoih sekretnyh cirkulyarah, mnogie iz kotoryh ne opublikovany i po sej den'.
       Nerazvitost'  yuridicheskoj  tradicii  i  sudebnoj sistemy, razumeetsya,
davala    bol'shie    preimushchestva    byurokraticheskomu   apparatu.  Nekotorye
konservativnye russkie yuristy dazhe dokazyvali vpolne ser'ezno  neobhodimost'
togo, chtoby yusticiya i administraciya  byli tesno spleteny mezhdu soboj.  Sredi
nih  byl  uvazhaemyj  specialist  po  gosudarstvennomu  pravu professor H. M.
Korkunov,  razrabotavshij  teoriyu  russkoj  yurisprudencii,  soglasno  kotoroj
osnovnoj funkciej zakonov strany yavlyaetsya ne stol'ko otpravlenie pravosudiya,
skol'ko  podderzhanie  poryadka.*8.  Dannyj  vzglyad  na  sudoproizvodstvo  byl
vyrazhen  v   neskol'ko  grubovatoj   forme  (no   zato  i   chestnee)  grafom
Benkendorfom, nachal'nikom tajnoj policii pri Nikolae I. Odnazhdy, kogda A. A.
Del'vig prishel k nemu s zhaloboj na nezakonnye pridirki cenzorov,  Benkendorf
v serdcah otrezal: "Zakony pishutsya dlya podchinennyh, a ne dlya nachal'stva!"
       *8 N. M. Korkunov, Russkoe gosudarstvennoe pravo, SPb., 1909, I, str.
215-22,

       Do   Nikolaya   I   politicheskie   presledovaniya   v   Rossii   nosili
neuporyadochennyj  harakter.  Preobrazhenskij  prikaz  Petra Velikogo oboznachil
vazhnyj  shag  v  napravlenii  professionalizacii politicheskoj policii, odnako
vystroennyj im policejskij apparat byl uprazdnen pri Petre III i  Ekaterine,
kogda  bylo  zapreshcheno  vystupat'  s  obvineniyami  tipa "slovo i delo". Hotya
Ekaterina  II  i  Aleksandr  I  ne  chuzhdy  byli togo, chtoby vremya ot vremeni
stavit' vol'nodumcev na mesto, oni ne byli osobymi poklonnikami  policejskoj
slezhki.  Ministerstvo  Policii,  uchrezhdennoe  v  1811 g., bylo likvidirovano
vosem'yu godami pozzhe.  So vtoroj poloviny  XVIII veka v  Rossii sushchestvovala
sel'skaya  i  gorodskaya  uprava,  no  ne  bylo  osobogo  organa dlya vyyavleniya
politicheskoj oppozicii  tipa teh,  chto imelis'  v tu  poru vo mnogih stranah
evropejskogo kontinenta. Ne bylo  i cenzurnogo kodeksa. Za  isklyucheniem ryada
dovol'no obshchih i vpolne ustarevshih  polozhenij. Ulozheniya 1649 g. i  koe-kakih
postanovlenij Petra Velikogo, otsutstvovali konkretnye zakonodatel'nye akty,
napravlennye  protiv  podryva  gosudarstvennyh  ustoev.  Do  nachala XIX veka
lyubitel'skih metodov bor'by s politicheskoj oppoziciej bylo vpolne  dovol'no,
odnako oni  stali negodny  v epohu  Restavracii, kogda  bolee razvitye formy
vol'nodumstva  voshli  v  modu  v  Evrope, neot®emlemoj chast'yu kotoroj Rossiya
stala vsledstvie svoego uchastiya v kampaniyah 1813-1815 gg.
       Negodnost' vnutrennih oboronitel'nyh  linij Rossii stala  ochevidnoj v
svyazi  s  vosstaniem  dekabristov.  V  perevorote  bylo zameshano bolee sotni
dvoryan, chast' kotoryh prinadlezhala  k chislu vidnejshih semejstv  gosudarstva.
|to obstoyatel'stvo samo  po sebe isklyuchalo  vozmozhnost' tiho razreshit'  delo
administrativnymi  merami,  kakie   obychno  primenyalis'  protiv   nepokornyh
prostolyudinov.  Pomimo  etoj  tehnicheskoj  slozhnosti,  vosstanie   zastavilo
ser'ezno zadumat'sya o probleme bezopasnosti gosudarstva: kak sluchilos',  chto
predstaviteli klassa, kotoromu korona darovala takie neveroyatnye privilegii,
poshli na nee s oruzhiem v rukah? I kak poluchilos', chto nikto ne zametil,  kak
oni voshli v zagovor?
       V  1826  g.  Nikolaj  naznachil  Verhovnuyu  Sledstvennuyu  Komissiyu dlya
rassledovaniya  prichin  vosstaniya  i   vyneseniya  rekomendacij  o   nakazanii
vinovnyh. Zadacha pered Komissiej  stoyala neobyknovenno trudnaya, poskol'ku  v
Rossii  togo  vremeni  ne  bylo  ne  tol'ko ugolovnogo kodeksa, no i tochnogo
yuridicheskogo  opredeleniya  prestupleniya  protiv  gosudarstva.  Vsyakij,   kto
potruditsya zaglyanut' v tekst okonchatel'nyh rekomendacij Komissii,  obnaruzhit
tam v  kachestve yuridicheskogo  osnovaniya prigovorov,  vynesennyh dekabristam,
zagadochnuyu formulirovku, "po pervym dvum  punktam". Rech' shla o melkom  ukaze
Petra 1 ot 25  yanvarya 1715 g. (|  2877 v Polnom Sobranii  Zakonov), soglasno
pervym  dvum  punktam  kotorogo  poddannye  obyazyvalis'  donosit'  vlastyam o
dejstviyah,  nanosyashchih  vred  gosudarstvennym  interesam,  i  v osobennosti o
podstrekatel'stve  k  buntu.  Takoe   skudnoe  yuridicheskoe  osnovanie   bylo
podvedeno pod  sudebnoe presledovanie  protiv dekabristov.  "Po pervym  dvum
punktam"  polagalas'  smertnaya  kazn'.  Odnako,  priznavaya  neravnoznachnost'
sodeyannogo obvinyaemymi, Komissiya razdelila  ih na devyat' kategorij,  polozhiv
dlya kazhdoj osobennoe nakazanie, ot otdachi v soldaty do smertnoj kazni  cherez
chetvertovanie.
       Stavivshij poryadok prevyshe  vsego Nikolaj ne  mog primirit'sya s  takim
polozheniem.  On  hotel,  chtoby  prestupleniyam  protiv  gosudarstva byla dana
tochnaya  definiciya  i  naznacheno   umestnoe  nakazanie.  Otvetstvennost'   za
vypolnenie  sej  zadachi  lezhala  na  Speranskom,  vozglavlyavshem  Komissiyu po
sostavleniyu  Svoda  Zakonov  Rossijskoj   Imperii.  Odnako  rabota  eta   po
neobhodimosti  byla  dolgoj,  togda  kak  nado  bylo totchas prinimat' mery k
nedopushcheniyu povtoreniya sobytij 14 dekabrya 1825 g.
       Pervym  shagom  yavilos'  uchrezhdenie  v  imperii postoyannoj policejskoj
sluzhby. Dlya etogo Nikolaj sozdal v 1826 g. Tret'e Otdelenie Sobstvennoj  Ego
Velichestva  Kancelyarii.  Nominal'no  zadachej  etogo vedomstva bylo prizrenie
"vdov i sirot", i oficial'nyj gerb ego - platok, vruchennyj Nikolaem  pervomu
ego glave, dolzhen byl simvolizirovat' osushenie slez. Na samom dele,  odnako,
Tret'e  Otdelenie  predstavlyalo  soboj  samuyu  obyknovennuyu  tajnuyu policiyu,
zapustivshuyu  shchupal'ca  vo  vse  sloi  obshchestva,  i  v  takom  svoem kachestve
bessporno prolilo bol'she slez, chem  sumelo vysushit'. SHtat ego byl  nevelik i
naschityval v srednem ot  tridcati do soroka sluzhashchih,  odnako dejstvitel'noe
chislo rabotnikov bylo  kuda bol'she. K  primeru, Tret'e Otdelenie  oplachivalo
uslugi mnozhestva  soglyadataev, poseshchavshih  salony, kabaki,  yarmarki i drugie
skopleniya publiki;  oni postavlyali  sobrannuyu imi  konkretnuyu informaciyu,  a
takzhe  izlagali  svoe  obshchee  mnenie  o nastroeniyah obshchestva. Vo-vtoryh, pri
Tret'em Otdelenii  imelsya Korpus  zhandarmov chislennost'yu  v neskol'ko  tysyach
chelovek, oblachennyh v  sinie mundiry i  belye perchatki, kotorymi  komandoval
nachal'nik  Otdeleniya.  Neposredstvennoj  funkciej  zhandarmov yavlyalas' zashchita
gosudarstvennoj  bezopasnosti;  oni  predstavlyali  soboj osobuyu politicheskuyu
policiyu,  otlichnuyu  ot  obychnyh  policejskih  organov.  Obyazannosti Tret'ego
Otdeleniya i  zhandarmskogo korpusa  ne byli  chetko opredeleny,  odnako k  nim
opredelenno  otnosilis',   pomimo  vyyavleniya   i  predotvrashcheniya   podryvnoj
deyatel'nosti,  slezhka  za  inostrancami  i  religioznymi  dissidentami  i  v
kakoj-to stepeni  cenzura. Kak  i ego  predtecha. Preobrazhenskij  prikaz, ono
bylo  nepodotchetno   drugim  pravitel'stvennym   vedomstvam  i   dokladyvalo
neposredstvenno samomu imperatoru.  Osnovateli i pervye  nachal'niki Tret'ego
Otdeleniya byli iz baltijskih nemcev (ego pervyj glava D. X. Benkendorf i ego
pomoshchnik M. YA. Fok), odnako vskorosti im na smenu prishli mestnye specialisty
v dannoj oblasti.
       Drugaya  iz  prinyatyh  v  to  vremya preventivnyh mer kasalas' cenzury.
Nikolaj byl ubezhden v tom, chto osnovnoj prichinoj vosstaniya dekabristov  bylo
vliyanie na rossijskuyu  molodezh' "zlovrednyh", "prazdnyh"  idej, i on  tverdo
voznamerilsya zakryt' im dorogu v  stranu. V Rossii za pravitel'stvom  vsegda
priznavalos' pravo  reshat', chto  ego poddannye  mogut publikovat'  i chitat'.
Odnako do carstviya Nikolaya povod vospol'zovat'sya etim pravom sluchalsya redko:
do 1783  g. vse  pechatnye stanki  prinadlezhali pravitel'stvu  libo cerkvi, i
gramotnaya  chast'  naseleniya  byla  stol'  nevelika,  chto  ne  stoilo  hlopot
rassledovat' chitatel'skie  vkusy. V  XVII veke  vlasti prikazali  unichtozhit'
staroverskie knigi, ravno  kak i nekotoroe  kolichestvo napechatannyh v  Kieve
religioznyh trudov,  po mneniyu  duhovenstva zasorennyh  latinizmami. V XVIII
veke  cenzura  byla  doverena  Akademii  Nauk,  kotoraya  nastol'ko   berezhno
pol'zovalas' etimi svoimi polnomochiyami, chto do nachala Francuzskoj  Revolyucii
rossiyane  mogli  chitat'   vse,  chto   hoteli.  Vpervye  cenzura   proyavilas'
po-nastoyashchemu v  1790 g.,  kogda Ekaterina  iz®yala "Puteshestvie"  Radishcheva i
velela posadit' avtora v tyur'mu.  Pri Pavle mnozhestvo inostrannyh knig  bylo
zapreshcheno k vvozu v Rossiyu. Tysyachi  knig byli sozhzheny. No so vstupleniem  na
tron Aleksandra  I cenzura  snova pochti  zahirela. Takim  obrazom, cenzurnyj
kodeks, utverzhdennyj  Nikolaem v  1826 g.,  predstavlyal soboj  ves'ma vazhnoe
novovvedenie. Kodeks vposledstvii podvergalsya izmeneniyam; soglasno emu,  dlya
rasprostraneniya kakogo-libo pechatnogo  izdaniya polagalos' sperva  zaruchit'sya
razresheniem odnogo iz special'no sozdannyh "cenzurnyh komitetov". Dlya  etogo
pechatnye materialy, publikovavshiesya v Rossii v carstvie Nikolaya I, ne tol'ko
dolzhny byli ne soderzhat'  "zlovrednyh" idej, no i  sposobstvovat' ukrepleniyu
obshchestvennoj  nravstvennosti  -  nalico  rannij  provozvestnik   "pozitivnoj
cenzury",  vocarivshejsya  v  Rossii  v  1930-h  i  1940-h godah. Vposledstvii
cenzurnye pravila to uzhestochalis'  (naprimer, v 1848-55 gg.),  to smyagchalis'
(vo  vtoroj  polovine  XIX  veka),  no  v  raznyh  formah cenzura prodolzhala
sushchestvovat'  v  Rossii  vplot'  do  revolyucii  1905  g.,  kogda  ona   byla
uprazdnena; ona vozrodilas' v polnom svoem bleske trinadcat'yu godami  pozzhe.
Nesmotrya na  vnushitel'nyj nabor  pravil i  bol'shoj byurokraticheskij  apparat,
nel'zya skazat', chto cenzurnye normy primenyalis' v Rossijskoj Imperii strogo.
Kazhdyj, kto  znakom s  bolee sovremennymi  formami presledovanij,  izumitsya,
obnaruzhiv,  chto  mezhdu  1867  i  1894  gg., t. e. vo vremena konservativnogo
carstvovaniya  Aleksandra  III,  k  rasprostraneniyu  v  Rossii bylo zapreshcheno
vsego-navsego  158  knig.  V  odno  desyatiletie  bylo  otvergnuto  okolo  2%
rukopisej, podannyh na predvaritel'nuyu cenzuru. Cenzura inostrannyj; izdanij
takzhe  byla  dovol'no   liberal'noj.  Iz   93.565.260  ekzemplyarov  knig   i
periodicheskih  izdanij,  poslannyh  v  Rossiyu   iz-za  granicy  v  odno   iz
desyatiletij konca XIX veka, bylo zaderzhano vsego 9.386.*9 Vse eto govorit  o
tom  chto  cenzura  v  Rossijskoj  imperii  byla skoree dosadnoj pomehoj, chem
bar'erom na puti svobodnogo dvizheniya idej.
       *9 P. A. Zajonchkovskij, Rossijskoe samoderzhavie v konce XIX stoletiya.
M., 1970. str. 299-301

       Svod zakonov, nad kotorym Speranskij trudilsya s nachala  nikolaevskogo
carstvovaniya, vyshel  v 1832  godu. Tom  pyatnadcatyj etogo  sobraniya soderzhal
Ulozhenie  o  nakazaniyah,  vklyuchavshee  v  sebya  takzhe  i  prestupleniya protiv
gosudarstva.  Odnako,  poskol'ku  on  vsego-navsego  raspolozhil  v  kakom-to
poryadke haoticheskij nabor izdannyh na to vremya zakonopolozhenij (v tom  chisle
i "dva punkta" 1715 g.), Ulozhenie srazu bylo priznano negodnym.  Speranskomu
bylo  veleno  sostavit'  proekt  novogo,  sistematizirovannogo  Ulozheniya   o
nakazaniyah, odnako on umer, ne dovedya delo do konca, i ono bylo porucheno  D.
N. Bludovu. Ulozhenie, vyshedshee v 1845 g., stalo vehoj istoricheskoj  evolyucii
policejskogo  gosudarstva.  O  politicheskih  prestupleniyah  rech'  shla v dvuh
razdelah:  tret'em  ("O  prestupleniyah  gosudarstvennyh")  i  chetvertom  ("O
prestupleniyah  i  prostupkah  protiv  poryadka  upravleniya"). |ti dva razdela
zanimayut 54 pechatnyh stranicy i predstavlyayut soboj nastoyashchij konstitucionnyj
dokument avtoritarnogo  rezhima. Zakonodatel'stvo  drugih stran  evropejskogo
kontinenta  takzhe   soderzhalo  podchas   ves'ma  detal'nye   zakonopolozheniya,
kasayushchiesya   gosudarstvennyh   prestuplenij   (eta   kategoriya  prestuplenij
otsutstvuet  v  anglijskoj  i  amerikanskoj  yurisprudencii), odnako nigde ne
pridavalos'  im  takoe  znachenie  i  nigde  oni ne traktovalis' tak vol'no i
shiroko, kak v Rossii. Soglasno ulozheniyu 1845 g.:
       1.  Lyubaya   popytka   ogranichit'  vlast'   samoderzhca   ili  zamenit'
sushchestvuyushchij  poryadok   pravleniya,  ravno   kak  ubedit'   drugih  sovershit'
vysheoznachennoe ili zayavit' otkryto  o podobnyh namereniyah, libo  ukryt' lic,
vinovnyh v sih prestupleniyah, sodejstvovat'  im ili ne donesti o  nih vlekla
za soboj smertnuyu kazn' i lishenie vseh prav sostoyaniya (st. 263-65 i 271);
       2. Rasprostranenie slovesnoe, pis'mennoe ili pechatnoe idej,  kotorye,
ne yavlyayas'  podstrekatel'stvom k  buntu v  vysheoznachennom smysle, podvergayut
somneniyu  verhovnuyu  vlast'  ili  vyzyvayut  neuvazhenie  k  gosudaryu  ili ego
prestolu, bylo nakazuemo lisheniem vseh prav sostoyaniya i katorzhnymi  rabotami
na vremya  ot chetyreh  do dvenadcati  let, ravno  kak telesnymi nakazaniyami i
nalozheniem klejm (st. 267 i 274).
       Razdely tretij  i chetvertyj  russkogo Ulozheniya  o nakazaniyah  1845 g.
yavilis' neistoshchimym istochnikom  vseh teh tumannyh  obobshchenij, kotorye s  teh
por predostavlyayut policii  v Rossii, zavisimyh  ot nee gosudarstvah  i v teh
stranah, kotorye podrazhayut  ee gosudarstvennomu ustrojstvu,  vpolne zakonnoe
pravo dushit' vse proyavleniya politicheskogo inakomysliya. Nachinaya s 1845 g.  (s
pereryvom mezhdu 1905  i 1917 gg.),  ne tol'ko popytki  izmenit' sushchestvuyushchij
gosudarstvennyj stroj i poryadok upravleniya, no i sama postanovka voprosa  ob
etom   prodolzhayut   ostavat'sya   prestupleniem   v   Rossii.  Politika  byla
zakonodatel'no  ob®yavlena  monopoliej  stoyavshih  u  vlasti;  tak teplivshijsya
vekami  votchinnyj  duh,  vyrazivshis'   v  akkuratnyh  razdelah,  stat'yah   i
paragrafah, nakonec obros plot'yu. Osobenno vazhnym novshestvom bylo  nezhelanie
provesti  razlichie  mezhdu  postupkom  i  umyslom,  t.  e.  otsutstvie chetkoj
gradacii  vinovnosti,  harakternoe  dlya  sovremennyh policejskih gosudarstv.
Hotya "podvergnut' somneniyu"  sushchestvuyushchee politicheskoe ustrojstvo  schitalos'
menee tyazhkim prestupleniem, chem dejstvitel'nye popytki ego izmenit', no  vse
zhe eto  byl ser'eznyj  prostupok, nakazuemyj  katorzhnymi rabotami,  porkoj i
klejmeniem.
       Nachinaya s 1845 g.,  v russkih ugolovnyh kodeksah  soderzhitsya podobnaya
politicheskaya  chast',  napisannaya  takim  rasplyvchatym  yazykom,  chto  na   ee
osnovanii organy gosudarstvennoj  bezopasnosti mogut podvergnut'  zaklyucheniyu
grazhdan,  vinovnyh   v   takih  nechetko   opredelennyh   prestupleniyah,  kak
"neuvazhenie"  k  sushchestvuyushchej  vlasti  i  umysel  "oslabit'",  "podorvat'" i
"postavit' ee pod  somnenie". Sopostavlenie treh  posledovatel'nyh ugolovnyh
kodeksov - 1845, 1927 i  1960 gg.- risuet pouchitel'nuyu kartinu  neizmennosti
policejskoj psihologii v Rossii vne zavisimosti ot prirody rezhima:
       <<stranica 384>>

       Ulozhenie 1845 g., st. 267 i 274:
       Izoblichennye v sostavlenii i rasprostranenii pis'mennyh ili  pechatnyh
sochinenij ili izobrazhenij s  cel'yu vozbudit' neuvazhenie k  Verhovnoj vlasti,
ili  zhe  k  lichnym  kachestvam  Gosudarya,  ili k upravleniyu Ego gosudarstvom,
prigovarivayutsya kak oskorbiteli velichestva: k lisheniyu vseh prav sostoyaniya  i
k ssylke v  katorzhnuyu rabotu v  krepostyah na vremya  ot desyati do  dvenadcati
let... Uchastvovavshie v  sostavlenii ili zloumyshlennom  rasprostranenii takih
sochinenij  ili  izobrazhenij  podvergayutsya:  tomu  zhe  nakazaniyu.  Vinovnye v
sostavlenii  sochinenij  ili  izobrazhenij  sego  roda,  no  ne izoblichennye v
zloumyshlennom  rasprostranenii   onyh,  prigovarivayutsya   za  sie,   kak  za
prestupnyj  umysel:  k  zaklyucheniyu  v  kreposti  na vremya ot dvuh do chetyreh
let... Za sostavlenie i rasprostranenie pis'mennyh ili pechatnyh sochinenij  i
za  proiznesenie  publichno  rechej,  v  koih,  hotya  i  bez  pryamogo i yavnogo
vozbuzhdeniya k vosstaniyu protiv Verhovnoj Vlasti, usilivayutsya osporivat'  ili
podvergat' somneniyu  neprikosnovennost' prav  ee, ili  zhe derzostno poricat'
ustanovlennyj  zakonami  obraz  pravleniya,  ili  poryadok  naslediya Prestola,
vinovnye  v  tom  podvergayutsya:  lisheniyu  vseh  prav  sostoyaniya  i  ssylke v
katorzhnuyu rabotu na zavodah na vremya ot chetyreh do shesti let...*10
       *10 Ulozhenie  o Nakazaniyah  Ugolovnyh i  Ispravitel'nyh, SPb.,  1845,
str. 65-6,  69. |ti  stat'i byli  s neznachitel'nymi  izmeneniyami sohraneny v
Ugolovnom Kodekse 1885 g

       Ugolovnyj Kodeks RSFSR 1926 g., st. 58-1 i 58-10:
       Kontrrevolyucionnym  priznaetsya   vsyakoe   dejstvie,  napravlennoe   k
sverzheniyu,  podryvu  ili  oslableniyu  [vlasti]...  osnovnyh   hozyajstvennyh,
politicheskih    i    nacional'nyh    [meropriyatij   sovetskogo  gosudarstva]
...Propaganda  i  agitaciya,  soderzhashchie  prizyv  k  sverzheniyu,  podryvu  ili
oslableniyu Sovetskoj vlasti, ...a ravno rasprostranenie ili izgotovlenie ili
hranenie literatury togo zhe soderzhaniya,  vlekut za soboyu lishenie svobody  so
strogoj izolyaciej na srok ne nizhe shesti mesyacev.*11
       *11 Sobranie Kodeksov RSFSR, 4-s izd., M., 1927, str. 665, 668.

       Ugolovnyj kodeks RSFSR 1960 g., st. 70:
       Agitaciya ili  propaganda, provodimaya  v celyah  podryva ili oslableniya
Sovetskoj  vlasti  libo  soversheniya  otdel'nyh osobo opasnyh gosudarstvennyh
prestuplenij,  rasprostranenie  v  teh  zhe  celyah klevetnicheskih izmyshlenij,
porochashchih  sovetskij   gosudarstvennyj   i  obshchestvennyj   stroj,   a  ravno
rasprostranenie  ili  izgotovlenie  ili  hranenie  v teh zhe celyah literatury
takogo  zhe  soderzhaniya  -  nakazyvayutsya  lisheniem  svobody  na srok ot shesti
mesyacev do semi let so ssylkoj na srok ot dvuh do pyati let...*12
       *12 Ugolovnoe zakonodatel'stvo Soyuza SSR i soyuznyh respublik. V  dvuh
tomah. M., 1963, I, str. 108.

       Zakonodatel'stvo  takogo  tipa  i  sozdavaemye  dlya  ego   provedeniya
policejskie organy posle revolyucii 1917 g. poluchili rasprostranenie sperva v
fashistskoj  Italii  i  nacionalsocialisticheskoj  Germanii,  a zatem v prochih
avtoritarnyh gosudarstvah  Evropy i  na drugih  kontinentah. Takim  obrazom,
mozhno  s  polnym  osnovaniem  utverzhdat',  chto  razdely  tretij  i chetvertyj
rossijskogo Ulozheniya o nakazaniyah 1845 g. est' dlya totalitarizma to zhe,  chto
Magna Karta - dlya svobody.
       Pri Nikolae I drakonovskie zakony protiv inakomysliya provodilis' kuda
menee  strogo,  chem  mozhno  bylo  by  predpolozhit'.  Apparat nasiliya byl eshche
slishkom primitiven,  chtoby policejskie  vlasti mogli  dejstvovat' dostatochno
metodichno; dlya  etogo nadobny  byli zheleznye  dorogi, telegraf  i telefon. A
poka  zakonodatel'stvo  primenyalos'  koe-kak;  obychno lico, podozrevaemoe so
slov  osvedomitelej  v  tom,  chto  suetsya  v politiku, zaderzhivalos' i posle
doprosa v policii libo otpuskalos' s preduprezhdeniem, libo na kakoj-to  srok
ssylalos' v provinciyu.  Inogda dopros uchinyal  sam imperator. S  1823 po 1861
gg. k  ssylke v  Sibir' byli  osuzhdeny 290.000  chelovek, iz  nih 44.000  - k
katorzhnym rabotam. Odnako bolee devyati desyatyh ssyl'nyh sostavlyali ugolovnye
prestupniki, brodyagi, beglye  krepostnye i t.  p. Byt' mozhet,  vsego lish' 5%
(sredi nih dekabristy) postradali za (prestupleniya politicheskogo  haraktera;
nemaluyu chast' iz nih sostavlyali pol'skie patrioty.*13
       *13 S Maksimov, Sibir' i katorga, ch. 2, SPb., 1871, str. 229, 305.

       So  vstupleniem  v  carstvovanie  Aleksandra II pravitel'stvo sdelalo
ser'eznuyu  popytku  polozhit'  konec  svoevoliyu  byurokraticheskogo  apparata i
policii  i  prevratit'  Rossiyu  v  to,  chto  nemcy nazyvayut Rechtsstaat, ili
pravovym  gosudarstvom.  Zakonnost',  glasnost'  sudebnogo  zasedaniya,   sud
prisyazhnyh i nesmeshchaemost'  sudej - takovy  byli lozungi, vitavshie  v vozduhe
1860-h  gg.  Zavershennaya  v  1864  g.  sudebnaya  reforma  yavlyalas' po obshchemu
priznaniyu  naibolee  uspeshnoj  iz  Velikih  Reform  i edinstvennaya (za odnim
vazhnym isklyucheniem, o kotorom rech' nizhe) dozhila do konca carskogo rezhima bez
togo, chtoby  byt' iskromsannoj  vsyakimi ogovorkami.  Posle 1864  g. vse vidy
prestuplenij,  vklyuchaya  politicheskie,  sdelalis'  podsudnymi  obychnym sudam;
sudebnye zasedaniya stali otkrytymi, a ih materialy dolzhny byli publikovat'sya
v oficial'nom "Pravitel'stvennom Vestnike". Est' vse osnovaniya polagat', chto
pravitel'stvo  Aleksandra  II  nadeyalos'  na  uspeh etoj reformy; formal'naya
zakonnost'  yavlyaetsya   tem  elementom   liberal'nogo  gosudarstva,   kotoryj
avtoritarnyj rezhim mozhet vvesti, ne podryvaya sobstvennyh ustoev.
       Vskore, odnako, eti meropriyatiya  stali sabotirovat'sya, i na  etot raz
ne  byurokratiej,   a  radikal'noj   intelligenciej  i   ee  prekrasnodushnymi
poklonnikami sredi  prosveshchennoj liberal'noj  publiki. Sperva  pravitel'stvo
sdelalo  popytku  rassmatrivat'  politicheskie  dela  v  sude prisyazhnyh. Tak,
naprimer, sostoyavshijsya v 1871 g. process Sergeya Nechaeva i ego posledovatelej
(sm.  vyshe,  str.  #362),  ravno  kak  i  ryad  drugih  del  po  obvineniyu  v
revolyucionnoj  deyatel'nosti  prohodil  v  prisutstvii  prisyazhnyh. Rezul'taty
prinesli  pravitel'stvu  bol'shoe  razocharovanie.  Vo-pervyh,  obvinyaemye  na
politicheskih  processah  soobrazili,  chto  im  predostavlyaetsya  velikolepnaya
vozmozhnost' propagandirovat' svoi vzglyady  na vsyu stranu s  vysokoj sudebnoj
tribuny, i  vmesto togo,  chtoby zashchishchat'  sebya, chasto  ispol'zovali sudebnoe
zasedanie  dlya  proizneseniya  zazhigatel'nyh  rechej,  kotorye  zatem prilezhno
izlagal oficial'nyj "Pravitel'stvennyj  Vestnik". Inogda, kak,  naprimer, na
tak  nazyvaemom  Processe  Pyatidesyati  (1877  g.),  obvinyaemye  otkazyvalis'
priznavat' pravomochnost' suda; v inyh sluchayah (naprimer, na processe 133-h v
1877-78 gg.) oni zabrasyvali  sudej oskorbleniyami. Krome togo,  prisyazhnye po
bol'shej chasti imeli ves'ma  tumannoe predstavlenie o zakonnosti;  simpatiya i
zhalost'  k  molodosti  podsudimyh  meshali  im  vypolnyat' svoi obyazannosti po
vyyasneniyu  vinovnosti   poslednih.  Dazhe   te,  kto   ne  odobryal   metodov,
ispol'zovavshihsya radikalami, krajne neohotno shli na vynesenie obvinitel'nogo
verdikta,  polagaya,  chto  eto  postavit  prisyazhnyh  na  storonu byurokratii i
zhandarmov protiv molodyh  lyudej, kotorye hotya,  byt' mozhet, i  zabluzhdalis',
no, po  krajnej mere,  vykazyvali idealizm  i samootverzhennost'.  Podsudimyh
chasto opravdyvali; dazhe v sluchae  priznaniya ih vinovnymi sud'i sklonyalis'  k
vyneseniyu   chrezvychajno   myagkih   prigovorov   za   dejstviya,   kotorye  po
zapadnoevropejskim ugolovnym kodeksam  nakazyvalis' ves'ma strogo.  Glyadya na
eto  retrospektivno,  sleduet  priznat',  chto takaya "politizaciya" pravosudiya
russkimi radikalami i ih  dobrohotami yavilas' dlya Rossii  bol'shoj tragediej.
Delo v tom, chto hotya  stat'i Ulozheniya o nakazaniyah, kasayushchiesya  politicheskih
prestuplenij, soderzhali  nedopustimo shirokie  i rasplyvchatye  formulirovki i
polagavshiesya za eti prestupleniya  nakazaniya byli chrezvychajno zhestokimi,  tem
ne menee vpervye v tysyacheletnej istorii Rossii pravitel'stvo sdelalo popytku
otdat' svoi pretenzii k chastnym grazhdanam  na sud tret'ih lic. V svoe  vremya
iz etoj  popytki mogla  by vyrasti  nastoyashchaya sistema  pravosudiya, dazhe  dlya
politicheskih  prestupnikov,  i,  chto  eshche  vazhnee,-  vlast',  osnovannaya  na
zakonnosti. Ispol'zovanie predostavlennyh  reformoj 1864 g.  vozmozhnostej ne
dlya   ukrepleniya   sudebnoj   sistemy,   a   dlya  presledovaniya  siyuminutnyh
politicheskih interesov sygralo na  ruku arhikonservatoram i tem  chinovnikam,
kotorye  vsegda  schitali  nezavisimoe  sudoproizvodstvo  nezakonnorozhdennoj,
"nerusskoj"   ideej.   Naibolee   vopiyushchim   primerom   podryva   zakonnosti
liberal'nymi krugami yavilos' delo terroristki Very Zasulich, v yanvare 1878 g.
tyazhelo ranivshej iz revol'vera sankt-peterburskogo gradonachal'nika. V  dannom
sluchae prokuror staralsya, kak mog, chtoby delo rassmatrivalos' kak ugolovnoe,
a ne politicheskoe. Tem ne menee, nesmotrya na to, chto vinovnost' Very Zasulich
v  popytke  sovershit'  predumyshlennoe  ubijstvo byla neoproverzhimo dokazana,
prisyazhnye ee  opravdali. |tot  verdikt sozdal  u kazhdogo  pravitel'stvennogo
sluzhashchego  oshchushchenie,  chto  on   otnyne  yavlyaetsya  bezzashchitnoj  mishen'yu   dlya
terroristov; strelyat'  v chinovnika  po politicheskim  motivam perestalo  byt'
prestupleniem.  Takoe  izvrashchenie  pravosudiya  vyzvalo vrazhdebnuyu reakciyu so
storony Dostoevskogo i liberal'nogo teoretika Borisa CHicherina, kotorye  yavno
ponimali  luchshe  drugih  svoih  sovremennikov  nravstvennye  i  politicheskie
posledstviya togo, chto  intelligenciya prilagaet dvojnoj  standart k morali  i
pravosudiyu. Teper' dazhe bolee liberal'no nastroennym chinovnikam stalo  yasno:
pravitel'stvo nikak ne mozhet rasschityvat' na to, chto obychnyj sud i prisyazhnye
stanut bespristrastno otpravlyat' pravosudie pri rassmotrenii del, v  kotoryh
kakim-to obrazom zameshana politika, vsledstvie chego byli predprinyaty shagi  k
iz®yatiyu  sootvetstvuyushchih   del  iz   kompetencii  sudov   i  razresheniyu   ih
administrativnymi merami, obychno v voennom  sude ili v Senate, prichem  chasto
in camera. K 1890 g.  gosudarstvennye prestupleniya byli voobshche isklyucheny  iz
kompetencii  suda  i  s  teh  por  do  samoj  revolyucii  1905  g.   reshalas'
administrativnymi  merami.  Takim  obrazom,  na "progressivnom" obshchestvennom
mnenii Rossii lezhit tyazhkaya otvetstvennost' za sryv pervoj popytki v  istorii
strany postavit' delo tak, chtoby pravitel'stvo tyagalos' so svoimi poddannymi
na ravnyh.
       <<stranica 388>>
       Issledovateli  politicheskoj  sociologii   otmechayut,  chto  togda   kak
politicheskie partii imeyut tendenciyu izbavlyat'sya ot ekstremistov i postepenno
peremeshchayutsya k  centristskoj pozicii,  amorfnye "dvizheniya"  naoborot sklonny
podpadat' pod vliyanie vhodyashchih v  ih sostav krajnih elementov. Dvizhenie  pod
lozungom "hozhdeniya v narod" obernulos' polnoj katastrofoj. Delo ne prosto  v
tom,  chto  agitatoram  ne  udalos'  probudit'  v  krest'yanine  i  rabochem ni
malejshego  interesa  k  svoim  ideyam.  |ta  neudacha  vskryla  bolee glubokoe
obstoyatel'stvo: ona ubeditel'no  pokazala, chto "trudyashchiesya  massy" propitany
priobretatel'skim   duhom   hudshego   burzhuaznogo   poshiba   v  sochetanii  s
nravstvennym cinizmom i politicheskoj reakcionnost'yu.
       Ot vsego  ideal'nogo obraza  russkogo muzhika  ostalis' odni  oskolki.
Razocharovanie pobudilo mnogih  radikalov pokinut' dvizhenie,  odnako vozymelo
pryamo  protivopolozhnoe  dejstvie  na  naibolee  predannyh ego chlenov, tol'ko
ukrepiv  ih   stremlenie  vyrabotat'   taktiku,  kotoraya   smozhet  postavit'
pravitel'stvo na koleni.
       V  1878-79   gg.   poreshili  na   terrore.   Revolyucionnye  teoretiki
dokazyvali,  chto  volna  pokushenij  na  vysshih  pravitel'stvennyh chinovnikov
dostignet dvuh celej: demoralizuet i, vozmozhno, ostanovit  pravitel'stvennuyu
mashinu, odnovremenno prodemonstrirovav krest'yanstvu uyazvimost' monarhii,  na
kotoruyu ono  vziralo s  takim blagogoveniem.  Odnako, raz  nachavshis', terror
obrel inerciyu, i ego ustroiteli skoro zabyli o pervonachal'nyh celyah.  Vsyakaya
seriya sovershennyh publichno derzkih samoubijstvennyh aktov-pokushenij, vzryvov
bomb, samosozhzhenij, ugonov samoletov rezonansom otdaetsya v nekotoryh lyudyah i
zarazhaet ih neoborimym zhelaniem povtorit' to zhe samoe. Nachavshijsya v 1878  g.
i dlivshijsya tri goda terror socialistov-revolyucionerov prodolzhal usilivat'sya
dazhe  posle  togo,  kak  stalo  yasno,  chto  emu  ne  udastsya ni paralizovat'
pravitel'stvo,