B.F.Porshnev. O nachale chelovecheskoj istorii (problemy paleopsihologii) --------------------------------------------------------------- Izdatel'stvo "Mysl'" Moskva 1974 Glavnaya redakciya social'no-ekonomicheskoj literatury Redakcionnaya kollegiya: S. A. Tokarev, doktor istoricheskih nauk, X. CH. Momdzhyan, doktor filosofskih nauk, L. I. Ancyferova, kandidat filosofskih nauk. OCR, korrektura, oformlenie: S. V. Mohov Aprel'-maj 2000 g. --------------------------------------------------------------- P 10501-142 -- -- -- -- -- -- -- -- - BZ-35-9-73(s) Izdatel'stvo "Mysl'". 1974 004(01)-74 Ot izdatel'stva V predlagaemoj chitatelyam knige prof. B. F. Porshneva izlagaetsya koncepciya vozniknoveniya cheloveka i nachala chelovecheskoj istorii. Avtor ispol'zuet bol'shoj i konkretnyj material iz raznyh oblastej znaniya: istorii, arheologii, psihologii i dr. material, kotoryj, bessporno, predstavlyaet interes dlya uchenyh sootvetstvuyushchih special'nostej. Po ryadu voprosov v knige izlagayutsya vzglyady, ne yavlyayushchiesya obshcheprinyatymi v nauke. Vozmozhno, v processe dal'nejshej raboty nad rukopis'yu B. F. Porshnev utochnil by nekotorye formulirovki, ubeditel'no argumentiroval otdel'nye vyskazyvaniya. Odnako vnezapnaya smert' prervala ego rabotu nad knigoj. CHtoby eto issledovanie rezul'tat mnogoletnego truda vidnogo sovetskogo uchenogo-istorika ne ostalos' neizvestnym, Nauchnyj sovet po istorii obshchestvennoj mysli Akademii Nauk SSSR, zamestitelem predsedatelya kotorogo avtor byl mnogie gody, reshiv izdat' knigu, sozdal redkollegiyu iz uchenyh-predstavitelej razlichnyh oblastej nauki, kotoraya podgotovila ee k izdaniyu, dala svoe predislovie i kommentarii po ryadu vyskazannyh avtorom diskussionnyh polozhenij. Opublikovanie knigi pozvolit uchenym oznakomit'sya s cennym nauchnym materialom, sobrannym prof. B. F. Porshnevym, i pobudit ih k dal'nejshim issledovaniyam i razmyshleniyam nad postavlennymi im, no ne reshennymi v polnoj mere voprosami. Porshnev B. F. P 60 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). M., "Mysl'", 1974. 487 s. so shem. Monografiya krupnogo sovetskogo istorika posvyashchena probleme, imeyushchej bol'shoe mirovozzrencheskoe znachenie, probleme stanovleniya chelovechestva. Rabota postroena na shirokoj estestvennonauchnoj, filosofskoj, psihologicheskoj baze i zatragivaet mnogie storony nauki o cheloveke. Po ryadu voprosov avtor predlagaet svoi resheniya, kotorye yavlyayutsya diskussionnymi. V monografii predlagaetsya novaya postanovka voprosa o vozniknovenii cheloveka, chelovecheskoj rechi. Pri etom ponyatie nachala istorii okazyvaetsya v centre bol'shih problem metodologii istorii, sootnosheniya biologicheskogo i social'nogo, social'noj psihologii. 10501-142 P 004(01)-74 BZ-35-9-73 Porshnev, Boris Fedorovich O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii) Redaktory L. N. Dorogova, I. A. Kadysheva. Mladshij redaktor T. A. Pospelova. Oformlenie hudozhnika B. V. Trofimova. Hudozhestvennyj redaktor A. A. Brantmen. Tehnicheskij redaktor T. G. Sergeeva. Korrektor G. M. Efimova. Sdano v nabor 30 yanvarya 1974 g. Podpisano v pechat' 18 iyunya 1974 g. format 84h108 1/32. Bumaga tipografskaya No 1. Usl. pechatnyh listov 25.62. Uchetno-izdatel'skih listov 26.52. Tirazh 20 000 ekz. A 01833. Zakaz No 185. Cena 1 r. 90 k. Izdatel'stvo "Mysl'". 117071. Moskva, V-71, Leninskij prospekt, 15. Ordena Trudovogo Krasnogo Znameni Leningradskaya tipografiya No 5 Coyuzpoligrafproma pri Gosudarstvennom komitete Soveta Ministrov SSSR po delam izdatel'stv, poligrafii i knizhnoj torgovli. Leningrad, Centr, Krasnaya ul.. 1/3. Predislovie Predislovie Imya professora Borisa Fedorovicha Porshneva horosho izvestno uchenomu miru i v nashej strane, i za rubezhom. B. F. Porshnev (1905 1972) rodilsya v Leningrade. On okonchil fakul'tet obshchestvennyh nauk MGU i aspiranturu Instituta istorii RANION. V 1940 g. zashchitil doktorskuyu dissertaciyu po istorii, a v 1966 g. doktorskuyu dissertaciyu po filosofii. S 1943 g. B. F. Porshnev rabotal v Institute istorii AN SSSR (s 1968 g. Institut vseobshchej istorii) starshim nauchnym sotrudnikom, zaveduyushchim sektorom novoj istorii, a zatem sektorom istorii razvitiya obshchestvennoj mysli. Raboty B. F. Porshneva byli perevedeny na mnogie inostrannye yazyki. On imel zvanie pochetnogo doktora Klermon-Ferranskogo universiteta. Naryadu s nauchnoj deyatel'nost'yu B. F. Porshnev vel bol'shuyu pedagogicheskuyu i nauchno-redakcionnuyu rabotu. Obshirnye issledovaniya B. F. Porshneva v oblasti istorii sochetalis' s razrabotkoj problem antropologii, filosofii i social'noj psihologii i byli napravleny na razrabotku kompleksnogo podhoda k izucheniyu cheloveka v obshchestvenno-istoricheskom processe. Peru B. F. Porshneva prinadlezhit bolee 200 nauchnyh rabot, v tom chisle takie monografii, kak "Narodnye vosstaniya vo Francii pered Frondoj (1623 1648)" (vyshedshaya v 1948 g., ona byla udostoena Gosudarstvennoj premii v 1950 g.), "Ocherk politicheskoj ekonomii feodalizma" (1956), "Feodalizm i narodnye massy" (1964), "Social'naya psihologiya i istoriya" (1966), "Franciya, Anglijskaya revolyuciya i evropejskaya politika v seredine XVII v." (1970). Podgotovlena k pechati monografiya "Tridcatiletnyaya vojna i vstuplenie v nee SHvecii i Moskovskogo gosudarstva". Problemy antropogeneza nashli svoe otrazhenie v takih rabotah, kak "O drevnejshem sposobe polucheniya ognya" ("Sovetskaya etnografiya", 1955, No 1), "Materializm i idealizm v voprosah stanovleniya cheloveka" ("Voprosy filosofii", 1955, No 1), "O nachale chelovecheskoj istorii" (sb. "Filosofskie problemy istoricheskoj nauki", 1969) i mnogie drugie. Kakaya zhe iz vseh etih raznoobraznyh oblastej znaniya stoyala v fokuse nauchnyh interesov B. F. Porshneva? Kak by ni smotreli na eto drugie, sam avtor schital, chto imenno soderzhanie etoj, predlagaemoj vnimaniyu chitatelej knigi vyrazhaet naibolee glubokij, naibolee vazhnyj dlya nego samogo sloj nauchnogo myshleniya osnovu ego filosofskogo mirovozzreniya. |tu oblast' mozhno sokrashchenno nazvat' (i avtor ee tak i nazyvaet) "problemy paleopsihologii". Razrabotke problem, svyazannyh s etoj novoj otrasl'yu znaniya, B. F. Porshnev otdal mnogo sil. No sluchilos' tak, chto eto fundamental'noe issledovanie, nad kotorym on rabotal pochti 25 let, ne uvidelo sveta pri zhizni avtora. Donesti ego do chitatelya vzyalas' gruppa uchenyh, predposlavshih k knige nastoyashchee predislovie i vnesshih ryad podstrochnyh primechanij k tekstu raboty. Skazhem srazu, chto v interesnoj i ves'ma cennoj rabote B. F. Porshneva imeetsya nemalo spornyh polozhenij. CHitatel' s samogo nachala dolzhen byt' gotov k kriticheskomu vospriyatiyu original'nogo issledovaniya. Kak eto neredko byvaet v nauchnom tvorchestve, avtor, uvlekshis' novoj i ochen' vazhnoj gipotezoj, proyavlyaet poroj sklonnost' k chrezmernoj absolyutizacii toj ili inoj idei, k prevrashcheniyu ee v ishodnuyu, reshayushchuyu v ponimanii rassmatrivaemogo kruga voprosov. Takoj absolyutizacii podverglas' v knige ideya o rechi-soznanii v processe proishozhdeniya cheloveka. V slozhnejshem processe formirovaniya cheloveka B. F. Porshnev podcherkivaet osobuyu rol' vtoroj signal'noj sistemy chelovecheskoj rechi v vozniknovenii i razvitii obshchestva, vyskazyvaya po etomu voprosu mnogo interesnyh i svoeobraznyh idej. Pri chtenii ryada razdelov knigi mozhet slozhit'sya vpechatlenie, chto avtor, osobo vydelyaya rol' rechi v stanovlenii cheloveka, ostavlyaet v teni faktory, kotorye obuslovili ee vozniknovenie i razvitie. Nuzhno skazat', chto B. F. Porshnev daet dlya etogo nekotoryj povod otdel'nymi popytkami ogranichit' znachenie processa sozdaniya i upotrebleniya elementarnyh orudij truda v processe stanovleniya cheloveka. |ti i drugie podobnye nedostatki ne oznachayut, chto B. F. Porshnev otvergal trudovuyu teoriyu vozniknoveniya cheloveka, chelovecheskogo soznaniya i rechi. Naprotiv, on byl ohvachen zhelaniem uglubit' i utochnit' etu teoriyu. Emu bylo yasno, chto pri uproshchennom tolkovanii mysli, soglasno kotoroj trud porozhdaet soznanie, voznikaet porochnyj krug, ibo chelovecheskij trud vsegda yavlyaetsya celepolagayushchej, razumnoj deyatel'nost'yu. Vot pochemu B. F. Porshnev staraetsya vskryt' smysl i znachenie vyskazyvanij Marksa i |ngel'sa ob "instinktivnom trude", pokazat', kakim obrazom etot "instinktivnyj trud" v svoem razvitii prevrashchalsya v chelovecheskij trud, stal osmyslennoj chelovecheskoj deyatel'nost'yu. Na mnogih stranicah knigi B. F. Porshnev, ispol'zuya novejshie nauchnye dannye, pytaetsya razvit' i konkretizirovat' mysli |ngel'sa o proishozhdenii cheloveka i chelovecheskogo obshchestva. Kak izvestno, v naibolee sistematizirovannom vide vzglyady klassikov marksizma na problemu proishozhdeniya cheloveka izlozheny v rabote F. |ngel'sa "Rol' truda v processe prevrashcheniya obez'yany v cheloveka". |ta rabota soderzhit ryad glubochajshih nauchnyh dogadok, polozhenij, vyskazannyh za mnogo let do togo, kak nauka nashla im podtverzhdenie. Bol'shoe chislo krajne interesnyh i cennyh polozhenij izlozheno |ngel'som zdes' v ves'ma kratkoj forme. Nuzhno schitat' zaslugoj takogo uchenogo, kak B. F. Porshnev, chto on vzyalsya rasshifrovat' i pokazat' na ogromnom fakticheskom materiale glubinu engel'sovskogo videniya dannoj problemy. |to, v chastnosti, otnositsya k takim polozheniyam, vyskazannym |ngel'som, kak ideya "perehodnyh sushchestv"; mysl' ob izmeneniyah v obraze zhizni etih sushchestv, privedshih k vysvobozhdeniyu ruki (v knige sdelana popytka rekonstruirovat' eti vozmozhnye izmeneniya), mysl' ob ukorochenii chelovecheskoj istorii po sravneniyu s predystoriej (|ngel's, v chastnosti, tak i pishet: "...v sravnenii s nim (periodom predystorii. Redkollegiya) izvestnyj nam istoricheskij period yavlyaetsya neznachitel'nym"); mysl' o specializacii golosovyh organov, o modifikaciyah v mozge obez'yany. V knige poluchilo razvitie ochen' vazhnoe dlya sovremennoj nauki polozhenie, podcherkivayushchee evolyucionnyj process, v hode kotorogo proishodilo stanovlenie cheloveka razumnogo. |ngel's pisal: "|to dal'nejshee razvitie s momenta okonchatel'nogo otdeleniya cheloveka ot obez'yany otnyud' ne zakonchilos', a, naoborot, prodolzhalos' i posle etogo..." Takim obrazom, my vidim, chto uchenym posledovatel'no vypolnyalas' issledovatel'skaya programma, zadolgo sostavlennaya F. |ngel'som. Vvidu otsutstviya pryamyh dokazatel'stv, o chem s sozhaleniem pisal v svoe vremya eshche i |ngel's, avtor etoj knigi byl postavlen pered neobhodimost'yu idti po puti rekonstrukcii nachal'nogo etapa, putem gipotez i analogij, chto, estestvenno, privelo k spornosti, neobychnoj forme i ostrote mnogih polozhenij. |to, naprimer, otnositsya k rassmotreniyu vzaimosvyazi truda i rechi, instinktivnogo i soznatel'nogo truda. No, polemicheski zaostryaya vnimanie na voprose o roli rechi, predlagaya original'noe ego reshenie, avtor vovse ne othodit ot trudovoj teorii proishozhdeniya cheloveka, o chem svidetel'stvuyut ego slova: "Trud nosil snachala zhivotnoobraznyj, instinktivnyj harakter, ostavayas' dolgoe vremya ne bolee kak predposylkoj, vozmozhnost'yu truda v chelovecheskom smysle, poka nakoplenie izmenenij v etoj deyatel'nosti i preobrazovanie samogo sub容kta truda ne privelo k novomu kachestvu vtoroj signal'noj sisteme, obshchestvu, chelovecheskomu razumu". Kratko izlozhit' soderzhanie etoj knigi prakticheski nevozmozhno nastol'ko raznoobrazny i slozhny podnimaemye avtorom problemy. Oni i slozhny, i sporny, i v etom odna iz polozhitel'nyh storon truda B. F. Porshneva. No esli vse-taki popytat'sya vydelit' v soderzhanii knigi ee lejtmotivy, ih mozhno svesti k sleduyushchim. Govorya o specificheskoj osobennosti cheloveka, avtor schitaet takovoj tol'ko istinno chelovecheskij trud, t. e. trud, reguliruemyj rech'yu, neposredstvenno s nej svyazannyj. Imenno rech' delaet vozmozhnym trud kak specificheski chelovecheskuyu, soznatel'nuyu, celesoobraznuyu deyatel'nost'. Poetomu ni pryamohozhdenie, ni proizvodstvo prostejshih orudij, soglasno avtoru, ne yavlyayutsya eshche priznakami cheloveka. CHto kasaetsya predkov cheloveka ot avstralopiteka do neandertal'ca, to ih avtor otnosit, soglasno klassifikacii Karla Linneya, k semejstvu trogloditid. Predstaviteli etogo semejstva proizvodili elementarnye orudiya, pol'zovalis' ognem, obladali pryamohozhdeniem, no u nih ne bylo rechi, poetomu ih nel'zya nazvat' lyud'mi, a ih sovmestnuyu zhizn' obshchestvom. Vot poetomu-to zagadka vozniknoveniya cheloveka svoditsya k ob座asneniyu vozniknoveniya chelovecheskoj rechi. Osnovnoe vnimanie v rabote udeleno predystorii rechi. Privlekaya ogromnyj material po fiziologii vysshej nervnoj deyatel'nosti, avtor analiziruet mehanizm nervnoj sistemy, kotoryj podgotavlivaet vozniknovenie nejrofiziologicheskogo mehanizma vtoroj signal'noj sistemy. Rukovodstvuyas' principom istorizma v ego dialektiko-materialisticheskom ponimanii, B. F. Porshnev podcherkivaet, chto metody sovremennoj nauki pozvolyayut vskryt' glubokie evolyucionnye sloi v psihike, myshlenii, yazyke sovremennogo cheloveka, chto otkrytiya poslednih desyatiletij v oblasti arheologii, antropologii, lingvistiki i drugih konkretnyh nauchnyh disciplin raschishchayut obshirnoe pole dlya dialekticheskih obobshchenij. Special'naya glava posvyashchena fenomenu rechi, kotoromu pridaetsya rol' vazhnejshego regulyatora chelovecheskogo povedeniya, determinanty na puti preobrazovaniya predchelovecheskih urovnej zhiznedeyatel'nosti v istinno chelovecheskie. Psihofiziologicheskim korrelyatom takoj regulyacii sluzhit vtoraya signal'naya sistema. |tomu ponyatiyu avtor pridaet osoboe znachenie, poskol'ku v psihofiziologicheskom plane vopros o stanovlenii cheloveka transformiruetsya im v vopros o preobrazovanii pervoj signal'noj sistemy vo vtoruyu. Vtorosignal'noe vzaimodejstvie lyudej skladyvaetsya iz dvuh glavnyh urovnej i v svoyu ochered' delitsya na pervichnuyu fazu interdiktivnuyu i vtorichnuyu suggestivnuyu. Provedennye chleneniya pozvolili avtoru podojti k raskrytiyu tonkogo i slozhnogo processa genezisa vtorosignal'nyh svyazej mezhdu individami. Raskryvaya dejstvie mehanizma suggestii, avtor po sushchestvu prisoedinyaetsya k koncepcii social'nogo proishozhdeniya vysshih psihologicheskih funkcij cheloveka, razvitoj izvestnym sovetskim psihologom L. S. Vygotskim primenitel'no k psihicheskomu razvitiyu rebenka. Soglasno Vygotskomu, vse vysshie psihicheskie funkcii sut' interiorizovannye social'nye otnosheniya. "CHelovek, pishet Vygotskij, i naedine s soboj sohranyaet funkcii obshcheniya". Po mneniyu B. F. Porshneva, chelovek v processe suggestii (vnusheniya) interioriziruet svoi real'nye otnosheniya s drugimi individami, vystupaya kak by drugim dlya sebya samogo, kontroliruyushchim, reguliruyushchim i izmenyayushchim blagodarya etomu sobstvennuyu deyatel'nost'. |tot process, soglasno avtoru, uzhe ne mozhet osushchestvlyat'sya v dejstviyah s predmetami, on protekaet kak rechevoe dejstvie vo vnutrennem plane. Mehanizm "obrashcheniya k sebe" okazyvaetsya elementarnoj yachejkoj rechi-myshleniya. Diplastiya elementarnoe protivorechie myshleniya analiziruetsya avtorom kak vyrazhenie ishodnyh dlya cheloveka social'nyh otnoshenij "my - oni". Sleduet podcherknut', chto v kontekste etoj glavy avtor kak by ostavlyaet v storone dostatochno issledovannyj vopros o predmetnom soderzhanii myshleniya, chtoby rezche vydelit' i special'no rassmotret' ego social'no-geneticheskoe soderzhanie. Odnako takoe predstavlenie, pozvolyayushchee detal'no proanalizirovat' social'nuyu storonu problemy, okazyvaetsya neskol'ko odnostoronnim. Rassmotrenie fiziologicheskih osnovanij teh processov, kotorye yavlyayutsya biologicheskoj predposylkoj social'no-determinirovannoj rechevoj deyatel'nosti, neposredstvenno svyazyvaetsya s issledovaniyami "zhivotno-obraznyh instinktivnyh form truda" (Marks). Perehod ot etih poslednih k sobstvenno chelovecheskomu trudu kak raz i trebuet analiza formoobrazuyushchej roli rechi i sootvetstvenno social'nogo obshcheniya. Kak otmechaetsya v knige, celesoobraznyj, soznatel'nyj trud imeet tri neobhodimyh i dostatochnyh osnovaniya sozdanie orudij, rech' i social'nost'. Oni vzaimosvyazany i vzaimno predpolagayut drug druga i poetomu mogut vozniknut' tol'ko odnovremenno. Metodologicheski B. F. Porshnev prav, razdelyaya instinktivnyj i specificheski chelovecheskij trud. Vyskazyvanie |ngel'sa "trud sozdal cheloveka" imeet smysl lish' v tom sluchae, esli my primem eto razdelenie. Ibo esli trud eto tol'ko celesoobraznaya, soznatel'naya deyatel'nost', to on voznikaet vmeste s chelovekom, i togda on ne mozhet ego sozdat'. Ob座asnit' eto mozhno, lish' ispol'zuya ponyatie "instinktivnyj trud" i vyyavlyaya, kakim obrazom i pod vliyaniem kakih faktorov instinktivnyj trud predcheloveka prevratilsya v soznatel'nuyu deyatel'nost'. Sovershenno ochevidno takzhe, chto otlichie instinktivnogo truda ot soznatel'nogo sostoit ne v samom fakte orudijnoj deyatel'nosti, a vo vklyuchenii soznaniya i, sledovatel'no, rechi, ibo vne rechi soznaniya ne sushchestvuet. Takim obrazom, obshchaya postanovka voprosa v rabote i to vnimanie v svyazi s etim, kotoroe B. F. Porshnev udelyaet paleopsihologii, fiziologii vysshej nervnoj deyatel'nosti, problemam rechi i myshleniya ne mozhet vyzyvat' principial'nyh vozrazhenij. Odnako, provodya gran' mezhdu "chelovekom razumnym" i ego predkami, avtor v nekotoryh sluchayah nedoocenivaet vliyaniya instinktivnyh form truda na razvitie predkov cheloveka. Vidimo, sleduet dumat', chto etapy razvitiya fizicheskogo oblika trogloditid opredelyalis' ne prosto prisposobleniem k srede, a imenno prisposobleniem k processu truda. Poetomu instinktivnyj trud dolzhen predpolagat'sya kak moshchnyj faktor evolyucii. Nel'zya takzhe nedoocenivat' znacheniya instinktivnogo truda dlya vozniknoveniya rechi. Dazhe kratkaya harakteristika izlagaemyh v knige B. F. Porshneva problem govorit o tom, chto eto cennoe issledovanie slozhnogo kompleksa antropologicheskih, psihologicheskih problem, analiziruemyh s pozicij marksistskoj metodologii. Avtor reshitel'no protivopostavlyaet razvivaemuyu im koncepciyu razlichnym nemarksistskim vozzreniyam na antropogenez, shiroko rasprostranennym v kapitalisticheskih stranah i spekuliruyushchim na trudnostyah i nereshennyh voprosah v etoj oblasti znaniya. Pri etom avtor stremilsya svyazat' svoj analiz s aktual'nymi zadachami bor'by protiv idejnyh vragov, protiv lozhnyh vzglyadov na prirodu cheloveka i ego soznanie. Osobennost'yu dannoj raboty yavlyaetsya takzhe to, chto, vklyuchayas' v ostrye sovremennye diskussii po obsuzhdaemym problemam, avtor zashchishchaet s prisushchim emu nauchnym temperamentom i reshitel'nost'yu lish' odnu iz imeyushchihsya v nashej literature tochek zreniya. |to otnyud' ne yavlyaetsya nedostatkom raboty, odnako redakcionnaya kollegiya v ryade mest poschitala neobhodimym dat' special'nye poyasneniya, v kotoryh ukazala na sushchestvovanie inyh mnenij. Hotya i prinyato govorit' o nekotoryh obshchepriznannyh tochkah zreniya v antropologii, arheologii i drugih naukah, sredi uchenyh sushchestvuyut ves'ma razlichnye vzglyady po otdel'nym, chastnym problemam proishozhdeniya cheloveka. V opredelennom smysle otsutstvie edinyh mnenij sredi uchenyh ob座asnyaet i nalichie v rabote spornyh polozhenij. Oni nashli otrazhenie v reshenii celogo ryada problem: divergenciya trogloditid i gominid, nekrofagiya, ukorochenie istorii, special'nyj mehanizm mezhindividual'nogo obshcheniya predlyudej, mesto i rol' yazyka-slova v perestrojke vsej sistemy psihofiziologicheskih reakcij i ryad drugih. Odnako predlozhennye resheniya mogut i ne poluchit' edinodushnogo odobreniya uchenyh, i, bolee togo, nekotorye iz nih mogut byt' priznany oshibochnymi. No est' oshibki, rozhdennye trudnostyami tvorcheskogo poiska. Delaya takoe preduprezhdenie, my tverdo uvereny v tom, chto vse skazannoe B. F. Porshnevym, nesomnenno, prineset pol'zu nauke, zastaviv uchenyh peresmotret', pereproverit', a mozhet byt', vooruzhivshis' novymi dannymi, oprovergnut' vydvigaemye im gipotezy. Podvergaya spravedlivoj kritike vzglyady teh uchenyh, kotorye svodyat trudovuyu teoriyu antropogeneza lish' k polozheniyu o roli sozdaniya orudij truda kak reshayushchego faktora v processe formirovaniya cheloveka, avtor, k sozhaleniyu, ne upominaet o sozdannoj v sovetskoj psihologii teorii istoricheskogo vozniknoveniya soznaniya, v kotoroj formirovanie psihiki cheloveka rassmatrivaetsya kak rezul'tat specificheskih form obshcheniya, harakternyh dlya sovmestnoj trudovoj deyatel'nosti primitivnyh eshche kollektivov. "Kak by ni byla slozhna "orudijnaya" deyatel'nost' zhivotnyh, pishet A. N, Leont'ev, ona nikogda ne imeet haraktera obshchestvennogo processa, ona ne sovershaetsya kollektivno i ne opredelyaet soboj otnoshenij obshcheniya osushchestvlyayushchih ee individov". V protivopolozhnost' etomu chelovecheskij trud, prodolzhaet A. N. Leont'ev, "yavlyaetsya deyatel'nost'yu iznachal'no obshchestvennoj, osnovannoj na sotrudnichestve individov, predpolagayushchem hotya by zachatochnoe tehnicheskoe razdelenie trudovyh funkcij...". Lish' otrazhaemoe individom otnoshenie ego dejstviya k deyatel'nosti drugih lyudej soedinyaet neposredstvennyj rezul'tat ego dejstvij s konechnym rezul'tatom deyatel'nosti. No eto i znachit, chto chelovek dolzhen osoznat' znachenie svoih dejstvij. Sposobom zhe osoznaniya yavlyaetsya rech'. Neposredstvennaya svyaz' yazyka i rechi s trudovoj deyatel'nost'yu lyudej est' to glavnejshee i osnovnoe uslovie, pod vliyaniem kotorogo oni razvilis' kak nositeli "ob容ktivirovannogo", soznatel'nogo otrazheniya dejstvitel'nosti. Vse skazannoe vyshe pokazyvaet, chto pered nami kniga, v kotoroj stavyatsya kardinal'nye voprosy, otnosyashchiesya k poznaniyu cheloveka i ego prirody, inache govorya sushchestvennye voprosy mirovozzreniya. Zatragivaemye avtorom voprosy dostatochno slozhny i ne mogut eshche v nastoyashchee vremya reshat'sya odnoznachnym obrazom. Oni vyzyvali i budut vyzyvat' spory, porozhdat' razlichnye koncepcii, i diskussii po povodu etih koncepcij postepenno, po mere rosta znanij v dannoj oblasti nauki, budut priblizhat' nas k istine. Pri vsej diskussionnosti izlagaemyh prof. B. F. Porshnevym problem eta kniga vneset svoj vklad v poznanie stanovleniya i razvitiya cheloveka. Professor, doktor filosofskih nauk, zav. kafedroj filosofii Akademii obshchestvennyh nauk pri CK KPSS X. N. MOMDZHYAN Professor, doktor istoricheskih nauk, zav. sektorom narodov zarubezhnoj Evropy Instituta etnografii im. Mikluho-Maklaya AN SSSR S. A. TOKAREV Kandidat filosofskih nauk, zav. sektorom filosofskih problem psihologii Instituta psihologii AN SSSR L. I. ANCYFEROVA Vstuplenie Pamyati sestry, nevropatologa professora Niny Aleksandrovny Kryshovoj (1893 1971) Vstuplenie |ta kniga yavlyaetsya izvlecheniem iz bolee obshirnogo sochineniya, zadumannogo i podgotavlivaemogo mnoyu s serediny 20-h godov. Myslenno ya imenoval ego "Kritika chelovecheskoj istorii". Nastoyashchaya kniga prinadlezhit k srednej chasti ukazannogo sochineniya. Pervaya ego chast' putem "paleontologicheskogo" analiza problem istorii, filosofii i sociologii dolzhna privesti k vyvodu, chto dal'nejshij uroven' vsej sovokupnosti nauk o lyudyah budet zaviset' ot sushchestvennogo sdviga v poznanii nachala chelovecheskoj istorii. Srednyaya chast', kotoraya zdes' chastichno predstavlena, soderzhit kontury etogo sdviga. Poslednyaya chast' voshodyashchij prosmotr razvitiya chelovechestva pod uglom zreniya predlagaemogo ponimaniya nachala. No mozhet stat'sya, mne i ne suzhdeno budet zavershit' ves' trud, a nastoyashchaya kniga ostanetsya edinstvennym ego sledom. CHtoby ona nosila harakter nezavisimogo celogo, ee otkryvaet glava, po-drugomu motiviruyushchaya shirokuyu teoreticheskuyu znachimost' temy 1. Rech' pojdet v etoj knige o velikoj teme filosofii i estestvoznaniya: o sootnoshenii i geneticheskom perehode mezhdu biologicheskim i social'nym. Ili, v ponimanii staryh filosofov, o haraktere i istochnikah svyazi v lyudyah mezhdu telom i dushoj. Inache, o prirode sovershivshegosya preobrazovaniya mezhdu zhivotnym i chelovekom. Ne eto li podrazumevayut pod "zagadkoj cheloveka"? Zagadka cheloveka i sostoit v zagadke nachala chelovecheskoj istorii. CHto nachalos'? Pochemu i kak nachalos'? Kogda nachalos'? Poslednij vopros lezhit na poverhnosti, porozhdaet spory v sovetskoj nauchnoj pechati. Esli govorit' ob uzko hronologicheskom aspekte, nalico tri otveta. 1. Lyudi i ih specificheskaya, t. e. uzhe ne chisto biologicheskaya, istoriya nachalis' primerno poltora-dva milliona let nazad. |to bylo obuslovleno poyavleniem v konce tretichnoj ili nachale chetvertichnoj geologicheskoj epohi vidov pryamohodyashchih vysshih primatov s golovnym mozgom ponachalu eshche evolyucionno bolee blizkim k antropoidu, chem k sovremennomu cheloveku, no s rukoj, sposobnoj proizvodit' orudiya, pust' predel'no elementarnye, no svidetel'stvuyushchie ob osnovnom komplekse chelovecheskih social'no-duhovnyh kachestv. Vozniknovenie poslednih "skachok", dazhe "akt" 2. 2. Lyudi eto vid Homo sapiens, sformirovavshijsya 40 35 tys. let tomu nazad, a okonchatel'no 25 20 tys. let nazad, i tol'ko takova maksimal'naya dlitel'nost' chelovecheskoj istorii; chto zhe kasaetsya predshestvovavshih polutora-dvuh millionov let razvitiya predkovyh form, to oni mogut byt' polnost'yu interpretirovany v ponyatiyah estestvoznaniya. Perehodnyj process stanovleniya cheloveka zanimaet otrezok, nachinayushchijsya s pozdnih paleoantropov i vklyuchayushchij rannih neoantropov 3. 3. Obe vysheukazannye grani otmechayut nachalo i konec ("dva skachka") processa formirovaniya cheloveka iz predshestvovavshej zhivotnoj formy 4. Kazhdoe iz etih treh napravlenij pretenduet na edinstvenno pravil'noe ponimanie nauchno-filosofskogo metoda. Kazhdoe opiraetsya na razlichnogo roda fakticheskie dannye. Dlya polnoty sleduet otmetit' i chetvertuyu predlagaemuyu poziciyu: antropoidy (chelovekoobraznye obez'yany) obladayut v zachatke svojstvami, naprimer "issledovatel'skim povedeniem", "orudijnoj deyatel'nost'yu", kotorye pozvolyayut protivopostavit' ih vmeste s lyud'mi vsemu ostal'nomu zhivotnomu carstvu, sledovatel'no, perelom voshodit k miocenu 5. Reshenie spora dolzhno ishodit' prezhde vsego ot estestvennyh nauk. V silah oni ili bessil'ny s dostatochnoj polnotoj ob座asnit' osobennosti zhiznedeyatel'nosti vysshih primatov do Homo sapiens, kak i ob座asnit' ego poyavlenie? Esli v silah nichto ne v prave ih limitirovat'. Velikij filosofskij princip, pered kotorym, mozhet byt', kapituliroval by dualizm i Dekarta, i Kanta, izlozhil I. P. Pavlov: "YA ne otricayu psihologii kak poznaniya vnutrennego mira cheloveka. Tem menee ya sklonen otricat' chto-nibud' iz glubochajshih vlechenij chelovecheskogo duha. Zdes' i sejchas ya tol'ko otstaivayu i utverzhdayu absolyutnye, neprerekaemye prava estestvennonauchnoj mysli vsyudu i do teh por, gde i pokuda ona mozhet proyavlyat' svoyu moshch'. A kto znaet, gde konchaetsya eta vozmozhnost'!" |ta kniga i predstavlyaet soboj smotr nalichnyh i namechayushchihsya moshchnostej estestvennonauchnogo prodvizheniya v tajnu chelovecheskogo nachala. Odnako napravlyayushchij luch dolzhna brosit' na predmet ne filosofiya estestvoznaniya, a filosofiya istorii. V chastnosti, kategoriya istorizma. Kogda-to istoriya vyglyadela kak ryab' sluchajnostej na poverhnosti nedvizhimogo, neizmennogo v svoih glubinah okeana chelovecheskoj sushchnosti. Istoriki epohi Vozrozhdeniya, kak Gvichchardini ili Makiavelli, da i istoriki epohi Prosveshcheniya, vklyuchaya Vol'tera, usmatrivali mudrost' v etom mnenii: kak budto by vse menyaetsya v istorii, vklyuchaya ne tol'ko sobytiya, no i nravy, sostoyaniya, byt, no lyudi-to s ih harakterami, zhelaniyami, nuzhdami i strastyami vsegda ostayutsya takimi zhe. CHto istoriya est' razvitie, bylo otkryto tol'ko v konce XVIII nachale XIX v. pod probuzhdayushchim dejstviem Velikoj francuzskoj revolyucii, bylo otkryto Kondorse v pryamolinejnoj forme kolichestvennogo material'nogo progressa, a velikim idealistom Gegelem v dialekticheskoj forme razvitiya cherez otricanie drug druga posledovatel'nymi neobhodimymi epohami. No lish' s vozniknoveniem marksizma ideya vsemirno-istoricheskogo razvitiya, vklyuchayushchaya razvitie samogo cheloveka, poluchila nauchnuyu osnovu i sama stala teoreticheskoj osnovoj vsyakogo istoriopisaniya. Tol'ko s etogo vremeni otkrylsya prostor dlya istorizma. I vse-taki marksistskaya istoricheskaya psihologiya natalkivaetsya tut i tam na privychku istorikov k etomu vsegda sebe ravnomu, neizmennomu v glubokoj psihologicheskoj sushchnosti, t. e. nepodvizhnomu cheloveku voobshche. Osobenno eto skazyvaetsya togda, kogda rech' idet ob otdalennejshem proshlom. Esli, po slovam |ngel'sa, nauka o myshlenii eto nauka ob istoricheskom razvitii chelovecheskogo myshleniya, to nemalo arheologov i etnologov polagayut, chto istoriyu imeyut mysli, no ni v koem sluchae ne myshlenie. To zhe otnositsya k osnovam chuvstv, vospriyatiya, deyatel'nosti cheloveka. No istorizm neumolimo nadvigaetsya na poslednee pribezhishche neizmennosti. Raz vse v istorii razvivaetsya, menyaetsya ne tol'ko kolichestvenno (a eto podrazumevaet i perehod v svoyu protivopolozhnost'), znachit, net mesta dlya predstavleniya, chto vse menyalos' vo vsemirno-istoricheskom dvizhenii chelovechestva, za isklyucheniem nositelya etogo dvizheniya, konstantnoj ego molekuly cheloveka. Izmeneniya obshchestva byli vmeste s tem izmeneniyami lyudej, razumeetsya ne ih anatomii 6, no ih psihiki, kotoraya social'na vo vsem, na vseh svoih urovnyah. Podstavlyat' sebya so svoej sub容ktivnost'yu na mesto sub容ktov proshlogo forma antropomorfizma. Naibolee vopiyushche eto pregreshenie uchenogo, kogda ono otnositsya k drevnejshim plastam istorii k doistorii. Istorizm privodit k tezisu: na zare istorii chelovek po svoim psihicheskim harakteristikam byl ne tol'ko ne shoden s sovremennym chelovekom, no i predstavlyal ego protivopolozhnost'. Tol'ko esli ponimat' delo tak, mezhdu etimi polyusami protyagivaetsya dejstvitel'naya, a ne deklariruemaya slovesno doroga razvitiya. Raskryt' konkretnee biologicheskoe i social'noe soderzhanie takogo tezisa zadacha nekotoryh glav lezhashchej pered chitatelem knigi. Social'noe nel'zya svesti k biologicheskomu. Social'noe ne iz chego vyvesti, kak iz biologicheskogo. V knige ya predlagayu reshenie etoj antinomii. Ono osnovano na idee inversii. Poslednyaya kratko mozhet byt' vyrazhena tak: nekoe kachestvo (A/V) preobrazuetsya v hode razvitiya v svoyu protivopolozhnost' (V/A), zdes' vse ne novo, no vse novo. Odnako nadlezhit predstavit' sebe ne odnu, a dve inversii, sleduyushchie odna za drugoj. Iz nih bolee pozdnyaya ta, o kotoroj tol'ko chto shla rech': posledovatel'nyj istorizm vedet k vyvodu, chto v nachale istorii vse v chelovecheskoj nature bylo naoborot, chem sejchas (esli otvlech'sya ot togo, chto i sejchas my vlachim nemalo nasledstva drevnosti): hod istorii predstavlyal soboj perevertyvanie ishodnogo sostoyaniya. A etomu poslednemu predshestvovala i k nemu privela drugaya inversiya: "perevertyvanie" zhivotnoj natury v takuyu, s kakoj lyudi nachali istoriyu. Sledovatel'no, istoriya vpolne podpadaet pod formulu Fejerbaha "vyvorachivanie vyvernutogo". No dannaya kniga posvyashchena tol'ko nachalu istorii. Sootvetstvenno ee zayavka filosofskaya i estestvennonauchnaya sostoit v ustanovlenii pervoj inversii. No my dolzhny predvoshitit' etot vyvod, prezhde chem pristupit' k delu. V gumanitarnyh naukah dlya togo chtoby dostignut' ob容ktivnoj istiny, nado otnosit'sya k ob容ktu sub容ktivno. Marksu nado bylo otricat' kapitalizm, borot'sya s nim, chtoby poznat' ego tajny. Odno delo lyubit' svoyu professiyu, v nashem sluchae doistoriyu, drugoe voshishchat'sya iskopaemymi neandertal'cami. V poslednem sluchae prognoz odin osleplenie. Pered issledovatelem doistorii dilemma: libo iskat' raduyushchie ego simptomy yavivshegosya v mir chelovecheskogo razuma nashego razuma, libo iskat' svidetel'stva togo, chto pozadi nas chem glubzhe, tem polnee carilo to, ot chego my otdelyvalis', ottalkivalis', stanovyas' ponemnogu v hode istorii razumnymi lyud'mi. V pervom sluchae neizbezhen "akt" (so vsemi vytekayushchimi otsyuda pechal'nymi dlya estestvoznaniya posledstviyami). Vo vtorom mozhno dostignut' nauchnogo poznaniya. Men'she vsego ya primu uprek, chto izlagaemaya teoriya slozhna. Vse to, chto v knigah bylo napisano o proishozhdenii cheloveka, osobenno, kogda delo dohodit do psihiki, uzhe tem odnim ploho, chto nedostatochno slozhno. Privlekaemyj obychno ponyatijnyj apparat do krajnosti prost. I ya primu tol'ko obratnuyu kritiku: esli mne pokazhut, chto i moya popytka eshche ne namechaet dostatochno slozhnoj issledovatel'skoj programmy. O slozhnosti ya govoryu tut v neskol'kih smyslah. Slozhnost' izlozheniya samoe men'shee iz zatrudnenij. Slozhno ob容ktivnoe stroenie predmeta i slozhno vzaimootnoshenie sovokupnosti ispol'zuemyh v issledovanii nuzhnyh nauk. U kazhdoj iz nih svoj gigantskij apparat, svoj "yazyk" v uzkom i shirokom smysle. YA ne vystupayu zdes' protiv specializacii. Naprotiv, polnota znanij dostigaetsya beskonechnym sokrashcheniem polya. Mozhno vsyu zhizn' plodotvorno trudit'sya nad detal'yu. No dejstvuet i obratnyj zakon: neobhodim obshchij proekt, obshchij chertezh, pust' zatem v detal'noj razrabotke vse v toj ili inoj mere izmenitsya. |ta kniga lish' karkas, ostov. No glavy sostavlyayut celoe. Imenno konstrukciya celogo podderzhivaet i zakreplyaet glavy, inache mne ne hvatilo by zhizni i na lyubuyu odnu iz nih. Kazhdaya glava etoj knigi dolzhna by sostavit' temu celoj laboratorii, a kazhdaya takaya laboratoriya kontaktirovat'sya eshche so mnozhestvom specialistov. No kto-to dolzhen, soznavaya vsyu otvetstvennost' obshchego chertezha novoj konstrukcii, vse zhe ego predlagat'. Inache chastnye discipliny pri otstavanii obshchej shemy podobny razbezhavshimsya kolesikam mehanizma, po inercii katyashchimsya kto kuda. Prishlo vremya zanovo smontirovat' ih, v perspektive sintezirovat' kompleksnuyu nauku o cheloveke, o lyudyah. CHto kasaetsya nachala chelovecheskoj istorii, to nekotorye chastnye discipliny, v osobennosti paleoarheologiya i paleoantropologiya, polagayut, chto oni i sejchas rassmatrivayut predmet kompleksno i vsestoronne. No imenno v etom samoobol'shchenii i sostoit beda. Avtor dannoj knigi ne pretenduet skazat' ni odnogo sobstvennogo slova ni v morfologii i stratigrafii ostatkov iskopaemyh predkov cheloveka, ni v morfologii i stratigrafii ih kamennyh orudij ili drugih nahodok. No on idet svoim samostoyatel'nym putem tam, gde v tolkovanii ih arheologami i antropologami, pomimo ih soznaniya, konchaetsya ih dejstvitel'naya kompetenciya i vocaryaetsya ih uverennost' v vakuume na meste smezhnyh nauk. Takoe predstavlenie v izvestnoj mere otvechaet dejstvitel'noj nerazvitosti ne stol'ko samih etih nauk, skol'ko ih prilozhenij k plejstocenovomu vremeni. Ni odin zoolog ne zanyalsya vser'ez ekologiej chetvertichnyh predkov lyudej, a ved' sistematika, predlagaemaya paleontologami dlya okruzhavshih etih predkov zhivotnyh vidov, ne mozhet zamenit' ekologii, biocenologii, etologii. Ni odin psiholog ili nejrofiziolog ne zanyalsya so svoej storony filogeneticheskim aspektom svoej nauki, predpochitaya vyslushivat' improvizacii specialistov po sovsem drugoj chasti: umeyushchih proizvodit' raskopki i sistematizirovat' nahodki, no ne umeyushchih postavit' i samogo prostogo opyta v fiziologicheskoj ili psihologicheskoj laboratorii. Ni odin kvalificirovannyj sociolog i filosof ne napisal o biologicheskoj predystorii lyudej chego-libo, chto ne bylo by inducirovano v konechnom schete temi zhe paleoarheologami i paleoantropologami, kotorye sami nuzhdalis' by v etih voprosah v nauchnom rukovodstve. Poluchaetsya zamknutyj krug. V koncepciyah i sochineniyah arheologov i antropologov, izuchayushchih paleoliticheskoe vremya, lish' men'shuyu polovinu zanimayut polya, gde oni professional'no kompetentny, a bol'shuyu polovinu polya, gde oni eshche ne soznayut svoej nepravomochnosti. |to kasaetsya, s odnoj storony, nauchnoj psihologii, sociologii, teoreticheskoj ekonomii, s drugoj sovremennogo urovnya zoologicheskoj nauki, baziruyushchejsya kak na evolyucionnom uchenii i genetike, tak i na biocenologii. Odnako osveshchenie imi etih obshirnyh polej "chuzhoj zemli", kotoraya lish' kazhetsya im "nich'ej zemlej", vsemi prinimaetsya na veru i poluchaet shirokuyu aprobaciyu i populyarnost'. Kak eto istoricheski slozhilos'? Antropologi sformirovalis' kak specializirovavshiesya na cheloveke paleontologi, morfologi, anatomy. No v nauke ob antropogeneze prihoditsya "poputno" traktovat' voprosy, trebuyushchie sovsem inoj kvalifikacii: sociogenez, glottogenez, paleopsihologiya, ekonomicheskaya teoriya. Sposob myshleniya etih nauk, lezhashchih vne biologii, antropologam po harakteru ih podgotovki dalek. Pryamo naoborot obstoyalo delo s formirovaniem arheologov, zanimayushchihsya paleolitom, odnako rezul'tat ves'ma shozhij. Paleolitovedenie, kak sostavnaya chast' arheologii, pripisano k gumanitarnym naukam, predstavlyaetsya sostavnoj chast'yu istoricheskoj nauki. |ti specialisty s velichajshim uzhasom rassmatrivayut nadvigayushchuyusya perspektivu neizbezhnogo peremeshcheniya ih professii v carstvo biologicheskih nauk. Oni k etomu ne podgotovleny. Pravda, kazhdyj iz nih znakom s geologiej i faunoj chetvertichnogo perioda, no isklyuchitel'no v plane stratigrafii. Vse, podlezhashchee poznaniyu v gigantskom komplekse estestvennonauchnyh disciplin, kasayushchihsya stanovleniya cheloveka, mozhet byt' podeleno na tri bol'shie gruppy: a) morfologiya antropogeneza, b) ekologiya, biocenologiya i etologiya antropogeneza, v) fiziologiya vysshej nervnoj deyatel'nosti i psihologiya antropogeneza. Sobstvenno govorya, nauchno razrabatyvaetsya tol'ko pervaya gruppa v celom, no kostnyj material v rukah uchenyh vse zhe redchajshij. Iz vtoroj gruppy issleduetsya lish' malyj sektor: kamennye (i iz drugogo materiala) izdeliya, ostatki ognya i zhilishch, pri polnom ignorirovanii zhizni prirodnoj sredy, osobenno zhivotnyh. No s tret'ej gruppoj delo obstoit sovsem ploho: tut pered nami pochti net dejstvitel'noj nauki. Mnogoe pridetsya prohodit' po celine. V nauke net takogo zapretnogo sosednego ili dal'nego uchastka, gde visela by nadpis': "Postoronnim vhod zapreshchen". Uchenomu vse dozvoleno vse pereproverit', vse isprobovat', vse produmat', ne dejstvitel'ny ni bar'ery diplomov, ni razmezhevanie disciplin. Zapreshcheno emu tol'ko odno: byt' ne osvedomlennym o tom, chto sdelano do nego v tom ili inom voprose, za kotoryj on vzyalsya. Razumeetsya, nikto ne mozhet obladat' doskonal'noj osvedomlennost'yu dazhe v odnoj special'nosti. No ot uchenogo trebuetsya drugoe: horosho znat' granicy svoego znaniya. |to znachit imet' dostatochnyj minimum informacii vne svoej uzkoj special'nosti, chtoby znat', chto vot togo-to ty ne znaesh'. |to nazyvaetsya orientirovannost'yu. Skromnost' ne meshaet derzaniyu. Raz ty yasno vidish' predel svoego znaniya, a hod issledovaniya trebuet shagnut' na "chuzhuyu zemlyu", ty ne budesh' mnit', chto ona "nich'ya", a uvelichish' koefficient svoej osvedomlennosti. Tem samym uvidish' dal'nejshie ee rubezhi i ochertaniya togo, chto lezhit za nimi. * * * Esli, s odnoj storony, eta kniga predlagaet al'ternativu rasprostranennomu vzglyadu na proishozhdenie cheloveka, to, s drugoj storony, ona sluzhit al'ternativoj tendencii likvidirovat' istorizm v naukah o cheloveke. Ne meshaet li, v samom dele, nauka ob istoricheskom stanovlenii, izmenenii i razvitii cheloveka vklyuchit' ego kak nechto konstantnoe vmeste s zhivotnymi i mashinami v zakonomernosti i obobshcheniya bolee vysokogo poryadka? |ta tendenciya oznachaet ustremlenie k statike, maksimal'no vozmozhnoe eliminirovanie genezisa i hronologicheskoj dinamiki. V etom smysle mozhno govorit' ob ahronicheskom ili ageneticheskom myshlenii. Ide