("obez'yanochelovek",
"chelovekoobez'yana", "antropopitek", "gomosimia") kak budto delaet akcent na
nesamostoyatel'nosti, kak by gnbridnosti etoj "promezhutochnoj", "perehodnoj"
formy (Ubergangsform). |to sozdaet obraz sushchestva prosto skleennogo iz dvuh
polovinok sochetavshego kachestva dvuh sushchestv. No sut' idei s samogo nachala
byla drugaya, i, mozhet byt', slovo "troglodit" luchshe otvechalo by pravu
samostoyatel'nogo vida na samostoyatel'noe imya. Dlya etogo v sistematike nado
bylo vozvesti ego v rang roda ili v rang semejstva, stoyashchego mezhdu
obez'yanami i lyud'mi, a ne slivayushchego ih i predstavlyayushchego kak by perehodnyj
mostik. Gekkel' i Foht ne imeli eshche dostatochno materiala, chtoby sdelat' etot
sleduyushchij shag: prevratit' ponyatie-mikst v kachestvenno nezavisimoe ponyatie.
No termin "obez'yanochelovek" vse zhe tait v sebe dva vozmozhnyh protivopolozhnyh
smysla: obez'yana i chelovek odnovremenno ili zhe ni obez'yana, ni chelovek.
I Gekkel', i Foht v sushchnosti sdelali reshayushchij shag v pol'zu vtorogo.
|tim shagom yavlyaetsya priznanie otsutstviya rechi (Gekkel'), otsutstviya tem
samym chelovecheskogo razuma (Foht). Pri glubokom morfologicheskom otlichii
dvunogogo pitekantropa ot obez'yan, harakterizuemyh so vremen Linneya prezhde
vsego chetverorukost'yu, takoe otsechenie i ot cheloveka, kak otkaz emu dazhe v
"lepete" i dazhe v priznakah chelovecheskogo razuma, oznachal na dele, konechno
zhe, priznanie pitekantropa samostoyatel'noj klassifikacionnoj edinicej ni
obez'yanoj, ni chelovekom.
Veroyatno, Gekkel' i Foht ne zamechali v etom otlichii cheloveka v rechi i
razume pereloma vsej predshestvovavshej evolyucii. Ved' oba oni dovodili svoj
materializm do rastvoreniya psihiki v fiziologii (togda kak blagodarya rechi
psihika cheloveka est' poistine antipod fiziologii zhivotnyh). Po so
storony-to mozhno bylo videt', chto takoj pitekantrop hot' i svyazyvaet, odnako
i razitel'no protivopostavlyaet negovoryashchego zhivotnogo i govoryashchego cheloveka.
Inymi slovami, podcherkivaet zagadku cheloveka, vozvrashchaya evolyucionnuyu teoriyu
k Dekartovoj probleme nesvodimosti cheloveka k estestvennoj istorii.
|to ne moglo uskol'znut' ot Darvina. Prezhde vsego potomu, chto vtoroj
sozdatel' teorii estestvennogo otbora, A. Uolles, otkazalsya rasprostranit'
ee na proishozhdenie cheloveka. Kak by pryamo v otvet na izvestnye nam nauchnye
sobytiya 1863 g. Uolles v 1864 g. vystupil so stat'ej o proishozhdenii ras v
"Antropologicheskom obozrenii", a zatem v 1870 g. bolee podrobno v sochinenii
"O teorii estestvennogo otbora", dokazyvaya, chto estestvennyj otbor ne mog
sozdat' osobennostej chelovecheskogo mozga, sposobnosti k rechi, bol'shej chasti
ostal'nyh psihicheskih sposobnostej cheloveka, a vmeste s nimi i ryada ego
fizicheskih otlichij. I dokazyval eto Uolles ne bolee i ne menee kak
prakticheskoj bespoleznost'yu ili dazhe prakticheskoj vrednost'yu vseh
specificheski chelovecheskih kachestv v nachale istorii, u dikarya, togda kak
estestvennyj otbor proizvodit lish' poleznye dlya organizma kachestva. I dal'she
s rostom civilizacii ne nablyudaetsya uvelicheniya ob容ma mozga. Dikar' ne
potomu obladaet nravstvennym chuvstvom ili ideej prostranstva i vremeni, chto
estestvennyj otbor postepenno zakrepil eto poleznoe otlichie ot obez'yany.
Net, nalico "intellektual'naya propast'" mezhdu chelovekom i obez'yanoj pri vsem
ih telesnom rodstve. I Uolles atakuet Geksli s kartezianskoj pozicii: "YA ne
mogu najti v proizvedeniyah professoru Geksli togo klyucha, kotoryj otkryl by
mne, kakimi stupenyami on perehodit ot teh zhiznennyh yavlenij, kotorye v konce
koncov okazyvayutsya tol'ko rezul'tatom dvizheniya chastic veshchestva, k tem,
kotorye my nazyvaem mysl'yu, percepciej, soznaniem"
18.
Ne znaya, kak ob座asnit' etot perehod, Uolles dolzhen byl dopustit'
napravlyavshee zaranee cheloveka k vysshej celi "nekoe intelligentnoe vysshee
sushchestvo". A otsyuda neumolimo potrebovalos' rasprostranit' dejstvie etogo
sushchestva i na ves' mir. Inache govorya, Uolles polnost'yu prishel k Dekartu.
No ego ssylka na pervonachal'nuyu bespoleznost' i vrednost' dlya organizma
chelovecheskih blagopriobretenij mozhet byt' sopostavlena s tem, chto v nashe
vremya obnaruzhili v ontogeneze cheloveka posledovatel'nye
materialisty-psihologi vo Francii A. Vallon i drugie: na puti razvitiya ot
chisto zhivotnyh dejstvij k chelovecheskoj mysli vtorzhenie etoj poslednej vmeste
s rech'yu ne tol'ko ne daet rebenku srazu nichego poleznogo, no yavlyaetsya
snachala faktorom, lish' razrushayushchim prezhnyuyu sistemu prisposoblenij k srede, v
etom smysle vrednym
19. No nauka XIX v. ne znala by dazhe, kak
podstupit'sya k takim golovolomkam, ne popadaya v plen kartezianstva. Uolles
popal v etot plen.
V soznanii Darvina, konechno, ideya obez'yanocheloveka Gekkelya Fohta ne
byla kak-libo pryamo svyazana s takim napravleniem mysli Uollesa. Odnako bliz
Darvina nahodilsya ego drug anatom-evolyucionist Geksli, ne vydvinuvshij idei
obez'yanocheloveka i ogranichivshijsya dokazatel'stvom rodstva antropoidov,
osobenno gorill, s chelovekom. Vystuplenie Uollesa moglo posluzhit' lish' odnim
iz tolchkov dlya vybora Darvina v pol'zu Geksli, hotya i s ukazannoj vyshe
ogovorkoj o tom, chto rech' mozhet idti o proishozhdenii cheloveka lish' ot
iskopaemoj formy antropoidov, dazhe ne blizkoj k nyne zhivushchim. CHem glubzhe
otnosit' etot perehod v proshloe, tem psihologicheski menee slovo "obez'yana"
vyzyvaet zhivoj obraz, a stanovitsya tol'ko paleontologicheskim ponyatiem.
V "Proishozhdenii cheloveka" Darvin beretsya rekonstruirovat' lish'
"drevnih rodonachal'nikov cheloveka" na toj stadii, kogda oni eshche imeli
hvosty, t. e. zadolgo do otvetvleniya nyne zhivushchej antropoidnoj gruppy. A
vmeste s tem skachok ustupaet mesto evolyucii. Ved' rassmatrivat' blizhajshee
zveno v cepi znachit videt' skachok, a rassmatrivat' cep' videt', chto "priroda
ne delaet skachkov".
Darvin predpochel eliminirovat' obez'yanocheloveka, perenesya centr tyazhesti
s blizhajshego zvena cepi na cep' v celom na ideyu postepennyh prevrashchenij
predkov cheloveka pri kachestvennoj odnorodnosti psihicheskih sposobnostej
zhivotnyh i cheloveka. CHto kasaetsya poleznosti ili bespoleznosti fizicheskih
otlichij cheloveka, to v etom voprose Darvin v "Proishozhdenii cheloveka" uzhe
bez truda atakoval Uollesa.
Byla i vtoraya prichina otkaza Darvina ot obez'yanocheloveka. On byl
idejno, a potomu i lichno ochen' gluboko svyazan s vydayushchimsya geologom CH.
Lyajelem. Dvuhtomnoe sochinenie Lyajelya "Osnovy geologii" bylo odnim iz nauchnyh
osnovanij formirovaniya teorii proishozhdeniya vidov Darvina, na chto on sam
ukazal v "Avtobiografii". Geksli dazhe utverzhdal: "Velichajshee proizvedenie
Darvina est' rezul'tat neuklonnogo prilozheniya k biologii rukovodyashchih idej i
metoda "Osnov geologii""
20.
I vot Lyajel' teper' tozhe obratilsya k voprosu o cheloveke. No ne o
filogenii, a o geologicheskoj datirovke drevnejshih sledov deyatel'nosti
cheloveka.
Kstati, religioznyj Lyajel' ochen' neohotno otkazalsya ot predstavleniya o
cheloveke kak o "padshem angele" v pol'zu gor'kogo "my prosto orangutany",
hot' i usovershenstvovavshiesya. On prisoedinilsya k evolyucionizmu, po ego zhe
slovam, "skoree rassudkom, chem chuvstvom i voobrazheniem". Rodstvo s obez'yanoj
emu pretilo, on predpochel by skoree soglasit'sya s tem, chto chelovek upal, chem
s tem, chto on podnyalsya
21. Lyajel' nashel izvestnoe
uteshenie, dokazyvaya, chto sluchilos' eto uzhe ochen' davno. V knige "Drevnost'
cheloveka" (1863 g.) on pokazal, chto kamennye orudiya zalegayut v
nepotrevozhennyh sloyah zemli chetvertichnoj epohi vmeste s kostyami vymershih
vidov zhivotnyh. |to byl reshayushchij akt v sporah o drevnosti nahodimyh
chelovecheskih izdelij, i Darvin cherez Lyajelya byl polnost'yu v kurse etoj
nauchnoj problemy, razvivavshejsya parallel'no s problemoj morfologicheskogo
antropogeneza. Soglasovanie etih dvuh parallel'nyh ryadov znaniya nadolgo
(vplot' do nashih dnej) stalo naislozhnejshej vnutrennej zadachej nauki o nachale
cheloveka.
Uzhe konec XVIII v. v svyazi s progressom geologii oznamenovalsya ideej,
chto nahodimye tam i tut, osobenno na otmelyah i obryvah rek, a takzhe v
peshcherah, iskusstvenno obrabotannye kamni svidetel'stvuyut o geologicheski
drevnem obitanii na Zemle cheloveka do "vsemirnogo potopa", neizmerimo
ran'she, chem predusmotreno bibliej. V 1797 g. anglijskij naturalist D. Frere
sdelal nablyudeniya i v 1800 g. opublikoval vyvody, chto raskolotye kremni
vperemeshku s kostyami drevnih zhivotnyh svidetel'stvuyut o sushchestvovanii
cheloveka v ochen' otdalennom ot nas vremeni. No eto soobshchenie ostalos' pochti
nezamechennym i tol'ko v 1872 g. bylo izvlecheno iz zabveniya.
V XIX v. pervenstvo nadolgo pereshlo vo Franciyu, ne stol'ko potomu, chto
ee zemlya hranila obil'nye mestonahozhdeniya drevnekamennyh orudij, skol'ko
potomu, chto ee umy tradiciej veka prosvetitelej i velikoj revolyucii byli
horosho podgotovleny k oproverzheniyu religii.
K 50-m godam otnositsya geroicheskoe kollekcionirovanie Bushe de Pertom
nahodok, sobiraemyh v rechnyh nanosah. Zatem trudy Darvina i Lyajelya
sodejstvovali prevrashcheniyu sobiratel'stva v nauku, tverdo opirayushchuyusya na
chetvertichnuyu geologiyu. V 1860 g. paleontolog Lyarte predstavil Francuzskoj
akademii rabotu "O geologicheskoj drevnosti chelovecheskogo roda v Zapadnoj
Evrope", v kotoroj byl opisan znamenityj Orin'yakskij grot. V 1864 g.
podlinnyj osnovatel' nauki o paleolite (drevnem kamennom veke) G. de
Mortil'e, opiravshijsya na obil'nyj arheologicheskij material i na ponimanie
chetvertichnoj geologii, osnoval special'nyj pechatnyj organ "Materialy po
estestvennoj i pervonachal'noj istorii cheloveka".
Vse eto blestyashchee nachalo novoj otrasli znaniya, tak prochno obosnovannoj
i prikrytoj uspehami geologicheskoj nauki, opiralos' na suzhdenie, kazavsheesya
ochevidnym: raz eti kamni obbity i otesany iskusstvenno, znachit, oni
svidetel'stvuyut imenno o cheloveke. Poltora stoletiya nikomu ne prihodilo v
golovu usomnit'sya v etom umozaklyuchenii.
Itak, cherez Lyajelya Darvin znal, chto dokazano sushchestvovanie cheloveka na
protyazhenii vsego chetvertichnogo perioda, a mozhet byt' (po ubezhdeniyu
Mortil'e), i v konce tretichnogo perioda v pliocene. Raz tak, gde zhe tut bylo
umestit'sya obez'yanocheloveku celoj epohe morfologicheskoj evolyucii,
predshestvovavshej cheloveku?
Na prislannuyu emu Gekkelem v 1868 g. knigu "Estestvennaya istoriya
mirotvoreniya" Darvin vskore otvetil pis'mom. Darvin daet ponyat', chto kniga
obsuzhdalas' s Geksli i s Lyajelem i chto nizhesleduyushchie zamechaniya otrazhayut ih
obshchee mnenie: "Vashi glavy o rodstve i genealogii zhivotnogo carstva porazhayut
menya kak udivitel'nye i polnye original'nyh myslej. Odnako vasha smelost'
inogda vozbuzhdala vo mne strah... Hotya ya vpolne dopuskayu nesovershenstvo
genealogicheskoj letopisi, odnako... vy dejstvuete uzhe slishkom smelo, kogda
beretes' utverzhdat', v kakie periody vpervye poyavilis' izvestnye gruppy"
22.
Hotya v etom intimnom verdikte Darvina, Geksli i Lyajelya vopros
formulirovan v obshchej forme i poetomu u nas net prava nastaivat', chto imelsya
v vidu special'no obez'yanochelovek i ego geologicheskaya lokalizaciya,
predstavlyaetsya veroyatnym, chto uprek v chrezmernoj smelosti podrazumevaet
osobenno etu gipotezu Gekkelya.
V pol'zu etogo govorit svidetel'stvo G. Allena, lichno znavshego Darvina:
"S odnoj storony, protivniki sami vyveli zaklyuchenie o zhivotnom proishozhdenii
cheloveka i staralis' osmeyat' etu teoriyu, vystavlyaya ee v samom nelepom i
nenavistnom svete. S drugoj storony, neostorozhnye soyuzniki pod egidoj
evolyucionnoj teorii razvivali svoi otchasti gipoteticheskie i ekstravagantnye
umozreniya ob etom zaputannom predmete, i Darvin, estestvenno, hotel
ispravit' i izmenit' ih svoimi bolee trezvymi i osmotritel'nymi
zaklyucheniyami"
23. CHto rech' idet prezhde vsego o
Gekkele s ego gipotezoj o pitekantrope negovoryashchem, tot zhe Allen na drugoj
stranice daet yasno ponyat' slovami: "Nakonec, v 1868 godu Gekkel' napechatal
"Estestvennuyu istoriyu tvoreniya", v kotoroj on razbiral s zamechatel'noj i
podchas izlishnej smelost'yu razlichnye stadii v genealogii cheloveka"
24. Vot etu
gipotezu "neostorozhnyh soyuznikov" o nedostayushchem zvene mezhdu obez'yanoj i
chelovekom Darvin i pospeshil eliminirovat'. V tom zhe 1868 g. on zasel za
knigu "Proishozhdenie cheloveka" i cherez tri goda uzhe vypustil ee v svet.
K ukazannym prichinam etogo resheniya, lezhashchim vnutri lagerya
evolyucionistov, nado dobavit' eshche odnu, tak skazat' vneshnyuyu. Obez'yanochelovek
posluzhil poslednej kaplej, pobudivshej krupnejshego nemeckogo
anatoma-patologa, imevshego avtoritet osnovatelya nauchnoj mediciny, R. Virhova
perejti v ataku na darvinizm. V 1863 g., kogda ego uchenik Gekkel' vystupil
na SHtettinskom s容zde s dokladom o darvinovskoj teorii i ob evolyucii
cheloveka (eshche bez "nedostayushchego zvena" obez'yanocheloveka), Virhov v svoej
rechi "O mnimom materializme sovremennoj nauki o prirode" blagosklonno
otozvalsya o vystuplenii Gekkelya i ob evolyucionnoj teorii. |to eshche emu
kazalos' sovmestimym s religiej. No kogda vo "Vseobshchej morfologii
organizmov" Gekkel' pokazal, chto logika darvinizma tait v sebe negovoryashchego
obez'yanocheloveka, eto uzhe bylo nesterpimo, nachalas' bor'ba. Prezhde vsego
Virhov obrushilsya na teoriyu Fohta o mikrocefalii kak atavizme,
vosproizvodyashchem sushchestvennye cherty obez'yanocheloveka. Virhov vopreki istine
nastaival na tom, chtoby traktovat' mikrocefaliyu isklyuchitel'no kak
posledstvie prezhdevremennogo zarastaniya shvov cherepa.
Poskol'ku mnogie v to vremya stali predpolagat', chto iskopaemyj
okamenevshij cherep iz Neandertalya, najdennyj eshche v 1856 g., predstavlyaet
soboj veshchestvennoe dokazatel'stvo istinnosti gipotezy ob obez'yanocheloveke,
Virhov kategoricheski dezavuiroval ego, zachisliv opyat'-taki po vedomstvu
patologii: cherep prinadlezhit patologicheskomu sub容ktu. A pozzhe Virhov vsem
svoim avtoritetom staralsya dezavuirovat' kosti yavanskogo pitekantropa:
soglasno ego upornym ekspertizam, i cherepnaya kryshka, i bedrennaya kost'
prinadlezhat iskopaemomu gigantskomu gibbonu.
Nakonec, naibolee deyatel'no i uspeshno Virhov presek eshche odno shiroko
rasprostranivsheesya mnenie, chto predkovyj vid, obez'yanochelovek, poka ne
polnost'yu vymer i chto imenno ego Linnej opisal v XVIII v. sredi zhivushchih na
Zemle vidov pod imenem Homo troglodytes (chelovek trogloditovyj), opredelyaya
ego takzhe slovami "satir", "chelovek nochnoj" i dr. Linnej opiralsya na
svidetel'stva ryada avtoritetnyh v ego glazah drevnih i novyh avtorov. Za etu
ideyu Linneevoj klassifikacii goryacho uhvatilis' bylo pochitateli Darvina. Oni
schitali vozmozhnym najti v nekotoryh trudnodostupnyh rajonah Zemli eto zhivoe
iskopaemoe oni nazyvali ego takzhe vstrechayushchimsya u Linneya v drugom smysle
imenem Homo ferus. Virhov kategoricheski otverg dostovernost' vseh proshlyh i
sovremennyh svedenij o Homo troglodytes. Dostavlennuyu iz Indokitaya i
demonstrirovavshuyusya v Evrope volosatuyu, lishennuyu rechi devochku, prozvannuyu
Krao, on osmotrel lichno. Diagnoz ego glasil, chto eto patologicheskij sluchaj i
chto devochka po rasovomu tipu siamka. Ostaetsya ves'ma strannym dal'nejshee
povedenie Virhova: v podtverzhdenie svoego diagnoza on schel nuzhnym
opublikovat' pis'mo absolyutno dalekogo ot nauki puteshestvovavshego po Azii
gercoga Meklenburgskogo, kotoryj, po ego pros'be, yakoby nashel siamskuyu
sem'yu, gde rodilas' devochka. Pis'mo eto v glazah istorika yavlyaetsya
dokumentom somnitel'nym.
Bor'ba Virhova protiv darvinizma dostigla svoej kul'minacii v 1877 g.
na s容zde estestvoispytatelej v Myunhene. Zdes' Gekkel' vystupil s dokladom
"O sovremennom sostoyanii ucheniya o razvitii i ego otnoshenii k nauke v celom",
a Virhov protiv nego s rech'yu "O svobode nauki v sovremennom gosudarstve",
gde obrushilsya na darvinizm i treboval ogranichit' svobodu prepodavaniya
darvinizma, poskol'ku on yavlyaetsya "nedokazannoj teoriej". Virhov zapugival
slushatelej primerom Parizhskoj kommuny i predosteregal ih ot pagubnogo
vliyaniya darvinizma. Gekkel' vystupil s otvetom: darvinizm, govoril on, ne
mogut otmenit' napadki ni cerkvi, ni takih uchenyh, kak Virhov. Pozzhe Gekkel'
pisal: ". . .posle myunhenskoj rechi vse protivniki ucheniya ob obshchem
proishozhdenii, vse reakcionery i klerikaly v svoih dokazatel'stvah opirayutsya
na vysokij avtoritet Virhova"
25. A Darvin, oznakomivshis' s
rech'yu Virhova, dvinuvshego protiv darvinizma i religiyu, i politiku, pisal
Gekkelyu, chto povedenie etogo uchenogo otvratitel'no, i on nadeetsya, chto tomu
kogda-nibud' budet etogo stydno. Istoriya ne raspolagaet dannymi, chtoby
nadezhda Darvina kogda-libo opravdalas'.
No ataka Virhova zapozdala. V 1871 g. Darvin uzhe vyvel svoyu sistemu
iz-pod ego ognya, ibo glavnoj mishen'yu Virhova byl preimushchestvenno
obez'yanochelovek. Udary dostalis' v osnovnom Gekkelyu i Fohtu.
V pervyh dvuh glavah i v shestoj glave svoej knigi "Proishozhdenie
cheloveka i polovoj otbor" Darvin schel neobhodimym rezyumirovat' i koe v chem
dopolnit' to, chego dostigli avtory, primenivshie k antropologii idei evolyucii
vidov. Sleduya vo mnogom Geksli i Fohtu, on oharakterizoval shodstvo stroeniya
tela i funkcii u cheloveka i drugih zhivotnyh, v osobennosti antropomorfnyh
obez'yan; sleduya vo mnogom Gekkelyu, embriologicheskoe shodstvo cheloveka i
drugih zhivotnyh; sleduya vo mnogom Kanestrini (1867 g.), svidetel'stva
rudimentarnyh organov cheloveka v pol'zu ego proishozhdeniya ot zhivotnyh;
sleduya vo mnogom Fohtu, svidetel'stva atavizmov. Naryadu s faktorom
estestvennogo otbora Darvin vvel zdes' bioesteticheskij faktor evolyucii
razvitie nekotoryh priznakov dlya privlecheniya protivopolozhnogo pola, odnako,
hot' i vynes ego v zaglavie, ne pripisal emu osobenno bol'shoj roli v
antropogeneze.
Glavnoe mesto v etoj knige, kak i v sleduyushchej (o vyrazhenii emocij u
zhivotnyh i cheloveka), Darvin otvel dokazatel'stvam psihicheskoj i social'noj
odnorodnosti cheloveka s zhivotnym mirom. Uzhe v "Proishozhdenii vidov" Darvin
zayavil sebya storonnikom psihologii i sociologii G. Spensera. Takovym on i
pokazal sebya v polnoj mere v ukazannyh dvuh sochineniyah. V glavah po
sravnitel'noj psihologii zhivotnyh i cheloveka est' interesnye nablyudeniya, no
net glubokih idej. Tut vse problemy reshayutsya putem illyustracij, budto v
cheloveke net nichego kachestvenno novogo po sravneniyu s zhivotnymi, a
sushchestvuyut lish' kolichestvennye razlichiya, nakopivshiesya postepenno. Istochniki
morali i obshchestvennogo povedeniya lyudej v obshchestvennyh instinktah zhivotnyh.
Ni razum cheloveka, ni sposobnost' k sovershenstvovaniyu i samopoznaniyu, ni
upotreblenie orudij, ni rech', ni esteticheskoe chuvstvo, ni vera v boga, ne
govorya o bolee prostyh psihologicheskih kategoriyah, kak voobrazhenie, ne
predstavlyayut soboyu specificheskogo dostoyaniya cheloveka vse eto nalico u
zhivotnyh i vse eto v cheloveke estestvennyj otbor lish' usilil.
Trudno predstavit' sebe chto-nibud' bolee antikartezianskoe. No imenno
eta krajnost' pridala darvinizmu v glazah pochtennogo obshchestva nekotoruyu
bezobidnost'. Po vospominaniyam Allena, eti polozheniya velikogo biologa
vyzvali dovol'no vyalyj interes obshchestva. "V 1859 godu ono s uzhasom krichalo:
"otvratitel'no!", v 1871 godu snishoditel'no bormotalo: "i eto vse! da ved'
vsyakij uzhe znaet ob etom""
26. Hotya, kazalos' by,
proishozhdenie cheloveka gorazdo bolee volnuyushchij nauchnyj perevorot, chem
mehanizm transformacii zhivotnyh vidov, mnogie umirotvorilis' s vyhodom etoj
knigi. A 23 goda spustya, kogda Darvina s velikoj pyshnost'yu horonili v
Vestminsterskom abbatstve, cerkov' fakticheski podpisala s nim peremirie,
priznav, chto ego teoriya "ne neobhodimo vrazhdebna osnovnym istinam religii".
Prosto vopreki Dekartu bog vlozhil chuvstvo i mysl', rech' i moral' ne v odnogo
lish' cheloveka, a vo vse zhivoe, dav dushe svojstvo nakopleniya v hode razvitiya
vidov.
Itak, Darvin zacherknul ideyu o promezhutochnom zvene, nahodivshemsya v
intervale mezhdu obez'yanoj i chelovekom. Ostalsya lish' tezis Geksli, chto
chelovek proizoshel ot obez'yany, napominayushchej nyneshnih antropoidov, odnako
podpravlennyj, smyagchennyj otsylkoj k drevnej vymershej forme vrode
driopiteka. CHto zhe do lishennogo rechi i razuma obez'yanocheloveka, hotya
fizicheski simvoliziruyushchego postepennost', no psihicheski razryv
postepennosti, on byl osuzhden na ischeznovenie v krugu darvinistov. Odnako on
proyavil udivitel'nuyu neposlushnost' Darvinu i upryamuyu zhivuchest' v umah
darvinistov.
V chastnosti, kak uzhe otmecheno vyshe, pervye vykopannye cherepa
neandertal'cev byli nekotorymi darvinistami istolkovany kak ostanki
promezhutochnogo obez'yanocheloveka. Kak raz v 70 80-e gody uchenye vspomnili o
prezhnih nahodkah. V 1833 g. v grote d'Anzhis v Bel'gii SHmerling otkryl
oblomki detskogo neandertal'skogo cherepa. V 1848 g. vzroslyj neandertal'skij
cherep byl izvlechen iz treshchiny v Gibraltarskoj skale, no pokoilsya v
londonskih kollekciyah, poka v 1878 g. ego ne priznal Bask. V 1856 g. v
doline r. Neander v Germanii byla otkopana cherepnaya kryshka (ostal'nye kosti
razbity rabochimi vdrebezgi), priznannaya v 1858 g. SHaffgauzenom prinadlezhashchej
primitivnomu cheloveku i davshaya imya dlya vsego vida Homo neanderthalensis
(Homo primigenius). V 1866 g. seriya popolnilas' iskopaemoj chelyust'yu iz La
Nolett v Bel'gii.
Pri vsej fragmentarnosti etih kostnyh ostatkov skladyvalsya opredelennyj
obraz, zametno otklonyavshijsya ot skeleta cheloveka i kak raz v storonu
obez'yany: sutulyj, s ponizhayushchimsya cherepnym svodom, s vystupayushchimi
nadglaznichnymi dugami, s ubegayushchim podborodkom. |to kazalos' vpolne
udovletvoritel'nym priblizheniem k obez'yanocheloveku, v chastnosti francuzskim
avtoram (v Anglii Geksli, King, v Germanii SHaffgauzen byli neskol'ko
ostorozhnee). Prikladyvaya shemu Gekkelya, provodili myslennuyu pryamuyu liniyu
mezhdu chelovekom i antropomorfnoj obez'yanoj cherez neandertal'ca; hoteli
videt' v nem bissektrisu, delyashchuyu ugol mezhdu chelovekom i obez'yanoj.
Neandertalec ne ochen'-to ukladyvalsya na etu seredinu i ego podchas neskol'ko
stilizovali, podtalkivali k obez'yane, blago ne dostavalo i licevyh kostej, i
drugih kostej skeleta. No i samo predstavlenie, chto tol'ko tochno sredinnoe
morfologicheskoe polozhenie udostoveryaet lichnost' obez'yanocheloveka, bylo
naivnym, nachal'nym. Pochti ne voznikalo i pomysla, chtoby ponyatie
obez'yanocheloveka moglo ohvatyvat' neskol'ko vidov, stoyashchih morfologicheski na
raznyh rasstoyaniyah mezhdu obez'yanoj i chelovekom. Tol'ko Mortil'e dopuskal
ideyu o "rasah" obez'yanolyudej. Odnako nauchnaya mysl' deyatel'no stavila
voprosy, kotorye taili raznye vozmozhnye prodolzheniya etoj epopei. Otmetim dva
protivopolozhnyh hoda myslej.
G. de Mortil'e posle Gekkelya i Fohta stal glavnym v Evrope pobornikom
idei obez'yanocheloveka. |to byl tozhe smelyj materialist. Mortil'e uchastvoval
v revolyucii 1848 g. i na vsyu zhizn' ostalsya revolyucionerom, melkoburzhuaznym
socialistom i voinstvuyushchim ateistom. Nauka o doistoricheskih lyudyah byla, po
ego slovam, "odnim iz posledstvij velikogo osvoboditel'nogo umstvennogo
dvizheniya XVIII veka" materializma i bezbozhiya enciklopedistov-prosvetitelej.
Kak uzhe otmecheno vyshe, eto on, Mortil'e, byl besspornym osnovatelem nauki o
kamennom veke, podrazdeliv paleolit na glavnye etapy i svyazav s istoriej
fauny i geologiej lednikovoj epohi. Parizhskaya kommuna 1871 g. slovno dala
stimul ego interesu k probleme obez'yanocheloveka. On ne byl anatomom ili
naturalistom, no, ne vziraya na poziciyu Darvina, pridal pervostepennoe
znachenie idee obez'yanocheloveka dlya filosofii i nauki. V 1873 g. Mortil'e
vystupil s rabotoj na etu temu. On goryacho ratuet za simial'nuyu teoriyu
proishozhdeniya cheloveka, priznaet neobhodimost' promezhutochnogo zvena mezhdu
obez'yanoj i chelovekom, koleblyas' lish', kak nazyvat' ego: antropopitek ili
gomosimia. V glazah Mortil'e neandertalec poluobez'yana. No vot chto smushchaet
ego um: emu kazhetsya, chto kamennye orudiya ko vremeni, kogda zhil neandertalec,
uzhe slishkom chelovecheskie. Silyas' najti vyhod iz etogo protivorechiya, Mortil'e
dopuskaet, chto cherep iz Neandertalya atavizm: dannyj individ byl v eto
geologicheskoe vremya (srednij plejstocen) perezhitkom, ostatkom gorazdo bolee
drevnej epohi, vozmozhno pliocena. Inache govorya, neandertalec myslenno
sdvigaetsya v glub' vremen.
Interesno, chto tri goda spustya, v 1876 g., antropolog I. Topinar
vystupil s sovershenno analogichnoj gipotezoj. On byl nastol'ko stesnen
gluboko obez'yan'im oblikom neandertal'ca, chto tozhe pribeg k modnoj idee
atavizma: dannyj neandertalec byl v vek mamonta reliktom nashih tretichnyh
predkov. Vprochem, mozhet byt', Topinar ne byl samostoyatelen i prosto primknul
k mysli Mortil'e.
Drugoe napravlenie myslej o neandertal'ce imelo obratnyj pricel: videt'
v dannom iskopaemom neandertal'ce praroditelya mnogih bolee pozdnih
pokolenij. |to napravlenie svyazano s imenami dvuh krupnyh i dlya svoego
vremeni ves'ma kompetentnyh francuzskih antropologov Katrfazha i Ami. V 1873
g. oni v "Crania ethnica" vklyuchili cherep iz Neandertalya v seriyu drugih bolee
pozdnih iskopaemyh cherepov, chtoby pokazat' ne edinichnyj harakter etoj
nahodki. Avtory postroili teoriyu o "primitivnoj rase", uhodyashchej v glubokoe
proshloe, no predstavlennoj iskopaemymi ostatkami i v verhnem plejstocene, i
v golocene. Oni nazvali ee po odnoj iz vklyuchennyh v seriyu nahodok
"Kanshtadskoj rasoj". Syuda popali kostnye chelovecheskie ostatki otnositel'no
pozdnego vremeni iz |disgejma, iz Gurdana i drugie, tak zhe kak chelyust' iz
Arsi-syur-Kur (pozzhe i iz La Nolett). Okazalos', chto esli neandertalec
obez'yanochelovek, to takovoj predstavlen i pozdnejshimi otpryskami, izredka
tut i tam obnaruzhivaemymi pod zemlej, prichem chto samoe interesnoe ne tol'ko
v drevnee vremya, no i vplot' do nashih dnej. Katrfazh i Ami predstavlyali sebe,
chto podchas neandertalec vozrozhdaetsya tut kak atavizm.
Ot koncepcii Katrfazha i Ami davno ne ostalos' kamnya na kamne. V ryade
svoih primerov oni yavno oshiblis'. Odnako, kto znaet, mozhet byt',
antropologiya so vremenem eshche raz tshchatel'no peresmotrit ih seriyu i obnaruzhit
v nej ne odni tol'ko oshibki. Ibo v obshchem-to byli oprovergnuty ne stol'ko
fakty, skol'ko teoreticheskie posylki Katrfazha i Ami. A teoreticheskie posylki
mogut byt' eshche raz peresmotreny. Oni ishodili iz togo, chto "primitivnost'"
etoj rasy (vida, skazali by my) ne obyazatel'no podrazumevaet tot minimum
otklonenij ot sovremennogo cheloveka v storonu obez'yany, kotoryj predstavlen
na cherepe iz Neandertalya i podobnyh emu. Po ih predstavleniyu, eti cherty
mogut byt' sil'no sglazheny, sterty, no vse eshche nahodit'sya po tu storonu
rubezha, otdelyayushchego lyudej sovremennogo fizicheskogo tipa ot sushchestvenno inoj
gruppy. V glazah etih antropologov bylo bessporno, chto predstaviteli etoj
gruppy zhili v raznye epohi vplot' do nashego vremeni i, sledovatel'no, eshche
gde-to mogut byt' vstrecheny. Inymi slovami, svoej "Kanshtadskoj rasoj"
Katrfazh i Ami na samom dele, pust' s promahami, pust' sami ne otdavaya sebe
yasnogo otcheta, svyazyvali neandertal'ca s predstavleniyami, doshedshimi ot
Linneya, o sushchestvovanii Homo troglodytes eshche i sredi zhivushchih vidov.
Obez'yanochelovek obrel by zatuhayushchuyu pozdnyuyu istoriyu ryadom s istoriej
cheloveka. Kak atavizm? Ili kak relikt?
|ta tendenciya mysli byla podavlena vsem dal'nejshim dvizheniem
antropologii: byli prilozheny samye bol'shie usiliya k tomu, chtoby zagnat'
paleoantropov v srednij plejstocen, nagluho zamurovat' ih tam, otklonyaya vse
pred座avlyaemye materialy ob ih bolee pozdnih i sootvetstvenno morfologicheski
bolee stertyh vosproizvedeniyah. Naprotiv, tendenciya mysli Mortil'e-Topinara
otognat' obez'yanocheloveka kak mozhno glubzhe v proshloe v obshchem okazalas' v
farvatere posleduyushchego razvitiya antropologii.
No tut nado otmetit' eshche odin sintez, rozhdennyj 70-mi godami. V 1876 g.
|ngel's napisal nabrosok dlya "Dialektiki prirody", ozaglavlennyj "Rol' truda
v processe prevrashcheniya obez'yany v cheloveka". Iz etogo nabroska sleduet, chto
|ngel's znal o proishodivshej bor'be umov vokrug "nedostayushchego zvena"
promezhutochnogo obez'yanocheloveka negovoryashchego. Prinyal li on etu gipotezu ili
otverg? Da, |ngel's snachala, po Darvinu, harakterizuet rodonachal'nikov
chelovecheskoj vetvi vysokorazvityh drevesnyh obez'yan, a dalee vvodit na scenu
evolyucii "perehodnye sushchestva". Oni ne imeyut eshche ni rechi, ni obshchestva. YAsno,
chto |ngel's znal model', predlozhennuyu 8 10 let nazad Gekkelem i Fohtom, schel
ee racional'noj i otklonil variant Geksli Darvina (bez "promezhutochnogo
zvena"). Po predpolozheniyu |ngel'sa, eti promezhutochnye sushchestva obreli rech'
posle soten tysyach let razvitiya gde-to na puti do vozniknoveniya obshchestva i
vmeste s tem cheloveka "gotovogo cheloveka". No eta rabota |ngel'sa ne mogla
okazat' vliyaniya na nauku 70-h godov, tak kak byla opublikovana lish' v 90-h
godah, kogda situaciya byla uzhe novoj.
V 80-h godah polozhenie delalos' dlya obez'yanocheloveka vse huzhe. Na odnoj
chashe vesov ukreplyavshijsya avtoritet Darvina, a na protivopolozhnoj skudnost'
kostnyh ostatkov, kotorye vse eshche byli fragmentarnymi, polunemymi. Mysl' ob
obez'yanocheloveke zamirala. V 1886 g. v Spi v Bel'gii byli najdeny elementy
cherepa neandertal'ca, dostatochnye, nakonec, dlya pochti polnoj rekonstrukcii.
Net, anatomicheski eto ne okazalos' seredinoj mezhdu obez'yanoj i chelovekom
(formula zhe "telom chelovek, umom obez'yana" ploho privivalas' v soznanii).
I vdrug v 1891 g. obez'yanochelovek sil'no dernul chashu v svoyu storonu.
Zdes' nado skazat' ob odnoj oshibke Gekkelya, imevshej samye schastlivye
posledstviya. Antropomorfnye obez'yany byli togda eshche nedostatochno izucheny. V
otlichie ot Geksli, sblizivshego cheloveka bolee vsego s gorilloj, Gekkel'
bolee vsego sblizil ego s gibbonom. Oba byli nepravy, tak kak obshchih
priznakov u cheloveka bol'she vsego s shimpanze, odnako otklonenie ot istiny u
Gekkelya znachitel'nee. Obez'yana, podobnaya gibbonu, ne zanimaet mesta v
genealogicheskoj linii cheloveka. No tak kak Gekkel' predpolozhil, chto
obez'yanochelovek proizoshel iz kakoj-libo drevnej formy gibbona, gollandec
vrach E. Dyubua, ponachalu vovse ne professional-antropolog, otpravilsya v 1890
g. iskat' iskopaemye ostanki etogo sushchestva v tu stranu, gde vodyatsya
gibbony, v Indoneziyu. Mozhet byt', na oboih povliyal Linnej: po ego svedeniyam,
gollandskie naturalisty-puteshestvenniki eshche v XVII XVIII vv. nablyudali zhivyh
Homo troglodytes kak raz na ostrovah Indonezii (YAve, Amboine). No Dyubua
hotel najti ne zhivushchego obez'yanocheloveka, a imenno iskopaemogo, nuzhnogo dlya
genealogii cheloveka. Ne obnaruzhiv udobnyh obnazhenii chetvertichnyh sloev na
Sumatre, Dyubua perenes poiski na YAvu i neobychajno bystro v 1891 i 1892 gg.
natolknulsya na to reshayushchee podtverzhdenie darvinizma, kotoroe zahotel dobyt':
na cherepnuyu kryshku i bedrennuyu kost' obez'yanocheloveka, predskazannogo
Gekkelem. Ne bud' oshibki, podtverzhdenie prishlo by lish' mnogo pozzhe. Ob容m
vnutrennej polosti cherepa dejstvitel'no stavil etogo obez'yanocheloveka tochno
na polputi mezhdu vysshimi obez'yanami i chelovekom. Poskol'ku bedro
podtverzhdalo pryamohozhdenie, vertikal'nuyu poziciyu obez'yanocheloveka, Dyubua
zamenil opisatel'noe vidovoe opredelenie: vmesto Pithecanthropus alalus
Hekkel on nazval ego Pithecanthropus erectus Dubois.
V etom sluchae trudno bylo by govorit' ob immanentnom dvizhenii nauki.
Spontanno delo shlo v druguyu storonu, k eliminirovaniyu idei obez'yanocheloveka.
No kosti yavanskogo pitekantropa naglyadno demonstrirovali pravotu imenno
Gekkelya Fohta.
I vot nachalos' peremalyvanie etogo svidetel'stva iz glubin
pyatisottysyacheletnego proshlogo na zhernovah nauki. Sejchas s pochti polnoj
uverennost'yu mozhno skazat', chto kosti prinadlezhat zhenskoj osobi, a otkrytyj
mnogo pozzhe tak nazyvaemyj pitekantrop IV znachitel'no bolee massivnyj
predstavlyaet soboj muzhskuyu osob'. Ob容m mozga u togo i u drugogo okolo 900
kub. sm, chto znachitel'no nizhe i neandertal'skoj i chelovecheskoj normy, hotya,
pravda, samyj nizhnij predel sredi normal'nyh lyudej 800 kub. sm. Polozhenie
tela, bezuslovno, vertikal'noe, no, mozhet byt', koleni nemnogo sognuty. Zato
v cherepe udivitel'no yasno, znachitel'no bol'she, chem u neandertal'ca, vyrazheny
pitekoidnye (obez'yan'i) cherty stroeniya. Sledovatel'no, i v arhitekture
mozga. Na neskol'kih zoologicheskih kongressah kosti pitekantropa Dyubua
porozn' stavilis' na svoeobraznoe golosovanie: stol'ko-to golosov za
otnesenie dannoj kosti (ili ee chasti) k cheloveku, stol'ko-to k obez'yane,
stol'ko-to k promezhutochnomu sushchestvu. Itogi skladyvalis' razno, no po
sovokupnosti prishlos' otdat' pervenstvo "promezhutochnomu sushchestvu", ibo
dannye za cheloveka i obez'yanu yavno annigilirovalis'. Dyubua v 1894 g.
opublikoval otchet ob otkrytii "perehodnoj formy" mezhdu obez'yanoj i
chelovekom, zato potom kolebalsya, vozvrashchalsya to k mneniyu, chto eto vsego lish'
gibbon, to chto eto chelovek, to opyat' promezhutochnoe sushchestvo. Umer on v 1940
g. v ubezhdenii, chto ego pervyj diagnoz byl oshibkoj: net nikakogo
promezhutochnogo sushchestva, a kosti chast'yu gibbonov, chast'yu chelovecheskie.
|ta tragicheskaya zhizn' otrazila krizis samoj idei. S togo momenta, kak
"ego velichestvo fakt" vystupil v pol'zu dogadki Gekkelya Fohta, obnazhilas'
teoreticheskaya nezrelost' etoj dogadki, tem bolee rasprostranennogo ee
ponimaniya. Ved' primitivno bylo samo predstavlenie, chto iskomoe zveno budet
po svojstvam prosto ravnomernoj smes'yu priznakov obez'yany i cheloveka (da eshche
prinimaya za etalon "obez'yany" nyne zhivushchih antropoidov): esli proporcii
priblizhayutsya k 50:50, znachit, dejstvitel'no perehodnaya forma, ot nee vniz
legko myslit' sdvig k obez'yane v proporcii 75 : 25 ili vverh k cheloveku v
proporcii 25 : 75. Teper' pora bylo by dal'she razvit' teoriyu: vo-pervyh,
pokazat' na faktah, chto vnov' otkrytyj vid imeet svoyu sobstvennuyu vnutrennyuyu
naturu. Inymi slovami, nado bylo by uglubit' ideyu Gekkelya i Fohta o
zapolnyayushchej probel mezhdu obez'yanoj i chelovekom nekoej samostoyatel'noj
zoologicheskoj forme. CHelovek proizoshel iz etoj zoologicheskoj formy, a ne
pryamo iz obez'yany. Nado bylo by poznat', opisat' etu zoologicheskuyu formu v
ee svoeobrazii. Odnako umami vladeli lish' sopostavleniya cheloveka s
orangutanami i gibbonami, shimpanze i gorillami. Lish' mnogo pozzhe i neskol'ko
v storone ot stolbovoj dorogi sovetskij antropolog G. A. Bonch-Osmolovskij
pozvolil sebe utverzhdat', chto po nekotorym priznakam, v chastnosti v stroenii
konechnostej, iskopaemye gominidy uklonyayutsya i ot cheloveka, i ot obez'yan.
Vo-vtoryh, i eto glavnoe, teoriya dolzhna byla by raskryt', chto otsutstvie
rechi (osnovnoe otlichitel'noe svojstvo obez'yanocheloveka) vovse ne trebuet
stol' sil'nyh pitekoidnyh otklonenij v cherepe i arhitektonike mozga. No do
etogo vyvoda nauke o mozge togda bylo eshche daleko.
YAvanskogo pitekantropa prinyalis' userdno traktovat', esli mozhno tak
vyrazit'sya, kak "pervuyu popytku" yavleniya cheloveka. Darvin pobedil Gekkelya,
no dorogoj cenoj. Teologiya otkryla ob座atiya evolyucionizmu. Bog mog sovershit'
tvorenie ne gotovogo cheloveka, a pitekantropa (ili, skazhem. Homo habilis)
postepennoe raskrytie zalozhennoj v nego sushchnosti empiricheskaya nauka nazyvaet
evolyuciej, predystoriej, istoriej, a teologiya aktom. No pitekantrop (ili
Homo habilis) eto ne pomes' cheloveka s obez'yanoj, eto chelovek s primes'yu
obez'yan'ih chert: chelovek ne proizoshel ot obez'yany, a byl sozdan iz obez'yany.
Vprochem, v konce XIX v. takova byla lish' gluboko skrytaya perspektiva
interpretacij. V chastnosti, yavanskomu pitekantropu ochen' nedostavalo
kakih-nibud' soputstvuyushchih kamennyh orudij, chto, kak vsem kazalos',
obyazatel'no govorilo by o ego chelovecheskom nutre. Odnako v 1936 g. v drugom
meste YAvy, v Padzhitane, no v shodnyh geologicheskih usloviyah Kenigsval'd
obnaruzhil izdeliya rannepaleoliticheskogo tipa, i pereosmyslenie
obez'yanocheloveka poshlo besprepyatstvenno, hotya ono i bez togo shlo k tomu
vremeni polnym hodom.
No 1891 g. nahodilsya ne na nishodyashchej, a na vershine voshodyashchej linii
epopei obez'yanocheloveka. |to byl velikij triumf derzkoj dogadki Gekkelya,
Fohta, Mortil'e. Vse sblizhali pitekantropa s obez'yanoj. Ob etom s gorech'yu
pishet professor Lerua-Guran: "Glaza vidyat tol'ko to, k chemu gotovy, a togda
vremya eshche ne nastalo ponyat', chto radikal'no otdelyaet chelovecheskuyu liniyu ot
obez'yan'ej. . . Paleontologiya eshche nadolgo obyazalas' sohranyat' kompromiss
mezhdu antropoidom i Homo sapiens, i dazhe po segodnyashnij den' obraz
chelovekoobez'yany ne tol'ko carit v populyarnoj literature, a i samye uchenye
trudy presleduet svoego roda nostal'giya po predku-primatu"
27.
Pervoe desyatiletie XX v. bylo otmecheno krutym pod容mom chisla nahodok
ostatkov iskopaemyh predkov cheloveka. S chrezvychajnoj bystrotoj iz-pod zemli
poyavlyayutsya chelyust' iz Mauera (blizkaya po harakteru k pitekantropu
yavanskomu), skelety neandertal'cev iz La-SHapel'-o-Sen, Must'e, La Ferrassi,
La Kina, Krapiny. Ih uzhe horosho umeyut uvyazyvat' s geologiej i s arheologiej,
no anatomicheski po-prezhnemu delyat po vozmozhnosti porovnu ili na neravnye
doli mezhdu obez'yanoj i chelovekom. "Videli tol'ko to, chto otklonyaetsya ot nas
i priblizhaetsya k obez'yane, setuet dal'she Lerua-Guran, no nado zhe bylo tak
pozdno ponyat', chto eti yakoby obez'yan'i priznaki mogli vpolne okazat'sya vsego
lish' otrazheniem stol' otdalennoj obshchnosti proishozhdeniya, chto na dele
sravnenie teryaet vsyakuyu znachimost'"
28.
On sovsem ne prav v etih poiskah spaseniya ot idei obez'yanocheloveka, no
prav, chto v pervom desyatiletii XX v. ona vladela umami issledovatelej. Da, v
iskopaemyh cherepah obrashchali vnimanie tol'ko na te priznaki, kotorye
otklonyayutsya ot nas. Glavnoe otklonenie iskali v mozge, a ne v sognutom
polozhenii tela (nahodki odna za drugoj podtverzhdali vpolne vertikal'nuyu
poziciyu). Tem samym podlinnaya ideya Gekkelya Fohta probivala sebe hod.
V 1908 g. nemeckij anatom G. SHval'be opublikoval osnovatel'nyj trud,
kotoryj okonchatel'no presek rasprostranenie etoj idei na geologicheskie
vremena molozhe srednego plejstocena i na morfologicheskie formy menee
pitekoidnye (t. e. menee v chem-libo sdvinutye ot cheloveka v obez'yan'yu
storonu), chem perechislennye ostanki zapadnoevropejskih neandertal'cev.
CHtoby ocenit' rol' etoj knigi, sdelaem otstuplenie. Vyshe my govorili o
popytke Katrfazha i Ami tyanut' liniyu neandertal'cev v bolee molodoe vremya, k
nashim dnyam, i vklyuchat' v nee kostnye ostatki s neizmerimo slabee vyrazhennymi
neandertaloidnymi osobennostyami. Ih "Kanshtadskaya rasa" ne sostoyalas', no
krome Katrfazha i Ami bylo nemalo drugih, predlagavshih vnimaniyu mirovoj
antropologicheskoj nauki, v tom chisle mezhdunarodnyh kongressov, cherepa
pozdnego ili dazhe vpolne sovremennogo proishozhdeniya, imevshie stertye
neandertaloidnye (t. e. tem samym pitekoidnye) cherty.
Sredi nih po krajnej mere odin dolzhen byt' vydelen pol'skij antropolog
K. Stolygvo. V 1902 i 1904 gg. on opublikoval otchety o nahodke v skifskom
kurgane bliz sela Novoselki Kievskoj gubernii skeleta, prinadlezhashchego po
ryadu priznakov k neandertal'skomu tipu. Upomyanutyj nemeckij antropolog
SHval'be vystupil s kritikoj v 1906 g., dokazyvaya, chto cherep iz Novoselok ne
tozhdestven cherepam zapadnoevropejskih klassicheskih neandertal'cev, vymershih
v doistoricheskoe vremya. Togda Stolygvo v dvuh stat'yah 19