el'no nezavisimym stimulom podrazhatel'noj deyatel'nosti, vidimo, osobenno vazhno budet uchest' dal'she, kogda i v evolyucii "drevnego kamnya" obnaruzhitsya na nekotorom urovne evolyucii (ashel') kakoe-to slovno samodovleyushchee znachenie formy predmeta naryadu s ego funkcional'nym naznacheniem. Itak, mezhdu nizshimi i vysshimi obez'yanami ogromnyj progress imitativnoj "sposobnosti", t. e. sily neproizvol'noj podrazhatel'nosti. Upotrebiv slovo "progress", ya ne hochu skazat', chto usilenie podrazhatel'nogo refleksa vsegda ravnoznachno biologicheskoj pol'ze dlya vida, vozmozhny i biologicheskie minusy. Rech' idet vsego lish' o soizmerenii vyrazhennosti dannogo yavleniya, o ego narastanii v filogenii primatov. |tot vyvod o roste imitativnosti ot nizshih obez'yan k antropoidam daet nekotoroe osnovanie dlya ekstrapolyacii na sleduyushchij etazh evolyucii: dlya vyskazannoj uzhe v nemnogih slovah gipotezy, chto sila i diapazon imitativnosti eshche bolee vozrosli v semejstve trogloditid, otvetvivshemsya ot pongid (antropoidov, ili antropomorfnyh, vysshih obez'yan) nachinaya s pozdnego pliocena. IV. Imitativnost' v patologii i norme u sovremennyh lyudej Dlya dal'nejshego argumentirovaniya etoj gipotezy stanem teper' kopat' tonnel' s protivopolozhnogo konca. Esli my hotim rekonstruirovat' silu imitativnosti vysshej nervnoj deyatel'nosti iskopaemyh trogloditid, predpolagaya, chto eta sila vyshe, chem u antropoidov, nam pomogut dannye iz psihopatologii sovremennogo cheloveka, tak zhe kak iz psihologii i vysshej nervnoj deyatel'nosti rannego detstva cheloveka i iz social'noj psihologii. Ved' v etih sferah gnezdyatsya sledy predshestvovavshih stupenej filogeneza cheloveka 26. Nachnem s patologicheskih narushenij funkcij mozga i psihiki u lyudej. S odnoj storony, rech' pojdet o vrozhdennyh glubokih otkloneniyah ot normy oligofrenii, mikrocefalii, s drugoj o porazheniyah i razrusheniyah raznyh otdelov i zon kory golovnogo mozga (raneniya, opuholi, narusheniya krovosnabzheniya i pr.). Glubokie oligofreny idioty i imbecily v neobychajnoj stepeni imitativny (ehopraksichny) po sravneniyu s normal'nym chelovekom. Otmechaetsya chrezvychajno sil'naya vyrazhennost' podrazhaniya u imbecilov v detskom vozraste. |ti deti prisposablivayutsya k real'noj dejstvitel'nosti ne putem usvoeniya ponyatij i znachenij slov, a putem podrazhaniya dejstviyam vospitatelya. Pri etom imitaciya chasto nosit bessmyslennyj, bescel'nyj harakter: podmetaya, imbecil peremeshchaet musor s mesta na mesto, ne ochishchaya na dele pol, ili, moya tarelki, shchedro l'et vodu na odno i to zhe mesto 27. Fenomenal'naya imitativnost' nablyudaetsya podchas u mikrocefalov. |to vazhno dlya nashej temy, ibo, kak otmechalos' v gl. 2, patologicheskaya morfologiya ih cherepa i mozga v izvestnoj mere atavistichna, t. e. vosproizvodit nekotorye priznaki trogloditid. |to bylo pokazano K. Fohtom, M. Domboj. V klinicheskoj literature opisano nemalo sluchaev mikrocefalii s yarko vyrazhennym sindromom ehopraksii (neproizvol'noj imitativnosti) 28. Nejropsihologiya izuchila psihicheskie posledstviya massivnyh porazhenij i razrushenij raznyh polej golovnogo mozga cheloveka, v tom chisle teh, kotorye prisushchi isklyuchitel'no Homo sapiens. Po dannym A. R. Luriya i ego sotrudnikov, v klinike pri takogo roda destrukciyah v lobnyh dolyah, t. e. pri ustranenii ili porazhenii zdes' vysshih korkovyh obrazovanij, kontroliruyushchih nizhelezhashchie korkovo-podkorkovye obrazovaniya, nablyudaetsya sil'no vyrazhennyj sindrom ehopraksii 29. Vrach prikasaetsya rukoj k svoemu nosu i bol'noj zerkal'no povtoryaet to zhe dvizhenie. Vrach govorit: "podnimite ruku", no bol'noj tol'ko povtoryaet eti slova "podnimite ruku", ne delaya dvizheniya. Poslednij primer pokazyvaet, chto v etot sindrom neproizvol'noj avtomaticheskoj imitativnosti vhodit kak sostavnaya chast' vokativno-rechevaya imitaciya: eholaliya. Poslednyaya vystupaet pri porazheniyah kak lobnyh, tak i visochnyh i visochno-temennyh otdelov. Imenno etot variant ehokinezii (podrazhaniya dvizheniyam), t. e. podrazhanie rechevym, vernee, zvukoproizvodyashchim dvizheniyam, veroyatno, mog dostignut' osobennoj intensivnosti u odnoj iz vetvej paleoantropov. Pri organicheskih narusheniyah i porazheniyah v sootvetstvuyushchih otdelah golovnogo mozga iz-pod kontrolya korkovyh novoobrazovanij i vystupayut, kak patologicheskie yavleniya, te neproizvol'no-avtomaticheskie eholalicheskie reakcii, kotorye kogda-to byli normoj Trebuet dal'nejshego issledovaniya vopros, v kakoj mere eholaliya protekaet na urovne akusticheskom, foneticheskom, t. e. yavlyaetsya podrazhaniem fizicheskim zvukam, vosproizvedeniem privychnyh artikulom, a v kakoj na urovne fonematicheskom, t. e. yavlyaetsya vosproizvedeniem ne prosto zvukov, a fonem, opredelennyh protivopostavlyaemyh drug drugu tipov ili form zvukov. To zhe samoe yavlenie eholalii nablyudaetsya i togda, kogda kora mozga organicheski ne povrezhdena, no funkcional'no rasstroena v silu stolknoveniya nervnyh processov. Nizhelezhashchie struktury opyat'-taki osvobozhdayutsya iz-pod tormozyashchego kontrolya kory. V etih sluchayah, naprimer pri nekotoryh formah isterii, eholaliya i drugie spontannye imitacionnye mehanizmy proyavlyayutsya moshchno. |to svidetel'stvuet v pol'zu predstavleniya, chto na predshestvuyushchem urovne filogeneza u paleoantropov (i arheoantropov) imitativnye refleksy byli ne podavleny, a igrali vazhnuyu zhiznennuyu rol' 30. Esli ot patologii my obratimsya k norme, to uvidim vysochajshuyu dvigatel'nuyu, mimicheskuyu, vokativnuyu imitativnost' v rannem ontogeneze normal'nogo rebenka. Francuzskij psiholog R. Zazzo konstatiroval, chto u rebenka v dorechevom vozraste, nachinaya s odnogo mesyaca, podrazhanie imeet bol'shij razmah, bol'shij diapazon, chem u obez'yan, v tom chisle u detenyshej obez'yan 31. |to v svoyu ochered' ochen' vazhnoe podkreplenie gipotezy o tom, chto blizkie evolyucionnye predki sovremennogo cheloveka obladali bolee sil'noj imitativnostyo, chem obladayut vysshie obez'yany. Sushchestvuet ogromnaya literatura po voprosam nachal'nogo ovladeniya rebenkom rech'yu, a takzhe ryadom dvigatel'nyh navykov. Edinstvennym mehanizmom, podklyuchayushchim rebenka k yazykovoj srede, yavlyaetsya podrazhanie. U rebenka net nasledstvennogo predraspolozheniya k rodnomu yazyku, on mozhet ovladet' lyubym. Psihologi, pedagogi i lingvisty, izuchavshie rech' detej, pokazali, chto ponachalu rebenok obuchaetsya zvukam, slovam, formam rodnoj rechi tol'ko i isklyuchitel'no cherez vneshnee, ne nesushchee smyslovoj nagruzki, mehanicheskoe podrazhanie rechi okruzhayushchih ego lyudej. I. M. Sechenov pisal: "V processe razvitiya sposobnosti govorit' prinimaet uchastie so storony rebenka eshche odin vazhnyj faktor instinktivnaya zvukopodrazhatel'nost'. Vyyasnennyj v soznanii zvuk ili ryad zvukov sluzhit dlya rebenka merkoj, k kotoroj on podlazhivaet svoi sobstvennye zvuki i kak budto ne uspokaivaetsya do teh por, poka merka i ee podobie ne stanut tozhdestvenny. Fiziologicheskih osnov etogo svojstva my ne znaem, no vvidu togo, chto podrazhatel'nost' voobshche est' svojstvo, prisushchee vsem bez isklyucheniya lyudyam, pritom pronizyvaet vsyu zhizn'. . . legko ponyat', chto dlya lyudej ona imeet vse haraktery rodovogo priznaka" 32. Krupnejshie psihologi-marksisty nashego veka, L. S. Vygotskij, A. Vallon, vyyasnyali znachenie podrazhaniya v stanovlenii ustnoj rechi detej, v formirovanii ih navykov i lichnosti. Po mere sozrevaniya normal'nogo cheloveka u vzroslogo neproizvol'naya imitativnost' podavlyaetsya (proizvol'noe sledovanie primeru, obrazcu, idealu nas zdes' sovsem ne kasaetsya). Ona ne ischezaet vovse, no sokrashchena, snizhena, trudnoulovima. Odnako vot illyustriruyushchie ee mikroskopicheski prisutstvuyushchie fakty iz mehanizma nashej rechevoj deyatel'nosti (po V. A. Kozhevnyakovu, L. A. CHistovich i dr.). Recepciya zvukovogo signala, t. e. fizicheskih zvukov chuzhoj rechi, u cheloveka zanimaet okolo 100 millisekund; so skorost'yu okolo 150 millisekund nastupaet bezzvuchnaya, t. e. krajne reducirovannaya imitaciya uslyshannyh zvukov; so skorost'yu 300 400 millisekund raspoznanie zvukov uzhe po fonemam kak rechevyh simvolov, t. e. ih fonematicheskoe "ponimanie". Esli pervaya stadiya svojstvenna vsem zhivotnym, to bystro protekayushchaya v mozgu vtoraya stadiya govorit ob epohe vysokogo razvitiya imitacii v neposredstvennoj evolyucionnoj predystorii cheloveka, togda kak tret'ya o perehode k sovremennoj rechevoj deyatel'nosti. Nakonec, social'naya psihologiya otkryla i v kartine psihicheskih funkcij sovremennyh normal'nyh lyudej takoj komponent, kak podrazhanie. Vprochem, eshche Gol'bah pisal: "CHelovek ves' sostoit iz podrazhaniya". No osnovateli "psihologii tolpy" Tard, Lebon, Sigele pri vsej odnostoronnosti svoih koncepcij obnaruzhili nesomnennyj fakt rastormazhivaniya podrazhatel'nyh reakcij v opredelennyh usloviyah. Sejchas v nauke po social'noj psihologii v ee razdele "psihicheskoe zarazhenie" rassmatrivayutsya razdel'no podrazhanie neproizvol'no-avtomaticheskoe, podrazhanie proizvol'noe, t. e. izbiratel'noe, i vnushenie (posredstvom slova). Svyaz' vnusheniya s mehanizmom neproizvol'nogo podrazhaniya izdavna privlekaet interes issledovatelej 33. Odnako k etomu my obratimsya nizhe. Podvedem itog. V patologicheskoj i normal'noj psihologii cheloveka issledovaniya vskryli "nizhnij etazh", horosho prikrytyj zavershayushchej stadiej evolyucii: ogromnuyu silu i ogromnyj diapazon avtomaticheskoj imitativnosti. My imeem vse osnovaniya priurochit' vremya rascveta etogo svojstva vysshej nervnoj deyatel'nosti k filogeneticheskomu promezhutku mezhdu antropoidami (vysshimi obez'yanami) i sovremennym chelovekom. Inymi slovami, kosvennye dannye kak so storony dinamiki etogo yavleniya v razvitii obez'yan, tak i so storony polozheniya del u cheloveka vedut k uverennosti, chto iskopaemye trogloditidy obladali maksimumom imitativnosti, vozmozhno, na grani "kriticheskoj velichiny". V. Paleolit i imitativnyj refleks Kontrol'nym materialom dlya etoj gipotezy nam posluzhat sohranivshiesya v otlozheniyah chetvertichnoj epohi obrabotannye kamni, kotorymi pol'zovalis' Homo habilis'y (v sushchnosti edva li otlichimye vser'ez ot prochih avstralopitekov), arheoantropy i paleantropy. |ti obrabotannye kamni nizhnego i srednego, kak i verhnego, paleolita, hotya porodili nemalo kvazipsihologicheskih tolkovanij, nikogda ne podvergalis' issledovaniyu psihologa. Poroj arheologu ili antropologu kazhetsya, chto raz orudiya paleolita shablonny, t. e. odinakovy, stereotipny po forme i po priemam izgotovleniya, znachit, otsyuda yavstvuet podchinenie ih izgotovleniya predshestvovavshemu bolee ili menee abstraktnomu ponyatiyu ili hotya by obshchemu predstavleniyu, myslennomu obrazu. No psiholog, vstretivshis' s takim umozaklyucheniem, prezhde vsego sopostavit ego s ogromnymi znaniyami, nakoplennymi v oblasti special'noj discipliny psihologii truda. V chastnosti, on privlechet eksperimental'nye dannye i obosnovannye uchenymi vyvody, kasayushchiesya avtomatizacii i deavtomatizacii dejstvij. Poetomu dlya psihologa eti ogromnye serii paleoliticheskih izdelij, povtoryayushchihsya v neschetnyh ekzemplyarah, svidetel'stvuyut prezhde vsego ob avtomatichnosti sootvetstvuyushchih dejstvij. A kak tol'ko my vstretilis' s yavleniem avtomatichnosti (ochen' vazhnym dlya vsej sfery inzhenernoj psihologii), tut uzhe net mesta dlya diletantizma. Psihologicheskij analiz paleoliticheskih izdelij mozhet byt' obrashchen lish' na odnu problemu: kakova v dannom sluchae nervno-psihicheskaya, vernee, nejrofiziologicheskaya priroda avtomatizma? Prezhde vsego: skol' veliko kolichestvo tipov izdelij iz kamnya na raznyh urovnyah paleolita? V kakoj mere vse eti tipy otvechayut dejstvitel'nomu differencirovaniyu ih nejrodinamikoj trogloditid, a v kakoj prinadlezhat klassificiruyushchemu myshleniyu arheologa? Raboty francuzskogo arheologa Borda s 50-h godov XX v. otkryli novuyu glavu v paleolitovedenii: shirokoe ispol'zovanie statisticheskogo metoda 34. Sostavleny klassifikacionnye tablicy vstrechayushchihsya tipov izdelij iz kamnya otdel'no dlya nizhnego, srednego, pozdnego paleolita; razrabotana detal'naya nomenklatura dlya vseh etih tipov i variacij. |to daet vozmozhnost' kolichestvennogo sopostavleniya arheologicheskih sborov v raznyh mestonahozhdeniyah (pamyatnikah) po procentnomu sootnosheniyu tipov kamennyh izdelij, sostavlyayutsya sootvetstvuyushchie legko sravnimye diagrammy, indeksy. Tem samym mestonahozhdeniya (pamyatniki) s procentno odinakovym kompleksom rassmatrivayutsya kak prinadlezhashchie tomu zhe naseleniyu, naprimer "plemeni", "pred-plemeni", "subplemeni", "rodovoj gruppe", "orde", i svidetel'stvuyushchie ob ih territorial'nyh peremeshcheniyah, migraciyah. Nomenklatura orudij naschityvaet dlya nizhnego paleolita svyshe 20 nazvanij, dlya srednego svyshe 60, dlya verhnego (pozdnego) svyshe 90. Nekotorye arheologi pospeshili sdelat' lingvisticheskij vyvod, chto, sledovatel'no, v yazykah toj pory imelos' sootvetstvuyushchee chislo slov-ponyatij, ne schitaya neobhodimogo nabora glagolov dlya oboznacheniya dejstvij izgotovleniya i upotrebleniya kazhdogo tipa orudij. Statisticheski razlichayushchiesya kompleksy stali rassmatrivat' kak razlichnye kul'tury. Odnako ni iz chego ne sleduet, chto tipologicheskie leksikony orudij, sostavlennye arheologami, otvechayut leksikonam izgotovitelej etih izdelij, chto u nih voobshche ispol'zovalis' pri etom nominativnye znaki. V nomenklaturah Borda i ego posledovatelej vydeleny i tipy orudij, raznica mezhdu kotorymi neznachitel'na ili svoditsya k razmeram. Neredko ona yavlyaetsya vsego lish' funkciej mehanicheskih otlichij ili svojstv raskalyvaemosti porod ispol'zovannogo kamnya. Tem bolee iz statisticheskogo metoda ne proistekaet, chtoby arheoantropy, paleoantropy, kroman'oncy sami osushchestvlyali kolichestvennye podschety raznyh variantov obrabotki kamnya i regulirovali svoyu deyatel'nost' etimi ciframi, t. e. kolichestvennymi normativami svoej kul'tury. Sleduet, naprotiv, polagat', chto kolichestvennye proporcii variantov vosproizvodilis' bolee ili menee odinakovo pri smene pokolenij, vernee, v nepreryvnoj cepi stareyushchih i .podrastayushchih, s takoj zhe bessoznatel'nost'yu, s takoj zhe avtomatichnost'yu, s kakoj v zhivoj prirode vosproizvodyatsya mnogie slozhnye akty povedeniya i material'nye predmety (nory, gnezda, mezhevye priznaki, delyashchie ohotnich'i ugod'ya, plotiny), no s neizmerimo vozrosshej rol'yu faktora pryamogo imitativnogo kontakta. V kakoj-to mere ustojchivost' nabora kamennyh "orudij" mozhet zaviset', kak uzhe skazano, ot nalichnyh v dannoj mestnosti tipov syr'ya (gal'ki, zhelvaki, vyhody vulkanicheskih porod i pr.) i ot tehnicheskoj vzaimosvyazi mezhdu chislom yadrishch i otshchepov, ot drugih material'no-tehnicheskih faktorov. No, vidimo, glavnaya prichina dolgovremennoj nasleduemosti proporcij tipov obrabotki kamnya sostoit v neposredstvennoj blizosti imitiruyushchego k imitiruemomu individu, tak skazat', v mezhindividual'noj plotnosti imitativnyh dejstvij. Soglasno novejshim eksperimentam 35, izgotovlenie kamennogo "orudiya" trebovalo ot neskol'kih minut maksimum do poluchasa; vysokoimitativnyj svidetel', nablyudavshij serii etih smenyayushchihsya dvizhenij i poluchayushchihsya predmetnyh effektov, povtoryal i usvaival imenno ne otdel'nyj malen'kij kompleks, a dinamicheskie stereotipy celyh cepej dejstvij i rezul'tatov, celye dolgie kompleksy operacij s raskalyvaniem i obrabotkoj kamnej. Sledovatel'no, ne on sam, a tol'ko klassifikator-arheolog raschlenyaet ego dejstviya na malye cikly po otdel'nosti. Takim obrazom, izobretenie statisticheskogo metoda v paleolitovedenii sovershenno neozhidanno dlya ego avtorov i pobornikov otkrylo pole dlya bolee trezvyh psihologicheskih vyvodov, chem prezhnie. Primerom etogo protivorechiya mozhet posluzhit' kniga G. P. Grigor'eva issledovanie o must'erskoj epohe i nachale verhnego paleolita 36. Ono ochen' osnovatel'no, ochen' erudirovano v tom, chto kasaetsya arheologii, geologii i antropologii, no avtor dalek ot sovremennoj nauchnoj psihologii ili psiholingvistiki i poetomu nagromozhdaet sociologicheskie i istoriko-kul'turnye fantasmagorii o zhizni "predplemen" must'erskogo vremeni (gl. X). Na samom dele edinstvennoe, na chto daet pravo arheologicheskaya statistika, eto konstatirovat' narastayushchee v must'erskoe vremya obosoblenie i konsolidaciyu biologicheskih populyacij (a ne "predplemen"), svyazannyh imitativnost'yu, dostigayushchej vnutri kazhdoj takoj populyacii ogromnoj sily. Esli Grigor'ev, nakladyvaya na kartu arheologicheskie "varianty", obnaruzhivaet na mnogih geograficheskih territoriyah perekrytie, cherespolosicu, v chastnosti chastichnoe nalozhenie raznyh "variantov" drug na druga na okrainah, otsyuda vytekaet dovol'no naglyadnoe predstavlenie o nekotoroj diffuzii i kontakte smezhnyh populyacij mezhdu soboj. |ti zony perekrytiya predstavlyayut, nesomnenno, ves'ma bol'shoj paleopsihologicheskij interes. Pervym etazhom paleoliticheskoj imitacii, kotoryj my mozhem nablyudat' v bolee ili menee izolirovannom ili chistom vide na "oldovajskoj" stadii galechnyh orudij, na chopperah, na doshell'skih izdeliyah, vprochem i voobshche preobladayushchim v nizhnem paleolite, yavlyaetsya imitirovanie posledovatel'nogo kompleksa dvizhenij pri izgotovlenii libo odnogo tipa orudij, libo odnotipnogo tehnicheskogo puchka yadra-otshchepy. No uzhe na etom nizhnem etazhe, kak beglo otmecheno vyshe, paleopsihologiya mozhet predpolozhitel'no konstatirovat', osobenno pri perehode ot shellya k ashelyu, dvizhenie ot imitacii preimushchestvenno dejstvij po izgotovleniyu kamennogo izdeliya k imitacii samogo izdeliya, ego stereotipnoj i otchetlivoj formy (vprochem, vse ravno opirayushchejsya v konechnom schete na signaliziruemyj etim predmetom imitiruemyj kompleks dvizhenij). Vtoroj etazh imitirovanie uzhe celyh naborov izdelij, razlichayushchihsya mezhdu soboj; vot eto i est' "variant", po terminologii Grigor'eva, ili "kul'tura", po terminologii drugih arheologov. Nakonec, tretij etazh, nablyudaemyj v ukazannyh zonah perekrytiya, eto imitirovanie srazu dvuh, mozhet byt', i bolee, kompleksov ili "variantov". Vse eto pokazyvaet ves'ma slozhnuyu imitativnuyu deyatel'nost' vnutri populyacij, na territoriyah ih rasselenii i ih diffuzii. Ne dolzhna li vse-taki idti rech' ob "ideyah", ob "izobreteniyah" dlya istolkovaniya statistiki, topografii, morfologii etih kamnej, obrabotannyh raznymi priemami? V takom sluchae vse-taki neobhodimo bylo by predpolozhit' i souchastie yazyka. Dlya otveta proizvedem nebol'shoj arifmeticheskij raschet. Nado predstavit' sebe, na kakoe chislo pokolenij prihodyatsya progressivnye sdvigi v tehnicheskoj evolyucii paleolita. "Pokolenie" my uslovno opredelyaem otrezkom vremeni 30 let, kak eto prinyato v demografii (takim obrazom, ot nachala Rimskoj imperii ili ot nachala "nashej ery" do nyneshnego vremeni smenilos' menee 70 pokolenij). Na istoriyu izmenenij v tehnike, morfologii, nabore izdelij nizhnego paleolita (vklyuchaya galechnye orudiya oldovajskogo vremeni) padaet cifra minimum poryadka 50000 pokolenij. Esli my razob'em etot nizhnepaleoliticheskij progress dazhe na 20 uslovnyh etapov (chto daet dostatochno drobnuyu shkalu mel'chajshih ulovimyh arheologicheskih sdvigov), to na kazhdyj etap pridetsya velichina poryadka 2500 pokolenij. |to znachit, chto na zhizn' kazhdogo pokoleniya prihoditsya neulovimaya, menee chem dvuhtysyachnaya dolya iz i bez etogo pochti neulovimogo sdviga, chto nesoizmerimo ni s kakim yavleniem soznaniya, t. e. s psihologicheskoj tochki zreniya ravno nulyu. Eshche naglyadnee etot vyvod, esli predpolozhit', chto sdvig osushchestvlyalsya odnim pokoleniem iz 2500, a ostal'nye tol'ko vosproizvodili "izobretenie": ved' nas interesuet psihologiya bol'shogo chisla real'nyh individov, i ona okazyvaetsya absolyutno podrazhatel'noj. Rezul'tat principial'no togo zhe roda poluchitsya pri sootvetstvuyushchih raschetah i dlya srednego paleolita, hotya dlitel'nost' ego raz v 7 8 koroche, a tehnicheskie sdvigi i mnogoobrazie form bogache, chem v nizhnem paleolite. Vse ravno, razdeliv ego istoriyu sootvetstvenno na 4000 5000 pokolenij, my uvidim, chto i na malejshij sdvig prihoditsya velichina poryadka 200 300 pokolenij, chto nesoizmerimo s processami individual'nogo soznaniya i rechevoj informativnoj kommunikacii. Tut pered nami yavleniya etologicheskogo poryadka. Vernemsya k ponyatiyu avtomatizma. Esli eta stereotipnost', shablonnost' izdelij nizhnego i srednego paleolita v glazah psihologa neosporimo svidetel'stvuet ob avtomatichnosti dejstvij, to avtomatichnost' v principe mozhet imet' dve prichiny. Ili ona yavlyaetsya sledstviem utraty soznatel'nosti v rezul'tate zadalblivaniya, trenirovki dvigatel'noj zadachi, v tom chisle perebazirovaniya regulyativnoj funkcii iz dominantnogo polushariya v subdominantnoe. Ili ona sledstvie usvoeniya dannogo dejstviya pomimo stadii soznatel'nosti: libo po golosu nasledstvennosti, vrozhdennogo instinkta, libo po prikazu podrazhatel'nosti, razumeetsya, tozhe na baze vrozhdennoj gotovnosti. Pered nami imenno poslednij sluchaj. Izmenchivost' paleoliticheskih kamennyh izdelij ne produkt ch'ih-libo izobretenij (s posleduyushchim naucheniem okruzhayushchih, zadalblivaniem, avtomatizaciej), ona osushchestvlyalas' takim zhe obrazom, kak v zhizni mnogih vidov pozvonochnyh imeyut mesto etologicheskie izmeneniya, sovershayushchiesya neskol'ko bystree ili variabil'nee, chem izmeneniya morfologii etogo vida. Vspomnim opisannoe A. S. Mal'chevskim izmenenie napeva u populyacij nekotoryh ptic (iz otryada vorob'inyh, obladayushchego vysokoj imitativnost'yu i "peresmeshnichestvom" i, mozhet byt', imenno poetomu sostavlyayushchego 2/3 ptic zemnogo shara). Voznikaet zametnaya variaciya napeva u odnoj ili neskol'kih osobej eto otnyud' ne "tvorcy", ne "izobretateli", oni ne rukovodstvuyutsya "ideej", otkloneniya zhe ot stereotipa poyavlyayutsya ili pod vliyaniem zvukov sredy, ili prosto yavlyayutsya sluchajnymi individual'nymi sryvami. Ogromnoe bol'shinstvo takih individual'nyh vypadenij iz shablona propadaet vtune ne perenimaetsya populyaciej. No inogda tut nahodit pishchu instinkt obrazovaniya populyacionnyh otlichij: novaya variaciya sochetaniya zvukov privlekaet vnimanie, vyzyvaet peresmeshnichestvo. "Peredavayas' ot odnoj pticy k drugoj, eta variaciya mozhet postepenno rasprostranit'sya i priobresti znachenie lokal'nogo napeva. |tot process inogda udaetsya neposredstvenno nablyudat' v prirode. Tak, v nachale leta 1953 g. v odnom iz kvartalov uchleshoza "Les na Vorskle" poselilsya zyablik, zametno otlichavshijsya ot drugih zyablikov harakterom ispolneniya pesni, kotoruyu on neizmenno zakanchival "ryumyashchim" pozyvom. K seredine leta etot variant usvoili pochti vse zyabliki, gnezdyashchiesya na dannom uchastke lesa. Na ochen' malen'kih territoriyah pri ogranichennom chisle shodno poyushchih osobej mestnye napevy, konechno, dolgo ne sohranyayutsya, tak kak dazhe neznachitel'nye peremeshcheniya ptic v etom sluchae mogut privesti k izmeneniyu haraktera mestnoj pesni. Naoborot, chem vyshe plotnost' naseleniya i chem bol'she territoriya, na kotoroj gnezdyatsya shodno poyushchie pticy, tem bolee stojkim byvaet mestnyj napev. V etom otnoshenii pokazatel'ny solov'i, u kotoryh, kak eto izvestno, sushchestvuyut horosho vyrazhennye i dostatochno stojkie mestnye osobennosti peniya. Odnako v naibolee yarkoj forme mestnye, uzkolokalizovannye napevy nablyudayutsya u drozda-belobrovika (pod Leningradom). Zdes' pochti v kazhdom parke ili lesnom massive u etih drozdov sushchestvuet osobaya variaciya pesni, sohranyayushchaya postoyanstvo iz goda v god. Otdel'nye varianty pesni chrezvychajno svoeobrazny i otlichayutsya odin ot drugogo dazhe sil'nee, chem pesni dvuh raznyh vidov. Sushchestvovanie stojkih napevov mestnogo znacheniya mozhno ponyat' i ob®yasnit' lish' pri uslovii, vo-pervyh, regulyarnogo vozvrata na starye mesta razmnozheniya izvestnoj chasti ptic, uzhe gnezdivshihsya zdes' ranee i usvoivshih mestnyj napev hranitelej mestnogo napeva, i, vo-vtoryh, pri nalichii u molodyh ptic sposobnosti perenimat' i tochno kopirovat' penie staryh ptic. Molodye drozdy, sudya po vsemu, usvaivayut mestnyj variant napeva uzhe na mestah razmnozheniya v konce pervogo goda zhizni. V konce aprelya nachale maya pod Leningradom mozhno nablyudat' mnogo ptic, poyushchih ves'ma neopredelenno. Po vsej vidimosti, eto molodye samcy-pervogodki, eshche ne sformirovavshie svoyu individual'nuyu pesnyu. Starye zhe pticy, priletayushchie na mesta razmnozheniya uzhe vo vtoroj dekade aprelya, s samogo nachala uverenno vysvistyvayut variaciyu pesni, tipichnuyu dlya dannoj mestnosti. Odnoobrazie napeva v kazhdom meste ustanavlivaetsya posle opredelennogo perioda obucheniya, cherez dve-tri nedeli posle massovogo prileta" 37. Pri etom imeet bol'shoe znachenie i gruppovaya trenirovka tak nazyvaemoe sorevnovatel'noe penie. Zvuk, pervonachal'no zaimstvovannyj dazhe u pticy drugogo vida ili sformirovavshijsya epizodicheski, mozhet peredavat'sya ot pokoleniya k pokoleniyu ne nasledstvennym, a kontaktnym putem. On mozhet sluzhit' ne tol'ko nekotoromu obosobleniyu populyacij, chto otchasti zatrudnyalo by ih skreshchivanie, no mozhet v konce koncov i, naoborot, rasprostranit'sya na ves' areal, na vseh ptic dannogo vida. "Fakty. . . svidetel'stvuyut o tom, chto evolyuciya golosa u ptic imela i imeet mesto" 38. Fakty svidetel'stvuyut, chto u ptic mozhet izmenyat'sya v lokal'nyh populyaciyah (a znachit, i evolyucionirovat') takzhe i stereotip gnezdovaniya. "Vidovaya tradiciya", "shablon" net-net i narushaetsya otdel'nymi osobyami "bez vidimyh k tomu osnovanij", no eto individual'noe otklonenie inogda zakreplyaetsya v geograficheskom rajone, v populyacii, priobretaet "ustojchivyj i narastayushchij massovyj harakter", osobenno esli eto novoe gnezdovanie luchshe sootvetstvuet izmenivshimsya ekologicheskim usloviyam. Dejstvuet li i tut mehanizm podrazhaniya? Izmenenie stereotipa gnezdovaniya proyavlyaetsya, kak pravilo, pri vtoryh ili povtornyh kladkah, vozmozhnost' imitacii "chuzhogo primera" v etom sluchae velika 39. Vse zhe ptica vidit ne stroitel'nye dejstviya, a gotovyj produkt, gnezdo, eto korrektiruet ee stereotipnye gnezdostroitel'nye instinktivnye dejstviya; sleduet otmetit' svoeobrazie dannogo sluchaya imitacii. |tot prostrannyj ekskurs v biologiyu ptic sluzhit ne dlya togo, chtoby identificirovat' ili sblizit' s nimi v dannom otnoshenii chetvertichnyh nekrofagov trogloditid, a evolyuciyu paleoliticheskogo inventarya dlya osvoeniya ostankov krupnyh zhivotnyh s evolyuciej ptich'ih golosov i gnezd. Kak raz tem i udoben primer ptic, a ne primatov, chto ne voznikaet i podozreniya, budto rech' idet o filogenii: rech' idet o shirokom obshchebiologicheskom fenomene. |ta obshirnaya spravka o biologii ptic iz otryada vorob'inyh prizvana lish' obratit' vnimanie na samuyu vozmozhnost' analizirovat' sohranivshiesya pod zemlej kamennye ostatki zhiznedeyatel'nosti trogloditid s pomoshch'yu biologicheskih ponyatij "imitaciya" i "populyaciya". Izmenchivost' (lokal'naya variabel'nost' i medlennaya obshchaya evolyuciya) paleoliticheskih obrabotannyh kamnej vpolne vpisyvaetsya v izvestnyj biologicheskoj nauke fakt otnositel'noj plastichnosti, labil'nosti ekologii i etologii vida po sravneniyu s ego morfologiej. Dazhe esli by iskopaemye trogloditidy morfologicheski ne izmenyalis', dazhe esli priravnyat' k postoyannoj velichine takzhe i okruzhavshuyu ih prirodu, biologicheskaya nauka daet klyuch dlya chteniya etogo arheologicheskogo koda. Nositel', sub®ekt etologicheskoj izmenchivosti (kak i ustojchivosti) populyaciya. Specificheskij vnutripopulyacionnyj mehanizm podrazhanie. Populyacii paleoantropov otlichalis', kak pravilo, ne bolee vysokoj ili bolee nizkoj stupen'yu razvitiya svoej kamennoj tehniki, a naoborot, "buketom" izgotovlyaemyh i primenyaemyh izdelij dominirovaniem odnih, utratoj i zabveniem drugih. |to prevoshodno demonstriruetsya sovremennym paleolitovedeniem 40. No prostranstvennye otnosheniya takih "variantov" eto otnosheniya populyacij. I uzh sovsem v drugom masshtabe, na protyazhenii dlitel'nyh srokov zakreplyayutsya nekotorye tipologicheskie sdvigi, priobretayushchie obshchevidovoj evolyucionnyj harakter, kak uzhe otmechalos', ne bolee bystrye, chem izmeneniya prirody v lednikovyj period. Sama sistematika paleoliticheskih orudij v istorii arheologicheskoj nauki ot Mortil'e do Borda vsegda byla osnovana na razlichenii ne stol'ko samoj vneshnej formy etih predmetov, skol'ko teh dejstvij, kotorye byli proizvedeny s kamnem. Posmotrite na arheologa, analiziruyushchego nizhne- ili srednepaleoliticheskuyu nahodku: on vosstanavlivaet v ume, a neredko i dvizheniyami pokazyvaet posledovatel'nost' i napravlenie skolov i udarov eto i nazyvaetsya "chitat' kamen'". Dlya psihologa eto sluzhit podtverzhdeniem, chto v svoe vremya stimulom pri izgotovlenii sluzhil ne prosto lish' zritel'nyj obraz kamennogo izdeliya, ne prosto gotovyj produkt obrazec, tem bolee ne verbal'nyj obraz etogo predmeta, dlya opisaniya kotorogo prihodilos' by podyskivat' slova, a dlya voploshcheniya osushchestvlyat' vernye manipulyacii. Net, eti kamni svidetel'stvuyut o translyacii ot individa k individu, osobenno ot vzroslyh k molodi imenno imitiruemyh manipulyacij, dvizhenij, kompleksa dejstvij, razumeetsya, predmetnyh dvizhenij, dejstvij s kremnyami, kotorye korrektiruyutsya i v kakoj-to mere uzhe zamenyayutsya imitirovaniem predmeta. Otnositel'noe obilie na mnogih paleoliticheskih stoyankah nezavershennyh kremnevyh izdelij tozhe svidetel'stvuet o tom, chto konechnyj rezul'tat lish' otchasti, ne ideal'no verificiroval (vyveryal) komplektnost' etih podrazhatel'nyh cepej dejstvij. Itak, paleoliticheskie orudiya mogut rassmatrivat'sya kak eshche odno podtverzhdenie mysli, chto imitativnost', podrazhatel'nost' kak specificheskoe svojstvo vysshej nervnoj deyatel'nosti narastaet na protyazhenii evolyucii otryada primatov: snachala ot nizshih obez'yan k semejstvu pongid, ot semejstva pongid - k semejstvu trogloditid, usilivayas', sudya po vsemu, v hode filogenii vnutri etogo semejstva. Sudya po must'erskomu kamennomu inventaryu, eto svojstvo dostigaet u paleoantropov nekotoroj gipertrofii. Vse skazannoe o paleoliticheskih orudiyah namechaet i negativnyj vyvod: nichto v nih ne mozhet rassmatrivat'sya kak dokazatel'stvo v pol'zu souchastiya yazyka, rechevoj deyatel'nosti. Poka, v ramkah etoj glavy, osnovnoj tezis: u trogloditid imitativnost' dostigla nebyvalogo rascveta, mozhet byt', igrala rol' samogo sil'nogo regulyatora povedeniya. A dal'she my ubedimsya, chto pri etom eshche i ne moglo byt' vtoroj signal'noj sistemy, chto eto lish' ee neobhodimaya evolyucionnaya predposylka. VI. Imitativno-interdiktivnoe preddverie vtoroj signal'noj sistemy Teper' sdelaem sleduyushchij shag. V predydushchej glave bylo rassmotreno yavlenie tormoznoj dominanty i pokazano narastanie sily, chastoty i mnogoobraziya neadekvatnyh refleksov v filogeneticheskom voshodyashchem ryadu zhivotnyh, chto pozvolyaet ekstrapolirovat' ih dal'nejshee narastanie u semejstva trogloditid. A v nastoyashchej glave rassmotreno yavlenie imitacii i privedeny fakty, svidetel'stvuyushchie o narastanii ego sily, ego vyrazhennosti v predelah filogenii otryada primatov s predpolozhitel'noj kul'minaciej u semejstva trogloditid. Mozhno li polagat', chto eti dve voshodyashchie krivye skrestilis', chto eti dva faktora vstupili vo vzaimodejstvie mezhdu soboj u iskopaemyh vidov etogo semejstva trogloditid? Dlya togo, chtoby uverenno utverzhdat' vozmozhnost' i neobhodimost' peresecheniya i skreshcheniya etih dvuh nezavisimyh biologicheskih linij, nado bylo by dokazat', chto neadekvatnye refleksy, ili po krajnej mere kakaya-to chast' iz nih, obladayut povyshennoj ili preimushchestvennoj imitatogennost'yu. Inymi slovami, chto povedencheskie akty, proryvayushchiesya na poverhnost' zhiznedeyatel'nosti organizma v usloviyah ul'traparadoksal'nogo sostoyaniya, osobenno stimuliruyut podrazhatel'noe povedenie u drugogo organizma. Uvy, vopros etot v celom eshche zhdet sistematicheskih laboratornyh issledovanij. On ochen' zamanchiv i ne slishkom slozhen dlya eksperimentov. Poka zhe mozhno soslat'sya lish' na otdel'nye nablyudeniya. Nachnem opyat'-taki s ptic special'no s ob®ekta evolyucii dalekogo ot primatov. A. S. Mal'chevskij, rassmatrivaya biologicheskuyu zagadku naznacheniya zvukopodrazhaniya u ptic, v tom chisle zaimstvovaniya golosov drugih vidov, otmechaet, chto "bol'shinstvo peresmeshnikov zaimstvuyut u drugih ptic, okazyvaetsya, v osnovnom ne pesni, a razlichnye pozyvy, i v pervuyu ochered' trevozhnye signaly ptic, t. e. takie zvuki, kotorye, ochevidno, sil'nee vsego dejstvuyut na ih nervnuyu sistemu". Tak, v penii neskol'kih osobej zelenoj peresmeshki bylo naschitano okolo 30 razlichnyh zvukov, zaimstvovannyh po men'shej mere ot 20 vidov ptic, i iz etih zvukov lish' dva, perenyatye ot ivolgi i penochki-vesnyanki, mogut byt' otneseny k kategorii pesni, ostal'nye zhe predstavlyayut soboj kriki trevogi ili zvuki prizyvnogo znacheniya. Drugoj peresmeshnik sadovaya kamyshovka tozhe perenimaet u drugih ptic prakticheski lish' trevozhnye signaly ili prizyvnye kriki i pochti ne kopiruet zvukov, priznavaemyh ornitologami za penie. Vse sadovye kamyshovki, kakih dovelos' nablyudat' etomu issledovatelyu v Leningradskoj oblasti, s bol'shej ili men'shej chastotoj, no obyazatel'no imitirovali golosa bespokoyashchihsya zyablikov. Tochno tak zhe on nablyudal na Karel'skom pereshejke ekzemplyar v'yurka, kotoryj ne tol'ko pel, no i podaval trevozhnyj signal ("ryumil") kak zyablik 41. Nesomnenno, chto "trevozhnyj signal", "golos bespokoyashchegosya zyablika" est' ne chto inoe, kak neadekvatnaya reakciya etogo samogo zyablika pri trudnoj differencirovke, pri stolknovenii protivopolozhnyh nervnyh processov pri ul'traparadoksal'nom fazovom sostoyanii. A vot dannye, otnosyashchiesya k obez'yanam. Po nablyudeniyam N. N. Ladyginoj-Kote, "vidovym emocional'nym reakciyam shimpanze inogda mogut soputstvovat' dvizheniya, podrazhatel'no zaimstvovannye im u cheloveka (naprimer, hlopan'e v ladoshi pri radostnom vozbuzhdenii)". |tot fakt rasshifrovyvaetsya analogiej s drugimi, bolee odnoznachnymi: eksperimentator narochno proizvodit sam raznye dejstviya, prisushchie vidu shimpanze, dlya vyyasneniya raznoj stepeni ih imitatogennosti, i, okazyvaetsya, "chem menee dannoe vidovoe dejstvie svyazano s vyrazheniem emocional'nogo sostoyaniya, tem tochnee ono vosproizvoditsya shimpanze. K takovym otnosyatsya sleduyushchie reakcii: zevanie, pochesyvanie i t. d. (chto podtverzhdayut takzhe opyty N. A. Tih s nizshimi obez'yanami)" 42. K sozhaleniyu, spisok reakcij zdes' usechen do minimuma, no i on pozvolyaet konstatirovat', chto obez'yana podrazhatel'no vosproizvodit tut ne emocii, simvoliziruemye dannymi dejstviyami, a imenno sami dejstviya, bezrazlichnye i bespoleznye dlya ee organizma v dannyj moment, hotya by v drugoj moment ili u drugogo individa (iz svoego ili drugogo vida, v dannom sluchae u cheloveka) ih poyavlenie i bylo svyazano s "emociej", fiziologicheski govorya, s "trudnym sostoyaniem" nervnoj sistemy. Horosho izvestno sil'noe imitatogennoe dejstvie u nas, lyudej, vne rechevoj sfery takih agentov, kak zevanie, ulybka. Podrazhanie v etih sluchayah protekaet sovershenno pomimo soznaniya i voli. Privedennye primery slishkom edinichny, chtoby upolnomochivat' na shirokoe fiziologicheskoe obobshchenie. Odnako my vprave skazat': v nekotoryh sluchayah neadekvatnye refleksy vyzyvayut neodolimoe podrazhanie, obladayut povyshennoj ili preimushchestvennoj imitatogennost'yu. No dazhe etogo ostorozhnogo empiricheskogo nablyudeniya dovol'no, chtoby konstatirovat' samuyu vozmozhnost' soedineniya dvuh rassmotrennyh nami yavlenij deyatel'nosti central'noj nervnoj sistemy. Da, v principe, pri stechenii blagopriyatnyh biologicheskih uslovij, neadekvatnyj refleks odnogo organizma mozhet provocirovat' imitativnyj refleks u drugogo organizma, tem samym ottesnyaya inye reakcii i dejstviya etogo poslednego. Sootvetstvenno my i nazyvaem etot "neracional'nyj" fiziologicheskij akt interdikciej. Interdikciya i sostavlyaet vysshuyu formu tormozheniya v deyatel'nosti central'noj nervnoj sistemy pozvonochnyh. Harakterno, chto interdikciya nikak ne svyazana s obychnym fiziologicheskim mehanizmom polozhitel'nogo ili otricatel'nogo podkrepleniya. |ta specificheskaya forma tormozheniya obrazuet fundament, na osnove kotorogo vozmozhen perehod ot pervoj signal'noj sistemy (bezuslovnye i uslovnye refleksy) ko vtoroj k chelovecheskoj rechi. Odnako sama po sebe interdikciya eshche ne prinadlezhit ko vtoroj signal'noj sisteme. Pust' ne smushchaet nas, chto vyshe my otmetili otdel'nye proyavleniya interdikcii na ochen' dalekih ot cheloveka uchastkah evolyucii u ptic, u nizshih obez'yan. Tak i dolzhno byt': mehanizm interdikcii zalozhen v glubinah pervoj signal'noj sistemy. On mozhet byt' raschlenen na celuyu ierarhiyu, i tol'ko verhnij ee uroven', ee predel'naya vershina lezhit u podnozhiya pervogo etazha chelovecheskoj rechi. My vprave razlichat' sleduyushchie urovni. 1. |tot mehanizm vsego lish' "otvlechenie vnimaniya", t. e. presechenie kakogo-libo nachatogo ili gotovyashchegosya dejstviya stimulom opisannogo roda osobo sil'nym, hotya dlya organizma biologicheski bespoleznym ili dazhe vrednym. V etom sluchae interdikciya eshche malo otlichaetsya ot prostoj imitacii, razve chto svoej ekstrennost'yu, chrezvychajnost'yu; no ona mozhet byt' poleznoj dlya drugogo organizma istochnika signala, t. e. istochnika neadekvatnoj reakcii, esli preryvaet ch'e-to agressivnoe ili inoe vrednoe dejstvie, prinuditel'no pereklyuchayushcheesya na imitaciyu. 2. Sobstvenno interdikciej sleduet nazvat' takoe vozdejstvie neadekvatnogo refleksa, kogda on imitatogennym putem provociruet v drugom organizme aktivnoe vyrazhenie tormoznoj dominanty kakogo-to dejstviya (kakogo-to vida deyatel'nosti ili povedeniya) i tem samym vremenno "zapreshchaet" eto dejstvie. V takom sluchae ishodnoe zveno - neadekvatnyj refleks pervogo iz dvuh organizmov otryvaetsya ot obyazatel'noj zavisimosti ot ul'traparadoksal'nogo sostoyaniya, t. e. perestaet byt' sobstvenno neadekvatnym refleksom, a mozhet biologicheski zakrepit'sya prosto kak poleznyj akt samooborony, shire kak aktivnoe vozdejstvie na povedenie drugogo individa. 3. Vysshim urovnem interdikcii yavlyaetsya takaya zhe aktivizaciya tormoznoj dominanty chuzhogo organizma, no v bolee obshirnoj sfere deyatel'nosti, v predele tormozhenie takim sposobom vsyakoj ego deyatel'nosti odnim interdiktivnym signalom. Predel etot nedostizhim na dele, tak kak imenno kakaya-to rezerviruemaya deyatel'nost' (inversiya tormoznoj dominanty) i dolzhna tormozit' vse ostal'noe. Skazhem, son, presekayushchij bodrstvovanie, sam yavlyaetsya tozhe deyatel'nost'yu; no vse zhe generalizovannaya interdikciya sluzhit iskomoj nami stupen'koj, ot kotoroj sleduyushchij shag vedet uzhe