zadnih otdelah verhnej lobnoj izviliny.
Nekotorye avtory schitayut eto prochno ustanovlennym faktom
40, drugie pri
primenenii inyh nejrohirurgicheskih metodov ne obnaruzhivayut narushenij rechevyh
funkcij pri porazheniyah etoj zony (A. R. Luriya) ili zamechayut vozdejstvie
vsego lish' na ottenki intonacii i modulyacii. Vprochem, poslednee ne sluzhilo
by reshayushchim vozrazheniem: kto znaet, mozhet byt', tak i rozhdalas' pervichnaya
differenciaciya zvukov-znakov. Ne budem poka ni prinimat', ni otbrasyvat'
gipotezu Penfil'da Robertsa. Zametim lish', chto, esli by ukazannaya zona v
samom dele vse-taki okazalas' nachal'nym ochazhkom vtoroj signal'noj sistemy,
bylo by porazitel'no, chto on raspolozhen v samoj vysotnoj chasti, t. e. na
samom molodom verhnem krae kory mozga Homo sapiens. V pol'zu vtorosignal'noj
prinadlezhnosti etogo obrazovaniya (esli prinyat' opisanie ego Penfil'dom i
Robertsom) govorit ego odnostoronnyaya lokalizovannost' v dominantnom
polusharii (v levom u pravshej), togda kak blizko raspolozhennye centry
lokalizacii nahodyatsya v oboih polushariyah.
Interesno, chto dovol'no vysoko v strukture kory golovnogo mozga Homo
sapiens, vperedi ot srednej chasti precentral'noj izviliny, lezhit i uchastok,
upravlyayushchij elementarnymi graficheskimi dejstviyami. |to svidetel'stvuet, chto
oni voznikayut na ves'ma rannih stadiyah genezisa vtoroj signal'noj sistemy.
Lyudi nachal'noj pory verhnego paleolita uzhe "risovali", eshche ne vpolne umeya
"razgovarivat'", esli primenyat' eti terminy v sovremennom smysle. Tuda, v
etu drevnost', uhodyat korni pis'mennoj rechi. Zato kogda inye arheologi
fantaziruyut, budto oni obnaruzhili "risunki" must'ercev (paleoantropov,
neandertal'cev), my uverenno mozhem schitat' eto isklyuchennym v toj zhe mere,
kak zayavku na izobretenie perpetuum-mobile: v mozge paleoantropov eshche ne
bylo toj vysotnoj chasti, gde nahoditsya centr, upravlyayushchij graficheskimi
dejstviyami; oni ne mogli nosit' i neupravlyaemogo dvigatel'no-podrazhatel'nogo
haraktera (kakie osushchestvlyayut shimpanze), tak kak podrazhat' v "risovanii" eshche
bylo togda nekomu.
Eshche dalee vpered ot samoj vysotnoj chasti svoda golovnogo mozga Homo
sapiens (gde shodyatsya lobnaya i temennaya doli) lezhit tot prefrontal'nyj
otdel, o roli kotorogo, v osobennosti ego verhnej formacii, my uzhe govorili
v svyazi s postanovkoj problemy proishozhdeniya vtoroj signal'noj sistemy. |to
obrazovanie prisushche tol'ko Homo sapiens.
Mozhno skazat', chto eto glavnoe morfologicheskoe zveno vtoroj signal'noj
sistemy. Otsyuda po isklyuchitel'no bogatym nervnym putyam i kontaktam
proishodit vozbuzhdenie, aktivaciya (s pomoshch'yu setevidnoj, ili retikulyarnoj,
formacii) otvechayushchih "zadache" ili "namereniyu" dvigatel'nyh centrov mozga i
odnovremennoe tormozhenie vseh drugih dvigatel'nyh centrov, ne idushchih k delu
41.
|volyucionnaya morfologiya mozga ne mozhet nichego pryamo skazat' o razvitii
funkcional'noj asimmetrii polusharij (dominantnost' subdominantnost',
pravshestvo levshestvo). Voobshche govorya, asimmetriya kak odin iz aspektov
parnosti raboty polusharij golovnogo mozga obnaruzhena u zhivotnyh:
simmetrichnye centry dvuh polusharij mogut v dannyj moment nahodit'sya vo
vzaimnom antagonizme, t. e. v odnom polusharii vypolnyat' funkciyu vozbuzhdeniya,
vo vtorom tormozheniya
42. No u cheloveka asimmetriya
zakreplena: lish' kora odnogo polushariya, obychno levogo (u pravshej), upravlyaet
vsej vtorosignal'noj funkciej. Afaziologiej dokazana levostoronnost'
upravleniya dinamikoj kak rechevoj, tak i reche-myslitel'noj deyatel'nosti v
lobnyh dolyah. Odnako poka nedostatochno podcherkivaetsya, chto vsya eta
odnostoronnost' upravleniya vtoroj signal'noj sistemoj, t. e. lokalizaciya
vseh pryamo prichastnyh k nej zon i centrov v "dominantnom" polusharii,
oznachaet sopryazhennoe tormozhenie centrov, upravlyayushchih nerechevymi dvizheniyami
preimushchestvenno s protivopolozhnogo, "subdominantnogo" polushariya, no otchasti
s togo zhe
43. Esli tak, mozhno sushchestvenno
pereakcentirovat' obychnoe vospriyatie ponyatij "pravshestvo", "levshestvo": delo
ne v tom, chto u "pravshi" pravaya ruka (i drugie organy) obladaet nekimi
povyshennymi vozmozhnostyami, a v tom, chto u nego, naprotiv, pritormozhena,
snizhena levostoronnyaya motorika (v pervuyu ochered' ruki), u "levshi" naoborot.
Est' nemalo osnovanij ogranichit' nedavnee slishkom absolyutnoe predstavlenie o
dvigatel'nom "pravshestve" i "levshestve": v bol'shinstve sluchaev to i drugoe
kak-to smeshano v individe. No po nekotorym dannym ontogeneza mozhno
predpolagat', chto v filogeneze asimmetriya proshla tri fazy: pravshestvo
levshestvo snova pravshestvo; poetomu ih sledy u nas mogut naslaivat'sya drug
na druga. CHto zhe my obnaruzhili, vyyasnyaya drevnejshie urovni, "ishodnye rubezhi"
vtoroj signal'noj sistemy s pomoshch'yu evolyucionnoj morfologii mozga,
afaziologii, geneticheskoj psihologii? My obnaruzhili, chto drevnejshie zony
rechevoj deyatel'nosti voznikayut v motornoj (dvigatel'noj), a ne sensornoj
(chuvstvuyushchej) oblasti kory. |to i otvechaet vydvinutomu vyshe tezisu, chto
vtoraya signal'naya sistema rodilas' kak sistema prinuzhdeniya mezhdu individami:
chego ne delat'; chto delat'. My poluchim dal'nejshee podkreplenie etogo tezisa,
perejdya ot total'nyh parametrov, harakterizuyushchih osobennosti golovnogo mozga
Homo sapiens, k evolyucionnomu sravneniyu sostoyaniya otdel'nyh dolej, izvilin i
borozd, poskol'ku oni otrazilis' na endokranah iskopaemyh predkovyh form, i
k chastnym vidam afazij.
Podchas antropologi prinimayut namechennoe na endokrane pitekantropa
obrazovanie na meste tak nazyvaemoj "zony Broka" v nizhnej lobnoj izviline za
svidetel'stvo prisutstviya u nego rechi, ishodya iz togo, chto u sovremennogo
cheloveka povrezhdeniya etoj zony vyzyvayut narushenie dvigatel'noj
(proiznositel'noj) rechevoj funkcii motornuyu afaziyu. So svoej storony
povrezhdeniya "zony Vernike" v pervoj visochnoj izviline vyzyvayut sensornuyu
afaziyu narushenie vospriyatiya chuzhoj slyshimoj rechi. No rech' ne prosto nalichie
dvuh ustrojstv peredayushchego signaly i prinimayushchego ih, tem menee odnogo iz
dvuh; nedostatochno i dvustoronnej svyazi mezhdu nimi, t. e. edinstva
sluho-dvigatel'nogo analizatora. Dopustim, pitekantropy mogli izdavat' i
prinimat' raznye kriki; eto ne chlenorazdel'nost', ne rechevye znaki v smysle
sovremennoj nauki. V. V. Bunak na osnove anatomii perifericheskih organov
rechi gortani, chelyustnogo skeleta ustanovil, chto u form, predshestvovavshih
Homo sapiens, ne moglo byt' chlenorazdel'noj sintagmicheskoj rechi
44 (dedukciya
kakoj-to yakoby predshestvovavshej, "nechlenorazdel'noj rechi" ne udalas' ona
protivorechit vsej aksiomatike nauki o rechi); v 1971 g. poyavilos' soobshchenie,
chto F. Liberman (un-t Konnektikut) izgotovil iskusstvennyj maket gortani
neandertal'ca (shapell'ca) i poluchil eksperimental'noe fizicheskoe
podtverzhdenie togo, chto ona ne mogla by proizvodit' chlenorazdel'nyh zvukov
45.
Odnako sut' dela vovse ne v etoj fiziko-akusticheskoj storone problemy.
Ona popala v centr vnimaniya tol'ko teh avtorov, kotorye ne v kurse
sovremennoj lingvistiki, kak i afaziologii. Porazhenie "zony Vernike" v
visochnoj dole vyzyvaet ne poteryu sluha ili vozmozhnosti razlichat' zvuki,
narushaet ne akusticheskuyu osnovu vospriyatiya rechi, slovom, porozhdaet ne
"foneticheskuyu gluhotu", no "fonologicheskuyu gluhotu" nevozmozhnost' pravil'no
uznavat' fonemy kak smyslorazlichayushchie elementy rechi. Nauka fonologiya,
otdelivshayasya ot fonetiki (za kotoroj ostalas' fiziologiya zvukoobrazovaniya i
zvukovospriyatiya), izuchaet nalichnye vo vsyakom yazyke zvukovye "bukety",
kotorye psihika cheloveka rascenivaet kak odin i tot zhe element, skol' by ni
otlichalis' drug ot druga eti zvuki v plane akusticheskom, i kotorye imeyut i
sohranyayut svoyu opredelennost' tol'ko po protivopostavleniyu drugomu takogo zhe
roda "buketu" v toj zhe artikulyacionno-foneticheskoj gruppe
46. Imenno v
etom proyavlyaetsya tut "chrezvychajnaya pribavka" cheloveka v vozmozhnosti
otozhdestvlyat' zvuki, vysoko razlichnye akusticheski (sr., naprimer, ves'ma
iskazhennoe "povtorenie" malen'kim rebenkom slov vzroslogo), kak i, naprotiv,
v vozmozhnosti delat' eti zvuki principial'no netozhdestvennymi dazhe pri ih
nemaloj akusticheskoj blizosti posredstvom oppozicii, po prirode stol' zhe
absolyutnoj, kak i nejrofiziologicheskie yavleniya vozbuzhdeniya i tormozheniya.
CHto kasaetsya ne vospriyatiya rechi, a govoreniya, to okazalos', chto i
dvigatel'naya (motornaya) storona rechevoj deyatel'nosti razdvoena tochno tak zhe.
Porazheniya upravlyayushchih eyu zon v kore mozga, v tom chisle nizhnej lobnoj
izviliny, nizhnego otdela precentral'noj izviliny, nizhnego otdela temennoj
doli, privodyat libo k efferentnoj motornoj afazii narusheniyu funkcii
protivopolozhnoj fonematicheskoj, a imenno funkcii ne razdeleniya fonem, a ih
svyaznosti, plavnosti, sliyaniya hotya by i razlichnyh zvukovyh edinic v odnu
edinicu, naprimer v slog; libo k afferentnoj motornoj afazii smesheniyu,
nerazlicheniyu fonem, v chastnosti, blizkih po artikulyacii. V poslednem sluchae
pered nami patologiya ne samoj artikulyacii zvukov organami rechi, a
psiho-fiziologicheskogo mehanizma kontrolya etih dvizhenij po fonologicheskim
merkam, inache govorya, psiho-fiziologicheskogo mehanizma obratnoj korrekcii
rechevyh dvizhenij
47.
Vyhodit, chto "sensornaya afaziya" i "motornaya afaziya" predstavlyayut soboyu
dva svidetel'stva odnogo i togo zhe fakta poyavleniya v mozge Homo sapiens na
opredelennom etape ego formirovaniya principial'no novogo urovnya
reagirovaniya. Vazhno, chto oba oni i v anatomo-fiziologicheskom smysle tesno
soedineny. Nizhnie otdely lobnoj i temennoj dolej (ochagi motornyh afazij)
blizko primykayut k perednemu otdelu visochnoj doli (ochagu sensornoj afazii).
Tol'ko buduchi po sushchestvu edinym apparatom, oni mogut osushchestvlyat'
eholalicheskuyu (rechepodrazhatel'nuyu) operaciyu, lezhashchuyu gluboko v osnove vsej
nashej rechevoj, a tem samym i rechemyslitel'noj deyatel'nosti: neproizvol'noe
povtorenie slyshimogo, prichem ne na akustiko-foneticheskom (ne kak u popugaev
ili skvorcov), a imenno na fonologicheskom urovne. V norme eta operaciya u nas
reducirovana, tak chto zaregistrirovat' ee mogut tol'ko tonchajshie
elektrofiziologicheskie pribory
48, no pri porazheniyah ili
funkcional'nyh rasstrojstvah v kore, t. e. kogda podavlyayushchie ee pozdnejshie
nervnye obrazovaniya vyshli iz stroya, ona vystupaet s polnoj naglyadnost'yu i
nazojlivost'yu. Vrach govorit bol'nomu "vstan'te", tot povtoryaet "vstan'te",
no ne vstaet. |holalicheskaya reakciya na rech' ne neset nikakoj smyslovoj
nagruzki. Pokazano, chto eto yavlenie harakterno dlya rannej stadii osvoeniya
rechi rebenkom mladshego vozrasta, a takzhe dlya razlichnyh nervnyh rasstrojstv
(nevrozov), v tom chisle isterii
49. Tot fakt, chto etot
fundamental'nyj mehanizm rechevoj deyatel'nosti protekaet u nas neobychajno
bystro, sledovatel'no, po prostejshim nejronnym putyam, svidetel'stvuet o ego
osoboj drevnosti, v nekotorom smysle dazhe pervichnosti v evolyucionnom
stanovlenii vtoroj signal'noj sistemy u neoantropov.
|tomu sootvetstvuet ukazannaya anatomicheskaya svyaz' organov, ili zon
fonologicheskogo analiza i kontrolya, v kore, v chastnosti blizost' i
vzaimosvyaz' nizhnelobnoj i visochnoj dolej. Esli u avstralopitekov lobnaya i
visochnaya doli plotno primykali drug k drugu, to u sinantropov i
paleoantropov oni byli rezko razdeleny dovol'no shirokoj, glubokoj i uzkoj
sil'vievoj yamkoj, a u neoantropov kraya ee snova soedinilis', odnako
peremestivshis' vpered i pri novyh ochertaniyah vsej visochnoj doli
50. Sovremennye
znaniya o rabote, vypolnyaemoj u nas U-obraznym izgibom kory v glubine
visochnoj yamki, nedostatochny dlya interpretacii etogo krutogo morfologicheskogo
preobrazovaniya. Odnako mozhno s izvestnoj dolej uverennosti predpolagat', chto
ukazannyj izgib osushchestvlyaet pryamuyu i kratchajshuyu nejronnuyu svyaz' mezhdu
"zonoj Broka" i "zonoj Vernike" i tem samym obespechivaet eholalicheskuyu
(rechepodrazhatel'nuyu) podosnovu vtoroj signal'noj sistemy.
Prezhde chem v nashem obzore kory dvinut'sya dal'she po napravleniyu ot lba k
zatylku, poishchem otvet na vopros: kakaya iz tol'ko chto rassmotrennyh dvuh
vzaimodejstvuyushchih rechevyh zon (lezhashchih primerno po nazvannomu napravleniyu)
evolyucionno starshe? Afaziologiya raspolagaet nablyudeniem, podskazyvayushchim
otvet. U bol'nyh s motornoj afaziej bolee ili menee narushena glagol'naya
storona ekspressivnoj rechi, togda kak pri sensornoj afazii stradayut imena
sushchestvitel'nye, otchasti prilagatel'nye
51. My uzhe znaem lokalizaciyu etih
afazij. Po-vidimomu, tem samym glagol'naya faza vtoroj signal'noj sistemy
("nizhnelobnaya" i "nizhnetemennaya") okazyvaetsya starshe, chem
predmetno-otnesennaya ("visochnaya"). I v samom dele, mnogie lingvisty
predpolagali, chto glagoly drevnee i pervichnee, chem sushchestvitel'nye. |tu
glagol'nuyu fazu mozhno predstavit' sebe kak vsego lish' neodolimo zapreshchayushchuyu
dejstvie ili neodolimo pobuzhdayushchuyu k dejstviyu. V takom sluchae drevnejshej
funkciej glagola dolzhna schitat'sya povelitel'naya. Mozhno li proverit' etu
gipotezu? Da, neskol'ko neozhidannym obrazom: demonstraciej, chto
povelitel'naya funkciya mozhet byt' osushchestvlena ne tol'ko povelitel'nym
nakloneniem (naprimer, nachinajte!), no i infinitivom (nachinat'!), i raznymi
vremenami proshedshim (nachali!), nastoyashchim (nachinaem!) i budushchim (nachnem!),
dazhe otglagol'nym sushchestvitel'nym (nachalo!). Slovno by vse glagol'nye formy
pozzhe razvetvilis' iz etogo obshchego funkcional'nogo kornya. I dazhe v
konkretnyh situaciyah mnozhestvo sushchestvitel'nyh upotreblyaetsya v smysle
trebovaniya kakogo-libo dejstviya ili ego zapreshcheniya: "ogon'!" (strelyat'!),
"svet!" (zazhech'), "zanaves!" (opustit'), "ruki!" (ubrat', otstranit').
Poslednij primer nevol'no zastavlyaet vspomnit', chto N. YA. Marr obnaruzhil
slovo "ruka" v glubochajshih istokah bol'shih semanticheskih puchkov chut' li ne
vseh yazykov mira: "ruka" oznachala, konechno, ne predmet, a dejstvie. Vot
sovsem drugaya podkreplyayushchaya gipotezu demonstraciya. Znamenityj puteshestvennik
V. K. Arsen'ev zapisyvaet koverkannuyu russkuyu rech' provodnika gol'da Dersu
Uzala, gde pochti vse glagoly, a to i sushchestvitel'nye (eda "kushaj")
upotrebleny v povelitel'nom naklonenii: rassmatrivaya sledy "Davno odni lyudi
hodi. Lyudi hodi konchaj, dozhd' hodi"; ostavlyaya na stoyanke zapas "Kakoj drugoj
lyudi hodi, balagan najdi, suhie drova najdi, spichki najdi, kushaj najdi
propadi netu"
52. Nesomnenno, eto vosproizvodit
nekotorye arhaizmy samogo gol'dskogo yazyka. My vstrechaem etot zhe kur'ez i v
lomanoj russkoj rechi lic nekotoryh drugih nacional'nostej (naprimer, "ne
ponimaj"). Itak, dopuskaya, chto drevnejshimi slovami byli glagoly, my vmeste s
tem podrazumevaem, chto glagoly-to byli lish' interdiktivnymi i imperativnymi,
pobuditel'nymi, povelitel'nymi.
Teper' zavershim nashe puteshestvie po centram i zonam vtoroj signal'noj
sistemy kory golovnogo mozga. Na blizhnih k rassmotrennym uchastkah kory
raspolozheny i centry, kotorye pri porazhenii verhnih sloev kletok upravlyayut
parafaziyami, t. e. neproizvol'nymi deformaciyami vosproizvedeniya zvukov i
slov ih perestanovkami, podmenami po protivopolozhnosti zvukov ili po
associacii slov. |to yavlenie ochen' vazhno, ono mozhet schitat'sya samootricaniem
(ili prosto otricaniem) eholalii antieholaliej.
Dal'she k zadnim chastyam mozga, na stykah visochnoj oblasti s temennoj i
zatylochnoj, kak i na styke dvuh poslednih, nahodyatsya ves'ma miniatyurnye (s
oreshek), no i ves'ma vazhnye ochazhki vtorosignal'nogo upravleniya osvedomleniem
o vneshnej srede i dejstviyami v nej (gnozisom i praksisom). Nekotorye avtory
sootvetstvenno usmatrivayut imenno v etih tonkih korkovyh obrazovaniyah
sobstvenno "rechevye organy" central'noj nervnoj sistemy. Nakonec, na stykah
etih treh oblastej zadnej nadoblasti kory issledovateli citoarhitektoniki
obnaruzhili u cheloveka v otlichie ot zhivotnyh osobenno slozhnye mnogokletochnye
yadra. Dopustimo predpolozhit', chto vse eto sformirovalos' kak
morfofunkcional'nye mehanizmy effektivnogo ispolneniya suggestii, v chastnosti
imperativnoj (predpisyvayushchej vypolnit' te ili inye dejstviya v srede).
Itak, my obognuli vse dominantnoe polusharie cheloveka. My nachali s
predpolozhitel'noj, ili, esli ugodno, somnitel'noj, "verhnej rechevoj kory",
kotoroj pripisyvaetsya inicial'naya rol' v rechevom akte, tverdo smogli
operet'sya na sovremennye obil'nye nauchnye dannye o funkciyah verhnih perednih
otdelov lobnoj doli, blagodarya chemu interdikciya zanyala nadlezhashchee ej mesto
ishodnoj stupeni v geneticheskom rassmotrenii vtoroj signal'noj sistemy,
proshli cherez klassicheskie sensornye i motornye formacii i zakonchili v zadnej
nadoblasti kory. V literature, kasayushchejsya antropogeneza, vstrechaetsya lish'
obratnaya shema. Tak, vydayushchijsya nevropatolog-evolyucionist E. K. Sepp
usmatrival ishodnyj punkt razvitiya specificheski chelovecheskih funkcij i
struktur mozga v koordinacii analizatorov zadnej nadoblasti kory, yakoby
nezavisimo ot vtoroj signal'noj sistemy, ot obshcheniya lyudej obespechivavshej
tonkie trudovye dejstviya kazhdoj edinichnoj chelovecheskoj osobi
53. Ochen' zhal',
chto V. I. Kochetkova poddalas' vliyaniyu etogo postroeniya, orientirovannogo na
evolyuciyu otdel'no kazhdogo individa, kogda ee sobstvennye nauchnye dostizheniya
davali osnovanie dlya ego oproverzheniya. Uvy, pochti vsyakij sovremennyj avtor,
rassuzhdaya o roli "truda" v stanovlenii cheloveka, podrazumevaet imenno
edinichnuyu osob', manipuliruyushchuyu s material'nymi predmetami
54, t. e.
nachinaet s zadnej chasti mozga.
My proizveli vse eto puteshestvie po rechevym zonam mozga odnovremenno i
kak puteshestvie po istorii stanovleniya vtoroj signal'noj sistemy neoantropa
v period ego divergencii s paleoantropom. Kazhdyj nash shag po nebol'shoj
poverhnosti est' shag i v dlitel'nom vremeni. |to stupeni razvitiya fenomena
suggestii. Ono v celom ukladyvaetsya mezhdu dvumya rubezhami: voznikaet
suggestiya na nekotorom predel'no vysokom urovne interdikcii; zavershaetsya ee
razvitie na urovne vozniknoveniya kontrsuggestii. No kakie slozhnye
transformacii na etom puti! S drugoj storony, kak slozhny na etom puti i
vzaimodejstviya mezhdu preobrazovaniyami nervnyh funkcij i preobrazovaniyami
mozgovyh formacii, tkanej i kletok, tak zhe kak periferijnyh organov rechi! V
sootvetstvii s tverdo ustanovlennym biologami zakonom i zdes' funkciya i
morfologiya menyalis' vmeste, vo vzaimodejstvii. K primeru, vozniknovenie
fonologicheskoj differenciacii i gruppirovki zvukov, veroyatno, dalo ogromnyj
tolchok obogashcheniyu, progressu nervnyh centrov, vedayushchih i prostoj
akustiko-foneticheskoj artikulyaciej, tak zhe kak skeletno-myshechnyh organov
proiznosheniya zvukov. No i obratno, nekotorye variacii etih tkanej ili
organov blagopriyatstvovali zarozhdeniyu fonologicheskoj funkcii. Mozg
perestraivalsya vmeste, v edinstve s genezisom vtoroj signal'noj sistemy. V
tom chisle, kak my znaem, on rasplatilsya utratoj nemaloj chasti zatylochnoj (v
osnovnom zritel'noj) doli; mozhno predpolozhit', chto my tem samym lishilis'
prinadlezhavshej neandertal'cam sposobnosti horosho i videt', i peredvigat'sya v
polut'me, zamechat' malejshie pomehi i opory dlya lokomocii i t. d.
Na puti razvitiya sushchestvenno menyalas' sama priroda suggestii. Primetim,
chto poka my operirovali summarnymi, ili total'nymi, makroparametrami
chelovecheskogo mozga, mehanizmy vliyaniya ( inflyuacii) eshche mozhno bylo
traktovat' v ramkah ponyatiya interdikcii. Naprotiv, kogda v konce obzora my
podoshli k detal'nym mikrostrukturam na stykah dolej, v tom chisle dolej
zadnej nadoblasti visochnoj, temennoj i zatylochnoj, delo poshlo o takih
mehanizmah rechevogo vozdejstviya, kotorye trebuyut ponyatiya imperativa
(predpisaniya, preskripcii). Takim obrazom i v etom otnoshenii obnaruzhivaetsya
sushchestvennoe i glubokoe razlichie, dazhe protivopolozhnost' dvuh krajnostej,
mezhdu kotorymi sovershalos' evolyucionnoe postupatel'noe dvizhenie, ili, chto to
zhe, stanovlenie fenomena suggestii.
Ne budem skryvat' ot sebya, chto samoe trudnoe ob®yasnit' pervyj shag i,
naprotiv, chem blizhe k zaversheniyu dannogo processa, tem bolee ochevidnyj ili
veroyatnyj mozhet byt' predlozhen analiz. V samom dele, ved' vot zhe fenomen
interdikcii, dazhe v ee razvitoj, ili generalizovannoj, forme, my ostavili v
carstve pervoj signal'noj sistemy dopustili, chto dlya nego ne trebuetsya togo
vysokogo lba, kotoryj otlichaet Homo sapiens. A v to zhe vremya dopuskaem, chto
imenno s funkcii interdikcii nachinaetsya voshodyashchij ryad fenomena suggestii, i
lokalizuem etu funkciyu kak raz v specificheskih dlya vtorosignal'nogo urovnya i
dlya mozga Homo sapiens verhnih lobnyh formaciyah. Logika trebuet schitat', chto
sama interdikciya preterpela pri etom kachestvennoe izmenenie: tol'ko v takom
sluchae soblyudaetsya princip biologicheskoj nepreryvnosti, hotya by posredstvom
inversii. Inymi slovami, my lish' sveli do minimuma tot uchastok perehoda ot
pervoj signal'noj sistemy ko vtoroj (tem samym ot zhivotnogo k cheloveku),
kotoryj, veroyatno, pokoleniya specialistov budut issledovat'.
Nizhe predlagaetsya vse zhe rabochaya model' etogo metamorfoza interdikcii,
prevrashcheniya ee iz odnogo kachestva v drugoe, protivopolozhnoe. Interdikciya I:
generalizovannyj tormoz, t. e. nekij edinstvennyj signal (ne obyazatel'no
dumat', chto on zvukovoj: veroyatnee, chto eto dvizhenie ruki), tormozyashchij u
drugoj osobi, vernee, u drugih osobej, lyuboe inoe povedenie, krome imitacii
etogo signala. Interdikciya II: nekij signal, special'no tormozyashchij etot
generalizovannyj tormoz ("interdikciyu I"), vyzyvaya imitaciyu na sebya, t. e.
provociruya tu deyatel'nost', kotoraya sluzhit tormoznoj dominantoj dlya dejstviya
"interdikciya I". Odnako eto ne mozhet myslit'sya prosto kak dvizhenie po krugu,
kak povtorenie nachal'noj shemy. |to spiral', vyhod na novyj uroven'. Tak,
pravdopodobno, chto etot novyj signal sam byl polimorfnym: zvukovym, no ne
kakim-libo otdifferencirovannym zvukom, a lyubymi izdavaemymi zvukami, t. e.
adresovannym zvukom voobshche. V takom sluchae ego adresovannost' sostoyala v
tom, chto on byl dejstvennym, tol'ko esli kto-to osushchestvlyal "interdikciyu I".
Inache govorya, my dopuskaem gipotezu, chto "interdikciya II" predstavlyala
soboyu zvukoispuskanie bolee ili menee generalizovannoe po fiziologicheskoj
prirode i diffuznoe s tochki zreniya lingvisticheskoj. Konechno, vyrazhenie
"lyuboj zvuk" na dele, veroyatno, trebovalo by ogranicheniya, tak kak vozmozhno,
chto te ili inye zvuki, ochen' specializirovannye po mehanizmu ispuskaniya
(skazhem, svist), mogli ostavat'sya vpolne separatnymi v otnoshenii dannogo
kompleksa. S drugoj storony, my mozhem predpolozhit', chto trogloditidy
otnosyatsya k chislu teh nechelovecheskih primatov, kotorye raspolagali bednym
naborom zvukov; kak izvestno, sredi obez'yan est' i ochen' bogatye razlichnymi
zvukami (v tom chisle osobenno sredi nizshih), i ochen' bednye. My navryad li
oshibemsya, skazav, chto blizhajshie predki lyudej prinadlezhali k chislu poslednih,
i dazhe v krajnej stepeni.
|to diffuznoe zvukoispuskanie, vyzyvaya neodolimym (rokovym) obrazom
imitaciyu, parirovalo "interdikciyu I". Ono ne imelo nikakogo inogo
biologicheskogo naznacheniya. Ono lish' osvobozhdalo kakoe-libo dejstvie ot
primitivnogo "nel'zya" snimalo zapreshchenie. Mozhno skazat': ono zapreshchalo
zapreshchat' chto i bylo samym pervym probleskom gominizacii zhivotnogo.
Sleduyushchim shagom ne moglo byt' nichto inoe, krome otricaniya i etogo
otricaniya. Diffuznyj kompleks zvukov teper' delitsya na dva, sostavlyayushchih
oppoziciyu drug drugu po harakteru artikulyacii, ili zvukoispuskaniya. Kazhdyj
iz dvuh ostaetsya vnutri v vysokoj mere diffuznym. Odnako differenciaciya
mezhdu nimi nastol'ko opredelenna, chto odin sposoben sluzhit' tormoznoj
dominantoj i signalom interdikcii, t. e. nekim fiziologicheskim "naoborot" v
otnoshenii drugogo. My ne mozhem poka znat', obespechena li eta binarnaya
oppoziciya fiziologicheskoj protivopolozhnost'yu zvukov pri vdyhanii
(inspiracii) i vydyhanii (ekspiracii) ili dostignutoj nesovmestimost'yu
nekotoryh priemov artikulyacii soglasnyh. Tak ili inache, v etom razdvoenii
"protivnaya storona" obrela sredstvo paralizovat', zatormazhivat' to samoe
("interdikciyu II"), chem na predydushchem etape paralizovali ee sobstvennoe
tormozyashchee ustrojstvo "interdikciyu I". Esli ugodno, pust' nazovut eto
sredstvo "interdikciya III", odnako takoj novyj termin byl by izlishen, tak
kak my lish' raskryli teper' geneticheskoe soderzhanie ponyatiya "suggestiya".
Vprochem, v poiskah poyasnyayushchih slov mozhno bylo by oboznachit', hotya i
netochno, tri opisannyh stupeni tremya terminami iz sovremennogo yazyka,
sledovatel'no, nesushchimi sejchas sushchestvenno inoj smysl: I "nel'zya", II
"mozhno", III "dolzhno". Poslednee i est' preskripciya. V etom sluchae partneru
("protivniku") predpisyvaetsya, ili navyazyvaetsya, ne nechto vnutrenne
neopredelennoe, kakovo "zvukoispuskanie voobshche", no nechto imeyushchee
opredelennost' vnutri dannogo kachestva. Mozhno raspolozhit' eti tri yavleniya
filogeneticheski, kak otnosyashchiesya k istorii divergencii neoantropov s
paleoantropami. I. "Interdikciya I" est' vysshij predel nervnyh vzaimodejstvij
mezhdu osobyami eshche v mire paleoantropov. II. "Interdikciya interdikcii"
("interdikciya II"), t. e. samooborona, est' harakternoe nervnoe
vzaimodejstvie v mehanizme samoj divergencii: vzaimodejstvie mezhdu Homo
sapiens i Troglodytes. III. "Interdikciya interdikcii interdikcii" est'
perenesenie otnoshenij, harakternyh dlya divergencii, v mir samih neoantropov
v ploskost' vzaimodejstvij mezhdu osobyami i gruppami Homo sapiens. V etom
poslednem sluchae potencial dal'nejshih oslozhnenij bezgranichen.
Po-vidimomu, nadlezhit dumat', chto dva oppozicionnyh zvukovyh kompleksa
vpolne reciprokny: kazhdyj mozhet sluzhit' tormoznoj dominantoj v otnoshenii
drugogo. No net prichin dumat', chto v toj ili obratnoj roli odin kompleks
nejrofiziologicheski byl zakreplen lish' za odnimi osobyami, vtoroj za drugimi.
S chisto biologicheskoj tochki zreniya vse neoantropy mogli by pol'zovat'sya
poperemenno, t. e. v ravnoj mere, oboimi protivopolozhnymi zvukovymi
kompleksami dlya obeih protivopolozhnyh funkcij. Odnako, vozmozhno, eto ne bylo
tak: my nahodimsya gde-to u istokov binarnoj, ili dual'noj, gruppirovki
lyudej, t. e. za chast'yu ih zakreplyaetsya v aktivnoj funkcii odin kompleks, za
chast'yu vtoroj. |to mozhno upodobit' matematicheskim polozhitel'nomu i
otricatel'nomu znakam ili protivopolozhnym elektricheskim zaryadam. Sejchas nam
vazhno lish' to, chto u etogo zakrepleniya net ni malejshej biologicheskoj, v
chastnosti nejrofiziologicheskoj, determinirovannosti: determinirovan lish' sam
fakt oppozicii, voshodyashchij k polyarnosti vozbuzhdeniya i tormozheniya. No v
predlagaemoj sheme my uzhe imeem delo s nachatkom "yazykovyh", ili
"kul'turnyh", oppozicii, kakovye mogut byt' v dal'nejshem skol' ugodno
obshirnymi i mnozhestvennymi bez vsyakogo dal'nejshego razvitiya etoj
nejrofiziologicheskoj osnovy. Sleduet tol'ko pomnit', chto oni nikogda ne
mogut sushchestvovat' bez nee.
Kratko opisannaya ishodnaya binarnost', ili dual'nost', yavlyaetsya lish'
myslennoj rekonstrukciej s pomoshch'yu nejrofiziologii (s pomoshch'yu teorii
tormoznoj dominanty), no ona ne poddaetsya proverke pryamym nablyudeniem ni nad
det'mi, ni nad arheologicheskimi drevnostyami, ni nad etnologicheskimi ili
lingvisticheskimi "sledami". N. YA. Marr, sozdav nebyvalyj instrumentarij
paleolingvistiki, hotya i proburil istoricheskuyu tolshchu, vse zhe smog
poluintuitivno nashchupat' lish' posleduyushchij plast: chlenenie ne na dva, a na
chetyre zvukovyh kompleksa, vnutrenne diffuznyh, chto, mozhet byt', otvechaet
binarnosti, peresechennoj novoj binarnost'yu.
Odnako imenno poetomu na dannom urovne moe izlozhenie mozhet byt'
prervano. YA prizyvayu chitatelya obratit'sya zanovo k moguchim, hot' i
nedostatochno strogim, prozreniyam Marra. Teper', kogda ego vyvody o chetyreh
drevnejshih lingvisticheskih elementah, kak i drugie paleolingvisticheskie
nahodki, okazalis' v izvestnom sootvetstvii s rezul'tatami, dostignutymi
sovershenno inym, biologicheskim, metodom, oni snova obreli pravo na vnimanie.
|ta fiziologicheskaya opora i proverka edva ne prishla eshche pri ego zhizni:
issledovatel'skaya mysl' I. P. Pavlova i vsej "moguchej kuchki" fiziologov
sverlila s drugogo konca tot zhe tonnel', chto lingvisticheskaya, skazhem shire,
paleopsihologicheskaya mysl' Marra. No oba velikih napravleniya sovetskoj nauki
ne zavershili togda etogo vstrechnogo prodvizheniya. I vot tol'ko teper'
probivaetsya etot tonnel' i vozduh ustremlyaetsya vdol' nego.
Vernemsya zhe k svoemu metodu geneticheskoj traktovke morfologii rechevyh
zon kory golovnogo mozga i funkcional'nyh korkovyh narushenij rechi. Pri etom
my ostaemsya na evolyucionnom etazhe formirovaniya mozga Homo sapiens i
suggestivnoj stadii vtoroj signal'noj sistemy.
Esli interdikciya (v nachal'nom smysle, t. e. "interdikciya I") eshche chisto
organicheskij fakt, hotya yavlyaetsya apparatom svyazi organizmov, to suggestiya na
vsem puti svoego stanovleniya est' protivodejstvie etoj svyazi i novoe
preodolenie etogo protivodejstviya i tak dalee. V etom kachestve ona
sovershenno specifichna po otnosheniyu k sobstvennoj organicheskoj osnove. Klyuch
ko vsej istorii vtoroj signal'noj sistemy, dvizhushchaya sila ee progressiruyushchih
transformacij peremezhayushchiesya reciproknye usiliya vozdejstvovat' na povedenie
drugogo i protivodejstvovat' etomu vozdejstviyu. |ta pruzhina, razvertyvayas',
zastavlyala dvigat'sya s etapa na etap razvitie vtoroj signal'noj sistemy, ibo
ni na odnoj iz protivopolozhnyh drug drugu pobed nevozmozhno bylo
ostanovit'sya.
Po pervomu razu interdikciya mogla byt' otbroshena, kak my pomnim, prosto
izbeganiem pryamogo kontakta otseleniem, udaleniem. K chislu pervichnyh
nejrofiziologicheskih mehanizmov otbrasyvaniya interdikcii, sudya po vsemu,
sleduet otnesti mehanizm perseveracii (nastaivaniya, mnogokratnogo
povtoreniya). On imeet dovol'no drevnie filogeneticheskie korni v apparate
central'noj nervnoj sistemy, nablyudaetsya pri nekotoryh nejrodinamicheskih
sostoyaniyah u vseh vysshih zhivotnyh
55. Nel'zya lokalizovat'
upravlenie perseveraciej u cheloveka v kakih-libo zonah kory golovnogo mozga:
kak patologicheskij simptom perseveraciya (neproizvol'noe "podrazhanie sebe")
nablyudaetsya pri porazheniyah verhnih sloev kory raznyh otdelov, v chastnosti, v
lobnoj dole. No kazhetsya veroyatnym, chto na podstupah k vozniknoveniyu vtoroj
signal'noj sistemy rol' perseveracii mogla byt' sushchestvennej. Inertnoe,
samovosproizvodyashcheesya "nastaivanie na svoem" moglo vygodno posluzhit' kak
odnoj, tak i protivnoj storone v otbrasyvanii ili v utverzhdenii i
zakreplenii interdikcii, sledovatel'no, v geneze suggestii. Zapomnim, chto
poslednyaya dolzhna byt' ponyata ne prosto kak povelenie, no kak povelenie,
preodolenie, preodolevayushchee otkaz, vprochem, v protivnom sluchae ono dazhe i ne
povelenie. Esli zhe posleduyushchie issledovaniya i ne otvedut special'nogo mesta
perseveracii v filogeneze vtoroj signal'noj sistemy, ostaetsya uverennost',
chto na pozdnejshih etapah eto dovol'no elementarnoe nervnoe ustrojstvo
prosypalos' snova i snova, stanovyas' oporoj vsyudu, gde trebovalos'
povtoryat', povtoryat', uporno povtoryat', v istorii soznaniya, obobshcheniya,
rituala, ritma.
No otchetlivoe "otbrasyvanie" my konstatiruem na urovne eholalii.
Pravda, i etot fenomen voshodit k filogeneticheski drevnej osnove
neproizvol'noj imitacii. Kak patologicheskij simptom pri korkovyh porazheniyah
u cheloveka ona nazyvaetsya ehopraksiej, ili ehokineziej. Odnako primenitel'no
k rechevoj funkcii eta neproizvol'naya podrazhatel'naya dvigatel'naya reakciya,
imenuemaya eholaliej, napominaet igru v tennis. |to povtorenie, no ne svoih
slov, a chuzhih i v geneze, kak govorilos' vyshe i kak dokazyvayut obil'nye
fakty patologii i ontogeneza, povtorenie komand, preskripcij, trebovanij. Na
trebovanie "otdaj" sub®ekt otvechaet slovom "otdaj" i tem osvobozhdaet sebya ot
neobhodimosti otdat'. Inymi slovami, eholalicheskaya patologiya napominaet nam
o toj epohe, kogda v suggestii moment interdikcii cherez imitaciyu eshche
dominiroval nad momentom konkretnogo differencirovannogo predpisaniya, chto
imenno nadlezhit sdelat'. |holalicheskaya reakciya prinimaet dannuyu opredelennuyu
komandu za komandu voobshche, bezrazlichnuyu k soderzhaniyu. Odnako tut akcent uzhe
ne na zastyvanii v motorike vsego ostal'nogo, a na fakte obshcheniya:
eholalicheskij "otvet" est' vse-taki obmen slovami, hotya i bez obmena
smyslami. Vsya dal'nejshaya spiral' razvitiya rechevogo obshcheniya i budet
peremezhayushchimisya urovnyami obmena to obmena tozhdestvami, to obmena
netozhdestvami.
Esli eholaliya obmen tozhdestvami, to estestvennoj zashchitoj ot nee
yavlyalas' voznikshaya sposobnost' takoj vysokoj fonologicheskoj differencirovki
zvukov, kotoraya pri malejshem otklonenii, "narushenii pravil" privodit k
fonologicheskomu "neponimaniyu" k nepovtorimosti. V otvet na slovo libo ne
posleduet nichego libo posleduet nechto ne tozhdestvennoe, tem samym
"neponyatnoe", nechto novoe dlya pervogo partnera. Vot tut-to uzhe i
zavyazyvayutsya naislozhnejshie uzly vtoroj signal'noj sistemy. Issledovatel'
budet imet' delo s kategoriyami "ponimanie" i "neponimanie" poslednyaya iz nih
do urovnya deformirovannoj eholalii navryad li mozhet byt' primenena, no dal'she
priobretaet edva li ne dominiruyushchee znachenie kak psiholingvisticheskij
fenomen 56.
Po slovam psiholingvista Dzh. A. Millera, "net psihologicheskogo processa
bolee vazhnogo i v to zhe vremya bolee trudnogo dlya ponimaniya, chem ponimanie, i
nigde nauchnaya psihologiya ne razocharovyvala v bol'shej stepeni teh, kto
obrashchalsya k nej za pomoshch'yu"
57. V samom dele, dazhe s pervogo
vzglyada mozhno vydelit' protivorechashchie drug drugu smysly etogo slova: a)
sobaka "ponyala" komandu, esli v tochnosti ee vypolnila; zdes' net
predvaritel'nogo psihicheskogo ponimaniya vypolnenie komandy i est' ponimanie,
t. e. stimul i reakciya sostavlyayut edinstvo; b) chelovek "ponyal" slova drugogo
v smysle "raspoznal", "rasslyshal", "razobral"; my uzhe znaem, chto v osnove
etogo akta lezhit povtorenie (gromkoe, vnutrennee ili reducirovannoe), t. e.
identifikaciya slyshimoj i proiznosimoj cepochek rechevyh zvukov, povtorenie
bessmyslennoe po svoej sushchnosti; etot akt "ponimaniya" v chistom vide
al'ternativen po otnosheniyu k predydushchemu: vrach daet bol'nomu komandu, a tot
eholalicheski povtoryaet ee vmesto vypolneniya; v) identifikaciya ne zvukov
rechi, a soderzhaniya (smysla), t. e. novoe povtorenie, no uzhe "drugimi
slovami": vyyavlenie invarianta, tozhdestvennosti po sushchestvu dvuh
lingvisticheski yavno raznyh vyskazyvanij. Nakonec, lish' beglo upomyanem ne
kasayushchijsya nas zdes' chetvertyj variant: g) "ponyat'" drugogo podchas znachit
identificirovat' skrytye motivy ego komandy ili vyskazyvaniya i v zavisimosti
ot etogo reagirovat' na ego rech'. Vse eto ne tol'ko raznye smysly
"ponimaniya", no i al'ternativnye drug drugu. Sejchas nam vazhna
al'ternativnost' "b" i "v".
Vsyakoe sredstvo otkaza ponimat' (ili byt' ponyatym) mozhno nazyvat'
sredstvami neponimaniya (ili neponyatnosti) , a sootvetstvuyushchij uroven'
evolyucii urovnem neponimaniya (ili neponyatnosti). Hotya etot termin vyglyadit
vsego lish' negativnym, tak kak konstruiruetsya s pomoshch'yu pristavki "ne", on
vyrazhaet pozitivnyj fenomen: ne otsutstvie ponimaniya, a prisutstvie nekoego
obratnogo ponimaniyu otnosheniya i vzaimodejstviya mezhdu lyud'mi. |to est'
obshchenie posredstvom dezidentifikacii: posredstvom special'nogo razrusheniya
tozhdestvennosti ili shodstva znakov. Tochnee govorya, esli identifikaciya,
otozhdestvlenie (signala s dejstviem, fonemy s fonemoj, nazvaniya s ob®ektom,
smysla so smyslom) sluzhit kanalom vozdejstviya, to destrukciya takih
otozhdestvlenij ili ih zapreshchenie sluzhit pregradoj, bar'erom vozdejstviyu, chto
sootvetstvuet otnosheniyu nedostupnosti, nezavisimosti. CHtoby vozobnovit'
vozdejstvie, nado najti novyj uroven' i novyj apparat. Mozhno perechislit'
primerno takie etazhi: 1) fonologicheskij, 2) nominativnyj, 3) semanticheskij,
4) sintaksichesko-logicheskij, 5) kontekstual'no-smyslovoj, 6)
formal'no-simvolicheskij
58. Odnako vse eto prodolzhenie
tut nas ne kasaetsya.
Fonologicheskij etazh, on zhe eholalicheskie preodolevalsya stanovyashchimisya
lyud'mi raznymi sredstvami. Tak, sugubo fiziologicheskim yavlyaetsya fakt nalichiya
vnizu kory golovnogo mozga nekotoryh zon, iskusstvennoe vozbuzhdenie kotoryh,
ne narushaya nikakih prochih komponentov rechevoj funkcii, delaet nevozmozhnym
kak raz povtorenie chuzhih slov (N. A. Kryshova). Vidimo, priroda probovala
sozdat' takuyu samooboronu, no ved' eto bylo prosto shagom vspyat'. Pobedili zhe
evolyucionnye novacii. O poslednih mnogoe rasskazyvayut nam te yavleniya afazii,
kotorye nazyvayutsya literal'nymi (bukvennymi) parafaziyami: zamena fonem
protivopolozhnymi, vsyacheskie destrukcii i dekompozicii zvukovogo kompleksa
(sloga, slova), v tom chisle inversii i metatezy. Tak, kstati, obrazovalas'
ne tol'ko pervichnaya binarnaya oppoziciya zvukov, no i vsya posleduyushchaya
mnozhestvennost' raznyh slov. Kazhdyj raz eto bylo antieholaliej. Kazhdyj raz
novoe slovo bylo ne tol'ko otlichnym i otlichimym ot drugogo, no kak by ego
oproverzheniem, poetomu oni uzhe ne mogli slit'sya obratno. Sut' zhe dela
sostoyala v tom, chto vsyakij otvet na slovo takim preobrazovannym slovom tipa
literal'noj parafazii byl odnovremenno i rechepodrazhatel'nym aktom i,
naoborot, aktom ne vpolne rechepodrazhatel'nym, i eholaliej i neeholaliej
otkazom ot eholalicheskoj reakcii i tem samym nejrofiziologicheskim proobrazom
otveta na vopros ili vozrazheniya na vyskazyvanie. Vprochem, tol'ko proobrazom:
ne zabudem, chto rech' idet o stadii, kogda zvukoispuskanie bylo eshche ne
svyazano so smyslami, a vsego lish' tormozilo nechto ili vysvobozhdalo iz-pod
tormozheniya.
Iz skazannogo s neobhodimost'yu nadlezhit sdelat' vyvod, chto sama reakciya
eholalicheskogo tipa proshla dve raznye fazy: nekogda ona byla samooboronoj ot
ch'ih-libo interdiktivnyh signalov, no v dal'nejshem sama prevratilas' v kanal
vozdejstviya; vidimo, dazhe chisto fonologicheskoe "ponimanie" teper' stalo
vrednym, ili opasnym, poetomu-to i prishlos' izyskivat' mehanizm, kogda takoe
"ponimanie" hotya i est' (kak golosovaya podrazhatel'naya reakciya), no vse zhe
ego odnovremenno i net (ibo eto deformirovannoe podrazhanie, napodobie
peredraznivaniya). V detalyah perehod ot pervoj fazy ko vtoroj neyasen, no my
ne riskuem oshibit'sya, skazav, chto eholalicheskaya reakciya stala soprovozhdat'sya
kakimi-to associiruemymi s neyu razdrazheniyami i pobuzhdeniyami v nervnoj
sisteme. Sledovatel'no, ona tem samym evolyucionirovala navstrechu sobstvenno
suggestii. My podojdem k etomu faktu s inoj storony v sleduyushchem ra