i (vtoroj signal'noj sistemy, po Pavlovu), Porshnev konstatiruet, chto obshchee razvitie nauki vplotnuyu podoshlo k resheniyu voprosa o tom, chem "trud" zhivotnogo otlichaetsya ot chelovecheskogo truda:

"Klyuchevym yavleniem chelovecheskogo truda vystupaet podchinenie voli rabotayushchego kak zakonu opredelennoj soznatel'noj celi. Na yazyke sovremennoj psihologii eto mozhet byt' eksteroinstrukciej (komandoj) ili autoinstrukciej (namereniem, zamyslom)"²⁶.

Trud v strogom chelovecheskom smysle predpolagaet nechto bol'shee, chem "sovmestnost'" dejstvij, on predpolagaet prinuzhdenie odnogo drugim. CHto v hode razvitiya interiorizuetsya v "samoprinuzhdenie" i t.d. Ishodnaya biologicheskaya situaciya, obuslovivshaya vydvizhenie prinuzhdeniya na perednij plan, porozhdena divergenciej predkovogo vida, o chem skazano vyshe. Pravda, zdes' opyat' nachinaet "popahivat'" marksizmom, ekspluataciej, pribavochnoj stoimost'yu... Podrobnee ob etom sm. nizhe v razdele |konomicheskie nauki. Vse dal'nejshee razvitie rechevogo obshcheniya sostoyalo v osvoenii vse bolee slozhnyh instrumentov zashchity ot neobhodimosti avtomaticheski vypolnyat' "komandu", s odnoj storony, i instrumentov sloma takoj zashchity ²⁷. Ob etom pojdet rech' v sleduyushchih razdelah nastoyashchego obzora. V lingvistike proizoshlo pochti to zhe, chto i v antropologii: Porshneva prakticheski ne vspominayut (za nemnogimi isklyucheniyami ²⁸), dal'nejshej razrabotkoj porshnevskoj paradigmy v yavnom vide nikto ne zanimaetsya, odnako v neyavnom vide osnovnye vyvody Porshneva bol'shinstvom lingvistov segodnya fakticheski priznany.

V. Fiziologiya vysshej nervnoj deyatel'nosti

Vtorym vazhnejshim "vtorzheniem" Porshneva v smezhnye nauki byli ego issledovaniya v oblasti fiziologii vysshej nervnoj deyatel'nosti.

1. Vysshaya forma tormozheniya pozvonochnyh

Obrativshis' k klassicheskim issledovaniyam Pavlova i Uhtomskogo, Porshnev postavil tochku v ih edva li ne zabytom segodnya mnogoletnem spore o tom, kak rabotaet centr, "upravlyayushchij" povedeniem zhivotnogo. Sut' osushchestvlennogo Porshnevym "sinteza" sostoyala v predlozhenii "bidominantnoj modeli" ²⁹:

"V kazhdyj dannyj moment zhiznedeyatel'nosti organizma, kak pravilo, nalico dva centra (dve gruppy, konstellyacii centrov na raznyh etazhah), rabotayushchih po protivopolozhnym principam: odin - "po Pavlovu", po principu bezuslovnyh i uslovnyh refleksov, drugoj - "po Uhtomskomu", po principu dominanty. Odin - polyus vozbuzhdeniya, drugoj - polyus tormozheniya. Odin vneshne proyavlyaetsya v povedenii, v kakom-libo dejstvii organizma, drugoj vneshne ne proyavlyaetsya, skryt, nevidim, tak kak on ugashen pritekayushchimi k nemu mnogochislennymi bessvyaznymi, ili diffuznymi, vozbuzhdeniyami. Odnako pri vsem ih antagonizme na pervom polyuse [...] v podchinennoj forme tozhe proyavlyaetsya princip dominanty, a na vtorom opyat'-taki v podchinennoj forme proyavlyaetsya princip bezuslovnyh i uslovnyh refleksov" ³⁰.

Princip dominanty realizuetsya polnost'yu lish' na polyuse tormozheniya, to est' v kachestve tormoznoj dominanty. No pri etom sohranyaetsya vozmozhnost' inversii etih centrov, vozmozhnost' "inversii tormoznoj dominanty". Vse vneshnie stimuly, popadaya v sensornuyu sferu zhivotnogo, differenciruyutsya na "otnosyashchiesya k delu" i "ne otnosyashchiesya k delu". Pervye napravlyayutsya v "centr Pavlova", vtorye - v "centr Uhtomskogo". V sootvetstvii s principom dominanty etot vtoroj centr bystro "perepolnyaetsya" i perehodit v fazu tormozheniya. Inache govorya, vse, chto mozhet pomeshat' nuzhnomu dejstviyu, sobiraetsya v odnom meste i reshitel'no tormozitsya. Tem samym "centr Uhtomskogo" obespechivaet vozmozhnost' "centru Pavlova" vystraivat' slozhnye cepi reflektornyh svyazej (pervaya signal'naya sistema) dlya osushchestvleniya biologicheski neobhodimogo zhivotnomu "dela" bez pomeh:

"Soglasno predlagaemomu vzglyadu, vsyakomu vozbuzhdennomu centru (budem uslovno dlya prostoty tak vyrazhat'sya), dominantnomu v dannyj moment v sfere vozbuzhdeniya, sopryazhenno sootvetstvuet kakoj-to drugoj, v etot zhe moment prebyvayushchij v sostoyanii tormozheniya. Inache govorya, s osushchestvlyayushchimsya v dannyj moment povedencheskim aktom sootnesen drugoj opredelennyj povedencheskij akt, kotoryj preimushchestvenno i zatormozhen" ³¹.

Imenno takie skrytye "povedencheskie akty", poleznye zhivotnomu lish' svoej "prityagatel'noj" dlya vsego nenuzhnogo siloj, i obnaruzhivayutsya fiziologom-eksperimentatorom v tak nazyvaemoj "ul'traparadoksal'noj" faze v vide "neadekvatnogo refleksa": zhivotnoe vmesto togo, chtoby pit', vdrug nachinaet "chesat'sya" i t.p. |tot "sparennyj" mehanizm "Pavlova-Uhtomskogo" tait v sebe celyj perevorot v zhivotnom mire, ibo otkryvaet vozmozhnost' odnomu zhivotnomu vtorgat'sya v "dejstviya" drugogo. Ved' esli udaetsya perevesti v aktivnuyu formu zatormozhennoe dejstvie, to paralizovannym okazyvaetsya sopryazhennoe s nim, biologicheski poleznoe v dannyj moment dlya zhivotnogo "dejstvie", ibo uzhe centr, obespechivavshij poslednee "po Pavlovu", perehodit v rezhim raboty "po Uhtomskomu". Dlya togo, chtoby na osnove takoj "inversii tormoznoj dominanty" voznikla sistema distantnogo vzaimodejstviya, neobhodimo eshche odno zveno - imitaciya, podrazhanie ³²: aktivnaya storona vzaimodejstviya osushchestvlyaet nekoe dejstvie, kotoroe, buduchi "symitirovannym" passivnoj storonoj, avtomaticheski tormozit dejstvie, osushchestvlyaemoe poslednej:

"Soedinenie etih dvuh fiziologicheskih agentov - tormoznoj dominanty i imitativnosti - i dalo novoe kachestvo, a imenno vozmozhnost', provociruya podrazhanie, vyzyvat' k zhizni "antidejstvie" na lyuboe dejstvie, to est' tormozit' u drugogo individa lyuboe dejstvie bez pomoshchi polozhitel'nogo ili otricatel'nogo podkrepleniya i na distancii" ³³.

Takoe distantnoe (oposredovannoe imitativnym refleksom) nejrosignal'noe vozdejstvie odnoj osobi na druguyu Porshnev nazval "interdikciej". Vot privedennyj Porshnevym primer "oboronitel'noj" interdikcii v stade:

"Kakoj-to glavar', pytayushchijsya dat' komandu, vdrug prinuzhden prervat' ee: chleny stada sryvayut etot akt tem, chto v reshayushchij moment distantno vyzyvayut u nego, skazhem, pochesyvanie v zatylke ili zevanie, ili zasypanie, ili eshche kakuyu-libo reakciyu, kotoruyu v nem neodolimo provociruet (kak inversiyu tormoznoj dominanty) zakon imitacii" ³⁴.

Takim primerom Porshnev illyustriruet neobhodimye usloviya poyavleniya interdikcii. Ona poyavlyaetsya imenno togda, kogda chelovecheskomu predku, obladayushchemu sil'no razvitym imitativnym refleksom, v silu menyayushchejsya ekologicheskoj sredy vse chashche prihodilos' skaplivat'sya vo vse bolee mnogochislennye i sluchajnye po sostavu gruppy, gde takoj refleks ne prosto stanovilsya opasnym - ego neodolimaya sila uzhe grozila "biologicheskoj katastrofoj" ³⁵. Interdikciya, odolevaya neodolimuyu (nichem inym) silu imitacii, kak raz i predotvrashchaet etu ugrozu. Takim obrazom imitaciya igraet v stanovlenii interdikcii dvoyakuyu rol'. S odnoj storony, razvityj imitativnyj refleks predostavlyaet kanal dlya peredachi samogo interdiktivnogo signala. S drugoj, etot zhe razvityj imitativnyj refleks prevrashchaet interdiktivnoe signal'noe vozdejstvie v neobhodimoe uslovie vyzhivaniya dannogo vida. Interdikciya - pishet Porshnev - "sostavlyaet vysshuyu formu tormozheniya v deyatel'nosti central'noj nervnoj sistemy pozvonochnyh" ³⁶. Analiz imeyushchihsya dannyh ob ekologicheskih nishah, v kotoryh na raznyh etapah prihodilos' "borot'sya za sushchestvovanie" predku cheloveka, ob evolyucii ego golovnogo mozga, o besprecedentno tesnyh otnosheniyah s ogromnym chislom drugih zhivotnyh privodit Porshneva k dvoyakomu vyvodu ³⁷:

u chelovecheskogo predka byli vse anatomicheskie i fiziologicheskie predposylki dlya osvoeniya interdikcii;
bez osvoeniya podobnyh instrumentov chelovecheskij predok byl obrechen na vymiranie.

"Otkryv" dlya sebya interdikciyu v kachestve sposoba signal'nogo vozdejstviya na sebe podobnyh, chelovecheskij predok nemedlenno pristupil k rasprostraneniyu etoj praktiki po otnosheniyu ko vsem ostal'nym zhivotnym. Issledovaniya Porshneva priveli ego k vyvodu, chto chelovecheskij predok "praktikoval" interdikciyu v samyh shirokih masshtabah, po otnosheniyu ko mnozhestvu samyh raznyh mlekopitayushchih - hishchnikov i travoyadnyh - i dazhe ptic. Osvoenie interdikcii pozvolilo predku cheloveka zanyat' sovershenno unikal'nuyu ekologicheskuyu nishu, vystroit' nevidannye do nego v zhivotnom mire simbioticheskie otnosheniya.

2. Ot interdikcii k suggestii

Spokojnaya i komfortnaya zhizn' prodolzhalas', odnako, ne vechno. Postepenno sozrel ocherednoj ekologicheskij krizis (tot samyj, vyhodom iz kotorogo okazalas' divergenciya). |tot krizis nastol'ko gluboko zatronul ekologicheskuyu nishu paleoantropa, chto dazhe te pochti "predel'nye" v zhivotnom mire instrumenty adaptacii, kotorye on uspel priobresti, prohodya cherez predydushchie krizisy, ne garantirovali ego ot neumolimo nadvigayushchejsya ocherednoj ugrozy vymiraniya. Nepreodolimye trudnosti zhizni v usloviyah krizisa vnov' vynuzhdali paleoantropa k energichnomu poisku novyh, vyhodyashchih za ramki prezhnego opyta, putej adaptacii (to est' paleoantrop zanyalsya delom, do boli znakomym sovremennomu rossijskomu "neoantropu"). I delo poshlo, kogda paleoantrop, osnovatel'no otshlifovavshij na drugih zhivotnyh svoe masterstvo v oblasti interdikcii, voznamerilsya primenit' etot moshchnyj instrument k sebe podobnym, k drugim paleoantropam. Takim obrazom, krug, projdennyj interdikciej, zamknulsya: voznikshaya vnutri bol'shih skoplenij paleoantropov i adaptirovannaya dlya primeneniya isklyuchitel'no po otnosheniyu k drugim zhivotnym interdikciya vernulas' vo vnutrennie otnosheniya paleoantropov mezhdu soboj. No zadacha, kotoruyu ona reshala teper', byla drugaya: nejtralizovat' dejstvie ne imitativnogo refleksa, kak v nachale puti, a refleksa, zapreshchavshego ubivat'. |to i vyvelo paleoantropa na tropu divergencii - "vyrashchivaniya" novogo vida, osobo podatlivogo na interdikciyu. ZHizn', odnako, bystro podskazala, chto verhnie lobnye doli, nadezhno obespechivayushchie podatlivost' na interdikciyu, v sluchae, esli nachat' praktikovat' interdikciyu uzhe vnutri sobstvenno "bol'shelobyh", sposobny predostavlyat' takie instrumenty soprotivleniya ej, kotorye ostal'nym zhivotnym principial'no nedostupny. Takim obrazom, "vyvedya" poleznuyu dlya sebya porodu - neoantropov, paleoantropy vyshli na sovershenno ne priemlemyj dlya zhivotnogo mira "pobochnyj" rezul'tat: oni vytolknuli neoantropa iz zoologicheskogo rezhima razvitiya v social'nyj. Dal'she sovsem korotko. Porshnev rekonstruiruet tri stupeni razvitiya nejrosignal'nogo distantnogo vzaimodejstviya ³⁸: interdikciya I (na poroge divergencii, opisana vyshe), interdikciya II (razgar divergencii, tormozhenie interdikcii I, ili "samooborona") i interdikciya III, ili "suggestiya" (perenesenie otnoshenij divergencii v mir samih neoantropov). Suggestiya - eto uzhe porog sobstvenno chelovecheskoj rechi. "Polnaya zrelost' suggestii", - pishet Porshnev, - "otvechaet zaversheniyu divergencii" ³⁹. Sootnoshenie mezhdu tremya etimi stupenyami - poyasnyaet Porshnev - mozhno uslovno sravnit' s sootnosheniem "nel'zya" - "mozhno" - "dolzhno". Perehod so stupeni na stupen' proishodil, estestvenno, ne bez estestvennogo otbora iz mnogochislennyh mutacij, masshtab i raznoobrazie kotoryh byli sprovocirovany krizisom, a znachit, i ne bez mnozhestva neustojchivyh perehodnyh form. I tol'ko u odnoj iz mutacij - neoantropa - tret'ya stupen' (suggestiya) etim otborom byla nadezhno i navsegda zakreplena. Vyshe bylo pokazano, chto ot takogo zakrepleniya biologicheskuyu pol'zu izvlek vnachale vovse ne sam neoantrop. Poslednemu eshche mnogo predstoyalo potrudit'sya dlya togo, chtoby obernut' vrednoe priobretenie sebe na pol'zu. Pervymi shagami takogo razvitiya, vyhodyashchimi za ramki biologicheskoj evolyucii, to est' ne trebovavshimi uzhe izmeneniya anatomii i fiziologii novogo zhivotnogo, stalo vozniknovenie "kontrsuggestii" - instrumenta soprotivleniya suggestii - i "kontrkontrsuggestii" - instrumenta podavleniya, preodoleniya etogo soprotivleniya. V svoyu ochered', vozniknovenie pary "kontrsuggestiya - kontrkontrsuggestiya", s odnoj storony, vytalkivalo neoantropa v beskonechnyj process usovershenstvovaniya form togo i drugogo ⁴⁰, a s drugoj, delalo vozmozhnoj i neobhodimoj interiorizaciyu vneshnego vzaimodejstviya vo vnutrennij dialog. No eto sluchilos' uzhe mnogo pozzhe... Skazannoe - lish' samyj beglyj obzor issledovanij Porshneva fiziologii vysshej nervnoj deyatel'nosti. Mnogoe, ochen' mnogoe prishlos' opustit', mnogoe - predel'no uprostit'. No i etogo obzora dostatochno, chtoby pokazat', chto sdelannoe Porshnevym v etoj nauke otnyud' ne ogranichivaetsya melochami. On posyagnul na fundamental'nye veshchi. Kak zhe otreagirovala professional'naya fiziologiya? Polozhenie zdes', naskol'ko mne izvestno, eshche huzhe, chem sobstvenno v antropologii. Rezul'taty issledovanij Porshneva v oblasti fiziologii dazhe i ne pytalis' oprovergat'. Ih prosto ignorirovali. Mne neizvestno ni odnogo otklika na porshnevskij analiz so storony professional'nyh fiziologov. |to tozhe forma opisannoj Porshnevym "kontrsuggestii", prichem naibolee primitivnaya:

"Pozhaluj, samaya pervichnaya iz nih v voshodyashchem ryadu - uklonit'sya ot slyshaniya i videniya togo ili teh, kto formiruet suggestiyu v mezhindividual'nom obshchenii" ⁴¹.

Let desyat' nazad odin pozhiloj leningradskij fiziolog v chastnoj besede ob®yasnil slozhivshuyusya situaciyu sleduyushchim obrazom: sovremennymi fiziologami priznaetsya tol'ko to, chto yavlyaetsya rezul'tatom ispol'zovaniya mikroskopa, skal'pelya, himicheskogo analiza i t.p. Vse ostal'noe - "filosofiya". Tem ne menee, risknu vyskazat' uverennost', chto potrebnost' fiziologov v "filosofii" v duhe Pavlova, Uhtomskogo i Porshneva ischezla ne navsegda. Ona eshche vernetsya. [Opushcheny sleduyushchie glavy, v kotoryh, v osnovnom, privoditsya izlozhenie sootvetstvuyushchih tem iz knigi Porshneva "O nachale chelovecheskoj istorii":

II. Filosofskaya antropologiya III. Zoologiya IV. Lingvistika V. Fiziologiya vysshej nervnoj deyatel'nosti VI. Psihologicheskie nauki

] VII. Kul'turologiya Issledovaniya Porshneva, zatragivayushchie kul'turu, kasayutsya, glavnym obrazom, ee proishozhdeniya, nejrofiziologicheskih, zoologicheskih, a takzhe social'no-psihologicheskih predposylok ee razlichnyh proyavlenij. Poetomu bol'shaya chast' rezul'tatov issledovanij Porshneva, kotorye mozhno bylo by provesti po vedomstvu "kul'turologiya", fakticheski uzhe izlozheny vyshe, v predydushchih razdelah nastoyashchej stat'i. Zdes' sleduet zatronut' eshche neskol'ko vazhnyh tem, kotorye ostavalis' do sih por za ramkami nashego izlozheniya. 1. |tika i estetika V porshnevskom analize glavnogo eticheskogo voprosa "chto takoe horosho i chto takoe ploho?" otmechu tri vzaimosvyazannyh aspekta.

S odnoj storony, eto issledovanie proishozhdeniya samoj oppozicii "plohogo" i "horoshego".
S drugoj storony, eto issledovanie samogo fiziologicheskogo i psihologicheskogo mehanizma osushchestvleniya zapreta - zapreta delat' chto-libo "plohoe". Porshnev tak opisyvaet obshchuyu "formulu" lyubogo zapreta - "nel'zya, krome kak v sluchae...":

"Vse zaprety, caryashchie v mire lyudej, sopryazheny hot' s kakim-nibud', hot' s malejshim ili redchajshim isklyucheniem. CHelovek ne dolzhen ubivat' cheloveka, "krome kak vraga na vojne". Otnosheniya polov zapreshcheny, "krome kak v brake", i t.p. Pol'zovanie chuzhim imushchestvom zapreshcheno, "krome kak pri darenii, ugoshchenii, sdelke" i t.p. Sovokupnost' takih primerov ohvatyvaet bukval'no vsyu chelovecheskuyu kul'turu. Skladyvaetsya vpechatlenie", - ostorozhno prodolzhaet Porshnev, - "chto chem glubzhe v pervobytnost', tem odnoznachnee i vypuklee eti redchajshie razresheniya, s pomoshch'yu kotoryh psihologicheski konstruiruetsya samo zapreshchenie. Nechto yavlyaetsya "tabu", "grehom" imenno potomu, chto ono razresheno pri nekotoryh strogo opredelennyh usloviyah. |to - zapreshchenie cherez isklyuchenie. Po-vidimomu, pri etom v obozrimoj istorii kul'tury predstavleniya o "tabu", "grehe", "neprikosnovennom", "sakral'nom"" i t.p. malo-pomalu utrachivayut svoyu generalizovannost' v protivopolozhnost' chemu-to, chto mozhno i dolzhno. Proishodit rasshcheplenie na mnogo konkretnyh "nel'zya". Dostatochno naglyadno eto vidno v tom, kak v hristianstve ili v islame uslozhnyaetsya klassifikaciya "grehov" ne tol'ko po soderzhaniyu, no i po stepeni vazhnosti" ⁴².

"Raschlenyaya v slove kak by ryad logicheskih sloev ili obolochek, Losev osoboe vnimanie udelil tomu soderzhaniyu slova, kotoroe on nazval "meonom": v slove nevidimo negativno podrazumevaetsya vse to, chto ne vhodit v ego sobstvennoe znachenie. |to kak by okruzhayushchaya ego gigantskaya sfera vseh otricaemyh im inyh slov, inyh imen, inyh smyslov. Esli perevesti etu abstrakciyu na yazyk opyta, mozhno skazat', chto slovo, v samom dele, vystupaet kak signal tormozheniya vseh drugih dejstvij i predstavlenij krome odnogo-edinstvennogo" ⁴³.

"No, v konce koncov, voznikayut, s odnoj storony, takie signaly, kotorye yavlyayutsya stop-signalom po otnosheniyu ne k kakomu-libo opredelennomu dejstviyu, a k lyubomu protekayushchemu v dannyj moment (interdikciya ⁴⁴); s drugoj storony, razvivayutsya sposoby tormozheniya ne dannoj deyatel'nosti, a deyatel'nosti voobshche; poslednee dostizhimo lish' posredstvom rezervirovaniya kakogo-to uzkogo edinstvennogo kanala, po kotoromu deyatel'nost' mozhet i dolzhna prorvat'sya. Poslednee uzhe est' suggestiya" ⁴⁵.

Nakonec, Porshnev special'no analiziruet naibolee drevnie zaprety, vydelyaya tri ih vazhnejshie gruppy.

K pervoj gruppe on otnosit zaprety ubivat' sebe podobnogo, to est' ogranichenie sformirovannogo v hode divergencii fundamental'noj biologicheskoj osobennosti cheloveka, o chem uzhe shla rech' vyshe:

"Po-vidimomu, drevnejshim oformleniem etogo zapreta yavilos' zapreshchenie s®edat' cheloveka, umershego ne toj ili inoj estestvennoj smert'yu, a ubitogo chelovecheskoj rukoj. Trup cheloveka, ubitogo chelovekom, neprikasaem. Ego nel'zya s®est', kak eto, po-vidimomu, bylo estestvenno sredi nashih dalekih predkov v otnoshenii ostal'nyh umershih. K takomu vyvodu privodit analiz paleoliticheskih pogrebenij" ⁴⁶.

"S pokojnika neprikasaemost' rasprostranyalas' i na zhivogo cheloveka. On, po-vidimomu, schitalsya neprikasaemym, esli, naprimer, byl obmazan krasnoj ohroj, nahodilsya v shalashe, imel na tele podveski. Na opredelennom etape pravo ubivat' cheloveka ogranichivaetsya primeneniem tol'ko distantnogo, no ne kontaktnogo oruzhiya; vmeste s etim poyavlyayutsya vojny, kotorye v pervobytnom obshchestve velis' po ochen' strogim pravilam. Odnako chelovek, ubityj po pravilam, uzhe mog byt' s®eden" ⁴⁷.

Takim obrazom, Porshnev namechaet process postepennogo preodoleniya "svojstva" cheloveka ubivat' sebe podobnyh. V drugom meste on tak govorit o processe monopolizacii gosudarstvom prava ubivat' (ob etom pojdet rech' v razdele Politicheskie nauki):

"Tut rech' ne ob ocenke - horosho eto ili ploho. Ved' mozhno posmotret' na process etoj monopolizacii kak na put' preodoleniya chelovechestvom ukazannogo "svojstva": kak na zapreshchenie ubivat' drug druga, osushchestvlyaemoe "posredstvom isklyucheniya" - dlya teh uzkih situacij, kogda eto mozhno i dolzhno (takov mehanizm osushchestvleniya mnogih zapretov v istorii kul'tury, v psihike cheloveka)" ⁴⁸.

Ko vtoroj gruppe zapretov Porshnev otnosit "zaprety brat' i trogat' te ili inye predmety, proizvodit' s nimi te ili inye dejstviya. |ta gruppa zapretov osobenno tesno svyazana s formirovaniem obshchestvennogo otnosheniya sobstvennosti" ⁴⁹, o chem rech' budet v sleduyushchem razdele. Nakonec, k tret'ej gruppe zapretov Porshnev otnosit polovye zaprety, v chastnosti, naibolee drevnie iz nih - zapret polovogo obshcheniya materej i synovej, zatem brat'ev i sester. Podvodya itogi svoemu analizu obraza zhizni drevnejshih lyudej, Porshnev pishet:

"Na zare stanovleniya obshchestva [...] eti zaprety oznachali preimushchestvennye prava prishel'cev-muzhchin. No slozhivshijsya takim obrazom konflikt mezhdu nimi i mladshimi vyrosshimi na meste muzhchinami razreshilsya v forme, vo-pervyh, obosobleniya mladshih v osobuyu obshchestvennuyu gruppu, otdelennuyu ot starshih slozhnym bar'erom, vo-vtoryh, vozniknoveniya ekzogamii - odnogo iz vazhnejshih institutov stanovyashchegosya chelovecheskogo obshchestva" ⁵⁰.

Kak uzhe govorilos' vyshe, sistema "tasuyushchegosya stada" predpolagaet nepreryvnoe obnovlenie ego sostava, v hode kotorogo vremya ot vremeni poyavlyayutsya novye prishel'cy-samcy, primykayushchie k etomu "stadu", a cherez nekotoroe vremya vnov' pokidayushchie ego. 2. Religiya Iz rezul'tatov issledovanij Porshneva, zatragivayushchih takoj fenomen kul'tury, kak religiya, kratko ostanovlyus' lish' na dvuh.

Vo-pervyh, eto rannyaya istoriya religioznyh verovanij, proishozhdenie predstavlenij o "horoshih" i "plohih" bozhestvah. Porshnevskij analiz sushchestvenno otlichaetsya ot obshcheprinyatyh vzglyadov - kak religioznyh, tak i svetskih.

Dlya Porshneva chelovecheskaya kul'tura zarozhdaetsya v epohu divergencii. V ryade special'nyh issledovanij on ubeditel'no pokazal, chto obrazy bozhestv, protobozhestv, razlichnyh raznovidnostej "nechistoj sily" yavlyayutsya otrazheniem imenno paleoantropa, s kotorym na protyazhenii dlitel'nogo vremeni prihodilos' vzaimodejstvovat' cheloveku, a takzhe otrazheniem konkretnyh osobennostej samogo etogo vzaimodejstviya. I chem bolee drevnimi yavlyayutsya eti obrazy, tem bol'she v nih bukval'nyh fizicheskih chert i osobennostej povedeniya real'nogo "zhivogo" paleoantropa ⁵¹.

Vo-vtoryh, eto analiz razvitiya i mesta v obshchestve religii kak instituta, kak "cerkvi". Issledovaniya Porshneva pokazyvayut samuyu tesnuyu svyaz' etogo instituta, prinadlezhashchego, po marksistskoj terminologii, prezhde vsego, k nadstrojke, s klassovoj bor'boj. Nizhe v razdele Politicheskie nauki ob etom budet skazano podrobnee. Zdes' lish' upomyanu, chto, s tochki zreniya razvitiya fenomena suggestii, cerkov' v period naibol'shego mogushchestva (v feodal'nom obshchestve) byla odnim iz dvuh (naryadu s gosudarstvom) klyuchevyh instrumentov "institucional'noj" kontrkontrsuggestii, preodolevavshej soprotivlenie (kontrsuggestiyu) slovu gospodstvuyushchih klassov (to est' ih suggestii).

3. Pervobytnaya ekonomicheskaya kul'tura Uchityvaya skazannoe vyshe ob osobennostyah otnoshenij neoantropov s paleoantropami v epohu divergencii, ponyatno reshitel'noe oproverzhenie Porshnevym rasprostranennogo predrassudka o edva li ne "burzhuaznom" povedenii pervobytnogo cheloveka:

"Soglasno etomu hodyachemu predstavleniyu, hozyajstvennaya psihologiya vsyakogo cheloveka mozhet byt' svedena k postulatu stremleniya k maksimal'no vozmozhnomu prisvoeniyu. Nizhnim predelom otchuzhdeniya (blag ili truda), psihologicheski v etom sluchae priemlemym, yavlyaetsya otchuzhdenie za ravnocennuyu kompensaciyu. [...] Dejstvitel'no, povedenie, obratnoe ukazannomu postulatu, pri kapitalizme ne mozhet byt' nichem inym, kak priveskom. No dazhe pri feodalizme, kak vidno iz istochnikov, hozyajstvennaya psihologiya soderzhala gorazdo bol'she etogo obratnogo nachala: znachitel'noe chislo srednevekovyh yuridicheskih i zakonodatel'nyh aktov zapreshchaet ili ogranichivaet bezvozmezdnoe darenie, podnoshenie, pozhertvovanie nedvizhimogo i dvizhimogo imushchestva. CHem dal'she v glub' vekov i tysyacheletij, tem vypuklee etot impul's" ⁵².

V pervobytnoj ekonomicheskoj kul'ture Porshnev konstatiruet absolyutnoe dominirovanie imenno "etogo impul'sa":

"Vzaimnoe otchuzhdenie dobyvaemyh iz prirodnoj sredy zhiznennyh blag bylo imperativom zhizni pervobytnyh lyudej, kotoryj nam dazhe trudno voobrazit', ibo on ne sootvetstvuet ni normam povedeniya zhivotnyh, ni gospodstvuyushchim v novoj i novejshej istorii principam material'noj zainteresovannosti individa, principam prisvoeniya. "Otdat'" bylo normoj otnoshenij." ⁵³ "To byli antibiologicheskie otnosheniya i normy - otdavat', rastochat' blaga, kotorye instinkty i pervosignal'nye razdrazhiteli trebovali by potrebit' samomu, maksimum - otdat' svoim detenysham libo samkam" ⁵⁴.

Fakticheski Porshnev namechaet kontury nauki o pervobytnoj ekonomike. Odnako v silu togo, chto sohranivshiesya v nashe vremya sledy pervobytnoj ekonomicheskoj kul'tury otnosyatsya skoree k kul'ture kak takovoj, dannaya tema otnesena k razdelu "kul'turologiya":

"Norma ekonomicheskogo povedeniya kazhdogo individa [...] sostoyala kak raz vo vsemernom "rastochenii" plodov truda: kollektivizm pervobytnoj ekonomiki sostoyal ne v rasstanovke ohotnikov pri oblave, ne v pravilah razdela ohotnich'ej dobychi i t.p., a v maksimal'nom ugoshchenii i odarenii kazhdym drugogo. [...] Darenie, ugoshchenie, otdavanie - osnovnaya forma dvizheniya produkta v arhaicheskih obshchestvah" ⁵⁵.

Naprotiv, razvitie chelovecheskogo obshchestva sostoyalo v sozdanii vse bolee uslozhnyayushchejsya sistemy ogranichenij dlya etoj "formy dvizheniya produkta", v "otricanii" ukazannogo ishodnogo punkta:

"Na zare istorii lish' prepony rodovogo, plemennogo i etnokul'turnogo haraktera ostanavlivali v lokal'nyh ramkah "rastochitel'stvo" i tem samym ne dopuskali razoreniya dannoj pervobytnoj obshchiny ili gruppy lyudej. |to znachit, chto razdroblennost' pervobytnogo chelovechestva na ogromnoe chislo obshchnostej ili obshchin (prichem raznogo urovnya i peresekayushchihsya), stoyashchih drug k drugu tak ili inache v oppozicii "my - oni", bylo ob®ektivnoj hozyajstvennoj neobhodimost'yu" ⁵⁶.

Kak naglyadno vidno iz privedennogo otryvka, porshnevskij analiz postoyanno obrashchen k problemam, lezhashchim na styke, na peresechenii razlichnyh nauk, v dannom sluchae, kak minimum, chetyreh - istorii, ekonomiki, social'noj psihologii i kul'turologii. Nizhe, v razdele |konomicheskaya nauka, budet pokazano, chto, po Porshnevu, sozdanie opisannoj sistemy pervobytnyh ogranichenij vzaimnogo "rastochitel'stva" oznachaet i formirovanie pervobytnyh otnoshenij sobstvennosti. Vospriyatie tvorcheskogo naslediya Porshneva v kul'turologii - ves'ma neobychnoe yavlenie. S odnoj storony, tak sluchilos', chto kul'turologiya segodnya vse bol'she nachinaet pretendovat' na rol' toj samoj "sinteticheskoj nauki ob obshchestvennom cheloveke ili chelovecheskom obshchestve", o stroitel'stve kotoroj mechtal Porshnev. I populyarnost' ego imeni sredi kul'turologov edva li ne samaya vysokaya v naukah voobshche. Vo vsyakom sluchae, v Rossii. S drugoj storony, sovremennaya kul'turologiya absolyutno ne sootvetstvuet porshnevskim kriteriyam "sinteticheskoj nauki ob obshchestvennom cheloveke ili chelovecheskom obshchestve". |lementy geneticheskogo analiza fenomenov kul'tury, naibolee vazhnye dlya Porshneva, zdes' krajne redki. Poetomu neudivitel'no, chto v otlichie ot imeni Porshneva ego dejstvitel'nye vzglyady v kul'turologii sovershenno nepopulyarny. V ramkah etoj nauki ne tol'ko ne razrabatyvaetsya porshnevskoe tvorcheskoe nasledie, ne provodyatsya issledovaniya na baze ego nauchnoj paradigmy, no eti poslednie tam, strogo govorya, dazhe ne slishkom horosho izvestny.

[Opushcheny sleduyushchie glavy:

VIII. |konomicheskie nauki IX. Sociologiya X. Politicheskie nauki

XI. Filosofiya istorii kak social'naya filosofiya: ]

XII. Sud'ba naslediya: vmesto zaklyucheniya So vsem etim gigantskim naslediem mozhno chto-to delat'. Pravda poka smel'chak ne nashelsya... Pochemu? Emu chasto brosali uprek v tom, chto on ishodit ne iz fakta, a iz umozritel'nyh postroenij. Pomnitsya, po etoj probleme (s chego nachinat'?) byla dlitel'naya, mozhno skazat', neskonchaemaya diskussiya. Povodom byla ocherednaya popytka podryva monopolii ideologicheskoj nadstrojki. Smelye lyudi reshili podvergnut' somneniyu odno vyskazyvanie Marksa pro dvizhenie ot abstraktnogo k konkretnomu kak edinstvenno nauchnom metode. V protivoves Marksu vydvigalsya i vtoroj, yakoby stol' zhe pravomernyj put': ot konkretnogo k abstraktnomu. Odnako eshche v 1960 godu krupnejshij sovetskij filosof |. Il'enkov dokazal, chto v ishodnom punkte issledovatel' vsegda imeet v golove nekuyu abstraktnuyu shemu, hotya on mozhet ee i ne osoznavat', prikladyvaya ee k "faktu" kak nechto samo soboj razumeyushcheesya, "ochevidnoe". Poetomu, esli ispol'zovat' terminy v strogom znachenii i izbegat' dvusmyslennostej, edinstvennoj al'ternativoj dvizheniyu ot abstraktnogo k konkretnomu mozhet byt' lish' dvizhenie ot abstraktnogo k abstraktnomu ⁵⁷. Konechno, Porshnev, v znachitel'no bol'shej mere, ne sam otyskival fakty, a pol'zovalsya faktami, sobrannymi drugimi uchenymi. No on obnaruzhival takoe ih znachenie i takie ih svyazi drug s drugom, kotorye ne smog i ne zhelal videt' sam "otkryvatel'" etih faktov. Blagodarya etomu emu udavalos' zapolnyat' "mertvye zony", lezhashchie na stykah razlichnyh nauk. Ob etoj probleme govorilos' vyshe v neskol'kih razdelah. S drugoj storony, mnozhestvo faktov obnaruzhil i sam Porshnev. Bolee togo, on sformuliroval obshchuyu metodologiyu, pozvolyayushchuyu chetko otdelit' "fakt" ot ego "interpretacii":

"Na stole uchenogo lezhit ogromnaya stopka soobshchenij lyudej o nevedomom emu yavlenii. [...] |ta stopka soobshchenij dokazyvaet hotya by odin fakt, a imenno, chto takaya stopka soobshchenij sushchestvuet, i my ne postupim glupo, esli podvergnem dannyj fakt issledovaniyu. Ved' mozhet byt', etot pervyj nablyudaemyj fakt pomozhet hotya by ugadat' prichinu nedostatka drugih faktov, a tem samym najti dorogu k nim" ⁵⁸.

Samoe opasnoe dlya uchenogo, po mneniyu Porshneva, srazu vzyat'sya za otbrakovku: naimenee dostovernye - vybrosit', ostaviv dlya analiza lish' minimum naibolee dostovernyh:

"Ishodnym punktom dolzhno byt' nedoverie ko vsej stopke soobshchenij celikom, bez malejshih l'got i ustupok. Tol'ko tak vprave nachat' svoe rassuzhdenie uchenyj: mozhet byt', vse, soobshchennoe nam raznymi licami o reliktovom gominoide, ne sootvetstvuet istine. Tol'ko pri takom dopushchenii uchenyj smozhet ob®ektivno rassmotret' neosporimyj fakt - stopku soobshchenij. Raz vse v nej neverno, kak ob®yasnit' ee poyavlenie? CHto ona takoe i kak voznikla?" ⁵⁹.

Ochevidno, chto skazannoe primenimo ne tol'ko k faktam o reliktovom gominoide. Podojdem k probleme s drugoj storony. Dlya lyubogo "obshchestvoveda", a tem bolee dlya takogo "universalista", kak Porshnev, imeet klyuchevoe znachenie odno fundamental'noe otlichie obshchestvennyh nauk ot estestvennyh. Esli fizik ili himik ne mozhet ob®yasnit', pochemu ego genial'noe otkrytie obshchestvom ottorgaetsya, to fakt takogo neponimaniya ne stavit pod somnenie ego professional'nuyu kompetenciyu. Esli obshchestvoved ne ponimaet - znachit on plohoj obshchestvoved, ibo vopros o mehanizmah vospriimchivosti obshchestva (naseleniya, nauchnoj i politicheskoj elity i t.p.) k razlichnym novaciyam pryamo vhodit v predmet ego nauki. Ponimal li Porshnev problemu "vnedreniya"? Bezuslovno. Ved' imenno on i nikto drugoj issledoval mehanizmy zashchity ot suggestii (kontrsuggestiya) i sposoby sloma takoj zashchity (kontrkontrsuggestiya). On kak vysokoklassnyj professional ne mog ne videt', kakie formy kontrsuggestii primenyayutsya dlya zashchity ot ego argumentov, no ne nashel podhodyashchih form kontrkontrsuggestii. Situaciya - v chem-to shozhaya s Z. Frejdom, kotoryj v kazhdom vozrazhenii protiv rezul'tatov svoih issledovanij obnaruzhival odin iz issledovannyh im "kompleksov". Tochno tak zhe i Porshnev otchetlivo videl v reakcii na izlozhenie rezul'tatov svoih issledovanij proanalizirovannye im samim sposoby zashchity ot vozdejstviya slovom. Pochemu zhe on ne nashel podhodyashchih form kontrkontrsuggestii? Razumeetsya, chelovek ne vsesilen, i dazhe v samom intellektual'no razvitom soobshchestve nikogda ne otklyuchaetsya absolyutno vozmozhnost' recidivov naibolee primitivnyh form kontrsuggestii, kotorye okazyvayutsya osobo effektivnymi protiv teh, kto ne mozhet pozvolit' sebe opustit'sya na tot zhe uroven'. Odnako predstavlyaetsya, chto delo ne tol'ko v etom, i dazhe glavnym obrazom - ne v etom. Vyskazhu gipotezu, chto imenno v ocenke podhodyashchih form kontrkontrsuggestii Porshnev ser'ezno oshibsya. Porshnev, bezuslovno, stradal, tak skazat', professional'noj bolezn'yu vsyakogo "diahronicheskogo universalista" - ochevidnoj dlya bol'shinstva sovremennikov pereocenkoj urovnya progressivnosti toj stupeni razvitiya, v kotoroj on sam zhil. Imenno v etom spravedlivo obvinyali Gegelya. Mozhno s uverennost'yu predpolozhit', chto Porshnev dogadyvalsya ob ugroze, kotoruyu tait eta bolezn' i dlya nego lichno. Privedu ochen' harakternoe ego rassuzhdenie o Gegele:

"My nigde ne nahodim u Gegelya pryamogo utverzhdeniya, chto prusskaya monarhiya v ee real'nom sostoyanii togo vremeni uzhe yavlyaetsya dostignutym idealom [...]. Sub®ektivno Gegel' risoval, skoree, utopiyu dal'nejshej evolyucii prusskogo gosudarstva, pred®yavlyaya emu svoi trebovaniya i vekselya, hotya i soprovozhdaemye beschislennymi voshvaleniyami i ceremonnymi poklonami" ⁶⁰.

To zhe samoe mozhno skazat' i o samom Porshneve. On i risoval "utopiyu dal'nejshego razvitiya" SSSR (i "socialisticheskogo lagerya" v celom), i "pred®yavlyal emu svoi trebovaniya i vekselya", ne izbegaya ni "voshvalenij", ni "ceremonnyh poklonov". Odnako, dazhe uchtya vse eto (vosproizvedem porshnevskuyu logiku analiza "osnovnoj sociologicheskoj problemy"), pridetsya konstatirovat': ostaetsya slishkom mnogoe, chto on pisal ob okruzhayushchej socialisticheskoj dejstvitel'nosti bezuslovno iskrenne, no yavlyayushcheesya po sile analiza nesopostavimo bolee mel