kim, chem ego zhe issledovaniya drugih formacij. Razumeetsya, vyzvannye takoj "bolezn'yu" ne vpolne adekvatnye ocenki obshchestvennogo stroya SSSR niskol'ko ne umalyayut ego zaslug v issledovanii vsej ostal'noj istorii - eti ocenki sostavlyayut neizmerimo maluyu chast' ego tvorcheskogo naslediya. Odnako imenno oni meshali Porshnevu vystraivat' dialog s kollegami. On splosh' da ryadom pribegal k argumentacii, kotoraya ne dostigala celi, ne byla i ne mogla byt' uslyshana sovremennikami: on videl v nih vovse ne teh lyudej, kakovymi oni byli na samom dele. Odin primer, otnosyashchijsya k dialogu s kollegami po problemam istorii feodalizma. Uzhe k nachalu 50-h godov (esli ne ran'she) dlya bol'shinstva ser'eznyh istorikov stali ochevidnymi vopiyushchie protivorechiya mezhdu kanonicheskimi (i zastyvshimi, s tochki zreniya konkretnogo soderzhaniya) formulami "marksizma-leninizma" i gigantskim massivom novyh, nadezhno ustanovlennyh empiricheskih faktov, nakoplennyh istorikami za gody sovetskoj vlasti. Kazhdyj uchenyj okazalsya pered rokovoj razvilkoj. Bol'shinstvo poshlo po puti ritual'nyh klyatv vernosti kanonicheskim formulam v "predisloviyah" i "vvedeniyah", reshitel'no otkazyvayas' ot ih dejstvitel'nogo ispol'zovaniya v kachestve skol'ko-nibud' vazhnyh metodologicheskih instrumentov. Porshnev, odin iz nemnogih, "poshel drugim putem": on vzyalsya za vsestoronnyuyu i tshchatel'nuyu reviziyu samogo soderzhaniya "opustoshivshihsya" formul. Ponyatno, chto uchenye, sleduyushchie dvumya etimi raznymi putyam, ne mogli izbezhat' stremitel'nogo razbeganiya vplot' do polnogo neponimaniya drug druga. Odnako togda Porshnev ne teryal nadezhdy, pytayas' raz®yasnit', chto preslovutye "formuly" primenimy ne tol'ko v ritual'nyh celyah:

"Avtory ryada uchebnikov i rabot po feodal'noj epohe, [...] esli i priznayut na slovah funkciyu podavleniya i obuzdaniya krest'yanstva sushchnost'yu feodal'nogo gosudarstva, ostavlyayut dalee etu "sushchnost'" v storone, ne pribegaya k nej dlya ob®yasneniya dazhe samyh sushchestvennyh storon i izmenenij feodal'nogo gosudarstva (naprimer, centralizacii), ob®yasnyaya ih kakimi-to drugimi, neglavnymi, funkciyami gosudarstva. No chto zhe eto za "sushchnost'", raz eyu nel'zya ob®yasnit' nichego sushchestvennogo v istorii feodal'nogo gosudarstva?" ⁶¹.

Iz privedennyh slov vidno, chto Porshnev ispol'zoval argumentaciyu, kotoraya mogla vyzvat' lish' obratnyj effekt, a imenno - krajne negativnuyu emocional'nuyu reakciyu, znachenie kotoroj on, kak specialist po social'noj psihologii, obyazan byl ponimat'. Ved' fakticheski Porshnev lovit ih na popytke prorvat' "s flanga" monopoliyu ideologicheskoj nadstrojki. On stavit im v uprek imenno to, chemu v sobstvennom analize analogichnyh processov v feodal'nom obshchestve pridaval isklyuchitel'no vazhnoe i bezuslovno progressivnoe znachenie! Mogli li takie argumenty dostich' celej, k kotorym stremilsya Porshnev? Vtorym primerom mozhet sluzhit' opisannyj vyshe v razdele Zoologiya epizod s reakciej nauchnogo soobshchestva na skrytoe obvinenie antropologov v idealizme. Fakticheski Porshnev ne prinimal v raschet, chto logika evolyucii monopol'noj ideologicheskoj nadstrojki i logika nauchnogo poznaniya, obuslovlivayushchego evolyuciyu teoreticheskoj koncepcii, polozhennoj v osnovu etoj nadstrojki, mogut pryamo protivorechit' drug drugu. Odnako podcherknu: cennost' porshnevskogo analiza srednevekovoj ideologicheskoj nadstrojki, pozvolyayushchego ponyat' i sut' lyuboj totalitarnoj ideologicheskoj nadstrojki, bezuslovno pereveshivaet ego sobstvennoe, ne vpolne adekvatnoe, vospriyatie takoj nadstrojki v sovetskom obshchestve, da i vsego etogo obshchestva v celom. I poslednee. Posle vsego skazannogo ostaetsya odin vazhnyj vopros. A mozhno li voobshche, v sootvetstvii s porshnevskoj metodologiej i soglasuyas' s rezul'tatami ego issledovanij, skorrektirovat' formacionnuyu teoriyu imenno v toj chasti, kotoraya ostalas' v silu ukazannoj vyshe professional'noj bolezni Porshneva naibolee uyazvimoj dlya kritiki? CHtoby ona sootvetstvovala vsem faktam poslednih desyatiletij razvitiya chelovechestva, vklyuchaya sobytiya poslednih desyati let? Ved' delo zdes' ne tol'ko v tom, chtoby ob®yasnit', skazhem, krushenie celogo ryada kommunisticheskih rezhimov, no i v tom, chtoby pokazat' bezuslovnuyu progressivnost' v ramkah "formacionnogo processa" etih sobytij. Otvet glasit: da, takaya vozmozhnost' sushchestvuet. Odnako izlozhenie sootvetstvuyushchih gipotez, k razrabotke kotoryh prilozhil ruku i avtor etih strok, uzhe sovershenno rashoditsya s zadachami nastoyashchego obzora ⁶². © Russkij Universitet, 1998. email: ri@russ.ru Primechaniya 1 Povodom dlya napisaniya stat'i posluzhilo vystuplenie avtora na mezhdisciplinarnoj konferencii "Obshchestvennyj chelovek i chelovecheskoe obshchestvo (pamyati Borisa Fedorovicha Porshneva)", provedennoj v Rossijskom obshchestvenno-politicheskom centre pri finansovoj podderzhke Rossijskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda i Rossijskogo fonda fundamental'nyh issledovanij v sentyabre 1998 goda. Sokrashchennaya versiya stat'i opublikovana v zhurnale Politiya, 1998, No 2. Nazad 2 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. S. 25. Nazad 3 Tam zhe, s. 19. Nazad 4 Sm.: Bor'ba za trogloditov. Prostor, NoNo 4-7. - Alma-Ata, 1968. No 7, s. 124. Nazad 5 Sm.: Vozmozhna li sejchas nauchnaya revolyuciya v primatologii? Voprosy filosofii, No 3. - M., 1966. S. 113-116. Nazad 6 Tam zhe, s. 111. Nazad 7 Voprosy filosofii, No 5. - M., 1955. Nazad 8 Sm.: Bor'ba za trogloditov. Prostor, NoNo 4-7. - Alma-Ata, 1968. No 7, s. 125. Nazad 9 Sm.: O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. - Glava 1: Analiz ponyatiya nachala istorii; O nachale chelovecheskoj istorii. Filosofskie problemy istoricheskoj nauki. - M.: Nauka, 1969. Analiz nazvannyh protivorechij razbrosan i po drugim glavam knigi O nachale... i mnogochislennym stat'yam. Nazad 10 Sovremennoe sostoyanie voprosa o reliktovyh gominoidah. - M.: VINITI, 1963. Sokrashchennoe izlozhenie sm. v Bor'be za trogloditov. Prostor, NoNo 4-7. - Alma-Ata, 1968. Nazad 11 Sm.: Bor'ba za trogloditov. Prostor, NoNo 4-7. - Alma-Ata, 1968. No 5, s. 88. Nazad 12 Neopublikovannye glavy knigi O nachale chelovecheskoj istorii hranyatsya v lichnom arhive B. F. Porshneva v Rossijskoj gosudarstvennoj biblioteke. Pol'zuyas' sluchaem, hochu vyrazit' blagodarnost' sotrudnikam biblioteki i, prezhde vsego, ee byvshemu direktoru, a nyne ministru kul'tury RF Vladimiru Konstantinovichu Egorovu za okazannuyu pomoshch' i sodejstvie. Nazad 13 Rech' idet o mutacii, vyzvavshej poyavlenie verhnih lobnyh dolej golovnogo mozga i delavshej etih zhivotnyh osobo vospriimchivymi k tem specificheskim instrumentam vozdejstviya ("interdikciya"), kotorye poluchili razvitie u paleoantropov. Ob etom v sleduyushchem razdele. Nazad 14 V. YA. Propp. Istoricheskie korni volshebnoj skazki. - L.: 1946. Nazad 15 Sleduet imet' pri etom v vidu, chto sam Porshnev, po svidetel'stvu blizko znavshih ego lyudej, otnosilsya k feminizmu krajne skepticheski. Nazad 16 Sm.: Problemy vozniknoveniya chelovecheskogo obshchestva i chelovecheskoj kul'tury. Vestnik istorii mirovoj kul'tury. - M.: 1958. - No 2, s. 38. |ta stat'ya Porshneva, odna iz desyatka ego naibolee cennyh i samostoyatel'nyh, soderzhashchih ne produblirovannyj v drugih rabotah material, snabzhena harakternym primechaniem redakcii: "Nekotorye iz osnovnyh tezisov dannoj stat'i redakcionnaya kollegiya schitaet spornymi". Nazad 17 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. S. 342. Nazad 18 Sm.: Problemy vozniknoveniya chelovecheskogo obshchestva i chelovecheskoj kul'tury. Vestnik istorii mirovoj kul'tury. - M.: 1958. - No 2, s. 38; O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. S. 342. Nazad 19 Tak nazyvaetsya glava 3 knigi O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. Nazad 20 Tam zhe, s. 446. Nazad 21 Tam zhe. Nazad 22 V otlichie ot deneg, kotorye, kak izvestno lyubomu liberalu-monetaristu, vsegda "imeyut znachenie". Nazad 23 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974, s. 132. Nazad 24 Tam zhe, s. 169. Nazad 25 Social'naya psihologiya i istoriya. Vtoroe izdanie. - M.: Nauka, 1978. S. 143. (Pervoe sokrashchennoe izdanie - 1966). Nazad 26 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974, s. 168. Nazad 27 Sm.: Kontrsuggestiya i istoriya. Istoriya i psihologiya. Sbornik statej. Pod redakciej L. I. Ancyferovoj i B. F. Porshneva - M.: Nauka, 1971. Nazad 28 Takim isklyucheniem yavlyayutsya, naprimer, tezisy, prislannye k konferencii, posvyashchennoj pamyati B. F. Porshneva, "Obshchestvennyj chelovek i chelovecheskoe obshchestvo" (Moskva, sentyabr' 1998 goda): A. N. Portnov. B. F. Porshnev i razvitie idej semiotiki i filosofii yazyka. Nazad 29 Sm.: O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. - Glava 4: Tormoznaya dominanta. Nazad 30 Tam zhe, s. 261-262. Nazad 31 Tam zhe, s. 245. Nazad 32 Sleduet upomyanut', chto fiziologicheskaya priroda imitativnogo refleksa, naskol'ko mne izvestno, do sih por ne yasna. Vo vsyakom sluchae, vo vremena napisaniya knigi Porshneva eto bylo tak. Nazad 33 Sm.: Kontrsuggestiya i istoriya. Istoriya i psihologiya. Sbornik statej. Pod redakciej L. I. Ancyferovoj i B. F. Porshneva - M.: Nauka, 1971. S. 15. Nazad 34 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. S. 350. Nazad 35 Tam zhe, s. 343. Nazad 36 Tam zhe, s. 334. Nazad 37 Sm. tam zhe. - Glava 5: Imitaciya i interdikciya; glava 6: U poroga neoantropov. Sm. takzhe upomyanutye vyshe neopublikovannye glavy. Nazad 38 Tam zhe, s. 430-432. Nazad 39 Tam zhe, s. 442. Nazad 40 Sm.: Kontrsuggestiya i istoriya. Istoriya i psihologiya. Sbornik statej. Pod redakciej L. I. Ancyferovoj i B. F. Porshneva - M.: Nauka, 1971. Nazad 41 Tam zhe, s. 18. Nazad 42 Sm.: Geneticheskaya priroda soznaniya (interdiktivnaya funkciya rechi). Problemy soznaniya. Materialy simpoziuma. - M., 1966. S. 30. Nazad 43 Tam zhe, s. 33. Nazad 44 Prinimaya vo vnimanie skazannoe vyshe v razdele Fiziologiya..., sleduet predpolozhit', chto rech' idet ob "interdikcii II". Nazad 45 Sm.: Kontrsuggestiya i istoriya. Istoriya i psihologiya. Sbornik statej. Pod redakciej L. I. Ancyferovoj i B. F .Porshneva - M.: Nauka, 1971. S. 15. Nazad 46 Sm.: Problemy vozniknoveniya chelovecheskogo obshchestva i chelovecheskoj kul'tury. Vestnik istorii mirovoj kul'tury. - M.: 1958. - No 2, s. 40. Nazad 47 Tam zhe, s. 41. Nazad 48 Sm.: Myslima li istoriya odnoj strany? Istoricheskaya nauka i nekotorye problemy sovremennosti. Stat'i i obsuzhdeniya. Red. kollegiya: M. YA. Gefter (otv. red.) i t.d. - M.: Nauka, 1969. S. 308. Nazad 49 Sm.: Problemy vozniknoveniya chelovecheskogo obshchestva i chelovecheskoj kul'tury. Vestnik istorii mirovoj kul'tury. - M.: 1958. - No 2, s. 42. Nazad 50 Tam zhe. Nazad 51 Sm.: Kniga o morali i religii ugnetennyh klassov Rimskoj imperii. Vestnik drevnej istorii. - M., 1963 - No 1; Poiski obobshchenij v oblasti istorii religii. Voprosy istorii. - M., 1965 - No 7. Sm. takzhe: D. Bayanov. Leshij po prozvishchu "obez'yana". Opyt demonologicheskih sopostavlenij. - M.: Izdatel'stvo Obshchestva po izucheniyu tajn i zagadok zemli, 1991. - |to odno iz krajne redkih issledovanij, cel'yu kotoryh otkryto provozglashaetsya dal'nejshaya razrabotka problem, analiz kotoryh nachal Porshnev. Nazad 52 O nachale chelovecheskoj istorii (Problemy paleopsihologii). - M.: Mysl', 1974. S. 404-405. Nazad 53 Tam zhe, s. 406. Nazad 54 Tam zhe, s. 415. Nazad 55 Tam zhe, s. 405-406. Nazad 56 Tam zhe, s. 405. Nazad 57 |. Il'enkov. Dialektika abstraktnogo i konkretnogo v Kapitale K. Marksa. - M.: GPI, 1960. Nazad 58 Sovremennoe sostoyanie voprosa o reliktovyh gominoidah. - M.: VINITI, 1963. S. 404. Nazad 59 Tam zhe, s. 405. Nazad 60 Sm.: Periodizaciya vsemirno-istoricheskogo progressa u Gegelya i Marksa. Doklad k Mezhdunarodnomu gegelevskomu kongressu (Parizh, aprel' 1969). Filosofskie nauki, 1969, No 2. - M., 1969. S. 58. Nazad 61 Feodalizm i narodnye massy. - M.: Nauka, 1964. S. 326. Nazad 62 V kachestve podstupa k probleme sm.: O. T. Vite. Socializm i liberalizm: vozmozhen li sintez? Svobodnaya mysl'. - M., 1992. - No 14. Nazad