ah, novye obychai brosalis' v glaza uzhe po tomu samomu, chto byli redki eshche i yarko vydelyalis', sil'no razdrazhali. YAvilis' revniteli, kotorye provozglasili, chto poslednie vremena priblizhayutsya, chto nadobno stat' i pomeret' za veru, za neizmennost' togo, chto predano svyshe i potomu dolzhno ostat'sya neprikosnovennym: "Ashche ya i ne smyslen, gorazdo neuchenyj chelovek, da to znayu, chto vsya. Cerkvi ot sv[yatyh] otec predannaya, svyata i neporochna sut'; derzhu do smerti, yakozhe priyah, ne predlagayu predel vechnyh: do nas polozheno, lezhi ono tak vo veki vekov" {3}. I tak kak revniteli stariny dejstvitel'no gotovy byli podvergnut'sya vsem lisheniyam, stradaniyam i smerti, to proizvodili sil'noe vpechatlenie i uvlekali mnogih. YAvilsya raskol: chast' russkih lyudej otvergla avtoritet Cerkvi, neobhodimym sledstviem chego bylo razdelenie otpadshih na mnozhestvo tolkov. A mezhdu tem dvizhenie shlo i s drugoj storony; mysl' byla vozbuzhdena religioznymi voprosami; lyudi s vozbuzhdennoyu mysliyu prosizhivali v Moskve nochi s uchenymi kievskimi monahami, drugie stremilis' v Kiev, v tamoshnie shkoly, k tamoshnim uchenym i, vozvratyas' v Moskvu, sporili so svoimi otcami duhovnymi, dokazyvaya im, chto oni ne tak ponimayut delo. Te oskorblyalis', krichali protiv izvrashcheniya otnoshenij, molodye uchat staryh, deti - otcov. Bogoslovskie spory ovladevayut vnimaniem obshchestva, v domah i na ulicah, muzhchiny i zhenshchiny sporyat o vremeni presushchestvleniya, uprekayut drug druga v eretichestve. Iezuity tut i zakidyvayut svoi seti, podhodyat k russkim lyudyam s vnusheniyami: u nas s vami vera odna, raznica v tom, chto u nas uchenyh lyudej bol'she, my vas udovletvorim v vashej novoj potrebnosti, v potrebnosti znaniya, raboty mysli. Iezuitov vygnali, no opasnost' ne umen'shilas'; duhovenstvo nahodilos' v samom zatrudnitel'nom polozhenii, mezhdu dvuh ognej: s odnoj storony, svoi raskol'niki obvinyali ego v otstuplenii ot staroj very, otvergali ego kak ereticheskoe, s drugoj - svoi zhe obvinyali ego v otstalosti, v neimenii sredstv pravil'no ponimat' propoveduemoe uchenie, a tut inovernye uchiteli s Zapada podchinyayut russkih lyudej svoemu vliyaniyu i takzhe ne s uvazheniem otnosyatsya k starym uchitelyam ih, k ih otcam duhovnym. Edinstvennoe sredstvo vyjti iz etogo zatrudnitel'nogo polozheniya sostoyalo v tom, chtob vyjti vmeste s narodom na novuyu dorogu, priobresti mogushchestvo znaniya. |to novoe mogushchestvo bylo neobhodimo dlya uspeshnoj bor'by s lyud'mi, kotorye hoteli ostat'sya pri starom nachale vo vsej ego isklyuchitel'nosti, odnostoronnosti, lyud'mi, kotorye luchshe vsego pokazyvali, k chemu vedet eta odnostoronnost', isklyuchitel'noe gospodstvo chuvstva, ne umeryaemogo mysliyu. |ta odnostoronnost' povela k bezuslovnomu, slepomu, fanaticheskomu utverzhdeniyu prevoshodstva svoego nad chuzhim, svoego, prinyatogo v samom uzkom smysle; ona povela k slepomu, bezuslovnomu, fanaticheskomu utverzhdeniyu neprikosnovennosti vsego predannogo bez vsyakogo razlicheniya sushchestvennogo i nesushchestvennogo, duha ot bukvy, Bozhiej pravdy ot chelovecheskoj oshibki; ona povela k tomu, chto chast' naroda pokinula Cerkov', ob®yavila ee zarazhennoyu eretichestvom za to tol'ko, chto Cerkov' izmenila neskol'ko slov, neskol'ko obryadov. "Do nas polozheno, lezhi tak vo veki vekov", - provozglashaet znamenityj v istorii raskola protopop Avvakum. Takim obrazom, odnostoronnost' gospodstvovavshego nachala, chuvstva, ne umeryaemogo mysliyu, znaniem, vyrazilas' v raskole samym pechal'nym obrazom i zastavlyala neobhodimo trebovat' znaniya, umstvennogo razvitiya. No to zhe znanie bylo neobhodimo dlya zashchity very ot drugih vragov, bolee opasnyh, ot teh lyudej, k kotorym russkij narod dolzhen byl obratit'sya za naukoyu, ot uchitelej chuzhezemnyh, inovernyh. My videli, chto russkie lyudi s probuzhdennoyu mysliyu, ne imeya vozmozhnosti otpravlyat'sya k narodam inovernym, speshili v Kiev k tamoshnim uchenym dlya udovletvoreniya novoj potrebnosti, potrebnosti znaniya. No skoro zastavy, zagrazhdavshie put' k narodam inovernym, dolzhny byli rushit'sya; nudyashchie potrebnosti ekonomicheskogo preobrazovaniya, byvshego na pervom plane, zastavlyali otnestis' neposredstvenno k pomorskim narodam, zaimstvovat' u nih ih umelost', prakticheskie znaniya, kotoryh nel'zya bylo priobresti v kievskih shkolah ili v shkolah, ustroennyh po obrazcu kievskih shkol. Russkie lyudi tolpami otpravilis' v eti zamorskie inovernye strany uchit'sya; esli prezhde i te, kotorye ezdili v Kiev, po vozvrashchenii ottuda predstavlyali novye trebovaniya ot svoih staryh uchitelej, svoih staryh otcov duhovnyh, to legko ponyat', s kakimi trebovaniyami, s kakimi voprosami vozvratyatsya russkie lyudi iz-za morya: nadobno bylo prigotovit'sya udovletvorit' etim trebovaniyam, otvechat' na eti voprosy, a prigotovit'sya mozhno bylo tol'ko posredstvom nauki. Neobhodimost' nauki byla soznana i provozglashena torzhestvenno. "Nauka est' mogushchestvo",- zadolgo pered tem provozglasil odin iz velikih uchenyh deyatelej v Zapadnoj Evrope {4}, i narody ee prinyali eto provozglashenie kak istinu. Russkie lyudi priznali etu istinu, kak tol'ko poznakomilis' s lyud'mi, s narodami, obladavshimi naukoyu; oni nashli, chto eti lyudi, eti narody obladayut strashnym mogushchestvom. Mogushchestvo nauki soznali russkie lyudi v Zapadnoj Rossii, uvidav pered soboyu vragov svoej very, svoej narodnosti, vooruzhennyh mogushchestvom nauki. Soznavshi eto, russkie lyudi v Zapadnoj Rossii ne ostalis' prazdny, no pospeshili vooruzhit'sya etim mogushchestvom, chtob borot'sya s vragami ravnym oruzhiem. Russkie lyudi Velikoj Rossii, soznav mogushchestvo nauki, takzhe ne hotyat byt' prazdnymi, no podnimayutsya, sobirayutsya v dorogu, na poisk za naukoyu, chtob sdelat' svoyu Rossiyu bogatoyu i sil'noyu, chtob dat' ej pochetnoe mesto sredi narodov. Nauka est' mogushchestvo, no vsyakaya sila mozhet byt' opasna v neopytnyh rukah, esli ej daetsya odnostoronnee napravlenie. Posredstvom nauki chelovek i narod perehodyat iz odnogo vozrasta v drugoj: iz vozrasta, gde gospodstvuet chuvstvo, v vozrast, gde gospodstvuet mysl'. My tol'ko chto govorili o pechal'nyh sledstviyah odnostoronnosti, reshitel'nogo preobladaniya chuvstva, ne umeryaemogo mysliyu, znaniem, o pechal'nyh sledstviyah revnosti ne po razumu nashih Avvakumov. No my prezhde skazali o pechal'nyh sledstviyah odnostoronnosti i drugogo nachala, usilivayushchegosya vo vtoroj period zhizni cheloveka i naroda, - o pechal'nyh sledstviyah otricatel'nogo, razlagayushchego dvizheniya mysli, sledstviyah, kotorye vyzyvayut vopl': drevo poznaniya ne est' drevo zhizni; vopl', rodivshijsya v toj samoj strane, gde vpervye bylo provozglasheno, chto nauka est' mogushchestvo; vopl', potryasayushchij veru v mogushchestvo nauki. Nedavno istoriya kak budto podtverdila spravedlivost' etih slov, chto drevo poznaniya ne est' drevo zhizni dlya celyh narodov; nedavno istoriya proiznesla strashnye slova: "Gore narodu, kotoryj ravnodushno smotrit, kak razrushayutsya altari i zakopayutsya ih sluzhiteli"; nauka so vsemi ee chudesami ne spasla etogo naroda, a bylo vremya, kogda etot zhe samyj narod v podobnyh zhe obstoyatel'stvah byl spasen prostoyu krest'yankoyu {5}, dejstvovavsheyu s religioznym odushevleniem. No eti vopli, eti primery pokazyvayut tol'ko, chto nauka teryaet chast' svoego mogushchestva, kogda eyu pol'zuyutsya odnostoronne. Nauka est' velikoe mogushchestvo, est' nastavnica i blagodetel'nica lyudej i narodov, kogda izuchaet prezhde vsego cheloveka, kogda znaet usloviya, zakony i potrebnosti ego prirody, kogda umeet sohranit' garmoniyu mezhdu nachalami, v ego prirode dejstvuyushchimi, umeryat' odno drugim, polozhit' granicy mezhdu nimi, kogda umeet umeryat' gordynyu znaniya i alchnost' pytlivosti razuma i otvesti dolzhnuyu oblast' chuvstvu, kogda umeet opredelit' granicy, gde okanchivaetsya oblast' znaniya i gde nachinaetsya oblast' very. Nauka dostigaet polnogo mogushchestva ne togda tol'ko, kogda uchit i razvivaet umstvennye sposobnosti, ne togda tol'ko, kogda izucheniem zakonov vidimoj prirody uvelichivaet udobstva zhizni: ona dostigaet polnogo mogushchestva, kogda vospityvaet cheloveka, razvivaet vse nachala ego prirody dlya ih pravil'nogo i soglasnogo proyavleniya. Blyusti, chtob eta pravil'nost' i soglasie ne byli narusheny pri perehode russkogo naroda iz odnogo vozrasta v drugoj, stanovilos' obyazannostiyu russkoj Cerkvi; dlya prigotovleniya ee sluzhitelej k ispolneniyu etoj obyazannosti mogushchestvennym i neobhodimym sredstvom dolzhna byla sluzhit' takzhe nauka. Neobhodimost' dvizheniya na novyj put' byla soznana, obyazannosti pri etom opredelilis'; narod podnyalsya i sobralsya v dorogu, no kogo-to zhdali, zhdali vozhdya, vozhd' yavilsya. CHTENIE CHETVERTOE "Narod sobralsya v dorogu i zhdal vozhdya", - skazal ya v zaklyuchenie proshlogo chteniya. |to ozhidanie vovse ne bylo spokojnoe; eto bylo trevozhnoe, tomitel'noe ozhidanie. Sil'noe nedovol'stvo nastoyashchim polozheniem, razdrazhenie, smuta - vot chto my vidim v Rossii v to vremya, kogda v nej vospityvalsya vozhd', dolzhenstvovavshij vesti ee na novuyu dorogu. Prezhde v sfere nravstvennoj byl mogushchestven avtoritet Cerkvi, sil'noj svoim edinstvom, no teper' v Cerkvi raskol; yavlyayutsya lyudi, kotorye smushchayut bol'shinstvo; s zharom, ubezhdeniem, nachitannostiyu vystavlyaya pered soboyu avtoritet podviga, stradaniya, tolkuyut oni, chto pravoslavie padaet, chto patriarh, arhierei i vse ostayushcheesya pri nih duhovenstvo otstupili ot istiny. Nam teper' bez uglubleniya v podrobnosti togdashnego sostoyaniya obshchestva trudno sebe predstavit', kakoe nravstvennoe kolebanie, smutu proizvodil raskol vo vtoroj polovine XVII veka. Strashnoe vpechatlenie proizvoditsya, kogda slyshatsya vyhodki protiv imen, s kotorymi privykli soedinyat' nravstvennoe osvyashchenie, nravstvennuyu neprikosnovennost'. "Patriarh, arhierei - eretiki, izmenniki pravoslaviyu!" I eto govorili lyudi, oblechennye takzhe nravstvennym avtoritetom, nachitannostiyu, t. e. v glazah tolpy znaniem Sv[yashchennogo] Pisaniya, gotovnostiyu stradat' i umirat' za istinu. "Nam ne dayut vyskazyvat' istiny, oblichat' nepravdu, - krichali oni. - Vmesto togo chtob po zapovedi Hristovoj obrashchat'sya s nami krotko, ubezhdat' s tihostiyu, oni nas pytayut i zhgut". Vot znamenityj razgovor raskol'nika s patriarhom. Raskol'nik: "Pravdu govorish', svyatejshij vladyka, chto vy na sebe Hristov obraz nosite, no Hristos skazal: "Nauchitesya ot Mene, yako krotok esm' i smiren serdcem, a ne srubami, ne ognem i mechom grozil; veleno povinovat'sya nastavnikam, no ne vedeno slushat' i angela, esli ne to vozveshchaet". CHto za eres' i hula dvumya perstami krestit'sya? Za chto tut zhech' i pytat'!" Patriarh otvechal: "My za krest i molitvu ne zhzhem i ne pytaem, zhzhem za to, chto nas eretikami nazyvayut i ne povinuyutsya Sv[yatoj] Cerkvi, a krestites' kak hotite". Kak obyknovenno byvaet pri podobnyh otnosheniyah, lyudi, trebuyushchie svobody i bezopasnosti, trebuyut ih tol'ko dlya odnih sebya, a ne dlya storony protivnoj v odinakoj stepeni, i raskol'niki ne ogranichivalis' odnoyu svobodoyu dvuperstnogo slozheniya, oni trebovali takzhe svobody i bezopasnosti v otkrytom napadenii na Cerkov', svobody i bezopasnosti v svoej propovedi protiv nee, v vystavlenii ee ereticheskoyu. No v tolpe ne umeli uyasnit' sebe eti otnosheniya, i raskol'niki v glazah mnogih imeli bol'shuyu vygodu, vygodu gonimyh. Nekotorye shli za nimi; drugie, ostavayas' pri Cerkvi, ne mogli dlya sebya vpolne uyasnit' ee pravoty, a potomu estestvenno ohlazhdalis' k nej; oslabeval i avtoritet Cerkvi, nravstvennaya smuta chrez eto usilivalas'; u revnitelej stariny, stoyavshih, po-vidimomu, za neizmennost', tverdost' vsego predannogo, dazhe kazhdoj bukvy, tverdosti i neizmennosti ne okazalos' s samogo zhe nachala, s samogo nachala strashnaya rozn' mezhdu tolkami, i lyudi v otchayanii ot etih raznorechij, ot etoj smuty razbrelis' po vsevozmozhnym dorogam, ishcha very, i do sih por ishchut. Na pomoshch' Cerkvi byla prizvana nauka: ustroili v Moskve shkolu, akademiyu, obyazannostiyu kotoroj bylo zashchishchat' pravoslavie; nachal'nik (blyustitel') i uchitelya dolzhny smotret', chtob ni u kogo ne bylo zapreshchennyh knig; esli kto-nibud' budet obvinen v hule na pravoslavnuyu veru, to otdaetsya na sud blyustitelyu i uchitelyam, i esli oni priznayut obvinenie spravedlivym, to prestupnik podvergaetsya sozhzheniyu. Takim obrazom, akademiya upolnomochivalas' sledit' za dvizheniyami vragov pravoslaviya i bit' vspoloh pri pervoj opasnosti; eto byla citadel', kotoruyu hoteli ustroit' dlya pravoslavnoj Cerkvi pri neobhodimosti stolknoveniya ee s inovernym Zapadom; eto ne uchilishche tol'ko, eto strashnyj tribunal: proiznesut blyustitel' i uchitelya slovo: "Vinoven v nepravoslavii", - i koster zapylaet dlya prestupnika. Ponyatno, chto dlya proizneseniya suda nad uklonyayushchimsya ot pravoslaviya sud'i sami prezhde vsego dolzhny byt' soglasny mezhdu soboyu. No s samogo nachala pravoslavnye uchenye, prizvannye v Moskvu dlya zashchity pravoslaviya nauchnymi sredstvami, raznoglasyat drug s drugom. Simeon Polockij raznoglasit s Epifaniem Slavineckim; potom velikorossiyanin Sil'vestr Medvedev, uchenik Polockogo, vedet ozhestochennye spory s uchitelyami akademii grekami Lihudami. Dvor na storone Medvedeva, patriarh na storone Lihudov; ponyatno, chto russkie lyudi delyatsya, dvoyatsya mezhdu dvumya vrazhdebnymi lageryami, vsyudu spory, shatost', smuta. Verhovnyj pastyr' Cerkvi, patriarh, nahodilsya pri etom v ochen' nezavidnom polozhenii; raskol'niki obzyvali ego eretikom; pri dvore, v obshchestvah, nahodyashchihsya pod vliyaniem Polockih, Medvedevyh, smeyalis' nad nim, kak nad neuchem. I dejstvitel'no, nedostatok nauchnogo obrazovaniya prepyatstvoval yasnosti vzglyada ego na to, chto delalos' vokrug, k chemu shlo delo; im ovladeval bezotchetnyj strah pred novym, prichem sushchestvennoe smeshivalos' s nesushchestvennym, i peremena chego-nibud' vneshnego, kakogo-nibud' obychaya, pokroya plat'ya, brit'e borody stanovilos' naravne s ucheniyami, protivnymi pravoslaviyu. Narod, sobravshijsya slushan, propoved' verhovnogo pastyrya, slyshal takie oblicheniya: "Lyudi neuchenye, v Cerkvi svyatoj nashih blagopredannyh chinodejstv ne znayushchie i drugih o tom ne sprashivayushchie, mnyatsya byt' mudrymi, no ot pipok tabackih i zloglagol'stv lyutorskih, kal'vinskih i prochih eretikov ob®yurodeli. Sovrotyas' ot stezej otcov svoih, govoryat: "Dlya chego eto v Cerkvi tak delaetsya, net nikakoj v etom pol'zy, chelovek eto vydumal, i bez etogo mozhno zhit'"". Ukazaniya na chuzhdye ucheniya, na chuzhdye zapadnye vliyaniya yasny i verny; russkie lyudi, po vyrazheniyu patriarha, ob®yurodeli ot lyutorskih i kal'vinskih uchenij; no prezhde etih uchenij postavlena eshche kakaya prichina ob®yurodeniya? Pipki tabackie! Kurenie tabaku sdelano ravnosil'nym po svoemu vredu dlya pravoslaviya protestantskim vnusheniyam! Rezko vooruzhayas' protiv vsego novogo na slovah, patriarh ne imel tverdosti soprotivlyat'sya na dele, takim povedeniem vozbuzhdal razdrazhenie i nasmeshki so storony lyudej, stremivshihsya k novomu, no, razumeetsya, ne shchadili ego i priverzhency stariny, kotoruyu on v ih glazah ne otstaival kak dolzhno. YUrodivyj govoril o nem: "Kakoj on patriarh! ZHivet iz kuska, spat' by emu da est', berezhet mantiyu da klobuka belogo, zatem i ne oblichaet". Takim obrazom, s dvuh storon napravlyalis' obvineniya i ukorizny na predstavitelej vlasti cerkovnoj; i tolpa nachinala uzhe smotret' na nih kak na nizverzhennyh s vysoty, podvergnuvshihsya sudu i osuzhdeniyu; tolpa yavlyalas' hladnokrovnoyu, i huzhe, chem hladnokrovnoyu, zritel'niceyu padeniya vlasti. Cerkovnaya vlast' padala, i nikto ne podaval ej ruku pomoshchi, ibo smute nravstvennoj, proishodivshej ot oslableniya cerkovnogo avtoriteta, sootvetstvovala smuta politicheskaya, proishodivshaya ot oslableniya vlasti grazhdanskoj. Osnovnye usloviya zhizni Rossii, na znachenie kotoryh uzhe bylo ukazano, iznachal'naya gromadnost' gosudarstvennoj oblasti i redko razbrosannoe narodonaselenie, zamedlyaya razvitie obshchestva, civilizaciyu, t. e. razdelenie truda i soedinenie sil, tem samym trebovali chrezvychajnoj deyatel'nosti pravitel'stvennoj v soedinenii i napravlenii razbrosannyh sil dlya obshchih gosudarstvennyh celej; postoyannaya opasnost' ot vragov trebovala, estestvenno, postoyannoj diktatury, i, takim obrazom, v Rossii vyrabotalos' krepkoe samoderzhavie. V konce XVII veka, tochno tak zhe kak i v nachale ego, eta vlast' oslabela, i po etomu povodu proizoshli sil'nye volneniya, k kotorym nashi predki otneslis' odinakovo, nazvavshi ih odnim imenem - smuty; kak dinasticheskie peremeny sluzhili povodom k smute v nachale XVII veka, tak dinasticheskie zhe besporyadki poveli i k smute v konce veka. Smuta nachalas' po povodu prezhdevremennoj smerti carya Alekseya Mihajlovicha, kotoromu nasledoval bol'noj syn ego Fedor, skoro umershij bespotomstvenno. Posle nego provozglasili carem maloletnego brata ego Petra, za kotorogo dolzhna byla upravlyat' ego mat', carica Natal'ya. Maloletstvo gosudarej obyknovenno vedet k smutam, a tut byli eshche drugie sil'nye povody k nim. V sem'e carya Alekseya strashnyj razdor vsledstvie togo, chto deti ne ot odnoj materi. Carica Natal'ya, mat' Petra, macheha starshim ego brat'yam i sestram, dlya kotoryh ona i ee deti byli nepriyatnym, tyazhelym yavleniem v poslednie gody carya Alekseya. Po smerti ego, kogda vstupil na prestol Fedor Alekseevich, syn ot pervogo braka, machehu s ee det'mi udalili, oskorbili ee ssylkoyu ee rodnyh i lyudej samyh blizkih. Obida proshla po sem'e, i dobra ne budet. Po smerti Fedora Alekseevicha nastupilo vremya caricy Natal'i: syn ee Petr provozglashen carem mimo starshego brata Ioanna, sovershenno nesposobnogo i bol'nogo; etot Ioann - poslednij syn carya Alekseya ot pervogo ego braka, no u nego mnogo sester, devic-careven, iz kotoryh odna byla znamenitaya Sof'ya Alekseevna, predstavlyayushchaya lyubopytnoe yavlenie, znamenie vremeni. Neslyhannoe bylo prezhde delo, nevozmozhnoe, chtob devica, carevna vyshla iz terema i prinyala uchastie v delah pravitel'stvennyh, a teper' Sof'ya imenno eto delaet. CHto zhe byla za prichina etogo yavleniya? Duh vremeni, mozhno otvetit' obshcheprinyatym vyrazheniem, tochnee, soznanie neobhodimosti peremeny, soznanie, proyasnyavsheesya vo dvorce prezhde, chem gde-libo. Prichina etomu yavleniyu ta zhe, kotoraya zastavlyala russkogo cheloveka probirat'sya snachala v Kiev, potom i dal'she za naukoyu, kotoraya zastavlyala carya i vel'mozh vyzyvat' dlya svoih detej uchitelej iz-za granicy; prichina ta zhe, kotoraya zastavila carya Alekseya zavesti pri dvore svoem teatral'nye predstavleniya i poteshat' imi sebya i svoe semejstvo. Carevna vyshla iz terema; obstanovka dvora uzhe ne ta: u brat'ev - uchitel', izvestnyj Simeon Polockij, kotoryj uchit i sestru, uchit legko i veselo, peredaet mnogo raznyh veshchej, vse u nego primery, anekdoty, ostroumnye izrecheniya, i vse v stihah dlya luchshego uderzhaniya v pamyati. Sfera rasshiryaetsya, ptica pobyvala na svobode, videla mir Bozhij; staryj terem stanovitsya tesen i dushen; umiraet otec; carevna okolo boleznennogo brata, carya Fedora: kto zapretit sestre byt' u bol'nogo brata, prisluzhivat' emu? U bol'nogo boyare rassuzhdayut o delah; carevna slushaet i uchitsya, ej legko vyuchit'sya, potomu chto prezhde byla prigotovlena; vot uzhe ona v novoj shirokoj sfere, i sfere obol'stitel'noj dlya sushchestva energicheskogo, chestolyubivogo, a tut i strast', strast' k cheloveku samomu vidnomu po sposobnostyam i obrazovaniyu, k kn[yazyu] Vas[iliyu] Vas[ilievichu] Golicynu. Novaya zhizn' krepko obhvatila carevnu Sof'yu. No brat Fedor umiraet, i carem provozglashayut malen'kogo Petra, t. e. otdayut pravlenie materi ego Natal'e. CHto zhe predstoit carevne Sof'e? Prostit'sya so vsemi obayaniyami etoj novoj raskryvshejsya dlya nee zhizni, vyjti iz etoj shirokoj sfery, gde tak bylo raspravilis' ee sily, i vozvratit'sya opyat' v terem. Terem? No ogranichitsya li delo teremom? Ne veroyatnee li vsego, chto ej s sestrami predstoit monastyrskoe zaklyuchenie, ibo mogut li oni ozhidat' milosti ot machehi, kotoruyu razdrazhali, oskorbili? ZHizn' ulybnulas' tak privetlivo, i vdrug dolzhno otkazat'sya ot nee, v cvete let stat' nevol'noyu, opal'noyu monahineyu, preterpet' styd unizheniya pred nenavistnoyu machehoyu. Iskushenie bylo slishkom veliko; Sof'ya stanet dejstvovat' po instinktu samosohraneniya, stanet izo vseh sil, vsemi vozmozhnymi sredstvami otbivat'sya ot sud'by, ot terema, monastyrya, s otchayaniem polnogo sily i zhizni cheloveka, kotorogo vlekut zaryvat' zhivym v mogilu. Ona ishchet okolo sebya sredstv spaseniya i nahodit: strel'cy nedovol'ny, ih mozhno vozbudit' protiv novogo pravitel'stva, no eto mozhno sdelat' tol'ko obmanom, skazavshi, chto starshego carevicha Ivana, zakonnogo naslednika prestola, nespravedlivo obojdennogo, obizhennogo, izveli rodstvenniki caricy Natal'i, Naryshkiny. CHrez eto vozbuzhdenie mozhno zastavit' strel'cov istrebit' mnimyh ubijc carevicha, istrebit' lyudej, sovetom, pomoshchiyu kotoryh byla sil'na carica Natal'ya, etim istrebleniem unichtozhit' vozmozhnost' primireniya mezhdu strel'cami i carem Petrom, ego mater'yu i ostavshimisya v zhivyh ee priverzhencami, svyazat' nerazryvno interesy strel'cov s interesami Sof'i, ee brata i sester, zastavit' ih dejstvovat' v ih pol'zu. Krovavaya programma byla v tochnosti ispolnena: rodstvenniki i priverzhency caricy Natal'i istrebleny, hotya carevich Ivan okazalsya zhiv i nevredim; ego provozglasili carem, no svergnut' mladshego brata Petra, prezhde provozglashennogo, kotoromu uzhe prisyagnula Rossiya, ne reshilis', otnyali tol'ko pravlenie u caricy Natal'i i otdali ego Sof'e. Legko bylo ponyat', chto smuta etim ne okanchivalas': eto byl tol'ko krovavyj prolog dramy, a ne razvyazka ee. Sof'ya tol'ko otdalila reshenie strashnogo voprosa; vopros ostavalsya i volnoval vseh, ne daval nikomu pokoya. Strel'cy, razdrazhivshie svoim bujstvom vel'mozh i vse mirnoe narodonaselenie, ezheminutno opasalis' sledstvij etogo razdrazheniya, videli v boyarah neprimirimyh svoih vragov i zhdali ot nih spravedlivoj mesti; oni boyalis' mesti ot celoj Rossii, boyalis' dvoryanskogo vojska, kotoroe moglo sobrat'sya iz oblastej i zadavit' ih nichtozhnyj sravnitel'no korpus. Strel'cy volnovalis' ot straha; kazhdomu, kto nahodil v tom svoi vygody, nichego ne stoilo pugat' ih vnusheniem, chto boyare uzhe reshili istrebit' ih; strel'cy volnovalis' ot straha, no svoimi volneniyami navodili uzhas na mirnoe narodonaselenie; ono ne moglo zasnut' pokojno v ozhidanii prosnut'sya ot nabata i strel'by, ot zloveshchih krikov "Lyubo!", kotorymi strel'cy privetstvovali svoi zhertvy, prinimaya ih na kop'ya. Pravitel'nica prinyala energicheskie mery dlya prekrashcheniya streleckih volnenij. Ugrozoyu, chto pravitel'stvo pokinet Moskvu, obratitsya k Rossii, prizovet na svoyu zashchitu dvoryanskoe vojsko, etoyu ugrozoyu ona zastavila strel'cov otstupit'sya ot raskol'nikov, kotorye, vospol'zovavshis' smutoyu, prishli v Kreml', v samyj dvorec, chtob sporit' s patriarhom v prisutstvii pravitel'nicy, i odin iz nih reshilsya skazat' ej strashnye, nevynosimye dlya nee slova: "Pora vam, gosudarynya, v monastyr'; tol'ko carstvom mutite". CHtob izbavit'sya ot lyubimogo nachal'nika strel'cov knyazya Hovanskogo, cheloveka ochen' bespokojnogo po svoemu vlastolyubiyu, Sof'ya privela v ispolnenie svoyu ugrozu - vyehala iz Moskvy; Hovanskij byl shvachen, privezen k pravitel'nice v selo Vozdvizhenskoe bliz Troickogo monastyrya i kaznen bez suda. Strel'cy zabushevali, uslyhav o kazni svoego lyubimogo bat'ki, tak ih balovavshego, no skoro utihli, potomu chto borot'sya s dvoryanskim vojskom im bylo nel'zya. Sof'ya usmirila strel'cov, samye bujnye iz nih byli udaleny, no etimi gosudarstvennymi merami pravitel'nica unichtozhila svoi sobstvennye sredstva, togda kak strashnyj vopros o budushchem ostavalsya i vse bolee i bolee priblizhalsya k svoemu resheniyu. Strannaya forma dvoevlastiya byla prinyata vsledstvie streleckogo nasiliya; vprochem, ona ne mogla ochen' bespokoit' po nesposobnosti Ioanna k pravleniyu, po ego boleznennosti, sledovatel'no, i nedolgovechnosti, po neimeniyu detej muzhskogo pola. No chto uspokaivalo drugih, to muchitel'no trevozhilo Sof'yu: Ioann, ee edinoutrobnyj brat, nedolgovechen, a mladshij Petr, nastoyashchij car' v glazah vseh, rastet, i, kogda dostignet sovershennoletiya, pravitel'stvo Sof'i unichtozhitsya samo soboyu. CHto togda? Potok krovi uzhe proshel mezhdu Sof'eyu i Petrom; carskoe semejstvo predstavlyalo dva vrazhdebnye lagerya, i nenavist' mezhdu nimi usilivalas' den' oto dnya; primirenie bylo nevozmozhno; s obeih storon zorko sledili za dvizheniyami drug druga, prigotovlyali sredstva zashchity... Pri pervom izvestii o volnenii mezhdu priverzhennymi k Sof'e strel'cami Petr delaet to zhe, chto uzhe sdelala Sof'ya v bor'be s Hovanskim: on speshit v Troickij monastyr' i prizyvaet na svoyu zashchitu dvoryanskoe vojsko, obvinyaya priverzhencev Sof'i v zloumyshlenii protiv sebya. Sof'ya stala v Moskve v bezvyhodnoe polozhenie; tshchetno obrashchaetsya ona k strel'cam, zhelaya podnyat' ih na svoyu zashchitu; strel'cy ne trogayutsya, oni chuvstvuyut vsyu bessmyslennost' bor'by s carem, raspolagayushchim sredstvami vsej Rossii; oni chuvstvuyut vsyu bessmyslennost' bor'by protiv sily material'noj i sily nravstvennoj, protiv prava, nesomnennogo v glazah Rossii. Strel'cy vydayut Sof'yu, i to, chego bol'she vsego ona boyalas', sovershaetsya: monastyrskaya kel'ya prinimaet v svoi pechal'nye, grobovye steny sushchestvo ploti i krovi, sushchestvo, zhazhdushchee mirskoj zhizni. Smuta konchilas'; Sof'ya v monastyre, priverzhency ee na plahe ili v ssylke; skoro umiraet car' po imeni tol'ko, Ioann Alekseevich, ostaetsya odin Petr. My uzhe neskol'ko raz upominali o nem, no drugie lica zagorazhivali ego; teper' okolo nego stalo prostorno, mozhno podojti poblizhe, rassmotret' vnimatel'nee. U nas net vremeni zanimat'sya perechisleniem i razborom raznyh bolee ili menee dostovernyh predanij o maloletstve Petra. Ne dlya udovletvoreniya prazdnogo lyubopytstva sobralis' my zdes', no dlya uyasneniya velikogo yavleniya v nashem istoricheskom sushchestvovanii, dlya uyasneniya znacheniya velikogo cheloveka, velikoj epohi; obratimsya pryamo k etomu cheloveku, pust' on sam skazhet nam o sebe. Vot pervoe pis'mo ego k materi iz Pereslavlya, kogda emu bylo 17 let; forma pis'ma obychnaya v to vremya, s upotrebleniem umen'shitel'nyh, unichizhitel'nyh slov, kak po-togdashnemu sledovalo pisat' detyam k roditelyam: "Synishka tvoj, v rabote prebyvayushchij, Petrushka blagosloveniya proshu, i o tvoem zdravii slyshat' zhelayu, a u nas molitvami tvoimi zdorovo vse. A ozero vse vskrylos', i sudy vse, krome bol'shogo korablya, v otdelke". Itak, vot pervoe slovo nam Petra, kotorogo my zovem Velikim, pervoe im samim sebe sdelannoe opredelenie: "v rabote prebyvayushchij". |to pervoe opredelenie ostanetsya navsegda za nim i druzhno umestitsya podle opredeleniya Velikij. Proshlo mnogo vremeni, i znamenityj poet, kotoryj prozvuchal nam stol'ko rodnogo, kotoryj dal nam stol'ko narodnyh otkrovenij, ne nashel luchshego opredeleniya dlya Petra: "Na trone vechnyj byl rabotnik" {6}. Petr rabotnik, Petr s mozol'nymi rukami - vot olicetvorenie vsego russkogo naroda v tak nazyvaemuyu epohu preobrazovaniya. Zdes' ne bylo tol'ko sblizheniya s narodami obrazovannymi, podrazhaniya im, ucheniya u nih; zdes' ne byli tol'ko shkoly, knigi, zdes' byla masterskaya prezhde vsego, znanie nemedlenno zhe prilagalos', nadobno bylo usilennoyu rabotoyu, "prebyvaniem v rabote" dobyt' narodu hleb nasushchnyj, predmety pervoj neobhodimosti. Narody v svoej istorii ne delayut pryzhkov: tyazhkaya rabota, na kotoruyu byl osuzhden russkij narod v prodolzhenie stol'kih vekov, bor'ba s aziatskimi varvarami pri usloviyah samyh neblagopriyatnyh, bor'ba za narodnoe sushchestvovanie, narodnuyu samostoyatel'nost' konchilas', i narod dolzhen byl estestvenno perejti k drugoj tyazheloj rabote, neobhodimoj dlya prigotovleniya k drugoj deyatel'nosti, deyatel'nosti sredi narodov s drugim harakterom, dlya prigotovleniya sebe dolzhnogo, pochetnogo mesta mezhdu nimi, dlya prigotovleniya sredstv borot'sya s nimi ravnym oruzhiem. |to-to oruzhie i nadobno bylo vyrabotat', i vyrabotat' kak mozhno skoree, ibo vremya ne terpelo. Nad chem zhe prezhde vsego i bol'she vsego rabotaet car'-rabotnik, predstavitel' svoego vremeni, vyrazitel' ego potrebnosti? On rabotaet nad korablem, eto ego lyubimaya rabota, voda - ego lyubimaya stihiya, on ishchet vse bol'shego prostora na nej, iz podmoskovnogo pruda perehodit na ozero, s odnogo, men'shego ozera na bol'shoe, ot poslednego k moryu. Bogatyryu drevnej Rossii bylo tesno v gorode, on rvalsya v shirokuyu step', no zachem? Dlya besplodnogo gulyan'ya, dlya togo, chtob gulyat' na schet teh, kotorye trudilis'. CHelovek, odarennyj strashnymi silami, bogatyr' novoj Rossii, Petr rvetsya takzhe na shirokij prostor, no etot prostor - more. V stepi bogatyr' mog vstretit' dikogo kochevnika i uprazhnyat' nad nim svoyu fizicheskuyu silu, nravstvennye i umstvennye ego sily ne razvivalis' ot etoj bor'by; novyj bogatyr' mozhet byt' bezopasen, mozhet uspeshno borot'sya s groznoyu stihieyu, morem, ne inache kak posredstvom znaniya, iskusstva. Na more, na ego beregah on vstretit lyudej, protivopolozhnyh kochevym varvaram, lyudej, bogatyh znaniem, iskusstvom, ot kotoryh est' chem pozaimstvovat'sya, i kogda pridetsya vstupit' s nimi v bor'bu, to dlya nee ponadobitsya ne odna fizicheskaya sila, ponadobitsya chrezvychajnoe napryazhenie umstvennyh sil. V zhizni russkogo naroda sovershalsya perehod iz odnogo vozrasta v drugoj; etot perehod estestvenno vyrazhalsya v povorote ot stepi k moryu; i chto zh delaet vozhd' naroda, za kakim pervym delom my zastaem ego? On stroit korabl', i kogda my pripomnim eto strastnoe zhelanie morya, korablya, obnaruzhivsheesya v Rossii XVI i XVII veka, obnaruzhivsheesya v deyatel'nosti Ioanna IV i Alekseya Mihajlovicha, to my pojmem yasno otnoshenie velikogo cheloveka k narodu, k ego potrebnostyam v izvestnoe vremya, i drugoe znachenie poluchit dlya nas eta strast' k moryu Petra, kotoryj skuchal v tesnyh goristyh prostranstvah, byl spokoen i dovolen tol'ko na more, i pechal'naya po prirode svoej, no blizkaya k moryu i bogataya vodoyu mestnost' byla dlya nego raem. No, byt' mozhet, skazhut: dlya chego zhe bylo caryu stanovit'sya rabotnikom? Delo carya carstvovat', a ne plotnichat'; priznal Petr neobhodimost' zavesti flot i zavel by; dlya chego zhe samomu uchastvovat' v postrojke sudov? |ti suzhdeniya, po-vidimomu, spravedlivy, no v sushchnosti primenitel'no k izvestnomu yavleniyu sovershenno neverny, proishodyat ot nashej neprivychki vysvobozhdat'sya ot svoih nastoyashchih uslovij zhizni i perenosit'sya v usloviya togo vremeni, kotoroe hotim izuchit', ponyat' i kotoroe nikak ne pojmem, esli ne otstanem ot etoj privychki. My zhivem v usloviyah civilizacii i smotrim vse na narody, zhivushchie v etih zhe usloviyah eshche bol'she, chem my, a sushchnost' civilizacii, kak my znaem, sostoit v razdelenii zanyatij, gospodstvuyushchem kak vo vsyakoj drugoj, tak i v pravitel'stvennoj sfere. Kazhdyj znaet, delaet svoe odno kakoe-nibud' delo. Pri takom poryadke estestvenno i legko glave gosudarstva poruchit' kakoe-nibud' novoe delo izvestnomu licu ili sobraniyu lic, ibo eto novoe delo po harakteru svoemu nepremenno otnositsya k izvestnomu otdel'nomu vedomstvu, upravlyayushchie kotorym prigotovleny k delu svoim vospitaniem i opytnostiyu, i, kak by delo ni bylo novo, svyaz' ego s izvestnym razryadom del yasna, i po etoj svyazi cheloveku prigotovlennomu i opytnomu legko ponyat' ego, ovladet' im, prilozhit' ego. No ne takovo bylo polozhenie Rossii v konce XVII i nachale XVIII veka: razdelenie zanyatij v pravitel'stvennoj sfere po izvestnym vedomstvam byt' ne moglo po samoj prostoj prichine, chto nechego bylo delit'. YAvilos' soznanie neobhodimosti dlya gosudarstva, dlya naroda vyjti na novuyu dorogu dlya prodolzheniya istoricheskoj zhizni, soznanie nudyashchih potrebnostej, kotorym neobhodimo bylo udovletvorit' kak mozhno skoree; no gde sredstva dlya etogo udovletvoreniya, gde znanie, umen'e prinyat'sya za delo? Sredstvo est', po-vidimomu, ochen' legkoe: prizvat' iskusnogo inostranca i poruchit' emu delo. Sredstvo, po-vidimomu, ochen' legkoe, no v sushchnosti chrezvychajno tyazheloe, mogushchee obojtis' dlya naroda ochen' dorogo, ne v otnoshenii tol'ko material'nom, ne v otnoshenii tol'ko deneg; den'gi - delo nazhitoe, no pri nerazumnom, stradatel'nom upotreblenii oznachennoj mery mozhno poteryat' takoe nravstvennoe dobro, kotorogo posle ne nazhivesh'. My govorili, chto russkij narod sovershil svoj perehod iz odnogo vozrasta v drugoj po obshchim zakonam razvitiya, uyasnyaemym posredstvom sravneniya zhizni odnogo naroda s zhizniyu drugih; my videli, chto zapadnoevropejskie narody sovershili svoj perehod po tem zhe zakonam, no videli pri etom i razlichie mezhdu nimi i nami. Vazhnoe i s vygodoyu na ih storone razlichie zaklyuchalos' v tom, chto oni poluchili sil'noe pobuzhdenie k umstvennomu dvizheniyu, a sledovatel'no, i k perehodu iz svoej drevnej istorii v novuyu posredstvom znakomstva s pamyatnikami antichnoj, greko-rimskoj mysli. Oni stali uchit'sya po chuzhim knigam, po knigam, ostavshimsya ot narodov, uzhe soshedshih s istoricheskoj sceny, narodov mertvyh. Oni poshli v nauku k drevnim i ne izbezhali pri etom uvlecheniya, podrazhali do rabstva, zauchivalis' chuzhomu do samozabveniya, no vse zhe imeli vazhnuyu vygodu v tom, chto uchilis' ne u zhivyh uchitelej, ne podvergalis' vliyaniyu zhivyh potrebnostej, vliyaniyu, ponyatno, bolee sil'nomu i bolee opasnomu, ibo hotya neskol'ko uchenyh grekov, bezhavshih iz razrushavshejsya Vizantijskoj imperii, i pomogli v kachestve uchitelej zapadnoevropejskim narodam pri izuchenii pamyatnikov greko-rimskoj mysli, no chislo etih uchitelej bylo nichtozhno, pritok ih ne mog vozobnovlyat'sya, i polozhenie ih bylo takovo, chto ne moglo byt' opasno ni dlya kakoj narodnosti. Drugaya vazhnaya vygoda dlya zapadnoevropejskih narodov zaklyuchalas' zdes' v tom, chto oni imeli delo s zakonchennoyu umstvennoyu deyatel'nostiyu narodov uzhe mertvyh; uchenie, shkola, sledovatel'no, dolzhna byla sama soboyu rano ili pozdno konchit'sya, soderzhanie ee ischerpyvalos' dlya uchenika i bolee ne podbavlyalos'; sledovatel'no, uchenik, poluchivshi ot shkoly pobuzhdenie i sredstva k umstvennomu razvitiyu, mog legko pristupit' k samostoyatel'noj deyatel'nosti, pojti dal'she uchitelej. No etih vygod ne bylo dlya russkogo naroda, nachavshego gorazdo pozdnee svoj perehod v vozrast umstvennogo razvitiya: on dolzhen byl obratit'sya k narodam zhivym, brat' ot nih zhivyh uchitelej, sledovatel'no, podchinyat'sya vliyaniyu zhivoj chuzhdoj nacional'nosti ili nacional'nostej. V etom otnoshenii polozhenie russkogo naroda bylo pohozhe na polozhenie naroda rimskogo, kotoryj dolzhen byl sovershit' izvestnyj perehod pod rukovodstvom grecheskoj narodnosti, hotya i poteryavshej politicheskuyu samostoyatel'nost', no eshche zhivoj i sil'noj; otsyuda bor'ba v Rime pri etom, obrazovanie partij, vopli staroj rimskoj partii protiv etih inostrannyh uchitelej-grekov, kotorye portyat nravy, otnimayut u rimlyan ih prezhnij nravstvennyj nacional'nyj stroj. Dlya russkogo naroda predstoyala i drugaya nevygoda: on dolzhen byl imet' delo s uchitelyami iz chuzhih zhivyh i sil'nyh narodnostej, kotorye ne ostanavlivalis', no shli bystro v svoem razvitii, pochemu yunyj narod, dolzhenstvovavshij zaimstvovat' u nih plody civilizacii, osuzhden byl gnat'sya za nimi bez otdyha, s strashnym napryazheniem sil. Emu ne davalos' peredyshki, dosuga peredumat' o vsem tom, chto on dolzhen byl zaimstvovat', perevarit' vsyu etu obil'nuyu duhovnuyu pishchu, kotoruyu on vosprinimal. Vnimanie ego bylo postoyanno pogloshcheno etim raznoobraziem yavlenij, kotoroe predstavlyal emu civilizovannyj mir Zapadnoj Evropy, i, estestvenno, otvlekalos' ot svoego, a eto velo k tomitel'nomu nedoumeniyu, s kakim russkij chelovek ostanavlivalsya mezhdu yavleniem, kotoroe on videl u drugih narodov i dlya nego zhelannym, i otsutstviem uslovij dlya ego proizvedeniya na rodnoj pochve ili neumen'em otyskat' eti usloviya. A tut eshche novaya nevygoda ot postoyannogo prisutstviya pered glazami russkogo cheloveka zhivyh sil'no razvivayushchihsya narodov, ta zhe samaya nevygoda, kakaya proistekaet dlya otdel'nogo molodogo cheloveka, kogda ego slishkom dolgo ostavlyayut pod nadzorom i rukovodstvom nastavnika: molodoj chelovek privykaet hodit' na pomochah v ushcherb samostoyatel'nosti i bystroty svoego razvitiya. Takovy-to byli chrezvychajno neblagopriyatnye obstoyatel'stva, kotorye vstretil russkij narod pri svoem dvizhenii na zapad, pri soedinenii s tamoshnimi civilizovannymi narodami. Narody slabye pri vstreche s civilizacieyu, s etim t'mochis-lennym raznoobraziem novyh yavlenij i otnoshenij, kakie ona im predstavlyaet, ne mogut vyderzhat' ee natiska i padayut, vymirayut. Narod russkij obnaruzhil neobyknovennuyu silu, vyderzhavshi natisk civilizacii; no mozhno li skazat', chtob eto bylo dlya nego legko, chtob on ne podvergalsya pri etom strashnym opasnostyam, tyazhelym udaram? V pervuyu polovinu svoej istorii on dolgo vel bor'bu s Azieyu, s ee hishchnymi ordami, vyderzhivaya ih strashnye natiski i zaslonyaya ot nih Zapadnuyu Evropu; dolgo borolsya on s nimi iz-za kuska chernogo hleba. Vyshedshi pobeditelem iz etoj bor'by, on smelo rinulsya na druguyu storonu, na zapad, i vyzval charodejnye sily ego civilizacii, chtob i s nimi pomeryat'sya. Vyzov byl prinyat, i strashen byl natisk etih charodejnyh sil; eto uzhe ne byl material'nyj natisk tatarskih polchishch, eto byl natisk potyazhele, ibo eto byl natisk duhovnyh sil, natisk nravstvennyj, umstvennyj. Takovy byli opasnye storony novogo polozheniya, v kakoe stanovilsya russkij narod. Blagodarya uspeham nashej nauki my ostavili daleko za soboyu rebyacheskie mneniya, po kotorym odnomu cheloveku pripisyvalos' to, chto yavlyalos' po obshchim, neprelozhnym zakonam narodnoj zhizni, mneniya, po kotorym v vinu odnomu cheloveku stavilis' neblagopriyatnye obstoyatel'stva, byvshie neobhodimym sledstviem izvestnyh iskonnyh uslovij razvitiya kakogo-nibud' naroda. No my dolzhny priznat' i znachenie vozhdej narodnyh, velikih lyudej: ot ih iskusstva zavisit umen'shit' zatrudneniya, oslabit' vrednye vliyaniya opasnyh storon izvestnogo polozheniya, provesti narodnyj korabl' vo vremya buri bez bol'shih poter'. Ispolnil li etu zadachu i kak ispolnil ee, kak provel vo vremya buri perevorota russkij korabl' "tot shkiper slavnyj" {7}, kotorogo my uzhe vstretili v rabote prebyvayushchim, stroyashchim korabli? Vot vopros, posil'noe reshenie kotorogo est' nasha zadacha. CHTENIE PYATOE V proshedshej besede nashej rech' shla ob opasnyh storonah polozheniya, v kakoe neobhodimo stanovilsya russkij narod v epohu preobrazovaniya vsledstvie svyazi svoej s zhivymi i sil'nymi narodnostyami, ot kotoryh dolzhen byl zaimstvovat' plody civilizacii, u kotoryh dolzhen byl uchit'sya, vliyaniyu kotoryh, sledovatel'no, dolzhen byl podvergnut'sya, kak uchenik podvergaetsya vliyaniyu uchitelej. Zdes' pervoe, glavnoe sredstvo dlya umen'sheniya opasnosti polozheniya sostoyalo v tom, chtob ne pozvolit' narodu-ucheniku prodolzhitel'nogo stradatel'nogo otnosheniya k narodam-uchitelyam. Rech' idet ob uchenike, uchitelyah; sledovatel'no, sravnenie, ob®yasnenie iz shkol'noj, vospitatel'noj sfery naprashivaetsya samo soboyu. Predstavim sebe takogo uchitelya, kotoryj postoyanno soobshchaet svoemu ucheniku mnozhestvo znanij, delaet pred nim mnozhestvo opytov, reshaet mnozhestvo zadach, no pri etom ne obrashchaet nikakogo vnimaniya na uchenika; usvoil li tot prepodavanie i v kakoj stepeni usvoil - emu do etogo dela net. Takoe prepodavanie vozmozhno i pravil'no kak vysshee prepodavanie, kogda nastavnik imeet delo s chelovekom vpolne prigotovlennym, no takoe prepodavanie nikuda ne goditsya kak nachal'noe, imeyushchee celiyu prigotovit' cheloveka, sdelat' ego sposobnym k prinyatiyu vysshego prepodavaniya. Zdes' prepodavanie tem poleznee, chem bolee imeet v vidu uchenika, chem bolee nastavnik staraetsya razvivat' samostoyatel'nuyu ego deyatel'nost': pust' uchenik s samogo zhe nachala ispytyvaet svoi sily, sam sejchas povtoryaet prepodannoe pravilo, sejchas zhe prilagaet uznannoe k delu. Tol'ko posredstvom takogo ucheniya chelovek mozhet razvit' svoi sposobnosti, priobrest' privychku k samostoyatel'noj deyatel'nosti, okrepnut' duhovno. Legko ponyat', chto imenno takoe uchenie nuzhno bylo i russkomu narodu v etoj nachal'noj shkole preobrazovaniya, kogda pri opasnom stolknovenii s narodami-uchitelyami nuzhno bylo prezhde vsego ozabotit'sya razvitiem samostoyatel'noj ego deyatel'nosti, izbezhaniem po vozmozhnosti stradatel'nogo p