i drugaya pesnya o tom zhe Buslaeve, kak on ezdil molit'sya. Buslaevich prihodit k materi, kak v'yun okolo nee uvivaetsya, prosit blagoslovenie velikoe idti v Ierusalim grad so vseyu druzhinoyu hrabroyu. Mat' v otvet govorit emu lyubopytnye slova, rezko ocherchivayushchie epohu: "Esli ty pojdesh' na dobrye dela, dam tebe blagoslovenie velikoe; esli zhe ty, ditya, na razboj pojdesh', ne dam blagosloveniya velikogo, ne nosi Vasil'ya syra zemlya". Buslaevich poplyl s druzhinoyu v Ierusalim, na doroge vstrechaet gostej-korabel'shchikov i na vopros ih, kuda pogulivaet, otvechaet takzhe ochen' zamechatel'nymi slovami: "Goj esi vy, gosti-korabel'shchiki! A moe-to ved' gulyan'e neohotnoe: s molodu bito mnogo, grableno, pod starost' nado dushu spasti". Vasilij priezzhaet v Ierusalim: "prishel v cerkov' sobornuyu, sluzhil obedni za zdravie matushki i za sebya Vasil'ya Buslav'evicha; i obednyu s panihidoyu sluzhil po rodimom svoem batyushke i po vsemu rodu svoemu; na drugoj den' sluzhil obedni s molebnami pro udalyh dobryh molodcev, chto s molodu bito mnogo, grableno", Buslaevichu ne suzhdeno bylo vozvratit'sya domoj iz etogo puteshestviya: ne veruya ni v son, ni v choh, veruya tol'ko v svoj chervlenyj vyaz, on prenebreg predosterezheniem ne skakat' vdol' zakoldovannogo kamnya i ubilsya pod nim. Takim obrazom, razgul'naya zhizn' novgorodskoj vol'nicy ostavila po sebe pamyat' v narode, i predvoditel' novgorodskih ushkujnikov yavlyaetsya v proizvedeniyah narodnoj fantazii sredi bogatyrej Vladimirova vremeni. Iz istoricheskih lic opisyvaemogo vremeni yavlyaetsya dejstvuyushchim v starinnyh pesnyah novgorodskij sotskij, Stavr s zhenoyu. Letopis' pod 1118 godom govorit, chto Vladimir Monomah rasserdilsya na novgorodskogo sotskogo Stavra, vyzval ego k sebe v Kiev i zatochil; iz letopisnogo izvestiya mozhno ponyat', chto Stavr byl vinovat v tom zhe, v chem i drugie zatochennye s nim vmeste boyare novgorodskie, a imenno v grabezhe kakih-to dvuh grazhdan; no pesnya privodit druguyu vinu, imenno hvastovstvo Stavra svoim bogatstvom, pred kotorym on ni vo chto stavil bogatstvo i velikolepie velikoknyazheskoe: "CHto eto za krepost' v Kieve, u velikogo knyazya Vladimira? u menya de, Stavra boyarina, shirokij dvor ne huzhe goroda Kieva: - a dvor u menya na semi verstah, a gridni, svetlicy belodubovy, pokryty gridni sedym bobrom, potolok v gridnyah chernyh sobolej, pol, sereda odnogo serebra, kryuki da proboi po bulatu zlacheny". Zdes' v etom opisanii ubranstva Stavrova doma dlya nas lyubopytno to, chto vse ukrasheniya sostoyat v dorogih metallah i dorogih mehah; drugogo nichego fantaziya rasskazchika ne mogla predstavit'. Letopis' novgorodskaya pod 1167 godom upominaet o Sadke Sytiniche, kotoryj postroil kamennuyu cerkov' sv. Borisa i Gleba. Pesnya znaet o bogatom goste novgorodskom Sadke, kotoryj, prinesshi ot Volgi poklon bratu ee Il'menyu, poluchil ot poslednego chudesnym obrazom v podarok nesmetnoe sokrovishche, tak chto Sadko mog vykupit' vse tovary v Novgorode: zdes' vmesto udalogo predvoditelya vol'nicy vidim bogatogo kupca, kotoryj, podpivshi na bratovshchine, hvastaet ne siloyu svoeyu, no bogatstvom: takim obrazom, i drugaya storona novgorodskoj zhizni ostavila po sebe pamyat' v proizvedeniyah narodnoj fantazii. Shodstvo pesennogo Sadka s letopisnym zaklyuchaetsya v tom, chto i v pesni bogatyj gost' - ohotnik stroit' cerkvi. Blagochestie Sadki ne ostalos' bez nagrady: drugaya pesnya govorit, kak Sadko, nahodyas' vo vlasti morskogo carya, spassya ot bedy sovetami sv. Nikolaya. Iz knizhnikov, sochineniya kotoryh neizvestny, upominaetsya v letopisi pod 1205 godom, v Galiche, Timofej, premudryj knizhnik, rodom iz Kieva; etot Timofej pritchami govoril protiv muchitelya galichan, vengerskogo voevody Benedikta, "yako v poslednyaya vremena tremya imeny narechetsya antihrist". No esli pamyat' o vazhnyh sobytiyah i licah znamenityh, vydavshihsya pochemu by to ni bylo iz sredy sovremennikov, sohranyaetsya v narode i peredaetsya iz veka v vek v ukrashennyh povestvovaniyah; esli pri uslovii gramotnosti yavlyayutsya lyudi, kotorye v ukrashennoj rechi peredayut pis'mu izvestiya o kakom-nibud' vazhnom sobytii, ne pozvolyaya sebe nikakih uklonenij, zamyshlenij poeticheskih, nevozmozhnyh uzhe po samoj blizosti sobytiya vsem izvestnogo, prichem ochevidno zhelanie vyskazat' gospodstvuyushchuyu mysl', gospodstvuyushchuyu potrebnost' vremeni, kakova byla v opisyvaemuyu epohu potrebnost' prekrashcheniya knyazheskih usobic, knyazheskogo neposobiya drug drugu, potrebnost', stol' yasno vyskazavshayasya v Slove o polku Igorevu; esli narodu, v samom mladencheskom sostoyanii, vrozhdeno stremlenie znat' svoe proshedshee, ob®yasnit' sebe, kak proizoshlo to obshchestvo, v kotorom on zhivet; esli religioznoe uvazhenie k otcam trebuet sohraneniya pamyati ob nih; esli eto vrozhdennoe cheloveku uvazhenie zastavlyaet nahodit' v predaniyah stariny zhivoe pouchenie; esli vse narody s velichajshim naslazhdeniem prislushivayutsya k skazaniyam o delah predkov; esli eti skazaniya pri otsutstvii gramotnosti peredayutsya ustno, a pri zachatkah gramotnosti pervye zapisyvayutsya; esli takov obshchij zakon zhizni narodov, to net nikakogo osnovaniya predpolagat', chto v zhizni russkogo naroda bylo inache, i otodvigat' poyavlenie letopisej kak mozhno dalee ot vremeni poyavleniya hristianstva s gramotnostiyu, tem bolee, chto s Vizantieyu byli chastye, neposredstvennye svyazi. Vizantiya sluzhila obrazcom vo vsem otnosyashchemsya k grazhdanstvennosti, i Vizantiya predstavila obrazec letopisej, s kotorymi mozhno bylo poznakomit'sya dazhe i v slavyanskih perevodah. Skazavshi, chto Vizantiya sluzhila obrazcom vo vsem, otnosyashchemsya k pis'mennosti, my uzhe reshili vopros otnositel'no formy, v kakoj dolzhny byli yavit'sya u nas pervye pamyatniki sobstvenno istoricheskogo soderzhaniya: oni dolzhny byli yavit'sya v vide letopisi (hroniki, annalov), pogodnogo zapisyvaniya izvestij o sobytiyah, bez vsyakoj sobstvenno istoricheskoj, nauchnoj svyazi mezhdu nimi. Vyrazheniya: suhoe, kratkoe zapisyvanie nikak ne mogut idti v obshchih priznakah dlya opredeleniya letopisi: letopisnye izvestiya otlichayutsya suhostiyu i ukrashennostiyu, kratkostiyu i obiliem vsledstvie razlichnyh uslovij - mestnyh, lichnyh, sluchajnyh i postoyannyh, kak uvidim vposledstvii. Teper' zhe sleduet vopros: kto u nas na Rusi dolzhen byl pervonachal'no zanyat'sya zapisyvaniem sobytij, sostavleniem letopisej? My videli, chto esli mezhdu knyaz'yami, a veroyatno i v druzhine ih, byli ohotniki sobirat' i chitat' knigi, to eto byli tol'ko ohotniki, togda kak. na Rusi sushchestvovalo soslovie, kotorogo gramotnost' byla obyazannostiyu i kotoroe ochen' horosho soznavalo etu obyazannost', soslovie duhovnoe. Tol'ko lica iz etogo sosloviya imeli v to vremya dosug i vse sredstva zanyat'sya letopisnym delom; govorim: vse sredstva, potomu chto pri togdashnem polozhenii duhovnyh, osobenno monahov, oni imeli vozmozhnost' znat' sovremennye sobytiya vo vsej ih podrobnosti i priobretat' ot vernyh lyudej svedeniya o sobytiyah otdalennyh. V monastyr' prihodil knyaz' prezhde vsego soobshchit' o zamyshlyaemom predpriyatii, isprosit' blagosloveniya na nego, v monastyr' prezhde vsego yavlyalsya s vestiyu ob okonchanii predpriyatiya; duhovnye lica otpravlyalis' obyknovenno poslami, sledovatel'no, im luchshe drugih byl izvesten hod peregovorov; imeem pravo dumat', chto duhovnye lica otpravlyalis' poslami, uchastvovali v zaklyuchenii dogovorov skol'ko iz uvazheniya k ih dostoinstvu, mogushchego otvratit' ot nih opasnost', skol'ko vsledstvie bol'shogo umen'ya ih ubezhdat' slovami pisaniya i bol'shoj vlasti v etom dele, stol'ko zhe i vsledstvie gramotnosti, umen'ya napisat' dogovor, znaniya obychnyh form: inache dlya chego by smolenskij knyaz' poruchil svyashchenniku Ieremii zaklyuchenie dogovora s Rigoyu? Dolzhno dumat', chto duhovnye lica, kak pervye gramotei, byli pervymi d'yakami, pervymi sekretaryami nashih drevnih knyazej. Pripomnim takzhe, chto v zatrudnitel'nyh obstoyatel'stvah knyaz'ya obyknovenno pribegali k sovetam duhovenstva; pribavim nakonec, chto duhovnye lica imeli vozmozhnost' znat' takzhe ochen' horosho samye podrobnosti pohodov, ibo soprovozhdali vojska i, buduchi storonnimi nablyudatelyami i vmeste priblizhennymi lyud'mi k knyaz'yam, mogli soobshchit' vernejshie izvestiya, chem samye ratnye lyudi, nahodivshiesya v dele. Iz odnogo uzhe soobrazheniya vseh etih obstoyatel'stv my imeli by polnoe pravo zaklyuchit', chto pervye letopisi nashi vyshli iz ruk duhovnyh lic, a esli eshche v samoj letopisi my vidim yasnye dokazatel'stva tomu, chto ona sostavlena v monastyre, to obyazany uspokoit'sya na etom i ne iskat' drugogo kakogo-nibud' mesta i drugih lic dlya sostavleniya pervonachal'noj, kratkoj letopisi, pervonachal'nyh kratkih zapisok. Znaya, chto doshedshaya do nas pervonachal'naya letopis' vyshla iz ruk duhovenstva, my dolzhny teper' obratit'sya k voprosu: v kakom vide doshla do nas eta letopis'? Letopis' doshla do nas vo mnozhestve spiskov, iz kotoryh samyj drevnij ne ranee XIV veka; iz vseh etih spiskov net ni odnogo, v kotorom by ne bylo zametno yavnyh vstavok, sledovatel'no, vse spiski letopisej, drevnie i pozdnejshie, predstavlyayutsya nam v vide sbornikov. Pri rassmatrivanii etih spiskov my zamechaem, chto v nih nachal'naya letopis' o Russkoj zemle, sohranyaya yavstvenno odnu obshchuyu osnovu, raznitsya ne tol'ko po yazyku, chto legko ob®yasnyaetsya vremenem sostavleniya togo ili drugogo spiska ili sbornika, no takzhe raznitsya v podrobnostyah sobytij, i v odnih spiskah nedostaet pod izvestnymi godami takih sobytij, kakie nahodim v drugih. Otsyuda rozhdaetsya pervyj, glavnyj dlya istorika vopros: kak pol'zovat'sya etimi podrobnostyami, etimi lishnimi izvestiyami, kotorye nahodyatsya v odnih, preimushchestvenno pozdnejshih, sbornikah i nedostayut v drugih. Kritika istoricheskaya proshedshego stoletiya reshila etot vopros tak, chto dolzhno pol'zovat'sya tol'ko izvestiyami, nahodyashchimisya v drevnih spiskah, i schitat' pribavochnye izvestiya pozdnih sbornikov za pozdnejshie sochineniya, vymysly. No v nashe vremya pri vozmuzhalosti istoricheskoj kritiki takim prigovorom udovol'stvovat'sya nel'zya. Odno obstoyatel'stvo pozdnego sostavleniya sbornika ne mozhet v glazah istorika zapodozrit' vernosti izvestij, v nem soderzhashchihsya, potomu chto sostavitel' pozdnejshego sbornika, naprimer XVII veka, mog pol'zovat'sya spiskami drevnejshimi, dlya nas poteryannymi; sledovatel'no, vsyakoe novoe izvestie, nahodyashcheesya v pozdnejshih sbornikah, dolzhno byt' podvergaemo kritike samo po sebe, bez otnosheniya k pozdnemu sostavleniyu. Obychnye starinnye vyrazheniya, chto sostavitel' pozdnejshego, naprimer Nikonovskogo, sbornika vydumal to ili drugoe izvestie, ne nahodyashcheesya v drevnih haratejnyh spiskah, ne imeet dlya nas teper' nikakogo znacheniya; mozhno zapodozrit' gramotu ili izvestie kakoe-nibud', esli oni govoryat v pol'zu lica ili sosloviya, imeyushchego blizkoe otnoshenie k sostavitelyu sbornika, no i to togda tol'ko, kogda eta gramota ili izvestiya budut zaklyuchat' v sebe drugie podozritel'nye priznaki; legko zametit' izvestie, nosyashchee na sebe sledy narodnoj fantazii, i zanesennoe prostodushnym sostavitelem letopisi v ryad sobytij dostovernyh: za eto, vprochem, istorik dolzhen byt' tol'ko blagodaren sostavitelyu sbornika, a ne uprekat' ego samogo v vydumke; nikto ne obyazyvaet verit' dogadke starinnogo gramoteya, kotoryj staraetsya ob®yasnit' nazvanie izvestnyh mestnostej i dlya etogo pridumyvaet ryad nebyvalyh lic i sobytij. No nikto ne imeet prava skazat', chtoby sostavitel' pozdnejshego letopisnogo sbornika vydumal sobytie, sluchivsheesya za mnogo vekov nazad, sobytie, ne imeyushchee ni s chem svyazi, sobytie, nichego ne ob®yasnyayushchee, naprimer, chto v XI veke v takom-to godu prihodili pechenegi na Russkuyu zemlyu, chto Askol'd i Dir hodili na bolgar, chto v takom-to godu krestilsya han pechenezhskij, chto v takom-to godu pojmali razbojnika; podozritel'nost' otnositel'no podobnyh izvestij budet sluzhit' ne v pol'zu kritika. No osvobozhdenie ot predrassudka otnositel'no izvestij pozdnejshih spiskov, kotoryh net v drevnejshih, znachitel'no izmenyaet vzglyad nash na letopis'. Rassmatrivaya nachal'nuyu nashu letopis', kak po drevnim spiskam, tak i pozdnejshim, bolee polnym, my prezhde vsego dolzhny razlichat' izvestiya kievskie i novgorodskie, ibo edinovremenno s nachal'noyu yuzhnoyu, ili kievskoyu, letopis'yu my dolzhny polozhit' i nachal'nuyu severnuyu, novgorodskuyu; izvestiya obeih soedineny v pozdnejshih spiskah, kakovy tak nazyvaemyj Sofijskij, Nikonovskij i drugie. Tak, naprimer, Kievskaya nachal'naya letopis' ne znaet, kakuyu brali dan' varyagi s severnyh plemen; sostavitel' Sofijskogo spiska, pol'zovavshijsya nachal'noyu Novgorodskoyu letopis'yu, znaet: "ot muzha po bele veverice". Schet godov v Nikonovskom spiske, okanchivayushchijsya Vladimirom YAroslavichem, oblichaet novgorodskoe sostavlenie; izvestie o Vadime takzhe. YUzhnyj nachal'nyj letopisec ne znaet, gde byli posazheny dvoe synovej Vladimirovyh - Stanislav i Sudislav; Novgorodskij znaet: Stanislav v Smolenske, Sudislav v Pskove. Pod 991 godom yavstvenna vstavka novgorodskogo predaniya o Perune: "Krestivsya Volodimer i vzya u Fotiya patriarha u car'gradskago pervago mitropolita Kievu Leona, a Novugorodu arhiepiskupa YAkima Korsunyanina... i priide k Novugorodu arhiepiskup YAkim, i trebishche razori, i Peruna poseche i povele v®vreshchi v Volhov, i povyazavshe uzhi, vlechahut' i po kalu, biyushche zhezliem i pihayushche, i v to vremya vshel be v Peruna bes, i nacha krichati: o gore, oh mne! dostahsya nemilostivym sim rukam; i vrinusha ego v Volhov. On zhe plovya skvoze velikij most, verzhe palicyu svoyu i reche: na sem mya pominayut novgorodskie deti, eyu zhe i nyne bezumnii ubivayushchesya, utehu tvoryat besom. I zapoveda nikomu zhe nigde zhe perenyati ego: ide Pid'blyanin rano na reku, hotya gorneci vezti v gorod, oli Perun priply k bervi, i otrinu i shestom: ty, reche, Perunishche, do syta el i pil, a nynicha poplovi proch'; ply iz sveta nekoshchnoe". Pod 1034 godom v Sofijskom i Nikonovskom spiske vstrechaem yavstvenno novgorodskoe izvestie: "Velikij knyaz' YAroslav ide v Novgorod i posadi syna svoego Volodimera v Novegorode i episkopa ZHiryatu; i lyudyam napisa gramotu, rek: "Po sej gramote dadite dan'". Byashe zhe hromonog, no umom svershen i hrabor na rati, i hristian, chtyashe sam knigi". Izvestie o pohode Uleba na ZHeleznye Vorota, vstrechayushcheesya v pozdnejshih spiskah, est' izvestie chisto novgorodskoe, i potomu ego net v Kievskoj letopisi, ravno kak izvestie ob episkope Luke ZHidyate i proch. Kogda napisana pervonachal'naya Novgorodskaya letopis' - na eto est' ukazanie: v Sofijskom spiske i v nekotoryh spiskah sobstvenno Novgorodskoj letopisi pod 1030 g. vstrechaem sleduyushchee izvestie: "Togo zhe leta prestavisya arhiepiskup nougorodskyj Akim: byashe uchenik ego Efrem, zhe ny uchaashe". Na osnovanii etogo izvestiya my imeem polnoe pravo otnesti sostavlenie Novgorodskoj nachal'noj letopisi k XI veku. Takim obrazom ob®yasnyaetsya chast' dopolnenij, vnesennyh v nachal'nuyu Kievskuyu letopis' sostavitelyami pozdnih spiskov: eti dopolneniya vzyaty iz letopisi Novgorodskoj. No v pozdnejshih spiskah my vstrechaem takie dopolneniya, kotorye nikak ne mogli byt' zaimstvovany iz severnoj. Novgorodskoj letopisi, ibo soderzhat v sebe izvestiya o sobytiyah yuzhnyh, kievskih. Tak, naprimer, v nachale Igoreva knyazheniya sleduyushchee mesto: "I be u nego voevoda, imenem Sventeld, i premuchi ugleci, i v®zlozhi na nih dan' Igor' i vdast' Sventeldu, i ne vladyashatsya edin grad, imenem Peresechen, i sede okolo ego tri leta, i edva vzya i. I besha sedyashe uglici po Dnepru vniz; i po sem priidosha mezhi vo Dnestr, i sedosha tamo. I dast' zhe i dan' Derevskuyu Sventeldu, imashe zhe po cherne kune ot dyma, i reshi druzhina Igoreva: "se dal esi edinomu muzhu mnogo". Ne mogli byt' vzyaty iz Novgorodskoj letopisi dopolnitel'nye izvestiya o pechenezhskih nabegah, nahodyashchiesya v Nikonovskom spiske pod 990, 991, 1001 godami, izvestiya kratkie, ne imeyushchie nikakogo znacheniya dlya pozdnejshego letopisca; takzhe izvestiya o kreshchenii bolgarskih i pechenezhskih knyazej, o smerti pechenezhskogo knyazya Temira, ubitogo rodstvennikami. Takim obrazom, dolzhno zaklyuchit', chto nachal'naya letopis', sohranivshayasya v drevnih spiskah, est' sokrashchennaya sravnitel'no s toyu, kotoraya sohranilas' v pozdnejshih. Sdelavshi eti predvaritel'nye zaklyucheniya, obratimsya k rassmotreniyu nachal'noj letopisi. S pervyh strok ee viden uzhe istochnik i obrazec - letopis' vizantijskaya: russkij letopisec nachinaet svoyu povest' tochno tak zhe, kak i letopisec vizantijskij, ischisleniem stran, kotorye dostalis' potomstvu troih synovej Noevyh; eto ischislenie vzyato iz grecheskogo letopisca, Georgiya Amartola; no russkij letopisec vstavil v nego: podle Illirii (Ilyurik) slovene, i potom v konce ischislenie severnyh rek i narodov, prichem Karpatskie gory nazyvayutsya Kavkasijskimi ili Ugorskimi. Vklyuchivshi v chislo semidesyati dvuh narodov i narod slavyanskij, ot plemeni Afetova, letopisec ukazyvaet pervonachal'noe zhilishche slavyan na Dunae i potom vyselenie ih na sever i severo-vostok, sperva dobrovol'noe, potom vynuzhdennoe pritesneniyami vragov, volhov; dlya opredeleniya etih volhov, po ponyatiyam letopisca, mozhno pol'zovat'sya drugim mestom letopisi, gde govoritsya o nashestvii vengrov na Dunajskie strany: "Prishel ot vostoka (ugry) i ustremishasya cherez gory velikie i pochasha voevati na zhivushchaya tu volhi i sloveni. Sedyahu bo tu prezhe sloveni, i vol®hve priyasha zemlyu sloven'sku; posem zhe ugri prognasha vol®hi, i nasledisha zemlyu, i sedosha s sloveny, pokorivshe ya pod sya". Itak, vengry zastali volhov vmeste s slavyanami. V rasskaze o poselenii slavyanskih plemen v nyneshnej Rossii, ih byte i sud'be totchas vidno, chto sostavitel' letopisi zhitel' Kieva, prinadlezhit k plemeni polyan; eto plemya na pervom meste, im osobenno zanimaetsya letopisec, ob nem bol'she vsego znaet, ego nravstvennost' prevoznosit v ushcherb vsem ostal'nym plemenam. Letopisec znaet, chto v otdalennye vremena, kogda eshche polyane zhili osobo, otdel'nymi rodami po goram kievskim, uzhe shel put' iz Skandinavii v Greciyu, po Dnepru i severnym rekam ozernoj oblasti; na pervyh stranicah letopisi uzhe daetsya urazumet' znachenie geograficheskogo polozheniya Evropejskoj Rossii, znachenie vodnyh putej. Posle izvestiya o more Pontskom, ili Russkom, v letopis' vstavleno skazanie o puteshestvii apostola Andreya na sever do Novgoroda; ponyatno, chto skazanie eto moglo yavit'sya vo vremena hristianskie, kogda uznali, chto apostol Andrej propovedoval v Skifii; vstavka nachinaetsya slovami: "YAko zhe resha". Za vstavkoyu o puteshestvii apostola Andreya sleduet rasskaz o postroenii goroda Kieva. Vo vremena letopisca sostavilos' uzhe obychnoe ob®yasnenie mestnyh nazvanij imenami lic, budto by tut zhivshih, yavilis' brat'ya Kij, SHCHek, Horiv s sestroyu Lybed'yu dlya ob®yasneniya nazvanij Kieva, gor SHCHekovicy i Horevicy i rechki Lybedi. Letopisec soobshchaet nam dva predaniya o Kie: odno my dolzhny nazvat' sobstvenno tolkovaniem; byli vo vremena letopisca lyudi, kotorye, osnovyvayas' na vyrazhenii "Kiev perevoz", tolkovali, chto Kij bylo imya perevozchika; letopisec otvergaet eto suhoe tolkovanie; on prinimaet predanie o Kie-knyaze, kotoryj hodil v Car'grad, prinyal bol'shuyu chest' ot carya i na vozvratnom puti osnoval na Dunae malen'kij gorodok Kievec. No zdes' dlya nas ochen' vazhno vyrazhenie letopisca: "YAko zhe skazayut". Zdes' viden istochnik, kotorym pol'zovalsya letopisec, - eto narodnye skazaniya. Prinimaya predanie o Kie-knyaze, letopisec i rodu ego, potomstvu vseh brat'ev pripisyvaet knyazhen'e mezhdu polyanami: "I po sih brat'i derzhati pochasha rod ih knyazhen'e v Polyah"; potom, chtob pokazat' osobnost' vseh ostal'nyh plemen, pribavlyaet: "V Derevlyah svoe, a Dregovichi svoe" i t. d., t. e. v Derevah, u drevlyan svoe, nezavisimoe, knyazhen'e, a dregovichi derzhat svoe. No my znaem, kak letopisec vyvel zaklyuchenie o vazhnom vladel'cheskom znachenii Kiya i ego roda; istochniki ego otnositel'no dregovicheskih i drevlyanskih knyazhenij eshche bolee skudny, i v letopisi Pereyaslavlya Suzdal'skogo chitaem: "A derevlyane sobe, a dryagvichi sobe zhit' (nachasha), a slovene sobe novgorodci, a polochane tako zh bez knyazej" i proch. Skazavshi o rasselenii plemen slavyanskih, o narodah chuzhih, kotorye v ego vremya platili dan' Rusi, letopisec soobshchaet izvestiya o nashestvii raznyh stepnyh narodov s vostoka na slavyan - edinstvennye sobytiya v zhizni poslednih; zdes' istochnikami sluzhat dlya nego otchasti grecheskie letopisi, otchasti tuzemnye, slavyanskie predaniya i poslovicy. Tak, iz vizantijskih istochnikov on znaet, chto ugry belye yavilis' pri care Iraklii i hodili na Hozroya, carya persidskogo; iz slavyanskih predanij znaet on o pritesneniyah, kotorym dulebskie zhenshchiny podvergalis' ot avarov; iz poslovicy: pogibosha aki obry, zaklyuchaet o gibeli etogo naroda bez plemeni i nasledka. Potom letopisec perehodit k opisaniyu nravov i obychaev plemen slavyanskih. Svedenie ob etom predmete, razumeetsya, on mog poluchit' iz raznyh predanij i pesen; no on sam ukazyvaet na drugoj, vernyj istochnik, starinnye nravy i obychai plemen, sohranivshiesya v ego vremya: "|to delayut vyatichi i nyne", - pribavlyaet on, govorya o drevnih yazycheskih pohoronnyh obryadah; dolzhno zametit' i zdes', chto o severnyh, otdalennyh plemenah letopisec znaet malo, govorit neopredelenno, voobshche: "Si zhe tvoryahu obychai krivichi, prochii poganii". Podle opisaniya slavyanskih nravov i obychaev vstavleno opisanie nravov i obychaev razlichnyh narodov iz grecheskoj hroniki Georgiya (Amartola). Izvestiya o doryurikovskom byte vostochnyh slavyan okanchivayutsya izvestiem o pritesneniyah, kotorym podvergalis' polyane ot drevlyan i drugih okrestnyh plemen i potom izvestiem o nashestvii kozar, kotorye prinudili polyan platit' sebe dan'; zdes' vstavleno skazanie o dani po mechu s dyma, skazanie, ochevidno, pozdnejshee, sochinennoe uzhe v to vremya, kogda kozary pali pod udarami russkih knyazej: "Nashli kozary polyan, sidyashchih po etim goram v lesah, i skazali kozary: platite nam dan'. Polyane, podumavshi, dali po mechu ot dyma; ponesli etu dan' kozary k knyazyu svoemu i starejshinam i skazali im: vot my nashli dan' novuyu. Te sprosili ih: otkuda vy eto vzyali? V lesu, na gorah, nad rekoyu Dneprovskoyu, otvechali oni. Starcy kozarskie skazali togda: ne dobra eta dan', knyaz'! my doiskalis' ee oruzhiem, kotoroe ostro tol'ko s odnoj storony, sablyami, a u etih oruzhie oboyudu ostroe, mech; budut oni brat' dan' na nas i na drugih stranah". Tak i sluchilos', pribavlyaet letopisec: vladeyut kozarami russkie i do sego vremeni. Vot vse, chto nahodim v letopisi o doryurikovskom vremeni: kartina, po-vidimomu, ochen' skudnaya v podrobnostyah; no my ne imeem nikakogo prava predpolagat', chto letopisec utail ot nas chto-nibud', chto on znal bol'she, chem skol'ko zapisal, sledovatel'no, i v samoj dejstvitel'nosti istorik ne dolzhen iskat' nichego bol'she; i v samom dele, kakih eshche nuzhno bolee podrobnostej? ZHivet kazhdyj osobo s rodom svoim na svoih mestah, vladeet rodom svoim; kogda izgonyayutsya zavoevateli, to rod vstaet na rod, i nachinayutsya usobicy; letopisec upominaet o gorodah; no tut zhe i daet znat', kak my dolzhny predstavlyat' sebe eti goroda, ih otnosheniya mezhdu soboyu i k ostal'nomu narodonaseleniyu: zhiteli ih pashut zemlyu, prisutstvie gorodov ne meshaet lyudyam zhit' v lesu podobno zveryam, ubivat' drug druga, pohishchat' devic; vot ves' byt, i chto eshche skazat' ob nem krome togo, chto skazano u letopisca? Rasskaz ego yasen i polon. Plemena voyuyut drug s drugom, sil'nejshie obizhayut slabejshih; no chto predstavlyayut podrobnosti etih usobic i mozhno li nadeyat'sya najti ih v letopisi? No letopisec zapisal predaniya o dvizheniyah varvarskih narodov iz Azii, o vnezapnom ischeznovenii, smene odnogo drugim, pritesneniyah, kotorym podvergalis' ot nih plemena osedlye, no slabye po prichine raz®edineniya svoego: takovy glavnye yavleniya v zhizni plemen, naselyavshih iskoni velikuyu vostochnuyu ravninu Evropy letopisec russkij prodolzhaet v etom otnoshenii istorikov drevnosti. Perechisleny plemena po svezhim sledam, kak oni sohranilis' vo vremena letopisca; nakonec, zapisano skazanie o proishozhdenii ego goroda, glavnogo goroda vsej Russkoj zemli, skazanie, sostavivsheesya po obshchemu zakonu, chrez ob®yasnenie mestnyh nazvanij imenami lic. Posle skazaniya o kozarskoj dani nachinaetsya sobstvennaya letopis', t. e. pogodnoe zapisyvanie sobytij, S kakogo zhe vremeni letopisec nachinaet svoyu letopis'? On nachinaet ee s 852 g. po r. h.: "S carstvovaniya Mihaila, imperatora grecheskogo, yavlyaetsya vpervye nazvanie Russkoj zemli: ob etom my uznali, prodolzhaet letopisec, potomu, chto pri care Mihaile prihodili russkie na Car'grad, kak pishetsya v letopisce grecheskom; poetomu-to otsyuda nachnem i chisla polozhim". Po obrazcu grecheskogo letopisca i nash nachinaet perechislenie: ot Adama do potopa stol'ko-to let; ot potopa do Avraama stol'ko-to i t. d., dohodit do carya Mihaila i ot nego perehodit k russkoj istorii. "Ot pervago leta Mihailova do pervago leta Olgova, russkago knyazya, let 29, a ot pervago leta Olgova, ponezhe sede v Kieve, do pervago leta Igoreva let 31; a ot pervago leta Igoreva do pervago leta Svyatoslavlya let 33; a ot pervago leta Svyatoslavlya do pervago leta YAropolcha let 28; a YAropolk knyazhi let 8; a Volodimer let 37; a YAroslav knyazhi let 40. Tem zhe ot smerti Svyatoslavli do smerti YAroslavli let 85; a ot smerti YAroslavli do smerti Svyatopolchi let 60". Lyubopytno mesto Nikonovskogo spiska, gde vremya prizvaniya knyazej oznacheno tak: "Pri Mihaile i Vasilie carema i pri Fotii patriarse pridosha slovene" i proch. Potom vazhno okonchanie smertiyu Svyatopolka Izyaslavicha - znak, chto letopis' sostavlena mezhdu smertiyu Svyatopolka i smertiyu preemnika ego Vladimira Monomaha. Posle oznachennogo ischisleniya sleduet pod 858 godom izvestie iz grecheskoj ili bolgarskoj letopisi o kreshchenii bolgar; pod sleduyushchim 859 godom izvestie: "Imahu dan' varyazi iz-zamor'ya na CHudi i na Sloveneh, na Meri i na vseh Krivicheh; a Kozari imahu na Polyaneh, i na Severeh, i na Vyaticheh, imahu po bele i veverice ot dyma". Lyubopytnoe vyrazhenie "imahu" vmesto "priidosha varyazi" i tomu podobnoe. Po proshestvii dvuh let polnyh ot izvestiya o dani pomeshcheno izvestie ob izgnanii varyagov i prizvanii knyazej; po proshestvii dvuh let posle prizvaniya umirayut Ryurikovy brat'ya, po proshestvii dvuh let po smerti Ryurika Oleg ostavlyaet Novgorod. Zdes' ochen' lyubopyten takzhe sploshnoj rasskaz pod odnim 862 godom o prizvanii Ryurika, o smerti ego mladshih brat'ev, o razdache gorodov, ob otpuske Askol'da i Dira na yug. Vezde zdes' yavstvenny sledy togo, chto izvestiya o prishestvii knyazej i utverzhdenii ih pervonachal'no sostavlyali otdel'nyj sploshnoj rasskaz bez godov, kotorye vneseny posle; nasil'stvennyj razryv rasskaza vneseniem godov osobenno zameten v izvestii o pohode Askol'da i Dira na grekov: "Ryuriku zhe knyazhashchu v Novgorode - v leto 6371, v leto 6372, v leto 6373, v leto 6374 - ide Askold i Dir na Greki" i proch. K etomu pervonachal'nomu skazaniyu vmeste s predisloviem o doryurikovskom vremeni i mozhet tol'ko otnosit'sya zaglavie: "Se povesti vremyannyh let, otkudu est' poshla Russkaya zemlya, kto v Kieve nacha pervee knyazhiti i otkudu Russkaya zemlya stala est'". Nachal'nyj Kievskij letopisec pochti nichego ne znaet o podrobnostyah prizvaniya, o sobytiyah knyazheniya Ryurikova: predaniya o Gostomysle i Vadime vneseny v pozdnejshie spiski iz nachal'noj Novgorodskoj. Izvestie o pohode Olega na yug i utverzhdenii v Kieve, ochevidno, vzyato iz ustnyh predanij, v kotoryh Oleg yavlyalsya pervym sobiratelem plemen, pervym uchreditelem naryada: k ego vremeni otnosilis' vse drevnie ustavy, naprimer, dan' novgorodskaya. Sobytiya razdeleny po godam: na kazhdyj god po pohodu na odno iz plemen; potom izvestiya o deyatel'nosti Olegovoj prekrashchayutsya v prodolzhenie 17 let; pod 903 godom pomeshcheno izvestie o brake Igorya na Ol'ge; zametim, chto letopiscu nuzhno bylo pomestit' eto izvestie pozdnee po soobrazheniyam s maloletstvom Svyatoslava pri smerti otcovoj. Pod 907 godom pomeshcheno izvestie o pohode Olega na grekov. Izvestnyj harakter rasskaza o pohode Olegovom yasno ukazyvaet na istochnik - ustnye narodnye skazaniya, prichem v letopisi nel'zya ne zametit' yavnuyu sshivku dvuh izvestij: ona oblichaetsya povtoreniem odnogo i togo zhe izvestiya o dani sperva po 12 griven na cheloveka, a potom po 12 griven na klyuch. Pod 911 godom pomeshcheno izvestie o komete, vzyatoe, ochevidno, iz grecheskoj ili bolgarskoj letopisi; pod 912 godom dogovor s grekami. Neosporimye svidetel'stva grecheskih istochnikov o dogovorah, zaklyuchaemyh Imperieyu s raznymi varvarskimi narodami, svidetel'stva o dogovorah, imenno zaklyuchennyh s Rus'yu, sootvetstvie poslednih dogovorov dogovoram, zaklyuchennym s drugimi narodami, neobhodimost', kakuyu chuvstvovalo grecheskoe pravitel'stvo uryadit'sya s russkim knyazem otnositel'no togo, kak postupat' v sluchayah stolknoveniya russkih s poddannymi Imperii v Konstantinopole, sluchayah, ne mogshih byt' redkimi, polnoe sootvetstvie soderzhaniya dogovorov obstoyatel'stvam vremeni, nakonec yazyk, vo mnogih mestah temnyj, pokazyvayushchij yasnye sledy perevoda s grecheskogo, ne ostavlyayut nikakogo somneniya v podlinnosti dogovorov - Olegova, Igoreva, Svyatoslavova. Po vsem veroyatnostyam do letopisca doshel perevod sovremennyj podlinniku; perevod etot dolzhen byl hranit'sya v Kieve u knyazej, i hranit'sya tshchatel'no, potomu chto torgovye snosheniya russkih s Vizantieyu byli predmetom pervoj vazhnosti dlya Rusi i knyazej ee, a net somneniya, chto i vposledstvii postupali s russkimi v Konstantinopole na osnovanii drevnih dogovorov; stranno dumat', chto normanny voobshche zabotilis' malo o sohranenii i ispolnenii dogovorov: normanskie piraty, byt' mozhet, malo zabotilis' ob etom, no uzhe pokazano bylo prezhde, chto russkie knyaz'ya ne mogli ostavat'sya normanskimi piratami, i gde dokazatel'stvo, chto oni malo zabotilis' ob ih ispolnenii i sohranenii? Posle zaklyucheniya Olegova dogovora Igor' poshel na grekov; no gde dokazatel'stva, chto on poshel ne vynuzhdennyj narusheniem dogovora so storony grekov? Kogda poslednie ob®yavili emu, chto budut platit' stol'ko zhe, skol'ko platili Olegu, to on zaklyuchil s nimi mir; imeem pravo dumat', chto pohod byl imenno i predprinyat dlya togo, chtoby vosstanovit' prezhnie otnosheniya. Svyatoslav zavoeval Bolgariyu po dogovoru s grekami zhe i potom vel protiv nih vojnu oboronitel'nuyu; pohod Vladimira tesno svyazan v letopisi s namereniem prinyat' hristianstvo; YAroslav poslal syna na grekov imenno potomu, chto v Konstantinopole obideli russkih kupcov, sledovatel'no, ne vypolnili dogovora. Nadobno zametit', chto u nas voobshche pohody drevnih russkih knyazej na Vizantiyu predstavlyayutsya chem-to bespreryvnym, obychnym, togda kak vseh ih bylo tol'ko shest'. Zapisav predanie o smerti Olegovoj, letopisec vstavlyaet izvestiya o volhvah, yavlyavshihsya u drugih narodov; vstavka ponyatnaya po tomu interesu, kotoryj vozbuzhdali volhvy mezhdu sovremennikami letopisca. Dolgovremennoe knyazhenie Igorya, ot kotorogo doshlo ochen' malo predanij, popolnyaetsya izvestiyami iz grecheskoj i bolgarskoj letopisi. Izvestie o pervom pohode Igoreve na grekov vzyato iz teh zhe istochnikov, izvestie o vtorom iz tuzemnyh predanij; iz nih zhe vzyato opravdanie v neudache pervogo pohoda; ocheviden tot zhe samyj istochnik v izvestiyah o smerti Igorya, o mesti Ol'gi, o ee rasporyazheniyah, o kreshchenii, kotoroe opisano isklyuchitel'no po tuzemnym predaniyam bez vsyakogo soobrazheniya s grecheskimi istochnikami: eto dokazyvaet imya imperatora, pri kotorom krestilas' Ol'ga, Cimiskij, i god sobytiya. Eshche v knyazhenie Igorya, 943 godom okanchivayutsya vypiski iz grecheskoj ili bolgarskoj letopisi o tamoshnih sobytiyah, i s etih por, ochevidno, isklyuchitel'noe pol'zovanie tuzemnymi ustnymi predaniyami. Uzhe vyshe bylo zamecheno, kogda dolzhno bylo okonchatel'no obrazovat'sya predanie o propovednikah raznyh ver pri Vladimire; zdes' zametim lyubopytnoe pokazanie: vo vremena letopisca zhili lyudi, kotorye pomnili kreshchenie zemli Russkoj; nesmotrya na to, vo vremena zhe letopisca uzhe sushchestvovali razlichnye protivorechivye predaniya ob etom sobytii, o meste kreshcheniya Vladimirova; utverzhdaya, chto Vladimir krestilsya v Korsuni, letopisec pribavlyaet: "Se zhe ne svedushche pravo glagolyut', yako krestilsya est' v Kieve; inii zhe resha Vasilivi; druzii zhe inako skazhut"; tak, v odnom doshedshem do nas zhitii Vladimira skazano, chto etot knyaz' predprinimal pohod na Korsun', na tretij god po prinyatii kreshcheniya. Zametim yavnuyu sshivku v nachale knyazheniya Svyatopolkova: totchas posle izvestiya o smerti Vladimirovoj, posle zaglaviya: o ubienii Borisove, chitaem: "Svyatopolk zhe sede Kyeve po otce svoem, i s®zva kyyany, i nacha dayati im imen'e", a posle izvestiya o smerti Svyatoslava drevlyanskogo, chitaem opyat': "Svyatopolk zhe okannyj nacha knyazhiti Kyeve. Sozvav lyudi, nacha dayati ovem korzna, a drugym kunami i razdaya mnozhestvo". Ochevidno, chto ob ubieniya sv. Borisa i Gleba vstavleno osoboe skazanie v letopis': eto dokazyvaet osoboe zaglavie; zametim, chto vsledstvie sil'nejshego razvitiya cerkovnoj literatury v pozdnejshih spiskah letopisi my vstrechaem rasprostranennye skazaniya ne tol'ko ob ubienii sv. Borisa i Gleba, no takzhe i o stradanii pervomuchenikov russkih, varyagov Feodora i Ioanna. V raznyh skazaniyah o sv. Borise i Glebe zamechayutsya raznoglasiya; tak, v skazanii, vstavlennom v letopis', chitaetsya, chto sv. Gleb ehal iz Muroma, polagaya, chto umirayushchij otec zovet ego k sebe, a v drugih skazaniyah govoritsya, chto Gleb vo vremya konchiny sv. Vladimira nahodilsya v Kieve, a ne v Murome i, uznav, chto Svyatopolk poslal ubijc na Borisa, otpravilsya tajno vverh po Dnepru, no byl nastignut ubijcami pod Smolenskom. Protiv pervogo izvestiya privodyat, chto 1V 43 dnya, protekshie mezhduubieniem Borisa 24-go iyulya i Gleba 5-go sentyabrya, ne mogli umestit'sya vse sobytiya, rasskazannye v etom izvestii, chto gonec, poslannyj ot Svyatopolka v Murom, ne mog vozvratit'sya k svoemu knyazyu s vestiyu, chto Gleb otpravilsya ranee pervyh chisel sentyabrya, i esli Svyatopolk po etoj vesti otpravil ubijc vverh po Dnepru, to kak oni uspeli proplyt' v tri ili chetyre dnya okolo 650 verst ? No, vo-pervyh, iz skazaniya vovse ne vidno, chtob Svyatopolk poslal ubijc togda tol'ko, kogda poluchil vest', chto Gleb otpravilsya; v ozhidanii, chto Gleb otpravitsya po izvestnomu puti, on mog poslat' ubijc gorazdo prezhde. Vo-vtoryh, v skazanii net nikakih hronologicheskih ukazanij. Zametim takzhe, chto v okazanii, pomeshchennom v letopisi, net nikakih protivorechij, net slov Borisovyh "pone uzryu lice brata moego men'shego Gleba, yako zhe Iosif Veniamina". Vo vsyakom sluchae vidno, chto i o sobytiyah, posledovavshih za smert'yu Vladimira, hodili takie zhe raznorechivye predaniya, kak i o sobytiyah, soprovozhdavshih kreshchenie Rusi. S drugoj storony, zametim, chto v izvestiyah o pervyh sobytiyah knyazheniya YAroslavova mozhno videt' sshivki izvestij iz nachal'noj Kievskoj letopisi s izvestiyami iz nachal'noj Novgorodskoj, tak chto mesto, nachinayushcheesya posle slov: "obladayushche imi", i okanchivayushcheesya slovami: "I poide na Svyatopol®ka; slyshav zhe Svyatopolk idushche YAroslava, pristroi bez chisla voi, rusi i pecheneg, i izyde protivu Lyubchyu, on pol Dnepra, a YAroslav ob syu" - mozhno schitat' vstavkoyu iz Novgorodskoj letopisi, vo-pervyh, potomu, chto eto mesto soderzhit izvestie sobstvenno o novgorodskom sobytii; vo-vtoryh, potomu, chto v rasskaze pod sleduyushchim godom opyat' povtoryaetsya: "Pride YAroslav, i stasha protivu oba pol Dnepra". Mezhdu izvestiyami o knyazhenii YAroslava pod 1051 godom v rasskaze o nachale Kievskogo monastyrya vstrechaem pervoe ukazanie na avtora izvestij, na vremya ego zhizni: "Feodos'evi zhe zhivushchyu v monastyri, i pravyashchyu dobrodetel'noe zhit'e i chernech'skoe pravilo, i priimayushchyu vsyakogo prihodyashchago k nemu, k nemu zhe i az pridoh hudyj i nedostojnyj rab, i priyat mya let mi sushchyu 17 ot rozhen'ya moego. Se zhe napisah i polozhih, v koe leto pochal byti monastyr' i chto radi zovet'sya Pecher'skij; a o Feodosove zhit'i paky skazhem". Pod 1064 godom vstrechaem novoe ukazanie, chto s XI veka izvestiya zapisany ochevidcem sobytij, togda kak prezhde povsyudu vstrechaem yavstvennye sledy ustnyh predanij. Rasskazyvaya, mezhdu prochimi durnymi predveshchaniyami, chto rybaki vytashchili iz reki Setomli uroda, letopisec pribavlyaet: "ego zhe pozorovahom do vechera". Takim obrazom, vo vtoroj polovine XI veka otkryvaem my sledy avtora izvestij nachal'noj Kievskoj letopisi, kak v tom zhe veke, no ranee, otkryli sled sostavitelya nachal'noj Novgorodskoj letopisi. S etih por, kak yasno oboznachilsya ochevidec pri zapisyvanii sobytij, vstrechaem i chislovye pokazaniya sobytij, naprimer pod 1060 godom: "Pridosha polovci pervoe na Russkuyu zemlyu voevat', Vsevolod zhe izide protivu ih mesyaca fevralya v 2 den'". |togo prezhde my ne vstrechaem pri opisanii samyh vazhnyh sobytij, krome dnya konchin knyazheskih, i to nachinaya s hristianskogo vremeni. CHto s etih por letopisec est' ochevidec ili sovremennik sobytij, dokazyvaetsya podrobnostyami, kotorye legko otlichit' ot podrobnosti predydushchih narodnyh skazanij: legko ponyat', kakogo roda podrobnosti v skazanii o mesti Ol'ginoj, naprimer, i kakogo roda podrobnosti v izvestii o pobede polovcev v 1067 godu i ee sledstviyah. My videli, chto pod 1051 godom letopisec obeshchal opyat' skazat' o zhitii sv. Feodosiya, "a o Feodosove zhit'i paky skazhem": teper' pod 1074 godom po sluchayu izvestiya o smerti sv. Feodosiya letopisec dejstvitel'no soobshchaet svedeniya o ego zhitii: kak on provodil post, kak uchil bratiyu postit'sya, o cvetushchem sostoyanii monastyrya pri Feodosii, o tom, kak bratiya zhili v lyubvi, kak men'shie pokoryalis' starshim, ne smeya pred nimi govorit', chto yasno vystavleno s celiyu pokazat' protivopolozhnost' takogo povedeniya s sobytiem, sluchivshimsya po smerti Feodosiya, otnositel'no igumena Stefana, - o velikih podvizhnikah, kakie byli pri Feodosii, i obrashchenii s nimi poslednego, o Damiane chudotvorce i drugih; zdes', v rasskaze o zhizni sv. Isakiya, vstrechaem sleduyushchie slova: "I ina mnoga povedahu o nem', a drugoe i samovidec byh". Pod 1091 godom vstrechaem rasskaz ob otkrytii moshchej sv. Feodosiya, v kotorom povestvovatel' govorit o sebe, kak o glavnom dejstvovatele, i v zaklyuchenii nazyvaet sebya rabom i uchenikom Feodosiya. Pod 1093 godom v blagochestivom razmyshlenii o bozhiih nakazaniyah vstrechaem slova: "Se bo az greshnyj i mnogo i chasto boga prognevayu, i chasto sogreshayu po vsya dni". Pod 1096 v rasskaze o nashestvii polovcev na Pecherskij monastyr' chitaem: "I pridosha v monastyr' Pecher'skij, nam sushchim po kel'yam pochivayushchim po zautreni... nam zhe bezhashchim zadom monastyrya". Pod tem zhe godom v odnom iz drevnejshih spiskov, tak nazyvaemom Lavrent'evskom, nahoditsya pozdnejshaya vstavka poucheniya Monomaha k detyam, peremeshannogo s pis'mom ego k Olegu Svyatoslavichu; vstavka pozdnejshaya, potomu chto nachal'nyj sostavitel' letopisi, sovremennik Monomaha, konechno, mog imet' v rukah oba eti pamyatnika i vstavit' ih v svoyu letopis', no ne mog vstavit' ih imenno v tom meste, gde nahodim ih v Lavrent'evskom spiske, ibo zdes' oni vstavleny mezhdu izvestiyami, kotorye ne mogut byt' razdeleny, a imenno: opisavshi nashestvie polovcev, letopisec nachinaet govorit' o proishozhdenii raznyh varvarskih narodov: "a Izmail rodi 12 syna, ot nih zhe sut' tork®meni i pechenezi, i torci, i kumani, rekshe polovci, izhe ishodyat ot pustyne, i po sih 8 kolen v konchine veka izidut', zaklepenii v gore Aleksandrom Makedonskim, nechistye cheloveky". Za etim neposredstvenno dolzhen sledovat' rasskaz letopisca o lyudyah, zaklyuchennyh v goru, o kotoryh on slyshal ot novgorodca Gyuryaty Rogovicha, togda kak mezhdu etim rasskazom i poslednimi privedennymi slovami "nechistye cheloveky" vstavleno pouchenie Monomaha i ego pis'mo k Olegu. No potom nas ostanavlivaet eshche odno obstoyatel'stvo: po okonchanii rasskaza o vojne Mstislava Vladimirovicha novgorodskogo s dyadeyu Olegom Svyatoslavichem: "I posla k Olgovi (Mstislav), glagolya: ne begaj nikamozhe, no poshlisya k brat'i svoej s molboyu, ne lishat' tya Rus'skye zemli; i az poshlyu k otcyu molitsya o tobe. Oleg zhe obeshchayasya tako stvoriti", - letopisec pribavlyaet: "Mstislav zhe v®zvrativsya vspyat' Suzhdalyu, ottudu poide Novugorodu v svoj grad, molitvami prepodobnago episkopa Nikity". Stranno, chto kievskij letopisec sdelal etu pribavku, togda kak my znae