mu yuzhnorusskomu proizvedeniyu, Slovu o polku Igoreve. Avtor etogo "Slova o Dimitrii" govorit, chto on napisal zhalost' i pohvalu velikomu knyazyu Dimitriyu Ioannovichu i bratu ego, chem vyrazhaet vzglyad sovremennikov na Kulikovskuyu bitvu, predstavlyavshuyusya im, s odnoj storony, sobytiem slavnym, s drugoj - bedstvennym vsledstvie strashnogo urona ubitymi s russkoj storony. V kratkom skazanii vovse ne govoritsya o porazhenii russkih polkov vnachale; po ego slovam, bitva proishodila s odinakim uspehom dlya toj i drugoj storony: "Mnogo rusi bieno ot tatar, i ot rusi tatar, i pade trup na trupe, a inde videti rusin za tatarinom gonitsya, a tatarin rusina s®stigashe. Mnozi zhe nebyval'cy moskvichi ustrashishayasya i zhivota otchayashisya, a inye syny agariny na pobeg vozvratishasya ot klicha velikago i zrya zlago ubijstva". Posle etogo avtor izveshchaet o porazhenii tatar, ne privodya nikakoj zemnoj prichiny, sklonivshej pobedu na storonu russkih, ukazyvaya tol'ko na odnu nebesnuyu pomoshch': "Po sih zhe v 9 chas dni, prizre gospod' milostivyma ochima na velikago knyazya Dimitriya Ivanovicha i na vse knyazi rus'skyya, i na krepkiya voevody i na vsya hristpyany, i ne ustrashishasya hristiyane, derznushcha yako velicii ratnici. Videsha vernii, yako v 9 chas biyushchesya, angeli pomogayushche hristiyanom, i sv. muchenik polky, i voina velikogo Hristova Georgiya, i slavnago Dimitriya, i velikyh knyazej tezoimenityh Borisa i Gleba, v nih zhe be voevoda svershennago polka nebesnyh sil velikyj arhistratig Mihail: videsha poganii polci dvoi voevody, tresolnechnyya polky i plamennyya ih strely, yazhe idut' na nih; bezbozhnii zhe tatarove ot straha bozhiya i ot oruzhiya hristian'skogo padahu. Vznese bog desniceyu velikago knyazya Dimitriya Ivanovicha na pobedu inoplemennik. Bezbozhnyj zhe Mamaj so strahom vstrepetav" i proch. V prostrannom skazanii govoritsya, chto tatary vezde odoleli; no chto tut vnezapnyj udar iz zasady svezhih sil pod nachal'stvom knyazya Vladimira Andreevicha i voevody Volynskogo reshil delo v pol'zu russkih. Nakonec, v tret'em, po preimushchestvu poeticheskom slove govoritsya takzhe o porazhenii russkih vnachale, pochemu i pervaya chast' sochineniya yavlyaetsya kak zhalost': "Na tom pole sil'nyi tuchi stupishasya, a iz nih chasto siyali molyn'i i zagremeli gromy velicyi; to ti stupishasya russkie udal'cy s poganymi tatarami za svoyu velikuyu obidu, a v nih siyali sil'nye dospehi zlachenye, a gremeli knyazi russkie mech'mi bulatnymi o shelomy hinovskie. A bilisya iz utra do poludni v subotu na Rozhestvo sv. bogorodicy. Ne turi vozgremeli u Dunayu velikago na pole Kulikove, i ne turi pobezhdenii u Dunayu velikago; no posecheni knyazi ruskie i boyary i voevody velikago knyazya Dimitreya Ivanovicha, pobezhdeny knyazi belozerstii ot poganyh tatar, Feodor Semenovich, da Semen Mihajlovich, da Timofej Valuevich, da Andrej Serkiaovich, da i Mihajlo Ivanovich i inaya mnogaya druzhina Peresveta chernca, bryanskago boyarina, na suzhenoe mesto priveli. Vosplakashasya vse knyagini i boyaryni i vsi voevodskie zheny o izbiennyh..." Posle etogo placha zhen avtor perehodit k pohvale, k pobede, i zdes', polusoglasno s prostrannym skazaniem, vystavlyaet knyazya Vladimira Andreevicha, kotoryj uveshchevaet brata, velikogo knyazya, nastupit' na tatar, tot dvigaetsya - i pobeda oderzhana: "Togo zhe dni v subotu na Rozhestvo sv. bogorodicy isseksha hristiana poganye polki na pole Kulikove, na reke Napryade; i nyuknuv knyaz' velikyj Vladimir Andreevich gorazdo, i skakashe v polceh poganyh v tatarskih, a zlachennym tym shelomom posvechivaet, a skakashe so vsem svoim vojskim, i zagremeli mech'mi bulatnymi o shelomy hinovskie. I voshvalit brata svoego velikago knyazya Dimitreya Ivanovicha: svoi polki ponuzhaj... uzhe bo poganye tatary polya postupayut, a hrabruyu druzhinu u nas poteryali, a v trupi chelovech'i borzi koni ne mogut skochiti, a v krovi po kolena brodyat, a uzhe bo, brate, zhalostno videti krov' krest'yanskaya. I kn. vel. Dimitrej Ivanovich reche svoim boyaram: bratiya boyara i voevody i deti boyarskie! to ti vashi moskovskie sladkie medy i velikie mesta, tuto dobudete sebe mesta i svoim zhenam, tuto, brate, staru pomolodet', a molodomu chesti dobyt'. I reche kn. vel. Dimitrej Ivanovich: Gospodi bozhe moj! na tya upovah da ne postyzhusya v vek, ni da posmiyutmisya vragi moya; i pomolisya bogu i prechistoj ego materi i vsem svyatym ego, i proslezisya gor'ko, i uter slezy. I togda aki sokoly borzo poleteli. I poskakivaet knyaz' vel. Dimitrej Ivanovich" i proch. Takovy istochniki, kotorymi dolzhen pol'zovat'sya istorik pri opisanii Kulikovskoj bitvy. V kakoe vremya sostavilis' eti skazaniya, my ne znaem; na odnom spiske prostrannogo skazaniya oznacheno, chto ono sostavleno ryazancem, iereem Sofroniem: v odnoj letopisi on nazvan Sofoniem ryazancem, bryanskim boyarinom; avtor poeticheskogo slova pominaet ryazanca Sofoniya kak svoego predshestvennika v sochinenii pohval velikogo knyazya Dimitriya. Nashestvie Tohtamysha na Moskvu posluzhilo takzhe predmetom osobogo skazaniya: "O Moskovskom vzyatii ot carya Taktamysha i o plenenii zemlya Rus'kyya". |to skazanie nosit takoj zhe harakter, kak i kratkoe skazanie o Kulikovskoj bitve, no otlichaetsya ot nego bol'sheyu prostotoyu i obstoyatel'nostiyu rasskaza. Izvestiya o Tamerlanovom nashestvii voshli v "Povest' preslavnago chudesi ot ikony prechistyya bogorodicy, ezhe naricaetsya vladimirskaya". Zdes' govoritsya o Tamerlane, chto on rodilsya mezhdu zayaickimi tatarami, v Samarkandskoj strane, byl prostoj, bednyj chelovek, remeslom kuznec, nravom hishchnik, yabednik i vor. V molodosti ukral on ovcu, hozyain kotoroj perelomil emu za eto nogu i bedro; no Tamerlan okoval sebe nogu zhelezom, otchego i byl prozvan ZHeleznym Hromcom, Temir-Aksakom. K vyhodu iz russkih vladenij pobudil ego son, v kotorom yavilas' emu na vozduhe zhena v bagryanyh rizah, vospreshchavshaya emu idti dalee na Russkuyu zemlyu. Osoboe skazanie o bitve russkih pod Ryazan'yu s tatarami vneseno v letopis' pod zaglaviem Povesti o Mustafe careviche. Bitva na Vorskle posluzhila predmetom takzhe osobogo skazaniya. Esli stolknoveniya s tatarami voobshche i bitva Kulikovskaya v osobennosti vozbuzhdali sil'noe vnimanie naroda, vsledstvie chego yavlyalis' raznogo roda skazaniya ob nih, to neudivitel'no, chto zhizn' togo knyazya, kotoryj vpervye vyvel russkie polki protiv tatar i pobedil, stala predmetom ukrashennogo skazaniya. V etom skazanii O zhitii i prestavlenii velikago knyazya Dimitriya Ivanovicha, carya rus'skago my ne dolzhny iskat' podrobnyh izvestij o podvigah Donskogo; skazanie eto est' ne inoe chto, kak pohval'noe slovo, kasayushcheesya pochti isklyuchitel'no nravstvennoj storony. Avtor nachinaet s proishozhdeniya svoego geroya, potom govorit o ego dushevnyh kachestvah, kotorymi on otlichalsya v molodosti, kogda prinyal pravlenie: "Eshche zhe mlad syj vozrastom, i o duhovnyh prilezha deleseh, i pustotnyh besed ne tvoryashe, i sramnyh gragol ne lyublyashe, zlonravnyh chelovek otvrashchashesya, a s blagymi vsegda besedovashe, bozhestvennyh pisanij vsegda so umileniem poslushashe, o cerkvah bozhiih velmi pechashesya, a strazhbu zemli Rus'skyya muzhestvom svoim derzhashe, zloboyu otrocha obretashesya, a umom svershen vsegda byvashe, ratnym zhe vsegda v braneh strashen byvashe, i mnogy vragy, vstayushchaya na ny, pobedi, i slavnyj grad svoj Moskvu stenami chyudnymi ogradi, i vo vsem mire slaven byst', yako kedr v Livane umnozhisya i yako finik v dreveseh procvete". Dalee govoritsya o zhenit'be Dimitriya, posle chego sleduyut izvestiya o dvuh pobedah nad tatarami, pri Vozhe i na Kulikove pole. Pohod Mamaya avtor pripisyvaet zavisti lyudej, okrest zhivushchih, k Dimitriyu; govorit, chto lukavye sovetniki, kotorye hristianskuyu veru derzhat, a poganskie dela tvoryat, nachali vnushat' Mamayu: "Velikij knyaz' Dimitrij moskovskij nazyvaet sebya carem Russkoj zemli, on chestnee tebya slavoyu i protivitsya tvoemu carstvu". Mamaj ob®yavil svoim vel'mozham, chto idet na Rus', s tem chtob vvesti tuda magometanskuyu veru vmesto hristianskoj. Kulikovskaya bitva opisyvaetsya kratko, v obshchih vyrazheniyah. Upomyanuvshi o pobedah Vozhskoj i Kulikovskoj, avtor obrashchaetsya opyat' k nravstvennym dostoinstvam Dimitriya, kotorye vystavlyaet s toj celiyu, chtob cari i knyaz'ya nauchilis' podrazhat' emu. Opisavshi celomudrie, vozderzhanie, blagochestie Dimitriya, avtor perehodit k opisaniyu ego konchiny, govorit ob uveshchaniyah ego synov'yam, boyaram, o raspredelenii volostej mezhdu synov'yami. Opisyvaetsya plach velikoj knyagini Evdokii, kotoraya tak prichitala: "Pochto ne promolvishi ko mne, cvete moj prekrasnyj? chto rano uvyadaeshi? vinograde mnogoplodnyj, uzhe ne podasi ploda serdcu moemu i sladosti dushi moej; solnce moe, rano zahodishi; mesyac moj prekrasnyj, rano pogybaeshi; zvezdo vostochnaya, pochto k zapadu gryadeshi?" i proch. Opisavshi pogrebenie velikogo knyazya, avtor prodolzhaet: "O strashno chyudo, bratie, i diva ispolneno; o trepetnoe videnie i uzhas obderzhashe! Slyshi nebo i vnushi zemle! Kako v®spishu ili kako v®zglagolyu o prestavlenii sego velikago knyazya? ot goresti dushi yazyk svyazaetsya, usta zagrazhayutsya, gortan' premolkaet, smysl izmenyaetsya, zrak opusnevaet; krepost' iznemogaet; ashche li premolchyu nudit' mya yazyk yasnee reshchi". Slovo okanchivaetsya obychnym proslavleniem geroya v vide upodobleniya ego drugim znamenitym licam svyashchennoj i grazhdanskoj istorii; eto proslavlenie okanchivaetsya takzhe izvestnym obrazom: "Pohvalyaet bo carya Kon'stantina Grech'skaya zemlya, Volodimera Kievskaya so okrestnymi grady; tebe zhe, velikyj knyaz' Dimitrej Ivanovich, vsya Rus'kaya zemlya". Nadobno zametit', chto eto pohval'noe slovo est' samoe blestyashchee literaturnoe proizvedenie iz doshedshih do nas ot opisyvaemogo vremeni. Po obrazcu pohval'nogo slova Dimitriyu Donskomu sostavlena povest' o zhitii sopernika ego, Mihaila Aleksandrovicha tverskogo, tol'ko napisana eta povest' gorazdo proshche. V odnoj letopisi skazano, chto ona sostavlena po prikazaniyu knyazya Borisa tverskogo. Uzhe vyshe bylo skazano o haraktere letopisi severnoj, i sobstvenno severo-vostochnoj, o razlichii ee ot letopisi yuzhnoj. Tyazhek stanovitsya dlya istorika ego trud v XIII i XIV vekah, kogda on ostaetsya s odnoyu severnoyu letopis'yu; poyavlenie gramot, chislo kotoryh vse bolee i bolee uvelichivaetsya, daet emu novyj, bogatyj material, no vse ne vospolnyaet togo, o chem molchat letopisi, a letopisi molchat o samom glavnom, o prichinah sobytij, ne dayut videt' svyazi yavlenij. Net bolee zhivoj, dramaticheskoj formy rasskaza, k kakoj istorik privyk v yuzhnoj letopisi; v severnoj letopisi dejstvuyushchie lica dejstvuyut molcha; voyuyut, miryatsya: po ni sami ne skazhut, ni letopisec ot sebya ne pribavit, za chto oni voyuyut, vsledstvie chego miryatsya; v gorode, na dvore knyazheskom nichego ne slyshno, vse tiho; vse sidyat zapershis' i dumayut dumu pro sebya; otvoryayutsya dveri, vyhodyat lyudi na scenu, delayut chto-nibud', no delayut molcha. Konechno, zdes' vyrazhaetsya harakter epohi, harakter celogo narodonaseleniya, kotorogo dejstvuyushchie lica yavlyayutsya predstavitelyami: letopisec ne mog vydumyvat' rechej, kotoryh on ne slyhal; no, s drugoj storony, nel'zya ne zametit', chto sam letopisec nerazgovorchiv, ibo v ego haraktere otrazhaetsya takzhe harakter epohi, harakter celogo narodonaseleniya; kak sovremennik, on znal podrobnosti lyubopytnogo yavleniya i, odnako, zapisal tol'ko, chto "mnogo nechto nestroenie byst'". Do sih por, nazyvaya severnuyu letopis' obshchim imenem Suzdal'skoj, my rassmatrivali ee v protivopolozhnosti s yuzhnoyu letopis'yu voobshche. No, rassmatrivaya yuzhnuyu letopis', my zametili, chto v pozdnejshih sbornikah ona slagaetsya iz raznyh mestnyh letopisej - Kievskoj, Volynskoj, CHernigovskoj ili Severskoj. Teper', pristupaya k podrobnejshemu rassmotreniyu severnoj letopisi, my dolzhny reshit' vopros: ne povtoryaetsya li i zdes' to zhe samoe yavlenie? Vzglyanem na izvestiya o severnyh sobytiyah po Lavrent'evskomu spisku letopisi. My uzhe videli, chto v rasskaze o ubienii Andreya Bogolyubskogo nahoditsya yasnoe svidetel'stvo, chto rasskaz etot napisan pri Vsevolode III i v ego vladeniyah; v rasskaze o sobytiyah po smerti Bogolyubskogo v slovah: "ne hotyashchih nam dobra, zavist'yu gradu semu" - oboznachaetsya letopisec imenno vladimirskij; pod 1180 i 1185 godami nahodim te zhe priznaki. Potom my zamechaem osobennuyu privyazannost' letopisca k starshemu synu Vsevoloda III, Konstantinu; eta osobennaya privyazannost' vidna iz rasskaza o tom, kak etot knyaz' otpravlyalsya v Novgorod, o tom, kak on vozvratilsya iz Novgoroda, o vstreche ego s otcom v Moskve; vidna iz umolchaniya o povedenii Konstantina pered smertiyu otcovskoyu. V dal'nejshem rasskaze izumlyaet sperva umolchanie o podrobnostyah vrazhdy mezhdu Vsevolodovichami, o Lipeckoj bitve; no esli predpolozhit', chto letopis' sostavlena priverzhencem Konstantina, no posle ego smerti, kogda vsledstvie novyh otnoshenij, v interesah samih detej Konstantinovyh ne nuzhno bylo napominat' dyade ih YUriyu o Lipeckoj bitve, to my pojmem smysl etogo kratkogo izvestiya o vrazhde Vsevolodovichej, etogo staraniya ukazat' preimushchestvenno na velikuyu lyubov', kotoraya posle togo nachala gospodstvovat' mezhdu brat'yami. Podrobnosti o predsmertnyh rasporyazheniyah Konstantina, prostrannaya pohvala emu, upominovenie, chto v 1221 godu pogorel gorod YAroslavl', no dvor knyazhij ostalsya cel molitvoyu dobrogo Konstantina, utverzhdayut nas imenno v tom predpolozhenii, chto letopis' prodolzhala pisat'sya i po smerti Konstantina ego priverzhencem, kotoryj poselilsya teper' v Rostove u starshego syna Konstantinova; samoe vyrazhenie pod 1227 godom v rasskaze o posvyashchenii episkopa vladimirskogo Mitrofana:. "Priklyuchisya mne greshnomu tu byti" - eto vyrazhenie, ukazyvayushchee na sluchajnoe v to vremya prebyvanie letopisca vo Vladimire, zastavlyaet nas takzhe dumat', chto postoyanno on zhil v Rostove. Opisanie posvyashcheniya rostovskogo episkopa Kirilla, vstrecha emu v Rostove, pohvala emu, nakonec, svidetel'stvo, chto avtor rasskaza sam zapisyval propovedi Kirillovy, ubezhdayut nas okonchatel'no v tom, chto my imeem delo s rostovskim letopiscem, t. e. zhivushchim v Rostove. V izvestii o nashestvii Batyya rostovskogo zhe letopisca oblichayut podrobnosti o konchine rostovskogo knyazya Vasil'ka Konstantinovicha pohvala etomu knyazyu, osobenno zhe slova, chto boyare, sluzhivshie dobromu Vasil'ku, ne mogli uzhe posle sluzhit' nikakomu drugomu knyazyu: tak on byl dobr do svoih slug! Priznak rostovskogo letopisca mozhno videt' i pod 1260 godom v izvestii o priezde Aleksandra Nevskogo v Rostov; takzhe pod 1261 godom v izvestii ob episkope Kirille i ob arhimandrite Ignatii. Kak izvestiya etogo letopisca otnosyatsya k ukazannym prezhde izvestiyam vladimirskogo letopisca, opredelit' s tochnostiyu nel'zya; ochen' byt' mozhet, chto odin i tot zhe letopisec, kotoryj zhil sperva vo Vladimire pri Vsevolode III, byl v chisle priblizhennyh lyudej k starshemu synu ego Konstantinu i pereselilsya vmeste s nim v Rostov. No v to zhe samoe vremya, kak my zamechaem sledy etogo rostovskogo, ili vladimirsko-rostovskogo, letopisca, priverzhenca Konstantinova, v letopisnom sbornike, nosyashchem nazvanie Lavrent'evskoj letopisi, v drugom sbornike pri opisanii teh zhe samyh sobytij zamechaem yavstvennye sledy pereyaslavskogo letopisca. V skazanii o smerti Andreya Bogolyubskogo, tam, gde upomyanutyj vyshe letopisec prosit Andreya, chtoby tot molilsya za brata svoego Vsevoloda, letopisec pereyaslavskij govorit: "Molisya pomilovati knyazya nashego i gospodina YAroslava, svoego zhe prisnago i blagorodnago synovca i daj zhe emu na protivnyya (pobedu), i mnoga leta s knyagineyu, i prizhitie detij blagorodnyh". Poslednie slova o detyah poveli k pravil'nomu zaklyucheniyu, chto oni napisany v to vremya, kogda YAroslav Vsevolodovich byl eshche molod i knyazhil v Pereyaslavle. Potom, pri opisanii sobytij, posledovavshih na severe za smertiyu Andreya, vezde, tam, gde vladimirskij letopisec govorit ob odnih vladimircah, pereyaslavskij pribavlyaet pereyaslavcev. Vazhnoe znachenie poluchayut dlya nas izvestiya pereyaslavskogo letopisca s 1213 goda, kogda on nachinaet izlagat' podrobnosti bor'by mezhdu Konstantinom rostovskim i ego mladshimi brat'yami, podrobnosti, namerenno umolchannye letopiscem vladimirsko-rostovskim. K sozhaleniyu, my ne dolgo pol'zuemsya etimi podrobnymi izvestiyami, ibo oni prekrashchayutsya na 1214 godu. Takim obrazom, my lisheny opisaniya Lipeckoj bitvy, kotoroe bylo by sostavleno priverzhencem YAroslava Vsevolodovicha i, sledovatel'no, soyuznika ego YUriya; my videli, chto priverzhenec Konstantina namerenno smolchal o nej; to zhe opisanie Lipeckoj bitvy, kotoroe nahodim v izvestnyh letopisyah, otzyvaetsya novgorodskim sostavleniem. My videli vazhnejshie pribavki, kotorye nahodyatsya u pereyaslavskogo letopisca protiv vladimirsko-rostovskogo, v Lavrent'evskom sbornike. Bol'shaya chast' izvestij bukval'no shodny; no est' raznosti i dazhe protivorechiya. Rezkoe protivorechie nahoditsya v rasskaze o bor'be Vsevoloda III s Ryazan'yu pod 1208 godom: v Lavrent'evskom i drugih spiskah govoritsya, chto Vsevolod, vzyavshi Pronsk, posadil zdes' knyazem Olega Vladimirovicha, odnogo iz ryazanskih knyazej; a u pereyaslavskogo letopisca govoritsya, chto Vsevolod posadil v Pronske Davida, muromskogo knyazya, i chto v sleduyushchem godu Oleg, Gleb, Izyaslav Vladimirovichi i knyaz' Mihail Vsevolodovich ryazanskie prihodili k Pronsku na Davida, govorya: "Razve emu otchina Pronsk, a ne nam?" David poslal im skazat': "Brat'ya! ya by sam ne nabilsya na Pronsk, posadil menya v nem Vsevolod, a teper' gorod vash, ya idu v svoyu volost'". V Pronske sel kir Mihail, Oleg zhe Vladimirovich umer v Belgorode v tom zhe godu. Iz dvuh protivorechivyh izvestij v nashem rasskaze pomeshcheno to, kotoroe nahoditsya v bol'shem chisle spiskov; no ne znaem, edva li ne spravedlivee budet predpochest' izvestie pereyaslavskogo letopisca, ibo trudno predpolozhit', chtob izvestie o prihode ryazanskih knyazej k Pronsku na Davida bylo vydumano. Pod tem zhe 1208 godom u pereyaslavskogo letopisca nahoditsya novoe lyubopytnoe izvestie, chto Vsevolod III posylal voevodu svoego Stepana Zdilovicha k Serensku, i gorod byl pozhzhen. Posylka eta ochen' veroyatna kak mest' Vsevoloda chernigovskim knyaz'yam za izgnanie syna ego YAroslava iz Pereyaslavlya YUzhnogo. My skazali, chto v bol'shej chasti izvestij letopiscy vladimirsko-rostovskij i pereyaslavskij bukval'no shodny. No trudno predpolozhit', chtob oni ne byli sovremennikami, chtob ne sostavlyali svoih letopisej odnovremenno, i potomu trudno predpolozhit', chtob odin spisyval u drugogo, pribavlyaya koj-chto svoe. Gorazdo legche predpolozhit', chto tak nazyvaemaya Persyaslavskaya letopis' po samomu sostavu svoemu est' pozdnejshij sbornik, sostavitel' kotorogo, otnositel'no sobytij konca XII i nachala XIII veka, pol'zovalsya obeimi letopisyami, i Pereyaslavskoyu i Vladimirsko-Rostovskoyu, napisannymi pervonachal'no bezo vsyakogo otnosheniya drug k drugu. Mozhno dazhe najti sled, kak pozdnejshij sostavitel', cherpaya izvestiya iz dvuh razlichnyh letopisej, sbivalsya inogda ih pokazaniyami: tak, posle opisaniya torzhestva knyazya Mihaila YUr'evicha i vladimircev nad Rostislavichami i rostovcami letopisec vladimirskij govorit: "I byst' radost' velika v Volodimere grade, vidyashche u sebe velikago knyazya vseya Rostov'skyya zemli". V letopisi Pereyaslavskoj, bez somneniya, v tom zhe samom meste govorilos' o posazhenii Mihailova brata Vsevoloda v Pereyaslavle i o radosti pereyaslavcev po etomu sluchayu, i vot pozdnejshij sostavitel', smeshavshis' v etih dvuh izvestiyah, zahotel k izvestiyu vladimirskogo letopisca pribavit' sobstvennoe imya knyazya, nahodivsheesya v Pereyaslavskoj letopisi, i napisal: "Byst' radost' velika v grade Volodimiri, vidyashche u sebe velikago Vsevoloda vseya Rostovskyya zemlya". Itak, my dumaem, chto v "Letopisce russkih carej", kotoryj v pechati nazvan "Letopiscem Pereyaslavlya Suzdal'skogo", nahodyatsya izvestiya, vzyatye iz Pereyaslavskoj letopisi XIII veka; no otsyuda eshche nikak ne sleduet, chtob ves' etot sbornik v tom vide, v kakom doshel do nas, byl sostavlen pereyaslavskim letopiscem zhivshim v XIII veke. S 1285 goda po Lavrent'evskomu spisku nel'zya ne zametit' sledov tverskogo letopisca: tverskie sobytiya na pervom plane, o tverskom knyaze Mihaile rasskazyvaetsya v podrobnosti. 1305 godom okanchivaetsya Lavrent'evskij spisok, tak vazhnyj dlya nas po svoej otnositel'noj drevnosti; lyubopyten on i po tochnomu ukazaniyu, kogda, kem i dlya kogo on napisan. Ukazaniya eti nahodyatsya v sleduyushchej pripisi: "Raduetsya kupec prikup stvoriv, i korm'chij v otish'e pristav, i strannik v otech'stvo svoe prished; tako zhe raduetsya i knizhnyj spisatel', doshed konca knigam, tako zhe i az hudyj, nedostojnyj i mnogogreshnyj rab bozhij Lavrentej mnih. Nachal esm pisati knigi siya, glagolemyj letopisec, mesyaca genvarya v 14, na pamyat' svyatyh otec nashih avvad, v Sinai i v Raife izb'enyh, knyazyu velikomu Dimitriyu Konstantinovichyu, a po blagosloven'yu svyashchen'nago episkopa Dionis'ya, i konchal sem' mesyaca marta v 20, na pamyat' svyatyh otec nashih, izhe v monastyri svyatago Savy izb'enyh ot Sracin, v leto 6885 (1377), pri blagovernem i hristolyubivem knyaze velikom Dimitrii Konstantinovichi, i pri episkope nashem hristolyubivom svyashchennom Dionis'e suzhdal'skom i novgorod'skom i gorod'skom. I nyne, gospoda otci i brat'ya, ozhe sya gde budu opisal, ili perepisal, ili ne dopisal, chtite ispravlivaya boga delya, a ne klenite, zanezhe knigy vetshany, a um molod ne doshel; slyshite Pavla apostola glagolyushcha: ne klenite, no blagoslovite. A so vsemi nami hrest'yany Hristos bog nash, syn boga zhivago, emu zhe slava i derzhava i chest' i poklonyan'e so otcem i s presvyatym duhom, i nynya i prisno v veky, amin'". Takim obrazom, Lavrentij, sostavlyaya letopis' svoyu v 1377 godu, dolzhen byl okonchit' ee 1305 godom: znachit, pri vseh sredstvah svoih, pisha dlya knyazya, ne nashel opisaniya lyubopytnyh sobytij ot nachala bor'by mezhdu Moskvoyu i Tver'yu. V Nikonovskom sbornike i vo vtoroj polovine XIII veka vidny sledy rostovskogo letopisca, kotoryj podrobnee vsego rasskazyvaet o knyaz'yah rostovskih, ih poezdkah v Ordu, zhenit'bah, harakterah, usobicah. S devyanostyh godov XIII veka zametny i zdes' sledy tverskogo letopisca. V izvestiyah o pervoj bor'be mezhdu Moskvoyu i Tver'yu trudno raspoznat', kakomu mestnomu letopiscu prinadlezhat oni; no s 1345 goda podle moskovskogo letopisca my vidim opyat' yavstvennye sledy tverskogo v podrobnostyah usobic mezhdu potomkami Mihaila YAroslavicha, i eti podrobnosti prodolzhayutsya do dvadcatyh godov XV veka. No kogda podrobnye izvestiya o tverskih sobytiyah prekrashchayutsya v Nikonovskom sbornike, lyubopytnye izvestiya ob otnosheniyah tverskih knyazej k moskovskim v knyazhenie Ivana Mihajlovicha nahodim v tak nazyvaemoj Tverskoj letopisi, eshche ne izdannoj i hranyashchejsya teper' v imperatorskoj Publichnoj biblioteke. |tot chrezvychajno lyubopytnyj letopisnyj sbornik, sostavlennyj kakim-to rostovcem vo vtoroj chetverti XVI veka, konechno, ne mozhet byt' nazvan Tverskoyu letopis'yu tol'ko potomu, chto ego sostavitel' dlya nekotorogo vremeni pol'zovalsya Tverskoyu letopis'yu. Otnositel'no tverskih sobytij sbornik etot vazhen dlya nas ne tol'ko po izvestiyam pozdnejshim, nachinaya s knyazheniya Ivana Mihajlovicha, no osobenno po izvestiyu o vosstanii na SHevkala v Tveri. Davno uzhe my vyrazili sil'noe somnenie otnositel'no spravedlivosti izvestiya, budto by SHevkal hotel obrashchat' russkih v magometanskuyu veru, i vot v upomyanutom sbornike SHevkalovo delo rasskazano podrobnee, estestvennee, chem v drugih letopisyah, i bez upominoveniya o namerenii SHevkala otnositel'no very. SHevkal, po obychayu vseh poslov tatarskih, sil'no pritesnyal tverichej, sognal knyazya Aleksandra so dvora i sam stal zhit' na nem; tverichi prosili knyazya Aleksandra ob oborone; no knyaz' prikazyval im terpet'. Nesmotrya na to, ozhestochenie tverichej doshlo do takoj stepeni, chto oni zhdali tol'ko pervogo sluchaya vosstat' protiv pritesnitelej; etot sluchaj predstavilsya 15 avgusta; d'yakon Dyudko povel kobylu moloduyu i tuchnuyu na pojlo; tatary stali ee u nego otnimat', d'yakon nachal vopit' o pomoshchi, i sbezhavshiesya tverichi napali na tatar. CHto sushchestvovalo neskol'ko letopisej, v kotoryh opisyvalis' sobytiya konca pervoj poloviny XV veka, vidno yasno iz Nikonovskogo sbornika pod 1445 godom: privedshi kratkoe izvestie o prihode litovcev na Kalugu, sostavitel' vsled za etim pomeshchaet dva drugih prostrannejshih izvestiya o tom zhe samom sobytii, pryamo govorya: "Ot inago letopisca o tom zhe". CHto kasaetsya do sovremennyh ponyatij, religioznyh, nravstvennyh, politicheskih i nauchnyh, vyskazyvaemyh v letopisi, to v opisyvaemoe vremya v severo-vostochnoj letopisi golos letopisca slyshitsya gorazdo rezhe, chem prezhde. Opisavshi muchenicheskuyu konchinu knyazya Romana ryazanskogo v Orde, letopisec obrashchaetsya k knyaz'yam s takim nastavleniem: "Vozlyublennye knyaz'ya russkie! ne prel'shchajtes' suetnoyu i malovremennoyu prelestnoyu slavoyu sveta sego, kotoraya huzhe pautiny, kak ten' prohodit, kak dym ischezaet; ne prinesli vy na etot svet s soboyu nichego, nichego i ne otnesete; ne obizhajte drug druga, ne lukavstvujte mezhdu soboyu, ne pohishchajte chuzhogo, ne obizhajte men'shih rodstvennikov svoih". Tverskoj letopisec, skazavshi o primirenii svoih knyazej, pribavlyaet: "I radovahus' boyare ih, i vsi vel'mozhi ih, tako zhe gosti i kupcy i vsi rabotniki, lyudie rody i plemena Adamova; vsi bo sii edin rod i plemya Adamovo, i cari, i knyazi, i boyare, i vel'mozhi, i gosti, i kupcy, i remestvennicy, i rabotnii lyudie, edin rod i plemya Adamovo; i zabyvshesya drug na druga vrazhduyut i nenavidyat, i gryzut, i kusayut, otstoyashchi ot zapovedej bozhiih, ezhe lyubiti iskrennyago svoego yako sam sebe". Osobenno sil'no razdaetsya golos moskovskogo letopisca pri opisanii Edigeeva nashestviya, bedstvie kotorogo on pripisyvaet neblagorazumnoj politike molodyh boyar. "Podobaet nam razumet', - govorit on, - vsledstvie chego agaryane tak vosstali na nas; ne yavno li, chto za nashi grehi navodit ih gospod' bog, da obratimsya i pokaemsya?.. Byt' mozhet, nekotorym pokazhetsya nepriyatno napisannoe nami, byt' mozhet, najdut neprilichnym, chto my rasskazali sobytiya, ne ochen' dlya nas lestnye; no vse skazannoe nami klonitsya k tomu, chtob uderzhat' ot zla, napravit' k dobru. My napisali eto ne v dosadu, ne v ponoshenie ch'e-libo, ne iz zavisti k chesti chestnyh; my pishem po primeru nachal'nogo letoslovca Kievskogo, kotoryj vse sobytiya zemskie ne obinuyas' pokazyvaet; da i pervye nashi vlastoderzhcy bez gneva povelevali opisyvat' vse, chto ni sluchitsya dobrogo ili nedobrogo v zemle; hochesh', prochti prilezhno togo velikogo Sil'vestra Vydubickogo, bez ukrashenij pisavshego pri Vladimire Monomahe. Blaga vremennye i vechnye priobretayutsya ne gnevom i gordostiyu, no prostotoyu, umileniem i smireniem. Otcy nashi bezgneviem, prostotoyu i smireniem obreli blaga nastoyashchego i budushchego veka i nam predali; my zhe, pouchayas' ih primerom, ne preminuli opisat' vse priklyuchivsheesya vo dni nashi, da vlastoderzhcy nashi prilezhno vnimayut, izbiraya luchshee; yunoshi da pochitayut starcev, i sami odni bez opytnejshih starcev da ne samochinstvuyut v zemskom pravlenii". Severnyj, teper', kak vidno, moskovskij, letopisec prodolzhaet nepriyaznenno smotret' na Novgorod i ego byt, ochen' neblagosklonno otzyvaetsya o novgorodcah, nazyvaya ih lyud'mi surovymi, nepokornymi, upryamymi i vmeste nepostoyannymi, vechnikami, kramol'nikami. Iz nauchnyh ponyatij letopisca mozhem privesti tol'ko sleduyushchee ob®yasnenie sluchaev, kogda molniya ubivaet i kogda net: "Esli molniya proishodit tol'ko ot stolknoveniya oblakov, to ne vredit, prohodit mimo i ugasaet, esli zhe pri stolknovenii oblakov k nim sojdet nebesnyj svet ognennyj, plamevidnyj, i soedinitsya s molnieyu, to poslednyaya spuskaetsya vniz, k zemle, i sozhigaet vse, k chemu prirazitsya". Novgorodskaya letopis' otlichaetsya tem zhe samym harakterom, kakoj pokazan byl i prezhde. Primetu letopisca nahodim v nej pod 1230 godom: skazavshi o smerti yur'evskogo igumena Savvy, letopisec pribavlyaet: "A daj bog molitva ego svyataya vsem krest'yanom i mne greshnomu Timofeyu ponomaryu"; v drugih zhe spiskah vmesto etogo imeni chitaem: "i mne greshnomu Ioannu popovi". Pod 1399 godom vykazyvaetsya letopisec-sovremennik, prinimavshij teploe uchastie v cerkvi Pokrova na Zverince. V tak nazyvaemoj Novgorodskoj chetvertoj letopisi pod 1384 godom pri opisanii vechevoj smuty v Novgorode letopisec govorit: "I stoyahu slavlyane po knyaze, i zvonisha vecha na YAroslavli dvore po dve nedeli, a zdese, na sej storone, tri knyazi drugoe veche stavisha". Pod 1418 godom opyat' viden letopisec-sovremennik opisannogo sobytiya. Pri opisanii sobytiya 1255 goda letopisec pryamo daet znat', chto on prinadlezhit k storone men'shih: "I pobezha Mihalko iz goroda k sv. Georgiyu, kako bylo emu svoim polkom uraziti nashyu storonu". Esli moskovskij letopisec neblagosklonno otzyvaetsya o novgorodcah, to i novgorodskij pol'zuetsya sluchaem skazat' durnoe o moskvichah, upreknut' ih v trusosti; tak, pri opisanii Batyeva nashestviya chitaem: "Moskvichi zhe pobegosha, nichego zhe ne videvshe". My upomyanuli o tak nazyvaemoj Novgorodskoj chetvertoj letopisi. Vsyakomu s pervogo zhe vzglyada na nee budet yasno, chto eto nazvanie nepravil'no, ibo oznachennaya letopis' est' dovol'no polnyj sbornik raznyh letopisej, v tom chisle i Novgorodskoj; no, konechno, on ne mozhet poluchit' nazvaniya ot odnoj tol'ko sostavnoj chasti svoej. Zdes' pod 1352 godom vstrechaem my letopisca pskovskogo, rasprostranyayushchegosya o morovoj yazve v ego gorode; pod 1371 godom vstrechaem letopisca moskovskogo, kotoryj, rasskazyvaya o srazhenii moskvichej s ryazancami, nazyvaet pervyh nashimi, vidim yavnye sshivki iz raznyh letopisej; tak, naprimer, pod 1386 godom dva raza rasskazano ob odnom i tom zhe sobytii, imenno o pohode smolenskih knyazej pod Mstislavl', snachala koroche, a potom prostrannee; a pod 1404 godom dva raza rasskazano o vzyatii Smolenska Vitovtom. My videli, chto v konce XIV i nachale XV veka rasprostranilos' mnenie o blizkom konce mira; my videli, chto novgorodskij vladyka Ioann v 1397 godu ugovarival novgorodcev pomirit'sya s pskovichami, predstavlyaya im, chto uzhe prihodit poslednee vremya. V etom otnoshenii zamechatel'no sleduyushchee mesto v sbornike, nosyashchem nazvanie Novgorodskoj chetvertoj letopisi, pod 1402 godom: "V velikoj post, v marte mesyace, yavlyalos' znamenie na nebesi: v vechernyuyu zaryu, na zapade, zvezda ne malaya v vide kop'ya, a na verhu u nee kak luch siyal. |to yavlyaetsya radi nashih grehov, preobrazuet i pretit i velit nam pokayat'sya; smeyu skazat', sbyvaetsya slovo evangel'skoe: znameniya na nebesi yavlyayutsya; vstali i yazyki drug na druga: tatary, turki, fryagi, lyahi, nemcy, litva. No chto mne govorit' o tatarah i turkah i prochih yazykah nevernyh i nekreshchenyh? My sami, nazyvaemye hristiane, pravovernye i pravoslavnye, vedem mezhdu soboyu brani i rati. Sluchaetsya tak: vstaet pravovernyj knyaz' na pravovernogo knyazya, na brata svoego rodnogo ili na dyadyu i ot vrazhdy, nepokoreniya i gneva dohodit delo do krovoprolitiya. Voiny, s obeih storon pravoslavnye hristiane, ratuyut kazhdyj po svoem knyaze, voleyu i nevoleyu; v shvatke sekutsya bez milosti: podnimaet ruku hristianin na hristianina, kuet kop'e brat na brata, ostrit mech priyatel' na priyatelya, strelami strelyaet blizhnij blizhnego, suliceyu probodaet srodnik srodnika, plemennik svoego plemennika nizlagaet i pravovernyj edinovernogo rassekaet, yunosha sedin starcheskih ne styditsya i rab bozhij raba bozhiego ne poshchadit". Nachalo pskovskih letopisej mozhno otnesti ko vtoroj chetverti XIII veka. Otnositel'no sostava spiskov ih, do nas doshedshih, vstrechaem lyubopytnoe ukazanie v tak nazyvaemoj vtoroj Pskovskoj letopisi pod 1352 godom: "Byst' mor zol vo Pskove, i po selam, i po vsej volosti, hrakotnyj: o sem prostranne obryashcheshi napisano v Russkom letopisci". |to prostrannoe izvestie o more, napisannoe, kak po vsemu vidno, pskovichom i sovremennikom, nahoditsya vo Pskovskoj pervoj i v Novgorodskoj chetvertoj letopisi; no kakaya letopis' razumeetsya zdes' pod imenem Russkogo letopisca? My dumaem tol'ko, chto zdes' ne mozhet razumet'sya mestnaya Pskovskaya. CHto kasaetsya haraktera Pskovskih letopisej, to rasskaz ih otlichaetsya osobennym prostodushiem; pri etom zamechaem v Pskovskih letopiscah sil'nuyu privyazannost' k odnim i tem zhe obychnym vyrazheniyam pri opisanii izvestnyh sobytij. Legko zametit', na kakih otnosheniyah sosredotochivaetsya preimushchestvenno uchastie letopisca - na otnosheniyah k nemcam livonskim i k Novgorodu; my zametili, chto zhaloba na neposobie ot novgorodcev sluzhit postoyannym pripevom pskovskogo letopisca. V severo-vostochnoj letopisi voobshche v opisyvaemoe vremya, imenno s konca XIV veka, zamechaem vazhnuyu peremenu: gody mirozdaniya perestayut schitat'sya s marta i nachinayut schitat'sya s sentyabrya. Zametim i peremenu v veshchestve rukopisej: s XIV veka vmesto pergamena stali upotreblyat' bumagu, sdelannuyu iz hlopchatoj, i tryapichnuyu. Na yugo-zapade vo vtoroj chetverti XIII veka slavilsya pevec Mitusa, kotorogo letopisec nazyvaet slovutnym i govorit, chto on po gordosti ne hotel sluzhit' knyazyu Daniilu; Mitusa nahodilsya, kak vidno, v sluzhbe vladyki peremyshl'skogo, ibo vzyat byl v plen vmeste so slugami poslednego. Do litovskogo vladychestva yugo-zapadnye russkie knyaz'ya - Ryurikovichi v lyubvi k knigam podrazhali, kak vidno, svoim predshestvennikam: o Vladimire Vasil'koviche volynskom chitaem, chto on govoril yasno ot knig, potomu chto byl filosof velikij. |tot knyaz' sam trudilsya nad perepisyvaniem knig: tak, govoritsya, chto on sam spisal Evangelie i Apostol, drugie svyashchennye i bogosluzhebnye knigi velel perepisyvat' i razdaval po cerkvam; molitvennik kupil za 8 griven kun. CHto kasaetsya yugo-zapadnoj, t. e. Volynskoj, letopisi, to k skazannomu prezhde my dolzhny pribavit' teper', chto eta letopis' lyubopytna otsutstviem hronologii, ibo gody, vystavlennye v doshedshih do nas spiskah, vystavleny pozdnejshimi perepischikami; pervonachal'no zhe letopis' sostavlyala sploshnoj rasskaz, kak eto, naprimer, yasno vidno mezhdu godami 1259 i 1260. Dlya ob®yasneniya etogo sluzhit sleduyushchee mesto letopisi, nahodyashcheesya pod 1254 godom: "V ta zhe leta, vremeni minuvshu, hronografu zhe nuzha est' pisati vse i vsya byvshaya, ovogda zhe pisati v perednyaya, ovogda zhe vozstupati v zadnyaya; ch'tyj mudryj razumeet; chislo zhe letom vde ne pisahom, v zadnyaya vpishem po Antivohyjskym sorom alumpiyadam, gr'ckymi zhe chislenicami, rims'ky zhe visokostom, yakozhe Evsevij i Pam'fil, inii hronografi spisasha ot Adama do Hrestosa; vsya zhe leta spishem roschetshe vo zadn'ya". Zdes' slova "ovogda zhe (nuzha) pisati v perednyaya, ovogda zhe vozstupati v zadnyaya" pokazyvayut nam, chto letopisec tyagotilsya hronologicheskim poryadkom, kotoryj zastavlyaet preryvat' nit' odnorodnyh izvestij, ponimal, chto inogda nuzhno vesti rasskaz splosh' v prodolzhenie neskol'kih let i potom opyat' vozvrashchat'sya nazad k drugogo roda sobytiyam. Dolzhno pribavit' takzhe, chto rasskaz o konchine knyazya Vladimira Vasil'kovicha oblichaet sovremennika-ochevidca, pisavshego v knyazhenie preemnika Vladimirova, Mstislava Danilovicha; na eto ukazyvayut sleduyushchie slova v obrashchenii k Vladimiru: "Vozstani, vid' brata tvoego, krasyashchago stol zemli tvoeya; k semu zhe vizh' i blagovernuyu svoyu knyaginyu, kako blagover'e derzhit po predan'yu tvoemu". Kasatel'no obrazovannosti volynskogo Letopisca my dolzhny zametit', chto on znaet Gomera; tak, pod 1232 godom chitaem: "O lest' zla est'! yakozhe Omir pishet, do oblichen'ya sladka est', oblichena zhe zla est'". Russkij yazyk ostalsya gospodstvuyushchim, pis'mennym i pravitel'stvennym, i posle utverzhdeniya vlasti knyazej litovskih v Zapadnoj Rusi. Na russkom zhe yazyke prodolzhalis' pisat'sya i letopisi, sledy kotoryh mozhno otyskat' v XIV veke: do nas doshla letopis' ot pervoj poloviny XV veka, v kotoroj govoritsya, chto ona est' sokrashchenie drevnejshih; rasskaz ee otlichaetsya osobennoyu naivnostiyu. My okonchili tot otdel russkoj istorii, kotoryj po preimushchestvu nosit nazvanie drevnej istorii; my ne mozhem rasstat'sya s nim, ne pokazavshi ego obshchego znacheniya, ne pokazavshi otnoshenij ego k sleduyushchemu otdelu, tem bolee chto teper' kazhdoe slovo nashe budet nahodit' podtverzhdenie v prezhdeskazannom, chitatelyu uzhe izvestnom. Na velikoj Severo-Vostochnoj ravnine, na perekrestnom otkrytom puti mezhdu Evropoyu i Azieyu i mezhdu Severnoyu Evropoyu i YUzhnoyu, t. e. mezhdu novoyu Evropoyu i staroyu, na puti iz Varyag v Greki, osnovalos' gosudarstvo Russkoe. "Zemlya nasha velika i obil'na",-skazali plemena prizyvaemym knyaz'yam; no oni ne mogli skazat', chto velikaya i obil'naya strana ih horosho naselena. To byla obshirnaya, devstvennaya strana, ozhidavshaya naseleniya, ozhidavshaya istorii: otsyuda drevnyaya russkaya istoriya est' istoriya strany, kotoraya kolonizuetsya. Otsyuda postoyannoe sil'noe dvizhenie narodonaseleniya na ogromnyh prostranstvah: lesa goryat, gotovitsya bogataya pochva, no poselenec ne dolgo na nej ostanetsya; chut' trud stanet tyazhelee on idet iskat' novogo mesta, ibo vezde prostor, vezde gotovy prinyat' ego; zemel'naya sobstvennost' ne imeet ceny, ibo glavnoe delo v naselenii. Naselit' kak mozhno skoree, perezvat' otovsyudu lyudej na pustye mesta, primanit' vsyakogo roda l'gotami; ujti na novye, luchshie mesta, na vygodnejshie usloviya, v bolee mirnyj, spokojnyj kraj; s drugoj storony uderzhat' naselenie, vozvratit', zastavit' drugih ne prinimat' ego - vot vazhnye voprosy kolonizuyushchejsya strany, voprosy, kotorye my vstrechaem v drevnej russkoj istorii. Narodonaselenie dvizhetsya; slavyanskij kolonist, kochevnik-zemledelec s toporom, kosoyu i plugom, idet vpered vse k severo-vostoku, skvoz' finskih zverolovov. Ot takoj rashodchivosti, rasplyvchatosti, privychki uhodit' pri pervom neudobstve proishodila poluosedlost', otsutstvie privyazannosti k odnomu mestu, chto oslablyalo nravstvennuyu sosredotochennost', priuchalo k iskaniyu legkogo truda, k bezraschetlivosti, kakoj-to mezhdoumochnoj zhizni, k zhizni den' za den'. No rassmatrivaemaya nami strana ne byla koloniya, udalennaya okeanami ot metropolii: v nej samoj nahodilos' sredotochie gosudarstvennoj zhizni; gosudarstvennye potrebnosti uvelichivalis', gosudarstvennye otpravleniya oslozhnyalis' vse bolee i bolee, a mezhdu tem strana ne lishilas' haraktera strany kolonizuyushchejsya: legko ponyat', kakie trudnosti dolzhno bylo vstretit' gosudarstvo pri podchinenii svoim interesam interesov chastnyh; legko ponyat' proishozhdenie etih raznogo roda l'gotnyh gramot, zhaluemyh zemlevladel'cam, naselitelyam zemel'. Esli kolonizaciya imeet takoe vazhnoe znachenie v nashej istorii, to ponyatno, kak dolzhno byt' vazhno dlya istorika napravlenie kolonizacii, ibo eto napravlenie budet vmeste i napravleniem obshchego istoricheskogo dvizheniya. Napravlenie kolonizacii my uznaem iz pervyh strok letopisca, kotoryj govorit o dvizhenii slavyanskih plemen s yugo-zapada k severo-vostoku, s beregov Dunaya k beregam Dnepra i dalee na sever i vostok. Takim obrazom, dva plemeni, kotorym prinadlezhit novaya istoriya Evropy, slavyanskoe i germanskoe, pri razdelenii mezhdu soboyu evropejskoj pochvy, budushchej istoricheskoj sceny, dvizhutsya putyami protivopolozhnymi: germanskoe - ot severo-vostoka k yugo-zapadu, slavyanskoe, naoborot, - ot yugo-zapada k severo-vostoku. Sud'ba etih plemen opredelilas' oznachennym dvizheniem, opredelilas' prirodoyu stran, zanyatyh vsledstvie dvizheniya, prezhnim bytom etih stran, ih prezhnimi otnosheniyami. Zdes' prezhde vsego nam predstavlyaetsya vopros, pochemu v drevnej istorii glavnogo slavyanskogo gosudarstva, predstavitelya slavyanskih gosudarstv po mogushchestvu i samostoyatel'nosti, my zamechaem dvizhenie imenno na severo-vostok? Esli germanskie plemena pri svoem zapadnom dvizhenii razrushili Zapadnuyu Rimskuyu imperiyu, poselilis' v ee oblastyah, osnovali zdes' otdel'nye gosudarstva, to pochemu zhe slavyanskie plemena pri vostochnom dvizhenii ne razrushili Vostochnoj Rimskoj imperii i ne osnovali na ee razvalinah novyh gosudarstv? Pochemu vmesto yugo-vostochnogo napravleniya oni prinyali severo-vostochnoe? Prichin tomu mnogo. Pri dvizhenii svoem k yugo-vostoku slavyane dolzhny byli stalkivat'sya so stremitel'nym dvizheniem aziatskih plemen, proryvavshihsya chrez Kaspijskie vorota, po nyneshnej YUzhnoj Rossii k zapadu. Izvestny dvizheniya gunnov, avarov i sud'ba narodov, k