ie iz座any sovremennoj zhizni imeyut dal'nie istoki v stalinizme. Ego. shramy budut dolgo i boleznenno rubcevat'sya. Naibolee vul'garnoe povsednevnoe proyavlenie stalinizma vystupaet kak stalinshchina, politicheskaya tiraniya odnoj lichnosti. Ona, stalinshchina, proyavlyaetsya prezhde vsego v dualizme myslej i del, teorii i . praktiki. Razdvoennost' soznaniya, kogda lyudi govorili odno, no videli i delali drugoe, byla naibolee rasprostranennoj ee formoj. Izvestnaya amerikanskaya zhurnalistka Anna-Luiza Strong, napisavshaya eshche v 1956 godu knigu "|ra Stalina", otmechala, chto etot dualizm dal o sebe znat' uzhe v samuyu poru triumfal'nogo voshozhdeniya Stalina, "Stalinskaya konstituciya,- pishet Strong,- byla narushena uzhe togda, kogda ona eshche pisalas'... Konstituciya SSSR byla narushena ee avtorom- Stalinym". On govoril o pravah lyudej, a sam popiral ih. Stalin byl cinichnym pragmatikom. Vystupaya 19 fevralya 1933 goda na I Vsesoyuznom s容zde kolhoznikov-udarnikov, Stalin s pafosom govoril o tom, kak "sdelat' vseh kolhoznikov zazhitochnymi". Recept predlagalsya prostoj (ego I potom dolgie gody ispol'zovali): "Esli my budem trudit'sya chestno, trudit'sya na sebya, na svoi kolhozy,- to my dob'emsya togo, chto v kakie-nibud' 2-^-3 goda podnimem vseh kolhoznikov, i byvshih bednyakov, i byvshih serednyakov, do urovnya zazhitochnyh, do urovnya lyudej, pol'zuyushchihsya obiliem produktov i vedushchih vpolne kul'turnuyu zhizn'". A kak on otnosilsya k tomu, kto dejstvitel'no umel "trudit'sya na sebya", trudit'sya samootverzhenno? Oni vse, bez vsyakoj differenciacii, bez priobshcheniya k kooperacii, bez ekonomicheskogo "pristegivaniya" k. novym processam na sele, byli obrecheny na "likvidaciyu". Mesyacem ran'she, vystupaya na Ob容dinennom Plenume CK I CKK VKP(b), Stalin tak obrisoval situaciyu: "Kulaki razbity, no oni daleko eshche ne dobity. Bolee togo,- oni ne skoro eshche budut dobity, esli kommunisty budut zevat' i blagodushestvovat', polagaya, chto kulaki sami sojdut v mogilu..." Cinichnyj pragmatizm: likvidirovat' "zazhitochnyh" i prizyvat' stanovit'sya "zazhitochnymi". Takov dualizm, kogda on yavlyaetsya chertoj mirovozzreniya. Stalin chasto govoril odno, rasschitannoe na "shirokoe potreblenie", a delal drugoe. Lyubil govorit' o "kul'turnoj i veseloj" zhizni i varvarski podvergal terroru celye sloi obshchestva. Stalinshchina postepenno utverdilas' v odnodumstve, golovotyapstve, kazenshchine, bezyniciativnosti, podozritel'nosti, neterpimosti. Samoe pechal'noe, chto mnogie iz etih proyavlenij ne prosto byli dekorom, vneshnim vyrazheniem glavnogo instrumenta vlasti Stalina - apparata, a stali chast'yu oblika mnogih lyudej, ih mirooshchushcheniya; oni zhivy i po sej den'. Stalinizm dal sub容ktivno iskazhennyj otvet na voprosy, kotorye posle Lenina istoriya postavila pered pervoj stranoj socializma. Teoriya i praktika stalinizma,osnovannye na sile, komande,odnodumstve, istoricheskoj bezapellyacionnosti, zatormozili realizaciyu i dostizhenie socialisticheskih idealov. I samaya glubinnaya porochnost' stalinizma zaklyuchaetsya v tom, chto ne chelovek kak takovoj stoit v centre ustremlenij obshchestva, a gosudarstvo kak mashina, kotoraya vozvelichivaet odnogo cheloveka. Gumanisticheskaya sushchnost' leninizma v stalinskih "preobrazovaniyah" byla utrachena. Mesto cheloveka zanyal bezlikij apparat. Harakterno, chto eto zamechalos' davno. Stavshij na pozicii antisovetizma byvshij kommunist Viktor Serzh v svoej, knige "Sud'ba odnoj revolyucii. SSSR 1917-1936" pisal, chto Stalin sozdal gosudarstvo, "dlya kotorogo chelovek nichego ne znachil". Segodnya my vidim, chto podobnye tezisy, kotorye nam ran'she kazalis' ereticheskimi, blizki k istine. Boris Suvarin v svoej knige "Stalin" otmechaet, chto uzhe "cherez pyat' let posle smerti Lenina stalinskaya koncepciya socializma po svoej sushchnosti uzhe mnogoe utratila blagodarya bystromu obyurokrachivajte partii, gosudarstva, vseh institutov". |ti lyudi znali stalinizm iznutri. Nepriyatie stalinizma privelo ih na diametral'no protivopolozhnye socializmu pozicii. No otdel'nye ih suzhdeniya, analiziruyushchie fenomen stalinizma, ne lisheny pronicatel'nosti. Stalin i stalinizm schitali estestvennym kul't gosudarstvennogo nasiliya. No eshche Gegel' zametil, chto "sud'ba raspolagaet bol'shej sferoj dejstviya, chem nakazanie...". Vprochem, Stalin Gegelya ne osilil... "Vozhd'" nikogda ne mog i podumat', chto "to detishche - stalinizm kogda-to okazhetsya na obochine istorii. MUMII DOGMATIZMA Iosif Dzhugashvili, buduchi sposobnym uchashchimsya duhovnogo uchilishcha, a zatem i seminarii, bystree drugih shvatyval postulaty dogmaticheskogo bogosloviya. Kak i lyuboe znanie, bogoslovie, vopreki slozhivshemusya u nas predstavleniyu, neset nemalo poleznoj informacii: istoricheskoj, social'noj, nravstvennoj. Dzhugashvili zhe v bogoslovii nravilas' sama "upakovka" znanij, ih sistematizaciya, dazhe izvestnaya garmonichnost'. On, pozhaluj, malo veril v soderzhanie mnogih dogmatov; oni chasto kazalis' emu naivnymi, no vmeste s tem v nih bylo nechto takoe, chto perebrasyvalo mostik v svetskuyu zhizn'. |to "nechto" - vzaimosvyaz' znanij i very. V pisaniyah Klimenta Aleksandrijskogo, Kirilla- Ierusalimskogo, Grigoriya Nisskogo i .drugih bogoslovov, knigi kotoryh v Svoe. vremya chital molodoj seminarist, ego bol'she vsego zanimala ideya: net very bez znaniya, kak i znaniya bez very. Formula vzaimosvyazi very i znaniya predstavala obychno v ego soznanii takim obrazom: vera predshestvuet znaniyu, znanie sleduet za veroj. Uchitel' bogosloviya, pomnitsya, vnushal: "Vsyakij chelovek po prirode svoej dogmatik, ibo verit v vozmozhnost' nahozhdeniya istiny do teh por, poka ne ubeditsya v tshchete svoih usilij. Ved' istina-to i zaklyuchaetsya v vere",- rezyumiroval nastavnik. Bol'she drugih budushchemu "vozhdyu" pochemu-to nravilis' bogoslovskie sochineniya Homyakova i kniga Sil'vestera, rektora Kievskoj duhovnoj akademii, "Opyt pravoslavnogo dogmaticheskogo bogosloviya (s istoricheskim izlozheniem dogmatov)", gde utverzhdalos', chto v Svyashchennom Pisanii est' istiny, kotorye cerkov' dolzhna priznavat' p o v s yu d u i vsegda. Vse eto ostalos' gde-to daleko-daleko pozadi, za mnogimi perevalami zhizni. "Simvoly very" kak-to nezametno rastvorilis' v povsednevnosti svetskogo -bytiya, i Dzhugashvili-Stalin eshche do revolyucii edva li smog by skazat' chto-to vnyatnoe o bogosoznanii, o pritchah Solomonovyh, otkrovenii Ioanna Bogoslova ili poslanii Iudy. Vse eto neumolimo uneseno vremenem, i inogda ne verilos', chto on mog stat' svyashchennikom. No chto-to neulovimoe v soznanii ostalos'. Stalin vsegda veril v to, chto sushchestvuyut nekie doktriny, kotorye imeyut znachenie neosporimoj istiny. My tozhe, pozhaluj, verim i dazhe ubezhdeny v etom. No Stalin, stav tem, kem on stal, byl sklonen absolyutizirovat' eti istiny, osobenno esli oni prinadlezhali emu. U menya est' bol'shie somneniya v tom, chto on veril vsemu tomu, chto utverzhdal sam. No etomu verili drugie. Segodnya my eto znaem tochno. O dogmatizme stalinskogo myshleniya ya uzhe govoril ran'she. Menya interesuet dogmatizm kak odin iz ustoev stalinizma, ego vazhnejshij atribut, sposobnyj postepenno zavesti obshchestvovedenie, a zatem i obshchestvo, v teoreticheskij i duhovnyj tupik. Stalin obladal ogromnoj sposobnost'yu omertvlyat' te ili inye polozheniya marksizma i prevrashchat' ih v mumii zastyvshej, iskazhennoj istiny. V |tom on byl neprevzojdennyj master. Naprimer, Stalin gde tol'ko mog propagandiroval svoe ponimanie "okonchatel'noj pobedy socializma". Ispol'zuya leninskie idei o nalichii vsego neobhodimogo dlya postroeniya socializma v nashej strane, Stalin v svoem trude "K voprosam leninizma" neodnokratno citiroval "modifikacii" svoih opredelenij. Nakonec, on privel osnovnuyu definicij: "Okonchatel'naya pobeda socializma est' polnaya garantiya ot popytok intervencii, a znachit, i restavracii, ibo skol'ko-nibud' ser'eznaya popytka restavracii mozhet imet' mesto lish' pri ser'eznoj podderzhke izvne, lish' pri podderzhke mezhdunarodnogo kapitala". No chtoby pokazat' absolyutnuyu vernost', bezoshibochnost' sobstvennoj formuly, Stalinu nuzhno bylo prodemonstrirovat', naskol'ko neverno ponimayut etot vopros ego opponenty. Dlya etogo on procitiroval Zinov'eva: "Pod okonchatel'noj pobedoj socializma sleduet ponimat', po krajnej mere: 1) unichtozhenie klassov ya, stalo byt', 2) uprazdnenie diktatury odnogo klassa, v dannom sluchae diktatury proletariata... CHtoby eshche tochnee uyasnit' sebe, kak stoit vopros u nas v SSSR v 1925 godu, nado razlichat' dve veshchi: 1) obespechennaya vozmozhnost' stroit' socializm,- takaya vozmozhnost' stroit' socializm vpolne, razumeetsya, mozhet myslit'sya i v ramkah odnoj strany, i 2).okonchatel'noe postroenie i uprochenie socializma, t. e. osushchestvlenie socialisticheskogo stroya, socialisticheskogo obshchestva". Vse posleduyushchie rassuzhdeniya Stalina posvyashcheny popytke dokazat', chto Zinov'ev - malover i kapitulyant. Stalinu mogli by pozavidovat' sholasty v ego izoshchrennosti vyiskivat' slabye mesta, ne otvechayushchie ego ortodoksii. V svoe vremya srednevekovyj teolog Foma Akvinskij videl odnu iz glavnyh problem poznaniya v tom, sovershaetsya li bozhestvennaya deyatel'nost' na osnove svobody voli boga ili v osnove etoj deyatel'nosti lezhit bozhestvennyj razum, kotoromu podchinena i ego volya. Sholasty mogli desyatiletiyami sporit', chto vyshe: vnutrennij "svet" razuma ili "svet blagodati" i "Svyashchennogo Pisaniya". Stalin ne opuskalsya do vyyavleniya takih "melochej"; on iskal vseh teh, kto ne verit v postroenie socializma. No poskol'ku nikto ne vystupal protiv ego sozdaniya i ne vozrazhal v principe protiv etoj vozmozhnosti, dlya genseka osobuyu vazhnost' priobretali ottenki, nyuansy, tonkosti. I zdes' Stalin proyavlyal vsyu. izoshchrennost' i v to zhe vremya dogmatichnost' svoego uma. Zaostrenie vnimaniya na grehah oppozicionerov-Stalin eto zametil-vsegda proizvodilo vpechatlenie na slushatelej i chitatelej. Stalin v dannom sluchae eto i sde-lal. - Stroitel'stvo na avos', bez perslektivy, stroitel'stva socializma pri nevozmozhnosti postroit' socialisticheskoe obshchestvo - takova poziciya Zinov'eva. No eto ved' izdevka nad voprosom, a ne razreshenie voprosa! No chitatel' mozhet ubedit'sya, chto Zinov'ev vyskazyval lish' somneniya, ot kotoryh, vprochem, skoro osvobodilsya. On slishkom uvyazyval sud'by russkoj revolyucii s mezhdunarodnymi, delami; eto i ponyatno, ved' on byl predsedatelem Ispolkoma Kominterna! - Kapitulyaciya pered kapitalisticheskimi elementami nashego hozyajstva,-raspalyalsya dal'she. Stalin,- vot kuda privodit vnutrennyaya logika argumentacii Zinov'eva. No nichego podobnogo Grigorij Evseevich i ne dumal govorit'! On prosto govoril o vozmozhnosti kak potencii i. ee protivopolozhnosti. Odnako Stalin poshel eshche dal'she: - Ne nado bylo brat' vlast' v oktyabre 1917 goda - vot k kakomu vyvodu prihodit vnutrennyaya logika argumentacii Zinov'eva,- rezyumiroval Stalin. Partiya kritikovala "novuyuoppoziciyu" za ryad oshibochnyh vyvodov, no eto ne davalo osnovanij dlya togo" chtoby Stalin postavil Zinov'eva (a zaodno i ego sa-tovarishchej) po druguyu storonu politicheskoj barrikady. Stalin ne mog (i ne hotel) ponyat', chto mnogie netochnye, a poroj i oshibochnye vyskazyvaniya delalis' v pylu polemiki, yarostnogo spora i diktovalis' zhelaniem Zinov'eva razdut' zatuhayushchij pozhar mirovoj revolyucii. Da, Zinov'ev" celikom otdavayas' rabote v Kominterne, chasto absolyutiziroval svoi ocenki. Dlya Stalina zhe eti "vyvihi" byli ne prosto ob容ktom tovarishcheskoj kritiki, a povodom dlya togo, chtoby "bit'", "gromit'", "likvidirovat'". Nesoglasie s teoreticheskimi ustanovkami Stalina uzhe v seredine 20-h godov kvalificirovalos' kak "vrazhdebnoe otstuplenie" ot marksizma. V posleduyushchem dazhe namek na nesoglasie s diktatorom konchalsya tragicheski. |to mozhno rascenit' kak teoreticheskie diktatorstvo; vprochem, eshche Nicshe nazval takih lyudej "tiranami duha". V odnoj ego, rabote privodyatsya dovol'no lyubopytnye razmyshleniya po etomu povodu. "Tirany duha" osushchestvlyayut nasilie, pisal Nicshche, "vereyu v to, chto chelovek obladaet istinoyu, no vmeste s tem nikogda evde ne proyavlyalis' s takoj siloyu svojstvennye podobnoj vere zhestokost', svoevolie, despotizm ,i zloba". Stalinskij dogmatizm, nalozhivshij svoyu diktatorskuyu pechat' na obshchestvennuyu mysl', byl voinstvennym, uporstvuyushchim, besposhchadnym. Emu pomogali v etom ego ideologicheskie oruzhenoscy ZHdanov, Suslov, Pospelov, Mitin. drugie "rycari" dogmatizma. Osobuyu izoshchrennost' v etom dele proyavlyal M. A. Suslov, nastoyashchij ideologicheskij inkvizitor, kotoryj sumel i posle Stalina na dolgie gody sohranit' teoreticheskie issledovaniya v sostoyanii zastoya. Opuskaya vezde svoi ideologicheskij shlagbaum, konserviruya stalinizm, Suslov yavlyalsya generatorom dualizma, teoreticheskogo licemeriya, vstupaya, naprimer, na Vsesoyuznom soveshchanii zaveduyushchih kafedrami obshchestvennyh nauk ,(1962 g.), sekretar' CK Suslov provozglashaya: "Dogmatizm - naibolee opasnaya ferma otryva teorij ot praktiki. Pod lichinoj mnimoj vernosti marksizmu-leninizmu dogmatizm, levyj opportunizm nanosyat bol'shoj vred revolyucionnoj teorii i praktike, socializmu. Popytki ukryt'sya ot zhizni pod vorohom citat oznachayut neumenie ili nezhelanie ocenit' novuyu istoricheskuyu obstanovku, tvorcheski primenyat' i razvivat' v novyh, izmenyayushchihsya usloviyah velikie principy marksizma-leninizma". Takie vyucheniki Stalina, kak Suslov, byli masterami mimikrii; bezzhalostno izgonyaya zhivuyu mysl', novatorstvo, popytki osmyslit' novye processy, oni prikryvali svoe dogmaticheskoe retrogradstvo reveransami v storonu dialektiki, "zhivoj dushi marksizma". Prevrashchaya istiny v mumii, stalinizm utverdil i takuyu chertu dogmatizma, kak vyborochnost' ispol'zovaniya teh ili inyh polozhenij marksizma. Bessporno, sama teoriya nauchnogo socializma, raboty osnovopolozhnikov marksizma-leninizma, ih vyvody podverzheny ispytaniyu vremenem, kak i lyubaya teoriya. Ved' eshche K. Marks govoril: "My vystupaem pered mirom ne kak doktrinery s gotovym novym principom: tut istina, na koleni pered nej!" Nekotorye polozheniya, sformulirovannye klassikami, dolzhny rassmatrivat'sya lish' primenitel'no k svoemu vremeni. |to estestvenno. No dazhe te vyvody, kotorye mogut ustaret' ili byt' neadekvatnymi nashemu segodnyashnemu ponimaniyu, my obyazany uvazhat' i znat'. Ved' sejchas nikomu ne pridet v golovu prekratit' pechatat' te raboty klassikov, gde govoritsya, dopustim, o diktature proletariata. Odnako Stalin lichno opredelyal, chto mozhno, a chto nel'zya publikovat' iz teoreticheskogo naslediya osnovopolozhnikov marksizma. V fonde Stalina est' mnogo zapisok s pros'bami razreshit' predat' glasnosti to ili inoe pis'mo Lenina, fragment rukopisi Marksa ili |ngel'sa. Vot primery. V iyune 1989 goda k Stalinu obrashchaetsya M. B. Mitin-direktor Instituta Marksa-|ngel'sa--Lenina: "Proshu razreshit' v ocherednom nomere "Bol'shevika" publikaciyu dvuh prilagaemyh pri sem pisem V. I. Lenina ,k Inesse Armand". Revolyuciya predel'no lakonichna: "Ne vozr. St.". No institut ne vsegda poluchal takoe razreshenie. ZHdanov, Mitin i Pospelov predstavili Stalinu stat'yu |ngel'sa "O vneshnej politike russkogo carizma", zasomnevavshis' v celesoobraznosti ee publikacii. "Vozhd'" vnimatel'no izuchil napisannoe |ngel'som i sdelal na polyah pometki sleduyushchego soderzhaniya: "zavoevatel'nye merzosti - ne monopoliya russkih carej"; "pereocenka roli vneshnej politiki Rossii"; |ngel's, "atakuya vneshnyuyu politiku carizma, reshil lishit' ee vsyakogo doveriya v glazah obshchestvennogo mneniya Evropy". Zatem sdelal obshchee rezyumiruyushchee zaklyuchenie: "Stoit li posle vsego skazannogo pechatat' stat'yu |ngel'sa v nashem boevom organe, v "Bol'shevike", kak stat'yu rukovodyashchuyu vo vseh sluchayah, ili stat'yu gluboko pouchitel'nuyu, ibo yasno, chto napechatat' ee v "Bol'shevike" - znachit dat' ej molchalivo takuyu imenno rekomendaciyu. YA dumayu, chto ne stoit. I. Stalin. 15.U11.1940 g." Poetomu neudivitel'no, chto celyj ryad leninskih dokumentov ne publikovalsya v techenie celyh desyatiletij Stalin do konca svoih dnej derzhal "vzaperti" mnogie leninskie mysli i idei. Dogmatizm priznaet lish' to, chto pryamo podtverzhdaet ego polozheniya, i otvergaet to, chto protivostoit emu. |to videl eshche Gegel': dogmatizm, pisal on, "v bolee uzkom smysle sostoit v tom, chto uderzhivayutsya odnostoronnie rassudochnye opredeleniya i isklyuchayutsya protivopolozhnye opredeleniya". Dazhe "levye frazy", k kotorym chasto lyubil pribegat' Stalin, ne mogli skryt' ego liniyu na konservaciyu nuzhnyh emu teoreticheskih polozhenij marksizma i umolchanie teh, kotorye emu kazalis' somnitel'nymi. |to estestvenno dlya dogmaticheskogo myshleniya: ved' ono vsegda schitaet sebya bezgreshnym. Podlinnoj enciklopediej dogmatizma, sbornikom mumij poluistin i antiistin stal preslovutyj uchebnik "Istoriya Vsesoyuznoj Kommunisticheskoj partii (bol'shevikov). Kratkij kurs", vyshedshij bolee chem 300 izdaniyami tirazhom okolo 43 millionov ekzemplyarov! |tot sbornik dogmatov-mumij stal takim zhe obyazatel'nym dlya vzroslogo naseleniya strany, kak Koran dlya musul'manskih fundamentalistov. Odnako istoriej uzhe davno dokazano, chto soznanie yavlyaetsya samoj nezavisimoj ot vlasti-sferoj. Eresi, somneniya, inakodumstvo rozhdayutsya v znachitel'noj mere v rezul'tate nasiliya nad soznaniem, popytok zhestko upravlyat' im ili derzhat' v zatochenii. V samom nachale veka znamenityj (no po vole Stalina nadolgo vycherknutyj iz istorii otechestvennoj obshchestvennoj mysli) filosof V. S. Solov'ev opublikoval stat'yu s krasnorechivym nazvaniem "Rukovodyashchie mysli". V nej on podverg nauchnoj kritike stat'i professora Peterburgskogo .universiteta N. I. Kareeva, napechatannye v sbornike "Istoricheskoe obozrenie". Kareev pytalsya ukazat' istorikam ne tol'ko kak sleduet pisat' istoriyu, kak ee izuchat', no ikak ponimat'. Solov'ev s prisushchim emu intellektual'nym izyashchestvom pokazal nesostoyatel'nost' prityazanij avtora davat' rekomendacii, kak ponimat' proshloe. No kuda Kareevu do Stalina! Ego "rukovodyashchie mysli" stanovilis' absolyutno obyazatel'nymi dlya vseh, po krajnej mere na slovah! Otmechu pri etom, chto podavlyayushchaya chast' naseleniya imela uzhe stol' deformirovannoe soznanie, chto slepo verila "vozhdyu": ponimat' istoriyu mogli tol'ko po-stalinski. YA nizhe postarayus' pokazat' podlinnuyu rol' "Kratkogo kursa" v zhizni nashego obshchestva. Sejchas zhe hotelos' by napomnit', chto dogmaticheskij um Stalina, absolyutizirovav znachenie bor'by partii vnutri strany s beschislennymi "vragami", sozdal iskazhennyj oblik proshlogo. Konechno, bor'ba v partii byla. I chasto - ozhestochennaya. |to zakon dialektiki. Nov istorii partii Stalin nichego ne uvidel, krome bor'by i podlosti: kovarstva men'shevikov, kapitulyanstva likvidatorov, antisovetizma trockistov, politicheskogo dvurushnichestva svoih byvshih soratnikov. Mozhno dazhe podumat', po Stalinu, chto fakticheski, krome nego samogo i gruppy ego storonnikov, vsya staraya partijnaya "gvardiya", govorya ego slovami,- "izvergi iz buharinsko-trockistskoj bandy". Odni Podzagolovki 12 glav "Kratkogo kursa" govoryat o mnogom. Istoriya, po mysli "vozhdya",- eto beskonechnye vrazhdebnye vylazki odnih i reshitel'nye, mudrye dejstviya drugih, vedomyh Stalinym. "Raskol'nicheskie dejstviya men'shevistskih liderov", "Razlozhenie v oppozicionnyh sloyah intelligencii", "Usilenie aktivnosti- trockistov", "Razgrom trockistsko-zinov'evskogo bloka", "Politicheskoe dvurushnichestvo", "Likvidaciya kulachestva kak klassa", "Likvidaciya ostatkov buharinsko-trockistskih shpionov"... Gruppa istorikov - Knorin (pravda, "delo" on ne zakonchil - byl arestovan), Pospelov, YAroslavskij - v sootvetstvii s resheniem Politbyuro ot 16 aprelya 1937 goda vsecelo sosredotochilas' na napisanii knigi. V ee osnove lezhala razrabotannaya Stalinym shema periodizacii istorii partii, a takzhe opredelenie im ee suti kak "bor'by bol'shevikov s antibol'shevistskimi frakciyami". Stalinu posledovatel'no napravlyalis' otdel'nye glavy, neskol'ko maketov knigi. Pochtya kazhduyu glavu "vozhd'" reshitel'no "dovorachival" v storonu osnovnoj idei: istoriya partii-eto istoriya ee vnutripartijnoj bor'by. Vo glave ee stoyal vernyj soratnik i .prodolzhatel' dela Lenina - Stalin. Nesmotrya na bol'shuyu zanyatost' drugimi delami, Stalin, sudya po zamechaniyam v razlichnyh variantah budushchej knigi, dolgo sam sidel nad "istoriej". On horosho znal: eto budet odin iz samyh vazhnyh mehanizmov ego dlitel'nogo vliyaniya na soznanie millionov lyudej. Stalin, prochitav ocherednoj pererabotannyj tekst "Kratkogo kursa" (a ih bylo neskol'ko, poka on odobril tot, kotoryj vposledstvii i izuchali desyatki millionov lyudej), i sam ne mog ne zametit', chto istoriya partii vyglyadit kak rycarskoe ristalishche, gde ne prekrashchayutsya batal'nye shvatki ego "ordena" s nesmetnymi polchishchami vragov. Podumav i reshiv obezopasit' svoyu koncepciyu partijnoj istorii ot vozmozhnoj kritiki v budushchem (v nastoyashchem eto bylo isklyucheno), Stalin prodiktoval ryad polozhenij, kotorye posle redaktirovaniya stali vyglyadet' tak: "Mozhet pokazat'sya, chto bol'sheviki slishkom mnogo vremeni udelyali delu bor'by- s opportunisticheskimi elementami v partii, chto oni pereocenivali ih znachenie. No eto sovershenno neverno. Nel'zya terpet' v svoej srede opportunizm, kak nel'zya terpet' yazvu v zdorovom organizme. Partiya est' rukovodyashchij otryad rabochego klassa, ego peredovaya krepost', ego boevoj shtab. Nel'zya dopuskat', chtoby v rukovodyashchem shtabe rabochego klassa sideli malovery, opportunisty, kapitulyanty, predateli. Vesti smertel'nuyu bor'bu s burzhuaziej, imeya kapitulyantov i predatelej v svoem sobstvennom shtabe, v svoej sobstvennoj kreposti,- eto znachit popast' v polozhenie lyudej, obstrelivaemyh i s fronta i s tyla. Ne trudno ponyat', chto takaya bor'ba mozhet konchit'sya lish' porazheniem. Kreposti legche -vsego berutsya iznutri". Takova "frontovaya" tochka zreniya Stalina i sugubo voennaya terminologiya. Za zagolovkami "kursa" stoit mumificirovannaya istoriya,, dlinnyj perechen' dogm. V konechnom schete vse oni.dolzhny podcherknut' odnu iz glavnyh idej stalinizma: vse reshaetsya naverhu. Privychnye slova -"ukazanie tovarishcha Stalina", zatem Hrushcheva, Brezhneva - oznachali: ne somnevayas' ispolnyat' rasporyazhenie sverhu. Vlast' vsegda prava. Vozhd' ne oshibaetsya. Dazhe samoderzhcy ne trebovali takogo bezdumiya. Real'nye sobytiya i fakty v "Kratkom kurse" splosh' i ryadom peremezhayutsya vysohshimi mumiyami stalinskih predstavlenij. Vot lish' nekotorye iz nih. Odna iz takih mumij dogmatizma - absolyutizaciya revolyucionnyh skachkov i prinizhenie roli reform. "CHtoby ne oshibit'sya v politike, nado byt' revolyucionerom, a ne reformatorom". Takaya mirovozzrencheskaya i metodologicheskaya ustanovka opravdyvala volyuntarizm, silovye resheniya, zaranee davala pravo "vozhdyu" na lyubye radikal'nye shagi, kotorye on schital nuzhnymi. Takoj, naprimer, kak. perehod "k politike likvidacii, k politike unichtozheniya kulachestva, kak klassa". "Revolyucionnyj", skachkoobraznyj volyuntarizm Stalina byl osvyashchen "Kratkim kursom", kak vysshaya marksistskaya istina. Sami slova "reforma", "evolyuciya" byli sinonimami vrazhdebnogo, chuzhdogo, ucenennogo istoriej. Eshche odna mumiya dogmatizma - utverzhdenie o tom, chto ekonomika SSSR eto vershina sovershenstva v segodnyashnem mire. V nashej strane, provozglashal "Kratkij kurs", proizvodstvennye otnosheniya "nahodyatsya v polnom sootvetstvii s sostoyaniem proizvoditel'nyh sil... poetomu socialisticheskoe proizvodstvo v SSSR ne znaet periodicheskih krizisov pereproizvodstva i svyazannyh s nim nelepostej". CHto kasaetsya "nelepostej" pereproizvodstva, to, dejstvitel'no, Stalin prilozhil svoyu ruku k tomu, CHtoby etogo nikogda u nas ne bylo. Odnako permanentnoe sostoyanie nehvatok, unizitel'nogo tovarnogo deficita, nizkogo, kachestva produkcii, proizvodstva, orientirovannogo lish' na kolichestvennye pokazateli, vozvodilis' v rant zakonomernosti. Mozhno perechislit' mnozhestvo podobnyh mumij dogmatizma, no ya nazovu eshche lish' odnu. Stalinu udalos' (i eto neodnokratno podcherkivalos' v "Kratkom kurse") sozdat' ustojchivoe vpechatlenie, net, skazhu sil'nee - sformirovat' mirovozzrencheskuyu ustanovku u sovetskih lyudej, chto vse neudachi, provaly, trudnosti svyazany lish' s deyatel'nost'yu mnogochislennyh "vragov naroda", ot kotoryh nakonec nachali reshitel'no i shiroko izbavlyat'sya s 1937 goda. "Kratkij kurs" ne skupitsya na epitety v adres staryh kommunistov, "leninskoj gvardii", tvorcov Oktyabrya: "banda vragov", "podonki chelovecheskogo roda", "trockistsko-buharinskie izvergi", "belogvardejskie pigmei i kozyavki", "nichtozhnye lakei fashistov" i t. d. Obyazatel'nyj dlya vseh uchebnik nastavlyal milliony bol'shevikov i bespartijnyh: "Nuzhno, chtoby chleny partii byli znakomy ne tol'ko s tem, kak partiya borolas' i preodolevala kadetov,, eserov, men'shevikov, anarhistov, no i s tem, kak partiya borolas' i preodolevala trockistov, "demokraticheskih nejtralistov", "rabochuyu oppoziciyu", zinov'evcev, pravyh uklonistov, pravo-levackih urodov i t. p. Nel'zya zabyvat', chto znanie i ponimanie istorii nashej partii yavlyaetsya vazhnejshim sredstvom, neobhodimym dlya togo, chtoby obespechit' revolyucionnuyu bditel'nost' chlenov partii". Glavnomu tvorcu "enciklopedii marksistskih znanij" trebovalos', chtoby vse zhili v napryazhenii, ozhidanii vylazok vraga, postoyannoj nastorozhennosti po otnosheniyu k okruzhayushchim, sosluzhivcam, kollegam: "Vrag ne dremlet!" Pomimo teh obshchih parametrov, kotorye byli zadany avtoram "Kratkogo kursa" v 1937 godu v pis'me "Ob uchebnike istorii VKP(b)", Stalin pozabotilsya i o maksimal'noj antitrockistskoj napravlennosti "truda". Gde tol'ko mozhno v tekst "vnedryalsya" Trockij. Naprimer, v fragmente: "Kak ustanovleno teper' processom antisovetskogo "pravotrockistskogo bloka" v 1938 godu, myatezh "levyh" eserov byl podnyat s vedoma i soglasiya Buharina i Trockogo i yavlyalsya chast'yu obshchego plana kontrrevolyucionnogo zagovora buharincev, trockistov i "levyh" eserov protiv Sovetskoj vlasti",- vydelennye slova vpisany stalinskoj rukoj. Vsem soderzhaniem "truda" lyudi gotovilis', vospityvalis' na tom, chtoby smotret' na okruzhayushchij mir glazami Stalina, videvshego edva li ne v kazhdom tret'im grazhdanine Otechestva "somnitel'nogo sub容kta", "dvurushnika", "pritaivshegosya vraga". Zamechu vmeste s tem, chto "Kratkij kurs" byl dostatochno populyaren v strane ne tol'ko potomu, chto propagandistskij apparat v duhe ukazanij Stalina sdelal ego "glavnoj knigoj" obshchestva na mnogie gody, no i potomu, chto ee predel'no primitivnoe, shematicheskoe izlozhenie imponirovalo mnogim lyudyam, vse bol'she privykavshim k tomu, chto za nih dumayut, i dovol'stvovavshimsya etoj ubogoj duhovnoj pishchej. Dogmaticheskie mumii okazalis' ochen' dostupnymi i ponyatnymi (za isklyucheniem vtorogo paragrafa chetvertoj glavy). Ne nuzhno bylo ryt'sya v pervoistochnikah, literature, a glavnoe - ne nuzhno napryazhenno razmyshlyat': vse razlozheno po politicheskim nisham, vse dejstvuyushchie lica okrasheny v sootvetstvuyushchie cveta (a ih, etih cvetov-zdes' lish' dva), vezde dany yasnye odnoznachnye ocenki. Po predlozheniyu Stalina avtory pozabotilis', chtoby kazhdaya glava zavershalas' "Kratkimi vyvodami", napisannymi v stile politicheskih instrukcij. Ostaetsya-lish' zauchit' "razzhevannye polozheniya". Takaya kniga stala osnovnym orudiem aktivnogo nasazhdeniya dogmaticheskogo myshleniya v partii i strane. Tak, mumii-antiistiny perekochevyvali iz knigi v obshchestvennoe i individual'noe soznanie. Otnyne vsya sistema politicheskogo obrazovaniya i partijnogo prosveshcheniya na dolgie gody bila osnovana na "Kratkom kurse", donosivshem do soznaniya millionov lyudej grubo deformirovannye fragmenty leninizma. Edva li stoit udivlyat'sya, chto i segodnya tak mnogo priverzhencev "vozhdya"! "Kratkij kurs" sygral zdes' ne poslednyuyu rol'. Po suti, krome uzkogo kruga lyudej - uchenyh, intelligentov,- pokoleniya 30-h i 40-h godov ne znali podlinnogo Lenina, ego rabot. Zato "Kratkij kurs", ch'im avtorom skoro stal schitat'sya sam "vozhd'", byl bukval'no "nafarshirovan" stalinskimi citatami. Naprimer, poslednie tri glavy "kursa", ob容mom nemnogim bolee semidesyati stranic, soderzhat bolee shesti desyatkov (!) upominanij, citat, "vyvodov" Stalina. Sam avtor "Kratkogo kursa" sdelal sebya i glavnym ego "geroem". Vystupaya 1 oktyabrya 1938 goda pered propagandistami Moskvy i Leningrada v svyazi s vyhodom "truda", Stalin provodil svoyu magistral'nuyu mysl': bez -uchenikov Lenina (konechno, "vozhd'" imel v vidu lish' sebya), kotorye bili v "odnu tochku", on ne uveren, byla li by Sovetskaya vlast'. Rekomendoval izuchat' "Kratkij kurs" vmeste s "knigoj tovarishcha Stalina "Ob osnovah leninizma", kotoraya daet vse osnovnoe". "Kratkij kurs" Stalin nazval "manifestom - pesn' pesnej marksizma". Uchityvaya sostav soveshchaniya, ne preminul predupredit', chto my "chast' intelligencii ne vospityvali; ee zavlekli v svoi seti inostrannye razvedki. |to dobycha inostrannyh razvedok". Nastavlyaya propagandistov, kak ispol'zovat' "manifest", Stalin odnovremenno predosteregal ot vol'nodumstva, kotoroe mozhet konchit'sya lish' setyami "inostrannyh razvedok". Otnyne "Kratkij kurs", stal stalinskim citatnikom, po kotoromu proveryalas' ortodoksal'nost' i politicheskaya nadezhnost' kazhdogo. Podobnaya ideologicheskaya pishcha, dogmaticheskaya i antiistoricheskaya po svoemu soderzhaniyu, vela k duhovnomu obnishchaniyu, teoreticheskomu uproshcheniyu i Primitivizmu. Stalin udobril pochvu dlya vzrashchivaniya obshirnoj proslojki elementarno myslyashchih lyudej, iz kotoryh nepreryvno rekrutirovalis' kar'eristy, donoschiki, revnostnye sluzhbisty,- bezdumnye ispolniteli. Imenno eta proslojka popolnyala byurokraticheskij apparat, karatel'nye organy, ryady funkcionerov raznyh urovnej. Malenkov, kak svidetel'stvuet ego arhivnyj fond, propustil "cherez sebya" mnogie tysyachi lyudej, naznachavshihsya na partijnuyu rabotu (vybirali na plenumah avtomaticheski), v organy vnutrennih del, apparat ministerstv. Kriteriem idejnoj, teoreticheskoj zrelosti sluzhili otsutstvie "kompromatov" so storony "organov" i rabota nad stalinskoj "nastol'noj knigoj". Nekotoryh lyudej vyzyvali v Moskvu dlya besedy. Sam Malenkov, s odutlovatymi shchekami, vazhnyj, razvalivshis' v kresle, ili chinovnik po ego ukazaniyu sredi zadavaemyh voprosov obyazatel'no podbrasyvali i odin-dva iz "Kratkogo kursa" ili drugih stalinskih rabot: - Kakoj uklon yavlyaetsya glavnym, naibolee opasnym? (Tut byl podvoh; ne vsem udavalos' vspomnit', chto Stalin uchil: glavnyj uklon tot, s kotorym perestali borot'sya.) - Kogda i gde tovarishch Stalin skazal: "Kadry reshayut vse"? I drugie podobnye "premudrosti". Idejnogo zaryada "Kratkogo kursa" hvatilo bolee chem na desyatiletie. Do vojny stalinskij citatnik gospodstvoval v obshchestvennom soznanii ne tol'ko potomu, chto etogo dobivalis' propagandisty, no i potomu, chto milliony lyudej, povtoryu eshche raz, kak by uvideli v odnoj knige predel'no szhatoe i dostupnoe izlozhenie celoj epohi. Bol'shinstvo ne ponimalo, chto portret vremeni, nabrosannyj v "Kratkom kurse", byl do predela iskazhen. Nasazhdenie dogmaticheskogo myshleniya v strane osushchestvlyalos' vsej sistemoj politicheskogo vospitaniya. Naibolee zametnymi provodnikami stalinskoj linii v etom voprose byli A. A. ZHdanov, posle ego smerti M. A. Suslov, ZHdanova Stalin zametil davno. Konechno, mnogoe o nem "vozhd'" uznal pozzhe, kogda molodoj sekretar' Nizhegorodskogo gubkoma partii v 1925 godu voshel v sostav CK (kandidatom v chleny). V 1929 godu Stalin priglasil sekretarya Gor'kovskogo krajkoma partii (gorod k etomu vremeni uzhe pereimenovali) k sebe v Kreml' na besedu. Tridcatitrehletnij krepysh proizvel na genseka horoshee vpechatlenie. Rassprosil o polozhenii v Gor'kom, o nastroenii lyudej, o tom, kak v gorode otneslis' k vysylke Trockogo, isklyucheniyu iz partii i ssylke bol'shoj gruppy ego storonnikov. Poputno pointeresovalsya, kto iz rodnyh ZHdanova zhivet sejchas v ego rodnom gorode Mariupole, podderzhivaet li on svyaz' s SHadrinskom, gde nachalas' ego partijnaya kar'era v gody grazhdanskoj vojny. ZHdanov, udivivshis' pro sebya osvedomlennosti genseka, korotko i tolkovo obo vsem dolozhil, s optimizmom ocenil perspektivy nachala kolhoznogo dvizheniya v krae, zayavil o stremlenii bol'shevikov kraevoj organizacii dosrochno vypolnit' pyatiletnij plan. Poproshchalis'. Stalin chto-to pometil v svoej zagadochnoj tetradi. Umnye glaza, intelligenten, nichego ne poprosil, kak byvaet v takih sluchayah (mashin, lyudej, dopolnitel'nye assignovaniya). Ocenka molodym sekretarem perspektiv kolhoznogo dvizheniya i neobhodimosti udarnogo razvitiya promyshlennosti udivitel'no sovpali s tem, chto dumal ob etom sam Stalin. A ZHdanov, vernuvshis' v Gor'kij, pointeresovalsya, gde dolzhna sostoyat'sya blizhajshaya po srokam partijnaya konferenciya. Okazalos' - v Sormovskom rajone. Poehal i vystupil tam s dokladom, udeliv glavnoe vnimanie tem vyvodam i ukazaniyam, kotorye poluchil vo vremya besedy ot Stalina. Osobo obratil vnimanie partijcev, chto eshche ne vse storonniki Trockogo razoruzhilis', prizval k bditel'nosti. V sleduyushchem godu, na XVI s容zde partii ZHdanov izbiraetsya uzhe chlenom CK. Zatem kar'era ego stala eshche bolee stremitel'noj. V 1934 godu ZHdanov posle ubijstva Kirova vozglavil Leningradskuyu partijnuyu organizaciyu i odnovremenno stal sekretarem CK VKP(b). S fevralya 1935 goda-kandidat v chleny, a s 1939 goda- chlen Politbyuro. Byl blizok lichno k Stalinu; odno vremya dazhe porodnilsya, kogda ego syn YUrij zhenilsya na docheri Stalina Svetlane. No brak byl neprochnym. Stalin byl dovolen ZHdanovym i kak chlenom Voennogo soveta Leningradskogo fronta. V 1944 godu po iniciative Verhovnogo ZHdanovu prisvaivayut zvanie general-polkovnika, V to vremya lish' edinicy sredi politrabotnikov udostaivalis' etogo vysokogo zvaniya. V konce vojny Stalin ispytal ZHdanova, esli tak mozhno skazat', na voenno-diplomaticheskom poprishche, kogda tot vel dela s finnami, posle togo kak v 1944- godu s nimi bylo zaklyucheno peremirie. V arhive ZHdanova sohranilsya ryad telegramm Stalinu. Vot odna iz.nih: "Tevarishchu Stalinu I. V. Tovarishchu Molotovu V. M. Sverh molniya Segodnya, 18 yanvarya 1945 goda byl u Mannergejma. Vstrecha prohodila odin na odin i prodolzhalas' okolo 2-h chasov. Mannergejm skazal, chto posle mnogih let vrazhdy nastupilo vremya proizvesti korennoj povorot v otnosheniyah mezhdu nashimi gosudarstvami. Voennye oboronitel'nye linii protiv SSSR, ya ubedilsya, bespolezny, esli net horoshih otnoshenij. V 39 godu Mannergejm, kak on zayavil, ne hotel vojny, kak i vojny 41 - 44 godov, v blagopriyatnom ishode kotoroj somnevalsya eshche do ee nachala. Vyrazil soglasie na sotrudnichestvo po beregovoj oborone, a na sushe budet zashchishchat' stranu odin. Sprosil, est' li tipovye dogovora? YA skazal, kak budto est', naprimer s CHehoslovakiej. Proshu ukazanij. A. ZHdanov". Otvetil chlenu Politbyuro ne Stalin, a Molotov. Otvetil zhestko: "Vy zabezhali vpered, Zaklyuchenie pakta s Mannergejmom podobnogo tomu, kak my zaklyuchili s CHehoslovakiej, - eto muzyka budushchego Nade vnachale vosstanovit' diplomaticheskie otnosheniya. Ne pugajte Mannergejma radikal'nymi predlozheniyami. Vyyasnite lish' ego poziciyu. Molotov". CHerez den' ZHdanov snova dokladyvaet Stalinu: "Vnov' byl u Mannergejma" YA skazal, chto zaklyuchenie pakta podobnogo chehoslovackomu - "muzyka budushchego", posle vosstanovleniya diplomaticheskih otnoshenij. Mannergejm otvetil, chto on ponimaet: Finlyandiya kak strana nahoditsya pod nadzorom i poka ne mozhet imet' drugoj tip otnoshenij s SSSR, Bylo vidno, kak on razocharovan". Dalee sledovali konkretnye voprosy po linii Soyuznoj kontrol'noj komissii. Stalin utverdil predlozheniya sovetskoj storony, podumav, vozmozhno, chto posle vojny mozhno budet ispol'zovat' ZHdanova pri reshenii i mezhdunarodnyh voprosov. K slovu govorya" imenno ZHdanov po porucheniyu Stalina zanimalsya delami Kominformbyuro. Zachem ya delayu takie bol'shie otstupleniya? CHtoby Pokazat': Stalin vse vremya proveryal lyudej, na kotoryh delal stavku. Inogda- proveryaya dolgo, poroj vsyu zhizn'. No ne proshchal ni odnogo krupnogo promaha. ZHdanov vsegda opravdyval doverie Stalina, hotya, k?k znat', esli by ne ego skoropostizhnaya smert' v vozraste 52 let v avguste 1948 goda, ne zahvatil by i ego leningradskij smerch? Ego syn YUrij Andreevich ZHdanov, schitaet, chto Stalin v konce zhiz" ni otca tak zhe k nemu ostyl, kak vnachale k Voznesenskomu, Kuznecovu, a neskol'ko pozzhe i k Molotovu, No chto kasaetsya ohlazhdeniya Stalina k ZHdanovu, to eto predpolozheniya, osnovannye lish' na ryade kosvennyh dokazatel'stv. Rabotaya s 1944 goda neposredstvenno v CK VKP(b), ZHdanov pokazal sebya ZHestkim, bezzhalostnym kuratorom ideologii i kul'tury. Dogmatizm nasazhdalsya ne prosto putem obozhestvleniya "teoreticheskogo geniya vozhdya", on utverzhdalsya v soznanii celoj sistemoj zapretov: chto mozhno i chto nel'zya pokazyvat' kinematografu, teatru, sochinyat' pisatelyam, muzykantam, pisat', filosofam i istorikam... Na kazhdom shagu byli beschislennye tabu. ZHdanov ih umelo rasstavlyal, chem opravdyval doverie Stalina. Duhovnaya zhizn' posle vojny takzhe bystro zakochenela, ne uspev ottayat' posle 1937-1938 godov. V nej poyavilis' svoi mnogochislennye mumii dogmatizma. V sbornike istoricheskih rasskazov i vospominanij, izdannom v 1979 godu v Parizhe, privodyatsya vpechatleniya ochevidca, prisutstvovavshego v avguste 1946 goda v Smol'nom na doklade ZHdanova o zhurnalah "Zvezda" i "Leningrad". Privedu fragment vospominanij, podpisannyh, inicialami D. D. "Dokladchik voshel s pravoj storony, za spinoj publiki, soprovozhdaemyj bol'shoj gruppoj lyudej. V ruke u nego byla papka. Pri elektricheskom osveshchenii volosy yarko blesteli. U nego byl vid cheloveka, horosho pospavshego i prinyavshego vannu. Vse vstali. Razdalis' aplodismenty. Dokladchik podoshel k tribune. Bylo pyat' vechera. -Kak obychno byl predlozhen prezidium iz vidnyh deyatelej literatury. Dazhe chut'-chut' posmeyalis', potomu chto pisateli zabyli predlozhit' v prezidium sobstvennogo sekretarya Prokof'eva. Dokladchik ulybnulsya i vpolgolosa poshutil. V zale bystro ustanovilas' tishina. Dokladchik minutu pomolchal i stal govorit'. CHerez neskol'ko minut ustanovilas' neveroyatnaya tishina. Zal onemel i okamenel. Ego vse bolee zamorazhivalo i za tri chasa on prevratilsya v tverduyu beluyu glybu. Doklad oshelomil. Lyudi rashodilis' molcha". Takim byl ZHdanov, odin iz vysshih intellektual'nyh nadsmotrshchikov Stalina, hranitel' ego ideologicheskih mumij. Suslova mnogie v partii, kto znal ego dejstvitel'nuyu rol', nazyvali "serym kardinalom". On i Malenkov byli odnimi iz osnovnyh zhrecov apparatnoj raboty. Stalin v polnoj mere ocenil ego (kak i SHvernika) posle svoego 70-letnego yubileya. Vse bylo organizovano, po mneniyu "vozhdya", prevoshodno. Ideologicheskaya storona yubileya byla v osnovnom za Suslovym. Dumayu, luchshe vsego mogli by harakterizovat' Suslova ego sobstvennye vyskazyvaniya, dopustim, o Staline i Hrushcheve. Vyskazyvaniya do ih smerti ili smeshcheniya i posle. YA ne sobirayus' privodit' eti diametral'no protivopolozhnye kak budto prinadlezhashchie sovershenno raznym lyudyam suzhdeniya. Slovom, Suslov nikogda ne otlichalsya principial'nost'yu v tom, chto kasalos' "vozhdej". Molilsya lish' tomu, kto byl u rulya, i bezzhalostno toptal ushedshego. Hudoj, boleznennogo vida chelovek, hodivshij vsegda v ponoshennom kostyume, on tem nemenee bolee drugih cenil zhiznennye blaga. U Suslova bylo yarko vyrazhennoe "shlagbaumnoe" myshlenie: ne puskat', ne razreshat', ne pozvolyat', ne potakat'. Ego pobaivalis' ne tol'ko lyudi srednego urovnya, no i nahodivshiesya ryadom s nim. Tridcat' pyat' let, nachinaya s 1947 goda, on v kachestve sekretarya Central'nogo Komiteta zapravlyal ideologiej. |tot chelovek sdelal ochen' mnogoe dlya cementirovaniya dogmatizma v otechestvennom obshchestvovedenii ne tol'ko pri Staline, no i posle nego. Glavnyj ideolog partii, odnako, ne smog za desyatiletiya svoej raboty v CK vydvinut' hot' skol'ko-nibud' zapominayushchuyusya, svezhuyu ideyu ili koncepciyu. |tot chelovek vsyu zhizn' byl hranitelem dogm stalinizma, a zatem, formal'no otrinuv Stalina, ne perestaval vsemerno sposobstvovat' konservacii ego staryh mifov. Imenno Suslov do samoj smerti S