shch', ch'ya chtojnost' est' samo ee bytie, i takaya veshch' mozhet byt' tol'ko odnoj i, pritom, tol'ko pervoj, poskol'ku razmnozhenie chego-libo (105) mozhet proizojti ili vsledstvie prisoedineniya nekotorogo otlichiya - podobno tomu, kak mnozhitsya priroda roda v vidah, ili vsledstvie togo, chto forma vosprinimaetsya v razlichnyh materiyah - podobno tomu, kak mnozhitsya priroda vida v razlichnyh individah - ili vsledstvie togo, chto odno (110) predpolagaetsya absolyutnym, a drugoe vosprinimaetsya v chem-to; tak, naprimer, esli by bylo kakoe-nibud' obosoblennoe teplo, ono otlichalos' by ot tepla ne obosoblennogo v silu svoej samoj svoej obosoblennosti. No, esli my pomyslim nekotoruyu veshch', kakovaya est' tol'ko bytie, tak chto samo bytie [v nej] est' nechto samostoyatel'no sushchestvuyushchee (subsistens), to eto bytie ne primet (115) pribavleniya kakogo-libo otlichiya, tak kak ono uzhe ne budet prosto bytiem, no bytiem i, pomimo etogo, nekotoroj formoj; i eshche menee veroyatno, chto ono primet pribavlenie materii, ibo, v poslednem sluchae, ono uzhe ne budet bytiem samostoyatel'no sushchestvuyushchim, no budet material'nym bytiem. Ostaetsya zaklyuchit', chto takaya veshch', kotoraya est' ee sobstvennoe bytie, mozhet (120) sushchestvovat' tol'ko odna, i, poetomu, v kakoj ugodno drugoj veshchi, krome etoj, bytie est' odno, a chtojnost', ili priroda, libo forma, - drugoe, otkuda sleduet, chto v intelligenciyah, pomimo formy, est' eshche i bytie, poetomu i bylo skazano, chto intelligenciya (125) forma, i bytie. Odnako vse, chto svojstvenno chemu-libo ili obuslovleno principami ego prirody (kak, naprimer, sposobnost' smeyat'sya v cheloveke(, ili proishodit ot kakogo-nibud' vneshnego principa (tak, naprimer, svet v atmosfere voznikaet ot izlucheniya solnca) (130). Mezhdu tem, nevozmozhno, chtoby bytie veshchi ishodilo neposredstvenno ot samoj ee formy ili chtojnosti (ya imeyu v vidu kak ot proizvodyashchej prichiny) ibo, v takom sluchae, kakaya-nibud' veshch' byla by prichinoj samoj sebya i samoe sebya nadelyala bytiem, - a eto nevozmozhno. Stalo byt', neobhodimo, chtoby (135) vsyakaya veshch', bytie kotoroj est' nechto inoe, chem ee priroda, poluchala bytie ot drugogo. A tak kak vse, chto sushchestvuet blagodarya drugomu, voshodit k (reducitur ad) tomu, chto sushchestvuet blagodarya sebe (est per se), t.e. k pervoj prichine, to neobhodimo dolzhna byt' kakaya-nibud' (140) veshch', kotoraya byla by prichinoj sushchestvovaniya vseh veshchej, blagodarya tomu, chto sama byla by chistym bytiem (esse tantum), ibo, v protivnom sluchae, v otyskanii prichin my shli by do beskonechnosti, poskol'ku vsyakaya veshch', kotoraya ne est' chistoe bytie, imela by, kak bylo skazano, prichinu svoego bytiya. Stalo byt', ponyatno, chto intelligenciya est' forma i bytie, i chto ona poluchaet bytie ot pervogo sushchego, kakovoe sushchee est' vsecelo bytie (145) i pervaya prichina, t.e. Bog. No to, chto poluchaet chto-libo ot drugogo, sushchestvuet v potencii po otnosheniyu k poslednemu, a to, chto ono poluchilo, est' ego akt; i, stalo byt', ta chtojnost', ili forma, kakovaya est' intelligenciya, dolzhna byt' v potencii (1150) po otnosheniyu k bytiyu, kotoroe ona poluchaet ot Boga, i eto bytie polucheno aktual'no (per modum actus). Takim obrazom, obnaruzhivayutsya v intelligenciyah potenciya i akt, no ne forma i materiya, razve chto nominal'no (nisi equivoce). Otsyuda sleduet, chto preterpevat' (pati), poluchat' (recipere), byt' sub容ktom (subiectum esse) i vse tomu podobnoe (155), chto, ochevidno, prisushche veshcham iz-za (ratione) materii, nominal'no prisushche kak razumnym, tak i telesnym substanciyam, kak govorit Kommentator, razbiraya III knigu "O dushe". I, poskol'ku chtojnost' intelligencii, kak bylo skazano, est' sama eta intelligenciya, to (160) ee chtojnost', ili sushchnost', est' imenno to, chto ona est', a ee bytie, poluchennoe ot Boga, est' to, blagodarya chemu ona sushchestvuet v prirode veshchej, i, poetomu, nekotorye govoryat, chto substancii takogo roda sostoyat iz togo, chto est' (quod est) i togo, blagodarya chemu ono est' (quo est), ili, kak utverzhdaet Boecij, iz togo, chto est' i (165) bytiya. Dalee, poskol'ku v intelligenciyah predpolagayutsya potenciya i akt, netrudno obnaruzhit' mnozhestvennost' intelligencij, chto okazalos' by nevozmozhnym, esli by v nih ne bylo nikakoj potencii. Poetomu Kommentator i govorit (170), razbiraya III knigu "O dushe", chto, esli by priroda potencial'nogo razuma byla ne izvestna, to my ne mogli by obnaruzhit' mnozhestvennost' v svobodnyh ot materii substanciyah. Takim obrazom, vozmozhno razlichenie substancij po stepeni potencii i akta, ibo bolee vysokaya intelligenciya (175), t.e. bolee blizkaya k pervomu [nachalu], imeet bol'she ot akta i men'she ot potencii; i tak zhe obstoit delo i v drugih podobnyh sluchayah. |to spravedlivo i po otnosheniyu k chelovecheskoj dushe, zanimayushchej poslednyuyu stupen'ku v ryadu razumnyh substancij, ibo ee potencial'nyj razum, kak govorit Kommentator po povodu III knigi "O dushe", otnositsya k (180) umopostigaemym formam, podobno tomu, kak pervaya materiya, zanimayushchaya poslednyuyu stupen'ku v bytii chuvstvenno vosprinimaemom, otnositsya k chuvstvenno vosprinimaemym formam; i, poetomu, Filosof sravnivaet chelovecheskuyu dushu s doshchechkoj, na kotoroj nichego ne napisano. A, tak kak (185), sredi prochih razumnyh substancij dusha bolee vsego imeet ot potencii, ona stanovitsya nastol'ko blizkoj k veshcham material'nym, chto k uchastiyu v ee bytii privlekaetsya material'naya veshch', tak chto iz dushi i tela voznikaet odno sostavnoe bytie (unum esse in uno composito) (190), hotya eto bytie - poskol'ku ono prinadlezhit dushe - i ne est' nechto, zavisyashchee ot tela. Pomimo etoj formy, t.e. dushi, sushchestvuyut i inye formy, imeyushchie bol'she ot potencii i bolee blizkie k materii - nastol'ko, chto bytie ih nevozmozhno bez materii; (195) sredi takih form elementov, bolee vsego blizkih k materii, i, poetomu, oni i ne imeyut kakoj-libo inoj deyatel'nosti krome toj, kotoraya obuslovlivaetsya aktivnymi, passivnymi i inymi kachestvami (200), blagodarya kotorym materiya prinimaet formu (ad formam disponitur). GLAVA V Itak, iz vsego vysheskazannogo yavstvuet, kakim obrazom obstoit delo s sushchnost'yu v razlichnyh veshchah. V samom dele, my imeem tri sposoba sushchestvovaniya sushchnosti v substanciyah. Prezhde vsego, est' nekto, a imenno Bog, ch'ya sushchnost' est' samo bytie, i poetomu nahodyatsya filosofy, utverzhdayushchie (5), chto Bog ne imeet chtojnosti, ili sushchnosti, tak kak sushchnost' ego sovpadaet s ego bytiem. I iz etogo sleduet, chto sam on ne otnositsya ni k kakomu rodu, ved' vse, chto otnositsya k kakomu-libo rodu, pomimo svoego bytiya, dolzhno imet' eshche i chtojnost', tak kak chtojnost' (10), ili priroda, roda libo vida ne razlichaetsya, soglasno ponyatiyu prirody, v teh veshchah, rodom ili vidom kotoryh ona yavlyaetsya, - togda kak bytie v razlichnyh veshchah - razlichno. Odnako, kogda my govorim, chto Bog est' vsecelo bytie (esse tantum) (15), my ne dolzhny vpadat' v zabluzhdenie, podobno tem filosofam, kotorye utverzhdali, chto Bog est' to vseobshchee bytie (esse universale), blagodarya kotoromu vsyakaya veshch' sushchestvuet kak forma (formaliter est). Ved' takogo roda bytie, t.e. Bog, vozmozhno tol'ko pri uslovii nedopustimosti nikakogo dobavleniya k nemu, tak kak, imenno blagodarya svoej chistote (20), ono est' bytie, otlichayushcheesya ot lyubogo drugogo bytiya; i poetomu, v poyasnenii k devyatomu tezisu knigi "O prichinah" govoritsya, chto individuaciya pervoj prichiny, T.E. chistogo bytiya, vozmozhna tol'ko blagodarya ee chistoj blagosti (per bonitatem eius). Mezhdu tem, obshchee bytie (esse commune) ne vklyuchaet v svoe ponyatie (25) nikakogo dobavleniya, no, takzhe, i otricaniya dobavleniya, ibo, v protivnom sluchae, nichto, k chemu, pomimo bytiya, chto-libo dobavlyalos' by, uzhe ne moglo by myslit'sya [prosto] kak bytie. Ravnym obrazom, hotya Bog i est' tol'ko bytie, on ne dolzhen (30) byt' lishen i prochih sovershenstv i prevoshodstv, bolee togo, on dolzhen obladat' vsemi sovershenstvami, prisushchimi kakomu ugodno rodu; i, po etoj prichine, ego nazyvayut prosto sovershenstvom, kak govorit Filosof v V knige "Metafiziki" i Kommentator - po povodu nazvannoj knigi; odnako (35), po sravneniyu so vsemi drugimi veshchami, Bog obladaet vsemi etimi sovershenstvami v prevoshodnoj stepeni, poskol'ku v nem oni est' odno, togda kak v drugih veshchah - imeyut razlichie. |to obuslovleno tem, chto vse eti sovershenstva prisushchi ego prostomu bytiyu, ibo, esli by kto-nibud', cherez odno kachestvo, osushchestvlyal (40) dejstviya vseh kachestv, to on obladal by vsemi kachestvami v etom odnom, - tak i Bog, v samom bytii svoem, obladaet vsemi sovershenstvami. Vtoroj sposob rassmotreniya sushchnosti my imeem v sotvorennyh substanciyah, sposobnyh k razumnomu poznaniyu, ibo v nih bytie est' nechto inoe (45), chem ih sushchnost', hotya poslednyaya i svobodna ot materii. I, vsledstvie etogo, bytie ih ne absolyutno, no polucheno (receptum), i, poetomu, konechno, i ogranicheno vmeshchayushchej sposobnost'yu vosprinimayushchej ego prirody, togda kak ih priroda, ili chtojnost', absolyutna, poskol'ku ona predpolagaetsya vne [zavisimosti ot] (501) kakoj by to ni bylo materii. I poetomu v knige "O prichinah" govoritsya, chto intelligencii ne ogranicheny snizu, no ogranicheny sverhu, ved' oni ogranicheny v otnoshenii svoego bytiya, kotoroe poluchayut ot bolee vysokogo, no, tak kak ih formy ne ogranicheny (55) vmeshchayushchej sposobnost'yu vosprinimayushchej ih materii, to oni ne ogranicheny snizu. I, po etoj prichine, v takih substanciyah, kak uzhe bylo skazano, nevozmozhno obnaruzhit' mnozhestvo individov, otnosyashchihsya k odnomu vidu, za isklyucheniem tol'ko odnogo sluchaya - chelovecheskoj dushi, gde eto vozmozhno blagodarya telu, s kotorym dusha soedinyaetsya. I, hotya v otnoshenii svoego vozniknoveniya, individuaciya dushi (60), vsyakij dannyj raz, i zavisit, sluchajnym obrazom, ot tela, tak kak dusha mozhet priobresti individual'noe bytie lish' v tom tele, aktom kotorogo ona yavlyaetsya, odnako, eto ne oznachaet, chto, posle osvobozhdeniya dushi ot tela, individuaciya ischeznet, ibo, hotya dusha obladaet absolyutnym bytiem, poskol'ku ona poluchaet (65) individual'noe bytie, buduchi sozdana formoj etogo dannogo tela, ee bytie vsegda ostaetsya individual'nym. Poetomu Avicenna i govorit, chto individuaciya dush i razmnozhenie zavisyat ot tela v otnoshenii svoego nachala, no ne (70) v otnoshenii svoego konca. I, tak kak chtojnost' v etih substanciyah ne tozhdestvennaya bytiyu, to oni mogut byt' otneseny k toj ili inoj kategorii (predicamentum), i, vsledstvie etogo, v nih mozhno opredelit' rod, vid i vidovoe otlichie, hotya ih vidovye otlichiya (75), v sobstvennom smysle, ot nas skryty. V samom dele, dazhe v chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah sami sushchnostnye vidovye otlichiya neizvestny i, poetomu, vyrazhayutsya cherez otlichiya akcidental'nye, voznikayushchie iz sushchnostnyh, podobno tomu, kak prichina vyrazhaetsya cherez svoe dejstvie; tak, naprimer, "dvunogij" (80) schitaetsya vidovym otlichiem cheloveka. Odnako akcidencii nematerial'nyh substancij v sobstvennom smysle nam ne izvestny, i, poetomu, my ne mozhem vyrazit' ih vidovye otlichiya ni cherez nih samih, ni cherez akcidental'nye otlichiya. Mezhdu tem, sleduet znat', chto v takih substanciyah, chuvstvenno vosprinimaemy, rod i vidovoe otlichie opredelyayutsya (85) ne odinakovym obrazom, ibo v substanciyah, chuvstvenno vosprinimaemyh, rod opredelyaetsya na osnovanii togo, chto est' v nih v kachestve materii (Quod est materiale), a vidovoe otlichie - na osnovanii togo, chto est' v nih v kachestve formy (quod est formale). I, poetomu, Avicenna govorit, v nachale (90) svoej knigi "O dushe", chto forma v veshchah, sostavlennyh iz materii i formy, est' prostoe otlichie togo, chto obrazovano iz nih [t.e. iz materii i formy], odnako, ne tak, chto sama forma est' vidovoe otlichie, no, poskol'ku ona est' princip vidovogo otlichiya; i to zhe Avicenna utverzhdaet v svoej "Metafizike". Prichem (95), takoe vidovoe otlichie nazyvayut prostym otlichiem (differetia simplex), tak kak ono opredelyaetsya na osnovanii togo, chto est' chast' chtojnosti veshchi, a imenno - na osnovanii formy. Odnako, v silu togo, chto nematerial'nye substancii est' prostye chtojnosti, vidovoe otlichie v nih ne mozhet byt' opredeleno na osnovanii togo, chto est' chast' chtojnosti (100), no tol'ko na osnovanii vsej chtonojtsi; i, poetomu, v nachale "O dushe" Avicenna govorit, chto tol'ko te vidy, sushchnosti kotoryh sostavleny iz materii i formy, imeyut prostoe otlichie. Ravnym obrazom i rod opredelyaetsya (105) v takih substanciyah na osnovanii vsej sushchnosti, hotya i po-drugomu. V samom dele, odna svobodnaya ot materii substanciya (substantia separata) podobna drugoj (convenit cum alia) [svoej] nematerial'nost'yu, no oni otlichayutsya drug ot druga stepen'yu sovershenstva, soglasno bol'shej ili men'shej udalennosti ot potencii i blizosti k chistomu aktu. I, poetomu, rod opredelyaetsya v nih na osnovanii togo, chto (110) soprovozhdaet ih - poskol'ku oni nematerial'ny, naprimer, na osnovanii razumnosti (intellectualitas) ili chego-libo podobnogo; na osnovanii zhe togo, chto soprovozhdaet v etih substanciyah stepen' sovershenstva, opredelyaetsya vidovoe otlichie, nam, odnako, neizvestnoe. I otsyuda ne sleduet, chto eti (115) vidovye otlichiya dolzhny byt' akcidental'nymi, tak kak poslednie obuslovleny bol'shej ili men'shej stepen'yu sovershenstva, chto ne privodit k izmeneniyu vida, ibo stepen' sovershenstva v vospriyatii kakoj-libo formy ne privodit k izmeneniyu vida, podobno tomu, kak bolee belyj ili menee belyj [cvet] (120) ravnym obrazom prichastny belizne. No razlichnaya stepen' sovershenstva v samih formah ili prichastnyh im prirodah privodit k izmeneniyu vida, podobno tomu, kak priroda dvizhetsya vpered (procedit) (125), postepenno, ot rastenij k zhivotnym cherez kakie-to drugie vidy, nahodyashchiesya mezhdu zhivotnymi i rasteniyami, kak govorit Filosof v VII knige "O zhivotnyh". No, vmeste s tem, net neobhodimosti, chtoby razlichenie razumnyh substancij vsegda osushchestvlyalos' s pomoshch'yu dvuh istinnyh vidovyh otlichij, tak kak eto nepriemlemo dlya vseh veshchej, kak utverzhdaet Filosof v XI knige "O zhivotnyh" (130). CHto zhe kasaetsya tret'ego sposoba sushchestvovaniya sushchnosti, to ego my nahodim v substanciyah, sostavlennyh iz materii i formy, v kotoryh i bytie polucheno i ogranicheno, vsledstvie togo, chto oni poluchayut ego ot drugogo, i priroda, ili chtojnost', etih substancij vosprinimaetsya v opredelennoj materii. I, poetomu (135), oni konechny i ogranicheny sverhu i snizu; prichem, vsledstvie delimosti oznachennoj materii, v etih substanciyah uzhe vozmozhno mnozhestvo (multiplicatio) individov, otnosyashchihsya k odnomu vidu. O tom zhe, kakim obrazom sushchnost' v etih substanciyah otnositsya k logicheskim ponyatiyam, - bylo skazano vyshe (140). GLAVA VI Teper' ostaetsya rassmotret', kakim obrazom obstoit delo s sushchnost'yu v akcidenciyah, ibo uzhe bylo skazano, kakim obrazom rassmatrivaetsya sushchnost' vo vseh substanciyah. Poskol'ku sushchnost', kak ukazyvalos', est' to, chto vyrazheno v opredelenii, to akcidencii dolzhny imet' sushchnost' takim zhe obrazom (5), kakim oni imeyut i opredelenie. Odnako opredelenie oni imeyut nepolnoe (incompleta), poskol'ku mogut opredelyat'sya tol'ko v tom sluchae, esli v ih opredelenii predpolagaetsya sub容kt; i eto obuslovleno tem, chto akcidencii ne imeyut bytiya kak takovogo, nezavisimogo ot sub容kta, no podobno tomu, kak iz formy i materii voznikaet (10) bytie substancial'noe, tak i iz akcidencii i sub容kta, esli akcidenciya prisushcha sub容ktu, voznikaet bytie akcidental'noe. I, po toj zhe prichine, ni substancial'naya forma ne imeet polnoj sushchnosti (completa essentia), ni materiya, tak kak v opredelenii (15) substancial'noj formy dolzhno predpolagat'sya to, chemu eta forma prinadlezhit, i poetomu opredelenie substancial'noj formy, kak i opredelenie formy akcidental'noj, osushchestvlyaetsya cherez dobavlenie chego-to inogo, chto nahoditsya vne (est extra) ee [substancial'noj formy] roda; i poetomu v opredelenii dushi naturfilosof (20), rassmatrivayushchij tol'ko dushu, vse zhe dolzhen predpolagat' [nekotoroe] telo, poskol'ku dusha est' forma fizicheskogo tela. Odnako mezhdu formoj substancial'noj i akcidental'noj imeetsya sushchestvennoe razlichie, ibo substancial'naya forma bez togo, chemu ona prinadlezhit, ne imeet absolyutnogo bytiya kak takovogo (25), kak i to, chemu ona prinadlezhit, t.e. materiya; i poetomu [tol'ko] iz ih soedineniya voznikaet takoe bytie, v kotorom veshch' sushchestvuet kak takovaya, - iz nih voznikaet nechto edinoe samo po sebe, tak kak iz ih soedineniya voznikaet nekotoraya sushchnost' (30). I vot, hotya rassmatrivaemaya v sebe forma i ne imeet polnogo statusa sushchnosti (completa ratio essentie), ona, odnako, yavlyaetsya chast'yu polnoj sushchnosti; a to, chemu akcidenciya prinadlezhit, est' v sebe polnoe sushchee, prebyvayushchee v svoem bytii (ens in se completum subsistens in suo esse), kakovoe bytie po prirode predshestvuet (35) akcidencii, privhodyashchej k nemu. I, po etoj prichine, akcidenciya, voznikayushchaya iz soedineniya etogo bytiya s tem, chemu ona prisushcha, ne est' prichina togo bytiya, v kotorom veshch' sushchestvuet (subsistit), blagodarya kotoromu veshch' est' sushchee kak takovoe, odnako, ona obuslovlivaet nekotoroe vtorichnoe bytie (quoddam esse secundum), bez kotorogo sushchestvuyushchaya (subsistens) veshch' mozhet (40) myslit'sya kak bytie, podobno tomu, kak pervoe mozhet myslit'sya i bez vtorogo. Otsyuda sleduet, chto iz akcidencii i sub容kta ne voznikaet nechto edinoe samo po sebe, no akcidental'no (per accidens) edinoe, i, poetomu, iz ih soedineniya ne voznikaet kakoj-libo sushchnosti, kak eto proishodit pri soedinenii formy (45) i materii, poskol'ku akcidenciya i ne imeet polnogo statusa sushchnosti, i ne yavlyaetsya chast'yu polnoj sushchnosti, - no, podobno tomu, kak sama est' sushchee lish' v opredelennom smysle, tak i sushchnost' ona imeet tol'ko v opredelennom smysle. No, tak kak to, chto obychno nazyvayut v pervuyu ochered' i s naibol'shim osnovaniem (50) v tom ili inom rode, est' prichina togo, chto otnositsya k etomu rodu pomimo ego (tak, naprimer, ogon', buduchi v vysshej stepeni teplym, est' prichina tepla v teplyh veshchah, kak govoritsya vo II knige "Metafiziki"), poetomu, substanciya, buduchi pervym v rode sushchego, t.e. v vysshej stepeni i (55) naibolee istinnym obrazom imeyushchee sushchnost', dolzhna byt' prichinoj akcidencij, imeyushchih status sushchego tol'ko potom i kak by vo vtorichnom smysle, - chto, odnako, osushchestvlyaetsya razlichnym obrazom. V samom dele, tak kak chastyami substancii yavlyayutsya materiya i forma, to odni akcidencii (60) soprovozhdayut preimushchestvenno formu, a drugie - materiyu. Mezhdu tem, sushchestvuyut formy, bytie kotoryh ne zavisit ot materii, naprimer, razumnaya dusha, materiya zhe, naprotiv, imeet bytie tol'ko blagodarya forme. Otsyuda sleduet, chto sredi akcidencij, soprovozhdayushchih formu (65), est' nechto, ne imeyushchee nichego obshchego s materiej, kak naprimer, sposobnost' myshleniya, ibo myshlenie osushchestvlyaetsya ne cherez telesnyj organ, kak dokazyvaet Filosof v III knige "O dushe"; odnako drugie soprovozhdayushchie formu akcidencii mogut imet' svyaz' (communicatio) s (70) materiej, naprimer, sposobnost' oshchushcheniya. No net ni odnoj akcidencii, kotoraya, soprovozhdaya materiyu, ne imela by svyazi s formoj. Mezhdu tem i sredi akcidencij, soprovozhdayushchih materiyu, imeetsya nekotoroe razlichie. V samom dele, odni akcidencii soprovozhdayut materiyu soglasno (75) ee otnosheniyu k vidovoj forme, kak, naprimer, "muzhskoe" i "zhenskoe" v odushevlennyh sushchestvah, razlichie kotoryh, kak govorit Filosof v X knige "Metafiziki", imeet svoj istochnik v materii, i poetomu, posle ustraneniya formy zhivogo sushchestva, nazvannye akcidencii sohranyayutsya tol'ko nominal'no (equivoce) (80). Drugie zhe akcidencii soprovozhdayut materiyu soglasno ee otnosheniyu k rodovoj forme i, poetomu, posle ustraneniya vidovoj formy, vse eshche ostanutsya v materii; tak, naprimer, chernyj cvet kozhi efiopa obuslovlen smesheniem elementov, a ne kakim-to svojstvom dushi, i poetomu (85) on ne izmenitsya i posle smerti. A, tak kak vsyakaya veshch' poluchaet individual'noe bytie iz (individuatur ex) materii i opredelyaetsya v rod i vid blagodarya svoej forme, to akcidencii, soprovozhdayushchie materiyu, sut' akcidencii individa, po kotorym (90) individy odnogo vida razlichayutsya mezhdu soboj; akcidencii zhe, soprovozhdayushchie formu, sut' v sobstvennom smysle svojstva roda libo vida, i, poetomu, oni obnaruzhivayutsya vo vseh veshchah, prichastnyh prirode etogo roda ili vida; tak, naprimer, sposobnost' smeyat'sya (95) soprovozhdaet v cheloveke formu, poskol'ku smeh voznikaet vsledstvie opredelennogo vospriyatiya (apprehensio) chelovecheskoj dushi. Sleduet takzhe znat', chto, inogda, akcidencii obuslovleny sushchnostnymi nachalami (principia essentialia) v sootvetstvii s sovershennym aktom (secundum actum perfectum), naprimer, teplo v ogne, kotoryj vsegda (100) goryach, a inogda, v sootvetstvii tol'ko s opredelennym svojstvom (secundum aptitudinem), a dopolnitel'noe svojstvo (complementum) poyavlyaetsya [v nih] ot nekotorogo vneshnego agenta; tak, naprimer, prozrachnost' vozdushnoj sredy obuslovlena nalichiem vneshnego svetyashchegosya tela, i opredelennoe svojstvo, v takom sluchae, est' neotdelimaya akcidenciya, a dopolnitel'noe svojstvo (105), voznikayushchee ot kakogo-to, ne prinadlezhashchego sushchnosti [dannoj] veshchi ili ne pronikayushchego v [ee] vnutrennee ustroenie (constitutio) nachala, - est' otdelimoe, naprimer, sposobnost' dvizheniya i tomu podobnoe. Dalee, sleduet znat', chto v akcidenciyah rod, vidovoe otlichie i vid ponimayutsya inym obrazom, nezheli (110) v substanciyah. V samom dele, tak kak v substanciyah iz substancial'noj formy i materii voznikaet nechto edinoe samo po sebe, poskol'ku iz ih soedineniya voznikaet kakaya-to odna priroda, kotoraya, v sobstvennom smysle, otnositsya k kategorii substancii, to schitayut, chto konkretnye (concreta) naimenovaniya substancij (115), vyrazhayushchie nechto sostavnoe, v sobstvennom smysle prinadlezhat k rodu, podobno vidam ili rodam, naprimer "chelovek" ili "zhivoe sushchestvo". CHto zhe kasaetsya formy i materii, to oni otnosyatsya k kategorii [substancii] lish' oposredovanno (per reductionem), podobno tomu, kak i nachala (principia) schitayutsya prinadlezhashchimi k [kategorial'nomu] rodu. Odnako iz akcidencii (120) i sub容kta ne mozhet vozniknut' nechto edinoe samo po sebe, i, poetomu, iz ih soedineniya ne voznikaet kakaya-to priroda, kotoraya imela by status rodovogo ili vidovogo ponyatiya (intentio generis vel speciei). Otkuda sleduet, chto konkretnye akcidental'nye ponyatiya myslyatsya v kategorii (substancii), podobno vidovym ili rodovym [ponyatiyam], tol'ko oposredovanno; tak, naprimer (125), "beloe" i "muzykal'noe" [mogli by myslit'sya v kategorii substancii] - tol'ko poskol'ku v abstrakcii eti ponyatiya oznachayut beliznu i muzyku. I, tak kak akcidencii obrazovany ne iz materii i formy, to i rod v nih ne mozhet byt' opredelen na osnovanii materii, a vidovoe otlichie (130) - na osnovanii formy, kak v sostavnyh substanciyah, no pervyj rod dolzhen opredelyat'sya na osnovanii samogo sposoba sushchestvovaniya (ex ipso modo essendi), poskol'ku naimenovanie "sushchee" primenyaetsya razlichnym obrazom po otnosheniyu k desyati rodam kategorij v zavisimosti ot togo, yavlyaetsya li ta ili inaya veshch' bolee rannej ili bolee pozdnej po vremeni svoego vozniknoveniya (secundum prius et posterius); tak, naprimer (135), o kolichestve govoryat kak o sushchem, poskol'ku ono est' mera (mensura) substancii, a o kachestve - poskol'ku ono est' rasporyadok (dispositio) substancii, i tak zhe i o drugom, soglasno Filosofu v IX knige "Metafiziki". CHto zhe kasaetsya vidovyh otlichij, to oni opredelyayutsya v substanciyah po razlichiyu nachal, kotorye ih [substancii] obuslovlivayut. I, tak kak iz sushchnostnyh nachal sub容kta voznikayut sushchnostnye (140) svojstva, to, v tom sluchae, esli oni opredelyayutsya v abstrakcii, sub容kt myslitsya v ih opredelenii v kachestve vidovogo otlichiya, poskol'ku eti sushchnostnye svojstva v sobstvennom smysle prinadlezhat k rodu [substancii]; tak, naprimer, govoryat, chto kurnosost' est' vzdernutost' nosa. Odnako vse kazalos' by inache (e converso) (145), esli by eti ponyatiya opredelyalis' v sootvetstvii s tem, chto oni vyrazhayut konkretno, ibo, v takom sluchae, sub容kt myslilsya by v ih opredelenii kak rod, ved' togda oni opredelyalis' by podobno sostavnym substanciyam, v kotoryh rod opredelyaetsya na osnovanii (150) materii; tak, naprimer, my govorim, chto kurnosyj - eto vzdernutyj nos. Ravnym obrazom delo obstoit i v tom sluchae, esli odna akcidenciya est' osnovanie (principium) drugoj akcidencii; tak, naprimer, osnovanie otnosheniya est' dejstvie, svojstvo (passio) i kolichestvo, soglasno chemu Filosof i podrazdelyaet otnoshenie v (155) V knige "Metafiziki". No, tak kak sushchnostnye nachala (propria principia) akcidencij ne vsegda ochevidny, to, inogda, my opredelyaem vidovye otlichiya akcidencij po ih dejstviyam; tak, naprimer, vidovymi otlichiyami cveta my nazyvaem "sobirayushchee" i "rasseivayushchee", obuslovlennye (160) obiliem ili, naoborot, nedostatkom sveta, porozhdayushchego razlichnye vidy cveta. Itak, yasno, kakim obrazom obstoit delo s sushchnost'yu v substanciyah i v akcidenciyah i kakim obrazom v sostavnyh i prostyh substanciyah; yasno takzhe, kakim obrazom otnosyatsya substancii i akcidencii (165) ko vseobshchim logicheskim ponyatiyam, isklyuchaya lish' to pervoe, kakovoe, buduchi v vysshej stepeni prostym, ne prinadlezhit ni k kakomu rodu ili vidu, a stalo byt', ne imeet i opredeleniya, - v nem byl by konec i zavershenie dannogo (170) izlozheniya. Amin'. Traktat pereveden potekstu "Editio Leonina": SANCTI THOMAE DE AQUINO OPERA OMNIA IUSSU LEONIS XIII. P.M. EDITA. TOMUS XLIII. CURA ET STUDIO FRATRUM PRAEDICATORUM. Rom: editori di San Tommaso, 1976, V.E. Kuranovoj i YU.A. SHichalinym.