Leo Taksil'. Zabavnaya Bibliya Avtor "Zabavnoj Biblii" Leo Taksil' (nastoyashchee imya - Gabriel' Antuan Pazhes, 1854-1907)-francuzskij pisatel' i zhurnalist, yaryj protivnik katolicizma i klerikalizma. S pyatiletnego vozrasta Gabriel' Pazhes vospityvalsya v iezuitskom monastyre. "Nedarom, - pisal on v svoej ispovedi, - ya provel svoi yunye gody v monastyrskih stenah, sredi duhovenstva, gde vpolne postig, na chem zizhdetsya papskaya vera". Usvoiv vse tonkosti iezuitstva i osoznav social'nyj vred religioznoj ideologii, Leo Taksil' vystupil s razoblachitel'nymi proizvedeniyami protiv katolicheskoj cerkvi. Ego ostroumno napisannye stat'i i knigi pol'zovalis' bol'shoj populyarnost'yu u shirokih mass francuzskogo naroda. Katolicheskoe duhovenstvo vstretilo v shtyki ego sochineniya i pytalos' iskorenit' "vrednye" idei, rasprostranyaemye otpavshim ot cerkvi "bludnym synom". Hristianstvo, kak izvestno, na protyazhenii vsej istorii umelo prisposablivalos' k tem usloviyam, v kotoryh emu dovelos' sushchestvovat'. Katolicheskaya cerkov' byla oporoj feodal'nogo stroya, ona, po slovam |ngel'sa, "okruzhila feodal'nyj stroj oreolom bozhestvennoj blagodati". Kogda na smenu feodalizmu prishel kapitalizm, cerkov' stala zashchishchat' ego ustoi. Uzhe v period revolyucii 1848 goda papstvo vystupilo v kachestve vernogo soyuznika burzhuazii, utverzhdavshej svoyu diktaturu v Evrope, V to zhe vremya ono ob®yavilo vojnu vsemu tomu, chto moglo podorvat' nezyblemost' burzhuaznogo stroya. "Perechen' glavnejshih zabluzhdenij nashego vremeni" ("Sillabus"), opublikovannyj papoj Piem devyatom v 1864 godu, predaval anafeme socializm i kommunizm, otvergal svobodu nauki i filosofii, obshchestvennyj progress... V konce devyatnadcatogo veka katolicheskaya cerkov' vystupaet v tesnom edinstve s imperialisticheskoj burzhuaziej. Aktivnym propovednikom ee politiki okazalsya papa Lev trinadcatyj, zanyavshij vatikanskij prestol v 1878 godu. On r'yano dokazyval, chto glavnaya opasnost' dlya imperializma zaklyuchena v socialisticheskom rabochem dvizhenii i chto cerkov' raspolagaet shirokimi vozmozhnostyami dlya protivoborstva s nim. No ne tol'ko v rabochem dvizhenii Vatikan videl opasnost' dlya sushchestvuyushchego stroya. Lyuboe proyavlenie svobodomysliya, lyuboe otstuplenie ot hristianskih kanonov rassmatrivalis' kak posyagatel'stvo na te poryadki, kotorye ustanovleny v obshchestve. V pastyrskom poslanii 1884 goda Lev trinadcatyj, v chastnosti, zagovoril "o lyudyah, prinadlezhashchih carstvu satany i oderzhimyh besami". Papa imel v vidu masonov, potomu chto v masonstve, po ego slovam, "snova vozrodilis' zlye duhi, vosstavshie protiv boga". Umestno napomnit', chto dvizhenie masonov vozniklo v burzhuaznoaristokraticheskoj srede. Masony provozglasili neobhodimost' ob®edineniya lyudej na nachalah vzaimopomoshchi, ravenstva i bratstva. Nuzhno li govorit', chto eti principy v usloviyah klassovo-antagonisticheskogo stroya sluzhili primireniyu mass s okruzhayushchej dejstvitel'nost'yu, s social'noj nespravedlivost'yu. I hotya celi Vatikana i masonov v konechnom schete ne rashodilis', papstvo usmotrelo v masonstve svoego protivnika. Ved' ono vydvigalo sobstvennuyu programmu, proyavlyalo samostoyatel'nost', dejstvovalo vne ramok katolicheskoj cerkvi. Vot pochemu dazhe masonstvo, vystupavshee protiv ateizma, kul'tivirovavshee grubye sueveriya, dlya papstva stalo izvechnym vragom. Na prizyv L'va trinadcatogo "sorvat' masku" s masonov neozhidanno otkliknulsya ne kto inoj, kak Leo Taksil'. 23 aprelya 1885 goda etot "bogohul'nik" i "nechestivec", avtor knig "Doloj skuf'yu!", "Lyubovnye pohozhdeniya papy Piya devyatogo", "Otravitel' Lev trinadcatyj i pyat' millionov kanonikov", prevrashchaetsya v raskayavshegosya greshnika, r'yanogo katolika, borca protiv masonstva. Iezuity vysoko ocenili eto "chudesnoe obrashchenie". Odin iz vidnyh deyatelej iezuitskogo ordena Gruber pisal: "Proshel vsego god, i vsledstvie papskih molitv luch bozh'ej blagodati kosnulsya odnogo iz zakorenelyh ateistov i vragov cerkvi, publicista, kotoryj bolee drugih sposoben k osushchestvleniyu prizyva namestnika Hrista na zemle". Katolicheskie prelaty reshili, chto Taksil' posvyashchen vo vse tajny masonstva, i trebovali ot nego razoblachitel'nyh sochinenij. Taksil' pishet odnu knigu za drugoj. Kazhdoe ego novoe proizvedenie cerkov' vstrechaet s vostorgom. Iezuity voshvalyali ego trudy "Brat'ya treh tochek", "D'yavol i revolyuciya" i drugie, sposobstvovali ih rasprostraneniyu. Potok antimasonskih pisanij razlivalsya vse shire. V 1893 godu byl opublikovan "D'yavol v devyatnadcatom veke". Na titul'nom liste stoyalo imya doktora Batajlya (psevdonim sotrudnika Taksilya doktora Gaksa). Znachitel'nuyu chast' etogo truda napisal sam Taksil'. Vencom "razoblachitel'noj" deyatel'nosti Taksilya i ego spodvizhnikov yavilis' sensacionnye memuary miss Vogan (psevdonim sekretarya Taksilya Fifi Lems). V memuarah rasskazyvalos', budto miss Vogan byla obruchena s glavoj besov Asmodeem, sovershila s nim puteshestvie na Mars i poluchila v podarok kusochek hvosta l'va svyatogo Marka. Vogan zavela ozhivlennuyu perepisku s vysshimi ierarhami cerkvi. Lichnyj sekretar' L'va trinadcatogo prislal ej papskoe blagoslovenie. Milosti gradom sypalis' na Taksilya. V 1887 godu on pribyl v Rim i udostoilsya chrezvychajnoj pochesti; poluchil audienciyu u papy. Lev trinadcatyj vo vremya priema skazal Taksilyu. chto zhizn' pisatelya "nuzhna dlya bor'by za katolicheskuyu veru". I vdrug razrazilsya skandal. 19 aprelya 1897 goda v zale Parizhskogo geograficheskogo obshchestva sobralos' mnozhestvo predstavitelej pechati, katolicheskogo duhovenstva, chtoby poslushat' lekciyu o d'yavol'skih i dikih prodelkah masonov. S tribuny zvuchala strastnaya rech' Taksilya: "Papa pobuzhdal vseh sryvat' masku s masonov. YA sorval masku s katolicheskogo nevezhestva, fal'shi i sueveriya... YA dokazal, chto papa i vysshie sanovniki cerkvi veryat v etot absurd..." Klerikaly byli vne sebya. Lev trinadcatyj predal Taksilya anafeme. "My, - govorilos' v papskoj bulle, - provozglashaem, chto otluchaem ot cerkvi i anafematstvuem togo zlodeya, kotoryj imenuetsya L'vom Taksilem, i izgonyaem ego ot dverej svyatoj bozhiej cerkvi... Da budet on proklyat vsyudu, gde by on ne nahodilsya: v dome, v pole, na bol'shoj doroge, na lestnice, v pustyne i dazhe na poroge cerkvi. Da budet on proklyat v zhizni i v chas smerti. Da budet proklyat on vo vseh delah ego, kogda on p'et, kogda on est, kogda on alkaet i zhazhdet... Da budet proklyat on vo vseh chastyah svoego tela, vnutrennih i vneshnih... Da budet on proklyat vo vseh sustavah chlenov ego, chtoby bolezni gryzli ego ot makushki golovy do podoshvy nog..." Proklyat'ya ne ispugali Taksilya. On prodolzhal svoyu antiklerikal'nuyu bor'bu. V iyune 1897 goda pisatel' opublikoval davno im podgotovlennuyu "Zabavnuyu Bibliyu". V predislovii k nej on obrashchalsya k L'vu trinadcatomu so sleduyushchimi slovami: "Svyatejshij otec! Govoryat, chto posle 19 aprelya sego goda vy stali nedovol'ny dvadcatym godom svoego svyatogo vladychestva. Neozhidannaya razvyazka moej shutlivoj mistifikacii, govoryat, privela vas v yarost', kak kakogo-nibud' prostogo smertnogo. Nu, eshche by! Osoznat', chto tebya durachili na protyazhenii celyh dvenadcati let, i kto! - vol'nodumec! - eto, razumeetsya, veshch' ves'ma nepriyatnaya dlya nepogreshimogo predstavitelya vsevedushchego i vsemogushchego boga..." V tom zhe nasmeshlivom tone Taksil' dalee pishet o tom, chto ego "Zabavnaya Bibliya" ne budet sodejstvovat' "ukrepleniyu religii", a, naprotiv, raz®yasnit chitatelyam, "vo chto i pochemu ne nado verit'". Po mneniyu millionov veruyushchih hristian i iudeev. Bibliya - eto svyashchennoe pisanie, v kotorom sam bog otkrylsya lyudyam, chtoby oni mogli uzret' ego pravednye trudy i spravedlivyj sud. Veseloj shutkoj i edkoj nasmeshkoj avtor "Zabavnoj Biblii" zastavlyaet chitatelya smeyat'sya v teh mestah, gde on ostroumno parodiruet vethozavetnye mify i skazki i metko izdevaetsya nad hanzhestvom, amoralizmom, licemeriem i svyatotatstvom. Kommentarii Taksilya k tekstam Vethogo zaveta - ostroe oruzhie, napravlennoe protiv teologov i ih ucheniya o nebesnom proishozhdenii Biblii. Bylo by nevernym trebovat' ot Taksilya glubokoj nauchnoj kritiki Biblii. On ne stavil pered soboj takoj celi. On stremilsya vysmeyat' te nesurazicy, nelepicy, protivorechiya Biblii, kotorye ne soobrazuyutsya so zdravym smyslom. Razumeetsya, dlya uspeshnoj bor'by protiv biblejskoj ideologii etogo yavno nedostatochno. Kritikuya Bibliyu, neobhodimo pokazat' social'no-politicheskie usloviya i duhovnuyu atmosferu, obuslovivshuyu ee poyavlenie. Filosofy, religiovedy i istoriki, kotorye stoyat na nauchnyh poziciyah, verno utverzhdayut, chto Bibliya - "chelovecheskaya" kniga, kotoraya skladyvalas' v techenie dolgih vekov i kotoraya predstavlyaet bol'shuyu istoricheskuyu cennost' dlya izucheniya i ponimaniya mnogogrannoj obshchestvennoj zhizni Drevnego Vostoka. Dlya veruyushchih Bibliya - bogoduhnovennaya kniga, dlya uchenyh - literaturnyj pamyatnik i istoricheskij istochnik. Nauka otvergaet princip dogmatizma i sub®ektivizma, otmetaet proizvol'nuyu i shablonnuyu ocenku. Mifologicheskij, religiozno-filosofskij, pravovoj, eticheskij i hudozhestvennyj material, soderzhashchijsya v Biblii, ona podvergaet strogomu analizu. Pri etom nauchnaya kritika Biblii schitaet, chto vsyakogo roda natyazhki i perederzhki, goloslovnye vyvody ne imeyut nichego obshchego s podlinno nauchnoj ocenkoj etogo chelovecheskogo dokumenta. U avtora "Zabavnoj Biblii" otsutstvuet princip istorizma. I hotya on prodelal ogromnuyu rabotu po razvenchaniyu vethozavetnyh ustanovlenij i predpisanij, vse zhe on ne privodit nikakih dannyh o tom, kak slozhilis' drevneevrejskie legendy i skazaniya i naskol'ko verno oni otrazhayut duhovnuyu kul'turu evrejskogo naroda drevnih vremen. V "Zabavnoj Biblii" my takzhe ne vstretim svedenij o vremeni vozniknoveniya knig Vethogo zaveta, o transformacii ih tekstov, o tom, po ch'emu resheniyu oni byli vklyucheny v kanon. No opyat'-taki nuzhno zametit', chto Taksil' i ne stavil pered soboj etih celej. On ogranichilsya satiricheskim razvenchaniem Biblii, ostaviv ee nauchnyj analiz uchenym-bibleistam. Byt' mozhet, segodnya chto-to v ego knige ustarelo, byt' mozhet, ustarel i yazyk toj epohi, kotorym pisatel' oblichal "svyashchennuyu" knigu hristian i iudeev. No dlya sovremennogo chitatelya "Zabavnaya Bibliya" predstavlyaet interes prezhde vsego tem, chto ona pokazyvaet, kak yarko i ostroumno razvenchivali biblejskie skazaniya ateisty proshlogo. Odnim iz nih byl i francuzskij pisatel'-ateist Leo Taksil'. GLAVA PERVAYA. SOTVORENIE MIRA I CHELOVEKA. Bog byl vsegda. V nachale vremen on byl odin. Na svete ne bylo nichego, krome nego. Ne bylo, vprochem, i nikakogo "sveta". V tu poru bog nazyvalsya "elohim". Tak velichaet ego drevneevrejskij tekst knigi Bytie. Slovo "elohim" bukval'no oznachaet "bogi". Dovol'no stranno, chto Bibliya nazyvaet tak sovershenno odinokogo gospodina. Itak, "elohim", on zhe "yahve", "savaof", "adonaj", kak ego v raznyh mestah nazyvaet Bibliya, skuchal (ili "skuchali") sredi sobstvennogo haosa. "Togu bogu" nazyvaet etot haos Bibliya, chto mozhno vol'nym obrazom perevesti tak: "ni dna ni pokryshki". Tak kak vechnost' beskonechno dlinna, to "elohimy" etak proskuchali, nado dumat', neischislimoe mnozhestvo milliardov i millionov vekov. Nakonec u boga (budem nazyvat' ego tak, po-sovremennomu) mel'knula mysl': raz on bog i vsemogushch, to emu ne sleduet iznyvat' ot toski i skuki, a nado chto-nibud' delat'. Starik reshilsya vzyat'sya za tvorchestvo. On, sobstvenno, mog by vse sozdat' i v odin prisest. No net, on reshil ne speshit': "vsyakomu ovoshchu svoe vremya". I dlya nachala on sozdal tol'ko nebo i zemlyu. Vernee govorya, materiya sama vystupila pri iz®yavlenii im svoej voli. Pravda, materiya poka besformennaya, pustaya, eshche "bez dna i pokryshki" i naskvoz' mokraya. "Zemlya zhe byla bezvidna i pusta, i t'ma nad bezdnoyu; i duh bozhij nosilsya nad vodoyu", - govoritsya vo vtorom stihe pervoj glavy knigi Bytie. Ot chitatelya Biblii ne trebuetsya ponimat', chto eto znachit. Odnako, chtoby ne nadelat' oshibok v rabote, bogu ponadobilsya svet. Sudya po skazannomu dalee, v predshestvovavshie veka on sidel v polnoj temnote. K schast'yu, on ne riskoval obo chto-libo stuknut'sya, ibo vokrug nichego ne bylo. "Da budet svet, - prikazal bog. - I stal svet" (Bytie glava 1,stih 3). CHto eto byl za svet? |togo Bibliya ne govorit. Ona prosto otmechaet: "i uvidel bog svet, chto on horosh". Znachit, bog byl udovletvoren etim svoim dostizheniem. Prezhde vsego on pozabotilsya "otdelit' svet ot t'my". Opyat'-taki bylo by bespolezno starat'sya ponyat', chto eto znachit. "I nazval bog svet dnem, a t'mu noch'yu. I byl "vecher, i bylo utro: den' odin" (Bytie glava 1, stih 5). Posle etogo starik zanyalsya sozdaniem... ugadajte chego? Opyat'-taki neba! Vot kak "svyashchennaya" kniga opisyvaet etu operaciyu boga po vtorichnomu sozdaniyu neba: "I sozdal bog tverd'; i otdelil vodu, kotoraya pod tverd'yu, ot vody, kotoraya nad tverd'yu. I stalo tak. I nazval bog tverd' nebom. I byl vecher, i bylo utro: den' vtoryj" (Bytie glava. 7, stihi 7-8). |ta istoriya s vodoj "nad" tverd'yu i "pod" tverd'yu otrazhaet grubye zabluzhdeniya vseh pervobytnyh narodov. Soglasno davnim predstavleniyam, nebesa - eto nechto massivnoe, tverdoe, otkuda i samoe nazvanie "tverd'". Sushchestvovalo ubezhdenie, chto po tu storonu etoj tverdi imeetsya gromadnyj vodoem, kotoromu nebo sluzhit dnishchem. Teper' vsyakij gramotnyj chelovek znaet, chto dozhd' est' voda, isparivshayasya s zemli. Vodyanoj par, sgushchayas', obrazuet oblaka, iz kotoryh vlaga i vypadaet v vide osadkov na zemnuyu poverhnost'. No nekogda dumali, chto dozhd' - eto voda, stekayushchaya iz verhnego vodoema cherez lyuki, special'no dlya etogo prisposoblennye. |to mnenie, nyne vyzyvayushchee tol'ko ironicheskoe sozhalenie, derzhalos' ochen' dolgo. Ego razdelyali vse uchenye-bogoslovy pervyh vekov hristianstva. Pojdem dal'she. Tretij den' bog upotrebil na rabotu, plody kotoroj byli bolee cenny, chem predydushchie. On opustil svoi vzory na nizhnie vody i skazal sam sebe, chto bylo by polezno sobrat' ih i tem samym dat' vozmozhnost' prostupit' chastyam sushi. Vody pokorno soedinilis' mezhdu soboj v glubinah, mgnovenno obrazovavshihsya dlya ih vmeshcheniya. Tochno tak zhe mgnovenno obrazovalis' prostranstva sushi, vozvysheniya, s kotoryh vody pobezhali v vide ruch'ev i rek k moryam i ozeram. "I nazval bog sushu zemleyu, a sobranie vod nazval moryami. I uvidel bog, chto eto horosho" (Bytie glava 1, stih 10). Stoit otmetit', chto starik bol'shej chast'yu byval dovolen svoej rabotoj. - Ish' ty, - vosklical on, dolzhno byt', kazhdyj raz, - kak eto ya ne dogadalsya zanyat'sya vsem etim ran'she... V etot den' on byl tak dovolen svoimi sushami i svoimi moryami, chto emu zahotelos' sdelat' eshche hot' chto-nibud' do nastupleniya nochi. "Da proizrastit zemlya zelen', travu, seyushchuyu semya (po rodu i po podobiyu ee. i) derevo plodovitoe, prinosyashchee po rodu svoemu plod, v kotorom semya ego na zemle. I stalo tak" (Bytie glava 1, stih 11). Ne znaesh', kak i vostorgat'sya etoj izumitel'noj mudrost'yu "tvorca"! Nevozmozhno byt' bolee tshchatel'nym, bolee predusmotritel'nym. Podumat' tol'ko, chto bylo by na zemle, esli by bog nasadil plodovye derev'ya, prinosyashchie plody inye, chem ego rod. Vozblagodarim zabotlivogo boga za to, chto on ne dal nam yablon', prinosyashchih apel'siny, apel'sinnyh derev'ev, prinosyashchih grushi, i grush, prinosyashchih kryzhovnik. To-to byla by putanica! Kogda zemlya emu povinovalas' i yabloni prorosli, prinosya imenno yabloki, bog eshche raz "uvidel, chto eto horosho. I byl vecher, i bylo utro: den' tretij" (Bytie glava 1, stih 12-13). No vot eshche strannaya istoriya: blagodarya pravil'noj podache sveta proshlo uzhe tri dnya s utrami i vecherami. I etot svet, v konce dnya ustupayushchij mesto nochnym potemkam, osveshchal zarozhdayushchijsya mir bez vsyakogo vidimogo istochnika: ni o kakom Solnce rechi eshche ne bylo. Ono prosto poka otsutstvovalo. |ta shtuka stoit dlinnoj citaty iz Biblii: "I skazal bog: da budut svetila na tverdi nebesnoj (dlya osveshcheniya zemli i) dlya otdeleniya dnya ot nochi, i dlya znamenij, i vremen, i dnej, i godov; i da budut oni svetil'nikami na tverdi nebesnoj, chtoby svetit' na zemlyu. I stalo tak. I sozdal bog dva svetila velikie: svetilo bol'shee, dlya upravleniya dnem, i svetilo men'shee, dlya upravleniya noch'yu, i zvezdy; i postavil ih bog na tverdi nebesnoj, chtoby svetit' na zemlyu, i upravlyat' dnem i noch'yu, i otdelyat' svet ot t'my. I uvidel bog, chto eto horosho. I byl vecher, i bylo utro: den' chetvertyj" (Bytie glava 1, stih 14-19). Nikakih somnenij, ne pravda li? Rech' idet o Solnce i Lune. Sledovatel'no, soglasno Biblii, razdelenie sutok na den' i noch' sushchestvovalo uzhe do poyavleniya Solnca, kotoroe bylo "sozdano" bogom na chetvertyj den' posle poyavleniya sveta. Zachem zhe "svyatoj duh" prodiktoval Moiseyu eti snogsshibatel'nye fantazii otnositel'no Solnca i sveta? Delo ob®yasnyaetsya prosto: do konca semnadcatogo veka dazhe uchenye polagali, chto Solnce ne daet sveta, a tol'ko "propuskaet" ego; svet zhe sushchestvuet sam po sebe. Dazhe znamenityj francuzskij myslitel' Rene Dekart razdelyal eto zabluzhdenie. Datskomu astronomu Olafu Remeru (1644-1710) nauka obyazana otkrytiem vazhnoj istiny, sovershenno protivopolozhnoj ukazaniyam Biblii: svet, prolivayushchijsya na nash mir, ishodit ot Solnca, i rasprostranenie ego ne mgnovennoe. Remer opredelil skorost' sveta, ustanoviv - i nyne eto mnogokratno dokazano, - chto svet dohodit ot Solnca do Zemli za 8 minut 18 sekund, to est' imeet skorost' pochti v 300 tysyach kilometrov v sekundu. On prishel k svoemu otkrytiyu putem nablyudeniya i izucheniya zatmenij sputnikov YUpitera - planety, vhodyashchej v sostav nashej solnechnoj sistemy. Remer prozhival togda vo Francii i sdelal o svoih otkrytiyah soobshchenie v Parizhskoj akademii 22 noyabrya 1675 goda. Tot, kto pisal biblejskie stroki, konechno, byl polnym nevezhdoj v astronomii. No bog-to dolzhen byl by i v tu poru, kogda pisalas' Bibliya, znat' vse. Obrashchaet vnimanie i to, skol' nichtozhna, po Biblii, rol' zvezd v programme sotvoreniya mira. "Dva bol'shih svetila" - eto Solnce i Luna. Luna - nichtozhnyj sputnik nashej Zemli! Nevezhestvennaya kniga i ne podozrevaet, chto Luna, Zemlya i dazhe Solnce - vse eto eshche tak malo znachit vo Vselennoj! Dazhe nashe oslepitel'noe Solnce, glavnoe svetilo nashego solnechnogo mira, est' ne bolee chem skromnaya zvezda, odna iz desyatkov milliardov zvezd, obrazuyushchih ogromnuyu zvezdnuyu sistemu - nashu Galaktiku. "Svyashchennyj" avtor vidit tol'ko Zemlyu i vse svodit k Zemle. Mezhdu tem Zemlya - eto odna iz planet. Ona dvizhetsya vokrug sravnitel'no nebol'shoj zvezdy. |tu zvezdu - nashe Solnce, kotoroe vmeste s tem po ob®emu v 1300000 raz bol'she Zemli, - nevezhestvennyj avtor knigi Bytie stavit v polnuyu zavisimost' ot ee sputnika - Zemli. Avtor naivnyh biblejskih fantazij obomlel by, esli by emu dovelos' voskresnut' v nashi dni. Kakie glaza on sdelal by, prochitav lyubuyu populyarnuyu knigu po astronomii ili popav v astronomicheskuyu observatoriyu, ponablyudal by v horoshij teleskop gory na Lune, pyatna na Solnce, sputniki planety YUpiter i inye nebesnye ob®ekty, kotorye bog budto by "postavil na tverdi nebesnoj". Vernemsya k Biblii: "I skazal bog: da proizvedet voda presmykayushchihsya, dushu zhivuyu; i pticy da poletyat nad zemleyu, po tverdi nebesnoj. (I stalo tak.) I sotvoril bog ryb bol'shih i vsyakuyu dushu zhivotnyh presmykayushchihsya, kotoryh proizvela voda, po rodu ih, i vsyakuyu pticu pernatuyu po rodu ee. I uvidel bog, chto eto horosho. I blagoslovil ih bog, govorya: plodites' i razmnozhajtes', i napolnyajte vody v moryah, i pticy da razmnozhayutsya na zemle. I byl vecher, i bylo utro: den' pyatyj. I skazal bog: da proizvedet zemlya dushu zhivuyu po rodu ee, skotov, i gadov, i zverej zemnyh po rodu ih. I stalo tak. I sozdal bog zverej zemnyh po rodu ih, i skot po rodu ego, i vseh gadov zemnyh po rodu ih. I uvidel bog, chto eto horosho" (Bytie glava 1, stihi 20-25). Kuda zhe luchshe! I vsemogushchij master, u kotorogo est' ruki, potiral ih ot udovol'stviya. No vperedi ego zhdalo eshche luchshee. -Odnako ni odno iz etih zhivotnyh ne pohozhe na menya, - podumal on. - A zhal'! U menya krasivaya golova, nebol'shie ushi, zhivoj vzglyad, pravil'nyj nos i, nakonec, horoshie zuby. YA, konechno, legko mog by sozdat' i zerkalo, chtoby smotret'sya v nego, no, ya dumayu, gorazdo luchshe videt' sebya, sozercaya pohozhego na sebya. Ladno! Nado, chtoby na zemle bylo zhivotnoe, pohozhee na menya. V to vremya kak starik etak rassuzhdal sam s soboj, neskol'ko tol'ko chto sozdannyh im obez'yan kuvyrkalis' u ego nog. - V nih est' chto-to ot menya, - dolzhno byt', podumal on. - No eto eshche ne to. U vseh u nih est' hvost, a ya hvosta ne noshu. Est', pravda, i mezhdu nimi beshvostye, no... Vse zhe eto ne to! Obez'yany prodolzhali grimasnichat' i kuvyrkat'sya. Togda bog vzyal kusok syroj zemli i stal lepit' cheloveka. Mozhno li posle etogo utverzhdat', chto bog est' tol'ko duh i ruk ne imeet? Bibliya govorit takzhe, chto, sozdav cheloveka, bog "vdunul v lice ego dyhanie zhizni, i stal chelovek dushoyu zhivoyu" (Bytie glava 2, stih 7). Est' odno neyasnoe mesto v pervoj glave knigi Bytie (stih 27), kotoroe, kazalos' by, pozvolyaet zaklyuchit', chto chelovek byl sozdan germafroditom (oboepolym) i chto lish' vposledstvii bog "vnes popravki" v svoe tvorenie. Vopros o sozdanii zhenshchiny podnimaetsya tol'ko v konce vtoroj glavy, a v 27-m stihe pervoj glavy Bibliya govorit: "i sotvoril bog cheloveka po obrazu svoemu, sotvoril ego samcom i samkoj po obrazu bozh'emu". |to i est' stih, bukval'no perevedennyj s drevneevrejskogo yazyka. On i dal povod k rozhdeniyu ves'ma rasprostranennoj legendy o bogah-germafroditah. S drugoj storony, stih etot, imenno vsledstvie svoej dvusmyslennosti, vsegda podvergalsya iskazheniyam so storony blagonamerennyh hristianskih perevodchikov. Odnako bylo by oshibkoj pridavat' slishkom mnogo znacheniya etoj biblejskoj fantazii: est' nemalo i drugih mest v Biblii, sovershenno ne nuzhdayushchihsya da, vprochem, i ne podlezhashchih nikakomu ponimaniyu. Obratimsya luchshe k tomu, chto schitaetsya obshcheprinyatym. Kak tol'ko bog sozdal cheloveka, on ob®yavil ego vencom tvoreniya. Totchas zhe on ustroil dlya nego smotr vsem zhivotnym. "Gospod' bog obrazoval iz zemli vseh zhivotnyh polevyh i vseh ptic nebesnyh, i privel (ih) k cheloveku, chtoby videt', kak on nazovet ih, i chtoby, kak narechet chelovek vsyakuyu dushu zhivuyu, tak i bylo imya ej" (Bytie glava 2, stih19). |to byl, veroyatno, zabavnyj parad. Dazhe samyj uchenyj estestvoispytatel' edva li reshilsya by stat' v etom sluchae na mesto Adama. "Napolnyajte zemlyu, i obladajte eyu, - bylo skazano Adamu, - i vladychestvujte nad rybami morskimi (i nad zveryami) i nad pticami nebesnymi, (i nad vsyakim skotom, i nad vseyu zemleyu.) i nad vsyakim zhivotnym, presmykayushchimsya po zemle" (Bytie glava. 1, stih 28). Nelishne otmetit', chto, vopreki etomu bozh'emu veleniyu, "car' prirody" - chelovek vynuzhden byl borot'sya, i ne vsegda uspeshno, so l'vami, tigrami, medvedyami, krokodilami, volkami i t. p., i ne tol'ko hishchnye zveri s udovol'stviem pozhirali mnogih lyudej, no vse chelovechestvo yavlyaetsya eshche dobychej i mnogih nepriyatnyh parazitov: bloh, vshej, klopov, a takzhe boleznetvornyh mikrobov. Krome togo, bog, sozdavshij hishchnyh zverej, lyubyashchih bifshteks iz chelovechiny, samomu-to cheloveku prikazal byt' vegetariancem. Citiruem Bibliyu: "Vot, ya dal vam vsyakuyu travu, seyushchuyu semya, kakaya est' na vsej zemle, i vsyakoe derevo, u kotorogo plod drevesnyj, seyushchij semya; vam sie budet v pishchu" (Bytie glava 1, stih. 29). |tu osobennost' pitaniya pervyh lyudej prosim zametit'. Nakonec, vecherom shestogo dnya, kogda vse bylo okonchatel'no ili pochti okonchatel'no gotovo, bog, schastlivyj i do konchikov nogtej dovol'nyj svoej rabotoj, utomivshis', pridumal sebe otdyh. Citiruem: "I sovershil bog k sed'momu dnyu dela svoi, kotorye on delal, i pochil v den' sed'myj ot vseh del svoih, kotorye delal" (Bytie glava 2, stih 2). Prodolzhaem chitat' Bibliyu: "I nasadil gospod' bog raj v |deme na vostoke, i pomestil tam cheloveka, kotorogo sozdal... Iz |dema vyhodila reka dlya orosheniya raya; i potom razdelyalas' na chetyre reki. Imya odnoj Fison: ona obtekaet vsyu zemlyu Havila, tu, gde zoloto; i zoloto toj zemli horoshee; tam bdolah i kamen' oniks. Imya vtoroj reki Gihon (Geon): ona obtekaet vsyu zemlyu Kush. Imya tret'ej reki Hiddekel' (Tigr): ona protekaet pred Assirieyu. CHetvertaya reka Evfrat" (Bytie glava 2, stihi 8, 10-14). |timi podrobnostyami avtor hotel dat' tochnye ukazaniya otnositel'no mestoraspolozheniya zemnogo raya. No uzh luchshe by on nichego ne govoril, ibo trudno bolee glupo popast' vprosak. Vse kommentatory soglasno priznayut, chto Fison est' reka Faz, vposledstvii nazvannaya Araksom. |to reka v Armenii, imeyushchaya svoi istoki v odnom iz samyh nedostupnyh ushchelij Kavkaza. Dopustim, chto v etih mestah i vstrechayutsya zoloto i oniks, no uzhe nikto ne znaet, chto takoe "bdolah". S drugoj storony, ne mozhet byt' nikakoj oshibki naschet rek Tigra i Evfrata. YAsno, chto kniga Bytie otnosit mestonahozhdenie zemnogo raya k oblasti mezhdu Armeniej i Irakom (Mesopotamiya). Hotya istoki Araksa, Tigra i Evfrata i raspolozheny sravnitel'no nedaleko odin ot drugogo, odnako vse eti reki imeyut kazhdaya svoj sobstvennyj istochnik. Araks - naibol'shij pritok reki Kury - beret svoe nachalo u Bingel'-Daga (v Turcii) i techet k Kaspijskomu moryu. CHto kasaetsya Tigra i Evfrata, to oni ne tol'ko ne imeyut obshchih istokov, no, naprotiv togo, slivayutsya, vpadaya v Persidskij zaliv. Po povodu reki, kotoruyu kniga Bytie nazyvaet Gihonom, promah "svyashchennogo" avtora pryamo fantastichen. "|to, - govorit on, - reka, obtekayushchaya zemlyu Kush" (Hush). Odnako, soglasno samoj zhe Biblii, zemlya Husha (syna Hama i otca Nimroda) est' ne chto inoe, kak |fiopiya. Sledovatel'no, Gihon - eto Nil, kotoryj, kak izvestno, protekaet ne v Azii, a v Afrike i v napravlenii sovershenno protivopolozhnom Tigru i Evfratu, to est' s yuga na sever. Esli schitat' ego istoki v gorah |kvatorial'noj Afriki i v oblasti ozera Viktoriya-N'yanca, poluchitsya pochti 3000 kilometrov rasstoyaniya mezhdu istokami pervyh treh rek i etoj reki. Kniga zhe Bytie ob®yavlyaet, chto vse oni oroshayut odin i tot zhe sad - |demskij. Pravda, dve iz etih rek - Tigr i Evfrat - imeyut svoi istoki na rasstoyanii ne bol'she 100 kilometrov odin ot drugogo, no uzhe i eto dovol'no mnogo dlya sada. I pritom, chto eto, skazhite na milost', za sad - eta gromadnaya territoriya, nahodyashchayasya v gorah i na otvesnyh skalah, v odnom iz samyh neudobnyh mest zemnogo shara? Perenesemsya myslenno v etot chudesnyj raj, gde chetyre bol'shie reki berut nachalo iz odnogo istochnika i nesut v raznye storony svoi vody. Adam gulyaet po svoej usad'be i predaetsya usladam bezdel'ya. Vot kakovy, veroyatno, ego razmyshleniya: "YA chelovek i nazyvayus' Adamom; kazhetsya, eto znachit "krasnaya zemlya", tak kak ya byl sdelan iz gliny, kak prostaya posuda. Skol'ko mne let? YA rodilsya neskol'ko dnej tomu nazad; no, kak govorit staraya pogovorka, muzhchine stol'ko let, skol'ko pokazyvaet ego vneshnost'. Vot pochemu ya mogu skazat', chto ya, sobstvenno govorya, rodilsya v vozraste 28 let, imeya vse zuby... Net, eshche ne vse zuby. U menya net eshche zubov mudrosti. Nedurno slozhen, chert voz'mi! Da i kak zhe mog by ya ne byt' krasivym parnem, esli, za isklyucheniem vozrasta i borody, ya yavlyayus' tochnoj kopiej gospodina boga, samogo znamenitogo sushchestva vo Vselennoj? Poglyadite-ka na moe zdorov'e, na eti ruki, na eti strojnye nogi, na eti muskuly, na etot rumyanec... Nikakogo revmatizma! Plyuyu voobshche na vse bolezni, v tom chisle na ospu: papasha sozdal menya s gotovoj ospennoj privivkoj. Polozhitel'no, ya horosh! I zhizn' nedurna v etom prekrasnom meste. Uhozhu, vozvrashchayus', sryvayu s derev'ev lyubye frukty i em skol'ko vlezet. YA ne ispytyvayu ni malejshej ustalosti, tak kak nichego ne delayu. Esli ya lyublyu povalyat'sya na trave, tak tol'ko radi udovol'stviya. Tret'ego dnya lyubeznyj hozyain bog ustroil mne malen'koe razvlechenie, o kotorom ya sohranyu priyatnoe vospominanie na vsyu moyu zhizn': vse zhivotnye paradirovali peredo mnoj. "Imya, kotoroe ty dash' kazhdomu zhivotnomu, budet ego imenem", - skazal mne starik. Vot eto gostepriimstvo! Trudno voobrazit' dazhe, skol'ko ih proshlo peredo mnoj, etih zhivotnyh. YA nikogda ne dumal, chto est' stol'ko zhivyh sushchestv na svete. Odnako ya ne zatrudnyalsya nadelyat' ih imenami. YAzyk, na kotorom ya govoryu vpolne beglo, hotya nikogda i nigde emu ne uchilsya, est' yazyk neobyknovenno bogatyj, obladayushchij nepostizhimym obiliem vyrazhenij. Tak, sovershenno ne razmyshlyaya, ya uznaval momental'no svojstvo kazhdogo zhivotnogo, tol'ko vzglyanuv na nego, i odnim slovom opredelyal osobennosti kazhdogo vida. Takim obrazom, imya, dannoe mnoj, est' vmeste s tem tochnoe i polnoe opredelenie. Voz'mem, naprimer, zhivotnoe, kotoroe vposledstvii budut nazyvat': "ekvus" po-latyni, "ippos" po-grecheski, "pferd" po-nemecki, "loshad'" po-russki. Nu tak vot, ya dal emu imya, kotoroe tochno opredelyaet eto chetveronogoe, s ego grivoj, hvostom, homutom. Ah, on bespodoben, etot yazyk, na kotorom ya govoryu! I kak grustno podumat', chto kogda-nibud' on pogibnet navsegda. On byl velikolepen, etot smotr vsem zhivym sushchestvam. I kogda ya govoryu velikolepen, to eto eshche ne vse. My imeli eshche i komicheskij nomer v nashej programme: eto bylo poyavlenie ryb. Podumat' tol'ko: nash sad raspolozhen na sushe, vdali ot morskih beregov. Zdes' est' tol'ko reki, to est' presnaya voda. Vy voobrazhaete, kakie rozhi korchili morskie ryby, podymayas' po Tigru i Evfratu, chtoby prijti predstavit'sya mne? Otsutstvie solenoj vody ih uzhasno rasstraivalo. Kak ya hohotal! A morskie mlekopitayushchie? Vot komu bylo ploho. K schast'yu, radi etogo sluchaya papasha dogadalsya rasshirit' reki moego sadika, a ne to ni odin kit nikogda po nim ne prolez by... Tol'ko ya dal im imena, nado bylo posmotret', kak oni stali ulepetyvat', hlopaya plavnikami, chtoby poskorej dobrat'sya do svoego okeana. YA za boka derzhalsya ot hohota! Byt' mozhet, najdutsya lyudi, kotorye ne zahotyat verit' etoj istorii? Nechestivcy budut otricat', chto tyuleni, morzhi, belye medvedi, pingviny dlya etogo parada smogli pribyt' v dolinu Tigra i Evfrata, chto syuda zhe sobiralis' kenguru, utkonosy i strausy emu iz Avstralii, slony, nosorogi, begemoty i krokodily iz Afriki, popugai, lamy, alligatory, anakondy iz YUzhnoj Ameriki i tak dalee. Nu i chto zh? Kritika nichego ne znachit. CHestnoe slovo, ya videl zdes', v etom sadu |demskom, tyulenej, kitov, pescov, olenej i drugih zhivotnyh vsego mira. Pridiry skazhut: "Nu a unikal'nye porody ryb iz raznyh vodoemov, naprimer bajkal'skij omul', chudskoj sig, dal'nevostochnyj losos', - kak oni dobralis'?" |ti ryby poluchili special'noe razreshenie ot boga i yavilis' na smotr v |dem... vozdushnym putem. Da budet anafema neveruyushchim, kotorye ne udovletvoryayutsya etim ob®yasneniem! Da, nakonec, na koj chert ya vstupayu v spor po povodu vsego etogo? Tem huzhe dlya teh, kto mne ne poverit, kogda ya utverzhdayu, chto predo mnoj proshli vse zhivotnye: pozvonochnye, bespozvonochnye, presmykayushchiesya. Net dazhe ni odnogo nasekomogo, kotoromu ya ne dal by imeni. No kto bol'she vseh izumil menya, tak eto bol'shoj belyj cherv', dlinnyj i ploskij, kotoryj potihon'ku vylez iz menya samogo, protivnyj cherv', kotorogo budushchie estestvoispytateli nazovut soliterom. |tot dolgovyazyj durak, kak tol'ko vylez, otvesil mne glubokij poklon. YA dal emu imya, i posle etogo on snova zalez v menya cherez zadnij prohod i poselilsya vo mne. Esli ya ob etom govoryu, to lish' dlya togo, chtoby byt' tochnym. Pravdu skazat', ya ne znal, chto ya vnutri obitaem. Vprochem, moj zhilec menya niskol'ko ne bespokoit. Nichto ne narushaet upoitel'noj zhizni, kotoruyu ya vedu vot uzhe pyat' dnej". Adam smotrit na svoe otrazhenie v chistoj klyuchevoj vode, v istochnike chetyreh velikih rek, potom lenivo rastyagivaetsya na trave. - Kak priyatno zhit'! - bormochet on. No vot on zevnul, potyanulsya. Neznakomaya istoma postepenno ovladevaet im. Vot eshche novost'! On ne chuvstvuet nikakoj ustalosti. CHto zhe eto znachit? On nichego ne ponimaet. On ispytyvaet tainstvennoe i nepreodolimoe chuvstvo. Ego veki slipayutsya. Adam spit. |to pervyj son cheloveka. Poka Adam hrapit "vo vse nosovye zavertki", prihodit bog-otec. On ostanavlivaet prodolzhitel'nyj vzglyad na spyashchem bezdel'nike. - Vse-taki sleduet priznat': kogda ya berus' za rabotu, to delayu ee horosho, - govorit on s udovletvoreniem. - Paren' horosho slozhen; mozhno bylo by poklyast'sya, chto eto ya sam... kogda ya byl molozhe na neskol'ko milliardov vekov. Nagibayas', on shchiplet Adama za ikry. Na etu bozhestvennuyu shutku Adam otvechaet eshche bolee gromkim hrapom. - Prekrasno, - prodolzhaet master "elohim", - ne nuzhno nikakogo obezbolivaniya. YA vizhu, chto moj molodoj Adam dostatochno krepko spit: ego i pushka ne razbudit. A teper' za rabotu, ibo ya prishel syuda po ves'ma vazhnomu delu. Poka menya nikto ne slyshit, ya mogu sdelat' priznanie: ya zametil segodnya utrom, chto inogda ya vse-taki postupayu nemnogo neuklyuzhe, mozhno skazat' koryavo. Gde byla moya golova, kogda ya sozdaval cheloveka bez podrugi? Kazhdomu zhivotnomu ya dal samku. Po krajnej mere, iz etogo pravila est' ochen' malo isklyuchenij. Glista-soliter, pravda, germafrodit, i eto ponyatno, potomu chto esli by on zhil parami, to i ne nazyvalsya by soliterom. No chelovek ne glista, chert voz'mi! Znachit, nado emu sdelat' podrugu, i ya sdelayu ee iz ego zhe sobstvennogo tela. Skazav eto, bog-otec "vzyal odno iz rebr ego, i zakryl to mesto plotiyu. I sozdal gospod' bog iz rebra, vzyatogo u cheloveka, zhenu, i privel ee k cheloveku" (Bytie; glava 2, stihi 21-22). Mne tak i slyshitsya krik cheloveka, vnezapno prosnuvshegosya: - Oj-oj! Mne vylomali rebro! Voobrazite zhe ego udivlenie, kogda on uvidel horoshen'kuyu zhivuyu kuklu. - |to eshche chto takoe? - |to? |to tvoya zhena. CHest' imeyu vas pozdravit' s zakonnym brakom, - otvetil bog. - Posmej tol'ko skazat', chto ona tebe ne nravitsya! - Pravdu skazat', ona nedurna. - To-to, nedurna! Schastlivchik! I ved' bez teshchi. Tebe pryamo vezet, moj milyj. Bibliya rasskazyvaet, chto Adam voskliknul: "vot, eto kost' ot kostej moih i plot' ot ploti moej; ona budet nazyvat'sya zhenoyu, ibo vzyata ot muzha (svoego). Potomu ostavit chelovek otca svoego i mat' svoyu i prilepitsya k zhene svoej; i budut (dva) odna plot'" (Bytie glava 2, stihi 23-24). Ne stoit kommentirovat' eto vosklicanie novobrachnogo Adama. Kakih eshche galantnyh slov vy ot nego zhdete? CHto kasaetsya izvlechennogo rebra, to sleduet napomnit', chto, soglasno utverzhdeniyu Blazhennogo Avgustina, bog otnyud' ne vozvratil ego Adamu. Sledovatel'no, Adam tak i ostalsya invalidom - bez odnogo rebra. |to, veroyatno, bylo "lozhnoe" rebro, yadovito zamechaet Vol'ter, "ibo nedostacha nastoyashchego rebra byla by ochen' zametna". Kniga Bytie govorit eshche (Bytie glava 2, stih 25): "I byli oba nagi, Adam i zhena ego, i ne stydilis'". Blagochestivye kommentatory utverzhdayut, chto eta nagota bez styda est' dokazatel'stvo nevinnosti nashih praroditelej, priznak ih duhovnogo sovershenstva. V sootvetstvii s etim bogoslovskim rassuzhdeniem sledovalo by schitat' zhivushchimi v sostoyanii duhovnogo sovershenstva vseh lyudej pervobytnoj kul'tury, kotorye ne nosili nikakih odezhd, naprimer inkov v Amerike, nekotorye plemena v Afrike, obitatelej Polinezii, Melanezii i inyh. Tem ne menee, zahvatyvaya eti strany, ispanskie, portugal'skie, francuzskie, anglijskie kolonizatory istreblyali tuzemnye plemena, zhivshie v polnoj nevinnosti, a hristianskie svyashchenniki blagoslovlyali eti izbieniya, teoreticheski obosnovyvaya chudovishchnye zverstva "civilizatorov". S drugoj storony, utverzhdayut, chto zastavil primenyat' odeyaniya tol'ko holod, ibo v nagote zhili imenno obitateli naibolee zharkih stran. Krome togo, kogda vse hodyat golymi, nikomu i ne stydno byt' golym. Esli zhe kto i krasnel by pri etom, to tol'ko iz-za nepriyatnosti obnaruzhivat' kakoj-nibud' telesnyj nedostatok, kotorogo net u drugih. GLAVA VTORAYA. GREHOPADENIE PRARODITELEJ. My podoshli teper' k izumitel'nomu priklyucheniyu, kotoroe - uvy! - polozhilo konec blagodenstviyu Adama i ego suprugi. "I proizrastil gospod' bog iz zemli vsyakoe derevo, priyatnoe na vid i horoshee dlya pishchi, i derevo zhizni posredi raya, i derevo poznaniya dobra i zla" (Bytie glava 2, stih 9). "I zapovedal gospod' bog cheloveku, govorya: ot vsyakogo dereva v sadu ty budesh' est'; a ot dereva poznaniya dobra i zla ne esh' ot nego, ibo v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smert'yu umresh'" (Bytie glava 2, stihi 16 - 17). Polezno, ran'she vsego, zametit', chto dlya religioznogo nastavleniya sushchestvovalo mnogo uchebnyh rukovodstv, nazyvavshihsya "svyashchennoj istoriej". V etih knigah obhodilis' molchaniem stesnitel'nye mesta Biblii. Tak, obyknovenno veruyushchim govoryat tol'ko o "dereve poznaniya dobra i zla". My uvidim sejchas, pochemu cerkovniki ni slova ne govoryat o "dereve zhizni". My privedem stih 22 glavy tret'ej, obychno propuskaemyj v knigah dlya legkovernyh lyudej. No sejchas zajmemsya poka tol'ko plodom, posluzhivshim prichinoj padeniya cheloveka. Napomnim, chto imperator YUlian Filosof, pamyat' kotorogo tak nenavistna dlya cerkovnikov, sdelal po povodu etogo chudesnogo dereva neskol'ko zamechanij. "Nam kazhetsya, - pisal on, - chto gospod' bog dolzhen byl by, naoborot, prikazat' cheloveku, svoemu sozdaniyu, est' kak mozhno bol'she plodov ot "dereva poznaniya dobra i zla"; potomu chto raz bog dal emu myslyashchuyu golovu, to neobhodimo bylo ego uchit', i eshche bolee neobhodimo zastavit' ego poznat' dobro i zlo, daby on horosho vypolnyal svoi obyazannosti. Zapreshchenie nelepoe i zhestokoe. Ono bylo vo sto raz huzhe, chem esli by cheloveku bog dal zheludok, kotoryj ne mog by prinimat' pishchi". Drugoe soobrazhenie, kotoroe tak i naprashivaetsya, - eto to, chto, po-vidimomu, gospod' bog imel zadnyuyu mysl' i byl, v konce koncov, rad padeniyu cheloveka. V obshchem, Adam byl vprave skazat' emu: - Dorogoj moj papasha bog! Esli ya ne oshibayus', dobro - eto est' to, chto nravstvenno horosho, chto vam nravitsya; a zlo, naoborot, - to, chto ploho, chto vam ne nravitsya. Tak ili ne tak? - Sovershenno verno, synok, - otvetil by "sozdatel'". - V takom sluchae, - mog by prodolzhat' Adam, - dajte mne uznat', chto takoe zlo, daby ya mog ego izbegat'. Inache zachem zdes' eto derevo, esli mne nel'zya ego trogat'? Odnako otvety vmesto samogo boga dayut te, kto prikryvaetsya ego imenem. - Bog, - govoryat oni, - postavil ispytanie narozhdayushchemusya chelovechestvu. On hotel videt', budet li Adam emu povinovat'sya, kogda bog potrebuet ot nego neznachitel'nogo lisheniya. No i eto utverzhdenie legko oprovergnut'. Soglasno bogoslovskim umstvovaniyam, bog vseznayushch - emu izvestno i budushchee. Znachit, on dolzhen byl predvidet', chto proizojdet. Nichto ved' ne delaetsya bez ego voli. Znachit, bog sam hotel, chtoby sozdannye im lyudi sogreshili, - v etom ne mozhet byt' nikakogo somneniya. V dal'nejshem vsya eta istoriya dejstvitel'no oborachivaetsya protiv boga. Vot chto rasskazyvaet kniga Bytie: "Zmej byl hitree vseh zverej polevyh, kotoryh sozdal gospod' bog. I skazal zmej zhene: podlinno li skazal bog: ne esh'te ni ot kakogo dereva v rayu? I skazala zhena zmeyu: plody s derev my mozhem est', tol'ko plodov dereva, kotoroe sredi raya, skazal bog, ne esh'te ih i ne prikasajtes' k nim, chtoby vam ne umeret'. I skazal zmej zhene: net, ne umrete, no znaet bog, chto v den', v kotoryj vy vkusite ih, otkroyutsya glaza vashi, i vy budete, kak bogi, znayushchie dobro i zlo. I uvidela zhena, chto derevo horosho dlya pishchi, i chto ono priyatno dlya glaz i vozhdelenno, potomu chto daet znanie; i vzyala plodov ego i ela; i dala takzhe muzhu svoemu, i on el" (Bytie glava 3, stihi. 1-6). CHto, prezhde vsego, porazhaet v etom rasskaze - eto to, chto rech' "zmeya", ego razgovor s zhenshchinoj, samyj fakt ob®yasneniya "zmeya" na yazyke pervopredkov ne predstavlen avtorom kak nechto sverh®estestvennoe, chudesnoe, ni dazhe kak allegoriya. Kniga Bytie tak i predstavlyaet samogo "zmeya" imenno kak zmeyu. |to presmykayushcheesya, polnoe hitrosti i soblazna, delaetsya iskusitelem zhenshchiny, iz®yasnyayas' s legkost'yu, kotoroj pozavidoval by lyuboj volokita, na