Dzhejms Dzhodzh Frezer. Fol'klor v vethom zavete Soderzhanie. PREDISLOVIE. chast' pervaya. DREVNEJSHAYA |POHA SUSHCHESTVOVANIYA MIRA. Glava 1. SOTVORENIE CHELOVEKA. Glava 2. GREHOPADENIE. Glava 3. "KAINOVA PECHATX". Glava 4. VELIKIJ POTOP. Glava 5. VAVILONSKAYA BASHNYA. chast' vtoraya. |POHA PATRIARHOV. Glava 1. DOGOVOR MEZHDU BOGOM I AVRAAMOM. Glava 2. NASLEDIE IAKOVA, ILI MINORAT. Glava 3. IAKOV I KOZXI SHKURY, ILI "VTORICHNOE ROZHDENIE". Glava 4. IAKOV V VEFILE. Glava 5. IAKOV U KOLODCA. Glava 6. DOGOVOR V GALAADE. Glava 7. IAKOV U PEREPRAVY CHEREZ IAVOK. Glava 8. CHASHA IOSIFA. chast' tret'ya. |POHA SUDEJ I CAREJ. Glava 1. MOISEJ V TROSTNIKOVOJ KORZINE. Glava 2. SAMSON I DALIDA. Glava 3. "UZEL ZHIZNI". Glava 4. A|NDORSKAYA VOLSHEBNICA. Glava 5. GREH NARODNOJ PEREPISI. Glava 6. STRAZHI POROGA. Glava 7. SVYASHCHENNYE DUBY I TERPENTINNYE DEREVXYA. Glava 8. IZRAILXSKIE "VYSOTY". Glava 9. MOLCHANIE VDOV. chast' chetvertaya. ZAKON. Glava 1. ZAKON I EGO MESTO V EVREJSKOJ ISTORII. Glava 2. NE VARI KOZLENKA V MOLOKE MATERI EGO. Glava 3. SAMOISTYAZANIYA V ZNAK TRAURA PO UMERSHIM. Glava 4. BODLIVYJ BYK. Glava 5. ZOLOTYE KOLOKOLXCHIKI. KRATKAYA GEOGRAFICHESKAYA SPRAVKA. PREDISLOVIE. Vryad li najdetsya v istorii pis'mennosti drugoj takoj pamyatnik, o kotorom by stol'ko pisali, stol'ko by sporili, kak Bibliya. I vryad li davalis' odnoj knige stol' razlichnye ocenki - ot religioznogo prekloneniya pered nej ("Bibliya - svyashchennoe pisanie") do yumoristicheskoj perelicovki biblejskih syuzhetov ("Zanimatel'naya Bibliya" Leo Taksilya). V religiovedcheskoj literature my takzhe nahodim mnozhestvo sochinenij, avtory kotoryh obrashchalis' k Biblii. Neskol'ko pokolenij uchenyh raznyh special'nostej, primenyaya istoricheskij metod, bilis' nad resheniem problem proishozhdeniya i istorii knig Vethogo i Novogo zavetov. Mnogoe sdelano, ryad voprosov proyasnilsya. Posle rabot ZH. Astryuka, V. De Vette, G. K. Grafa, YU. Vel'hauzena i drugih klassikov biblejskoj kritiki nikto uzhe ne osparivaet ih osnovnyh vyvodov: glavnaya chast' Vethogo zaveta (Novyj zavet ostavim zdes' v storone) - a imenno Pyatiknizhie Moiseya - sostavilas' iz neskol'kih drug drugu protivorechashchih tekstov, uslovno nazvannyh YAhvist, |lohist, Vtorozakonie, ZHrecheskij kodeks; byli predpolozhitel'no ustanovleny hronologicheskie daty napisaniya otdel'nyh istochnikov, vremya ih slozheniya v edinyj pamyatnik; provedeno tekstual'noe sopostavlenie biblejskih tekstov s motivami religiozno-mifologicheskoj literatury Vavilona, Egipta, antichnogo mira, opredeleny puti ih vzaimnogo soprikosnoveniya i zaimstvovaniya... No mnogoe v kriticheskom izuchenii biblejskih knig, soderzhashchihsya v nih syuzhetov i motivov dolgoe vremya ostavalos' eshche neyasnym. Privlech' v bolee shirokih masshtabah etnograficheskij i fol'klornyj material - analogichnye biblejskim motivy i syuzhety v verovaniyah i obryadah drevnih i novyh narodov, chtoby na nem postroit' ob®yasnenie temnyh mest v vethozavetnyh tekstah, - takuyu zadachu prinyal na sebya avtor sochineniya "Fol'klor v Vethom zavete" anglijskij (tochnee, shotlandskij) uchenyj Dzhejms Dzhordzh Frezer. Proslavivshij svoe imya celym ryadom blestyashchih etnograficheskih, religiovedcheskih i drugih sochinenij, nachinaya s pervogo izdaniya klassicheskoj "Zolotoj vetvi" (1-e izd. v 2-h kn., 1890 g.), za kotoroj posledovali "Opisanie Grecii" Pavsaniya" (6 tomov, 1898 g.), "Totemizm i ekzogamiya" (4 toma, 1910 g.), "Vera v bessmertie" (3 toma, 1913 g.), "Pochitanie prirody" (1926 g.), "Mify o proishozhdenii ognya" (1930 g.), "Strah smerti v primitivnoj religii" (1933 g.) i drugie, Frezer postepenno usovershenstvoval svoj chisto evolyucionistskij metod, primenyaya ego k issledovaniyu obshchih fol'klorno-etnograficheskih i religiovedcheskih problem. Ego "Zolotaya vetv'" postepenno razvernulas' v 12 kapital'nyh tomov (1911-1915 gg.). Pervyj perevod na russkij yazyk "Zolotoj vetvi" s anglijskogo sokrashchennogo izdaniya, podgotovlennogo samim avtorom, osushchestvlen v 1980 godu. Poputno, po mere izucheniya ocherednyh problem, uchenyj kasalsya voprosov drevneevrejskoj religii, i emu pokazalos' poleznym sobrat' v odno celoe "vethozavetnye" fakty i problemy, osvetiv ih sravnitel'no-etnograficheskimi dannymi. Tak rodilos' ob®emistoe trehtomnoe sochinenie- "Fol'klor v Vethom zavete" (1918 g.), vskore szhatoe samim avtorom do odnotomnogo (1923 g.). Razumeetsya, chitaya knigu, sovremennyj chitatel' dolzhen pomnit' o tom, kogda ona napisana, uchityvat' svoeobrazie nauchnyh pozicij avtora i osobennosti ego literaturnogo stilya. So vremeni ee vyhoda v svet proshlo pochti sem' desyatiletij. Estestvenno, koe-chto v nej prosto ustarelo. Ne vsegda dlya nas priemlema terminologiya Frezera. Nado pomnit' i o tom, chto primery, privodimye im, poroj pocherpnuty iz zapisok hristianskih missionerov i kolonial'nyh sluzhashchih, i otnosit'sya k nim sleduet s izvestnoj skidkoj na sam ih harakter. Burnye sobytiya nashej epohi vnesli nemalo izmenenij v zhizn' narodov, ch'i nravy i obychai nashli otrazhenie v trude Frezera. Mnogie iz etih narodov vstupili na put' nacional'no-osvoboditel'noj bor'by. Ruhnula kolonial'naya sistema imperializma. V processe progressivnogo razvitiya obretshih svobodu stran preodolevaetsya ih vekovaya otstalost', uhodyat v proshloe tradicii, pokoivshiesya na nevezhestve lyudej, na smenu im prihodyat novye. I eto tozhe nado imet' v vidu chitatelyu. Za vremya, proshedshee s momenta napisaniya knigi, izmenilis' i mnogie geograficheskie nazvaniya. Poetomu predstavlyaetsya vpolne opravdannym snabdit' dannoe izdanie special'noj geograficheskoj spravkoj. Dumaetsya, chto stol' zhe opravdan ukazatel' etnicheskih naimenovanij, pomeshchennyj v konce knigi. Koe-kogo mozhet udivit' manera uchenogo privodit' primery bez ssylok na pervoistochniki. Vidimo, v kakoj-to mere ona byla prodiktovana ego stremleniem maksimal'no sokratit' ob®em izdaniya, kotoroe, kak uzhe otmechalos', bylo dovedeno im do odnogo toma. Nastoyashchij perevod sdelan imenno s odnotomnika, vyshedshego na anglijskom yazyke. I v dannom sluchae vse pretenzii sleduet otnosit' k originalu. I eshche odna ogovorka. U Frezera pochti vse biblejskie personazhi predstavleny kak istoricheskie lichnosti, hotya v dejstvitel'nosti, kak eto nyne ubeditel'no dokazano, mnogie iz nih nosyat yavno mificheskij harakter. Analiziruya Bibliyu, Frezer vosprinimaet ee takoj, kak ona napisana, ne ostanavlivayas' na voprose ob istorichnosti ee geroev. I eto ponyatno, esli pomnit', chto ego v pervuyu ochered' interesovali opredelennye aspekty duhovnoj kul'tury cheloveka. Poetomu nuzhno kriticheski otnosit'sya k tem tekstam, v kotoryh te ili inye personazhi harakterizuyutsya v kachestve real'no sushchestvovavshih. Vo vseh sluchayah nado ishodit' iz togo, chto trud Frezera prinadlezhit svoemu vremeni. I ego sleduet sootnosit' s etim vremenem, kak i lyuboe nauchnoe issledovanie proshlogo, k kotoromu my obrashchaemsya v nashi dni. "Fol'klor v Vethom zavete", po sushchestvu, sbornik pechatavshihsya ran'she statej, no Frezer postaralsya pridat' emu vid obobshchayushchej monografii, postaviv vo glavu ugla samuyu slozhnuyu i spornuyu problemu - vopros o sostave i istochnikah Pyatiknizhiya Moiseya. |volyucionistskij metod vpolne opravdal sebya, osobenno v urazumenii pervyh stranic Biblii, povestvuyushchih o "sotvorenii" pervyh lyudej i o zhizni ih v rayu. Frezeru udalos' ubeditel'no pokazat' shirokuyu rasprostranennost' u narodov raznyh stran mifologicheskih motivov, kotorye ne privlekali k sebe vnimaniya, no kotorye, vidimo, lezhali v osnove biblejskoj povesti o pervyh lyudyah. V chastnosti, prekrasno raz®yasnena mifologema smerti: motiv omolozheniya cherez sbrasyvanie kozhi (otsyuda zmeya v rasskaze o grehopadenii) i motiv lozhnoj vesti (zmeya obmanula pervyh lyudej). Sochetanie etih dvuh motivov i sostavilo kanvu biblejskogo rasskaza o grehopadenii i ob utrate bessmertiya. ZHal', odnako, chto Frezer ne doshel zdes' do konca. On ne udelil dostatochnogo vnimaniya samomu sushchestvennomu, byt' mozhet, motivu v etom biblejskom rasskaze - motivu "dreva poznaniya dobra i zla". CHto predstavlyalo soboj eto drevo i pochemu vsyakij, kto s®edal ego plody, podvergalsya neminuemoj smerti? Frezer lish' slegka kosnulsya etogo voprosa, a on predstavlyaet edva li ne samuyu vazhnuyu chast' vsej problemy. Ved' mifologiya vseh vremen i narodov znaet ne men'she pyati vidov mifologicheskih derev'ev (ne schitaya real'nyh derev'ev, stavshih predmetom religioznogo pochitaniya): eto "mirovoe drevo" (mifologicheskaya model' mira), "drevo zhizni" i "drevo smerti" (tipa anchara), "shamanskoe derevo" (mesto podgotovki ili posvyashcheniya shamana) i, nakonec, "drevo poznaniya dobra i zla". Genezis pervyh chetyreh vidov etih mifologicheskih derev'ev bolee ili menee yasen, real'naya osnova kazhdogo iz nih legko poddaetsya rasshifrovke. No chto takoe "drevo poznaniya", kotoroe bog posadil "poseredine raya", to est' v samom legkodostupnom meste, i tem ne menee nalozhil na nego stol' strogoe tabu? Samoe zhe glavnoe: pochemu narushenie pervymi lyud'mi bozh'ego zapreta ("grehopadenie") privelo k "otkrytiyu glaz" u nih? CHto imenno uznali oni, vkusiv zapretnye plody? Kazalos' by, esli sledovat' logike rasskaza knigi Bytie, pered otkryvshimisya glazami Evy i Adama razvernulsya ves' ogromnyj i tol'ko chto sozdannyj mir, vsya vselennaya, zemlya i nebo! No net. Okazyvaetsya, uznali oni tol'ko odno- oni nagi. Malo togo, dazhe ne vsyu nagotu svoyu uvideli Eva i Adam, a tol'ko tu chast' ee, kotoruyu mozhno zakryt' "opoyasaniyami" iz list'ev! V chem zhe eshche zaklyuchalos' to "dobro i zlo", poznavat' kotoroe cheloveku zapreshchalos'? |tot vopros ostaetsya bez otveta, Frezer ego dazhe ne stavit... Da i nemudreno: dlya polnogo i ubeditel'nogo resheniya problemy nuzhno bylo by podvergnut' issledovaniyu vse izvestnye formy kul'ta derev'ev, a zaodno i kul'ta svyashchennyh roshch - veroyatnogo istoka mifologizacii derev'ev; tol'ko takim putem udastsya, byt' mozhet, ponyat' proishozhdenie takogo redkogo pover'ya, kak "drevo poznaniya". Dlya polnoj ubeditel'nosti koncepcii Frezera ne hvataet eshche odnogo: nado by ob®yasnit', kakim obrazom biblejskij "zmej" postepenno prevratilsya v d'yavola-soblaznitelya, satanu i zlogo duha - evolyuciya, dlya kotoroj rasskaz knigi Bytie ne daet, v sushchnosti, nikakoj opornoj tochki. Takov pervyj, naibolee obshchij krug problem, kasayushchihsya istorii vsego chelovechestva, istorii "grehopadeniya" praroditelej i ego posledstvij. Pervyj, no, byt' mozhet, ne samyj pokazatel'nyj v smysle primenyaemogo Frezerom metoda. Vsled za pervymi dvumya glavami, posvyashchennymi "drevnejshej epohe sushchestvovaniya mira", idet celaya seriya glav (pervonachal'no eto byli samostoyatel'nye stat'i), hotya i ne vsegda svyazannyh odna s drugoj, no podchinennyh edinoj istoricheskoj sheme- "Velikij potop", "|poha patriarhov", "|poha sudej i carej", "Zakon" - sheme, dostatochno vyderzhannoj. Glavy eti, kak chitatel' sam mozhet legko zametit', ves'ma neravnoveliki i, dobavim, neravnocenny. CHetvertaya glava, posvyashchennaya "Velikomu potopu", - samaya bol'shaya, zanimaet sto stranic; "nebesnoj lestnice" udeleno vsego lish' tri stranicy, a "kul'tu vysot" - pyat' stranic. Poetomu i ves'ma razlichna stepen' informativnosti glav. Prochtya, naprimer, tu zhe glavu o potope, chitatel' mozhet schitat' sebya bolee ili menee osvedomlennym v voprose o vliyanii stihijnyh katastrof na istoricheskie sud'by lyudej: eti voprosy traktuyutsya s dolzhnoj obstoyatel'nost'yu, na vysokom nauchnom urovne. Naoborot, izvestnyj epizod s mnimym pohishcheniem chashi v rasskaze ob Iosife dal povod Frezeru lish' k poverhnostnoj zametke o sposobah gadaniya po sosudu s vodoj. Istoriya Iakova (otca Iosifa), obmanom otnyavshego pervorodstvo u svoego brata Isava, posluzhila avtoru predlogom dlya interesnejshego obzora obychaev minorata (sistema nasledovaniya imushchestva mladshim v sem'e) v raznyh stranah i v raznye epohi. A slozhnejshie istoricheskie problemy, svyazannye s lichnost'yu zakonodatelya Moiseya, obojdeny v knige pochti polnym molchaniem. Takim obrazom, soderzhanie predlagaemoj knigi ochen' pestro. Nado, kstati, dobavit', chto v pervonachal'nom trehtomnom izdanii etoj knigi soderzhanie ee vyglyadelo eshche pestree. Tam byli glavy ochen' soderzhatel'nye, posvyashchennye samym raznym predmetam. Naprimer, obshirnyj obzor obychaev tak nazyvaemogo krosskuzennogo braka (predpochtitel'nyj brak s docher'yu brata materi) s popytkoj vyyasnit' korni etogo obychaya i dr. V odnotomnom izdanii sam avtor iz®yal ih, vidimo stremyas' dostignut' bol'shej monolitnosti soderzhaniya. Monolitnosti, pravda, osoboj ne poluchilos', i dazhe mozhno pozhalet' ob isklyuchenii avtorom nekotoryh interesnyh glav: perehod cherez Krasnoe more, Solomon i carica Savskaya, Iona i kit i dr. Ne budem, vprochem, uprekat' avtora za eti propuski. Skazhem emu spasibo za to, chto on dal - pust' ne v strogoj sisteme, zato v faktograficheskom izobilii. Podcherknem zdes' odnu vazhnuyu storonu nauchnogo tvorchestva Dzhejmsa Frezera - ego idejnuyu napravlennost'. Kak v etoj knige, tak i v drugih Frezer vystupaet kak liberal'nyj, svobodomyslyashchij uchenyj, podnimayushchijsya poroj do ponimaniya istoricheskih svyazej faktov, kotorymi tak bogata kniga. V to zhe vremya Frezer izbegaet rezkih ocenok, predpochitaya vystupat' s "ob®ektivistskih", "nejtral'nyh" pozicij. No material ego knigi govorit sam za sebya, osobenno gde delo idet o religiozno-magicheskih obryadah. Tendenciya smyagchat' ocenku razlichnyh mifologicheskih personazhej dovodit poroj Frezera do pryamogo ih iskazheniya. YArkij primer - harakteristika central'nogo obraza biblejskoj religii - boga YAhve, k kotoromu on ne raz vozvrashchaetsya v svoej knige. YAhve u nego - ne groznyj karatel', ne zhadnyj potrebitel' chelovecheskoj i zhivotnoj krovi, a "vspyl'chivoe, no, v sushchnosti, dobrodushnoe bozhestvo", kotoroe velikodushno predostavilo pervym lyudyam svobodnyj vybor - zhizn' ili smert'; i ne ego vina, esli lyudi pochemu-to vybrali smert', otkazavshis' ot vechnoj zhizni. |ta naivnaya apologetika, vprochem, ne slishkom portit nauchnuyu cennost' knigi s ee svobodomyslyashchim v celom stilem. A nalet romanticheskogo lyubovaniya, kotorym otmecheny u Frezera opisaniya prirody - areny dejstvij mifologicheskih personazhej, - skoree ee ukrashaet. Blestyashchij poeticheskij talant Frezera (on dazhe pisal stihi!) sochetalsya s umeniem proniknut' v duh epohi, so stremleniem ozhivit' pamyatniki drevnosti, otnesya ih k opredelennomu landshaftu. |ti stranicy knigi chitayutsya kak hudozhestvennaya proza. S. A. Tokarev chast' pervaya. DREVNEJSHAYA |POHA SUSHCHESTVOVANIYA MIRA. Glava 1. SOTVORENIE CHELOVEKA. Dlya vnimatel'nogo chitatelya Biblii edva li ostanetsya nezamechennym rezkoe protivorechie mezhdu dvumya rasskazami o sotvorenii cheloveka, kotorye izlozheny v pervoj i vtoroj glavah knigi Bytie. V pervoj glave my uznaem, kak v pyatyj den' tvoreniya bog sozdal ryb i ptic, voobshche vsyakuyu tvar', zhivushchuyu v vode i vozduhe, kak v shestoj den' on sotvoril sperva vseh zemnyh zhivotnyh, a potom lyudej i chto lyudi byli predstavleny muzhchinoj i zhenshchinoj. Takim obrazom, iz etogo rasskaza my zaklyuchaem, chto chelovek byl poslednim po vremeni sozdaniem iz vseh sushchestv, zhivushchih na zemle, a takzhe, mezhdu prochim, chto razlichie polov, kak sushchestvennyj priznak chelovecheskogo roda, prisushche takzhe i bozhestvu; no kak primirit' takoe razlichie s edinstvom bozhestva, eto vopros, na kotoryj avtor ne udostoil nas otvetom. Ostavlyaya, odnako, v storone etu teologicheskuyu problemu, kak slishkom, byt' mozhet, glubokuyu dlya chelovecheskogo ponimaniya, obratimsya k bolee prostomu voprosu - o posledovatel'nosti sobytij i ostanovim nashe vnimanie na tom utverzhdenii, chto bog sotvoril sperva nizshih zhivotnyh, a potom chelovecheskie sushchestva i chto eti poslednie (muzhchina i zhenshchina) byli sozdany, po vsej vidimosti, odnovremenno, prichem oba v ravnoj mere otrazhali velichie ih bozhestvennogo originala. Tak my chitaem v pervoj glave. No kogda my perehodim ko vtoroj glave, to, k nemalomu nashemu smushcheniyu, my nahodim zdes' uzhe drugoj, pryamo protivopolozhnyj rasskaz o tom zhe samom akte stol' bol'shoj vazhnosti. Zdes' my sovershenno neozhidanno uznaem, chto bog sotvoril sperva cheloveka v obraze muzhchiny, potom nizshih zhivotnyh i posle nih, uzhe po pozdnee voznikshemu zamyslu, zhenshchinu, sozdav ee iz rebra, kotoroe on vzyal u muzhchiny, poka tot spal. Poryadok raspolozheniya tvorenij po ih rangu v oboih rasskazah yavno protivopolozhnyj. V pervom rasskaze bog nachinaet s ryb i prodolzhaet tvorit' po voshodyashchej linii, perehodya ot ryb k pticam i zveryam, a ot nih k muzhchine i zhenshchine. Vo vtorom rasskaze ego sozidatel'naya rabota idet po nishodyashchej linii - ot muzhchiny k nizshim zhivotnym i ot nih k zhenshchine, kotoraya, ochevidno, znamenuet soboj samuyu nizshuyu stupen' bozhestvennogo tvorchestva. I v etoj vtoroj versii ni slova ne govoritsya o tom, chto muzhchina i zhenshchina sozdany po obrazu boga, a prosto skazano, chto "sozdal gospod' bog cheloveka iz praha zemnogo, i vdunul v lice ego dyhanie zhizni, i stal chelovek dusheyu zhivoyu". Vposledstvii, chtoby oblegchit' odinochestvo cheloveka, kotoryj, ne imeya sputnika, slonyalsya po ustroennomu dlya nego prekrasnomu sadu, bog sotvoril vseh ptic i zverej i dal ih cheloveku; ochevidno, dlya togo, chtoby te razvlekali ego i sostavili emu kompaniyu. CHelovek posmotrel na nih i dal im vsem imena, no eti tovarishchi emu vse-taki ne ponravilis', i togda tol'ko bog kak by s otchayaniya sozdal nakonec zhenshchinu iz neznachitel'noj chasti muzhskogo skeleta i dal ee v zheny cheloveku. Rezkoe protivorechie mezhdu oboimi rasskazami ob®yasnyaetsya ves'ma prosto, tem obstoyatel'stvom, chto oni proishodyat iz dvuh razlichnyh i pervonachal'no samostoyatel'nyh istochnikov, vposledstvii vklyuchennyh v odnu knigu redaktorom, kotoryj mehanicheski svyazal oba rasskaza, ne udosuzhivshis' dazhe smyagchit' ili sgladit' protivorechiya. Rasskaz o sotvorenii mira v pervoj glave voshodit k tak nazyvaemomu ZHrecheskomu kodeksu, sostavlennomu zhrecami vo vremya vavilonskogo pleneniya ili posle nego. Rasskaz o sotvorenii cheloveka i zhivotnyh vo vtoroj glave voshodit k tak nazyvaemomu YAhvistu, napisannomu na neskol'ko stoletij ranee pervogo, veroyatno v IX v. do novoj ery. Razlichie religioznyh ustanovok oboih avtorov brosaetsya v glaza. Bolee pozdnij avtor Kodeksa imeet abstraktnoe predstavlenie o boge kak o sushchestve, kotoroe nedostupno chelovecheskomu glazu i tvorit mir prostym veleniem. Bolee rannij avtor YAhvista predstavlyaet sebe boga v konkretnoj forme, kak sushchestvo, kotoroe govorit i dejstvuet podobno cheloveku, kotoroe lepit cheloveka iz gliny, razvodit sad, gulyaet v etom sadu v chasy dnevnoj prohlady, prizyvaet k sebe Adama i Evu, spryatavshihsya za derev'yami, delaet im odezhdu iz kozhi vmesto slishkom legkih opoyasanij iz figovyh list'ev, kotorymi nashi praroditeli stydlivo prikryvali svoyu nagotu. Ocharovatel'naya naivnost', pochti veselyj ton bolee rannego rasskaza sostavlyaet pryamoj kontrast s vazhnoj ser'eznost'yu pozdnejshego, hotya v to zhe vremya nas porazhaet nekotoryj nalet grusti i pessimizma, probivayushchijsya skvoz' yarkie kraski, kotorymi yahvistskij hudozhnik risuet nam zhizn' togo nevinnogo veka. V osobennosti zhe on pochti ne pytaetsya skryt' svoego glubokogo prezreniya k zhenshchine. Poyavlenie na svet zhenshchiny v poslednyuyu ochered' i samyj sposob ee sotvoreniya - neobychnyj i unizitel'nyj - iz rebra ee gospodina i vladyki, togda kak vse nizshie zhivotnye sotvoreny normal'nym i prilichnym sposobom, v dostatochnoj stepeni obnaruzhivayut ego nevysokoe mnenie o zhenskoj prirode; vposledstvii eto ego, pryamo skazat', zhenonenavistnichestvo prinimaet eshche bolee mrachnyj ottenok, kogda on vse neschast'ya i goresti chelovecheskogo roda pripisyvaet legkovernoj gluposti i neuemnomu appetitu ego pramateri. Pervye pyat' knig Vethogo zaveta - Bytie, Ishod, Levit, CHisla i Vtorozakonie - nazyvayutsya Pyatiknizhiem; v iudaizme oni imenuyutsya Zakonom ili Toroj, to est' ucheniem. Bogoslovy iudaizma i hristianstva vydayut Pyatiknizhie za cel'noe proizvedenie, zapisannoe Moiseem neposredstvenno so slov boga YAhve. V dejstvitel'nosti biblejskoj kritikoj ustanovleno, chto tekst Pyatiknizhiya komplektovalsya na protyazhenii bolee chem 500 let odnovremenno s tekstom shestoj knigi Vethogo zaveta - Iisusa Navina, v svyazi s chem govoryat o SHestiknizhii. V Pyatiknizhii rasskaz vedetsya ot boga, imenuemogo to |poha (vo mnozhestvennom chisle |lohim), to YAhve. V russkom sinodal'nom perevode Biblii |lohim obychno peredaetsya slovom "bog", a YAhve - slovom "gospod'". Esli razdelit' teksty, svyazannye s YAhve i |lohim, to poluchitsya dva otdel'nyh povestvovaniya, kazhdoe iz kotoryh samo po sebe posledovatel'no i cel'no. Ih uslovno nazyvayut YAhvist i |lohist. Sozdanie YAhvista otnosyat k H-IX v, do nashej ery, |lohista - k tomu zhe vremeni ili neskol'kimi desyatiletiyami pozzhe. V 621 g. do nashej ery voznik tretij dokument, voshedshij vposledstvii v Pyatiknizhie - Vtorozakonie. V period vavilonskogo plena (VI v. do nashej ery) ili srazu posle nego iudejskie zhrecy sostavili tak nazyvaemyj ZHrecheskij kodeks. Iz etih dvuh rasskazov bolee rannij, to est' yahvistskij, ne tol'ko zhivopisnee, no i bogache fol'klorom, ibo v nem sohranilos' obayanie primitivnogo prostodushiya, kotoroe tshchatel'no zatushevano pozdnejshim avtorom. V sootvetstvii s etim pervyj rasskaz daet bol'she materiala dlya sravneniya s temi po-detski naivnymi rasskazami, s pomoshch'yu kotoryh lyudi v raznye veka i v raznyh stranah pytalis' ob®yasnit' velikuyu tajnu poyavleniya zhizni na zemle. Nekotorye iz etih beshitrostnyh predanij ya i privedu na sleduyushchih stranicah. Po-vidimomu, yahvistskij avtor predstavlyal sebe, chto bog vylepil pervogo cheloveka iz gliny sovershenno tak zhe, kak eto sdelal by gonchar ili kak rebenok lepit kuklu iz gliny, i chto, vymesiv glinu i pridav ej nadlezhashchuyu formu, bog ozhivil vyleplennuyu figuru svoim dyhaniem v ee rot i nozdri, to est' tem zhe sposobom, kakim prorok Elisej, po biblejskomu rasskazu, vozvratil k zhizni mertvogo rebenka sonamityanki: on leg na ego telo, prilozhil svoi glaza k glazam rebenka i svoj rot ko rtu rebenka, bez somneniya, dlya togo, chtoby peredat' telu svoe dyhanie; posle etogo rebenok chihnul sem' raz i otkryl glaza. Proishozhdenie chelovecheskogo roda iz praha zemnogo predstavlyalos' evreyam eshche bolee estestvennym potomu, chto na ih yazyke slovo "zemlya" ("adama") grammaticheski est' zhenskij rod ot slova "chelovek" ("adam"). Na osnovanii mnogochislennyh svidetel'stv, obnaruzhivaemyh v vavilonskoj literature, mozhno polagat', chto i vavilonyane predstavlyali sebe cheloveka sozdannym iz gliny. Po slovam vavilonskogo svyashchennika Berosa, rasskaz kotorogo o sotvorenii cheloveka sohranilsya v grecheskom perevode, bog Bel otrezal sobstvennuyu golovu, a drugie bogi sobrali krov', smeshali ee s zemleyu i iz etogo krovavogo testa vylepili lyudej. Vot pochemu, govoryat vavilonyane, lyudi tak umny: ih smertnaya glina smeshana s bozhestvennoj krov'yu. V egipetskoj mifologii Hnum, otec bogov, vylepil lyudej iz gliny na goncharnom kruge. Po grecheskomu predaniyu, mudryj Prometej takzhe vylepil iz gliny pervyh lyudej v fokidskom gorode Panopee. Kogda on okonchil svoyu rabotu, to chast' gliny ostalas' na meste, ee mozhno bylo videt' eshche dolgoe vremya spustya v forme dvuh bol'shih glyb, lezhashchih na krayu ovraga. Grecheskij puteshestvennik, posetivshij eto mesto vo II v. nashej ery, utverzhdal, chto eti glyby imeli cvet gliny i rasprostranyali sil'nyj zapah chelovecheskogo myasa. YA tozhe pobyval tam spustya pochti 1750 let. |to mesto - nebol'shaya zabroshennaya dolina ili, vernee, lozhbina na yuzhnom sklone Panopejskogo holma, nad kotoroj tyanetsya dlinnaya liniya razrushennyh, no vse eshche velichestvennyh sten i bashen, uvenchivayushchih skalistuyu vershinu holma. Byl zharkij osennij den' (1 noyabrya), i posle dolgogo grecheskogo leta bez dozhdya vsya malen'kaya dolina byla sovershenno suha, voda ne struilas' po ee pokrytym kustarnikom sklonam, no na dne doliny ya uvidel krasnovatuyu rassypavshuyusya zemlyu, byt' mozhet, ostatok toj samoj gliny, iz kotoroj Prometej slepil nekogda nashih praroditelej. Mestnost' imela pustynnyj i pechal'nyj vid, ni odnogo chelovecheskogo sushchestva, ni kakogo-libo priznaka chelovecheskogo zhil'ya ne bylo vidno krugom; tol'ko vysoko nad golovoj ryad razvalivshihsya bashen i zubcov na holme govoril o deyatel'noj zhizni davno minuvshih vekov. Ves' landshaft, stol' obychnyj v Grecii, budil v dushe mysli o skorotechnosti i suetnosti nashego zhalkogo sushchestvovaniya na zemle v sravnenii s neizmennoj i, po krajnej mere vneshne, mirnoj, spokojnoj zhizn'yu prirody. Vpechatlenie eshche bolee usililos', kogda ya, skryvayas' ot zhary, uselsya na vershine holma, pod ten'yu prekrasnyh padubov, i, vdyhaya dushistyj aromat polevogo tmina, stal obozrevat' dalekij gorizont etogo ugolka zemli, stol' bogatogo vospominaniyami o proshlom. K yugu vyrisovyvalis' krasivye ochertaniya vershiny Gelikona, vystupayushchej nad nizkim kryazhem gor. Na zapade vidnelas' gromada Parnasa s temnym sosnovym lesom, pokryvayushchim, tochno oblachnye teni, seredinu ego sklonov, a u podnozhiya gory priyutilis' porosshie plyushchom steny Davlisa, visyashchie nad glubokoj dolinoj, romanticheskaya krasota kotoroj tak garmoniruet s istoriej o lyubvi i stradaniyah Prokny i Filomely, svyazannoj, po grecheskomu predaniyu, s etim mestom. Na severe, za shirokoj ravninoj, na kotoruyu Panopejskij holm spuskaetsya krutym i golym obryvom, glaz ostanavlivaetsya na gornom ushchel'e, cherez kotoroe probilsya v svoem izvilistom techenii Kefis; otsyuda reka neset svoi mutnye vody dalee pod serymi ivami, mimo kamenistyh i besplodnyh holmov, poka ne teryaetsya v temnoj izvestkovoj peshchere, a ne, kak prezhde, v bolotistyh kamyshah nyne uzhe vysohshego Kopajskogo ozera. Na vostoke k sklonam temnogo gornogo hrebta, chast' kotorogo sostavlyaet Panopejskij holm, prilepilis' ruiny Heronei; zdes' byla rodina Plutarha; zdes' zhe nahoditsya ravnina, na kotoroj proizoshla rokovaya bitva, brosivshaya Greciyu k nogam Makedonii; zdes', nakonec, pozdnee proizoshla smertel'naya shvatka mezhdu Vostokom i Zapadom, v kotoroj rimskaya armiya pod predvoditel'stvom Sully razbila aziatskie polchishcha Mitridata. Takov byl rasstilavshijsya peredo mnoyu landshaft v odin iz teh poslednih roskoshnyh dnej oseni, kogda uhodyashchee leto medlenno i kak by nehotya ustupaet zime prelestnye gory Grecii. Na sleduyushchij den' kartina izmenilas': leto ushlo. Seryj noyabr'skij tuman nizko visel nad holmami, kotorye eshche vchera siyali v solnechnom bleske, i pod ego traurnym navesom vsya mertvaya glad' Heronejskoj ravniny, etogo gromadnogo bezlesnogo prostranstva, zamknutogo pustynnymi skatami gor, byla teper' obveyana pechal'nym holodom, konechno bolee podobayushchim tomu polyu bitvy, gde narod nekogda poteryal svoyu svobodu. Podobnye grubye predstavleniya o proishozhdenii chelovecheskogo roda u antichnyh grekov, evreev, vavilonyan, egiptyan, bez somneniya, pereshli k etim civilizovannym narodam drevnego mira ot ih dikih ili varvarskih predkov. S drugoj storony, takogo zhe roda legendy byli takzhe sobrany uzhe v nashe vremya sredi plemen, stoyashchih na ochen' nizkih stupenyah razvitiya. Tak, chernokozhie avstralijcy iz okrestnostej Mel'burna rasskazyvayut, chto sozdatel' Bundzhil svoim bol'shim nozhom srezal tri krupnyh kuska drevesnoj kory, polozhil na odin iz nih kusok gliny i tem zhe nozhom kak sleduet vymesil ee. Zatem on perelozhil chast' gliny na drugoj kusok kory i vylepil iz nee chelovecheskuyu figuru; snachala on sdelal stupni, potom nogi, tulovishche, ruki i golovu. Takogo zhe glinyanogo cheloveka on vylepil na poslednem kuske kory i tak ostalsya dovolen svoim proizvedeniem, chto ot radosti stal plyasat' vokrug nih. Potom on vzyal voloknistuyu koru evkalipta, sdelal iz nee volosy i prikleil ih k golove kazhdoj figury. Togda on eshche raz posmotrel na svoih glinyanyh lyudej, opyat' ostalsya ochen' dovolen i opyat' ot radosti zaplyasal vokrug nih. Posle etogo on leg na nih vsem telom i stal dyshat' im pryamo v rot, nos i v pup, i oni zashevelilis', zagovorili i vstali na nogi, sovsem kak vzroslye lyudi. Maori, tuzemnye obitateli Novoj Zelandii, rasskazyvayut, chto nekij bog, kotorogo nazyvayut Tu, Tiki ili Tane, vzyal krasnuyu glinu s rechnogo berega, zamesil ee na svoej krovi i vylepil figuru s glazami, nogami i rukami, predstavlyavshuyu tochnuyu kopiyu samogo bozhestva, i, kogda slepok byl gotov, on ozhivil ego svoim dyhaniem v rot i v nozdri, posle chego slepok srazu obrel zhizn' i chihnul. I tak pohozh byl na samogo Tiki sotvorennyj im chelovek, chto bog nazval ego Tiki-agua, to est' podobie Tiki. Na ostrovah Taiti ves'ma shiroko rasprostraneno predanie o tom, chto pervaya para chelovecheskogo roda byla sozdana verhovnym bogom Taigaroa. Posle sotvoreniya mira on sdelal cheloveka iz krasnoj zemli, kotoraya sluzhila takzhe pishchej dlya lyudej do teh por, poka oni ne stali pol'zovat'sya plodami hlebnogo dereva. Nekotorye pribavlyayut k etomu, chto Tangaroa odnazhdy okliknul cheloveka po imeni i, kogda tot podoshel, usypil ego, vo vremya sna vzyal u nego odnu iz ego kostej ("ivi") i sdelal iz nee zhenshchinu, kotoruyu i dal cheloveku v zheny. Ot etoj-to pary i proizoshel chelovecheskij rod. Rasskaz etot zapisan so slov tuzemcev v pervye gody sushchestvovaniya hristianskoj missii na ostrovah Taiti. Missioner Vil'yam |llis, zapisavshij eto predanie, pribavlyaet ot svoego imeni: "Mne eta legenda vsegda kazalas' prostym povtoreniem Moiseeva rasskaza o sotvorenii mira, kotoryj tuzemcy slyshali ot evropejcev, i hotya oni neodnokratno govorili mne, budto predanie slozhilos' sredi nih eshche do togo vremeni, kogda inostrancy vpervye posetili ih, no ya ne pridaval etomu nikakogo znacheniya. Nekotorye utverzhdali takzhe, chto imya zhenshchiny bylo Ivi. |to slovo tuzemnoe i oznachaet ne tol'ko "kost'", no takzhe "vdova" i "voennaya zhertva". Nesmotrya na uvereniya tuzemcev, ya sklonen dumat', chto nazvanie "ivi" est' edinstvennyj tuzemnyj element vo vsej etoj legende, poskol'ku ono primeneno k pramateri chelovecheskogo roda". Odnako to zhe samoe predanie bylo zapisano i v drugih mestah Polinezii, pomimo Taiti. Tak, naprimer, aborigeny ostrova Fakaofo (ili Baudich) rasskazyvayut, chto pervyj chelovek byl sozdan iz kamnya. CHerez nekotoroe vremya on vzdumal obzavestis' zhenshchinoj. Togda on nabral zemli i vylepil iz nee zhenskuyu figuru, a potom vynul iz svoego levogo boka rebro i vstavil ego v etu figuru, kotoraya vsled za tem vskochila na nogi, prevrativshis' migom v zhivuyu zhenshchinu. On nazval ee Ivi (to est' rebro) i vzyal v zheny. Ot nih i poshel chelovecheskij rod. Maori takzhe veryat v to, chto pervaya zhenshchina proizoshla iz rebra pervogo muzhchiny. Stol' shirokoe rasprostranenie etogo predaniya v Polinezii zastavlyaet somnevat'sya v tom, chto eto, kak schital missioner |llis, prostoj pereskaz biblejskoj legendy, zaimstvovannyj u evropejcev. Odnako predanie o sotvorenii pervoj zhenshchiny iz rebra pervogo muzhchiny u nekotoryh plemen oblecheno v stol' blizkie k biblejskomu rasskazu formy, chto ego edva li mozhno rassmatrivat' kak nezavisimoe ot biblejskogo rasskaza. Vot chto, naprimer, rasskazyvayut kareny v Birme: "Bog sotvoril cheloveka, no iz chego imenno on sdelal ego? On sperva sotvoril muzhchinu iz zemli i konchil tvorit'. Potom on sotvoril zhenshchinu, i iz chego zhe on ee sdelal? On vzyal rebro ot muzhchiny i sotvoril zhenshchinu". Tochno tak zhe sredi lebedskih tatar v Sibiri sushchestvuet predanie, chto bog vnachale sozdal cheloveka, kotoryj zhil odin na zemle. No odnazhdy, kogda etot odinokij chelovek spal, d'yavol kosnulsya ego grudi; togda iz rebra ego vyrosla kost', upala na zemlyu, razroslas' v dlinu i prevratilas' v zhenshchinu. Takim obrazom, eti tatary okazalis' eshche bolee cinichnymi, chem avtor knigi Bytie, dopustiv d'yavola sotvorit' nashu pramater'. No vernemsya k ostrovam Tihogo okeana. Obitateli ostrovov Palau govoryat, chto nekie brat i sestra proizveli lyudej iz gliny, zameshannoj na krovi razlichnyh zhivotnyh, i chto harakter teh pervyh lyudej i ih potomstva zavisel ot haraktera togo zhivotnogo, ch'ya krov' byla smeshana s etoj pervichnoj glinoj: naprimer, lyudi, v kotoryh techet krov' krysy, - vory; lyudi, v kotoryh techet krov' zmei, - trusy, a lyudi, v kotoryh techet krov' petuha, - hrabrecy. Po melanezijskoj legende, zapisannoj na ostrove Mota, odnom iz gruppy Banksovyh ostrovov, geroj Kat vylepil lyudej iz krasnoj gliny, vzyatoj na bolotistom rechnom beregu na ostrove Vanua Lava. Sperva on sdelal lyudej i svinej po odinakovomu obrazcu, no brat'ya ego zaprotestovali protiv etogo, i togda on udarom prishib svinej k zemle, i oni stali hodit' na chetveren'kah, a chelovek prodolzhal hodit' pryamo. Pervuyu zhenshchinu Kat sozdal iz gibkih vetvej, i kogda kukla ulybnulas', to on ponyal, chto ona stala zhivoj zhenshchinoj. U tuzemcev ostrova Malekula, odnogo iz Novo-Gebridskih ostrovov, verhovnoe sushchestvo, kotoroe vylepilo iz gliny pervogo muzhchinu i pervuyu zhenshchinu, nosit imya Bokor. Aborigeny ostrova Nu-hu-roa, odnogo iz Kajskih ostrovov, govoryat, chto ih predki byli sozdany iz gliny verhovnym bogom Duadlera, kotoryj vdohnul zhizn' v svoi glinyanye sozdaniya. Po slovam lyudej iz plemeni toradzha, zhivushchego v central'noj chasti Celebesa i govoryashchego na narechii bare, pervonachal'no ne bylo lyudej na zemle. Togda i-Lai, bog verhnego mira, i i-Ndara, boginya nizhnego mira, reshili proizvesti na svet lyudej. Delo eto oni poruchili i-Kombendzhi, kotoryj izgotovil dva obrazca, odin - v vide muzhchiny, a drugoj - v vide zhenshchiny; po mneniyu odnih, iz kamnya, a drugih - iz dereva. Okonchiv svoyu rabotu, on postavil oba obrazca u samogo kraya dorogi, vedushchej iz verhnego mira v nizhnij, chtoby vse prohodyashchie mimo duhi mogli videt' i kritikovat' ego proizvedeniya. Vecherom bogi, sobravshis', obsudili vopros i reshili, chto ikry nog u obeih figur nedostatochno krugly. Togda Kombendzhi prinyalsya snova za rabotu i sdelal druguyu paru modelej, kotoruyu takzhe predstavil na rassmotrenie bogam. Na etot raz poslednim pokazalos', chto figury vyshli chereschur puzatye, i Kombendzhi prishlos' izgotovit' tret'yu paru obrazcov, kotoruyu bogi odobrili posle nekotoryh melkih ispravlenij, sdelannyh tvorcom v stroenii tel, prichem muzhskaya figura byla neskol'ko umen'shena, a zhenskaya uvelichena. Ostavalos' tol'ko ozhivit' figury. Dlya etoj celi bog i-Lai ushel v svoyu nebesnuyu obitel', chtoby dostat' ottuda vechnoe dyhanie dlya muzhchiny i zhenshchiny. No tut sam bog, po rasseyannosti ili vtoropyah, dopustil, chto obyknovennyj veter podul na obe figury, i oni obreli ot nego dyhanie i zhizn'. Vot pochemu dyhanie vozvrashchaetsya k vetru, kogda chelovek umiraet. Dayaki iz oblasti Sakarran v britanskoj chasti ostrova Borneo rasskazyvayut, chto pervyj chelovek byl sotvoren dvumya bol'shimi pticami. Sperva oni pytalis' sdelat' lyudej iz derev'ev, no popytka okazalas' tshchetnoj. Potom stali vysekat' ih iz skal, no kamennye istukany ne mogli govorit'. Togda pticy vylepili cheloveka iz syroj zemli i vlili v ego zhily krasnuyu smolu, dobytuyu iz dereva s beregov Kumpanga. Posle etogo oni okliknuli cheloveka i, kogda on otozvalsya, stali rezat' ego telo, i krov' potekla iz ran. I oni dali emu imya Tanna Kumpok, to est' "formovannaya zemlya". No nekotorye iz primorskih plemen dayakov dumayut inache. Po ih mneniyu, tvorcom lyudej yavlyaetsya nekij bog po imeni Salampandai. On molotkom pridaet gline formu mladencev, kotorym predstoit rodit'sya na svet. Est' takoe nasekomoe, kotoroe noch'yu proizvodit strannyj zvenyashchij shum, i kogda dayaki slyshat ego, to govoryat, chto eto Salampandai sidit za rabotoj, stucha molotkom. Predanie glasit, chto bogi poruchili emu sdelat' cheloveka, on sdelal ego iz kamnya, no istukan ne mog govorit' i byl poetomu zabrakovan. Togda bog sel opyat' za rabotu i sdelal cheloveka iz zheleza, kotoryj, odnako, takzhe ostavalsya nemym, i bogi reshitel'no otkazalis' ot nego. V tretij raz Salampandai sdelal cheloveka iz gliny, i etot chelovek obladal sposobnost'yu rechi. Bogi ostalis' dovol'ny i skazali: "CHelovek, kotorogo ty sdelal, goditsya; pust' on budet rodonachal'nikom chelovechestva, a ty prodolzhaj delat' drugih takih zhe". I vot s teh por Salampandai stal masterit' lyudej, i ponyne on eshche prodolzhaet rabotat' na svoej nakoval'ne i svoim instrumentom v nevedomyh krayah. Zdes' on lepit glinyanyh lyudej, i kazhdyj raz, kogda rebenok u nego gotov, on prinosit ego bogam, kotorye sprashivayut rebenka: "CHto ty hochesh' derzhat' v ruke i postoyanno upotreblyat'?" Esli mladenec otvechaet: "Mech", to bogi ob®yavlyayut ego muzhchinoj, a esli mladenec govorit: "Pryazhu i pryalku", to oni ob®yavlyayut ego zhenshchinoj. Tak rozhdayutsya deti mal'chikami ili devochkami po ih sobstvennomu zhelaniyu. U tuzemcev ostrova Nias, lezhashchego k yugo-zapadu ot Sumatry, est' dlinnaya poema o sotvorenii mira, kotoruyu oni deklamiruyut vo vremya plyasok pri pohoronah svoih vozhdej. Poema sostoit iz kupletov, postroennyh v stile evrejskoj poezii, gde kazhdyj posleduyushchij stih povtoryaet mysl' predydushchego v neskol'ko inyh vyrazheniyah. Zdes' my uznaem, chto verhovnyj bog Luo Zaho, kupayas' odnazhdy v nebesnom ruch'e, v svetlyh vodah kotorogo ego telo otrazhalos' kak v zerkale, uvidel svoe otrazhenie v vode, vzyal gorst' zemli velichinoj s yajco i vylepil iz nee figuru na maner teh statuetok, kotorye tuzemcy v Niase izgotovlyayut dlya izobrazheniya predkov. Zatem on polozhil figuru na chashu vesov i vzvesil ee; on vzvesil takzhe i veter i podnes ego k gubam vyleplennoj im figury. I vot figura vdrug zagovorila, kak chelovek ili kak rebenok, i bog dal ej imya Sihai. No hotya Sihai vneshne byl pohozh na boga, potomstva u nego ne bylo, a mir byl pogruzhen vo t'mu, ibo eshche ne sushchestvovalo ni solnca, ni luny. Porazmysliv ob etom, bog otoslal cheloveka na zemlyu, gde on stal zhit' v dome, postroennom iz paporotnika. No tak kak on vse eshche ne imel ni zheny, ni detej, to odnazhdy v polden' on umer, a izo rta ego vyrosli dva dereva, kotorye pustili pochki i cvety. Veter otryahnul cvety s derev'ev na zemlyu, i ot nih rodilis' vse bolezni. A iz gorla Sihai vyroslo eshche odno derevo, ot kotorogo rodilos' zoloto, a iz serdca ego vyroslo drugoe derevo, ot kotorogo proizoshli lyudi. Krome togo, iz ego pravogo glaza rodilos' solnce, a iz levogo glaza rodilas' luna. V etoj legende mysl' o sotvorenii cheloveka po svoemu obrazu byla podskazana bogu ego sobstvennym otrazheniem, kotoroe on uvidel v chistom ruch'e. Sredi dikarej plemeni bila-an na ostrove Mindanao, odnom iz Filippinskih ostrovov, slozhilos' sleduyushchee predanie o sotvorenii cheloveka. V nachale vekov zhil nekij bog po imeni Melu, stol' ogromnyh razmerov, chto ni odin predmet v mire ne mozhet dat' o nem nadlezhashchego predstavleniya. On byl belogo cveta, imel zolotye zuby i sidel na oblakah, zanimaya vse prostranstvo nad nimi. Buduchi chrezvychajno chistoplotnym, on neprestanno ter svoe telo, chtoby sohranit' nezapyatnannoj beliznu svoej kozhi, a strup'ya postoyanno snimal s tela i otkladyval v storonu, poka oni ne obrazovali bol'shuyu kuchu, kotoraya stala stesnyat' ego. CHtoby izbavit'sya ot etoj kuchi, on postroil iz nee zemlyu i, ostavshis' dovolen svoim tvoreniem, reshil sozdat' dva sushchestva, pohozhie na nego samogo, no gorazdo men'shih razmerov. Tak on ih i sozdal po sobstvennomu obrazu iz ostatkov teh samyh strup'ev, iz kotoryh byla obrazovana zemlya; oni-to i byli pervymi lyud'mi na zemle. No poka sozdatel' byl eshche zanyat svoim delom, uspev uzhe okonchit' odno sozdanie, no eshche bez nosa, i drugoe, takzhe bez nosa i eshche bez kakoj-to chasti tela, k nemu yavilsya Tau-Dalom-Tana i potreboval dopustit' ego samogo sdelat' oba nosa. Posle goryachego spora s sozdatelem on dobilsya-taki svoego i sdelal nosy, no, prilazhivaya ih k licam nashih praroditelej, on, k neschast'yu, postavil nosy vverh nozdryami. Spor o nosah mezhdu sozdatelem i ego pomoshchnikom byl takoj ozhestochennyj, chto sozdatel' sovsem zabyl okonchit' druguyu chast' tela vtorogo sozdaniya i ushel v svoyu obitel' nad oblakami, tak i ostaviv nezakonchennoj muzhskuyu ili zhenskuyu figuru (neizvestno, kotoruyu imenno iz nih), a Tau-Dalom-Tana takzhe ushel v svoyu podzemnuyu obitel'. Posle etogo vypal bol'shoj dozhd', i oba rodonachal'nika chelovechestva edva ne pogibli, potomu chto dozhd' stekal s ih golovy v perevernutye kverhu nozdri. K schast'yu, sozdatel' vovremya zametil ih opasnoe polozhenie, spustilsya k nim na pomoshch' s oblakov, snyal ih nosy i post