otnosheniyah cheloveka k cheloveku ne govoritsya ni slova. Bog vystupaet v etih zapovedyah pered lyud'mi, kak feodal pered svoimi vassalami. On trebuet ot nih strogogo vypolneniya vseh povinnostej, a ih vnutrennie vzaimootnosheniya, poskol'ku oni ne kasayutsya etih feodal'nyh obyazannostej, ego niskol'ko ne interesuyut. Kak vse eto ne pohozhe na zamechatel'nye shest' zapovedej drugoj versii: "Pochitaj otca tvoego i mat' tvoyu... Ne ubivaj. Ne prelyubodejstvuj. Ne kradi. Ne proiznosi lozhnogo svidetel'stva na blizhnego tvoego. Ne zhelaj doma blizhnego tvoego; ne zhelaj zheny blizhnego tvoego, ni raba ego, ni rabyni ego, ni vola ego, ni osla ego, nichego, chto u blizhnego tvoego". Esli my sprosim sebya, kotoraya iz etih dvuh rashodyashchihsya mezhdu soboj versij drevnee, to otvet mozhet byt' tol'ko odin. Stranno bylo by predpolozhit', v protivopolozhnost' vsem istoricheskim analogiyam, chto pravila morali, vhodivshie pervonachal'no sostavnoj chast'yu v drevnij kodeks, vposledstvii byli vybrosheny i zameneny pravilami religioznogo rituala. Predstavlyaetsya li, naprimer, veroyatnym, chto zapoved' "ne kradi" byla pozdnee iz座ata iz kodeksa i vmesto nee vklyucheno predpisanie: "ZHertva prazdnika Pashi ne dolzhna perenochevat' do utra"? Mozhno li voobrazit', chto zapoved' "ne ubivaj" byla vytesnena drugoj - "ne vari kozlenka v moloke materi ego"? Takoe predpolozhenie ne vyazhetsya so vsem smyslom istorii chelovechestva. Estestvenno dumat', chto moral'naya versiya dekaloga, kak ee mozhno nazvat' po ee preobladayushchemu elementu, prinadlezhit k bolee pozdnemu vremeni, chem ritual'naya versiya. Ved' imenno moral'naya tendenciya i pridavala silu ucheniyu sperva evrejskih prorokov, a potom i samogo Hrista. My budem, veroyatno, nedaleki ot istiny, esli predpolozhim, chto zamena ritual'nogo dekaloga moral'nym sovershalas' pod vliyaniem prorokov. No esli, takim obrazom, iz dvuh versij dekaloga ritual'naya versiya dolzhna byt', kak ya dumayu, priznana bolee drevnej, to sprashivaetsya: pochemu pravilu "ne vari kozlenka v moloke materi ego" pridano takoe ser'eznoe znachenie, chto ono bylo pomeshcheno v pervonachal'nom kodekse evrejskogo naroda, togda kak nesravnenno bolee vazhnye, na nash vzglyad, pravila, kak zapreshchenie ubijstva, krazhi i prelyubodeyaniya, byli isklyucheny iz nego? Zapoved' eta sluzhila bol'shim kamnem pretknoveniya dlya biblejskih kritikov i byla razlichnym obrazom istolkovana imi. Edva li vo vsem ritual'nom zakonodatel'stve najdetsya drugoj zakon, na kotorom bog chashche nastaival by i kotoryj by lyudi bolee iskazhali, chem zapret varit' kozlenka v moloke ego materi. A esli tak, to pravilo, stol' userdno vnedryavsheesya bozhestvom ili zakonodatelem v umy naroda, zasluzhivaet nashego osobogo vnimaniya. Esli kommentatoram do sih por ne udalos' vyyasnit' ego istinnyj smysl, to prichinoj etomu byla ta tochka zreniya, s kotoroj oni podhodili k voprosu, ili zhe nepolnota ih informacii, a ne trudnosti, lezhashchie v samom voprose. Tak, naprimer, predpolozhenie prezhnego, da i nyneshnego, vremeni o tom, chto pravilo eto prodiktovano kakoj-to utonchennoj gumannost'yu, protivorechit duhu kodeksa, soderzhashchego oznachennyj zapret. Zakonodatel', kotoryj, kak eto vidno iz ostal'nogo soderzhaniya pervonachal'nogo dekaloga, ne obrashchal ni malejshego vnimaniya na chuvstva lyudej, edva li interesovalsya bol'she materinskimi chuvstvami kozy. Bolee priemlemym mozhno schitat' drugoj vzglyad, soglasno kotoromu zapret byl napravlen protiv kakogo-to magicheskogo ili idolopoklonnicheskogo obryada, vyzyvavshego osuzhdenie zakonodatelya i stremlenie iskorenit' ego. Takoe ob座asnenie bylo prinyato kak naibolee pravdopodobnoe nekotorymi vydayushchimisya uchenymi, nachinaya s Majmonida i konchaya Robertsonom-Smitom, no ono ne podkreplyaetsya faktami. A potomu sleduet obratit'sya k rassmotreniyu voprosa o tom, ne vstrechayutsya li analogichnye zaprety, s ukazaniem na prichiny takovyh, sredi pervobytnyh pastusheskih plemen v nastoyashchee vremya, ibo po samomu sushchestvu svoemu takie obychai mogut byt' svojstvenny skoree pastusheskim, chem zemledel'cheskim narodam. U sovremennyh pastusheskih plemen v Afrike sushchestvuet povsemestno gluboko ukorenivsheesya otvrashchenie k kipyacheniyu moloka, osnovannoe na boyazni, chto esli vskipyatit' moloko ot korovy, to poslednyaya perestanet doit'sya i mozhet dazhe pogibnut' ot prichinennogo ej etim vreda. Naprimer, u musul'man S'erra-Leone i sosednih mestnostej korov'e moloko i maslo sostavlyayut vazhnyj predmet pitaniya, no "oni nikogda ne kipyatyat moloko, boyas', chto ono ot etogo propadaet u korovy, a takzhe ne prodayut ego tomu, kto stal by eto delat'. Podobnoe sueverie sushchestvuet u bulomov otnositel'no apel'sinov, kotoryh oni ne prodayut tem, kto brosaet korki v ogon', tak kak eto mozhet vyzvat' prezhdevremennoe padenie s dereva nezrelyh plodov". Itak, my vidim, chto u nazvannyh tuzemcev predrassudok o vrede kipyacheniya moloka osnovan na simpaticheskoj magii. Moloko, dazhe otdelennoe ot korovy, ne teryaet svoej zhiznennoj svyazi s zhivotnym, tak chto vsyakij vred, prichinennyj moloku, simpaticheski soobshchaetsya korove. Otsyuda kipyachenie moloka v gorshke ravnosil'no kipyacheniyu ego v korov'em vymeni, to est' issyakaniyu samogo ego istochnika. Takoe ob座asnenie podtverzhdaetsya pover'em marokkanskih musul'man, u kotoryh, vprochem, zapreshchaetsya kipyatit' korov'e moloko tol'ko v techenie opredelennogo vremeni posle otela. Oni polagayut, chto "esli pri kipyachenii moloko sbezhalo i popalo na ogon', to u korovy zabolit vymya, libo ona perestanet doit'sya, libo moloko ee budet nezhirnym. Esli zhe moloko sluchajno popadet v ogon', to korova ili telenok skoree vsego okoleet. U plemeni ait-veriagel v Marokko ne polagaetsya kipyatit' molozivo cherez tri dnya i do istecheniya soroka dnej posle otela; v protivnom sluchae okoleet telenok ili zhe moloko korovy budet davat' malo masla". Zdes' kipyachenie moloka vozbranyaetsya ne bezuslovno, a tol'ko v prodolzhenie izvestnogo sroka posle rozhdeniya telenka, kogda, kak predpolagaetsya, sushchestvuet naibolee tesnaya simpaticheskaya svyaz' mezhdu korovoj i ee telenkom ili molokom. Takoe ogranichenie pravila opredelennym srokom imeet svoe osoboe znachenie i skoree podtverzhdaet, nezheli ustranyaet, privedennoe ob座asnenie etogo zapreta. Drugim podtverzhdeniem sluzhit pover'e, kasayushcheesya posledstvij, kakie nastupayut dlya korovy, esli moloko ee popadet v ogon'. Esli podobnyj sluchaj imel mesto v obyknovennoe vremya, to ot etogo postradaet korova ili ee moloko; no esli takoj zhe sluchaj proizoshel vskore posle otela, kogda gustoe tvorozhistoe moloko nosit special'noe nazvanie moloziva, to korova libo telenok dolzhny okolet'. Zdes', ochevidno, imeetsya v vidu, chto esli v takoe kriticheskoe vremya molozivo popadet v ogon', to eto pochti vse ravno, kak esli by sama korova ili telenok popali v ogon' i sgoreli by: nastol'ko tesna byvaet simpaticheskaya svyaz' mezhdu korovoj, ee telenkom i molokom. Hod myslej v etom sluchae mozhet byt' proillyustrirovan analogichnym pover'em, sushchestvuyushchim u toradzha, v Central'nom Celebese. Sredi etogo plemeni sil'no rasprostraneno potreblenie pal'movogo vina, otstoj kotorogo daet otlichnye drozhzhi dlya vypechki hleba. No nekotorye toradzha ne zhelayut prodavat' evropejcam etot otstoj dlya oznachennoj celi, boyas', chto pal'movoe derevo, iz kotorogo dobyto vino, vskore zachahnet, esli drozhzhi v processe hlebopecheniya pridut v soprikosnovenie s zharom ot ognya. Zdes' my nablyudaem yavlenie sovershenno analogichnoe predubezhdeniyu afrikanskih plemen protiv kipyacheniya moloka, kak prichiny, vyzyvayushchej propazhu moloka u korovy ili dazhe ee smert'. Takuyu zhe polnuyu analogiyu predstavlyaet soboj predrassudok, uderzhivayushchij bulomov ot togo, chtoby brosat' v ogon' apel'sinnye korki, otchego samoe apel'sinovoe derevo mozhet zasohnut' ot zhary, i plody upadut s nego prezhdevremenno. Protivnikami kipyacheniya moloka iz boyazni navesti porchu na korovu yavlyayutsya takzhe pastusheskie plemena Central'noj i Vostochnoj Afriki. Kogda Spik i Grant sovershali svoe pamyatnoe puteshestvie ot Zanzibara k istokam Nila, im prishlos' proezzhat' cherez okrug Ukuni, lezhashchij k yugu ot ozera Viktoriya. Mestnyj carek zhil v derevne Nunda i "imel 300 molochnyh korov; tem ne menee my ezhednevno ispytyvali zatrudnenie v pokupke moloka i dolzhny byli sohranyat' ego v kipyachenom vide na sluchaj, esli na sleduyushchij den' ego ne udastsya dostat'. |to vyzvalo neudovol'stvie tuzemcev, kotorye govorili: esli vy tak budete postupat', to u korov propadet moloko". Tochno tak zhe Spik rasskazyvaet, chto emu dostavlyali moloko nekotorye zhenshchiny iz plemeni vahuma (bahima), kotoryh on lechil ot vospaleniya glaz. Pri etom on dobavlyaet: "Odnako ya ne mog kipyatit' moloko inache, kak tajkom, potomu chto zhenshchiny, uznav ob etom, prekratili by svoi prinosheniya, ssylayas' na to, chto kipyachenie moloka okolduet ih korov, kotorye zaboleyut i perestanut doit'sya". U masai, v Vostochnoj Afrike, chisto pastusheskogo plemeni, zhivushchego produktami skotovodstva, kipyachenie moloka "schitaetsya vopiyushchim prestupleniem, mogushchim sluzhit' dostatochnym povodom dlya togo, chtoby perebit' celyj karavan, tak kak ono lishaet korov moloka". Tot zhe predrassudok sushchestvuet sredi baganda, v Central'noj Afrike, u kotoryh kipyachenie moloka razreshaetsya v odnom tol'ko sluchae: "moloko, vydoennoe u korovy v pervyj raz posle otela, otdavalos' pastushonku, kotoryj otnosil ego na pastbishche, gde, po obychayu, pokazyval tovarishcham-pastuham otelivshuyusya korovu i telenka, posle chego moloko podvergalos' medlennomu kipyacheniyu, poka ne prevrashchalos' v lepeshku, kotoruyu vse vmeste s容dali". Shodnye pravila i isklyucheniya iz nego sushchestvuyut u bahima, ili ban'yankole, pastusheskogo plemeni v Central'noj Afrike. "Kipyatit' moloko dlya pit'ya nel'zya, tak kak eto mozhet povlech' za soboj bolezn' dlya stada i dazhe smert' otdel'nyh korov; ego polagaetsya kipyatit' tol'ko pri sovershenii obryada, kogda u telenka otpadaet pupovina, i moloko, pochitavsheesya do teh por svyashchennym, priobretaet svoe obychnoe naznachenie. Moloko tol'ko chto otelivshejsya korovy schitaetsya tabu v techenie neskol'kih dnej, poka u telenka ne otpadet pupovina; v techenie etogo vremeni isklyuchenie delaetsya lish' dlya odnogo iz chlenov sem'i, kotoryj p'et eto moloko, no dolzhen osteregat'sya prikosnoveniya k moloku drugoj korovy". Tochno tak zhe u tonga, odnogo iz plemen bantu v YUgo-Vostochnoj Afrike, "moloko v pervuyu nedelyu posle otela korovy schitaetsya neprikosnovennym (tabu). Ego nel'zya smeshivat' s molokom drugih korov, poka u telenka ne otpala pupovina; no ego mozhno kipyatit' i kormit' im detej, na kotoryh zapret pochemu-to ne rasprostranyaetsya. Po istechenii etogo vremeni moloko nikogda ne kipyatitsya - ne potomu, chto ono schitaetsya tabu, no takov uzh obychaj, dlya ob座asneniya kotorogo tuzemcy ne privodyat nikakih skol'ko-nibud' ponyatnyh dovodov". Vozmozhno, chto tonga sami zabyli pervonachal'nye osnovaniya ustanovlennyh obychaem ogranichenij otnositel'no upotrebleniya moloka. Tak kak strana ih raspolozhena po poberezh'yu buhty Delagoa i vblizi ot nee na portugal'skoj territorii, to oni uzhe neskol'ko vekov nahodyatsya v snosheniyah s evropejcami i, estestvenno, prebyvayut ne v stol' pervobytnom sostoyanii, kak plemena Central'noj Afriki, kotorye vplot' do serediny XIX v. byli sovershenno izolirovany ot evropejskogo vliyaniya. Takim obrazom, po analogii s etimi pastusheskimi plemenami, sohranivshimi pochti v chistom vide svoi pervobytnye vozzreniya i obychai, my mozhem s uverennost'yu zaklyuchit', chto i u tonga obychaj, zapreshchayushchij kipyachenie moloka, pervonachal'no imel v svoem osnovanii opasenie otnositel'no porchi (v silu simpaticheskogo vliyaniya) korov, ot kotoryh vzyato moloko. Te zhe bahima utverzhdayut, chto "esli evropeec nalivaet v chaj moloko, to on etim ubivaet korovu". U etogo plemeni "sushchestvuet strannyj vzglyad, chto korovam izvestno, kak upotreblyaetsya ih moloko. CHasto prihoditsya slyshat' ot pastuha takogo roda basni, budto ta ili inaya korova ne hochet, chtoby ee doili, ibo znaet, chto vy budete kipyatit' ee moloko". Po-vidimomu, eto soobshchenie osnovano na nepravil'nom ponimanii mestnyh vzglyadov po dannomu voprosu. Sudya po analogichnym primeram, eto pover'e nado ponimat' ne v tom smysle, chto korova ne hochet davat' moloko, a v tom, chto ona ne mozhet ego davat', tak kak ee vymya istoshchilos' vsledstvie zhara ot ognya, na kotorom kipyatilos' moloko. U ban'oro, drugogo pastusheskogo plemeni v Central'noj Afrike, "ne polagaetsya ni kipyatit', ni razogrevat' moloko na ogne, ibo ot etogo mozhet postradat' stado". U somali, v Vostochnoj Afrike, "verblyuzh'e moloko nikogda ne razogrevayut iz boyazni okoldovat' zhivotnoe". Takoe zhe zapreshchenie kipyatit' moloko i na tom zhe, veroyatno, osnovanii sushchestvuet u yuzhnyh galla, u nandi, v Vostochnoj Afrike, a takzhe u vagogo, vamegi i vahumbe - treh plemen byvshej Germanskoj Vostochnoj Afriki. Sredi plemen anglo-egipetskogo Sudana "bol'shinstvo hadendoua, ravno kak arteiga i ashraf, ne kipyatyat moloka". Perezhitok podobnoj very v simpaticheskuyu svyaz' mezhdu korovoj i ee molokom sushchestvuet, kak peredayut, i u nekotoryh narodov Evropy. U estoncev prinyato pered tem, kak kipyatit' pervoe moloko tol'ko chto otelivshejsya korovy, klast' pod kotelok, kuda ego sobirayutsya perelit', serebryanoe kol'co i nebol'shoe blyudce. |to delaetsya dlya togo, "chtoby predohranit' ot zabolevaniya korov'e vymya, a takzhe moloko ot porchi". |stoncy polagayut takzhe, chto "esli moloko pri kipyachenii prol'etsya cherez kraj i popadet v ogon', to u korovy zaboleyut soscy". Takoe zhe pover'e sushchestvuet u bolgarskih krest'yan, polagayushchih, chto v etom sluchae korova stanet davat' men'she moloka ili zhe vovse perestanet doit'sya. Poslednie primery, gde net rechi o zapreshchenii kipyatit' moloko, ukazyvayut na veru v durnye posledstviya sgoraniya ego v ogne, otchego u korovy zaboleyut soscy ili propadet moloko. My videli, chto u mavrov v Marokko imeyutsya sovershenno takie zhe vzglyady na vrednye posledstviya sluchaev, kogda moloko pri kipyachenii, sbezhav cherez kraj posudy, popadet v ogon'. Net nuzhdy predpolagat', chto etot predrassudok pronik iz Marokko cherez Bolgariyu v |stoniyu ili obratno iz |stonii cherez Bolgariyu v Marokko. Vo vseh treh stranah eto pover'e moglo vozniknut' samostoyatel'no v silu elementarnogo zakona associacii idej, kotoryj svojstven vsemu chelovechestvu i lezhit v osnovanii simpaticheskoj magii. Takoj zhe hod myslej sleduet predpolozhit' u eskimosov, kotorye priderzhivayutsya pravila, chto vo vremya lovli lososej nel'zya kipyatit' vodu u sebya doma, tak kak "eto mozhet povredit' lovu". My dolzhny dopustit', hotya ne imeem o tom pryamyh svedenij, chto kipyachenie vody v dome v takoe vremya, po mneniyu eskimosov, sposobno simpaticheskim putem povredit' lososyam v reke ili vspugnut' ih i tem samym sorvat' rybalku. Podobnym opaseniem povredit' osnovnomu istochniku pishchi mogla byt' prodiktovana drevnyaya evrejskaya zapoved' "ne vari kozlenka v moloke materi ego". No takoe tolkovanie predpolagaet zapreshchenie varit' kozlenka vo vsyakom voobshche moloke, potomu chto koza pri kipyachenii ee moloka odinakovo podvergaetsya porche, nezavisimo ot togo, byla li ona mater'yu svarennogo kozlenka ili ne byla. Special'noe upominanie o moloke materi mozhno ob座asnit' dvoyakim obrazom: tem, chto dlya dannoj celi fakticheski upotreblyalos' obyknovenno materinskoe, a ne drugoe moloko, ili zhe tem, chto v takom sluchae porcha kozy predstavlyalas' eshche bolee veroyatnym posledstviem, chem vo vsyakom inom. V samom dele, zdes' koza svyazana s gorshkom, gde varitsya i ee kozlenok, i ee moloko, dvojnymi simpaticheskimi uzami, a potomu opasnost' poteryat' moloko, esli ne samu zhizn', ot ognya i kipyacheniya vdvoe bol'she dlya materi kozlenka, nezheli dlya chuzhoj kozy. No sprashivaetsya: esli rech' idet ob otricatel'nom otnoshenii sobstvenno k kipyacheniyu moloka, to pochemu v zapovedi, voobshche, upominaetsya o kozlenke? Otvet na etot vopros dayut, byt' mozhet, nravy plemeni baganda. Zdes' svarennoe v moloke myaso schitaetsya ochen' lakomym blyudom, i prokazniki-mal'chishki, da i vzroslye bezzastenchivye lyudi, bol'she dumayushchie o lichnyh udovol'stviyah, chem o blagopoluchii stad, chasto ispodtishka dayut volyu svoim grehovnym vozhdeleniyam i ugoshchayutsya etim zapretnym kushan'em, ravnodushnye k pechal'noj uchasti, ozhidayushchej bednyh korov i koz. Takim obrazom, evrejskaya zapoved' "ne vari kozlenka v moloke materi ego", vozmozhno, byla napravlena protiv takogo roda lihodeev, ch'e tajnoe obzhorstvo osuzhdalos' obshchestvennym mneniem kak ser'eznaya ugroza glavnomu istochniku pishchi. Otsyuda ponyatno, pochemu v glazah pervobytnogo pastusheskogo plemeni kipyachenie moloka yavlyalos' bolee gnusnym prestupleniem, nezheli krazha ili ubijstvo. Ved' vor i ubijca posyagayut lish' na otdel'nyh lic, togda kak kipyachenie moloka, podobno otravleniyu kolodcev, ugrozhaet sushchestvovaniyu celogo plemeni, podryvaya osnovnoj istochnik ego pitaniya. Vot pochemu v pervom izdanii evrejskogo dekaloga my ne nahodim zapovedej "ne kradi" i "ne ubivaj", a vzamen togo chitaem: "ne kipyati moloko". Ideya o simpaticheskoj svyazi, sushchestvuyushchej mezhdu zhivotnym i dobytym ot nego molokom, ob座asnyaet nekotorye drugie soblyudaemye pastusheskimi narodami pravila, ostavshiesya do sih por neponyatnymi. Tak, damara ili gerero, v YUgo-Zapadnoj Afrike, pitayutsya preimushchestvenno molokom, no nikogda ne moyut posudy, iz kotoroj p'yut ego, buduchi ubezhdeny v tom, chto v protivnom sluchae korovy perestanut doit'sya. Oni, ochevidno, polagayut, chto vymyt' gorshok iz-pod moloka vse ravno chto udalit' ostatki moloka iz korov'ego vymeni. U plemeni masai "prinyato hranit' moloko v special'no dlya togo izgotovlennyh tykvennyh butylkah, kuda lit' vodu ne polagaetsya; chistyat zhe ih drevesnoj zoloj". Podobno tomu kak gerero vozderzhivayutsya, radi zdorov'ya korov, ot myt'ya vodoj posudy iz-pod moloka, drugoe pastusheskoe plemya, bahima, po toj zhe prichine ne moet tela vodoj. "Ni muzhchiny, ni zhenshchiny ne umyvayutsya, tak kak polagayut, chto etim mozhno povredit' skotine. Oni vmesto etogo dlya ochishcheniya kozhi prinimayut suhuyu vannu, a imenno mazhutsya maslom i osoboj krasnoj glinoj, a potom, kogda kozha vysyhaet, vtirayut maslo v telo". Myt' telo vodoj, po ih mneniyu, znachit "navesti porchu na svoj skot i na svoyu sem'yu". Dalee, nekotorye pastusheskie plemena polagayut, chto na skot okazyvaet simpaticheskoe vliyanie ne tol'ko veshchestvo, upotreblyaemoe dlya myt'ya posudy iz-pod moloka, no i veshchestvo, iz kotorogo sdelana posuda. Tak, u bahima "prinyato pol'zovat'sya dlya moloka ne zheleznoj posudoj, a tol'ko derevyannymi miskami, tykvennymi butylkami ili glinyanymi gorshkami. Vsyakaya drugaya posuda, po ih pover'yu, prichinit vred skotine i mozhet dazhe vyzvat' bolezn' u korov". Tochno tak zhe u ban'oro posuda dlya moloka pochti vsya derevyannaya libo tykvennaya, hotya popadayutsya v derevne i molochnye gorshki iz gliny. "Metallicheskaya posuda ne upotreblyaetsya; u pastusheskih plemen vozbranyaetsya slivat' moloko v takuyu posudu iz boyazni, chto eto povredit korovam". Ravnym obrazom u baganda "molochnaya posuda delaetsya bol'shej chast'yu iz gliny i gorazdo rezhe iz dereva; naselenie otnositsya s predubezhdeniem k zhestyanoj ili olovyannoj posude, kak vrednoj dlya korov". U nandi "dlya hraneniya moloka sluzhat isklyuchitel'no tykvennye butylki (kalebasy); vsyakaya drugaya posuda schitaetsya opasnoj dlya skota". U akikujyu mnogie dumayut, "chto doit' skotinu mozhno tol'ko v tykvennuyu chashu, a ne v druguyu kakuyu-nibud' posudu (naprimer, v evropejskuyu beluyu emalirovannuyu); inache zhivotnoe lishitsya moloka". Predstavlenie nekotoryh pastusheskih plemen o sushchestvovanii pryamoj fizicheskoj svyazi mezhdu korovoj i ee molokom dazhe posle otdeleniya ego ot zhivotnogo zavelo ih tak daleko, chto u nih zapreshchaetsya soprikosnovenie moloka s myasom ili ovoshchami, kakovoe, po mneniyu etih plemen, mozhet povredit' korove. Tak, masai vsyacheski starayutsya izolirovat' moloko ot myasa, ubezhdennye v tom, chto vsyakoe soprikosnovenie mezhdu nimi privodit k zabolevaniyu korov'ego vymeni i k istoshcheniyu moloka u skotiny. Poetomu oni redko soglashayutsya prodavat' moloko na storonu, opasayas', chto pokupatel' narushit upomyanutyj zapret i tem vyzovet bolezn' u korovy. Po toj zhe prichine oni ne derzhat moloka v posude, gde varilos' myaso, a takzhe ne kladut myasa v posudu, gde ran'she nahodilos' moloko; dlya togo i drugogo oni imeyut osobuyu posudu. Podobnyj obychaj, osnovannyj na tom zhe pover'e, imeetsya u bahima. Odin nemeckij oficer, prozhivavshij v ih strane, predlozhil im kak-to svoj kuhonnyj gorshok v obmen na ih molochnuyu posudu, no oni otkazalis' ot takoj meny, soslavshis' na to, chto esli oni stanut slivat' moloko v gorshok, gde ran'she varilos' myaso, to korova okoleet. Nel'zya smeshivat' moloko s myasom ne tol'ko v gorshke, no i v zheludke cheloveka, potomu chto i v etom sluchae korove, ch'e moloko bylo takim putem oskverneno, ugrozhaet opasnost'. Poetomu pastusheskie plemena, pitayushchiesya molokom i myasom svoih stad, vsyacheski izbegayut est' to i drugoe odnovremenno; mezhdu upotrebleniem myasnoj i molochnoj pishchi dolzhen projti znachitel'nyj promezhutok vremeni. Inogda pribegayut dazhe k rvotnomu ili slabitel'nomu, chtoby ochistit' kak sleduet zheludok pri perehode ot odnoj pishchi k drugoj. Naprimer, "masai pitayutsya isklyuchitel'no myasom i molokom; voiny p'yut korov'e moloko, a zhenshchiny - koz'e. Schitaetsya bol'shim prestupleniem odnovremenno upotreblyat' v pishchu moloko (kotoroe nikogda ne kipyatitsya) i myaso. Desyat' dnej podryad soblyudaetsya molochnaya dieta, a v sleduyushchie desyat' dnej - myasnaya. Predubezhdenie protiv smesheniya oboih rodov pitaniya dohodit do togo, chto pered tem, kak perejti ot odnogo iz nih k drugomu, masai prinimayut rvotnoe". Pravila pitaniya osobenno obyazatel'ny dlya voinov. Oni obychno v techenie dvenadcati ili pyatnadcati dnej nichego ne edyat, krome moloka i meda, a zatem na takoj zhe srok perehodyat na myaso i med. No kazhdyj raz pered peremenoj diety oni prinimayut sil'noe slabitel'noe sredstvo, sostoyashchee iz krovi s molokom i vyzyvayushchee, kak govoryat, rvotu i ponos - tak, chtoby v zheludke ne ostavalos' ni malejshih sledov prezhnej pishchi: s takoj tshchatel'nost'yu izbegaetsya smeshenie moloka s myasom ili krov'yu. I nam sovershenno opredelenno govoryat, chto oni eto prodelyvayut ne dlya podderzhaniya sobstvennogo zdorov'ya, a radi svoih stad, ibo veryat, chto inache umen'shitsya molochnost' korov. Tochno tak zhe vashambala, v Vostochnoj Afrike, nikogda za obedom ne meshayut myaso s molokom, polagaya, chto ot etogo nepremenno okolela by korova. Mnogie iz nih neohotno prodayut evropejcam moloko ot svoih korov, boyas', chto pokupatel' po nevedeniyu ili legkomysliyu smeshaet v svoem zheludke moloko s myasom i tem ub'et skotinu. U pastusheskogo plemeni bahima glavnyj produkt pitaniya - moloko; vozhdi zhe i bogatye lyudi edyat takzhe i myaso. No "govyadinu ne edyat vmeste s ovoshchami, a moloko posle nee ne p'yut neskol'ko chasov podryad; obyknovenno posle myasnogo obeda s pivom polagaetsya perezhdat' vsyu noch', prezhde chem snova pit' moloko. Sushchestvuet tverdoe pover'e, chto esli moloko smeshaetsya v zheludke s myasom ili ovoshchami, to korovy zaboleyut". U drugogo pastusheskogo plemeni, ban'oro, posle myasa i piva mozhno pit' moloko lish' cherez 12 chasov, a "esli est' pishchu bez razbora, to skotina zahvoraet". U nandi, v Vostochnoj Afrike, "nel'zya est' vmeste myaso i moloko. Myaso posle moloka mozhno est' cherez 24 chasa, prichem sperva polagaetsya est' otvarennoe v supe myaso, a potom uzhe zharkoe. Posle myasa razreshaetsya pit' moloko cherez 12 chasov, no pered etim nuzhno proglotit' nemnogo soli i vody. Esli pod rukoj net soli, dobyvaemoj iz solyanogo istochnika, to vmesto nee mozhno glotnut' krovi. Isklyuchenie iz etogo pravila delaetsya lish' dlya malen'kih detej, nedavno obrezannyh mal'chikov i devochek, rozhenic i tyazhelobol'nyh. Vsem im dozvoleno odnovremenno est' myaso i pit' moloko - ih nazyvayut pitorik. A prochih lyudej za narushenie pravila polagaetsya othlestat' plet'mi". U pastusheskogo plemeni suk, v Vostochnoj Afrike, vozbranyaetsya v odin i tot zhe den' est' myaso i pit' moloko. Hotya avtory, soobshchayushchie ob etih pravilah u nandi i suk, ne privodyat nikakih osnovanij dlya sushchestvuyushchih zapretov, no po analogii s obychayami drugih plemen mozhno s bol'shej veroyatnost'yu zaklyuchit', chto i u nazvannyh dvuh plemen motivom zapreshcheniya yavlyaetsya vse ta zhe boyazn' smesheniya v chelovecheskom zheludke moloka s myasom, otchego dlya korov voznikayut vrednye i dazhe rokovye posledstviya. Analogichnye, hotya ne stol' strogie pravila ob otdelenii molochnoj pishchi ot myasnoj soblyudayutsya u evreev do sih por. Evrei, otvedav myasa ili myasnogo supa, ne dolzhny est' syra i voobshche molochnoj pishchi v techenie odnogo chasa, a bolee pravovernye lyudi udlinyayut etot srok do shesti chasov. Sushchestvuet otdel'naya posuda, s osoboj metkoj, dlya kazhdogo vida pishchi, i ta, kotoraya prednaznachena dlya molochnoj pishchi, ne mozhet byt' upotreblena dlya myasnoj. Tochno tak zhe polagaetsya imet' dva nabora nozhej - odin dlya myasa, drugoj dlya syra i ryby. Dalee, nel'zya odnovremenno varit' v pechi ili stavit' na stol odnovremenno molochnuyu i myasnuyu pishchu; dazhe skaterti dlya nih dolzhny byt' raznye. Esli sem'ya po nedostatku sredstv ne v sostoyanii zavesti dve skaterti, to neobhodimo, po krajnej mere, imeyushchuyusya edinstvennuyu skatert' vystirat' pered tem, kak stavit' na nee moloko posle myasa. |ti predpisaniya, uslozhnennye vdobavok mnozhestvom tonkih pravil, pridumannyh hitroumnymi ravvinami, oficial'no vyvodyatsya iz zapovedi "Ne vari kozlenka v moloke materi ego". Ishodya iz sovokupnosti privedennyh v nastoyashchej glave faktov, edva li prihoditsya somnevat'sya v tom, chto vse tol'ko chto upomyanutye predpisaniya, ravno kak i sama zapoved', sostavlyayut chast' obshchego naslediya, dostavshegosya evreyam ot togo vremeni, kogda ih predki veli pastusheskuyu zhizn' i tak zhe boyalis' umen'sheniya svoih stad, kak i sovremennye nam pastusheskie plemena Afriki. No oskvernenie moloka myasom - ne edinstvennaya opasnost', ot kotoroj pastusheskie plemena v Afrike starayutsya predohranit' svoi stada posredstvom regulirovaniya pitaniya. Oni s takoj zhe shchepetil'nost'yu izbegayut oskverneniya moloka ovoshchami i vozderzhivayutsya poetomu v odno i to zhe vremya pit' moloko i est' ovoshchi, uverennye v tom, chto smeshenie togo i drugogo v zheludke kakim-to obrazom povredit stadu. Tak, u pastusheskogo plemeni bahima, v okruge Ankole, "vo vseh klanah ni odnomu tuzemcu ne polagaetsya pit' moloko v techenie neskol'kih chasov posle togo, kak on el nekotorye ovoshchi, naprimer goroh, boby i bataty. Esli golod zastavil voobshche kogo-nibud' est' ovoshchi, to on dolzhen izvestnoe vremya vozderzhivat'sya ot pishchi; ohotnee vsego on v takom sluchae est banany, no i togda emu razreshaetsya pit' moloko lish' cherez 10 ili 12 chasov. Poka rastitel'naya pishcha soderzhitsya v zheludke, upotreblenie moloka schitaetsya opasnym dlya zdorov'ya korov". U bairu, v Ankole, "tem, kotorye edyat bataty i zemlyanye orehi, vozbranyaetsya pit' moloko, tak kak eto povredilo by skotu". Kogda Spik puteshestvoval po strane bahima, ili vahuma, kak on ih nazyvaet, emu prishlos' ispytat' na sebe vse neudobstva podobnyh ogranichenij. Hotya skot imelsya v izobilii, "naselenie otkazyvalos' prodavat' nam moloko, potomu chto my eli kur i boby mahavague. Kogda my vstupili v stranu Karague, to ne mogli dostat' ni kapli moloka, i ya pointeresovalsya, pochemu vahuma ne hoteli otpuskat' ego nam. Nam skazali, chto oni eto delayut iz suevernogo straha: esli kto-nibud' sperva el svininu, rybu, kuricu ili boby mahavague, a potom otvedaet mestnyh molochnyh produktov, to on pogubit korov". Carek toj mestnosti na obrashchennyj k nemu Spikom vopros otvetil, chto "tak dumayut tol'ko bednye lyudi i chto teper', uznav pro nashu nuzhdu, on otdelit odnu iz svoih korov special'no dlya nashego pol'zovaniya". U ban'oro "srednij klass naseleniya, kotoryj derzhit stada korov, a takzhe zanimaetsya zemledeliem, soblyudaet krajnyuyu ostorozhnost' v ede, izbegaya odnovremennogo upotrebleniya v pishchu ovoshchej i moloka. Kto utrom p'et moloko, tot ne est nichego drugogo do vechera, a kto p'et moloko vecherom, ne est ovoshchej do sleduyushchego dnya. Iz ovoshchej bol'she vsego izbegayut upotreblyat' bataty i boby, i esli komu vse zhe prishlos' est' ih, to on strogo vozderzhivaetsya ot moloka v techenie dvuh dnej. |to delaetsya iz predostorozhnosti, chtoby moloko ne smeshalos' v zheludke s myasom ili zelen'yu; sushchestvuet pover'e, chto nerazborchivost' v pishche prichinyaet bolezn' skotine". Vot pochemu u etogo plemeni "inostrancu pri poseshchenii derevni ne predlagayut moloka: ved' on mog do togo upotrebit' rastitel'nuyu pishchu, i esli, ne ochistiv eshche ot nee svoih pishchevaritel'nyh organov, on stanet pit' moloko, to povredit stadu; oni poetomu proyavlyayut svoe gostepriimstvo v tom, chto potchuyut posetitelya chem-nibud' drugim, naprimer myasom i pivom, chto pozvolit emu uzhe na sleduyushchij den' s容st' molochnyj obed. Esli ne hvataet moloka dlya vsego naseleniya derevni, to nekotorye poluchayut vecherom ovoshchi i bol'she nichego ne edyat do sleduyushchego utra. Kogda za otsutstviem bananov lyudi vynuzhdeny est' bataty, to posle etogo im prihoditsya vyzhdat' dva dnya, poka ne ochistyatsya pishchevaritel'nye organy, chtoby mozhno bylo snova pit' moloko". Pastuham zhe u etogo plemeni rastitel'naya pishcha vovse zapreshchaetsya, potomu chto, "po ih slovam, takaya pishcha opasna dlya zdorov'ya stada". Tak kak pastuh imeet postoyannoe soprikosnovenie so stadom, to ochevidno, chto on bol'she, chem kto-nibud' drugoj, sposoben povredit' skotine raznorodnym soderzhaniem svoego zheludka; elementarnaya ostorozhnost' trebuet poetomu polnogo isklyucheniya rastitel'noj pishchi iz raciona pastuha. U baganda "vozbranyaetsya est' boby i saharnyj trostnik, pit' pivo i kurit' indijskuyu konoplyu (gashish) i odnovremenno s etim pit' moloko; posle moloka polagaetsya neskol'ko chasov vozderzhivat'sya ot edy ili pit'ya zapreshchennyh produktov i naoborot". U plemeni suk cheloveku, zhuyushchemu syroe proso, nel'zya upotreblyat' moloko v techenie semi dnej. Hotya pryamo ob etom ne govoritsya, no nesomnenno, chto u oboih plemen zapret osnovan na predpolagaemom pagubnom dejstvii upotrebleniya smeshannoj pishchi na stada. Tochno tak zhe u masaev, kotorye tak mnogo zabotyatsya o blagopoluchii svoego skota i tak tverdo ubezhdeny, chto kipyachenie moloka i odnovremennoe ego upotreblenie s myasom okazyvayut vrednoe vliyanie na zhivotnyh, voinam voobshche strogo zapreshchaetsya upotreblyat' v pishchu ovoshchi. Voin-masai skoree umret ot goloda, chem stanet ih est'; odno lish' predlozhenie takovyh sostavlyaet dlya nego velichajshee oskorblenie. Sluchis' emu, odnako, zabyt'sya nastol'ko, chtoby otvedat' etu zapreshchennuyu pishchu, on lishitsya svoego zvaniya, i ni odna zhenshchina ne pojdet za nego zamuzh. Pastusheskie narody, priznayushchie, chto upotreblenie rastitel'noj pishchi stavit pod ugrozu osnovnoj istochnik ih sushchestvovaniya, privodya k umen'sheniyu ili dazhe polnomu istoshcheniyu zapasov moloka, edva li sposobny pooshchryat' razvitie zemledeliya. Neudivitel'no poetomu, chto "u ban'oro pastusheskaya chast' naseleniya izbegaet zemledel'cheskih zanyatij; esli muzhchina prinadlezhit k pastusheskomu klanu, to dlya zheny ego schitaetsya predosuditel'nym obrabatyvat' pochvu, tak kak podobnaya rabota sopryazhena s vrednymi posledstviyami dlya skota". U pastusheskih klanov etogo plemeni "zhenshchiny zanimayutsya sbivaniem masla i myt'em molochnoj posudy. Ruchnoj trud vsegda schitalsya u nih unizitel'nym delom, a zemledelie - bezuslovno opasnym dlya skotiny". Dazhe u baganda, kotorye derzhat skot i odnovremenno userdno obrabatyvayut zemlyu, zhenshchina ne mogla uhazhivat' za sadom v techenie pervyh chetyreh dnej posle otela odnoj iz prinadlezhashchih muzhu korov; hotya prichina takogo zapreta ne privoditsya, no iz vsego vysheskazannogo legko zaklyuchit', chto motivom dlya takogo vynuzhdennogo vozderzhaniya ot zemledel'cheskogo truda yavlyalos' opasenie, chto podobnye zanyatiya zhenshchiny v takoe vremya mogut povlech' za soboj bolezn' ili dazhe smert' novorozhdennogo telenka i otelivshejsya korovy. Dalee, nekotorye pastusheskie plemena vozderzhivayutsya ot upotrebleniya v pishchu myasa teh ili inyh dikih zhivotnyh - vse po toj zhe, yavno vyrazhennoj ili podrazumevaemoj, prichine, chto ot etogo mozhet postradat' skot. Naprimer, u plemeni suk, v Vostochnoj Afrike, "sushchestvovalo nekogda pover'e, chto stoit cheloveku poest' myaso dikoj svin'i kiptorainy, kak ego skotina perestanet doit'sya; no s teh por kak plemya pereselilos' na ravniny, gde eta svin'ya ne voditsya, oznachennoe pover'e sohranilos' tol'ko kak vospominanie o proshlom". U togo zhe plemeni slozhilas' uverennost' v tom, chto "esli bogatyj chelovek est rybu, to korovy ego lishayutsya moloka". U nandi "zapreshcheno est' myaso nekotoryh zhivotnyh, esli vozmozhno dostat' druguyu pishchu. Takovy vodyanoj kozel, zebra, slon, nosorog, senegal'skij bubal, obyknovennyj i goluboj duker. Tomu, kto el myaso odnogo iz etih zhivotnyh, ne polagaetsya v techenie po krajnej mere chetyreh mesyacev pit' moloko, no i togda on dolzhen predvaritel'no prinyat' sil'noe slabitel'noe, prigotovlennoe iz dereva Segetet s primes'yu krovi". V odnom tol'ko klane "kipasiso" razreshaetsya pit' moloko v etih sluchayah uzhe na sleduyushchij den'. Sredi zhivotnyh, myaso kotoryh u nandi razreshaetsya upotreblyat' v pishchu s izvestnymi ogranicheniyami, vodyanoj kozel schitaetsya nechistym, na chto namekaet chasto primenyaemoe k nemu nazvanie chemakimwa, t. e, "zhivotnoe, o kotorom nel'zya govorit'". Iz dikih ptic pochti v takoj zhe nemilosti nahoditsya lesnaya kuropatka, kotoruyu razreshaetsya est', no posle etogo nel'zya pit' moloko neskol'ko mesyacev podryad. Osnovanij dlya vseh etih zapretov ne privoditsya, no iz vsego vysheizlozhennogo mozhno s nekotoroj uverennost'yu zaklyuchit', chto prodolzhayushcheesya mesyacami vozderzhanie ot moloka posle upotrebleniya v pishchu myasa nekotoryh dikih zhivotnyh ili ptic prodiktovano strahom prichinit' vred korovam posredstvom smesheniya ih moloka s dich'yu v zheludke cheloveka. |tim zhe sleduet, po-vidimomu, ob座asnit' sushchestvuyushchee u vataturu, v Vostochnoj Afrike, pravilo, po kotoromu chelovek, evshij myaso izvestnogo vida antilopy, ne dolzhen v tot zhe den' pit' moloko. Nekotorye pastusheskie plemena pitayut otvrashchenie ko vsyakoj voobshche dichi - predrassudok, korenyashchijsya, nado polagat', vse v tom zhe opasenii povredit' skotu putem oskverneniya ego moloka cherez smeshenie s myasom dikih zhivotnyh v processe pishchevareniya. Naprimer, masai, chisto pastusheskoe plemya, vsecelo zhivushchee za schet svoih stad, nenavidyat vsyakogo roda ohotu, v tom chisle lovlyu ryby i ptic. "V prezhnie vremena, kogda vse masai derzhali skot, oni ne upotreblyali v pishchu myasa ni odnogo iz dikih zhivotnyh, no s teh por, kak nekotorye iz nih lishilis' vsego skota, oni nachali est' dich'". Vozderzhivayas' ot takoj pishchi, oni ohotilis' tol'ko na hishchnyh plotoyadnyh zverej, napadavshih na ih stada, i eto privelo k tomu, chto dikie travoyadnye zhivotnye stali sovershenno ruchnymi po vsej strane masaev, i neredko mozhno bylo vstretit' antilop, zebr i gazelej, mirno i bezboyaznenno pasushchihsya ryadom s domashnimi zhivotnymi, vozle masajskih dereven'. No nesmotrya na to chto masai, voobshche govorya, ne ohotilis' na dikih travoyadnyh zhivotnyh i ne eli ih myasa, oni vse zhe dopuskali dva zasluzhivayushchih vnimaniya isklyucheniya iz etogo pravila. Kak nam soobshchayut, "kanna - odno iz nemnogih zhivotnyh, za kotorymi ohotyatsya masai. Ohotniki podnimayut zhivotnoe, zagonyayut v opredelennoe mesto i ubivayut kop'em. Masai edyat myaso kanny, schitaya ee vidom korovy". Drugoe dikoe zhivotnoe, sostavlyavshee predmet ohoty i pitaniya u masaev, - eto bujvol, kotorogo oni cenili za ego shkuru i myaso, no kotoryj, kak nas uveryayut, "ne schitaetsya dikim zhivotnym". Veroyatno, korova, bujvol, kak i kanna, otnosyatsya, po ih mneniyu (i, nado skazat', s bol'shim osnovaniem), k odnomu vidu. A esli tak, to yasno, pochemu oni ohotyatsya na nih i edyat ih myaso: oni schitayut, chto eti zhivotnye malo chem otlichayutsya ot domashnej skotiny. Prakticheskij vyvod, pozhaluj, pravil'nyj, no zoologicheskaya sistema, lezhashchaya v ego osnovanii, ostavlyaet zhelat' mnogo luchshego. Bahima, drugoe pastusheskoe plemya, pitayushcheesya preimushchestvenno molokom, usvoilo podobnye zhe pravila pitaniya, osnovannye na takoj zhe klassifikacii zhivotnogo carstva. U bahima "upotreblyaetsya v pishchu myaso neskol'kih dikih zhivotnyh, kotorye, odnako, vse rassmatrivayutsya kak rodstvennye korovam; takovy, naprimer, bujvol i odin ili dva vida antilop - vodyanoj kozel i bubal". S drugoj storony, "koz'e myaso, baranina, ptica i vse vidy ryb absolyutno zapreshcheny v pishchu vsem chlenam plemeni" - ochevidno, potomu, chto vse eti zhivotnye, pri samom rasprostranitel'nom tolkovanii roda "byk", ne mogut byt' otneseny k korovam. Vvidu ogranichennogo upotrebleniya dichi pastusheskaya chast' plemeni bahima malo zanimaetsya ohotoj, hotya ohotyatsya na hishchnyh zverej, kogda te stanovyatsya opasnymi; "voobshche zhe etot promysel pochti celikom predostavlen zemledel'cheskim klanam, kotorye derzhat v nebol'shom kolichestve sobak i ohotyatsya za dich'yu". Tochno tak zhe zapreshcheno est' myaso dikih zhivotnyh v pastusheskih klanah ban'oro, kotorye poetomu vyhodyat na ohotu lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah - na l'vov i leopardov, proizvodyashchih opustosheniya v ih stadah; voobshche zhe govorya, ohotoj promyshlyayut tol'ko chleny zemledel'cheskih klanov radi myasa zhivotnyh. Vo vseh podobnyh sluchayah otvrashchenie pastusheskih plemen k dichi, nado dumat', proishodit ot pover'ya, chto korovam prichinyaetsya neposredstvennyj vred vsyakij raz, kak ih moloko prihodit v soprikosnovenie s myasom dikogo zhivotnogo v zheludke cheloveka. Ugrozhayushchaya skotine opasnost' mozhet byt' predotvrashchena tol'ko putem polnogo vozderzhaniya ot dichi ili zhe po krajnej mere dostatochnogo pereryva mezhdu upotrebleniem moloka i dichi, chtoby dat' vremya zheludku vpolne ochistit'sya ot odnogo roda pishchi pered postupleniem drugogo. Dopuskaemye nekotorymi plemenami harakternye isklyucheniya iz obshchego pravila, kogda razreshaetsya est' myaso dikih zhivotnyh, bolee ili menee pohozhih na rogatyj skot, mozhno sravnit' s drevnim evrejskim razdeleniem zhivotnyh na chistyh i nechistyh. Mozhet byt', eto razlichie zarodilos' v svoe vremya v pervobytnoj zoologii pastusheskogo naroda, podrazdelyavshego vse zhivotnoe carstvo na zhivotnyh, pohozhih i nepohozhih na ego sobstvennyj domashnij skot, i postroivshego na baze takoj osnovnoj klassifikacii chrezvychajno vazhnyj zakon, soglasno kotoromu pervyj razryad zhivotnyh otnesen k s容dobnym, a poslednij - k zapretnym? Pravda, podlinnyj zakon o chistyh i nechistyh zhivotnyh, kak on izlozhen v Pyatiknizhii, pozhaluj, slishkom slozhen, chtoby iz nego mozhno bylo vyvesti stol' prostuyu klassifikaciyu; no vse zhe interesno, chto ego osnovnoj princip napominaet tol'ko chto nami rassmotrennuyu praktiku nekotoryh afrikanskih plemen: "Vot skot, kotoryj vam mozhno est': voly, ovcy, kozy, oleni i serna, i bujvol, i lan', i zubr, i oriks, i kamelopard. Vsyakij skot, u kotorogo razdvoeny kopyta i na oboih kopytah glubokij razrez, i kotoryj skot zhuet zhvachku, tot esh'te" (Vtor., 14, 4-6). Zdes' kriteriem godnosti zhivotnogo sluzhit' pishchej dlya lyudej yavlyaetsya ego zoologicheskoe rodstvo s domashnimi zhvachnymi zhivotnymi, i po etomu priznaku raznye vidy olenya i antilopy dovol'no pravil'no otneseny k kategorii s容dobnyh; sovershenno tak zhe masai i bahima na tom zhe osnovanii prichislyayut syuda nekotorye vidy antilop. No evrei znachitel'no rasshirili etu kategoriyu, i esli vozniknovenie ee, kak mozhno predpolozhit', otnositsya k stadii chisto pastusheskogo byta, to ona, veroyatno, vposledstvii byla dopolnena novymi vidami zhivotnyh v sootvetstvii s nuzhdami i vkusami zemledel'cheskogo naroda. V predydushchem izlozhenii ya pytalsya prosledit' izvestnuyu analogiyu mezhdu evrejskimi i afrikanskimi obychayami, kasayushchimisya kipyacheniya moloka, upotrebleniya molochnoj i myasnoj pishchi i deleniya zhivotnyh na chistyh i nechistyh, ili s容dobnyh i nes容dobnyh. Esli eta analogiya mozhet byt' priznana dostatochno obosnovannoj, to ona pokazyvaet, chto vse eti evrejskie obychai voznikli v usloviyah pastusheskogo byta i, takim obrazom, podtverzhdayut nacional'noe predanie evreev o tom, chto ih predkami byli kochevniki-skotovody, perehodivshie so svoimi stadami ot odnogo pastbishcha k drugomu zadolgo do togo, kak ih potomki hlynuli cherez Iordan so stepnyh vozvyshennostej Moava na tuchnye polya Palestiny dlya osedloj zhizni hlebopashcev i vinodelov. Zapret na smeshannuyu pishchu (ili predubezhdenie