eny. Odnako nekotorye malovery utverzhdayut, chto istinnoj prichinoj byla boyazn', kak by eti zhivotnye ne ostavili bez vnimaniya cerkovnyj zapret i, vmesto togo chtoby ischeznut' s lica zemli posle nalozhennoj na nih anafemy, ne stali s eshche bol'shej siloj plodit'sya i mnozhit'sya, kakovye sluchai, po rasskazam, neodnokratno imeli mesto. Advokaty i ne pytalis' otricat', chto takoe protivoestestvennoe razmnozhenie gadov vopreki otlucheniyu dejstvitel'no proishodilo, no oni vpolne rezonno ob®yasnyali etot fakt proiskami iskusitelya, kotoryj, kak eto izvestno po sluchayu s Iovom, k velikoj dosade i pechali chelovecheskogo roda, poluchil razreshenie ryskat' po vsej zemle. S drugoj storony, prihozhane, ne vnesshie svoevremenno desyatiny, ne mogli rasschityvat' na blagodetel'noe dejstvie takogo proklyatiya. Poetomu odno iz svetil yurisprudencii po dannomu voprosu zayavilo, chto samym dejstvennym sredstvom izgnat' saranchu yavlyaetsya uplata desyatiny. Svoyu spasitel'nuyu doktrinu yurist podkrepil ssylkoj na vysokij avtoritet proroka Malahii, v knige kotorogo bozhestvo strogo uprekaet evreev za promedlenie s uplatoj desyatiny, i, risuya zamanchivymi kraskami blaga, ozhidayushchie ispravnyh platel'shchikov, daet slovo totchas po poluchenii sleduemogo istrebit' saranchu, pozhirayushchuyu urozhaj. Takoj nazhim na karmany i blagochestie veruyushchih svidetel'stvuet o pechal'nom sostoyanii kazny hrama vo vremena upomyanutogo proroka. Ego pylkie poucheniya mogli by sluzhit' tekstom dlya krasnorechivyh propovedej, chitavshihsya pri podobnyh obstoyatel'stvah v srednie veka s vysoty mnogih cerkovnyh kafedr. |tim my zakonchim izlozhenie obshchih principov, na osnovanii kotoryh v Evrope prezhde sudili i osuzhdali zhivotnyh. Neskol'ko primerov takih processov, svetskih i duhovnyh, pokazhut nam v istinnom svete mudrost' nashih predkov, hotya, byt' mozhet, i ne uvelichat nashego uvazheniya k avtoritetu prava. Sudebnyj process mezhdu obshchinoj Sen-ZHyul'en i zhukami, izvestnymi nyne naturalistam pod imenem Rhunchites auratus, prodolzhalsya s promezhutkom svyshe soroka let. V konce koncov obyvateli, ustav ot tyazhby, predlozhili sojtis' na kompromisse, predostaviv nasekomym v vechnoe i isklyuchitel'noe vladenie i pol'zovanie uchastok plodorodnoj zemli. Advokat, predstavlyavshij interesy nasekomyh, otklonil eto predlozhenie, kak ogranichivayushchee estestvennuyu svobodu ego klientov, no sud, ne soglasivshis' s dovodami advokata, otpravil neskol'ko svoih chlenov dlya osmotra mestnosti. Tak kak mestnost' okazalas' izobiluyushchej lesom i vodoj i v obshchem podhodyashchej vo vseh smyslah dlya nasekomyh, to cerkovnye vlasti postanovili nadlezhashchim obrazom oformit' peredachu uchastka i privesti ee v ispolnenie. Narod uzhe radovalsya, predvidya dlya sebya osvobozhdenie kak ot processa, tak i ot nasekomyh; no ego radost' byla prezhdevremenna. V dal'nejshem obnaruzhilos' pechal'noe obstoyatel'stvo, a imenno: na podlezhashchem peredache uchastke okazalsya kar'er, gde dobyvalas' ohra, idushchaya na krasku. Pravda, kar'er byl uzhe zadolgo do togo vyrabotan i zabroshen, no kto-to eshche vladel s davnih por pravom proezda po etoj zemle, i, konechno, on ne mog osushchestvlyat' svoe pravo, ne prichinyaya krupnyh neudobstv novym vladel'cam, ne govorya uzhe o riske dlya nih poluchit' telesnoe povrezhdenie, popav pod nogi prohozhego. Prepyatstvie bylo nepreodolimo, soglashenie annulirovano, i ves' process nachalsya syznova. Kak i kogda on okonchilsya, ostanetsya, veroyatno, navsegda neizvestnym, potomu chto protokoly isporcheny. Nesomnenno odno: process nachalsya v 1445 g., a v 1487 g. eto delo (ili drugoe, odnorodnoe) nahodilos' eshche v proizvodstve. Otsyuda my mozhem s bol'shej veroyatnost'yu zaklyuchit', chto obitateli Sen-ZHyul'ena ne poluchili udovletvoreniya, a zhuki vyshli pobeditelyami v spore. Drugoj process, vozbuzhdennyj v Otenskom cerkovnom okruge protiv krys v nachale XVI v., priobrel bol'shuyu izvestnost' blagodarya uchastiyu v nem Varfolomeya de SHassene, proslavlennogo advokata i yurista, francuzskogo Koka, sostavivshego sebe imya blestyashchej zashchitoj krys v etom processe. Kok |duard - anglijskij yurist XVI v., borolsya za prava parlamenta. Sluchilos' tak, chto krysy proizveli bol'shie opustosheniya na polyah, sozhrav urozhaj v bol'shej chasti Burgundii. Obyvateli prinesli zhalobu, i sud vyzval krys k otvetu. Povestki byli sostavleny po vsej forme; vo izbezhanie vozmozhnyh oshibok podsudimye byli opisany kak merzkie zhivotnye serovatogo cveta, zhivushchie v norah. Vyzov v sud byl proizveden, kak polagaetsya, sudebnym chinovnikom, prochitavshim povestki v mestah, naibolee chasto poseshchaemyh krysami. Tem ne menee v naznachennyj den' krysy v sud ne yavilis'. Ih advokat v interesah zashchity svoih klientok ukazal, chto povestki imeli slishkom mestnyj i individual'nyj harakter; vvidu togo chto v dele byli zainteresovany vse krysy dioceza, oni vse dolzhny byt' vyzvany so vseh ee koncov. Diocez - territorial'no-administrativnaya edinica, eparhial'nyj okrug vo glave s episkopom. |ti dovody byli prinyaty vo vnimanie, i svyashchenniki na mestah poluchili instrukciyu vyzvat' k drugomu dnyu kazhduyu krysu otdel'no. Srok etot nastupil, no iz krys opyat' ni odna ne yavilas'. Togda zashchitnik SHassene zayavil, chto vvidu vyzova v sud vseh ego klientok, molodyh i staryh, zdorovyh i bol'nyh, oni dolzhny sdelat' bol'shie prigotovleniya, i potreboval prodleniya sroka. |to hodatajstvo bylo takzhe uvazheno, no podsudimye snova ne yavilis' na sud. Teper' ih zashchitnik stal osparivat' zakonnost' pri dannyh obstoyatel'stvah samogo vyzova. On sovershenno rezonno dokazyval, chto povestki suda yavlyayutsya odnovremenno ohrannymi gramotami dlya sledovaniya ego podzashchitnyh v sud i obratno; mezhdu tem ego klientki, pri vsem svoem zhelanii okazat' povinovenie prikazu o yavke, ne reshayutsya pokinut' svoi nory, boyas' za svoyu telesnuyu neprikosnovennost', kotoroj ugrozhayut zlye koshki, prinadlezhashchie istcam. "Pust' istcy, - prodolzhal on, - voz'mut na sebya obyazatel'stvo, pod ugrozoj bol'shogo denezhnogo shtrafa, chto ih koshki ne potrevozhat moih klientok, i trebovanie o yavke v sud budet nemedlenno ispolneno". Sud priznal osnovatel'nost' privedennogo argumenta, i tak kak istcy otkazalis' prinyat' na sebya otvetstvennost' za povedenie svoih koshek, to yavka krys na sud byla otlozhena bez naznacheniya sroka. V 1519 g. obshchina Stel'vio v Tirole vozbudila ugolovnyj process protiv krotov ili polevyh myshej, kotorye, "izryv i razbrosav zemlyu, tak chto ni trava, ni drugaya zelen' ne mogli na nej rasti, povredili urozhaj". "CHtoby dat' oznachennym mysham vozmozhnost' opravdat' svoe povedenie ssylkoj na svoyu nuzhdu i bedstvennoe polozhenie i daby oni ni v chem ne mogli pozhalovat'sya na sud", zashchita ih byla poruchena advokatu po imeni Gans Grinebner. Obvinitelem vystupil SHvarc Mining, i on dokazal putem svidetel'skih pokazanij ser'eznyj vred, nanesennyj obvinyaemymi zemlyam istcov. Zashchitnik, nesmotrya na slabost' svoej pozicii, schital dolgom chesti prilozhit' vse staraniya v pol'zu svoih klientov. On ukazyval na ih mnogochislennye zaslugi pered obshchinoj, glavnym obrazom na pol'zu, okazannuyu imi zemledeliyu: oni unichtozhali vrednyh nasekomyh i lichinok, a takzhe obogashchali pochvu, vzryhlyaya ee. V zaklyuchenie svoej zashchititel'noj rechi on vyrazil nadezhdu, chto esli by obvinyaemye proigrali process i byli osuzhdeny na izgnanie iz tepereshnego svoego mestozhitel'stva, to im budet predostavleno drugoe udobnoe dlya zhil'ya mesto. Dalee on prosil vydat' im, po soobrazheniyam prostoj spravedlivosti, ohrannuyu gramotu protiv napadenij koshek, sobak ili inyh vragov. Sud'ya priznal osnovatel'nost' poslednego hodatajstva i ne tol'ko vydal mysham ohrannuyu gramotu, no iz chuvstva gumannosti predostavil dazhe dvuhnedel'nuyu otsrochku dlya vseh beremennyh ili nahodyashchihsya v mladencheskom vozraste myshej. V 1478 g. bernskie vlasti vozbudili delo protiv vreditelej, izvestnyh pod nazvaniem inger (miksina evropejskaya). To byl, po vsej veroyatnosti, vid zhestkokrylyh nasekomyh roda Brychus, kotorye, kak utverzhdali (chemu my ohotno verim), v Noevom kovchege ne imeli ni odnogo predstavitelya. Delo razbiralos' episkopom lozannskim i tyanulos' dolgoe vremya. Obvinyaemye, nanosivshie bol'shoj vred polyam, lugam i sadam, byli vyzvany v sud obychnym poryadkom dlya predstavleniya ob®yasnenij cherez advokata pered ego milost'yu episkopom lozannskim v Vifflisburg. Im bylo prikazano yavit'sya na shestoj den' posle vyzova rovno v chas dnya. Odnako nasekomye ostavalis' gluhi k etomu prikazaniyu, a ih advokat, nekij ZHan Perrode iz Frejburga, po-vidimomu, obnaruzhil v dele zashchity svoih klientov nedostatochnuyu energiyu i lovkost'. Kak by to ni bylo, nasekomym byl vynesen obvinitel'nyj prigovor, i gromy cerkvi obrushilis' na nih v sleduyushchih vyrazheniyah: "My, Benedikt iz Monferrato, episkop lozannskij i pr., vyslushav zhalobu vysokih i mogushchestvennyh gospod iz Berna na zhukov inger, a takzhe neosnovatel'nye i ne zasluzhivayushchie vnimaniya vozrazheniya obvinyaemyh, oseniv sebya krestnym znameniem i rukovodyas' veleniyami boga, edinstvennogo istochnika pravosudiya na zemle, v soglasii s mneniem soveta iz lyudej, svedushchih v zakonah, sim priznaem i udostoveryaem, chto zhaloba na merzkih zhukov inger, prichinyayushchih vred travam, lozam, lugam, zlakam i drugim plodam, vpolne obosnovanna i chto zhuki eti podlezhat zaklinaniyu v lice ih zashchitnika ZHana Perrode. Vmeste s tem my prizyvaem na nih nashe proklyatie, trebuem ot nih povinoveniya i predaem ih anafeme imenem otca i syna i svyatogo duha, daby oni ostavili vse polya, zemli, ogorody, posevy, plody i udalilis' proch'. V silu nastoyashchego prigovora ya ob®yavlyayu i podtverzhdayu, chto vy podlezhite izgnaniyu i otlucheniyu i chto vlast'yu vsemogushchego boga otnyne vy proklyaty, a chislo vashe da budet s kazhdym dnem sokrashchat'sya, gde by vy ni byli, poka vas ostanetsya ne bol'she, chem nuzhno na pol'zu i potrebu cheloveka". Naselenie s neterpeniem zhdalo prigovora, kotoryj byl vstrechen s velikim likovaniem. No radost' ego byla kratkovremenna, potomu chto, kak eto ni stranno, nepokornye nasekomye ostavili v nebrezhenii cerkovnye gromy. Peredayut, chto oni prodolzhali dosazhdat' i trevozhit' zhitelej Berna za ih grehi do teh samyh por, poka poslednie ne obratilis' k nepriyatnomu, no ispytannomu sredstvu, uplativ prichitayushchuyusya cerkvi desyatinu. V XIII v. zhiteli Hura, glavnogo goroda kantona Graubyunden v SHvejcarii, zateyali v majncskom kurfyurstve process protiv zelenyh zhukov, imenuemyh shpanskimi muhami. Sud'ya, kotoromu byla prinesena zhaloba na nasekomyh, iz sostradaniya k ih kroshechnomu slozheniyu i krajnej molodosti dal im opekuna i advokata, kotoryj vystupil v ih zashchitu i poluchil dlya nih uchastok zemli, kuda oni i byli izgnany. "I po sej den', - pribavlyaet istorik, ~ strogo soblyudaetsya obychaj: kazhdyj god dlya etih zhukov otvoditsya opredelennyj uchastok zemli, gde oni sobirayutsya, i nikto ne terpit ot nih bespokojstva". Dalee, vo vremya processa protiv piyavok, kotoryj velsya v Lozanne v 1451 g., bol'shoe kolichestvo ih bylo dostavleno v sud, chtoby vyslushat' postanovlenie, predpisyvayushchee vsem piyavkam pokinut' dannuyu mestnost' v techenie treh dnej. Tak kak piyavki uporstvovali i otkazalis' povinovat'sya, to ih torzhestvenno podvergli zaklinaniyu. No formula zaklinaniya na etot raz neskol'ko otlichalas' ot obychno prinyatoj v takih sluchayah, vsledstvie chego nekotorye revniteli kanona obrushilis' na nee s zhestokoj kritikoj, drugie zhe ee stojko zashchishchali. Doktora iz Gejdel'berga, slavivshegosya togda kak centr uchenosti, ne tol'ko vyrazili svoe polnoe i edinodushnoe odobrenie zaklinaniyu, no i zastavili umolknut' vseh osmelivavshihsya vyskazat'sya protiv nego. Pravda, eti doktora otkrovenno priznavalis', chto formula koe-chem otlichalas' ot obshcheprinyatoj, no oni s torzhestvom ukazyvali na ee dejstvennost', vyrazivshuyusya v rezul'tatah. Piyavki nemedlenno posle proiznesennogo zaklinaniya nachali s kazhdym dnem vymirat' i nakonec sovershenno ischezli. Sredi bedstvij ot razlichnyh vreditelej nashestvie gusenic sozdavalo naibolee chastyj povod dlya sudebnyh processov. V 1516 g. obitateli goroda Vil'noz pred®yavili isk k etim vrednym nasekomym. Delo razbiralos' u prevo g. Trua, kotoryj v svoem prigovore obyazal gusenic pokinut' v techenie shesti dnej vinogradniki i zemli Vil'noza, ugrozhaya im v sluchae oslushaniya cerkovnym proklyatiem. V XVII v. zhiteli Strambino, v P'emonte, sil'no stradali ot gusenic, ili gatte, kak oni ih nazyvali, opustoshavshih vinogradniki. Posle togo kak eto bedstvie prodolzhalos' neskol'ko let i vse obychnye sredstva - molebstviya, krestnye hody i vodosvyatiya - okazalis' bessil'nymi ostanovit' ego, nasekomye s soblyudeniem vseh formal'nostej byli vyzvany sudebnym pristavom k mestnomu podesta (glava gorodskogo samoupravleniya) po obvineniyu v prichinenii ubytkov mestnomu naseleniyu. Sud prohodil v 1633 g., i podlinnyj sudebnyj protokol hranitsya do sih por v gorodskom arhive Strambino. Privodim ego tochnyj perevod: "1633 g. 14 fevralya, na osnovanii zakona, v prisutstvii svetlejshego sin'ora Dzherolamo di San Martino dei Sin'ori i sin'orov Matteo Reno, G. M. Barberie, G. Merlo, konsulov goroda Strambino. Tak kak v prodolzhenie neskol'kih let v marte i v techenie vesny kazhdogo goda poyavlyayutsya nekie melkie tvari v obraze nebol'shih chervej, imenuemyh gatte, kotorye s pervogo dnya svoego rozhdeniya nachinayut poedat' i istreblyat' vinogradnye vetvi i pochki v sadah nazvannyh sin'orov, a takzhe i prochih grazhdan; i tak kak vsyakaya vlast' ishodit ot boga, kotoromu vse sozdaniya, dazhe i nerazumnye, povinuyutsya i v blagochestii svoem pribegayut k mirskomu pravosudiyu, kogda vsyakaya drugaya chelovecheskaya pomoshch' okazyvaetsya bessil'noj; a posemu my, dovedennye do krajnosti, obrashchaemsya k sodejstviyu vashego prevoshoditel'stva protiv sih gubitel'nyh zhivotnyh, daby vy ponudili ih prekratit' oznachennoe vreditel'stvo i pokinut' vinogradniki; takzhe prosim vyzvat' ih v sud, pod strahom izgnaniya iz sej mestnosti i konfiskacii imushchestva, dlya predstavleniya ob®yasnenij, pochemu oni ne perestayut poedat' i unichtozhat' vinogradniki. Prikaz ob ispolnenii prosim ob®yavit' vo vseuslyshanie, a kopiyu ego vyvesit' v sude". "Vvidu dokazannosti izlozhennyh obstoyatel'stv, sin'or podesta prikazal oznachennym prestupnym zhivotnym yavit'sya v sud dlya predstavleniya ob®yasnenij, pochemu oni ne prekrashchayut vysheoznachennoe vreditel'stvo. My, Dzherolamo di San Martino, podesta goroda Strambino, sim vyzyvaem nazvannyh zhivotnyh, imenuemyh gatte, i naznachaem im na osnovanii zakona yavit'sya k nam 5-go chisla sego mesyaca dlya predstavleniya ob®yasnenij, pochemu oni ne prekrashchayut vreditel'stva, pod strahom izgnaniya i konfiskacii imushchestva. Prikaz ob ispolnenii sego, vstupayushchij v zakonnuyu silu 14 fevralya 1633 g., dolzhen byt' opublikovan, a kopiya ego dolzhna byt' vyveshena v sude. (Podpis') San Martino (podesta)". V sosednej provincii Savojya nachinaya s XVI v. "sushchestvoval odin chrezvychajno lyubopytnyj drevnij obychaj, soglasno kotoromu gusenicy i drugie nasekomye, v sluchae prichineniya imi ser'eznogo vreda, podvergalis' svyashchennikami otlucheniyu. Kyure otpravlyalsya na postradavshee pole, i dva advokata vstupali v slovopreniya - odin v zashchitu nasekomyh, a drugoj protiv nih. Pervyj v kachestve argumenta ssylalsya na to, chto tak kak bog sozdal zhivotnyh i nasekomyh ran'she, chem cheloveka, to oni imeyut preimushchestvennoe pered nim pravo na plody polej; vtoroj advokat vozrazhal, chto nasekomye, dazhe esli oni i imeyut preimushchestvennoe pravo, prichinili takoj bol'shoj ushcherb, chto krest'yane ne v sostoyanii perenesti eto razorenie. Posle dlitel'nogo razbiratel'stva svyashchennik torzhestvenno otluchal nasekomyh i prikazyval im nahodit'sya na opredelennom uchastke zemli, kotoryj otvodilsya dlya nih". Obychaj vozbuzhdat' sudebnye processy protiv vrednyh nasekomyh sohranyalsya do pervoj poloviny XVIII v. i byl perenesen cerkov'yu v Novyj Svet. V 1713 g. franciskancy iz provincii Piedade-no-Marangao, v Brazilii, pred®yavili isk mestnym murav'yam, kotorye ryli predumyshlenno svoi nory pod fundamentom monastyrya i podtachivali pogreba svyatyh brat'ev, chem oslablyalis' steny sego monastyrya, ugrozhaya emu okonchatel'nym razrusheniem. Ne dovol'stvuyas' etim, sii murav'i, sverh togo, zabralis' vorovskim manerom v ambary i rastashchili muku, prigotovlennuyu na potrebu bratii. |to bylo sovershenno nevynosimo i ne dolzhno bylo dalee prodolzhat'sya. I vot posle togo kak vse drugie sredstva okazalis' tshchetnymi, odin iz monahov predlozhil obratit'sya k duhu smireniya i prostodushiya, kotorymi stol' otlichalsya ih blazhennyj osnovatel', nazyvavshij vse sozdaniya svoimi brat'yami i sestrami: "bratec solnce", "bratec volk", "sestrica lastochka" i tak dalee i posovetoval vozbudit' protiv "brat'ev murav'ev" isk pered "bozhestvennym tribunalom provideniya" i naznachit' poverennyh kak dlya istcov, tak i dlya otvetchikov; vo imya vysshego pravosudiya episkop dolzhen byl razbirat' eto delo i vynesti prigovor. |to mudroe predlozhenie bylo odobreno, i, posle togo kak vse prigotovleniya dlya suda byli zakoncheny, advokat istcov predstavil zhalobu. Tak kak advokat otvetchikov osparival ee, to poverennyj istcov privel ryad argumentov, v silu kotoryh ego klienty imeyut pravo na zashchitu so storony zakona. On ukazal na to, chto ego pochtennye doveriteli-monahi zhivut za schet obshchestvennogo miloserdiya, s velikim trudom i lisheniyami sobiraya milostynyu ot veruyushchih; murav'i zhe, ch'i nravy i obraz zhizni protivorechili evangel'skim zavetam i vyzyvali poetomu vozmushchenie u sv. Franciska, osnovatelya bratstva, zhivut grabezhom i obmanom; ne dovol'stvuyas' melkim vorovstvom, oni putem otkrytogo nasiliya starayutsya pohoronit' ego klientov-monahov pod razvalinami monastyrya. Poetomu otvetchiki dolzhny predstavit' ob®yasneniya v opravdanie svoego povedeniya, a za neimeniem takovyh podlezhat prigovoru k vysshej mere sudebnogo nakazaniya; oni dolzhny byt' umershchvleny chumoj ili potopleny navodneniem - vo vsyakom sluchae istrebleny vo vsej dannoj okruge. Advokat murav'ev, so svoej storony, dokazyval sleduyushchee: murav'i, poluchiv ot tvorca dar zhizni, po zakonam prirody obyazany byli sohranit' ego, rukovodstvuyas' vlozhennymi v nih estestvennymi instinktami. Povinuyas' etim instinktam, oni sluzhat provideniyu, yavlyaya lyudyam primer blagorazumiya, miloserdiya, blagochestiya i drugih dobrodetelej, v dokazatel'stvo chego advokat privodil vyderzhki iz pisaniya, iz sv. Ieronima, abbata Absalona i dazhe iz Pliniya. Dalee, murav'i zanyaty gorazdo bolee tyazhelym trudom, chem monahi; oni taskayut noshi, prevyshayushchie razmery ih tela, a ih muzhestvo prevoshodit ih silu; v glazah tvorca sami lyudi ne bolee chem chervi; ego klienty vladeli dannoj zemlej zadolgo do togo, kak istcy zdes' obosnovalis', a posemu ne murav'i, a monahi podlezhat izgnaniyu s zemli, na kotoruyu u nih net drugogo prava, krome prava nasil'stvennogo zahvata; nakonec, istcy obyazany byli ohranyat' svoj dom i muku dostupnymi cheloveku merami, kotorym ego klienty ne stali by prepyatstvovat', togda kak otvetchiki prodolzhali vesti obraz zhizni, svojstvennyj ih prirode, i pol'zovalis' svobodno zemlej, poskol'ku poslednyaya podvlastna ne istcam, a bogu, ibo "zemlya i vse, chto na nej, prinadlezhit gospodu". |tot otvet vyzval novye vozrazheniya i kontrvozrazheniya, v rezul'tate kotoryh poverennyj istcov okazalsya vynuzhdennym priznat', chto preniya storon znachitel'no izmenili ego vzglyad na prestupnoe povedenie otvetchikov. Razvyazka vsego dela byla takova, chto sud'ya, tshchatel'no vzvesiv vse obstoyatel'stva dela, vynes prigovor, po kotoromu bratstvo obyazano bylo predostavit' murav'yam po sosedstvu pole, prigodnoe dlya zhil'ya, a nasekomym predpisyvalos' nemedlenno vodvorit'sya na novom meste pod strahom velikogo otlucheniya. |to postanovlenie, po mneniyu sud'i, dolzhno bylo udovletvorit' i primirit' obe storony, ibo murav'yam sleduet pomnit', chto monahi yavilis' v etu zemlyu seyat' evangel'skoe semya, a murav'i mogut sniskat' sebe propitanie v drugom meste i dazhe s men'shej zatratoj truda. Provozglashenie etogo prigovora bylo obstavleno so vsej podobayushchej torzhestvennost'yu, i odnomu monahu bylo porucheno peredat' ego murav'yam, chto on i ispolnil, gromko prochitav prigovor u vhoda v murav'inye nory. Nasekomye chestno povinovalis', i mozhno bylo videt', kak gustye kolonny ih speshno pokidali svoi muravejniki, napravlyayas' pryamo na otvedennoe im novoe mestozhitel'stvo. V 1733 g. myshi i krysy prichinili mnogo bespokojstva derevne Buranton i vsej okruge. Oni navodnili doma i ambary, opustoshili polya i vinogradniki. Poselyane prinesli na nih zhalobu v sud, i delo razbiralos' u sud'i Lui Gyublena 17 sentyabrya 1733 g. Interesy istcov byli predstavleny obshchestvennym obvinitelem (prokuratorom-fiskalom), a otvetchikov zashchishchal nekij Nikola Gyublen, vydvinuvshij v opravdanie svoih klientov to soobrazhenie, chto oni takzhe byli sozdaniyami tvorca i poetomu imeli pravo na zhizn'. Na eto predstavitel' obvineniya vozrazil, chto on vovse ne nameren stavit' kakie-libo prepyatstviya k sushchestvovaniyu oznachennyh zhivotnyh; naoborot, on gotov ukazat' im mesto, gde oni mogli by najti sebe pristanishche. Poverennyj myshej i krys potreboval togda tri dnya sroka, chtoby dat' svoim klientam vozmozhnost' osushchestvit' takoe pereselenie. Vyslushav obe storony, sud'ya vynes sleduyushchij prigovor: prinimaya vo vnimanie bol'shie ubytki, prichinennye oznachennymi zhivotnymi, oni dolzhny pokinut' v techenie treh dnej doma, ambary, vozdelannye polya i vinogradniki Burantona, no im predostavlyaetsya pravo, po ih zhelaniyu, udalit'sya v pustoshi, neobrabotannye zemli i na proezzhie dorogi, pri tom, odnako, uslovii, chto oni ne budut vredit' polyam, domam i ambaram. V protivnom sluchae sud'ya budet vynuzhden obratit'sya k pomoshchi boga - nalozhit' na nih duhovnoe osuzhdenie i predat' ih otlucheniyu. |tot prigovor, izlozhennyj nadlezhashchim obrazom v pis'mennoj forme, byl sobstvennoruchno podpisan sud'ej Lui Gyublenom. Legko ponyat', pochemu vo vseh takih sluchayah ispolnenie prigovora vozlagalos' chashche na duhovnye, chem na svetskie, vlasti. Dlya obyknovennogo palacha, pri vsem ego userdii i sile, bylo fizicheski nevozmozhno pereveshat', obezglavit' ili inym obrazom kaznit' vseh myshej, krys, murav'ev, muh, moskitov, gusenic i prochih vreditelej celogo okruga. No to, chto prevyshaet sily cheloveka, vozmozhno i dazhe legko dlya boga, poetomu bylo vpolne logichno i razumno predostavit' slugam gospoda na zemle razreshenie problemy, daleko prevoshodyashchej vozmozhnosti grazhdanskogo sud'i i ego prisluzhnika - palacha. No kogda prestupnikami byli ne dikie, a domashnie zhivotnye, zadacha znachitel'no uproshchalas' i vpolne sootvetstvovala silam svetskih vlastej. Poetomu vo vseh podobnyh sluchayah pravosudie sovershalos' normal'nym poryadkom; ne predstavlyalo nikakih zatrudnenij arestovat' obvinyaemyh i posle bespristrastnogo suda vozvesti ih na viselicu, na plahu ili na koster. Vot pochemu v te vremena vsyakie gady pol'zovalis' milost'yu cerkvi, togda kak domashnie zhivotnye dolzhny byli pokoryat'sya vsej strogosti svetskih vlastej. Tak, naprimer, v 1457 g. v Savin'i svin'ya i ee shestero porosyat, prinadlezhavshie nekoemu ZHeganu Bajl'i, on zhe Valo, byli predany sudu po obvineniyu v tom, chto oni "sovershili predumyshlennoe ubijstvo ZHegana Martena iz vyshenazvannogo Savin'i". Zaslushav pokazaniya svidetelej, sud'ya postanovil: "Svin'yu ZHegana Bajl'i, on zhe Valo, za sovershennoe eyu predumyshlennoe ubijstvo vysheupomyanutogo ZHegana Martena iz Savin'i otobrat' i peredat' v okrug, podsudnyj abbatise madam de Savin'i, dlya soversheniya nad onoj svin'ej smertnoj kazni cherez poveshenie za zadnie nogi na krivom dereve". Prigovor etot byl priveden v ispolnenie, ibo v sohranivshemsya protokole my chitaem: "My, vyshenazvannyj sud'ya Nikola Karuajon, dovodim do vseobshchego svedeniya, chto totchas zhe po okonchanii vysheizlozhennyh sudebnyh dejstvij upomyanutaya svin'ya byla v nature preprovozhdena sluzhitelyu verhovnogo pravosudiya gospodinu |t'enu Puanso, zhitel'stvuyushchemu v gorode SHalon na Sone, na predmet soversheniya nad nej smertnoj kazni soglasno tochnomu smyslu ob®yavlennogo nami prigovora. Gospodin |t'en Puanso, poluchiv ot nas, kak skazano, oznachennuyu svin'yu, nemedlenno otvez ee na telezhke k krivomu derevu na territorii, podsudnoj vyshenazvannoj madam de Savin'i, i na etom krivom dereve upomyanutyj gospodin |t'en, v ispolnenie tochnogo smysla nashego prigovora, povesil oznachennuyu svin'yu za zadnie nogi". CHto zhe kasaetsya shesti porosyat, to hotya na nih okazalis' sledy krovi, no tak kak ne bylo ni malejshego osnovaniya predpolagat', chto eti porosyata poedali upomyanutogo ZHegana Martena, to delo o nih bylo otlozheno, prichem hozyain ih dal poruchitel'stvo v ih vtorichnoj yavke v sud v sluchae obnaruzheniya novyh obstoyatel'stv, svidetel'stvuyushchih ob ih souchastii s prestupnoj roditel'nicej-ubijcej v pozhiranii vysheoznachennogo ZHegana Martena. Tak kak po vozobnovlenii processa takih obstoyatel'stv ne bylo obnaruzheno, a sobstvennik porosyat otkazalsya dat' poruchitel'stvo v ih dal'nejshem dobroporyadochnom povedenii, to sud'ya postanovil, chto "eti porosyata v kachestve beshoznogo imushchestva postupayut v sobstvennost' madam de Savin'i, kak velit spravedlivost', praktika i obychaj nashej strany". V 1386 g. svin'ya izodrala lico i ruku mal'chiku iz goroda Falez v Normandii, i po principu "oko za oko" sud prigovoril nanesti ej takie zhe uvech'ya, a potom povesit'. Osuzhdennuyu pered tem, kak otvesti k mestu kazni, naryadili v zhilet, perchatki, pantalony i dlya doversheniya shodstva s obychnym prestupnikom nadeli ej na golovu chelovecheskuyu masku. Sovershenie kazni stoilo 10 su 10 den'e i pary perchatok dlya palacha, chtoby on pri ispolnenii svoih professional'nyh obyazannostej ne zamaral ruk. Inogda kazn' zhivotnogo obhodilas' gorazdo dorozhe. Privedem schet rashodov po kazni drugoj svin'i, s®evshej v 1403 g. rebenka v Melane, bliz Parizha: Uplacheno za soderzhanie ee v tyur'me 6 su. To zhe - palachu, pribyvshemu v Melan iz Parizha dlya soversheniya oznachennoj kazni po prikazu pristava i korolevskogo prokurora, 54 su. To zhe - za telezhku, otvezshuyu ee na mesto kazni, 6 su. To zhe - za verevki, kotorymi ee svyazali i povesili, 2 su 8 den'e. To zhe - za perchatki 2 den'e. V 1266 g. v Fontene-o-Roz, bliz Parizha, sozhgli svin'yu, sozhravshuyu rebenka. Prikaz ob ee kazni byl dan sudebnymi chinami monastyrya sv. ZHenev'evy. Odnako, hotya svin'i, kak vidno, chasto podvergalis' vysshej mere nakazaniya, oni ni v koem sluchae ne yavlyalis' v etom smysle isklyucheniem sredi ostal'nyh zhivotnyh. Tak, v Dizhone v 1389 g. sudili loshad' za to, chto ona ubila cheloveka, i prigovorili ee k smertnoj kazni. Dalee, v 1499 g. vlasti cistercianskogo abbatstva v Bonre, bliz Bove, osudili byka na smert' cherez poveshenie za to, chto on "v yarosti svoej ubil otroka 14 ili 15 let v pomest'e Korua, nahodyashchemsya vo vladenii etogo abbatstva". V drugom sluchae fermer iz Muazi v 1314 g. pozvolil beshenomu byku vyrvat'sya na volyu. Byk pomyal cheloveka tak, chto tot cherez neskol'ko chasov umer. Uznav ob etom proisshestvii, graf SHarl' de Valua prikazal pojmat' byka i predat' sudu, chto i bylo ispolneno. Grafskie chinovniki sobrali vse nuzhnye svedeniya, snyali pod prisyagoj svidetel'skie pokazaniya i ustanovili vinovnost' byka, kotoryj na etom osnovanii byl prisuzhden k smertnoj kazni i poveshen na gorodskoj viselice v Muazi-le-Tamile. Vposledstvii na prigovor grafskih chinovnikov byla podana apellyaciya v parlament, no parlament ostavil etu apellyaciyu bez posledstvij, priznav, chto byk zasluzhil svoyu uchast', hotya grafskie chinovniki i prevysili svoyu vlast', vmeshavshis' v eto delo. Eshche v 1697 g. byla sozhzhena kobyla po ukazu parlamenta v gorode | (Ah). V 1474 g. v Bazele sudili starogo petuha po obvineniyu v tom, chto on snes yajco. Obvinitel' dokazyval, chto petushinye yajca sovershenno neocenimy pri izgotovlenii nekotoryh koldovskih snadobij, chto koldun predpochtet takoe yajco dazhe obladaniyu filosofskim kamnem i chto v yazycheskih stranah satana sazhaet na petushinye yajca ved'm, otchego vyvodyatsya naibolee vredonosnye dlya hristian tvari. Vse eti fakty byli slishkom yavny i obshcheizvestny, chtoby ih mozhno bylo otricat', i zashchitnik obvinyaemogo dazhe ne pytalsya ih osparivat'. Schitaya dokazannym v polnoj mere postupok, inkriminiruemyj ego klientu, zashchitnik sprosil lish', kakoe zloe namerenie mozhno usmotret' v tom, chto petuh etot snes yajco. Kakoj vred nanes on etim komu-libo iz lyudej ili zhivotnyh? Dalee advokat dokazyval, chto nesenie yaic yavlyaetsya neproizvol'nym dejstviem i, kak takovoe, nenakazuemo po zakonu. CHto zhe kasaetsya obvineniya v koldovstve, esli by ono bylo pred®yavleno ego klientu, to on, zashchitnik, reshitel'no otvergaet ego i predlagaet predstavitelyu obvineniya privesti hotya by odin sluchaj zaklyucheniya dogovora mezhdu satanoj i kakim-nibud' sozdaniem iz mira zhivotnyh. V svoej replike obshchestvennyj obvinitel' ukazyval, chto hotya d'yavol i ne zaklyuchal dogovora s zhivotnymi, no on zato inogda vselyalsya v nih, v podtverzhdenie chego obvinitel' soslalsya na znamenitoe delo o gadarenskih svin'yah i s bol'shoj ubeditel'nost'yu dokazyval, chto eti zhivotnye, buduchi oderzhimy d'yavolami, tak zhe yavlyalis' neproizvol'nym orudiem, kak i sidyashchij na skam'e podsudimyh, kogda on snes yajco. Tem ne menee oni v nakazanie byli zagnany s krutogo berega v glubokoe ozero, gde i pogibli. |tot porazitel'nyj precedent, po-vidimomu, proizvel sil'noe vpechatlenie na sud: kak by to ni bylo, petuh byl prisuzhden k smerti kak koldun ili d'yavol, prinyavshij vid petuha, i vmeste so snesennym yajcom byl sozhzhen na kostre so vsej torzhestvennost'yu, kak esli by to byla samaya obyknovennaya kazn'. Preniya storon v etom processe, kak govoryat, byli chrezvychajno dlitel'nye. No esli satana presledoval zhivotnyh v Starom Svete, to ne bylo nikakih osnovanij predpolagat', chto on ih ostavit v pokoe po tu storonu okeana. Poetomu nas ne dolzhno udivlyat', chto v Novoj Anglii, "v gorode Sejlem, odna sobaka strannym obrazom sdelalas' zhertvoj besa; lyudi, obladavshie darom yasnovideniya, zayavili, chto nekto muchil neschastnoe zhivotnoe, raz®ezzhaya na nem verhom nevidimo dlya drugih. CHelovek tot skrylsya; ne povinnaya zhe ni v chem sobaka byla poveshena. Drugaya sobaka sama navodila porchu na lyudej: stoilo ej posmotret' na kogo-nibud', i tot padal, zabivshis' v pripadke. Ee takzhe kaznili". Rasskazyvayut, chto v Savoje zhivotnye poyavlyalis' v sude ne tol'ko v kachestve obvinyaemyh, no i kak svideteli, pokazaniya kotoryh v izvestnyh sluchayah imeli zakonnuyu silu. Esli v dom vorvalsya gromila mezhdu zahodom i voshodom solnca i hozyain ubil ego, to takoe ubijstvo pochitalos' nenakazuemym. No moglo sluchit'sya tak, chto zlonamerennyj chelovek, zhivushchij odinoko, zamanil k sebe drugogo pod predlogom provesti vmeste vecher i ubil svoego gostya, zayaviv potom, chto sdelal eto v sostoyanii samooborony, tak kak ubityj, deskat', byl zlodej. V preduprezhdenie takoj vozmozhnosti i v celyah izoblicheniya ubijcy zakon mudro predusmotrel, chto esli kto-libo pri podobnyh obstoyatel'stvah sovershit ubijstvo, to on ne osvobozhdaetsya ot nakazaniya do teh por, poka ne privedet v sud zhivushchih u nego v dome sobaku, koshku ili petuha, kotorye, kak ochevidcy ubijstva, udostoveryat nevinovnost' svoego hozyaina. Ubivshij obyazan zayavit' o svoej nevinovnosti pered licom zhivotnogo, i esli ono ne oprovergnet ego zayavleniya, to sud osvobozhdaet ego ot nakazaniya. Predpolagaetsya, chto bog skoree sam vmeshaetsya i otkroet usta zhivotnogo, kak on uzhe odnazhdy otkryl usta Valaamovoj oslicy, chem dopustit ubijcu ostat'sya beznakazannym. Eshche ne tak davno v Evrope, tak zhe kak v Drevnej Grecii, dazhe neodushevlennye predmety podvergalis' inogda nakazaniyam za sovershennye imi prestupleniya. Posle otmeny Nantskogo edikta v 1685 g. protestantskaya cerkov' v La-Rosheli byla osuzhdena na razrushenie; kolokol zhe, byt' mozhet, blagodarya ego vysokoj cennosti byl poshchazhen. Odnako vo iskuplenie ego viny, zaklyuchavshejsya v tom, chto on sozyval eretikov na molitvu, postanovili nakazat' ego plet'mi, zakopat', a potom vyryt' iz zemli, simvoliziruya etim ego vtorichnoe rozhdenie blagodarya perehodu v ruki katolikov. Posle togo emu prochitany byli nastavleniya v vere i ego zastavili otrech'sya ot prezhnih zabluzhdenij i obeshchat', chto vpred' on bol'she ne budet greshit'. Prodelav polnost'yu ves' etot torzhestvennyj ceremonial pokayaniya, kolokol byl prinyat v lono cerkvi, okreshchen i peredan, vernee skazat', prodan v prihod sv. Varfolomeya. No kogda administraciya poslala prihodskim vlastyam schet na kolokol, oni otkazalis' platit', ssylayas' na to, chto kolokol, kak vnov' obrashchennyj v katolichestvo, zhelaet vospol'zovat'sya nedavno izdannym korolevskim zakonom, predostavlyayushchim vnov' obrashchennym trehletnyuyu otsrochku dlya uplaty dolgov. V anglijskom prave perezhitok podobnyh drevnih vozzrenij sohranilsya vplot' do serediny XIX v. v teorii i praktike obychaya deodand. Po obychnomu pravu ne tol'ko zhivotnoe, ubivshee cheloveka, no i neodushevlennyj predmet, prichinivshij emu smert', kak pereehavshee ego koleso telegi ili derevo, upavshee na nego, schitalsya deodand, to est' "imeyushchij byt' otdannym bogu", vsledstvie chego etot predmet (ili zhivotnoe) konfiskovyvalsya v korolevskuyu kaznu i prodavalsya v pol'zu bednyh. Na etom osnovanii vo vseh obvinitel'nyh aktah po delam ob ubijstvah privodilas' proizvedennaya bol'shim zhyuri ocenka orudiya ubijstva dlya peredachi ego denezhnoj stoimosti korolyu ili tomu, komu korol' ee pozhertvuet dlya bogougodnyh celej. Na praktike eto svelos' k tomu, chto deodand stal rassmatrivat'sya kak konfiskaciya v pol'zu korolya i sdelalsya ochen' nepopulyarnym v glazah naseleniya. Poetomu prisyazhnye pri popustitel'stve sudej umen'shali razmer konfiskuemoj summy, priznavaya orudiem ubijstva kakoj-libo neznachitel'nyj predmet ili chast' predmeta. Lish' statutom 1846 g. etot kur'eznyj perezhitok pervobytnogo varvarstva byl nakonec unichtozhen. No, poka on prodolzhal sushchestvovat' v sudebnoj praktike, obychaj etot sluzhil postoyannym kamnem pretknoveniya dlya yuristov-teoretikov, kotorye pytalis' svesti vse zakony anglijskogo prava k osnovnym nachalam estestvennogo razuma i spravedlivosti. Oni sebe ne predstavlyali vsyu bezdonnuyu glubinu chelovecheskogo nevezhestva, dikosti i sueveriya, edva prikrytyh tonkim sloem sovremennogo prava i civilizacii. Tak, Blekston polagal, chto pervonachal'no orudiya ubijstva konfiskovyvalis' dlya prodazhi, a na vyruchennye den'gi zakazyvalis' obedni na pomin dushi sluchajno ubityh; poetomu on schital bolee pravil'noj peredachu deodand v ruki cerkvi, a ne korolya. Po mneniyu filosofa Rida, zakon etot imel svoej cel'yu ne nakazanie zhivotnogo ili predmeta, posluzhivshego orudiem pri ubijstve cheloveka, a "vnushenie naseleniyu ponyatiya o tom, chto zhizn' chelovecheskaya svyashchenna". Rid Tom (1719-1796) - shotlandskij filosof, protivopostavlyavshij idealizmu i skepticizmu filosofiyu "zdravogo chelovecheskogo smysla". S gorazdo bol'shim pravdopodobiem |duard Tajlor ob®yasnyaet obychaj deodand i vse voobshche obychai nakazaniya zhivotnyh i predmetov za prichinennoe cheloveku zlo. On vyvodit ih iz odnogo i togo zhe instinktivnogo impul'sa, zastavlyayushchego dikarya kusat' kamen', o kotoryj on ostupilsya, ili ranivshuyu ego strelu, a rebenka - inogda dazhe i vzroslogo cheloveka - otbrosit' ili udarit' prichinivshij emu stradanie neodushevlennyj predmet. Adam Smit so svojstvennymi emu glubinoj, yasnost'yu uma i zdravym smyslom osvetil istochnik instinktivnogo impul'sa. "Prichinoj stradaniya i udovol'stviya, - govorit on, - v chem by ona ni zaklyuchalas' i kakovo by ni bylo ee dejstvie, kazhutsya te samye predmety, kotorye neposredstvenno vozbuzhdayut u vseh zhivotnyh eti dva sil'nyh chuvstva - blagodarnost' i zlobu. Poslednie vozbuzhdayutsya odinakovo kak odushevlennymi, tak i neodushevlennymi predmetami. My zlimsya - pravda, lish' odno mgnovenie - dazhe na kamen', udarivshij nas. Ditya ego b'et, sobaka na nego laet, a u razdrazhitel'nogo cheloveka vyryvaetsya proklyatie. Konechno, posleduyushchee razmyshlenie ochen' skoro ustranyaet nashu zlobu, i nam stanovitsya yasno, chto nelepo mstit' predmetu, lishennomu sposobnosti chuvstvovat'. Odnako kogda stradanie ochen' veliko, predmet, prichinivshij ego, navsegda ostaetsya dlya nas nepriyatnym, i nam dostavlyaet udovol'stvie szhech' ili unichtozhit' ego. Tak my gotovy postupit' s veshch'yu, posluzhivshej sluchajno prichinoj smerti nashego druga, i sklonny uprekat' sebya v beschuvstvennosti, esli my pochemu-libo ne sovershili takogo akta bessmyslennoj mesti". Novejshie issledovaniya v oblasti chelovecheskogo progressa pozvolyayut dumat', chto na mladencheskoj stadii svoego razvitiya chelovechestvo obladaet estestvennym stremleniem personificirovat' vse vneshnie predmety - kak odushevlennye, tak i neodushevlennye, inymi slovami, pridavat' im chisto chelovecheskie svojstva. |to stremlenie pochti niskol'ko ne oslablyalos' soznaniem togo razlichiya, kotoroe bolee razvityj um provodit mezhdu odushevlennymi i neodushevlennymi predmetami, s odnoj storony, i chelovekom i zhivotnym - s drugoj. Pri smutnosti predstavlenij pervobytnogo cheloveka yavlyalos' pochti neizbezhnym smeshenie v odnu kategoriyu motivov, dvigayushchih chelovekom kak razumnym sushchestvom, s instinktami, upravlyayushchimi zhivotnymi, ili dazhe s silami, tolkayushchimi kamen' ili derevo pri ih padenii. Lish' pri takom neraschlenennom soznanii dikar' mog narochno nakazyvat' zhivotnyh i neodushevlennye predmety za prichinennyj emu ushib ili vred. Intellektual'nyj tuman, blagodarya kotoromu mogli sovershat'sya takie dejstviya, zavolakival takzhe glaza pervobytnogo zakonodatelya, kotoryj v razlichnye vremena i v razlichnyh stranah osvyashchal etu varvarskuyu sistemu vozmezdiya, oblekaya ee v torzhestvennye formy prava i spravedlivosti. Glava 5. ZOLOTYE KOLOKOLXCHIKI. ZHrecheskij kodeks predpisyvaet, chtoby riza zhreca byla vsya lilovaya i chtoby ee poly byli ukrasheny bahromoj iz granatov, sdelannyh iz lilovoj, purpurnoj i krasnoj materii, a mezhdu kazhdymi dvumya granatami podveshivalos' po zolotomu kolokol'chiku. |tu pyshnuyu rizu zhrecu polagalos' nadevat', kogda on otpravlyal bogosluzhenie v hrame, i zvon zolotyh kolokol'chikov dolzhen byl razdavat'sya kak pri vstuplenii zhreca v svyatilishche, tak i pri vyhode - "chtoby emu ne umeret'". Ishod, 28, 31-35. Evrejskoe slovo thcheileth, kotoroe v anglijskom (i russkom sinodal'nom. - S, T.) perevode peredaetsya kak "goluboj", oznachaet sobstvenno sinij purpur v otlichie ot drugogo slova - argaman, oznachavshego krasnyj purpur, blizkij k karminu, togda kak pervyj otlival fioletovym. Pochemu zhrecu, oblachennomu v lilovuyu rizu s bahromoj iz yarkih myachikov, bivshih ego po nogam, ugrozhala smert', esli zvon zolotyh kolokol'chikov ne byl slyshen kak pri vhode, tak i pri vyhode ego iz svyatilishcha? Naibolee pravdopodobnym otvetom na etot vopros yavlyaetsya, po-vidimomu, soobrazhenie, chto zvonu svyashchennyh kolokol'chikov pripisyvalas' sposobnost' otgonyat' zlyh i zavistlivyh duhov, pritaivshihsya u poroga hrama i gotovyh shvatit' i unesti pyshno razryazhennogo svyashchennika, kogda on perestupit porog pri vypolnenii svoih obyazannostej. Po krajnej mere eta tochka zreniya, k kotoroj sklonyayutsya nekotorye sovremennye uchenye, nahodit tverduyu oporu v ryade analogij, ibo s drevnih vremen sushchestvuet obshcherasprostranennoe pover'e, chto besov i duhov mozhno obratit' v begstvo zvonom metalla - melodicheskim li tren'kan'em bubenchikov, zychnym li golosom kolokolov, rezkim li brenchaniem cimbalov, gudeniem li gonga ili prosto lyazgom zheleznyh ili bronzovyh tarelok, po kotorym udaryayut molotkom, palkoj ili odna o druguyu. Poetomu pri obryadah izgnaniya besa zaklinatelyu neredko predpisyvaetsya zvonit' v kolokol'chik, kotoryj on derzhit v ruke, ili zhe privyazyvat' k toj ili inoj chasti tela celuyu svyazku bubenchikov tak, chtoby oni brenchali pri kazhdom ego dvizhenii. Primery pokazhut, naskol'ko drevnimi i shiroko rasprostranennymi yavlyayutsya takie verovaniya i obychai. Lukian rasskazyvaet nam, chto prizraki obrashchayutsya v begstvo pri lyazge zheleza ili bronzy, i on protivopostavlyaet dejstvie, proizvodimoe na duhov zvonom etih metallov, toj prityagatel'noj sile, kotoruyu zvon serebryanyh monet imeet nad zhenshchinami izvestnogo sorta. V Rime, kogda duhi umershih raz v god, v mae, poseshchali staryj ochag, gde ih ugoshchali skromnoj trapezoj iz chernyh bobov, h