li, predpisyvayushchij bezzhalostno istrebit' vseh pochitatelej ih. |ta gnusnaya politika evrejskogo zakonodatelya vozdvigla kamennuyu stenu mezhdu ego narodom i vsemi prochimi narodami. Pokornye tol'ko svoim svyashchennikam, evrei stali vragami roda chelovecheskogo. Oni stali neuzhivchivy, nenavideli drugie narody i byli nenavidimy imi. Oni schitali, chto im vse dozvoleno protiv lyudej, byvshih predmetom gneva bozh'ego. Moisej raznuzdal ih zhestokost', zhadnost', vse strasti protiv lyudej, kotoryh on risoval kak bogoprotivnyh, nedostojnyh zhalosti, s kotorymi nechego ceremonit'sya, nad kotorymi mozhno bez stesneniya tvorit' velichajshie uzhasy. Pod vliyaniem religioznyh principov, provozglashennyh Moiseem i postoyanno podkreplyaemyh ego preemnikami, evrei postoyanno ignorirovali samye ochevidnye veleniya nravstvennosti i narodnogo prava. Vne ih kruga dlya nih ne bylo nichego svyatogo. Im predpisyvali zhestokost', beschelovechnost', neterpimost', vorovstvo, izmenu, verolomstvo. Vse eto schitalos' ugodnymi bogu dejstviyami. Slovom, evrei stali razbojnich'im narodom, upodobivshis' svoimi nravstvennymi principami varvarijskim korsaram, navodyashchim uzhas v evropejskih moryah. Povedenie evreev navleklo na nih nenavist' vseh narodov, no oni ot etogo ne stali schastlivee u sebya doma. Stav dobychej bogovdohnovennyh obmanshchikov, demagogov, myatezhnyh tribunov, kotorye, imenuya sebya prorokami, postoyanno smushchali umy, Izrail'skoe carstvo nikogda ne znalo pokoya. Ego istoriya predstavlyaet soboyu nepreryvnuyu smenu myatezhej i perevorotov, ubijstv i pokushenij, vsegda vyzyvaemyh lyud'mi, kotorye nazyvali sebya poslancami vsevyshnego. Blagodarya ih plamennym propovedyam narod bozhij nikogda ne imel pokoya i stal nakonec rabom svoih sosedej. My videli uzhe, chto cari, pokoryavshie evreev v raznye vremena, nikogda ne imeli v nih vernyh i pokornyh poddannyh. Ozverev pod vliyaniem svoej religii, vozgordivshis' vsledstvie obetovanij prorokov, preispolnennye nenavisti i prezreniya k svoim pravitelyam, oni podverglis' iz-za etogo samomu varvarskomu obrashcheniyu. YAzycheskie gosudari, proyavlyavshie terpimost' k kul'tam vseh bogov, nikogo ne trogavshie za ego obraz myslej, schitali svoim dolgom presledovat' evreev i pribegali dazhe k pytkam, chtoby zastavit' ih otrech'sya ot zakona, nesovmestimogo s obshchestvennym spokojstviem i s poslushaniem, kotorym poddannye obyazany po otnosheniyu k svoim gosudaryam. Zloj nrav evreev byl prichinoj gonenij na nih so storony grecheskih carej Sirii, preemnikov Aleksandra Velikogo. |ti gosudari vynuzhdeny byli proyavit' zhestokost' k neukrotimomu narodu, kotoryj nikogda ne hotel nesti na sebe drugoe igo, krome iga sueveriya i zhrecov. No eti goneniya dali lish' muchenikov. Upryamye evrei soglashalis' prolivat' svoyu krov' za religiyu, kotoraya vsegda byla dlya nih neschast'em i zastavila nakonec rimlyan unichtozhit' i rasseyat' po svetu narod, vsegda gotovyj buntovat'. Revnostnye fanatiki, izvestnye pod imenem revnitelej, otkazyvalis' priznavat' kakogo by to ni bylo gospodina na zemle. Oni predpochitali vynesti zhestochajshie pytki, chem dat' kakomu-nibud' smertnomu titul "gospodin". |ta sekta fanatikov byla vskore rasseyana, no ona vozrodilas' v pravlenie Nerona. V to vremya revniteli, schitaya, ochevidno, chto oni dejstvuyut v duhe svoego krovavogo zakona, stali tolkat'sya v tolpe svoih sograzhdan i ubivat' teh, kto imel neschast'e im ne ponravit'sya. Ne dovol'stvuyas' etim, oni derznuli napast' na rimlyan. V pravlenie Vespasiana eti nabozhnye prestupniki brosilis' na Ierusalim, osazhdennyj Titom. Nesmotrya na svoyu nabozhnost', oni sovershali tam zhestochajshie prestupleniya i samye vopiyushchie svyatotatstva. Osobenno oni protivilis' sdache neschastnogo goroda, i ih upryamstvo bylo prichinoj okonchatel'nogo padeniya naroda. Posle togo kak strana evreev byla razorena, a oni sami byli rasseyany po vsej zemle, oni vse-taki ne stali ni bolee razumnymi, ni menee slepo privyazannymi k religii, hotya oni dolzhny byli ponyat' istinnuyu prichinu svoih, bedstvij. Naprotiv, oni ot etogo eshche upornee stali derzhat'sya principov otcov, protivoobshchestvennyh norm povedeniya, ustanovlennyh zhrecami i prorokami. Unizhaemye i preziraemye vsyudu, oni prodolzhali nenavidet' ostal'nyh lyudej. Oni stali ob®ektom zhestochajshih presledovanij so storony hristian. Poslednie mnozhestvo raz napravlyali protiv etogo neschastnogo naroda potok religioznoj zhestokosti i neterpimosti, kotoryj oni cherpali v ego zhe "svyashchennyh" knigah. Stol' zhe nevezhestvennye i dikie, kak i vethozavetnye evrei, hristiane obrushivali na ih potomkov uzhasnejshie kazni, uvelichivali chislo ih muchenikov i, chtob zavladet' ih dobrom, ochen' chasto vozvodili na nih lozhnye i bessmyslennye obvineniya: religioznoe rvenie vsegda najdet povody dlya soversheniya zla. Takim obrazom, evrei okazalis' i teper' eshche okazyvayutsya zhertvami beschelovechnyh principov, provozglashennyh ih zakonodatelem i svyatymi. Ih grabyat i ubivayut na osnovanii teh zhe principov, po kotorym oni sami nekogda grabili i ubivali narody Hanaana. Takim obrazom, sueverie rano ili pozdno obrushivaet neschast'ya na golovu suevernyh narodov. Esli kto zasluzhivaet gonenij, to eto, nesomnenno, tot, kto propoveduet goneniya na drugih. Ved' utverzhdat', chto imeesh' pravo presledovat' drugih, poka sila u tebya v rukah,-znachit priznat' za sil'nejshim pravo nas presledovat', kogda my budem slaboj storonoj. "Spravedlivo,-govorit poet,-chtoby ubijcy pogibli ot ubijstva". (Ovidij). Buduchi v nastoyashchee vremya sovershenno bessil'ny, evrei ne mogut proyavlyat' po otnosheniyu k okruzhayushchim narodam svyatuyu yarost', vnushaemuyu ih "svyashchennym" pisaniem. Zato ne udivitel'no, chto hristiane, usvoivshie evrejskij duh iz teh zhe knig, vosplamenennye "revnost'yu k domu gospodnyu", schitayut osoboj zaslugoj obizhat' i gubit' evreev, tak kak na nih ukazyvayut kak na predmet gneva boga, nekogda lyubivshego ih. Esli by eti goniteli byli sposobny rassuzhdat', oni ponyali by, chto blagoj bog nikogda ne mog by lyubit' zloj i svirepyj narod; chto, nakonec, on ne mog vnushit' im principov, klonyashchihsya k unichtozheniyu vsyakoj nravstvennosti. Vmesto togo chtoby szhigat' evreev, uzhe ne imeyushchih vozmozhnosti pri nyneshnem ih polozhenii proyavit' svoe religioznoe rvenie i svirepyj nrav, nabozhnym hristianam sledovalo by sodrogat'sya ot bezumnyh zhestokostej drevnih izrail'tyan, ne podrazhat' ih geroyam i svyatym, a boyat'sya, kak by ih samih ne postigli pechal'nye posledstviya religioznogo fanatizma i neterpimosti. Nesmotrya na to chto hristiane prezirayut i pritesnyayut evreev, poslednie prodolzhayut uporno verit' v svoi starye bredni. Postigayushchie ih neschast'ya eshche bol'she ih ozhestochayut. Buduchi vsyudu chuzhestrancami, oni ne znayut otechestva. Odurmanennye mechtoj ob "osvobozhdenii", kotoraya stol' chasto ubayukivala ih predkov, oni, v sushchnosti govorya, ne yavlyayutsya poddannymi kakogo-libo gosudarya. V svoem legkoverii, kotorogo stol'ko vekov ne mogli oslabit', oni vse ozhidayut vosstanovleniya Izrail'skogo carstva. Hotya ih kolena smeshalis', oni sohranyayut unasledovannoe ot otcov slepoe pochtenie k svyashchennikam, ili ravvinam. Oni voproshayut ih kak orakulov. Oni dumayut, chto "ih bogoslovam nado verit' dazhe togda, kogda oni nazyvayut pravuyu ruku levoj, a levuyu pravoj". Zanimayas' tolkovaniem temnogo, mestami neponyatnogo pisaniya, ravviny utverzhdayut, budto obladayut predaniem, pri pomoshchi kotorogo oni k starym basnyam pribavlyayut mnozhestvo novyh. Dlya raz®yasneniya brednej Vethogo zaveta sluzhat bredni Talmuda. Zanyatye isklyuchitel'no izucheniem Biblii, eti bogoslovy starayutsya otkryt' v nej kakoj-to smysl pri pomoshchi kabbaly, v kotoroj mnogie uchenye nahodyat podlinnyj istochnik vozzrenij Spinozy. Vyhodit, chto pod vliyaniem sueverij oni stanovyatsya ateistami. Takogo roda rukovoditeli ne mogut prepodat' svoim posledovatelyam razumnuyu nravstvennost'. Strannye resheniya etih kazuistov chasto ves'ma porazitel'ny. V samom dele, ravviny uchat, chto esli u kogo-nibud' sluchilos' neozhidannoe obstoyatel'stvo posle togo, kak on dal klyatvennoe obeshchanie, i teper' on raskaivaetsya v nem, emu dostatochno obratit'sya k mudrecu ili k trem chastnym licam, kotorye i osvobodyat ego ot klyatvy. Moral' ravvinov i evreev svoditsya k tshchatel'nomu vypolneniyu predpisanij zakona i rebyacheskih ceremonij, ustanovlennyh, po mneniyu religii, bogom. CHto kasaetsya podlinnoj nravstvennosti, to nyneshnie veruyushchie evrei znakomy s nej tak zhe malo, kak i drevnie. Oni otnosyatsya k chuzhezemcam ne luchshe i ne spravedlivee, chem ih predki. Oni schitayut, chto v otnoshenii nevernyh i eretikov im vse dozvoleno. Ih bogoslovy uchat, naprimer, chto nahodku nado vozvratit' sobstvenniku, esli tol'ko on ne yazychnik; yazychniku oni pryamo zapreshchayut vozvrashchat'. Evrejskie bogoslovy pryamo govorili, chto esli evrej vidit, kak nevernyj gibnet ili tonet, on ne dolzhen ego spasat' ili tashchit' iz vody, hotya ubivat' ego nel'zya, esli on ne voyuet protiv Izrailya... Ne razreshaetsya lechit' nevernogo, hotya by radi deneg, razve tol'ko est' opasenie, chto on v sluchae otkaza prichinit zlo izrail'tyanam. Est' eshche odno pravilo u ravvinov, o kotorom stoit rasskazat', tem bolee chto hristianskoe duhovenstvo revnostno emu sledovalo: "Kto ne pitaet svoej nenavisti i ne mstit vragam, ne dostoin zvaniya ravvina". Voobshche, iz povedeniya sovremennyh i drevnih evreev vidno, chto oni ne schitayut sebya chem-libo svyazannymi po otnosheniyu k licam, ne prinadlezhashchim k ih svyatoj nacii. Oni proslavilis' obmanom i nedobrosovestnost'yu v torgovle, i mozhno dumat', chto, esli by oni byli sil'nee, oni vo mnogih sluchayah vozobnovili by te tragedii, kotorye kogda-to postoyanno razygryvalis' v ih strane. Slovom, evrei ochen' nabozhny, ochen' privyazany k svoej religii, ochen' userdno vypolnyayut predpisyvaemye eyu smeshnye i melochnye obryady, ochen' poslushny golosu svoih svyashchennikov. No obychno my v nih ne vidim nikakih dejstvitel'nyh social'nyh dobrodetelej. Esli (v chem, konechno, nel'zya somnevat'sya) sredi nih vstrechayutsya chestnye i dobrodetel'nye lyudi, to eto znachit, chto oni otvergli principy zakona, yavno rasschitannogo na to, chtoby sdelat' lyudej neuzhivchivymi, zlovrednymi. Ved' tol'ko takim moglo byt' vliyanie Biblii i svyatyh,  * CHASTX VTORAYA. *  HRISTIANSKIE, ILI NOVOZAVETNYE, SVYATYE. Vystavlyaemyh eyu kak obrazec. Kto smotrit na etu knigu kak na bogovdohnovennuyu i soderzhashchuyu dolzhnye pravila povedeniya, ne mozhet ne stat' nespravedlivym, chelovekom bez sovesti, chesti i zhalosti, chelovekom sovershenno beznravstvennym. Vprochem, ravviny sami pozabotilis' o tom, chtoby ogradit' nas ot svoih "svyashchennyh" knig i oslabit' ih vliyanie. V Talmude my nahodim pravilo, kotoroe sposobno oporochit' v nashih glazah vse pisaniya Vethogo zaveta. Tam formal'no skazano, chto "mozhno izmenit' tekst zakona, esli ot etogo zavisit utverzhdenie slavy boga Izrailya ili kogda sushchestvuet opasnost' oskverneniya ego imeni". |togo dostatochno, chtob pokazat' nam, chego stoili proizvedeniya, vydavaemye evreyami za svyashchennye. Esli dazhe predpolozhit', chto oni prinadlezhat tem avtoram, kotorym ih pripisyvayut, to skol'ko zhe izmenenij mogli vnesti v nih ravviny ot Moiseya do nashih dnej pod predlogom "utverzhdeniya slavy bozh'ej"? Vprochem, hristianskie bogoslovy svyato sledovali etomu ravvinskomu pravilu. Kak my skoro uvidim, oni pozvolili sebe mnozhestvo "blagochestivyh obmanov" dlya vyashchej slavy boga, to est' radi mogushchestva svoej partii. My uvidim, dalee, chto vozhaki hristian sledovali lish' po puti, nachertannomu evrejskimi svyashchennikami. V nashe vremya mozhno v primenenii k nravam evreev, usvoennym hristianami, povtorit' to, chto skazal okolo semnadcati vekov nazad drevnij pisatel': Nravy etoj prestupnoj nacii rasprostranilis' po vsej zemle; pobezhdennye dali zakony pobeditelyam. Glava pervaya. SVYATOSTX IISUSA HRISTA I EGO UCHENIYA. O DEVE MARII. Proshedshaya pered nami galereya vethozavetnyh svyatyh s dostatochnoj yasnost'yu pokazala nam, chto nravy etih znamenitostej daleko ne takogo roda, chtoby im dolzhny byli podrazhat' lyudi, sostavivshie sebe istinnoe predstavlenie o nravstvennosti. Posmotrim teper', ne najdem li my bolee dostojnye podrazhaniya primery sredi svyatyh Novogo zaveta. Posmotrim, naskol'ko osnovatel'ny pretenzii hristianstva, budto ono sozdalo bolee sovershennye obrazcy, chem evrei, dejstvitel'no li ono ispravilo teh, kto prinyal etu veru i v tochnosti sledoval ej. |ta poverka dast nam vozmozhnost' sudit' o svyatosti hristianskoj religii. Ona nam pokazhet, dejstvitel'no li eta religiya dostojna boga blagodarya tem blagam, kotorye ona dostavila smertnym. Ona pomozhet nam uznat', byl li v samom dele osnovatel' religii svyatym po preimushchestvu, istinnym synom bozh'im, kak utverzhdayut ego pochitateli. Svoj razbor my nachnem s samogo Iisusa Hrista. My vzvesim koe-kakie ego dejstviya i zapovedi, ne vhodya, odnako, v obstoyatel'noe izuchenie podrobnostej ego zhizni, kotoruyu my predpolagaem dostatochno vsem izvestnoj. My ostanovimsya poka tol'ko na nekotoryh chertah, stavyashchih pod somnenie te bozhestvennye sovershenstva, kotorymi hristiane nadelyayut osnovatelya svoej religii. My ne namereny zdes' povtoryat' te dovody, posredstvom kotoryh skeptiki stavyat pod somnenie missiyu Hrista, ego chudesa, ego bozhestvennost'. Est' dostatochno mnogo drugih proizvedenij, gde privedeny vozrazheniya protiv hristianstva, kotorye ne kazhutsya neoproverzhimymi lish' dlya teh, u kogo vera okonchatel'no pomutila razum ili u kogo lichnaya zainteresovannost' i duh partijnosti zaglushayut samye sil'nye dovody. My poka ne budem razbirat'sya, kakim obrazom bog mog stat' chelovekom, kak on mog rodit'sya ot devy, kak etot vlastelin prirody mog ispytat' stradaniya i smert'. My ne budem kritikovat' povedenie spravedlivogo boga, kotoryj sumel, ne narushaya spravedlivosti, otdat' na smert' nevinnogo syna, chtob iskupit' vinovnye sozdaniya. My ne stanem govorit' o slabosti vsemogushchego boga, kotoromu, nesmotrya na vse usiliya, ne udalos' odolet' upryamstva evreev i kotorogo ego tvorenie-d'yavol dovel do tyazheloj neobhodimosti prinesti v zhertvu svoego syna, chtob unichtozhit' zlovrednuyu vlast' d'yavola nad mirom. My ne stanem sporit' protiv podlinnosti evangelij, v kotoryh otrazilas' istoriya osnovaniya hristianskoj religii. My ne budem pridirat'sya k bogovdohnovennosti avtorov evangelij, dayushchih chasto protivorechivye svedeniya. Predpolozhim, chto evangeliya istinny, chto povestvovateli vpolne iskrenni i horosho osvedomleny o teh faktah, o kotoryh soobshchayut nam. My rassmotrim lish' otdel'nye fakty i postaraemsya ustanovit', dejstvitel'no li vse dejstviya Iisusa Hrista dostojny bogocheloveka, ili boga, pereryazhennogo v obraz cheloveka, yavlyaetsya li pripisyvaemoe emu uchenie takim blagim, takim poleznym dlya roda chelovecheskogo, stol' prigodnym dlya ego schast'ya, kak uveryayut pochitateli Iisusa. Posle beglogo oznakomleniya s nekotorymi chertami povedeniya Iisusa Hrista i s nekotorymi punktami ego ucheniya my podobnym zhe obrazom rassmotrim povedenie i izvestnoe nam uchenie apostolov i ocenim ih dostoinstva. Zatem my perejdem k beschislennym muchenikam, kotoryh hristianstvo izobrazhaet kak neoproverzhimyh svidetelej. My vkratce proanaliziruem doblesti bogoslovov, "otcov" i "pastyrej" cerkvi. My ocenim zaslugi mnozhestva otshel'nikov i znamenityh podvizhnikov, pered svyatost'yu koih hristiane blagogoveyut. A zakonchim my obshchimi razmyshleniyami o svyatoshah i svyatyh, chto pozvolit nam sudit' o vliyanii religii na nravy hristian. |tot razbor dast nam vozmozhnost' uznat', pravda li, chto syn bozhij iskupil grehi lyudej, yavlyayutsya li svyatye obrazcami, pravda li, chto nravstvennost' nastol'ko svyazana s hristianskoj religiej, chto bez nee ne bylo by dobrodeteli na zemle. V glazah istinnogo hristianina Iisus Hristos- obrazec vseh sovershenstv. No v glazah malovera on ne kazhetsya prigodnym dlya togo, chtoby emu slepo podrazhat',- vo vsyakom sluchae, ne vo vsem. CHto kasaetsya ego bozhestvennogo ucheniya, to mnogim ono vovse ne predstavlyaetsya zamechatel'nym. Oni nahodyat, chto razumnaya chast' etoj morali gorazdo luchshe dana v sochineniyah mnogih yazychnikov, chem v evangelii. A chto kasaetsya ego sverh®estestvennoj morali, lyudi, sleduyushchie tol'ko prirode i razumu, nahodyat ee neosushchestvimoj dlya lyudej, nesovmestimoj s potrebnostyami obshchestva, podhodyashchej lish' dlya kuchki fanatikov, sovershenno bespoleznyh dlya ostal'nogo chelovechestva. Nachalo glava 10. Povinovenie roditelyam-odna iz pervyh obyazannostej, predpisyvaemyh prirodoj, i vot my s izumleniem uznaem, chto v nekotoryh sluchayah Iisus ne priznaval etogo dolga. Pod predlogom vypolneniya dolga, vozlozhennogo na nego otcom nebesnym, on prichinyaet svoim zemnym roditelyam ostruyu trevogu, otsutstvuya v techenie neskol'kih dnej. Posle dolgih poiskov roditeli nahodyat ego v hrame propoveduyushchim - v dvenadcatiletnem vozraste - sredi uchitelej. Na laskovye upreki za prichinennoe im bespokojstvo Iisus otvechaet roditelyam v vyrazheniyah, otnyud' ne svidetel'stvuyushchih o priznatel'nosti i povinovenii. Luka, 2, 42-50. Na svad'be v Kane Galilejskoj mat' v tone pros'by dolozhila emu, chto u piruyushchih nedostaet vina. Bogochelovek rasserdilsya na mat' i surovo sprosil ee: "ZHenshchina, chto obshchego u menya s toboj?" Ioann, 2, 3-4: "chto mne i tebe zheno?" |tu vyhodku mozhno opravdat', tol'ko predpolozhiv, chto syn bozhij v etot moment byl pod hmel'kom, kak i ostal'nye piruyushchie, dlya kotoryh on, mezhdu prochim, soglasilsya prevratit' vodu v vino. Inache razve mog by Iisus zabyt', chto bog v desyati zapovedyah povelel chtit' otca i mat'? Nikak nel'zya odobrit' povedenie Iisusa, kogda on nasil'no vygnal torgovcev, nahodivshihsya u preddveriya hrama; ved' oni nahodilis' tam dlya togo, chtoby snabzhat' nabozhnyh evreev zhertvennymi zhivotnymi dlya zhertvoprinoshenij i iskuplenij, oficial'no predpisannyh zakonom gospoda. Vsledstvie takogo obraza dejstvij Iisus, estestvenno, dolzhen byl kazat'sya vsem, krome svoih storonnikov, narushitelem obshchestvennogo spokojstviya, podlezhashchim strogomu nakazaniyu. Matfej, 21, 12, 13, 14. Skeptiki, polagayushchie, chto ot bogocheloveka, obladayushchego bozhestvennym vsemogushchestvom, mozhno ozhidat' tol'ko proyavlenij dobroty, nepriyatno porazheny chudom, kotoroe sovershil Iisus v strane Gadarinskoj. Izgnav legion besov iz tela oderzhimogo, on prikazyvaet im vojti v stado svinej, kotorye brosilis' zatem s krutizny v more v ushcherb svoemu vladel'cu. Neveruyushchie nahodyat eto chudo nespravedlivym i smeshnym. Nashi bogoslovy ne mogut nadivit'sya gospodu, kotoryj chasto izrygaet zhestokuyu hulu na mestnyh zhrecov, uchitelej i predstavitelej vlasti. Takogo roda obraz dejstvij otnyud' ne sposobstvoval vovlecheniyu ih v ego gruppu. Voobshche ego povedenie ne otlichaetsya ni blagorazumiem, ni myagkost'yu, ni pochtitel'nost'yu, podobayushchej lyudyam, zanimayushchim vidnoe obshchestvennoe polozhenie. Trudno, konechno, ozhidat', chtoby duhovenstvo bylo dovol'no, esli by hristiane po primeru Iisusa Hrista vystupali protiv svyashchennikov. Mnogie porazheny i smushcheny tem, chto my vidim Iisusa postoyanno v okruzhenii ves'ma durnogo obshchestva. V samom dele, za nim tyanetsya svita iz padshih zhenshchin, vrode kurtizanki Magdaliny, razbogatevshej ot torgovli svoimi prelestyami, ili Ioanny, prelyubodejnoj zheny Kuzy, kotoraya, govoryat, obokrala svoego muzha, prezhde chem brosila ego radi messii. Nado polagat', chto takoe obshchestvo ne dolzhno bylo raspolozhit' chestnyh lyudej v pol'zu messii. Pravda, na upreki po povodu poseshcheniya takogo tipa lyudej on otvetil, chto "vo vrache nuzhdayutsya bol'nye, a ne zdorovye", no ved', po ponyatiyam hristian, vse lyudi i bol'nye i zdorovye-odinakovo nuzhdayutsya v nebesnom celitele. Nekotorye lyubiteli rassuzhdat' nahodyat strannym podozritel'nym, chto velikie chudesa, sotvorennye Iisusom, okazyvalis' ubeditel'nymi lish' dlya ochen' nebol'shogo chisla prisutstvovavshih pri nih. Oni udivlyayutsya, chto, nesmotrya na takoe mnozhestvo chudes, o kotorom rasskazyvayut evangeliya, uchiteli, knizhniki i farisei trebovali u nego "znameniya" v vozduhe. I oni krajne izumleny, chto syn bozhij, stol' shchedryj na chudesa po vsyakomu povodu, reshitel'no otkazyvaetsya sotvorit' hot' odno reshayushchee chudo v prisutstvii lyudej prosveshchennyh, kotorye mogli podnyat' znachenie ego missii gorazdo bol'she, chem evrejskoe prostonarod'e. Malovery nahodyat u odnogo i togo zhe evangelista dva mesta, reshitel'no protivorechashchie odno drugomu. V odnom sluchae Iisus govorit, chto "esli on svidetel'stvuet sam o sebe, to svidetel'stvo ego ne est' istinno" (Ioann, 5, 31), a v drugom meste Iisus govorit, chto, hotya on i sam svidetel'stvuet o sebe, svidetel'stvo ego istinno (Ioann, 8, 14). Nikak ne ugadaesh', kakomu iz etih dvuh mest my dolzhny verit'. Voobshche kritiki otmechayut otsutstvie otkrovennosti i iskrennosti v povedenii Iisusa i ego rassuzhdeniyah. To on sovershenno yasno nazyvaet sebya synom bozh'im, to on povorachivaet front i uvertyvaetsya ot pryamogo otveta. On prikazyvaet molchat' o kolichestve besov, izgnannyh im iz oderzhimyh, i ob iscelenii bol'nyh. A vmeste s tem on gnevaetsya na teh, kto otkazyvaet emu v priznanii. Osobenno, po-vidimomu, porazhaet ochen' mnogih soobshchaemyj v evangeliyah sluchaj, kogda Iisus skazal yavnuyu lozh'. Na vopros, pojdet li on v Ierusalim, chtoby prazdnovat' tam pashu, Iisus reshitel'no skazal, chto ne pojdet. Odnako cherez neskol'ko dnej on otpravlyaetsya tuda tajno, chtoby obmanut' svoih vragov, kotoryh, sobstvenno, takoj velikij bog ne dolzhen byl by ni boyat'sya, ni obmanyvat'. Iisus, kotoryj, buduchi bogom, dolzhen byl obladat' prorocheskim darom v vysshej stepeni, predskazyval - sam i cherez drugih-strashnyj sud kak imeyushchij nastupit' nemedlenno. Odnako etot sud do sih por ne nastal, i ne pohozhe na to, chtoby miru grozil skoryj konec. Specificheskaya moral' Iisusa utrirovana, rasschitana na otshel'nikov i sovershenno nevypolnima dlya lyudej, zhivushchih v obshchestve. Ochevidno, po etoj-to prichine ee i schitayut bozhestvennoj. Ne udivitel'no poetomu, chto ego vozvyshennye zapovedi i zavety tak redko osushchestvlyayutsya na praktike. Te redkie fanatiki, kotorye staralis' sledovat' Iisusovoj morali, ne byli, kak my uvidim vposledstvii, poleznymi chlenami obshchestva. V svoej propovedi Hristos stavil sebe cel'yu razobshchit' svoih slushatelej, zastavit' ih porvat' svyashchennejshie uzy, chtoby privyazat' ih isklyuchitel'no k sebe. Vryad li mozhno schitat' pouchitel'nym zayavlenie syna bozh'ego, chto on prines "ne mir, no mech", chto on "prishel razdelit' cheloveka s otcom ego i doch' s mater'yu ee, i nevestku s svekrov'yu ee". Kazalos' by, chto istinnyj moralist dolzhen starat'sya skreplyat' eti svyashchennye i milye uzy, a ne oslablyat' ih (sm. Matfej, 10, 34). Nel'zya bez negodovaniya chitat', kak Iisus Hristos hvalit verolomnogo upravitelya, obmanyvayushchego svoego hozyaina dlya togo, chtoby priobresti sebe druzej. Syn bozhij sovetuet slushatelyam podrazhat' takomu upravitelyu i priobretat' sebe druzej na nebe bogatstvom, nepravedno nazhitym (Luka, 16, 8). Nechego udivlyat'sya, chto netverdye v vere hristiane chasto zabyvayut vozvyshennye pravila evangel'skoj morali, ved' sam Iisus ee zabyval. V samom dele, on skazal, chto, kogda tebya udaryayut v odnu shcheku, nado podstavit' druguyu; odnako, kogda sluga pervosvyashchennika, zasedavshego v sinedrione dlya suda nad Iisusom, udaril ego, on drugoj shcheki ne podstavil i otnessya k etoj obide s negodovaniem (Ioann, 18, 22). Nakonec, syn bozhij posle svoego voskreseniya obnaruzhivaet neodolimoe upryamstvo v nezhelanii yavit'sya komu-libo, krome svoih uchenikov. |ti tajnye yavleniya mogli ubedit' lish' lyudej i bez togo uzhe polnost'yu ubezhdennyh v ego bozhestvennosti. Nam govoryat, chto raz Hristos umer publichno, to dlya uspeshnosti obrashcheniya evreev emu sledovalo by i voskresnut' publichno. |to yavnoe chudo proizvelo by nesomnenno na vseh lyudej, dazhe samyh predubezhdennyh, gorazdo bol'shee vpechatlenie, chem vse podozritel'nye rasskazy ego apostolov i storonnikov, kotorym vposledstvii stoilo stol'ko truda najti lyudej, sklonnyh verit' v takoe chudo na slovo. Voobshche lyudi rassuzhdayushchie nahodyat ochen' strannym vse povedenie Iisusa po otnosheniyu k evreyam i sovershenno nesovmestimym s dobrotoj, mudrost'yu, mogushchestvom i spravedlivost'yu boga, poslannogo na zemlyu special'no dlya togo, chtoby reformirovat' iudaizm i yavit' bozhestvennuyu volyu izbrannomu narodu. Vo vse vremya prebyvaniya v Iudee etot bozhestvennyj missioner igraet dovol'no strannuyu rol' v glazah lyudej, kotoryh emu predstoyalo obratit'. On kak by zadalsya cel'yu podstavlyat' im lovushki, iskushat', osleplyat', ozhestochat' ih. Nesmotrya na svoe bozhestvennoe mogushchestvo, on ne imel uspeha ni v chem i kak by special'no staralsya sdelat' svoyu missiyu besplodnoj, chtoby imet' povod navlech' neschast'ya na teh, kogo on prizvan byl spasti. CHto skazali by vy o ministre, kotoryj, buduchi oblechen polnomochiyami svoego gospodina dlya peregovorov s myatezhnymi poddannymi, vospol'zovalsya by imi dlya togo, chtoby pomeshat' uspehu peregovorov? Takoj ministr byl by, nesomnenno, obvinen v izmene, v obmane, v kovarstve, v nedomyslii, v bezdarnosti. Bylo by vopiyushchej nespravedlivost'yu i bezumiem, esli by gosudar', kotoromu sluzhil etot ministr, uznav o ego povedenii, stal nakazyvat' poddannyh za to, chto oni ne poddalis' uveshchaniyam takogo poslannika, osobenno esli on predstavil podozritel'nye veritel'nye gramoty, pryamo protivorechashchie prezhnim, horosho izvestnym voleiz®yavleniyam togo zhe gosudarya. Iisus predstavilsya evreyam kak imeyushchij poruchenie primirit' ih s bogom. No on poterpel neudachu v svoej missii. Evrei predali smerti bozhestvennogo poslannika, a proval ego missii bolee chem kogda by to ni bylo possoril evreev s bogom. Bog vynuzhden byl navsegda otvernut'sya ot naroda, kotorogo ego vsemogushchee blagovolenie nikogda ne moglo ispravit'. Lyudi, u kotoryh net very, vooruzhennoj vsemi tonkostyami teologii, ne vidyat v etom strannom obraze dejstvij nichego dostojnogo mudrosti i vsemogushchestva bozh'ego. Ved' odnoj tol'ko voli i torzhestvuyushchej blagodati boga bylo by dostatochno, chtoby bez truda odolet' vse prepyatstviya, vydvigaemye zakosnelost'yu evreev, kotoruyu vnushil im vrag spaseniya. Vo vsem Novom zavete evrei, kotoryh on hotel obratit', yavlyayutsya kamnem pretknoveniya dlya Iisusa. Protivnik ego, d'yavol, oprokidyvaet vse obshirnye proekty predvechnogo. Syn ego vpustuyu umiraet za izbrannyj narod. Velikoe delo obrashcheniya roda chelovecheskogo ostaetsya na dolyu uchenikov boga, nichego ne sumevshego dostignut' sam. Kakovy zhe eti lyudi, uspevshie tam, gde sam bog poterpel neudachu? To byli grubye lyudi, vzyatye iz podonkov naroda, lishennye obrazovaniya. Ih-to predpochel Iisus lyudyam prosveshchennym i cherez nih vozvestil svoe evangelie na zemle. Podobnyj vybor rassuditel'nym lyudyam predstavlyaetsya podozritel'nym; zdravomyslyashchie lyudi polagayut, chto svidetel'stvo lyudej uchenyh, vybrannyh iz sredy vysshego obshchestva, bylo by bolee ubeditel'nym, chem svidetel'stvo neskol'kih legkovernyh remeslennikov ili krest'yan, kotoryh legko mozhno bylo vvesti v zabluzhdenie i bez truda ugovorit' zasvidetel'stvovat' vsyakie basni vvidu vozmozhnyh dlya nih vygod ot etogo. Na eti soobrazheniya vozrazhayut obychno, chto evangelie ne sozdano dlya teh, kto rassuzhdaet, chto vsevyshnemu ugodno "pogubit' mudrost' lyudej", chto eta mudrost' - bezumie, kotoroe bog posylaet tem, kogo on reshil podvergnut' vechnomu osuzhdeniyu. Dalee nam govoryat, chto uspeh propovedi nevezhestvennyh apostolov yavlyaetsya porazitel'nym chudom vsemogushchestva boga, v rukah kotorogo samye prezrennye i slabye orudiya stanovyatsya ves'ma dejstvennymi dlya spaseniya roda chelovecheskogo. My vskore rassmotrim povedenie etih missionerov. V hode nashego izlozheniya vyyasnitsya, yavlyayutsya li vygody, kotorye chelovechestvo izvleklo iz ih propovedej i ih podvigov, stol' otmennymi, velikimi i bozhestvennymi, kakimi schitayut ih hristiane. My uvidim, sdelalo li eto uchenie ih samih luchshe, ih uchenikov i svyatyh preemnikov bolee prigodnymi dlya obshchestva, beskorystnymi, gumannymi, krotkimi. Poka chto malovery, ne prosveshchennye dolzhnym obrazom, mogut videt' v hristianskom messii prosto vozhaka dovol'no temnoj gruppy, kotoryj, buduchi nesposoben igrat' bol'shuyu rol' dazhe v srede samogo legkovernogo iz narodov, staralsya verbovat' storonnikov tol'ko sredi lyudej svoego kruga. Pri pomoshchi neskol'kih rybakov, kotoryh on otorval ot obychnogo truda, on otpravlyaetsya iskat' priklyucheniya. On staraetsya gluho volnovat' umy tolpy. On imeet koe-kakoj, neznachitel'nyj uspeh v derevne, no terpit neudachu, kak tol'ko, pytayas' podnyat'sya nad svoim krugom, poyavlyaetsya v gorode. Zdravomyslyashchie lyudi ego strany ne obrashchayut na nego vnimaniya i vidyat v nem lish' prezrennogo sharlatana. Tol'ko v mestechkah i v provincii on nahodit lyudej dostatochno naivnyh, chtoby posledovat' za nim. Esli zdes' emu udaetsya sushchestvovat' vmeste so svoej shajkoj za schet legkovernogo naseleniya, to on terpit krah, kak tol'ko pokazyvaetsya v Ierusalime. Edva on sobiraetsya vozbuzhdat' tam volneniya, ego predpriyatie rushitsya, i avantyuristu prihoditsya bezhat'. No zloj rok opyat' privodit ego v stolicu, gde on nikogda ne v sostoyanii vystupit' s chest'yu. Naprasno on sobiraet svoru glupoj cherni, kotoraya begaet za nim, provozglashaet ego carem, krichit "osanna" vsled emu. Za etim minutnym torzhestvom posledovala tragicheskaya smert' geroya. Kak i vse obmanshchiki, privlekayushchie k sebe vnimanie pravitel'stva, on pogib pozornoj smert'yu, stav zhertvoj svoih avantyuristicheskih zatej. V takih chertah risuetsya hristianskij messiya lyudyam, ne obladayushchim veroj, dazhe na osnovanii pamyatnikov, ostavlennyh nam ego storonnikami. Bez ochen' obil'noj very nel'zya ne videt' v Hriste, kotorogo evangeliya izobrazhayut kak sovershennejshij obrazec, lish' fanatika ili nelovkogo sharlatana, zhelavshego ispol'zovat' k svoej vygode rasprostranennye sredi evreev predstavleniya, otnosya k sebe tumannye predskazaniya, kotorymi ubayukivali evreev ih "svyashchennye" knigi. Kak i mnogie drugie, on byl nakazan za popytku, plody kotoroj pozhali posle nego drugie. Prezhde chem zakonchit' etu glavu, my ne mozhem ne skazat' neskol'ko slov o materi Iisusa, kotoraya, soglasno hristianskomu ucheniyu, ostavalas' vsegda devstvennoj, dazhe posle rodov. V glazah hristian ona samaya vazhnaya svyataya v rayu, a v nekotoryh hristianskih tolkah ej vozdayut bolee userdnyj kul't, chem samomu bogu, osobenno zhenshchiny i prostonarod'e. Vo vsyakom sluchae, nel'zya otricat', chto v rimskoj cerkvi deve Marii vozdaetsya voistinu yazycheskij kul't. Ee nazyvayut "caricej nebesnoj", "kovchegom zaveta", "vratami raya", "pribezhishchem greshnikov" i t. p. K nej obrashchayut molitvy i obety, kak k bogu. Bog imeet osnovaniya - osobenno pri tom haraktere, kotorym nadelyayut ego teologi,- zhestoko revnovat' za neumerennoe pochitanie, vozdavaemoe odnomu iz ego tvorenij. V poslednie stoletiya, v chastnosti, iezuity napravili nabozhnost' svoih storonnikov bol'she na Mariyu, chem na ee syna ili dazhe na samogo vsevyshnego. Oni kak by otnyali u nego bozhestvennyj nedelimyj suverenitet i nagradili im mat' Iisusa, kotoruyu oni, ochevidno, prevratili vo vladychicu vselennoj i glavnyj ob®ekt pokloneniya. Vvidu vozdavaemogo ej kul'ta svyataya deva, kak my vidim, sovershenno zatmila bozhestvo - vo vsyakom sluchae, v predstavlenii bol'shogo chisla veruyushchih. Poskol'ku vysokoe mnenie o Marii prochno utverdilos' v voobrazhenii hristian, net osnovanij boyat'sya, chto sluhi, rasprostranyaemye pro nee evreyami i yazychnikami, sposobny pokolebat' veru, kotoruyu pitayut k nej blagochestivye dushi. Origen, kotoromu my obyazany chast'yu argumentacii Cel'sa protiv hristianstva, privodit nam soobshchenie etogo yazycheskogo filosofa, chto mat' Iisusa byla bednoj poselyankoj, zhivshej svoim trudom. Izoblichennaya v prelyubodeyanii s soldatom po imeni Pantera, ona byla vygnana svoim zhenihom Iosifom, plotnikom po remeslu. Cel's pribavlyaet, chto Mariya, vynuzhdennaya perehodit' s mesta na mesto, tajno razreshilas' ot bremeni Iisusom. Vyrosshi, Iisus sovershil puteshestvie v Egipet, gde izuchil sekrety, davshie emu vozmozhnost' tvorit' chudesa, ili, esli hotite, udivitel'nye fokusy, pered svoimi sootechestvennikami-evreyami, u kotoryh on, vprochem, imel nichtozhnyj uspeh. Predaniya evreev ne delayut Marii bol'she chesti, chem soobshcheniya Cel'sa i yazychnikov. Talmudisty utverzhdayut, chto ona zanimalas' remeslom zavival'shchicy volos, a ee nezakonnorozhdennyj syn Iisus-vorovstvom i razboem v provinciyah Iudei. |ti pozornye obvineniya dolzhny nam kazat'sya podozritel'nymi, tak kak oni ishodyat ot lyudej, zainteresovannyh v tom, chtoby oporochit' hristianskuyu religiyu, ee osnovatelya i ego mat', kotoruyu oni, kak my vidim, prevratili v nastoyashchuyu prostitutku. U nashih bogoslovov sushchestvuet neizmennoe pravilo, obshcheprinyatoe v cerkvi,-chtoby v delah, kasayushchihsya ih sobstvennyh mnenij, nikogda ne schitat'sya so svidetel'stvom protivnikov, a ssylat'sya lish' na svidetel'stvo svoih blagochestivyh storonnikov. Pri takom podhode mneniya hristian o Marii imeyut gorazdo bol'she vesa, chem mneniya ravvinov, yazychnikov ili eretikov. I vot v nash vek vse bogoslovy edinoglasno podtverzhdayut dobrodetel'nost', celomudrie i devstvennost' materi Iisusa. Mnogie iz nih zahodyat v svoej utonchennosti na etot schet tak daleko, chto utverzhdayut, budto eta velikaya svyataya v vide osoboj privilegii rodilas' svobodnoj ot "pervorodnogo greha", kotoryj, kak izvestno, prochie deti Adama nazhivayut uzhe vo chreve materi. Nabozhnye mysliteli soobrazili, chto bylo by neveroyatno, chtoby bog zahotel rodit'sya vo chreve zapyatnannogo sozdaniya. Iz etoj fantazii v golovah nekotoryh monahov vyroslo uchenie o "neporochnom zachatii" Marii. Dlya mnogih lyudej eto mnenie stalo chast'yu simvola very, stol' zhe vazhnoj, kak i samye pochitaemye religioznye dogmy. My videli, odnako, chto v pervye veka hristianskoj cerkvi hristiane byli gorazdo menee revnostny v voprose o bozhestvennosti Marii. Mnogie dumali, chto ee brak s Iosifom byl osushchestvlen. Dazhe soglasno Evangeliyu ot Matfeya (1, 18) kommentatory schitali, chto Iosif poznal svoyu zhenu i vozderzhivalsya ot snoshenij s nej tol'ko vo vremya ee beremennosti. Svyatoj Ieronim, po-vidimomu, obvinyaet Tertulliana v tom, chto on derzhalsya takogo mneniya. Takovo bylo, po krajnej mere, mnenie antidikomarianitov, to est' "protivnikov Marii", kotoryh vposledstvii nazvali gel'vizianami, po imeni Gel'viziya, avtora odnoj knigi, special'no napisannoj dlya dokazatel'stva togo, chto Iosif imel ot Marii, uzhe posle rozhdeniya Iisusa, eshche detej i chto ih-to evangeliya nazyvayut ego brat'yami. Iovinian, monah, zhivshij vo vremena Amvrosiya, byl togo zhe mneniya. Protiv nego goryacho vystupili svyatoj Ieronim i svyatoj Avgustin, stavshie zashchitnikami devstvennosti Marii. Nakonec, cerkov', revnostno zashchishchaya etu samuyu devstvennost' i chudesnoe rozhdenie osnovatelya cerkvi, rassmatrivaet kak nechestivyh eretikov i bezzhalostno osuzhdaet teh, kto osmelivaetsya usomnit'sya v celomudrii Marii, bud' to do ili posle braka. Soglasno veleniyu cerkvi, kazhdyj hristianin obyazan nabozhno verit' v eto chudo, vygodnoe dlya sistemy religii. My vskore ubedimsya, chto v kazhdom otdel'nom sluchae merilom dlya suzhdeniya ob istine sluzhit hristianam pol'za dlya duhovenstva i uvazhenie k ego sisteme. No lica, u kotoryh vera nedostatochno krepka, ne udovletvoryayutsya etimi sokrushitel'nymi argumentami. Evangelie ot Matfeya soobshchaet nam, chto Mariya okazalas' beremennoj ot vmeshatel'stva svyatogo duha. Zdes', vo-pervyh, voznikaet trudnost': kakim obrazom moglo proizojti eto chudesnoe vmeshatel'stvo? Ved', chtoby etomu poverit', nado obladat' do neleposti nerassuzhdayushchej veroj. Znamenityj Tosta, episkop Avaly, utverzhdaet, chto u Marii byvali mesyachnye, kak u vsyakoj zhenshchiny, no na polyah on zamechaet: "Blagorazumnyj chitatel', zamet' sebe, chto vse eto-ochen' istinnye veshchi, no ih nel'zya propovedovat' narodu, ibo mnogo est' veshchej v pisanii, kotoryh ne sleduet propovedovat'" (sm. ego kommentarii k glave 12 knigi Levit, vopros 13). No esli predpolozhit', chto eto vmeshatel'stvo dejstvitel'no imelo mesto, to, sprashivaetsya, kak eto udalos' obnaruzhit' fakt, sostavlyayushchij intimnuyu tajnu mezhdu Mariej i svyatym duhom? Vopros etot sil'no smushchal bogoslovov. Ego razreshayut takim obrazom, chto deva otkryla vse delo svoemu muzhu, kotoryj snachala ne poveril bylo i reshil razojtis' s zhenoj. No yavivsheesya vovremya snovidenie uladilo delo i ubedilo Iosifa, chto zhena skazala emu pravdu. Posle etogo nel'zya somnevat'sya, chto etot prostak byl obladatelem samoj slepoj very. Vysokoe mnenie, kotoroe hristiane sostavili sebe o deve Marii, mnogim iz nih ne pozvolyaet dopuskat', chto ona umerla, kak vse lyudi. Tak kak, po ih mneniyu, smert' vstupila v mir tol'ko iz-za greha Adama, oni voobrazili sebe, chto Mariya, rodivshaya bez greha, dolzhna byt' iz®yata iz vseobshchego zakona, osuzhdayushchego nas na smert'. Bogoslovy, takim obrazom, pridumali, chto Mariya ne umerla, a voznesena s telom i dushoj na nebo. Cerkov' nazyvaet eto "uspeniem devy" i pamyat' ob etom prazdnuet ezhegodno ochen' torzhestvenno. Avtorom etoj velikolepnoj idei byl, po-vidimomu, Modest, patriarh ierusalimskij. Rassuzhdenie Modesta na etu temu opublikovano v Rime v 1780 g. na grecheskom i latinskom yazykah i posvyashcheno pape Klimentu vos'momu. Odnako soglasno nekotorym starym tradiciyam, bolee drevnim, chem vozvyshennye otkrytiya cerkovnikov, prevrativshiesya chut' li ne v dogmaty, svyataya deva umerla v Efese na rukah u svyatogo Ioanna, lyubimogo uchenika Iisusa, kotoromu Iisus, umiraya, poruchil zabotu o materi. Glava vtoraya. SVYATOSTX APOSTOLOV I IH POLITIKA. IH UCHENIKI I PISANIYA. NRAVY PERVYH HRISTIAN. Malen'kaya gruppa storonnikov Iisusa byla oshelomlena i napugana kazn'yu vozhdya. Ego smert' razbila sladkie nadezhdy, kakie oni vozymeli na blizkoe vosstanovlenie carstva Izrailya. Uchitel' zastavil apostolov brosit' tyazheloe remeslo rybakov i remeslennikov, chtob posledovat' za nim i vesti prazdnuyu zhizn' brodyag. On nauchil ih dobyvat' sredstva k zhizni deyatel'nost'yu propovednikov, i teper' im, nesomnenno, kazalos' ochen' trudnym i ves'ma malo pochetnym delom vernut'sya k svoim setyam i zastupam. Oni stali soveshchat'sya mezhdu soboj. Naibolee dogadlivye iz nih ponyali i drugim raz®yasnili, chto net nadobnosti brosat' delo. Oni, po vsej vidimosti, vspomnili, chto Hristos obeshchal iz lovcov ryby, kakimi oni byli ran'she, sdelat' ih "lovcami chelovekov". Priobretennyj, nado polagat', imi pri zhizni uchitelya opyt ispol'zovaniya legkovernosti naroda, kormivshego i ih i ego, pozvolil im ponyat', chto chelovecheskaya glupost'-obshirnoe poprishche dlya kar'ery, chto ona yavlyaetsya neischerpaemym kladezem dlya teh, kto zhelaet vzyat' na sebya trud i risk ekspluatirovat' ee. |ti razmyshleniya, vnushennye svyatym duhom, nebesnym "uteshitelem", ozhivili nadezhdy i muzhestvo apostolov. Oni sgovorilis' mezhdu soboj, prinyali mery dlya obespecheniya uspeha, postaralis' ispol'zovat' dostizheniya, uzhe sdelannye Iisusom, kotoryj, dolzhno byt', mnogih uzhe uspel pokolebat'. Odnako pozornaya smert' Iisusa, kotoruyu oni ne mogli osparivat', meshala, po-vidimomu, ih celyam. Ona mogla razocharovat' teh, kto ozhidal najti v nem vosstanovitelya carstva Izrailya. No eta trudnost' ih ne ostanovila. Oni vooruzhilis' temnymi i dvusmyslennymi vyskazyvaniyami prorokov, kotorye oni tolkovali allegoricheski i vsemi merami staralis' priurochit' k svoemu messii. Rasschityvaya, krome togo, na legkoverie, nevezhestvo i fanatizm svoih sootechestvennikov, apostoly stali utverzhdat', chto smert' ih uchitelya predskazana v Vethom zavete, chto eta smert' yavilas' ispolneniem prednachertanij predvechnogo, chto Iisus umer dlya togo, chtoby primirit' greshnyh lyudej s bogom, chto otnyne bog, poluchiv udovletvorenie, rasprostranit svoi milosti na zemle. Nakonec, oni stali uveryat', chto Iisus voskres, chto oni sobstvennymi glazami videli ego, chto on s nimi besedoval. Tak kak v tumannyh virshah prorokov vsyakij mozhet najti vse, chto on hochet najti, nekotorye evrei v samom dele poverili tomu, chto im govorili, i stali smotret' na Iisusa kak na istinnogo messiyu, obeshchannogo ih narodu. Oni poverili v voskresenie, voobrazili sebe, chto vosstanovlenie Izrail'skogo carstva tol'ko otlozheno na ne