li zhe gosudari nikogda ne pojmut, kak oni dolzhny prezirat' sumasbrodnye vzglyady i nahal'nuyu cenzuru etih nizkih lyudej, kotorye v techenie stol'kih vekov predostavlyali narodam i gosudaryam pechal'nuyu privilegiyu polzat' u ih nog i davat' sebya ubivat' radi nih? Neuzheli eti gosudari osuzhdeny na vechnoe prozyabanie v postoyannom nevedenii istiny? Neuzheli golos razuma, gonimogo i izgonyaemogo iz dvorcov, nikogda ne sumeet dojti do nih, zaglushaemyj postoyanno krikami obmanshchikov? Esli zhaloby narodov, poraboshchennyh moshennikami, esli kriki chelovechestva, stol' chasto oskorblyaemogo etimi beshenymi, ne mogut proniknut' do tronov, to pust' koroli po krajnej mere prislushivayutsya k trebovaniyam svoej vygody. Pust' prochtut v istorii cerkvi o napisannyh krovavymi pis'menami zlodeyaniyah svyashchennikov. Pust' podschitayut, skol'ko oni oprokinuli tronov, skol'ko gosudarej ubito po ih sovetu. Pust' vspomnyat o narodah, isterzannyh i prinesennyh v zhertvu ih prihotyam, o nevezhestve i varvarstve, vossedayushchih na razvalinah iskusstv, nauki, razuma, dobrodeteli. Pust' posmotryat, kak promyshlennaya deyatel'nost' skovana prazdnymi monahami i popami, zhadnost', alchnost' i vymogatel'stva kotoryh povergayut narody v gibel'noe otupenie. Pochemu Italiya, nekogda stol' obil'naya, stala pustynej, gde carstvuet golod i zaraza? Potomu, chto eyu pravyat svyashchenniki. Pochemu v Ispanii net promyshlennosti, iskusstva, nauki? Potomu, chto svyashchenniki tam obladayut bol'shej polnotoj vlasti, chem koroli. Pochemu v Germanii gosudari, sposobnye byt' bogatymi i mogushchestvennymi, prebyvayut v nishchete? Potomu, chto svyashchenniki i prazdnye monahi pitayutsya "tukom zemli" i nichego ne delayut dlya gosudarstva. Pochemu Franciya, kotoroj sama priroda prednaznachila igrat' velichajshuyu rol' v Evrope, okazyvaetsya v takom polozhenii, chto kazna ee pusta, provincii obezlyudeli i lishilis' samyh iskusnyh grazhdan? Potomu, chto svyashchenniki, kotorye nikogda ne byli nastoyashchimi grazhdanami, ubedili legkovernogo monarha, chto emu vygodnee, chtoby ego gosudarstvo lishilos' naseleniya, chem chtoby ono bylo naseleno lyud'mi, ne zhelayushchimi byt' rabami duhovenstva. Pochemu v teh stranah, gde koroli predostavlyayut svyashchennikam carstvovat', my ne nahodim ni nravstvennosti, ni dobrodeteli? Potomu, chto svyashchenniki ne dumayut nastavlyat' narody v nravstvennosti i znayut tol'ko odno prestuplenie-ne prinimat' ih vzglyadov, ne vypolnyat' ih nelepyh obryadov. Oni nauchayut lish' dobrodetelyam, poleznym ih sosloviyu, i legko proshchayut imenem neba vse prestupleniya, kasayushchiesya tol'ko obshchestva. Takim obrazom, duhovenstvo gubit nravstvennost' narodov, podavlyaet ih aktivnost' i izvrashchaet um gosudarej. Zdes' udivlyat'sya nechemu. Takoj rezul'tat vytekaet iz prirody samih principov hristianstva. Dlya hristianina osnovnaya dobrodetel'-vera, to est' bezgranichnoe doverie svyashchennikam. |toj pervonachal'noj dobrodeteli nado prinesti v zhertvu i razum, i nravstvennye doblesti, kotorye v ih glazah imeyut cennost' lish' postol'ku, poskol'ku oni soglasuyutsya s evangel'skimi dobrodetelyami, vydumannymi na pol'zu duhovenstvu. Na svyashchennikov obychno vozlagayut delo vospitaniya princev. I vot oni starayutsya vdolbit' svoim pitomcam ubezhdenie v vazhnosti very, niskol'ko ne zabotyas' o tom, chtoby dat' im poznanie chelovecheskih i social'nyh dobrodetelej i razvit' v nih talanty, neobhodimye dlya upravleniya gosudarstvom. Poetomu hristianskie koroli bol'shej chast'yu ne znayut inoj dobrodeteli, krome very, inogo interesa, krome utverzhdeniya very, inoj uzdy dlya sderzhivaniya narodov, krome religii, inyh sredstv zasluzhit' blagoslovenie neba, krome podchineniya celyam duhovenstva. Doveryat' svyashchennikam vospitanie korolej-znachit hotet' sdelat' ih rabami, pomeshat' ih obrazovaniyu, priuchit' ih smolodu nosit' igo, stol' zhe tyagostnoe dlya nih, kak i dlya narodov, kotorymi im predstoit nekogda upravlyat'. V rukah takih lyudej molodoj princ uzhe s detstva priuchitsya nikogda ne obrashchat'sya k sovetu razuma, prinosit' svoyu sposobnost' suzhdeniya v zhertvu avtoritetu, nikogda ne otlichat' spravedlivogo ot nespravedlivogo, ne znat' nikakogo inogo rukovodstva, krome prihotej i vygod teh gospod, kotoryh emu dali. On ne poznaet nikakih doblestej, krome tshchatel'noj tochnosti v vypolnenii glupyh obryadov i ceremonij. Emu budut raspisyvat' kak prestupleniya prostupki, protivorechashchie predpisaniyam cerkvi, no ne vnushat otvrashcheniya k samym vopiyushchim narusheniyam zakonov estestva i razuma. Koroche, ego nauchat molit'sya, vozderzhivat'sya ot nekotoryh vidov pishchi, poseshchat' cerkvi, doveryat' tol'ko blagochestivym duhovnym chinam, nenavidet' eretikov i serdit'sya na teh, kto osmelitsya otkryt' emu glaza. Bolee togo, razve hristianstvo po svoej sushchnosti yavno ne stremitsya razvratit' korolej temi gnusnymi primerami, kakie prepodnosyat "svyashchennye" knigi? Pokazyvat' princu kakogo-nibud' Davida, Konstantina, Feodosiya v kachestve dostojnyh podrazhaniya obrazcov- ne znachit li tolkat' ego na to, chtoby stat' zlejshim iz lyudej? Ne budet li prizyvom k prestupleniyu, esli princa ubezhdayut, chto dostatochno skazat', kak David, "ya sogreshil", chtoby primirit'sya s nebom? Vozvodit' gnusnyh gonitelej, izmennikov, uzurpatorov, vragov roda chelovecheskogo v rang svyatyh-ne ravnosil'no li prizyvu k bezzakoniyu i zhestokosti? Govorit' korolyu, chto vlast' on poluchaet tol'ko ot boga i ne obyazan nikakim otchetom narodam, kotorymi pravit,-ne znachit li podbivat' ego na to, chtoby stat' tiranom? Nakonec, ne budet li eto raznuzdaniem vseh strastej gosudarej, esli im vnushayut, chto im vse dozvoleno protiv vragov cerkvi i chto kovarstvo, narushenie dogovorov i obman vmenyayutsya im v zaslugu, kogda delo idet ob interesah religii? Znamenityj prelat, sostavivshij dlya nastavleniya znatnogo princa knigu o "politike, vzyatoj iz svyashchennogo pisaniya", ochevidno, postavil sebe zadachej sdelat' svoego vospitannika stol' zhe durnym i stol' zhe poleznym dlya svyashchennikov, kak vse nedostojnye geroi Vethogo zaveta. Vskormlennye na etih merzkih pravilah, naibolee religioznye gosudari ne znayut svoih obyazannostej po otnosheniyu k poddannym, prenebregayut samymi svyashchennymi veleniyami dolga. Dovol'stvuyas' horoshimi otnosheniyami s bogom, oni nichego ne delayut dlya schast'ya gosudarstva. Svyatoj na trone-obychno chelovek prezrennyj s tochki zreniya razuma. Kogda korol' nabozhen, on tem samym, vo vsyakom sluchae, priverzhen k odnoj partii. On poetomu schitaet svoim dolgom presledovat' vse ostal'nye. Nakonec, legkovernyj korol' obychno predan svyashchennikam, kotorye neizmenno priderzhivayutsya pravila, chto dobrye dela rascenivayutsya po toj pol'ze, kotoruyu iz nih izvlekaet cerkov'. A eto pravilo ne mozhet ne okazat'sya rokovym dlya ostal'nogo obshchestva. V samom dele, iz vsego predydushchego my videli, chto sluzhiteli hristianskoj religii, chtoby vkrast'sya v dushu gosudaryam, prevratili ih v bogov, a ih poddannyh-v rabov. Na osnovanii etoj lestnoj doktriny gosudari schitali, chto v ih interesah vstupat' v soyuz s duhovenstvom i dejstvovat' s nim soobshcha, chtoby carstvovat', opirayas' na obshchestvennoe mnenie. Takim obrazom, hristianskie gosudari, zaputavshis' v silkah svyashchennikov, bol'shej chast'yu stanovilis' libo dobrosovestnymi tiranami, to est' iskrenne predannymi religii, kotoruyu schitali poleznoj, libo oni byli licemernymi tiranami, posledovavshimi sovetu Aristotelya i Makiavelli, obrashchennomu ko vsem zlym i chestolyubivym pravitelyam, proyavlyat' mnogo rveniya i pochteniya k religii, chtoby imet' vozmozhnost' spokojno ugnetat' poddannyh. Esli by propovedniki evangeliya iskrenne peklis' o blage narodov, oni obŽyasnili by korolyam, chto nikto iz nih ne imeet ni prava, ni vlasti ugnetat'; chto blagopoluchie monarha vsegda neotdelimo ot blagopoluchiya naroda; chto svyashchennik vsegda pereletnaya ptica i nikogda ne byvaet grazhdaninom; chto schast'e gosudarya mozhet byt' prochno lish' togda, kogda on stoit vo glave prosveshchennogo, cvetushchego, deyatel'nogo, promyshlennogo naroda, sostoyashchego iz svobodnyh grazhdan, to est' podchinyayushchihsya spravedlivym zakonam, a ne prihotyam pochti vsegda razvrashchennogo dvora ili tiranii svyashchennikov, zainteresovannyh v obmane. No eti principy ne byli znakomy hristianskim svyashchennikam. Interesy ih sosloviya nikogda ne soglasuyutsya s interesami svobody. Vo vse vremena oni stavili sebe cel'yu gospodstvovat', carstvovat' nad narodami, pol'zuyas' ih nevezhestvom, i ispol'zovat' carej, chtoby utverdit' i sohranit' gospodstvo vzglyadov, vygodnyh interesam duhovenstva. Poetomu tiraniya vsegda byla doroga, ibo ih sila osnovyvalas' na slepoj vere i na strahe pered bogom-tiranom. Vo vseh stranah oni byli zashchitnikami i oporoj despotizma. Oni nikogda ne zashchishchali narodnogo dela, otdavali narod na volyu gospod, obespechiv sebe neogranichennuyu vlast' nad nim. Kogda koroli ne obnaruzhivali dostodolzhnoj pokornosti duhovenstvu, oni s uspehom ispol'zovali tu vlast' nad sovest'yu, kotoruyu gosudari pozvolili im zahvatit', i podnimali narody na bunt. Takim obrazom, ochevidno, chto v soyuze, sozdavshemsya mezhdu korolyami i duhovenstvom, vse vygody byli vsegda na storone poslednego. Gosudari okazyvalis' v durakah, vstupiv v soyuz s sopernikami, stremivshimisya carstvovat' v odinakovoj stepeni i nad narodami i nad caryami. Tol'ko progress chelovecheskogo razuma sposoben osvobodit' gosudarej i narody iz-pod popovskoj opeki. Prosveshchennye i razumnye narody v konce koncov s prezreniem otvergnut himery, kotorye v techenie stol'kih vekov stoyat im krovi i sokrovishch. Koroli, osvobodivshis' ot gibel'nyh predrassudkov, pojmut, chto ih interesy, svyazannye vsegda s interesami gosudarstva, trebuyut, chtoby gosudarstvo perestalo byt' zhertvoj obmanshchikov, kotorye smeyutsya nad nim i seyut smuty. V poleznyh ustanovleniyah, osobenno v horoshih zakonah, stanut iskat' oni sredstva dostavlyat' lyudyam blaga bolee vernym obrazom, chem posredstvom religii, kotoraya v techenie stol'kih vekov sozdaet tol'ko moshennikov ili fanatikov, rabov i neschastnyh. Vozmozhno, chto koroli, napugannye uzhasami i ubijstvami, napravlyaemymi stol' chasto protiv ih kolleg svyashchennikami, podumayut, chto slishkom opasno ssorit'sya s mogushchestvennoj korporaciej, kotoraya ne ostanavlivalas' pered velichajshimi zlodeyaniyami. My dolzhny priznat'sya, chto popytka rasformirovat' duhovenstvo ili zastavit' ego ulozhit'sya v ramki svoih obyazannostej-predpriyatie slishkom ser'eznoe dlya bol'shinstva gosudarej. Ono trebuet obrazovannosti, muzhestva, tverdosti i, osobenno, dobrodeteli. Ne slabym i malodushnym korolyam ukrotit' naglyh sopernikov, pretenduyushchih na verhovnuyu vlast'. I ne despoty, zastavlyayushchie narody stonat' pod ih gnetom, mogut uspeshno borot'sya s tiranami, v kotoryh oni nuzhdayutsya, chtoby uderzhat'sya samim. |ta chest' predstoit spravedlivym, bditel'nym gosudaryam, zabotyashchimsya o blage svoih poddannyh i slishkom mudrym, chtoby kakie-libo himery mogli ih otklonit' ot etoj velikoj celi. Fantomy vnushayut strah tol'ko detyam. Korol'-muzhchina sumeet ih prognat'. Obman stanovitsya robkim, kogda ego osmelivayutsya atakovat' oruzhiem razuma. Sila, osnovannaya tol'ko na predrassudke, dolzhna ustupit' real'noj sile, osnovannoj na spravedlivosti i istine. Monarh, sam poznavshij istinu, skoro sumeet prepodat' ee svoim narodam i osvobodit ih ot vlasti mneniya. Glava devyataya. OTSHELXNIKI, ANAHORETY, KAYUSHCHIESYA I MONAHI, KOTORYH CERKOVX OTNOSIT K CHISLU SVYATYH. KARTINA MONASHESTVA. BRATXYA-PROPOVEDNIKI, BRATXYA-MINORITY, IEZUITY I PROCHIE. Esli bol'shinstvo svyatyh, pochitaemyh hristianskoj cerkov'yu, byli, kak my videli, lyud'mi opasnymi dlya obshchestva, to est' u nee bol'shoe chislo i drugih svyatyh, byvshih absolyutno bespoleznymi dlya svoih sograzhdan. Nam uzhe ne raz prihodilos' otmechat', chto hristianstvo stremitsya otchuzhdat' lyudej drug ot druga, delat' ih surovymi i dikimi, razryvat' naibolee priyatnye dlya nih uzy. Dobryj hristianin obyazan smotret' na sebya kak na strannika i puteshestvennika v etom mire. Po mneniyu Tertulliana, samoe neotlozhnoe delo-pokinut' zemlyu. Vse rasseyannye v evangeliyah zapovedi Hrista imeyut cel'yu otorvat' cheloveka ot sem'i, zastavit' ego otrech'sya ot rodnyh, zheny i druzej, chtoby vsecelo otdat'sya mrachnym razmyshleniyam nad himerami, kotorye vydayut za vechnye istiny. |ti zapovedi Hrista, rasprostranennye posle nego apostolami, zaimstvovany, ochevidno, iz povedeniya nekotoryh nabozhnyh i fanatichnyh evreev, izvestnyh pod imenem essenov, esseev i terapevtov, obychai kotoryh sohranil nam Filon Evrej. Vot chto on o nih soobshchaet: "Terapevty brosali svoe imushchestvo, zhen, detej, otcov, vseh rodnyh, chtoby tesnee sblizit'sya s bogom. U nih bylo neskol'ko knig drevnih avtorov i glavarej sekty, v kotoryh svyashchennoe pisanie tolkovalos' allegoricheski. Oni vstrechalis' v razlichnyh stranah, oni zhili soobshcha, imeli svyashchennikov, d'yakonov, dev, monastyri, ili obiteli, svyashchennye misticheskie trapezy. Oni sobiralis' noch'yu, provodya vremya v penii gimnov, oni molilis' bogu, obrativshis' na vostok". Tot zhe avtor pribavlyaet, chto oni soblyudali strogij post i chasto ostavalis' bez pishchi tri dnya i dazhe shest'. Imya esseny ili essei uchenyj Leklerk vyvodit iz sirijskogo slova, oznachayushchego "svyatoj", "blagochestivyj", "dobryj". On polagaet, chto ih bylo dva vida- "deyatel'nye, ili aktivnye", i "teoretiki, ili sozercateli". Poslednie ne prinosili zhertv bogu i etim yavno otlichalis' ot drugih evreev. Utverzhdayut takzhe, chto oni vozderzhivalis' ot vsyakih klyatv. Oni s velichajshej strogost'yu soblyudali subbotu, ne pozvolyaya sebe v etot den' dazhe sdvinut' posudu s mesta ili udovletvoryat' samye nastoyatel'nye potrebnosti. Oni prezirali neschast'ya i s radost'yu vstrechali smert'. U nih byli, govoryat, vzglyady na harakter dushi i na bessmertie, shodnye so vzglyadami Platona. Leklerk utverzhdaet, chto "sozercatel'nye essei"-to zhe samoe, chto i terapevty, o kotoryh govoril Filon. Legko zametit' porazitel'noe shodstvo mezhdu obrazom zhizni etih fanatikov-evreev i pervyh hristian. Dejstvitel'no, mnogie avtory polagayut, chto pod imenem terapevtov Filon hotel oboznachit' hristian. Takovo bylo pochti vseobshchee mnenie drevnih otcov cerkvi, kotorye imeli vozmozhnost' znat' istinnoe proishozhdenie svoej sobstvennoj sekty. K etim svidetel'stvam my pribavim eshche, chto nekotorye uchenye predpolagali, ne bez dostatochnogo osnovaniya, chto sam Iisus mog byt' odnim iz etih esseev, ili terapevtov, kotoryj stranstvoval po Iudee, chtoby verbovat' storonnikov, i po primeru vseh reformatorov voobrazil, chto koe-chto izmenil v ustanovleniyah sekty. Vse ego nravstvennye zapovedi, imeyushchie dejstvitel'no monasheskij harakter, kazhutsya zaimstvovannymi iz ucheniya etih evreev-fanatikov, ot kotoryh on otlichaetsya lish' tem, chto chasto proyavlyaet prenebrezhenie k subbote. CHto kasaetsya ego pristrastiya k allegoriyam, to eto dokazyvaetsya evangeliem, i my vidim, chto apostoly dali allegoricheskoe tolkovanie vsemu Vethomu zavetu. Est' vse osnovaniya schitat', chto essei, ili terapevty, skoro smeshalis' s uchenikami Hrista. Nekotorye kritiki schitali, chto essei, zhivshie po sosedstvu s Aleksandriej, byli obrashcheny v hristianstvo evangelistom Markom. Evsevij. Istoriya cerkvi, kniga 2, glava 17. Nakonec, nado polagat', chto eti samye evrei bez truda prinimali religiyu Hrista, stol' shodnuyu s ih obychayami i vzglyadami. |to predpolozhenie podtverzhdaetsya eshche odnim zamechaniem: v epohu istorika Iosifa Flaviya byli u evreev tri sekty - farisei, saddukei i essei. No posle etogo vremeni uzhe net rechi o esseyah. Po vsej vidimosti, oni perestali tak nazyvat'sya, poskol'ku oni prinyali hristianskuyu religiyu. Kak by to ni bylo, net somneniya, chto pervye hristiane v Ierusalime vo vsem podrazhali obrazu zhizni terapevtov, ili esseev. To byli, po vsem dannym, nastoyashchie monahi, kotorye imeli vse obshchee, postilis', molilis', nepreryvno razmyshlyali o pisanii, kotoroe ih vozhdi tolkovali allegoricheski. Oni peli gimny ili psalmy, "prorochestvovali", to est' krivlyalis', plyasali i proiznosili bessvyaznye rechi, dumaya, chto oni vdohnovleny duhom gospoda. Takovo bylo hristianstvo v kolybeli. I takovo bylo, sobstvenno govorya, nachalo monashestva, cel'yu kotorogo bylo vernut' hristian k ih pervonachal'nym ustanovleniyam. |ta chest' vypala na dolyu egiptyaninu po imeni Antonij. Vojdya odnazhdy v cerkov', on uslyshal evangel'skij tekst, gde Iisus govorit: "idite, prodajte vse svoe imushchestvo i razdajte nishchim". Nash svyatoj voobrazil, chto eti slova obrashcheny k nemu. On nemedlenno pospeshil vypolnit' eto ukazanie neba. Izbavivshis' ot vseh prehodyashchih blag, on udalilsya v pustynyu, gde d'yavol, razdrazhennyj ego velikodushnym resheniem, poslal emu tyazhelye iskusheniya, iz koih otshel'nik, govoryat, vyshel pobeditelem. Sluh o ego dobrodeteli, to est' o ego nelepom povedenii, razoshelsya daleko i proizvel ogromnoe vpechatlenie na goryachie golovy ego sootechestvennikov - egiptyan. Tolpy lyudej napravilis' k nemu, chtoby najti pod ego rukovodstvom puti k sovershenstvovaniyu. Iz otshel'nika, kakim on byl do togo, on prevratilsya v abbata, to est' v duhovnogo otca gruppy fanatikov, v osnovatelya, vernee, vosstanovitelya monashestva na Vostoke. Skoro eta maniya stala vseobshchej. Hristiane tolpami pokidali goroda, chtoby poselit'sya v pustyne. Nekotorye iz etih nabozhnyh dikarej zhili otshel'nikami, otdel'no drug ot druga, drugie zhili obshchinoj pod rukovodstvom glavarya i nazyvalis' kenovitami. Mezhdu nimi zavyazalos' sorevnovanie v fanatizme. Kazhdyj staralsya prevzojti svoih sobrat'ev v postah, umershchvlenii ploti, strogostyah. Kto sumel udivit' vseh svoimi podvigami, vydumyvaniem ostroumnyh sposobov samoistyazaniya, na togo smotreli kak na chudo dobrodeteli, a te, kotorye ne mogli dostignut' takoj vysokoj stepeni sovershenstva, vzdyhali, chto ne poluchili ot neba takih chudesnyh sposobnostej. Voistinu, pri chtenii zhitij etih blagochestivyh sumasshedshih mozhno dumat', chto, podobno zhongleram, starayushchimsya porazit' tolpu svoimi udivitel'nymi fokusami, nashi svyatye ustraivali turnir, v kotorom vse napereboj staralis' vyzvat' k sebe vozmozhno bol'she udivleniya. Te, kto polyubopytstvuet prochest' podrobno o sumasbrodstvah pustynnikov i otshel'nikov, najdut otlichnoe podrobnoe opisanie ih u Feodorita, episkopa tirskoyu, u Palladiya, v "Besedah" Kas'yana, v "ZHitiyah otcov-pustynnikov", opublikovannyh Arno d'Andil'i. Iz vseh etih kayushchihsya, pamyat' kotoryh cerkov' chtit, nikto ne priobrel stol'ko slavy, kak svyatoj Simeon, po prozvaniyu Stolpnik. On pokinul svoj monastyr', gde ego mrachnyj harakter sozdal emu mnozhestvo vragov. Spustya nekotoroe vremya, zhelaya kakoj-nibud' blestyashchej vyhodkoj prevzojti vseh naibolee chtimyh otshel'nikov togo vremeni, on vzdumal pomestit'sya na vershine gory v Sirii i provesti svoyu zhizn' na stolbe vysotoj v tridcat' shest' loktej, na kotorom on, kak nas uveryayut, probyl sorok let. On stoyal to na odnoj, to na drugoj noge i delal stol'ko nepreryvnyh kolenopreklonenij, chto nekto pytavshijsya soschitat' ih, dojdya do dvuh tysyach, ustal i brosil. Nelepoe povedenie nashego svyatogo sozdalo emu kolossal'nuyu izvestnost' na vsem Vostoke. Veruyushchie stekalis' tolpami, chtoby videt' i slyshat' stol' velikogo sluzhitelya boga. Ego gordosti, nesomnenno, l'stilo nablyudaemoe s vysoty kolonny zrelishche mnogochislennyh palomnikov, pribyvavshih peshkom, chtoby videt' ego sovershenstva. Tshcheslavie voznagrazhdalo ego za staraniya i mucheniya, kotorye on prichinyal sebe, chtoby porazit' mir. Imperator Lev, polagaya, chto takoj svyatoj chelovek prosvetlen bozhestvom, zahotel uznat' ego mnenie naschet reshenij Halkedonskogo sobora. Nash monah otvetil, chto on odobryaet etot sobor. On prozhil 69 let. Posle ego smerti telo ego bylo dostavleno v Konstantinopol', gde tot zhe imperator postroil v chest' ego velikolepnyj hram. Strogosti i bessmyslennye vydumki takih blagochestivyh sumasshedshih hristiane vo vse vremena rassmatrivali kak nesomnennye priznaki svyatosti. Po nevezhestvu svoemu oni ne mogli znat', chto vo vseh stranah na zemle, dazhe v religiyah, kotorye oni schitayut samymi lozhnymi, est' sumasshedshie, kayushchiesya ili svyatoshi, kotorye starayutsya vydelit'sya samoistyazaniyami, chtoby vyzvat' udivlenie cherni. Tak, Indiya daet nam v lice jogov primery dobrovol'noj zhestokosti, kotoryh hristianskie anahorety nikogda ne mogli dostignut'. |ti idolopoklonniki doveli iskusstvo samoistyazaniya do takoj stepeni sovershenstva, do kakoj hristianstvo do sih por ne doshlo. Odni podstavlyayut postoyanno svoe obnazhennoe telo zhguchim lucham solnca ili ukusam nasekomyh. Drugie prinimayut obet nepreryvno derzhat' ruki rasprostertymi. Inye zastavlyayut podveshivat' ih golovoj vniz i raskachivayutsya nad pylayushchim kostrom! Est' takie, kotorye ukladyvayutsya zhivymi v grob i vosprinimayut svet solnca cherez otverstie, kotoroe sluzhit dlya peredachi im pishchi. Drugie, nakonec, nadevayut na sebya cepi s ostriyami, kotorye skoro prevrashchayut ih telo v odnu sploshnuyu ranu. Podobnye bezumstva sovershayutsya i v drugih yazycheskih stranah. My vidim, chto v Karnate, na Koromandel'skom beregu, blagochestivye baniany massami brosayutsya pod kolesa tyazheloj kolesnicy, vezushchej ih idola, i ubezhdeny, chto eta dobrovol'naya smert' dostavit im vechnoe blazhenstvo. Kitajskie bonzy i tatarskie kayushchiesya ne men'she vydelyayutsya svoimi blagochestivymi bezumstvami i, kak i hristianskie anahorety, priobretayut uvazhenie i pozhertvovaniya ot nabozhnyh chlenov sekty. Poslednie tochno tak zhe uvereny, chto eti iskusnye fokusniki-lyudi, pol'zuyushchiesya milost'yu neba i imeyushchie vozmozhnost' s uspehom ispol'zovat' svoe vliyanie dlya blaga prochih smertnyh. |ti fanaticheskie predstavleniya hristian i yazychnikov osnovany, ochevidno, na nelepyh i oskorbitel'nyh ponyatiyah o bozhestve. Oni predstavlyayut sebe ego svirepym tiranom, kotoromu dostavlyaet udovol'stvie naslazhdat'sya otvratitel'nym zrelishchem cheloveka, vechno pogruzhennogo v slezy i gore. Oni voobrazhayut, chto etot bog, kotorogo oni uporno nazyvayut beskonechno blagim,-krovavyj despot, kotorogo mozhno ublagotvorit' tol'ko krov'yu i kotorogo razdrazhaet blagopoluchie i naslazhdeniya ego neschastnyh tvorenij. |ti protivorechivye predstavleniya sostavlyayut glavnuyu osnovu hristianskoj religii, predpolagayushchej, chto bog mog smyagchit'sya tol'ko cenoj nevinnoj krovi sobstvennogo syna. No tak kak fanatik nikogda ne rassuzhdaet i otnyud' ne byvaet posledovatel'nym, to nashi sumasbrodnye svyatoshi, priznavaya, chto krov', prolitaya Hristom, imeet beskonechnuyu cennost' i chto ee bol'she chem dostatochno, chtoby smyagchit' otca, vmeste s tem dumayut, chto bog etot trebuet eshche krovi teh, kogo syn yakoby uzhe omyl svoeyu krov'yu. Ih svyatoe nerazumie vnushaet im, chto etomu bogu priyatno medlennoe dobrovol'noe samoubijstvo ego vernyh sluzhitelej. Nakonec, ih bezumie i neposledovatel'nost' dohodyat do togo, chto oni dumayut, budto eti bespoleznye samoistyazateli yavlyayutsya svyatymi, kotoryh bog podderzhivaet svoej blagodat'yu, kotorym on daet silu i umenie stat' sovershenno neschastnymi. Vprochem, kak uzhe mozhno bylo zametit', pochtenie lyudej k monaham, otshel'nikam i znamenitym kayushchimsya moglo, tak zhe kak i bozh'ya blagodat', ukreplyat' etih fanatikov, uverennyh v uvazhenii obshchestva pri zhizni, v slave apofeoza posle smerti i v vechnom blazhenstve na nebe. Vse eti motivy, vmeste vzyatye, dolzhny byli pomoch' im terpelivo snosit' igo, kotoroe oni dobrovol'no na sebya nalozhili. V rezul'tate bezumie monashestva stalo u hristian epidemicheskoj bolezn'yu, smenivshej epidemiyu muchenichestva. Ne imeya bol'she osnovanij opasat'sya pytok so storony drugih, oni prichinyali ih sebe sami. Vsyudu stali poyavlyat'sya monahi. Mnozhestvo svyatyh zahotelo proslavit'sya v cerkvi kakim-nibud' novym ustavom. V kazhdom veke poyavlyaetsya novyj duhovidec, starayushchijsya pereshchegolyat' svoih sobrat'ev i predshestvennikov. V Egipte osnovatelem monastyrskoj zhizni byl svyatoj Pahomij. Svyatoj Vasilij Velikij osnoval monastyr' na Vostoke. Svyatoj Martin Turskij uchredil pervyj monastyr' v Gallii. No istinnym patriarhom monashestva na Zapade schitaetsya svyatoj Benedikt. Ego primer vyzval podrazhanie so storony svyatogo Bernara, Bruno, Norberta i dr. Vse eti izuvery byli soglasny mezhdu soboj naschet osnovnyh principov svoih ustanovlenij. Oni hoteli vernut' svoih uchenikov k obrazu zhizni terapevtov, ili esseev, to est' k obrazu zhizni pervyh hristian, kotoryj davno uzhe peremenilsya, tak kak on stal sovershenno nesovmestimym s obshchestvennoj zhizn'yu, vne kotoroj lyudi sushchestvovat' nikak ne mogut. Otsyuda vidno, chto Iisus, nesmotrya na svoe bozhestvennoe poznanie, sozdal zakony, godnye lish' dlya kuchki monahov, a ne dlya mnogochislennyh narodov, kotorye dlya svoego sohraneniya dolzhny na kazhdom shagu otstupat' ot etih velikolepnyh ustanovlenij. Vse uchrediteli monashestva predpisyvali svoim uchenikam evangel'skuyu bednost', absolyutnoe vozderzhanie i, osobenno, slepoe povinovenie glavaryam. Kazhdyj osnovatel' ordena sozdaval sebe neogranichennuyu vlast' nad bol'shim chislom lyudej, dlya kotoryh on stanovilsya despotom ili gosudarem. Neogranichennaya vlast' vsegda byla predmetom stremlenij chestolyubivyh lyudej. Priyatno carstvovat' hotya by nad monahami, esli nel'zya carstvovat' nad drugimi. No eta absolyutnaya vlast' byla vredna dlya obshchestva. Monah vsegda schitaet sebya bol'she obyazannym povinovat'sya svoim duhovnym vlastyam, chem gosudaryam ili zakonam i pravitel'stvu svoej strany. Monah ne znaet v mire nichego bolee svyashchennogo, chem rasporyazheniya ego rukovoditelya, v rukah kotorogo on dolzhen byt', "kak palka v rukah starika". |to vyrazhenie upotreblyayut "konstitucii" iezuitov; ustavy drugih ordenov govoryat vse v tom zhe tone. V silu etogo slepogo povinoveniya pylkie monahi, vozbuzhdaemye svoimi nastavnikami, vo vse vremena byli nastoyashchimi podzhigatelyami v hristianskih stranah. Monah podchinen svoemu nastoyatelyu, poslednij poluchaet rasporyazheniya ot papy, kotoryj poluchaet, takim obrazom, vozmozhnost' seyat' smuty vo vsem hristianskom mire. Nezavisimo ot etoj vlasti osnovateli religioznyh sekt v epohu nevezhestva i nabozhnosti pol'zuyutsya i v miru velichajshim pochteniem, milost'yu, shchedrost'yu i uvazheniem korolej i narodov. Tak, my vidim, chto svyatye monahi poyavlyayutsya s bleskom pri dvorah korolej. Korolevy okruzhayut ih laskoj i obozhaniem. Ih pochitayut znat' k samye svirepye razbojniki. Slovom, oni igrayut velichajshuyu rol' v cerkvi i gosudarstve. My vidim, naprimer, chto svyatoj Bernard priobretaet ogromnoe vliyanie, vnushaet strah samomu pape, vysokomerno poricaet duhovenstvo za ego poroki, rasporyazhaetsya tonom hozyaina v cerkvi. |tot smirennyj monah uhodit iz svoego monastyrya, chtoby borot'sya s eresyami. On diktuet svoyu volyu vsej Evrope. On propoveduet krestovyj pohod. On vooruzhaet Zapad protiv Vostoka. On obeshchaet imenem neba uspeh, chto sobytiya ne zamedlili oprovergnut'. Odnako on sumel pripisat' grehovnosti hristian proval predpriyatiya, kotoroe bylo nachato po ego rasporyazheniyu i kotoromu on v svoih predskazaniyah garantiroval udachu. No ego monastyr' i ego orden, govoryat, preuspevali blagodarya shchedrym pozhertvovaniyam, kotorye vnesli im krestonoscy, prezhde chem pustit'sya v etu neschastnuyu ekspediciyu. Veruyushchie, ne soobraziv, chto ved' eti bozhestvennye lyudi otreklis' ot mira, byli ocharovany, vidya, kak monahi radi nih stanovyatsya svetskimi lyud'mi. Zabyv, chto oni dali obet nishchenstva, ih osypali darami i byli im blagodarny za to, chto oni prinimayut prehodyashchie zemnye bogatstva, obyazuyas' obespechit' daritelyam netlennye sokrovishcha neba. Odnim slovom, lyudyam, kotoryh pochitali kak raz za beskorystie i za prezrenie k radostyam zhizni, davali vozmozhnost' kupat'sya v obilii. Blagodarya nerazumnoj shchedrosti korolej monahi stali bogatymi porochnymi bezdel'nikami. CHtoby predotvratit' soblazn, kakoj mogla vyzvat' ih raspushchennost', stol' ne sootvetstvuyushchaya ih polozheniyu, zanimalis' postoyanno ih "ispravleniem", chtoby vosstanovit' ih pervonachal'nye ustanovleniya. No eti reformy ne mogli davat' dlitel'nyj rezul'tat. CHelovek v silu neizbezhnoj sklonnosti vnov' poddavalsya prirodnym potrebnostyam, ot kotoryh fanatizm tshchetno staralsya ego osvobodit'. Pervye shagi monasheskih ordenov vsegda obnaruzhivayut pyl, strogij obraz zhizni, porazitel'noe beskorystie. Narody vsegda popadalis' na etu udochku; oni vsegda okazyvalis' odurachennymi zhertvami fanatikov i licemerov, staravshihsya plenit' ih takimi sposobami. Kogda svetskoe duhovenstvo okonchatel'no razvratilos', rimskij pervosvyashchennik stal vydvigat' emu protivnikov v lice monahov. Poslednih on schital prigodnymi na to, chtoby uderzhat' pod igom narody, kotoryh vozmutitel'noe povedenie svetskih popov v konce koncov razocharovalo v religii, poskol'ku ee sluzhiteli tak ploho vypolnyali ee predpisaniya. My vidim poetomu, chto monahi vsegda voevali s prochim duhovenstvom. Beloe duhovenstvo vsegda videlo v monahah neudobnyh konkurentov, bolee lovkih v iskusstve imponirovat' tolpe. V naibolee suevernyh stranah monahi pol'zuyutsya neizmerimo bol'shim znacheniem, chem prochie predstaviteli duhovenstva. V trinadcatom veke, period, izvestnyj nevezhestvom narodov i razvrashchennost'yu duhovenstva, poyavlyayutsya vse novye monasheskie ordena, uchrezhdaemye libo obmanshchikami, libo fanatikami, zadavshimisya cel'yu podogret' veru narodov. Sredi etih znamenityh geroev osobenno vydelyayutsya Francisk Assizskij, osnovatel' ordena brat'ev-minoritov, i Dominik, osnovatel' ordena brat'ev-propovednikov. |ti dva geroya sozdali pod pokrovitel'stvom papy dva znamenityh ordena, kotorye v techenie mnogih vekov byli prochnoj oporoj rimskogo pervosvyashchennika protiv gosudarej, narodov i samogo duhovenstva. Svyatoj prestol vsegda nahodil v nih vernyh emissarov, oporu svoej despoticheskoj vlasti, plamennyh zashchitnikov ego uzurpacij. On osobenno ih lyubil i zapishchal protiv vragov. Pri pomoshchi izoshchrennoj i tumannoj teologii oni uglubili nevezhestvo hristian i sotni raz potryasali ves' mir svoimi pustymi, prezrennymi sporami. Uchenikam Franciska mir obyazan zamechatel'nym dogmatom neporochnogo zachatiya devy Marii. Esli by ne protesty upryamyh teologov, religiya byla by obyazana im eshche novym evangeliem, polnym vsyakih brednej, kotorye oni osmelilis' izdat' pod nazvaniem "Vechnoe evangelie". Papa ne zahotel proyavit' strogost' k etim nechestivcam, kotorye, vprochem, byli polezny ego celyam. Dominik okazal rimskomu prestolu osobenno vydayushchiesya uslugi. V golove etogo pylkogo fanatika zarodilas' ideya tribunala inkvizicii, o kotoroj my govorili. Monahi uchrezhdennogo etim chudovishchem ordena stali sud'yami lyudej, palachami sovesti, uzhasnymi ispolnitelyami zhestokostej svyatejshego otca, kotoryj, podobno Saturnu, vechno pozhiral svoih sobstvennyh detej. V rezul'tate izobreteniya etogo proklyatogo tribunala vse grazhdane byli otdany vo vlast' mrachnogo terrora. U celyh narodov otec boyalsya syna, zheny, blizkih. Nabozhnost' vmenyala v obyazannost' kazhdomu donosit' po delam eresi dazhe na krovnogo, blizkogo rodstvennika. Uzy rodstva, druzhby, obshchestvennosti byli sovershenno porvany religiej, izoshchryavshejsya v sposobah delat' svoih posledovatelej durnymi. Ona vmenila v svyashchennyj dolg stanovit'sya donoschikom i predatelem. Ona izgnala iz obrashcheniya doverie i svobodu. Takovy vazhnye uslugi, okazannye velikim Dominikom rodu chelovecheskomu. My ne stanem zdes' rasprostranyat'sya o teh gnusnostyah, kotorye tvorilis' vsegda v etom otvratitel'nom tribunale. Ego uchastniki imeli besstydstvo nazvat' ego "svyatoj sluzhboj", v to vremya kak eti chudovishcha vsegda ispol'zuyut ego dlya udovletvoreniya svoej zhadnosti, mstitel'nosti, stremleniya k roskoshi. Zametim tol'ko, chto uchrezhdenie eto, voistinu dostojnoe kannibalov, okazyvaetsya v pryamom protivorechii s principami hristianstva, kotoroe vsegda licemerno proyavlyalo ogromnoe userdie v delah spaseniya dushi. V samom dele, razve oni, predavaya upornogo eretika ognyu, ne posylali ego, po ponyatiyam bogoslovov, pryamo v ad? Ostavlyaya takogo cheloveka v zhivyh, goniteli razve ne mogut nadeyat'sya, chto promysl bozhij mozhet kogda-nibud' otvratit' ego ot zabluzhdenij? No religioznoe beshenstvo ne umeet rassuzhdat'. Svoyu zhestokost' k vragam ono dovodit do togo, chto hochet osudit' ih i na tom svete, posle togo kak ih podvergli zhestochajshej kazni na etom svete. Pravil'nee skazat', chto inkvizitory byli vsegda obmanshchikami, zakryvavshimi glaza na vse, kogda delo shlo ob interesah duhovenstva. A mezhdu tem, chtoby obelit' cerkov', zayavlyayushchuyu, chto ona gnushaetsya krovi, ot podozreniya v zhestokosti, gnusnye inkvizitory pritvorno umolyayut svetskie vlasti o snishozhdenii k neschastnym, kotoryh oni osudili i vydali vlastyam. Oni vpolne uvereny, chto sud'i ne snizojdut k ih pros'be. Ved' im grozit otluchenie, esli oni posmeyut pomilovat' teh, kogo inkviziciya priznala vinovnymi. Takim obrazom, hristiane stali podrazhat' samym varvarskim narodam v svoih religioznyh zhestokostyah. V to vremya kak eti slepye tverdyat nam, chto pochitayut blagogo boga, oni ne perestayut sovershat' uzhasnejshie zhestokosti, chtoby emu ugodit'. Oni prinosyat emu chelovecheskie zhertvy. I u nih hvataet bezumiya nazyvat' "delami very" eti vozmutitel'nye dela svireposti popov. Mogushchestvennye cari imeyut nizost' predostavlyat' svoj apparat k uslugam etih izvergov. Oni dopuskayut, chtoby monahi rasporyazhalis' zhizn'yu i imushchestvom ih poddannyh. Oni terpyat, nagrazhdayut, odaryayut krovavyj tribunal, sozdannyj dlya togo, chtoby izgnat' iz ih gosudarstv nauku, prosveshchenie, industriyu, deyatel'nost' i, osobenno, razum, bez kotorogo nel'zya obladat' nravstvennost'yu. Nakonec, eti slepye koroli ne vidyat, chto despotizm cerkvi - istinnaya prichina tupoj vyalosti, v kotoroj prebyvayut ih poddannye. Francisk i Dominik, vidya, chto hristiane v ih vremya byli shokirovany bogatstvom i raspushchennost'yu monahov, zapretili svoim uchenikam vladet' kakoj by to ni bylo sobstvennost'yu i potrebovali, chtoby oni zhili tol'ko za schet milostyni veruyushchih. Takim obrazom, eti nishchie byli eshche bolee tyazhelym bremenem dlya narodov, chem te monahi, kotorye byli bol'she vseh nadeleny bogatstvom. Narody dolzhny byli ezhednevno, bez pereryva dostavlyat' sredstva k zhizni beschislennomu mnozhestvu bezdel'nikov i naglyh nishchih, kotorye umeli vyzhimat' bogatuyu milostynyu u neschastnyh, napugannyh zrelishchem ih bezgranichnoj zloby. Kak otkazat' v milostyne "bratu-propovedniku", esli ego neudovol'stvie mozhet privesti cheloveka v kazematy svyatoj inkvizicii? Ne proyavit' shchedrosti po otnosheniyu k takogo sorta nishchim dolzhno bylo sluzhit' priznakom eresi. Takim obrazom, eti blagochestivye "nishchenstvuyushchie" trebovali milostyni, pristaviv nozh k gorlu. Vskore oni poetomu razbogateli. Ih "sluchajnye dohody" stali gorazdo znachitel'nee, chem tverdye postupleniya u drugih monasheskih ordenov. Oni vozneslis' nad nimi, stali nezavisimy ot episkopov, otnyali pastvu u kyure, zavladeli doveriem korolej, kotorye, buduchi preispolneny very i pochteniya k etim piyavkam obshchestva, okazyvali im neogranichennoe doverie. Tak, Lyudovik Blagochestivyj "delil svoe serdce mezhdu brat'yami-propovednikami i brat'yami-minoritami", kotoryh prosveshchennyj korol' dolzhen byl by izgnat' iz gosudarstva. No nabozhnye gosudari i narody nikogda ne vskryvayut obmana i ne znayut ni nastoyashchej dobrodeteli, ni svoih sobstvennyh interesov. CHtoby prodemonstrirovat' svoe beskorystie, brat'ya-minority razygrali pered narodami ochen' smeshnuyu scenu, kotoraya konchilas' tragicheski dlya moshennikov, pridumavshih ee. Mnogie iz etih monahov utverzhdali, chto im ne tol'ko ne razreshaetsya vladet' kakoj-libo sobstvennost'yu, no chto i pishcha ih im ne prinadlezhit. Oni zayavlyali, chto vse eto prinadlezhit pape. Poslednij, chtoby pokazat', chto on ne ustupaet monaham v beskorystii, osudil, kak eretikov, teh, kto osmelivalsya podderzhivat' podobnye polozheniya. V rezul'tate bol'shoe chislo etih monahov bylo nakazano i sozhzheno za to, chto oni byli storonnikami vzglyadov, otvergnutyh svyatym prestolom. Istoriya soobshchaet nam, chto etot vazhnyj spor dal neskol'ko sot muchenikov. Net takoj gluposti, kotoraya ne imela by svoih zashchitnikov i storonnikov v hristianskom bogoslovii. |razm, prekrasno znavshij bogoslovov, bol'shinstvo kotoryh byli monahi, govorit sovershenno pravil'no, chto "povedenie bogoslovov zastavlyaet somnevat'sya v istinnosti bogosloviya; etot razdel nauki obladaet kak by svojstvom otnimat' iskrennost' i zdravyj smysl u teh, kto im zanimaetsya". Istoriya monashestva-eto istoriya fanatizma i gluposti, podderzhivaemyh licemeriem i obmanom. Esli neskol'ko iskrennih i revnostnyh svyatosh osnovali monasheskie ordena, to etih blagochestivyh durakov skoro smenili lovkie moshenniki, kotorye pozhinali plody blagochestiya ih osnovatelej i gluposti narodov. My nikogda ne konchili by, esli b stali perechislyat' vse fokusy, plutni, chudesa, videniya, otkroveniya, kotoryh polny legendy ob etih znamenityh svyatyh. Oni napisany v epohu mraka, napisany monahami, kotorye v te blazhennye dlya cerkvi vremena byli edinstvennymi obladatelyami iskusstva pis'ma, i oni mogli byt' uvereny, chto samoe bogatoe voobrazhenie ne sumeet izobresti dostatochno nelepye skazki, chtoby smutit' veru narodov. Pri chtenii etih blagochestivyh romanov ne znaesh', chemu bol'she udivlyat'sya - naglosti teh, kto ih vydumal, ili legkoveriyu hristian, kotorye ih prinimali na veru. V te zhe vremena monahi-obmanshchiki, chtoby podogret' shchedrost' veruyushchih i vytyanut' u nih pobol'she prinoshenij, stali predŽyavlyat' narodu dlya pochitaniya beskonechnoe mnozhestvo podlozhnyh relikvij, kotorye oni vydavali za ostanki muchenikov ili drugih nikogda ne sushchestvovavshih svyatyh. CHtoby udostoverit' podlinnost' relikvij, im pripisyvali beschislennye chudesa, kotorye neizmenno privlekali tolpy veruyushchih v te mesta, gde, po ih ubezhdeniyu, pokoilis' ostanki etih velichajshih ugodnikov bozh'ih. Papa, byvshij vsegda v dole s temi, kto stremilsya svyato durachit' rod chelovecheskij, sodejstvoval celyam monahov, postavlyal im v obilii relikvii i razdaval indul'gencii tem, kto po svoej nabozhnosti posetit ih i vozdast im pochitanie. Konechno, vse eti plutni ne byli raskryty v veka t'my, kogda narody i znat', pogruzhennye v grubejshee nevezhestvo i glupejshuyu nabozhnost', ne schitalis' dazhe s tem, chto oni sobstvennymi glazami videli raspushchennost' i gnusnoe povedenie monahov, kotoroe oni nablyudali povsednevno i povsyudu. V dejstvitel'nosti, kak my zametili, monahi, predavayas' prazdnosti, utopaya v bogatstve, ne zamedlili ispol'zovat' te blaga, kotorye dostavlyala im prostovatost' veruyushchih, chtoby dat' volyu svoim strastyam. Oni predavalis' p'yanstvu, obzhorstvu, rasputstvu, oni dazhe ne schitali nuzhnym soblyudat' vneshnee prilichie i, po-vidimomu, ne boyalis' shokirovat' narody, vera kotoryh, kazalos', dolzhna byla rushit'sya pri vide togo, kak neizmerimo daleko eti svyatye otoshli ot duha svoih uchrezhdenij. Odnako v konce koncov vo mnogih stranah zavesa byla sorvana. Alchnye koroli nabrosilis' na imushchestvo monahov pri odobrenii narodov, kotorym raspushchennost' i podlosti monahov otkryli nakonec glaza. Istoriya Anglii daet nam primer, po kotoromu my mozhem sudit' o blagochestii, carivshem v shestnadcatom veke v monastyryah. My imeem dokument, podpisannyj nastoyatelem i monahami abbatstva svyatogo Andreya v Nortgemptone. V nem oni soznayutsya pered gosudarem Genrihom vos'mym vo vseh porokah, v kotoryh ih obvinyali, priznayut, chto zasluzhili strozhajshego nakazaniya, prosyat u nego miloserdiya i otdayut emu imushchestvo svoego monastyrya. Vot kak oni pishut: "My i nashi predshestvenniki, kotoryh nazyvali monashestvuyushchimi ukazannogo monastyrya, postriglis' po ustavu ukazannoj obiteli s isklyuchitel'noj cel'yu- provodit' zhizn' v prazdnosti, a ne uprazhnyat'sya v dobrodeteli, zhit' v pyshnosti, a ne v poslushanii i smirenii. Pod prikrytiem ukazannogo ustava i monasheskogo obeta my popustu rastrachivali otvratitel'nym i beschestnym obrazom, vernee, pozhirali dohody s ukazannyh zemel', do otvala obzhirayas' i napivayas'. My delali i drugie suetnye i svyatotatstvennye rashody, napravlennye k tomu, chtoby pogubit' nabozhnost' nashih dush i chistotu tela i opozorit' evangelie Iisusa Hrista, kotoroe my po prizvaniyu obyazany blyusti vo vsej s