opredelyayushchij motiv svoego povedeniya, cel' svoego myshleniya, istochnik isceleniya svoih bed i stradanij v sebe samom, a ne vne sebya, kak yazychnik, ili nad soboj, kak hristianin. YA ne mog, razumeetsya, eto dokazatel'stvo, v otnoshenii k naibolee interesuyushchemu nas hristianstvu, provesti cherez vse otdel'nye ucheniya i predstavleniya hristianstva; ya eshche men'she mog ego rasprostranit', kak ya pervonachal'no imel v vidu, na istoriyu hristianskoj filosofii. No etogo i ne nuzhno, po krajnej mere kogda delo idet o predmete, kakim byl predmet etih lekcij, ne nuzhno provodit' svoyu temu vplot' do edinichnyh i osobyh sluchaev. Glavnoe, - eto osnovnye polozheniya, osnovnye tezisy, iz kotoryh chastnye vyvody vytekayut kak prostye sledstviya. I eti osnovnye polozheniya moego ucheniya ya predstavil, i pritom predstavil naivozmozhno yasnej. Razumeetsya, ya mog by byt' koroche v moih pervyh lekciyah. No menya izvinyaet to obstoyatel'stvo, chto ya - ne akademicheskij docent, chto u menya net navyka k lekciyam, chto ya ne imel pered soboj gotovoj tetradki, i ya poetomu ne sumel moj material sorazmerit' i sootvetstvenno podrazdelit' po merke akademicheskogo vremeni. No v moih lekciyah ostalsya by probel, ya zakonchil by ih fal'shivoj notoj, esli b ya vzdumal oborvat' ih na tom dokazatel'stve, kotoroe ya razvival v poslednij raz, potomu chto ya ostavil netronutymi te predposylki, ishodnye polozheniya ili gipotezy, ot kotoryh hristianin umozaklyuchaet k bozhestvu i bessmertiyu. Bog, govoril ya, est' osushchestvitel' ili dejstvitel'nost' chelovecheskih zhelanij schast'ya, sovershenstva, bessmertiya. Kto, stalo byt', - mozhno iz etogo zaklyuchit', - otnimet u cheloveka boga, tot vyrvet u nego serdce iz grudi. Odnako ya osparivayu te predposylki, na osnovanii kotoryh religiya i teologiya dokazyvayut neobhodimost' i bytie bozhestva ili, chto to zhe, bessmertiya. YA utverzhdayu, chto zhelaniya, kotorye ispolnyayutsya lish' v voobrazhenii, ili ishodya iz kotoryh dokazyvayut bytie voobrazhaemogo sushchestva, yavlyayutsya tozhe lish' voobrazhaemymi, a ne dejstvitel'nymi, ne istinnymi zhelaniyami chelovecheskogo serdca; ya utverzhdayu, chto te predely, kotorye religioznoe voobrazhenie preodolevaet v bozhestve ili bessmertii, yavlyayutsya neobhodimymi opredeleniyami chelovecheskogo sushchestva, neotdelimymi ot nego, a sledovatel'no, yavlyayutsya predelami tol'ko v voobrazhenii cheloveka. Tak, naprimer, dlya cheloveka, otnyud' ne yavlyaetsya ogranicheniem to, chto on svyazan s mestom i vremenem, chto "ego telo prikovyvaet ego k zemle", kak govorit racionalist, "i meshaet emu poetomu znat', chto delaetsya na Lune, na Venere". Tyagotenie, privyazyvayushchee menya k zemle, est' ne chto inoe, kak vyrazhenie moej svyazi s zemlej, moej neotdelimosti ot nee; chto ya takoe, esli ya porvu etu svyaz' s zemlej? Fantom, potomu chto ya po sushchestvu - zemnoe sushchestvo. Moe zhelanie perenestis' na kakoe-nibud' drugoe mirovoe telo est' poetomu lish' voobrazhaemoe zhelanie. Esli by ya mog osushchestvit' eto zhelanie, to ya by ubedilsya, chto eto lish' fantasticheskoe, glupoe zhelanie, potomu chto ya pochuvstvoval by sebya v vysshej stepeni neladno na chuzhom mirovom tele i poetomu - k sozhaleniyu, slishkom pozdno - ponyal by, chto bylo by luchshe i razumnee ostavat'sya na zemle. Est' mnogo chelovecheskih zhelanij, kotoryh ne ponimayut, polagaya, chto oni stremyatsya byt' osushchestvlennymi dejstvitel'no. Oni hotyat ostavat'sya lish' zhelaniyami, oni imeyut cenu lish' v voobrazhenii; ih ispolnenie bylo by gorchajshim razocharovaniem dlya cheloveka. Takim zhelaniem yavlyaetsya i zhelanie vechnoj zhizni. Esli by eto zhelanie ispolnilos', to lyudi presytilis' by vechnoj zhizn'yu i nachali by zhelat' smerti. V dejstvitel'nosti chelovek ne zhelaet tol'ko prezhdevremennoj, nasil'stvennoj, strashnoj smerti. Vse imeet svoyu meru, - govorit odin yazycheskij filosof, - vsem pod konec presyshchaesh'sya, dazhe i zhizn'yu, i chelovek zhelaet poetomu v konce koncov smerti. Normal'naya, soobraznaya s prirodoj smert', smert' zakonchennogo cheloveka, kotoryj izzhil sebya, ne imeet poetomu nichego strashnogo. Starcy poetomu chasto zhazhdut smerti. Nemeckij filosof Kant v svoem neterpenii ne mog dozhdat'sya smerti, do takoj stepeni on ee zhazhdal, no ne dlya togo, chtoby vnov' voskresnut', a iz potrebnosti konca. Tol'ko neestestvennyj, tragicheskij sluchaj smerti - smert' rebenka, yunoshi, muzha v cvete sil - vozmushchaet nas protiv smerti i porozhdaet zhelanie novoj zhizni. No kak ni strashny, ni gorestny podobnye sluchai dlya teh, kto ostaetsya v zhivyh, oni uzhe po tomu odnomu ne opravdyvayut prinyatiya nami potustoronnego mira, chto eti otklonyayushchiesya ot normy sluchai - hotya by oni chashche vstrechalis', chem estestvennaya smert', - imeyut svoim vyvodom tozhe otklonyayushchijsya ot normy potustoronnij mir, - mir lish' dlya nasil'stvenno ili prezhdevremenno umershih; no podobnyj strannyj potustoronnij mir byl by chem-to neveroyatnym i protivnym rassudku. No kak zhelanie vechnoj zhizni, tak i zhelanie vsevedeniya i bezgranichnogo sovershenstva est' lish' voobrazhaemoe zhelanie, i vlechenie cheloveka k bezgranichnomu znaniyu i sovershenstvovaniyu, yakoby lezhashchee v osnove etogo zhelaniya, lish' prisochineno cheloveku, kak dokazyvayut ezhednevnyj opyt i istoriya. CHelovek ne hochet znat' vsego, on hochet znat' lish' to, k chemu on pitaet osobuyu lyubov' i sklonnost'. Dazhe i chelovek s universal'noj zhazhdoj znaniya, chto predstavlyaet soboj redkoe yavlenie, nikoim obrazom ne hochet znat' vsego bez razlichiya; on ne hochet znat' vseh kamnej, kak mineralog, ili vseh rastenij, kak botanik; on dovol'stvuetsya obobshcheniyami, potomu chto oni udovletvoryayut ego sklonnost' k obshchemu, i tochno tak zhe chelovek ne hochet vse moch', a tol'ko to, k chemu on chuvstvuet v sebe osoboe vlechenie; on ne stremitsya k bezgranichnomu, neopredelennomu sovershenstvu, kotoroe osushchestvlyaetsya lish' v boge ili beskonechnom potustoronnem mire, a tol'ko k sovershenstvu opredelennomu, ogranichennomu, k sovershenstvu v granicah opredelennoj oblasti. Poetomu my vidim, chto ne tol'ko otdel'nye lyudi ostanavlivayutsya na odnom meste, odnazhdy dostignuv opredelennogo miroponimaniya, opredelennoj vysoty razvitiya i sovershenstvovaniya ih naklonnostej, no ostanavlivayutsya dazhe i celye narody, v techenie vekov ne trogayas' s mesta, sohranyaya odin uroven'. Tak, kitajcy i indijcy eshche i ponyne nahodyatsya na tom zhe urovne, na kotorom oni stoyali uzhe za tysyacheletiya do togo. Kak soglasovat' eti yavleniya s tem bezgranichnym stremleniem k sovershenstvovaniyu, kotoroe racionalist pripisyvaet cheloveku i kotoromu on pytaetsya poetomu udelit' mesto v beskonechnom potustoronnem mire? CHelovek, naoborot, imeet ne tol'ko stremlenie k tomu, chtoby idti vpered, no takzhe i stremlenie k otdyhu, k ostanovke na urovne, odnazhdy dostignutom i otvechayushchem opredelennosti ego sushchestva. Iz etih protivopolozhnyh stremlenij rozhdaetsya istoricheskaya bor'ba, bor'ba i nashego vremeni. Progressisty, ili tak nazyvaemye revolyucionery, stremyatsya vpered, konservatory hotyat ostavit' vse po-staromu, hotya oni, - buduchi bol'sheyu chast'yu takzhe i veruyushchimi, - otnyud' ne prinadlezhat k chislu storonnikov zastoya, kogda rech' idet o smerti, no, naoborot, gotovy dopustit' v potustoronnem mire samye radikal'nye izmeneniya, samye revolyucionnye preobrazovaniya svoego sushchestva, chtoby tam imet' vozmozhnost' prodolzhat' svoe dragocennoe sushchestvovanie. No i revolyucionery ne hotyat idti vpered do beskonechnosti, u nih est' opredelennye celi, dostignuv kotoryh, oni ostanavlivayutsya i sami delayutsya storonnikami zastoya. Poetomu za prodolzhenie niti istorii, kotoruyu obryvayut starye progressisty, kak tol'ko oni dostigli celi svoih zhelanij i s tem vmeste predelov svoego sushchestva i razuma, vsegda beretsya novoe, molodoe pokolenie. I tak zhe malo, kak u cheloveka imeetsya neogranichennoe vlechenie k znaniyu i sovershenstvovaniyu, tak zhe malo u nego i neogranichennogo, nenasytnogo stremleniya k schast'yu, ne mogushchemu byt' udovletvorennym nikakimi blagami zemli. Naoborot, chelovek, dazhe veryashchij v bessmertie, vpolne dovol'stvuetsya zemnoyu zhizn'yu do teh por, po krajnej mere, poka emu horosho zhivetsya, poka on ne nuzhdaetsya v samom neobhodimom, poka ego ne postigaet kakoe-libo osoboe, tyazheloe neschast'e. CHelovek hochet tol'ko ustranit' bedy etoj zhizni, no ne hochet sushchestvenno inoj zhizni. "Grenlandcy, naprimer, pomeshchayut svoih blazhennyh pod more, potomu chto iz morya oni poluchayut bol'shuyu chast' svoej pishchi. Tam, - govoryat oni,- est' horoshaya voda i izobilie ptic, ryb, tyulenej i severnyh olenej, kotoryh mozhno bez truda pojmat' ili dazhe najti zazhivo svarennymi v bol'shom kotle". Pered nami zdes' primer, obrazchik chelovecheskogo stremleniya k schast'yu. ZHelaniya grenlandca ne vyhodyat za predely ego strany, ego prirody: on ne hochet po sushchestvu drugih veshchej, chem te, kotorye emu daet ego strana; on lish' hochet, chtoby to, chto ona emu daet, bylo horoshego kachestva i v izobilii. On i na tom svete hochet prodolzhat' lovit' rybu i tyulenej. - To, chto on soboj predstavlyaet, ne yavlyaetsya dlya nego ogranicheniem, ne yavlyaetsya dlya nego tyazhest'yu; on ne hochet vyhodit' za predely svoego roda, iz ramok svoego polozheniya i zhiznennogo prizvaniya, - on hochet lish' na tom svete ustroit' sebe bolee udobnuyu i legkuyu lovlyu. Kakoe skromnoe zhelanie! Kul'turnyj chelovek, duh i zhizn' kotorogo ne privyazany k ogranichennomu mestu, kak duh i zhizn' dikarya, ne znayushchego nichego drugogo, krome svoej strany, i razum kotorogo ne prostiraetsya dal'she neskol'kih geograficheskih mil', imeet, razumeetsya, ne stol' ogranichennye zhelaniya. On zhelaet - esli ostavat'sya pri tom zhe primere - potreblyat' zhivotnyh i rasteniya ne tol'ko svoej strany; on hochet udovletvoryat' svoi potrebnosti i produktami samyh otdalennyh stran; ego potrebnosti i zhelaniya, po sravneniyu s potrebnostyami i zhelaniyami dikarya, beskonechny; i, tem ne menee, oni vse zhe ne vyhodyat ni iz granic prirody zemli, ni iz granic prirody cheloveka. No po sushchestvu svoemu zhelaniya kul'turnogo cheloveka sovpadayut s zhelaniyami dikarya; on ne hochet nebesnyh yastv, o kotoryh on nichego ne znaet; on hochet lish' proizvedenij zemli; on ne hochet uprazdnit' edu voobshche, no tol'ko potreblenie grubyh proizvedenij, vsecelo ogranichennyh dannym mestom. Odnim slovom: razumnoe i soobraznoe s prirodoj stremlenie k schast'yu ne vyhodit iz granic sushchestva cheloveka, iz granic sushchestva etoj zhizni, etoj zemli; ono hochet unichtozhit' lish' te bedy, lish' te ogranicheniya, kotorye dejstvitel'no mozhno unichtozhit', kotorye ne neobhodimy i ne prinadlezhat k sushchnosti zhizni. Poetomu zhelaniya, vyhodyashchie iz granic chelovecheskoj prirody, ili roda, - kak naprimer, zhelanie sovsem ne est', voobshche ne zaviset' ot telesnyh potrebnostej, - sut' voobrazhaemye, fantasticheskie zhelaniya, a stalo byt', i sushchestvo, udovletvoryayushchee eti zhelaniya, i zhizn', v kotoroj oni nahodyat sebe udovletvorenie, yavlyayutsya sushchestvom i zhizn'yu voobrazhaemymi i fantasticheskimi. Naoborot, zhelaniya, ne vyhodyashchie iz granic chelovecheskogo roda, ili prirody, imeyushchie svoe osnovanie ne v odnom tol'ko bespochvennom voobrazhenii i neestestvennoj vzvinchennosti chuvstv, no i v dejstvitel'noj potrebnosti i vlechenii chelovecheskoj prirody, nahodyat svoe udovletvorenie v granicah chelovecheskogo roda, v hode chelovecheskoj istorii. Zaklyuchenie o religioznom, ili teologicheskom, potustoronnem mire, o budushchej zhizni, v celyah usovershenstvovaniya lyudej nahodilo by poetomu sebe opravdanie lish' v tom sluchae, esli by chelovechestvo ostavalos' postoyanno na tom zhe meste, esli by ne bylo istorii, sovershenstvovaniya, uluchsheniya chelovecheskogo roda na zemle, hotya i v etom sluchae podobnoe umozaklyuchenie, esli by dazhe i imelo svoe opravdanie, ne bylo by vse zhe na etom osnovanii eshche istinnym. Sushchestvuet, odnako, kul'turnaya istoriya chelovechestva: ved' dazhe zhivotnye i rasteniya s techeniem vremeni vidoizmenyayutsya i kul'tiviruyutsya do takoj stepeni, chto my ne mozhem dazhe najti i ustanovit' ih praroditelej v prirode! Beschislennoe mnozhestvo veshchej, kotoryh ne umeli i ne znali nashi predshestvenniki, my umeem i znaem v nastoyashchee vremya. Kopernik, - na primer kotorogo ya uzhe ssylalsya, ishodya iz tochki zreniya antropologii, v moem "Voprose o bessmertii", no kotoryj ya ne mogu ne povtorit' tut, ibo schitayu ego ves'ma pouchitel'nym, - Kopernik eshche na smertnom odre skorbel o tom, chto emu v techenie vsej ego zhizni ne prishlos' ni razu uvidet' planety Merkuriya, kak on togo ni zhelal i kakih usilij k etomu ni delal. Teper' astronomy vidyat v yasnyj den' etu planetu v svoi prevoshodnye teleskopy. Tak, v hode istorii, ispolnyayutsya te zhelaniya cheloveka, kotorye ne yavlyayutsya voobrazhaemymi, fantasticheskimi. Tak osushchestvitsya kogda-nibud' i to, chto yavlyaetsya teper' tol'ko zhelaniem, stanet dejstvitel'nost'yu beschislennoe mnozhestvo veshchej, kazhushchihsya nevozmozhnymi ispolnennym predrassudkov zashchitnikam i storonnikam sushchestvuyushchih verovanij i religioznyh uchrezhdenij, sushchestvuyushchih social'nyh i politicheskih otnoshenij; beschislennoe mnozhestvo veshchej, kotoryh my teper' ne znaem, no uznat' hotim, uznayut nashi potomki. Poetomu na mesto bozhestva, v kotorom nahodyat svoe osushchestvlenie bespochvennye i bezmernye zhelaniya cheloveka, nam nadlezhit postavit' chelovecheskij rod ili chelovecheskuyu prirodu, na mesto religii - obrazovanie, na mesto potustoronnego mira nad nashej mogiloj gde-to tam, v nebesah, - potustoronnij mir nad nashej mogiloj tut, na zemle, istoricheskuyu budushchnost', gryadushchee chelovechestva. Hristianstvo postavilo sebe cel'yu osushchestvlenie neosushchestvimyh zhelanij cheloveka, no imenno poetomu ono ostavilo bez vnimaniya dostizhimye chelovecheskie zhelaniya; posuliv lyudyam vechnuyu zhizn', ono lishilo ih zhizni vremennoj; vnushiv doverie k pomoshchi boga, ono lishilo ih doveriya k sobstvennym silam; vnushiv veru v luchshuyu zhizn' na nebe, ono otnyalo veru v luchshuyu zhizn' na zemle i stremlenie osushchestvit' podobnuyu zhizn'. Hristianstvo dalo cheloveku to, chego on zhelaet v svoem voobrazhenii, no imenno poetomu ne dalo emu togo, v chem on po-nastoyashchemu, v dejstvitel'nosti nuzhdaetsya i chego on zhelaet. V svoem voobrazhenii on stremitsya k nebesnomu, preizbytochnomu schast'yu, v dejstvitel'nosti - k zemnomu, umerennomu. K zemnomu schast'yu prinadlezhat, razumeetsya, ne bogatstvo, roskosh', pyshnost', velikolepie, blesk i prochaya mishura, no tol'ko samoe neobhodimoe, tol'ko to, bez chego chelovek ne mozhet po-chelovecheski sushchestvovat'. No kakoe beschislennoe mnozhestvo lyudej nuzhdaetsya v samom neobhodimom! Na etom osnovanii hristiane priznayut svyatotatstvennym ili beschelovechnym otricat' potustoronnij mir i tem lishat' neschastnyh, goremychnyh etoj zemli edinstvennogo utesheniya, nadezhdy na luchshij mir. Imenno v etom vidyat oni eshche i nyne nravstvennoe znachenie potustoronnego mira, ego tozhdestvennost' s bozhestvom; ibo bez potustoronnego mira net vozdayaniya, net spravedlivosti, kotoraya, po krajnej mere, voznagradila by na nebesah za ih goresti teh, kotorye zdes' stradayut i neschastny. Odnako etot argument v zashchitu potustoronnego mira est' lish' predlog, potomu chto otsyuda vytekali by potustoronnij mir, bessmertie tol'ko dlya neschastnyh, no ne dlya teh, kotorye uzhe na zemle byli stol' schastlivy, chto nashli neobhodimye sredstva dlya udovletvoreniya i razvitiya svoih chelovecheskih potrebnostej i naklonnostej. Dlya poslednih, iz ukazannogo soobrazheniya, po neobhodimosti vytekaet lish' to, chto oni libo posle smerti perestayut sushchestvovat', potomu chto dostigli celi chelovecheskih zhelanij, ili chto im na tom svete budet huzhe, chem na etom, chto oni na nebesah zajmut to mesto, kotoroe zanimali kogda-to na zemle ih brat'ya. Tak, kamchadaly i v samom dele veryat, chto te, kotorye zdes' byli bedny, na tom svete budut bogaty, bogatye zhe, naoborot, budut bedny, daby ustanovilos' izvestnoe ravnovesie mezhdu sostoyaniem na tom i na etom svete. No etogo ne hotyat i v eto ne veryat te gospoda iz hristian, kotorye vysheukazannymi soobrazheniyami zashchishchayut potustoronnij mir; oni hotyat tam tak zhe horosho zhit', kak i neschastnye, kak i bednyaki. S etim soobrazheniem v zashchitu potustoronnego mira obstoit tak zhe, kak i s tem soobrazheniem v zashchitu very v boga, kotoroe u mnogih uchenyh na ustah, govoryashchih, chto hotya ateizm i veren, i hotya sami oni ateisty, no ateizm est' lish' delo uchenyh gospod, a ne lyudej voobshche, chto on ne est' prinadlezhnost' tolpy voobshche, naroda; poetomu neudobno, nepraktichno i dazhe svyatotatstvenno otkryto propovedovat' ateizm. Odnako gospoda, tak govoryashchie, pryachut za neopredelennymi, imeyushchimi razlichnye znacheniya slovami "narod" ili "tolpa" svoyu sobstvennuyu nereshitel'nost', neyasnost' i neuverennost'; narod dlya nih - lish' predlog. To, v chem chelovek istinno ubezhden, togo on ne tol'ko ne boitsya vyskazat', no i dolzhen vyskazat' otkryto. To, chto ne imeet muzhestva vystupit' na svet obshchestvennosti, to ne imeet i sily vynesti sveta. Ateizm, stradayushchij svetoboyazn'yu, est' poetomu nedostojnyj, pustoj ateizm. On ne doveryaet sebe, poetomu emu nechego skazat', nechego vyskazat'. Tot, kto yavlyaetsya ateistom lish' privatno ili skrytno ateistom, tot govoryat ili dumaet lish' pro sebya, chto net boga, ego ateizm vyrazhaetsya lish' v etom otricatel'nom polozhenii, i eto polozhenie sverh togo stoit u nego odinoko, tak chto, nesmotrya na ego ateizm, u nego vse ostaetsya po-staromu. I, na samom dele, esli by ateizm byl ne chem inym, kak otricaniem, prostym nepriznaniem bez soderzhaniya, to on by ne godilsya dlya naroda, to est' ne godilsya by dlya lyudej, dlya obshchestvennoj zhizni; da i vnutrennyaya cennost' ego byla by nichtozhna. Odnako ateizm istinnyj, ne boyashchijsya sveta, vmeste s tem i polozhitelen; ateizm otricaet sushchestvo, otvlechennoe ot cheloveka, kotoroe nazyvaetsya bogom, chtoby na ego mesto postavit' v kachestve istinnogo dejstvitel'noe sushchestvo cheloveka. Teizm, vera v boga, naprotiv togo, otricatelen; on otricaet prirodu, mir i chelovechestvo: pered bogom mir a chelovek nichto, bog est' i byl prezhde, chem sushchestvovali mir i lyudi; on mozhet byt' bez nih, on est' olicetvorennoe nichto mira i cheloveka; bog mozhet - tak, po krajnej mere, dumaet strogo priderzhivayushchijsya very v boga - kazhdyj mig prevratit' mir v nichto; dlya istinnogo teista net vlasti i krasoty prirody, net dobrodeteli cheloveka; vse otnimaet veruyushchij v boga chelovek u cheloveka i prirody, chtoby tol'ko svoego boga razukrasit' i proslavit'. "Tol'ko boga sleduet lyubit', - govorit, naprimer, sv. Avgustin, - ves' zhe etot mir, to est' vse chuvstvennoe, nadlezhit prezirat'". "Bog, - govorit Lyuter v odnom latinskom pis'me, - hochet byt' edinstvennym drugom ili nikakim". "K bogu odnomu, - govorit on v drugom pis'me, - podobaet obrashchat' veru, nadezhdu, lyubov', poetomu i nazyvayutsya oni teologicheskimi dobrodetelyami". Poetomu teizm "otricatelen i razrushitelen"; tol'ko na nichtozhestve mira i cheloveka, to est' dejstvitel'nogo cheloveka, stroit on svoyu veru. No ved' bog ne chto inoe, kak otvlechennoe, fantasticheskoe, prevrashchennoe voobrazheniem v samostoyatel'noe sushchestvo cheloveka i prirody; teizm prinosit poetomu v zhertvu dejstvitel'nuyu zhizn' i sushchestvo veshchej i lyudej prostomu sushchestvu, imeyushchemu svoe bytie lish' v myslyah i fantazii. Ateizm, naoborot, prinosit v zhertvu dejstvitel'noj zhizni i dejstvitel'nomu sushchestvu myslennoe, fantasticheskoe sushchestvo. Ateizm poetomu polozhitelen, utverditelen; on vozvrashchaet prirode i chelovechestvu to znachenie, to dostoinstvo, kotoroe otnyal u nih teizm; on ozhivlyaet prirodu i chelovechestvo, iz kotoryh teizm vysosal luchshie sily. Bog revnuet k prirode, k cheloveku, kak my ran'she uzhe videli; on odin hochet byt' pochitaem, lyubim, on hochet, chtoby emu odnomu sluzhili; on odin hochet byt' chem-to, vse ostal'noe dolzhno byt' nichem, to est' teizm zavistliv po otnosheniyu k cheloveku i miru; on ne predostavlyaet im nichego horoshego. Zavist', nedobrozhelatel'stvo, revnost' - razrushitel'nye, otricayushchie strasti. Ateizm zhe liberalen, shchedr, svobodomyslyashch; on predostavlyaet kazhdomu sushchestvu imet' svoyu volyu, svoj talant; on ot serdca raduetsya krasote prirody i dobrodeteli cheloveka: radost', lyubov' ne razrushayut, a ozhivlyayut, utverzhdayut. No tochno tak zhe, kak s ateizmom, obstoit delo i s nerazryvno s nim svyazannym uprazdneniem potustoronnego mira. Esli by eto uprazdnenie bylo vsego tol'ko pustym, bessoderzhatel'nym i bezrezul'tatnym otricaniem, to bylo by luchshe ili, po krajnej mere, bezrazlichno, podderzhivat' li ego ili ot nego otkazat'sya. No otricanie togo sveta imeet svoim sledstviem utverzhdenie etogo; uprazdnenie luchshej zhizni na nebesah zaklyuchaet v sebe trebovanie: neobhodimo dolzhno stat' luchshe na zemle; ono prevrashchaet luchshee budushchee iz predmeta prazdnoj, bezdejstvennoj very v predmet obyazannosti, v predmet chelovecheskoj samodeyatel'nosti. Konechno, vopiyushche nespravedlivo, chto v to vremya kak u odnih lyudej est' vse, u drugih net nichego; v to vremya kak odni utopayut vo vseh naslazhdeniyah zhizni, iskusstva i nauki, drugie lisheny samogo neobhodimogo. Odnako nerazumno na etom osnovanii bazirovat' neobhodimost' drugoj zhizni, gde lyudi poluchayut voznagrazhdenie za stradaniya i lisheniya na zemle, tak zhe nerazumno, kak esli by ya iz nedostatkov tajnoj yusticii, kotoraya do sih por u nas sushchestvovala, vyvel zaklyuchenie o neobhodimosti publichnogo i ustnogo sudoproizvodstva tol'ko na nebesah. Neobhodimym vyvodom iz sushchestvuyushchih nespravedlivostej i bedstvij chelovecheskoj zhizni yavlyaetsya edinstvenno lish' stremlenie ih ustranit', a otnyud' ne vera v potustoronnij mir, vera, kotoraya skladyvaet ruki na grudi i predostavlyaet zlu besprepyatstvenno sushchestvovat'. No na eto mozhno vozrazit', chto bedstviya nashego grazhdanskogo i politicheskogo mira mogut byt' ustraneny; odnako chto iz togo tem, kotorye ot etih bedstvij postradali i uzhe umerli? CHto otoshedshim voobshche do luchshego budushchego? Im, razumeetsya, net pol'zy ot nego, no oni ne imeyut pol'zy i ot potustoronnego mira. Potustoronnij mir vsegda prihodit so svoimi snadob'yami slishkom pozdno; on cenit bedstviya posle togo, kak vse uzhe proshlo, lish' so smert'yu ili posle smerti, sledovatel'no, togda, kogda chelovek uzhe ne imeet chuvstva stradaniya, a sledovatel'no, i potrebnosti isceleniya; ibo smert' imeet dlya nas to plohoe, - po krajnej mere, do teh por, poka zhivem i ee sebe predstavlyaem, - chto ona u nas otnimaet vmeste s zhizn'yu i oshchushchenie, soznanie horoshego, prekrasnogo, priyatnogo, no zato i to horoshee, chto ona vmeste s oshchushcheniem, soznaniem izbavlyaet nas ot vseh bedstvij, stradanij i gorestnyh chuvstv. Lyubov', kotoruyu sozdal potustoronnij mir, kotoraya strazhdushchih uteshaet tem svetom, - est' lyubov', kotoraya iscelyaet bol'nogo posle togo, kak on umer, utolyaet zhazhdushchego posle togo, kak on pogib ot otsutstviya pit'ya, nasyshchaet golodnogo posle togo, kak on umer ot goloda. Ostavim poetomu mertvyh pochivat' v mire! Budem v etom otnoshenii sledovat' primeru yazychnikov! "YAzychniki, - govoryu ya v svoem "Voprose o bessmertii", - naputstvovali svoih mertvyh v mogilu slovami: "Pust' mirno pochiyut tvoi kosti!" - ili: "Spi s mirom!". Togda kak hristiane, kak racionalisty, krichat v ushi umirayushchemu veseloe "vivas et crescas in infinitum (zhivi i preuspevaj vo veki vekov)",-ili v kachestve poeticheskih vrachevatelej dush a 1a doktor |nzenbart vkolachivayut emu vmesto straha smerti strah pered bogom, kak zalog ego nebesnogo blazhenstva". Ostavim, takim obrazom, mertvyh i pozabotimsya lish' o zhivyh! Esli my v luchshuyu zhizn' bol'she ne verim, no ee hotim, - hotim ne v odinochku, a soedinennymi silami, - to my i sozdadim luchshuyu zhizn', to my i ustranim, po krajnej mere, samye grubye, samye vopiyushchie i terzayushchie nespravedlivosti i bedstviya, ot kotoryh do sih por stradalo chelovechestvo. No chtoby etogo hotet' i eto osushchestvit', my dolzhny na mesto lyubvi k bogu postavit' lyubov' k cheloveku, kak edinstvennuyu istinnuyu religiyu, na mesto very v boga - veru cheloveka v samogo sebya, v svoyu sobstvennuyu silu, veru v to, chto sud'ba chelovechestva zavisit ne ot sushchestva, vne ego ili nad nim stoyashchego, a ot nego samogo, chto edinstvennym d'yavolom cheloveka yavlyaetsya chelovek grubyj, suevernyj, svoekorystnyj, zloj, no takzhe edinstvennym bogom cheloveka yavlyaetsya chelovek. |timi slovami, gospoda, ya zaklyuchayu svoi lekcii i zhelayu lish', chtoby mne udalas' ta zadacha, kotoruyu ya sebe postavil v etih lekciyah i kotoruyu ya izlozhil eshche v samom nachale kursa, a imenno - prevratit' vas iz druzej boga v druzej cheloveka, iz veruyushchih - v myslitelej, iz molel'shchikov - v rabotnikov, iz kandidatov potustoronnego mira - v issledovatelej etogo mira, iz hristian, kotorye, soglasno ih sobstvennomu priznaniyu i soznaniyu, yavlyayutsya "napolovinu zhivotnymi, napolovinu angelami", - v lyudej, v cel'nyh lyudej. PRILOZHENIYA I PRIMECHANIYA LYUDVIGA FEJERBAHA. K LEKCII CHETVERTOJ. (1) Ob®yasnyaya religiyu iz straha, sleduet, kak ya ukazyvayu v odnoj iz pozdnejshih lekcij, imet' v vidu ne odin lish' nizshij vid straha, strah pered tem ili inym yavleniem prirody, strah, kotoryj nachinaetsya i okanchivaetsya vmeste s morskoyu burej, grozoj, zemletryaseniem, stalo byt', ne vremennyj i mestnyj strah, a tot - ne ogranichennyj kakim-libo opredelennym predmetom, ohvatyvayushchij v svoem predstavlenii vse, kakie tol'ko vozmozhny, neschastnye sluchai, vezdesushchij, neprestannyj, to est' beskonechnyj, strah chelovecheskogo duha. "CHelovek, - govorit Lyuter v svoem uteshayushchem poslanii kurfyurstu Fridrihu ot 1520 g., - legche, spokojnee pereneset vse nastoyashchie bedstviya i zlye yavleniya kak menee znachitel'nye, esli on obratit svoj duh k budushchim bedstviyam ili zlym yavleniyam, kotoryh tak mnogo i kotorye stol' veliki, chto protiv nih dano lish' odno velikoe dvizhenie duha, prinadlezhashchee k chislu vazhnejshih, imenuemoe strahom... Tak i svyatoj Pavel govorit rimlyanam: ty ne dolzhen byt' samomnitelen, no strashit'sya ili prebyvat' v strahe. I bedstvie eto tem znachitel'nee, chem menee izvestno, v kakoj mere i kak ono budet veliko... Tak chto kazhdoe nastoyashchee bedstvie ili obremenenie est' ne chto inoe, kak napominanie o velikoj milosti, kotoroj bog nas pochtil, ne davaya nam pogibnut' pod velikim izobiliem bedstvij, otyagoshchenij i nepriyatnostej, v kotoryh my nahodimsya. Ibo chto eto za chudo, kogda kto-nibud' podvergaetsya beskonechnym i beschislennym udaram i kogda tot zhe chelovek, v konce koncov, porazhaetsya odnim udarom? Ved' eto milost', chto ne vse udary popali v cel'". "Kakih tol'ko beschislennyh neschastij, - govorit Avgustin v "Grade bozh'em", - ne nadlezhit cheloveku opasat'sya izvne: ot zhara i holoda, bur', livnej, navodnenij, meteorov, zarnic, groma, grozy, molnii, zemletryaseniya i obvalov, ot tolchkov i ispuga ili zloby rabochego skota, ot mnogochislennyh yadovityh trav, ot vod, vozdushnyh techenij i zhivotnyh, ot opasnyh ili dazhe smertel'nyh ukusov hishchnyh zverej, ot beshenyh sobak? Kakie bedy prihoditsya ispytyvat' vo vremya morskogo puteshestviya, kakie bedy na suhoput'e? Mozhno li sdelat' hot' odin shag, ne podvergayas' neozhidannym neschastnym sluchayam? CHelovek idet s bazara domoj, on padaet, imeya zdorovye nogi, lomaet sebe nogu i umiraet ot etoj rany. CHto mozhet byt' bezopasnee, chem sidet' na meste? I vse zhe svyashchennik |lij upal so stula i ot etogo umer". "Beschislenny, - govorit Kal'vin v svoem "Ustanovlenii hristianskoj religii", - te bedstviya, kotorye okruzhayut cheloveka i ugrozhayut emu neschastnymi smertnymi sluchayami. Vzojdi na korabl' - ty okazhesh'sya lish' na shag ot smerti. Syad' na loshad', - ona ostupilas', i tvoya zhizn' v opasnosti. Projdis' po ulicam goroda, - skol'ko cherepic na kryshah, stol'kim zhe smertel'nym opasnostyam ty podvergaesh' sebya. Voz'mi nozh v ruki - pered toboj yavnaya smert'. Vzglyani na dikih zverej - oni vse tebe na pogibel' snabzheny oruzhiem. CHto mozhet byt', sledovatel'no, bolee zhalkim, chem zhizn' chelovecheskaya?" I hristianskij poet g-n D. V. Triller v svoih "Poeticheskih razmyshleniyah, protivopostavlennyh razmyshleniyam ateistov i naturalistov" vyskazyvaetsya po etomu povodu sleduyushchim obrazom: Kuda b ni obratil ty vzory, Povsyudu smert' svoi dozory Rasstavila - o chelovek! - CHtob sokratit' zemnoj tvoj vek. Ogon', i grad, i vetr, i vody, - Stihii groznye prirody, - Svinec i poroh, dym i yad: Vse gibel'yu tebe grozyat. Kryuchok i stal', topor i strely, Kolesa, nozh i plod nezrelyj, Smolu, izvestku, gryaz', pesok - Ispol'zovat' vse mozhet rok. YAjco il' kostochka ot slivy, Kusochek yabloka chervivyj - Vse - smerti na ruku; ej grosh, CHtob pogubit' tebya, horosh. Kirpich, upavshij nenarokom, Ispol'zovan byt' mozhet rokom: SHCHity nichtozhnyh cherepah Tebya povergnut' mogut v prah. I net takih na svete tvarej - V sravnen'i s nami zhalkih parij - CHtob im pri sluchae zloj rok Nas unichtozhit' ne pomog. I chervi - pasynki prirody - Nam chasto sokrashchayut gody; K nam cherez ushi ili rot CHervyak legko nahodit vhod. Itak, smiris', syn praha brennyj, I pomni, chto vo vsej vselennoj Tebya povsyudu i vsegda Gotova podsterech' beda. Nam v bytie putej nemnogo: K nemu odna vedet doroga; Kogda zhe k smerti nam idti, - Togda beschislenny puti. Odnako dovol'no s nas duhovnogo Trillera, hotya on i daleko ne konchil! No kakim zhe obrazom iz chelovecheskogo straha rozhdayutsya bogi? Razlichnym putem. Esli, naprimer, chelovek menee chuvstvitelen k dobru, chem k zlu, esli on slishkom legkomyslen ili bezrassuden, chtoby obrashchat' vnimanie na zhiznennoe blago, to u nego imeyutsya lish' zlye bogi; esli predstavlenie o zle i oshchushchenie ego nahodyatsya v ravnovesii s predstavleniem o dobre i s ego oshchushcheniem, to u cheloveka odinakovo imeyutsya kak dobrye, tak i zlye bogi; esli zhe predstavlenie o dobre i oshchushchenie ego preobladayut nad predstavleniem i oshchushcheniem zla, to ego bog - bog dobryj, pobezhdayushchij vlast' zlogo. Ili: strah est' libo polozhitel'noe, libo otricatel'noe osnovanie religii ili bozhestva; to est' religiya proishodit libo iz rabolepstva, libo iz oppozicii k strahu. V pervom sluchae sozdayutsya strashnye, zlye bogi, vo vtorom - dobrye. Strah est' zlo, i otnoshenie k zlu libo stradatel'noe, libo aktivnoe; libo ya predostavlyayu emu dejstvovat', otdayus' emu, hotya i protiv voli, libo soprotivlyayus', na nego reagiruyu. Tak iz reakcii protiv straha pered beschislennym mnozhestvom vozmozhnyh bed i smertel'nyh opasnostej, postoyanno predstavlyayushchihsya neyasno fantazii boyazlivogo uma cheloveka v kachestve zlyh duhov, voznikaet predstavlenie o beskonechno blagom sushchestve, o vsemogushchej lyubvi, kotoraya stol' zhe mnogo mozhet sdelat' dobra, kak strah - sdelat' zla, kotoraya mozhet predohranit' ot vsyakih bed, i v voobrazhenii dejstvitel'no predohranyaet. Imenno otsyuda, iz etogo vezdesushchego straha, i proistekaet to, chto politeisticheskaya vera ili sueverie naselyaet vsyakoe mesto, vsyakij ugol, vsyakuyu tochku v prostranstve bogami-ohranitelyami ili ohranitelyami-duhami. Tak, naprimer, Prudencij govorit, polemiziruya protiv Simmaha: "Vy imeete obyknovenie vrata, doma, termy, konyushni nadelyat' osobymi geniyami, vy prisochinyaete mnogie tysyachi geniev ko vsem ploshchadyam i chastyam goroda, chtoby kazhdyj ugol imel svoe prividenie". Esli poetomu uchenye gospoda, nesmotrya na beschislennye altari, vozdvignutye lyud'mi v chest' straha, vse zhe ne schitayut ego bozhestvom i pritom pervym bozhestvom, to proishodit eto lish' potomu, chto oni iz-za derev'ev ne vidyat lesa. Delo v tom, chto bozhestvennaya lyubov' ne prostiraetsya dal'she, chem chelovecheskij strah, ibo ona mozhet delat' dobro lish' v teh predelah, v kakih strah tvorit zlo; vechno nebo lyubvi, no vechen i ad straha; beschislenny tolpy angelov, kotoryh posylaet v mir lyubov', no beschislenny takzhe i tolpy d'yavolov, kotoryh posylaet strah; lyubov' dohodit do samogo nachala mira, strah zhe - do samogo konca ego; lyubov' sozdala pervyj den' mira, strah zhe - ego poslednij, sudnyj den'. Koroche govorya, tam, gde tvorcheskoe vsemogushchestvo chelovecheskogo straha prekrashchaetsya, tam prekrashchaetsya i vsemogushchestvo bozhestvennoj lyubvi. Blizkij nam primer proishozhdeniya religii iz straha i reakcii protiv nego my imeli v proishozhdenii protestantizma, a imenno: lyuteranstva, kotoroe vozniklo iz uzhasa, iz straha pered beschelovechnym, gnevnym, revnivym bogom, kotoryj v Vethom zavete sam nazyvaetsya uzhasom ili strahom Izrailya, kotoryj, ne schitayas' s chelovecheskoj prirodoj i ne pitaya k nej kakogo-libo chuvstva, trebuet ot cheloveka, chtoby tot byl podoben emu, to est' chtoby chelovek byl ne chelovekom, zhivym sushchestvom, a moral'nym privideniem, voploshchennym zakonom. No Lyuter byl, nesmotrya na svoe pervonachal'noe monasheskoe i svyashchennicheskoe zvanie, slishkom praktichnoj i chuvstvenno krepkoj naturoj, chtoby on mog molitvami, postom, samoumershchvleniem prinesti sebya v zhertvu tomu bogu, ch'e odno uzhe imya - SHaddaj - vedet svoe proishozhdenie ot opustosheniya, istrebleniya. Lyuter hotel byt' ne angelom, a chelovekom; on byl v teologii teologom, boryushchimsya protiv teologii; on zhelal dejstvitel'nogo sredstva protiv zlogo sushchestva teologii, kotoraya, pod predlogom primireniya s bogom, privodit cheloveka v protivorechie s ego sobstvennym sushchestvom, kotoraya otravlyaet cheloveku krov' v serdce zhelch'yu bozhestvennoj revnosti, kotoraya szhigaet v golove ego mozg adskim ognem bozhestvennogo gneva, kotoraya uzhe za odno prostoe stremlenie cheloveka byt' chelovekom osuzhdaet ego na vechnuyu smert'. Vrazhdebnoe cheloveku zloe sushchestvo hristianskoj teologii s klassicheskoj rezkost'yu nashlo svoe vyrazhenie v osobennosti v Kal'vine: "Vse vozhdeleniya ploti, - kak budto i vozhdelenie vechnoj zhizni ne est' plotskoe vozhdelenie, - yavlyayutsya grehami"; "vsyakij greh est' smertnyj greh"; "zakon, - govorit Pavel, - duhoven; etim on ukazyvaet, chto zakon trebuet ne tol'ko poslushaniya dushi, duha, voli, no i angel'skoj chistoty, kotoraya, buduchi svobodna ot vsyakoj plotskoj gryazi, stremitsya lish' k duhu". Kakaya d'yavol'skaya bessmyslica pod maskoyu angel'skoj dusta! No tak kak on sredstva protiv ustrashayushchih obrazov religii ili teologii iskal v samoj teologii ili religii, to est' iskal sredstva protiv zlogo sushchestva, beschelovechnogo boga v chelovechnom boge, podobno tomu, kak chelovek, ispoveduyushchij estestvennuyu religiyu, v chelovecheskoj prirode ishchet sredstva protiv prirody beschelovechnoj, - tungus, naprimer, v religioznoj chelovecheskoj epidemii ishchet celitel'nogo sredstva protiv prirodnoj nechelovecheskoj epidemii, - to ponyatno samo soboj, chto lechenie ne bylo i ne moglo byt' radikal'nym. |to dokazyvayut pis'ma Lyutera, predstavlyayushchie bol'shoj psihologicheskij interes, potomu chto oni pokazyvayut nam razlichie mezhdu obshchestvennoj lichnost'yu Lyutera i ego chastnoj lichnost'yu, mezhdu siloyu very na kafedre i siloyu ili, vernee, bessiliem ee u domashnego ochaga, - pokazyvayut, kak malo on na sobstvennoj lichnosti ispytal vliyaniya very, vnushaemoj im drugim, kak prinosyashchej blazhenstvo, kak postoyanno ego presledovali ustrashayushchie obrazy ego sobstvennogo religioznogo voobrazheniya. K schast'yu, Lyuter, nesmotrya na svoi teologicheskie predrassudki, nahodil eshche ryadom i vne religii ili teologii celitel'nye sredstva protiv sily greha, ada, d'yavola, ili, chto to zhe, gneva bozhiya. Tak, v odnom latinskom pis'me k L. Zenfelyu on pishet, chto i muzyka daet cheloveku to, chto, voobshche govorya, daet cheloveku lish' teologiya, a imenno: veselie i spokojstvie, chto d'yavol, vinovnik vseh zabot i narushenij mira, pochti tak zhe bezhit ot golosa muzyki, kak i ot slova teologii. I dazhe v odnom pis'me k G. Velleru on pishet, chto poroj sleduet pit', igrat', shutit' i dazhe greshit', naperekor d'yavolu i v nasmeshku nad nim, chtoby ne davat' emu povoda dlya uprekov sovesti po povodu melochej. Voistinu, hotya i ves'ma antiteologicheskoe, no imenno poetomu v vysokoj stepeni ispytannoe antropologicheskoe celitel'noe sredstvo! K LEKCII PYATOJ. (2) (Str. 528). Est' li chuvstvo zavisimosti ili soznanie zavisimosti, - i to i drugoe nerazdelimo v cheloveke, "chego ya ne znayu, to ostavlyaet menya holodnym", - vernoe universal'noe ponyatie ili vyrazhenie dlya sub®ektivnogo, to est' chelovecheskogo (i pritom prakticheskogo, a ne teoreticheskogo) osnovaniya religii? Pod etim nomerom ya sobral ryad voprosov, kotorye sostavlyayut elementy ili fragmenty samostoyatel'nogo sochineniya, kotoroe, odnako, ya pri nenadezhnosti vseh predpriyatij v rezul'tate nashej uzhasnoj, bezotradnoj politiki totchas zhe prisoedinil k etim lekciyam, i poetomu proshu blagosklonnogo chitatelya oznakomit'sya s nimi lish' posle okonchaniya lekcij. Hotya ya privel uzhe dostatochno dokazatel'stv dlya utverditel'nogo otveta na etot vopros, ya vse zhe hochu privesti eshche neskol'ko, no uzhe iz mira klassicheskih yazychnikov, a ne hristian, i ne tol'ko potomu, chto u hristian zavisimost' "tvari" ot "nezavisimoj prichiny" sdelalas' dazhe tehnicheskim terminom ih teologii i metafiziki, no takzhe i potomu, chto drevnie klassicheskie narody v protivopolozhnost' hristianam ne podavlyali i ne skryvali pervonachal'nyh estestvennyh chuvstv i nastroenij cheloveka, - ibo tezis Pliniya: u grekov priroda obnazhena, primenim i zdes', - ne zhertvovali imi v ugodu uslovnomu, dogmaticheskomu ponyatiyu boga, i potomu yavili nam kak v politike, tai i v religii pouchitel'nejshie interesnejshie primery togo, kak voznikalo ponyatie boga. "Vse lyudi, - govorit Gomer v Odissee, - imeyut potrebnost' v bogah". No chto takoe potrebnost', kak ne patologicheskoe vyrazhenie zavisimosti? Po etomu sluchayu ya dolzhen zametit', chto istochnik protivopolozhnosti mezhdu chelovecheskim i bozhestvennym kak v "Sushchnosti very", tak i v "Sushchnosti hristianstva" i istochnik chuvstva zavisimosti v "Sushchnosti religii" svodyatsya k odnomu s toyu lish' razniceyu, chto pervaya protivopolozhnost' obyazana svoim sushchestvovaniem bol'she refleksii, razmyshleniyu nad chuvstvom zavisimosti. Esli lyudi nuzhdayutsya v bogah, to eto ved' neobhodimoe sledstvie togo, chto bogi imeyut to, chego nedostaet lyudyam, chto, stalo byt', otsutstvie potrebnostej u bozhestva sostavlyaet protivopolozhnost' chelovecheskoj nuzhde, - protivopolozhnost', kotoruyu pozdnejshaya grecheskaya mysl' ili filosofiya i vyrazila opredelennym obrazom, hotya uzhe i u Gomera bozhestvennoe sushchestvo, kak efirnoe, blazhennoe, bessmertnoe, vsemogushchee, protivopolagaetsya obremenennomu, zhalkomu, smertnomu, nemoshchnomu sushchestvu cheloveka, no, razumeetsya, protivopolagaetsya na chrezvychajno dobrodushnyj ili poeticheskij lad, tak chto protivopolozhnost' mezhdu beskrovnymi bogami i polnokrovnymi lyud'mi unichtozhaetsya v prozrachnoj vlage, tekushchej v zhilah bogov. Odnako vernemsya opyat' k Odissee. "Ot boga, - govorit Gomer, - idet raznoe raznym, dobro i zlo idet ot Zevsa, ibo on carit so vsemogushchestvom" (doslovno: ibo on vse mozhet). "Nevozmozhno, chtoby smertnye ostavalis' postoyanno bez sna, ibo bogi predpisali lyudyam moru i cel' kazhdoj veshchi". Zavisimost' cheloveka oto sna, neobhodimost' sna est', stalo byt', mojra - bozhestvennyj rok ili sud'ba. I sam son est' bozhestvennoe sushchestvo, "vlastitel' smertnyh lyudej i bessmertnyh bogov". "Tak menyaetsya ponimanie smertnyh obitatelej zemli po mere togo, kak otec, kotoryj gospodstvuet, prinosit inye dni". V schastlivye dni on zanoschiv, v neschastnye - malodushen, no eti dni zavisyat ot otca bogov i lyudej. "Tam, na nebesah, - govoritsya v Iliade,- ishod bitvy nahoditsya v rukah bessmertnyh bogov". Kogda Odissej i Ayaks sostyazalis' v bege i byli uzhe blizki k celi, to Afina-Pallada, po pros'be Odisseya, postavila prepyatstvie na puti Ayaksa: on spotknulsya o bychachij pomet, i Odissej vyigral pervyj priz. Takim obrazom, pobedit li chelovek ili okazhetsya pobezhdennym, dostignet li on besprepyatstvenno celi ili po doroge poskol'znetsya, eto zavisit ot bogov. "Esli, - govorit Geziod, - korabl' pustitsya v put' v nadlezhashchee vremya, to korabl' u tebya ne budet izloman, i more ne unichtozhit lyudej, esli tol'ko kolebatel' zemli, Posejdon, ili Zevs, car' bessmertnyh, ne predreshili zaranee gibeli, ibo v ih vlasti kak dobro, tak i zlo". "Ot tebya, dostochtimaya! - govoritsya v gomerovskom gimne v chest' pramateri Zemli, - ot tebya ishodit izobilie detej i izobilie plodov, ot tebya zavisit, dat' zhizn' ili vzyat' ee u smertnyh lyudej; schastliv tot, kogo ty blagosklonno chtish' v svoem serdce, ibo u nego vse imeetsya v izbytke". "Molis' bogam, - govorit Feognid, - ibo velika ih sila i nichto ne sluchaetsya bez uchastiya bogov, ni dobroe, ni zloe". "Suetny nashi mysli; my, lyu