ializm ne v smysle francuzskogo socializma, uprazdnyayushchego individual'nost' ili - chto odno i to zhe i chto yavlyaetsya lish' abstraktnym ee vyrazheniem - svobodu. V zaklyuchenie eshche odno tol'ko slovo o rode v estestvennoistoricheskom otnoshenii. "ZHivotnye v period techki, ochevidno, demonstriruyut kak nekuyu real'nost', obshchnost' roda"? Ni v maloj mere. Techka u zhivotnyh, sila polovogo vlecheniya dazhe u cheloveka demonstriruet nam ne chto-libo inoe, kak to, chto demonstriruet nam i vsyakoe drugoe sil'noe vlechenie. Gnev, zadetoe chuvstvo samosohraneniya, neudovletvorennaya potrebnost' v ede, golod privodyat k tem zhe posledstviyam, kak i neudovletvorennoe polovoe vlechenie, a imenno: oni privodyat zhivotnyh i lyudej v nastoyashchuyu yarost' i neistovstvo. Ved' govoritsya uzhe u Gomera o golode: Net strashnej nichego i neukrotimej, chem golod; Vlastno smertnogo on o sebe vspominat' zastavlyaet, Dazhe takogo, chej duh otyagchen unyloj pechal'yu. Tak i so mnoj! Hot' grushchu, a vse zh postoyanno Golod edy i pit'ya trebuet s beshenstvom yarym: Tol'ko nasytiv ego, ya o mukah drugih vspominayu. Poetomu, esli techka demonstriruet real'nost' rodovoj vseobshchnosti, to est' obshchego ponyatiya, to i yarost' goloda demonstriruet rodovuyu vseobshchnost' moego zheludka, beshenstvo gneva po povodu kakogo-libo nanesennogo mne oskorbleniya ili raneniya - rodovuyu obshchnost' moego YA. No polovoe vlechenie tak malo druzhit s filosofiej, v osobennosti so spekulyativnoj, i tak malo govorit v pol'zu real'nosti obshchih ponyatij, chto mozhno skazat' skoree obratnoe, a imenno: chto ono vyrazhaet dovedennuyu do krajnego napryazheniya real'nost' individual'nosti, ibo lish' v nem - v polovom vlechenii - nahodit individual'nost' svoe zavershenie, v nem uhodit polnost'yu v plot'. Polovoe razlichie est' cvetenie, kul'minacionnaya tochka individual'nosti, samoe chuvstvitel'noe mesto, tochka chesti individual'nosti, polovoe vlechenie est' samoe chestolyubivoe i gordoe vlechenie, vlechenie stat' tvorcom, avtorom. Naivysshee soznanie svoej lichnosti chelovek kak duhovno, tak i fizicheski ispytyvaet lish' tam, gde on avtor, ibo lish' tut zalozheno ego otlichie ot drugih, lish' v etom meste sozdaet on nechto novoe, v ostal'nom zhe on, lishennyj mysli, lishennyj svoego YA, mehanicheskij "povtoritel'". CHem krupnee chelovek, tem v bol'shej stepeni on individual'nost'. CHem menee duhovno odareny individuumy, chem nizhe oni stoyat, tem men'she razlichayutsya oni mezhdu soboj, tem v men'shej stepeni oni individual'nosti. CHto polovoe vlechenie imeet svoim ob®ektom sushchestvo, kotoroe etomu moemu individual'nomu vlecheniyu kak raz sootvetstvuet, - eto u polovogo vlecheniya obshche s drugimi vlecheniyami. Priroda voobshche ulavlivaetsya i vosprinimaetsya tol'ko cherez posredstvo samoj sebya, to est' cherez posredstvo odnorodnogo rodstvennogo: vozduh - cherez posredstvo legkogo, etogo, tak skazat', naibolee vozdushnogo organa, svet - cherez posredstvo glaza, organa sveta, zvuk - cherez posredstvo elastichnyh, prihodyashchih v kolebatel'noe sostoyanie orudij sluha, tverdoe, material'noe- cherez gruboe orudie materialisticheskogo organa osyazaniya, s®edobnoe, pitatel'noe - cherez organy edy. Process dyhaniya est' poetomu process oplodotvoreniya legkogo vozduhom ili ego kislorodom, zrenie - process oplodotvoreniya glaza ili glaznyh nervov svetom. I eto oplodotvorenie legkogo vozduhom, glaza - svetom, prochih vlechenii ili ih organov - predmetami stol' zhe plodotvorno, kak i tak nazyvaemoe podlinnoe oplodotvorenie, prichem kazhdoe vlechenie proizvodit produkt, sootvetstvuyushchij emu i ego ob®ektu. Tvorcheskaya deyatel'nost' - ved' sushchnost' prirody, sushchnost' zhizni. Legkoe kak organ dyhaniya proizvodit gorenie, glaz kak Drug sveta sozdaet svetovye kartiny, polovoe zhe vlechenie, v kachestve vlecheniya zhenskogo i muzhskogo, proizvodit lish' osobi muzhskogo i zhenskogo pola. No razve proizvoditelem yavlyaetsya individuum? Razve ne bog ili rod tvorit, proizvodit detej? Pochemu zhe v takom sluchae stol' mnogie individuumy gibnut pri rozhdenii detej, pri rodah? Otkuda proishodit izvestnaya podavlennost' posle akta oplodotvoreniya, esli moe sobstvennoe sushchestvo ne prinimaet v nem uchastiya? Otkuda proishodit individual'noe shodstvo detej s ih roditelyami, esli principom razmnozheniya yavlyaetsya rod, "samopolagayushchayasya obshchnost'", a ne individual'nost'? Konechno, ya ne mogu dat' zhizn' detyam, esli u menya dlya etogo otsutstvuet kakoe-libo izvestnoe ili neizvestnoe organicheskoe uslovie ili sposobnost'; no ya takzhe ne mogu videt', slyshat', hodit', est', mochit'sya, esli u menya dlya etogo otsutstvuyut neobhodimye organicheskie predposylki i sposobnosti, ya voobshche nichego ne mogu i yavlyayus' pustym imenem, esli ot menya voz'mut druguyu chast' moego YA, moe Ne-ya - prirodu. "V dobryj chas, budem rozhdat' detej", - skazal Karnead svoej novobrachnoj, no s takim zhe pravom my mozhem skazat', esli my stradaem oliguriej: "V dobryj chas, budem mochit'sya" (da pozvoleno budet tak vyrazit'sya). Kogda Lyuter, u kotorogo byli kamni, vo vremya odnoj poezdki mog mochit'sya, to on skazal: "Radost' zastavila menya nazyvat' etu vodu,-kotoruyu pri drugih obstoyatel'stvah schitayut samoj nichtozhnoj, samoj dragocennoj dlya menya", pripisyvaya prichinu etogo sile slez i molitv ili, chto to zhe samoe, bozhestvennomu miloserdiyu. "V etu noch' bog proyavil na mne chudo i eshche proyavlyaet ego blagodarya molitvam blagochestivyh lyudej". Pust' spekulyativnye, religioznye i politicheskie vragi chelovecheskoj individual'nosti pozvolyat vymyt' im golovu etoj dragocennoj, bolee togo, bozhestvennoj vodoj Lyutera. Im pridetsya togda utverzhdat', chto mocheispuskanie, tak zhe kak i detorozhdenie, est' dejstvie roda, ili obshchego prizraka, ili zhe priznat', chto priroda soedinila v odnom organe mocheispuskanie i detorozhdenie, chtoby naglyadnym obrazom pokazat', chto detorozhdenie yavlyaetsya delom individuumov v takoj zhe stepeni, kak i mocheispuskanie. YA, vprochem, uzhe ran'she vyskazyvalsya na etu temu; ne hochu, odnako, kak samo soboyu razumeetsya, ni u kogo otnimat' svobodu, po proizvolu ogranichivat' ponyatie individuuma, vzyat' u nego kishki iz zhivota i vsled za tem opyat' nabit' pustoe chuchelo bogom, bezymyannoj substanciej ili eshche kakim-libo chudovishchem spekulyativnoj fantazii. Tochno tak zhe ne hochu ya etimi svoimi zamechaniyami lishit' moih protivnikov i ih publiku udovol'stviya verit', chto eto ih izobrazhenie moej lichnosti est' moe sushchestvo, chto ih karikatura na menya est' moj portret.