padezh skota, zasuhu i grozu dejstviyami magov, volshebnikov i ved'm, gorazdo "poetichnee", legche i ubeditel'nee eshche i teper' dlya neobrazovannyh lyudej, chem ob座asnenie etih yavlenij iz estestvennyh prichin. 23. "Vozniknovenie zhizni neob座asnimo i neponyatno"; pust' budet tak; no eta neponyatnost' ne daet tebe prava dlya teh suevernyh vyvodov, kotorye teologiya izvlekaet iz probelov chelovecheskogo znaniya; ona ne opravdyvaet tvoih popytok vyjti za predely estestvennyh prichin, ibo ty mozhesh' tol'ko skazat': ya ne mogu ob座asnit' zhizn' iz etih mne izvestnyh estestvennyh yavlenij i prichin ili iz nih, kakovymi ya ih znal donyne; no ty ne imeesh' prava skazat': zhizn' principial'no voobshche neob座asnima iz prirody - ved' ty ne imeesh' osnovaniya schitat', chto ty ischerpal okean prirody do poslednej kapli; ty ne imeesh' prava dopushcheniem voobrazhaemyh sushchestv ob座asnyat' neob座asnimoe; ty ne imeesh' prava ob座asneniem, ne dayushchim nikakogo ob座asneniya, obmanyvat' i vvodit' v zabluzhdenie sebya i drugih; ty ne imeesh' prava svoe neznanie estestvennyh material'nyh prichin prevrashchat' v nebytie takih prichin; ty ne imeesh' prava obozhestvlyat', personificirovat', ob容ktivirovat' svoe nevezhestvo v takoe sushchestvo, kotoroe dolzhno preodolet' eto nevezhestvo, no kotoroe na samom dele tol'ko vyrazhaet sushchnost' tvoego nevezhestva, otsutstvie polozhitel'nyh, material'nyh osnov dlya ob座asneniya. Ved' eto nematerial'noe, netelesnoe ili bestelesnoe, vneprirodnoe, vnemirovoe sushchestvo, posredstvom kotorogo ty ob座asnyaesh' sebe zhizn', ne est' li tochnoe vyrazhenie otsutstviya v tvoem ume material'nyh, telesnyh, estestvennyh, kosmicheskih prichin? No vmesto togo, chtoby byt' chestnym i skromnym i skazat' pryamo: ya ne znayu prichiny, ya ne mogu ob座asnit', u menya net dannyh, net materialov, - ty etot nedostatok, eto otricanie, etu pustotu sobstvennoj golovy prevrashchaesh' s pomoshch'yu fantazii v polozhitel'nye sushchestva, v sushchestva, kotorye predstavlyayut soboj immaterial'nye, to est' ne material'nye, ne estestvennye, sushchestva, ibo ty ne znaesh' nikakih material'nyh, nikakih estestvennyh prichin. Vprochem, nevezhestvo udovletvoryaetsya immaterial'nymi, bestelesnymi, ne prirodnymi sushchestvami, no neizmennaya sputnica nevezhestva, pyshnaya fantaziya, vsegda zanyataya vysshimi, vysochajshimi i sverhvysochajshimi sushchestvami, totchas vozvodit eti neschastnye sozdaniya nevezhestva v ryad sverhmaterial'nyh, sverh容stestvennyh sushchestv. 24. Vzglyad, budto sama priroda, mir voobshche, vselennaya imeet dejstvitel'noe nachalo, chto, sledovatel'no, nekogda ne bylo ni prirody, ni mira, ni vselennoj, est' ubogij vzglyad, kotoryj tol'ko togda ubezhdaet cheloveka, kogda ego predstavlenie mira ubogo, ogranichenno; eto predstavlenie est' fantaziya, bessmyslennaya i bespochvennaya fantaziya, budto nekogda ne bylo nichego dejstvitel'nogo, ibo sovokupnost' vsej real'nosti, dejstvitel'nosti i est' mir ili priroda. Vse svojstva ili opredeleniya boga, prevrashchayushchie ego v predmetnoe, dejstvitel'noe sushchestvo, predstavlyayut soboj lish' otvlechennye ot prirody, prirodu predpolagayushchie, prirodu vyrazhayushchie svojstva - takie svojstva, kotorye ischezayut, kak tol'ko konchaetsya priroda. Pravda, u tebya ostaetsya sushchnost', sovokupnost' takih svojstv, kak beskonechnost', sila, edinstvo, neobhodimost', vechnost', dazhe togda, kogda ty otvlekaesh'sya ot prirody, kogda ty otvergaesh' ee sushchestvovanie v myslyah ili voobrazhenii, to est' kogda ty zakryvaesh' svoi glaza, izgonyaesh' iz sebya vse opredelennye chuvstvennye obrazy estestvennyh predmetov, sledovatel'no, predstavlyaesh' sebe prirodu ne chuvstvennoj (ne konkretnoj, po vyrazheniyu filosofov). No eta sushchnost', ostayushchayasya za vychetom vseh chuvstvennyh svojstv i yavlenij, est' ne chto inoe, kak otvlechennaya sushchnost' prirody, ili priroda v abstrakcii, priroda v myslyah. I v etom otnoshenii tvoe vyvedenie prirody ili mira iz boga - ne chto inoe, kak vyvedenie chuvstvennoj real'noj sushchnosti prirody iz ee abstraktnoj, myslimoj sushchnosti, sushchestvuyushchej tol'ko v predstavlenii, tol'ko v myslyah; eto vyvedenie kazhetsya tebe razumnym potomu, chto ty vsegda predposylaesh' abstraktnoe, vseobshchee kak blizhajshee dlya myshleniya, sledovatel'no, bolee dlya mysli vysokoe i rannee edinichnomu, real'nomu, konkretnomu; mezhdu tem v dejstvitel'nosti naoborot: priroda predshestvuet bogu, drugimi slovami, konkretnoe predshestvuet abstraktnomu, chuvstvennoe - myslimomu. V dejstvitel'nosti, gde vse techet tol'ko estestvennym poryadkom, kopiya sleduet za originalom, obraz - za veshch'yu, mysl' - za predmetom, no v sverh容stestvennoj, prichudlivoj sfere teologii original sleduet za kopiej, veshch' sleduet za obrazom. Blazhennyj Avgustin govorit: "|to udivitel'no, no eto verno, chto my ne mogli by znat' etot mir, esli by on ne sushchestvoval, no on ne mog by sushchestvovat', esli by bog ego ne znal". |to kak raz znachit: snachala my poznaem, myslim mir, a potom on nachinaet sushchestvovat' real'no; da on sushchestvuet lish' potomu, chto ego pomyslili, bytie est' sledstvie znaniya ili myshleniya, original est' sledstvie kopii, sushchnost' est' sledstvie obraza. 25. Esli svesti vselennuyu, ili mir, k abstraktnym opredeleniyam, esli prevratit' mir v metafizicheskuyu veshch', sledovatel'no v prostoj predmet mysli, i prinyat' etot abstraktnyj mir za dejstvitel'nyj, to logicheski neizbezhno myslit' ego konechnym. Mir nam dan ne mysl'yu, vo vsyakom sluchae ne metafizicheskoj i sverhprirodnoj mysl'yu, abstragiruyushchej ot real'nogo mira i polagayushchej v etoj abstrakcii svoyu podlinnuyu vysochajshuyu sushchnost'; mir nam dan zhizn'yu, sozercaniem, chuvstvami. Dlya abstraktnoj, tol'ko myslyashchej sushchnosti net sveta, ibo u nee net glaz, net teploty, ibo u nee net chuvstv, u nee voobshche ne sushchestvuet nikakogo mira, ibo u nee net organov dlya ego vospriyatiya, voobshche dlya nee nichego ne sushchestvuet. Itak, mir nam dan tol'ko blagodarya tomu, chto my - ne logicheskie ili metafizicheskie sushchnosti, chto my - drugie sushchestva, chto my bol'she, chem prostye logiki i metafiziki. No kak raz etot plyus predstavlyaetsya metafiziku minusom, eto otricanie myshleniya predstavlyaetsya absolyutnym otricaniem. Dlya metafiziki priroda est' tol'ko nechto protivopolozhnoe duhu - "ego drugoe". |to isklyuchitel'no otricatel'noe i abstraktnoe opredelenie on prevrashchaet v polozhitel'nuyu storonu prirody, v ee sushchnost'. Poetomu emu pretit myslit' v kachestve polozhitel'noj sushchnosti takoj predmet ili, skoree, nebytie, kotoroe svoditsya k prostomu otricaniyu myshleniya, kotoroe est' nechto myslimoe, no po prirode svoej chuvstvennoe, protivorechashchee myshleniyu, duhu. Dlya myslitelya istinnoe sushchestvo est' myslyashchaya sushchnost'; samo soboj ponyatno, chto sushchestvo, kotoroe ne yavlyaetsya myslyashchej sushchnost'yu, ne est' istinnoe, vechnoe, pervonachal'noe sushchestvo. Duhu pretit pomyslit' nechto chuzhdoe samomu sebe; on v soglasii s samim soboj, on v predelah svoego bytiya, kogda on myslit lish' samogo sebya (spekulyativnaya tochka zreniya) ili vo vsyakom sluchae (teisticheskaya tochka zreniya) myslit sushchnost', vyrazhayushchuyu lish' sushchnost' myshleniya. Takaya sushchnost' dana lish' cherez myshlenie i, stalo byt', sama po sebe est' tol'ko myslimaya, vo vsyakom sluchae passivnaya sushchnost'. Takim obrazom, priroda prevrashchaetsya v nichto. Tem ne menee, ona kak-to sushchestvuet, hotya ona ne mozhet sushchestvovat' i ne dolzhna sushchestvovat'. Itak, kak zhe metafizik ob座asnyaet ee nalichnost'? Tol'ko mnimo dobrovol'nym, v dejstvitel'nosti zhe protivorechashchim ego glubochajshej suti, lish' prinuditel'nym samootchuzhdeniem, samootricaniem, samootkazom duha. No esli s tochki zreniya abstraktnogo myshleniya v nichto prevrashchaetsya priroda, to, naoborot, s tochki zreniya real'nogo mirosozercaniya ischezaet etot sozdayushchij vselennuyu duh. Pri takom vzglyade vse dedukcii - mira iz boga, prirody iz duha, fiziki iz metafiziki, dejstvitel'nosti iz abstrakcii - okazyvayutsya logicheskoj igroj. 26. Priroda est' iznachal'nyj i osnovnoj ob容kt religii, no dazhe tam, gde ona okazyvaetsya neposredstvennym ob容ktom religioznogo pochitaniya, kak v estestvennyh religiyah, ona ne yavlyaetsya ob容ktom v kachestve prirody - drugimi slovami, v takom vide, v takom smysle, v kakom my ee rassmatrivaem s tochki zreniya teizma ili filosofii i estestvoznaniya. Skoree priroda pervonachal'no predstavlyaetsya cheloveku ob容ktom, kak to, chem on sam yavlyaetsya, kak lichnoe, zhivoe, oshchushchayushchee sushchestvo; takov vzglyad na prirodu, kogda ona sozercaetsya glazami religii. CHelovek pervonachal'no ne otlichaet sebya ot prirody, sledovatel'no, ne otlichaet i prirody ot sebya; poetomu oshchushcheniya, kotorye v nem vozbuzhdaet ob容kt prirody, on neposredstvenno prevrashchaet v svojstva samogo ob容kta. Blagopriyatnye, polozhitel'nye oshchushcheniya i affekty vyzyvayutsya blagim, blagodetel'nym sushchestvom prirody; otricatel'nye, vyzyvayushchie stradaniya oshchushcheniya - zhar, holod, golod, bol', bolezn' - prichinyayutsya zlym sushchestvom ili, vo vsyakom sluchae, prirodoj v nedobrom sostoyanii, v sostoyanii zlozhelatel'stva, gneva. Takim obrazom, chelovek neproizvol'no i bessoznatel'no prevrashchaet prirodnoe sushchestvo v sushchestvo dushevnoe, sub容ktivnoe, to est' chelovecheskoe. Prevrashchenie eto proishodit neobhodimo, hotya eta neobhodimost' tol'ko otnositel'naya, tol'ko istoricheskaya. Net nichego udivitel'nogo, chto chelovek zatem uzhe vpolne opredelenno, soznatel'no i namerenno prevrashchaet prirodu v religioznyj ob容kt, v ob容kt molitvy, drugimi slovami, v ob容kt, kotoryj opredelyaetsya chelovecheskim chuvstvom, ego pros'bami i sluzheniem. CHelovek uzhe tem sdelal prirodu podatlivoj, sebe podchinennoj, chto on ee assimiliroval svoim nastroeniyam, chto on ee podchinil svoim strastyam. Vprochem, neobrazovannyj, pervobytnyj chelovek ne tol'ko pripisyvaet prirode chelovecheskie motivy, vlecheniya, strasti, on v estestvennyh telah usmatrivaet nastoyashchih lyudej. Tak, indejcy Orinoko prinimayut solnce, lunu i zvezdy za lyudej, oni govoryat: "Te, naverhu nahodyashchiesya, - eto lyudi, kak my"; patagoncy schitayut zvezdy za "nekogda sushchestvovavshih indejcev"; grenlandcy vidyat v lune i zvezdah "svoih predkov, kotorye pri osobyh obstoyatel'stvah byli vzyaty na nebo". Takovy zhe byli mneniya prezhnih meksikancev, chto solnce i luna, pochitaemye v kachestve bogov, nekogda byli lyud'mi. Obratite vnimanie! Tak podtverzhdaetsya vyskazannoe v "Sushchnosti hristianstva" polozhenie, chto chelovek v religii obrashchaetsya lish' k samomu sebe, chto ego bog est' tol'ko ego sobstvennaya sushchnost', podtverzhdaetsya dazhe samymi grubymi, nizshimi vidami religii, v kotoryh chelovek pochitaet naibolee otdalennye, ne shozhie s nim predmety - zvezdy, kamni, derev'ya, dazhe kleshni rakov i rakoviny ulitok, - ved' on pochitaet ih tol'ko potomu, chto on perenosit v nih samogo sebya, myslit ih v vide takih sushchestv, kakov on sam, ili zhe schitaet, chto oni napolneny podobnymi sushchestvami. V svyazi s etim religiya obnaruzhivaet udivitel'noe, no ves'ma ponyatnoe i dazhe neizbezhnoe protivorechie: v to vremya kak s teisticheskoj ili antropologicheskoj tochki zreniya ona potomu chelovecheskoe sushchestvo pochitaet za bozhestvennoe, chto ono ej predstavlyaetsya sushchestvom, otlichnym ot cheloveka, sushchestvom nechelovecheskim, naoborot, s naturalisticheskoj tochki zreniya ona nechelovecheskoe sushchestvo potomu pochitaet za bozhestvennoe, chto ono ej predstavlyaetsya sushchestvom chelovecheskim. 27. Izmenchivost' prirody, imenno v yavleniyah, v naibol'shej stepeni zastavlyayushchih cheloveka chuvstvovat' svoyu zavisimost' ot nee, est' glavnoe osnovanie, pochemu priroda predstavlyaetsya cheloveku v vide chelovecheskogo, nadelennogo volej sushchestva i sostavlyaet dlya nego predmet religioznogo pochitaniya. Esli by solnce nepreryvno stoyalo na nebe, ono nikogda by ne zazhigalo v cheloveke ognya religioznogo affekta. CHelovek tol'ko togda preklonil svoi koleni pered nim, ohvachennyj radost'yu pri neozhidannom vozvrashchenii solnca, kogda ono ischezlo iz ego glaz, obrekshi cheloveka na nochnye strahi, a zatem vnov' poyavilos' na nebe. Tak, drevnie apalachi vo Floride privetstvovali hvalebnymi gimnami solnce pri ego voshode i zakate i vmeste s tem umolyali ego vnov' vernut'sya v nadlezhashchee vremya i obradovat' ih svoim svetom. Esli by zemlya neizmenno prinosila plody, otpalo by osnovanie dlya prazdnestv, svyazannyh s posevom i zhatvoj. Tol'ko blagodarya tomu, chto priroda to otkryvaet svoe lono, to skryvaet ego, plody ee predstavlyayutsya dobrovol'nymi, obyazyvayushchimi k blagodarnosti darami. Tol'ko nepostoyanstvo prirody delaet cheloveka mnitel'nym, smirennym, religioznym. Neizvestno, budet li zavtra pogoda blagopriyatstvovat' moemu predpriyatiyu, neizvestno, pozhnu li ya to, chto poseyal; itak, ya ne mogu rasschityvat' i nadeyat'sya na dary prirody, kak na uplatu dani ili neizbezhnoe sledstvie. No tam, gde konchaetsya matematicheskaya dostovernost', tam nachinaetsya teologiya - tak eto proishodit dazhe v nashi dni so slabymi golovami. Religiya est' sozercanie neobhodimogo, kak chego-to proizvol'nogo, dobrovol'nogo, v otdel'nyh sluchajnyh yavleniyah. Protivopolozhnoe nastroenie, nastroenie irreligioznosti i bezbozhiya, obnaruzhivaet ciklon u |vripida, govorya: "Zemlya obyazana, hochet ona togo ili net, vyrashchivat' travu dlya propitaniya moego stada". 28. ZHertvoprinoshenie, glavnyj akt estestvennoj religii, korenitsya v chuvstve zavisimosti ot prirody, v soedinenii s predstavleniem prirody kak soznatel'no dejstvuyushchego, individual'nogo sushchestva. Zavisimost' ot prirody osobenno ostro vosprinimaetsya, kogda my v nej nuzhdaemsya. Nuzhda est' chuvstvo ili vyrazhenie koego nichtozhestva bez pomoshchi prirody; no s nuzhdoj nerazryvno svyazano naslazhdenie - protivopolozhnoe chuvstvo, chuvstvo moej samosti, moej samostoyatel'nosti v otlichie ot prirody. Poetomu nuzhda bogoboyaznenna, pokorna, religiozna, naslazhdenie zhe vysokomerno, ne znaet boga, ne otlichaetsya pochtitel'nost'yu, legkomyslenno. I eto legkomyslie ili, vo vsyakom sluchae, besceremonnost' naslazhdeniya prakticheski neobhodima dlya cheloveka, etoj neobhodimost'yu opredelyaetsya ego zhizn', no ona nahoditsya v pryamom protivorechii s teoreticheskim pochteniem cheloveka pered prirodoj kak sushchestvom zhivym, egoisticheskim, vospriimchivym v chelovecheskom smysle etogo slova; sushchestvo eto, podobno cheloveku, revnivo oberegaet svoi prava. |tot zahvat ili ispol'zovanie prirody predstavlyaetsya poetomu cheloveku kak by narusheniem chuzhogo prava, kak by prisvoeniem chuzhogo imushchestva, prestupnym deyaniem. I vot, chtoby uspokoit' svoyu sovest' i ublagotvorit' ob容kt, oskorblennyj s chelovecheskoj tochki zreniya, chtoby pokazat', chto on obvoroval ego po nuzhde, a ne iz zanoschivosti, chelovek urezyvaet svoe naslazhdenie, vozvrashchaet ob容ktu koe-chto iz ego otnyatoj sobstvennosti. Tak, greki voobrazhali, chto dusha srublennogo dereva - driada prinosit zhalobu i vzyvaet k sud'be, chtoby ona otomstila zlodeyu. Tak, ni odin rimlyanin ne reshilsya by na svoem uchastke vyrubit' roshchicu bez togo, chtoby ne prinesti v zhertvu moloduyu svin'yu dlya umilostivleniya boga ili bogini etoj roshchi. Tak, ostyaki, ubiv medvedya, veshayut ego shkuru na derevo, okazyvayut ej vsyacheskie pochesti i ne za strah, a za sovest' prosyat proshcheniya u medvedya za to, chto oni ego ubili. "Oni dumayut, chto etim oni vezhlivo otklonyayut tot vred, kotoryj im mog by prichinit' duh etogo zhivotnogo". Tak, severoamerikanskie plemena podobnymi obryadami stremyatsya sniskat' milost' u tenej ubityh imi zverej. Tak, dlya nashih predkov buzina byla svyashchennym derevom; kogda zhe im prihodilos' srubat' buzinu, to predvaritel'no oni obychno proiznosili molitvu: "Gospozha buzina, udeli nam ot tvoego dereva, togda ya dam tebe i ot svoego, kogda ono vyrastet v lesu". Tak, filippincy prosili razresheniya u ravnin i gor, kogda im predstoyalo po nim puteshestvovat', i schitali prestupleniem srubit' kakoe-nibud' staroe derevo. Tak zhe bramin edva reshaetsya pit' vodu i stupat' nogami po zemle, potomu chto kazhdyj shag, kazhdyj glotok vody mozhet vyzvat' stradaniya i smert' chuvstvuyushchih sushchestv, rastenij i zhivotnyh; poetomu on dolzhen kayat'sya, "chtoby iskupit' smert' tvarej, kotoryh on i dnem i noch'yu mozhet ne namerenno unichtozhit'. Syuda takzhe otnosyatsya mnogie pravila povedeniya, kotorye v drevnih religiyah chelovek dolzhen byl soblyudat' v otnoshenii prirody, chtoby ee ne oskvernit' i ne oskorbit'. Tak, naprimer, ni odin sluzhitel' Ormuzda ne smel kasat'sya zemli bosymi nogami, ibo zemlya svyashchenna; ni odin grek ne osmelivalsya perehodit' cherez reku s nevymytymi rukami. 29. V zhertvoprinoshenii stanovitsya naglyadnoj i sosredotochivaetsya vsya sushchnost' religii. ZHertvoprinoshenie korenitsya v chuvstve zavisimosti - v strahe, somnenii, neuverennosti v uspehe, v budushchem, v ugryzeniyah sovesti iz-za sovershennogo greha; a rezul'tat, cel' zhertvoprinosheniya lezhit v samochuvstvii - v hrabrosti, naslazhdenii, uverennosti v uspehe, svobode i blazhenstve. Rabom prirody pristupayu ya k zhertvoprinosheniyu, a posle zhertvoprinosheniya ya chuvstvuyu sebya hozyainom prirody. Poetomu koren' religii - v chuvstve zavisimosti ot prirody; uprazdnenie etoj zavisimosti, osvobozhdenie ot prirody sostavlyaet cel' religii. Drugimi slovami, bozhestvennost' prirody v samom dele est' istochnik, osnova religii, a imenno vsyacheskoj religii, takzhe i hristianskoj; konechnoj zhe cel'yu religii yavlyaetsya obozhestvlenie cheloveka. 30. Predposylka religii zaklyuchaetsya v protivopolozhnosti ili protivorechii mezhdu hoteniem i umeniem, mezhdu zhelaniem i ispolneniem, mezhdu namereniem a osushchestvleniem, mezhdu predstavleniem i dejstvitel'nost'yu, mezhdu myshleniem i bytiem. V hotenii, zhelanii, predstavlenii chelovek ne ogranichen, svoboden, vsesilen, on - bog, a v umenii, osushchestvlenii, v dejstvitel'nosti on obuslovlen, zavisim, ogranichen, on - chelovek, chelovek v smysle konechnogo, protivopolozhnogo bogu sushchestva. "CHelovek predpolagaet, a bog raspolagaet", "U cheloveka svoi plany, Zevs zhe delaet po-svoemu". Myshlenie, hotenie - v moej vlasti, no to, chego ya domogayus' i chto ya myslyu, prinadlezhit ne mne; eto - vne menya, eto zavisit ne ot menya. Religiya stremitsya i stavit sebe cel'yu ustranit' eto protivorechie ili etu protivopolozhnost'; bozhestvennoe zhe sushchestvo i est' to sushchestvo, gde eto protivorechie razreshaetsya, gde okazyvaetsya vozmozhnym ili, vernee, dejstvitel'nym vse to, chto vozmozhno soglasno moim zhelaniyam i predstavleniyam, no nevozmozhno dlya menya po moim silam. 31. Iskonnyj, podlinnyj, korennoj element religii zaklyuchaetsya v tom, chto ne zavisit ot chelovecheskoj voli i znanij; eto delo boga. Apostol Pavel govorit: "YA nasadil, Apollon polival; no vozrastil bog. Posemu i nasazhdayushchij i polivayushchij est' nichto, a vse - bog, vzrashchivayushchij". Takzhe Lyuter: "My dolzhny... voshvalyat' boga i blagodarit' ego, vzrashchivayushchego nam hleb, my dolzhny priznat', chto ne nashej rabotoj, no ego blagosloveniem i ego malost'yu proizrastayut zerno, vino i vsevozmozhnye plody, dostavlyayushchie nam edu, pit'e i udovletvorenie vsyacheskih potrebnostej". Geziod govorit, chto userdnyj zemledelec soberet bogatuyu zhatvu, esli Zevs obespechit udachnoe zavershenie. Itak, vspahat' pole, poseyat', polit' vshody zavisit ot menya; zhatva zhe ne v moej vlasti. ZHatva - v ruke bozhiej; otsyuda pogovorka: "Bez boga ni do poroga". No chto takoe bog? V pervonachal'nom smysle ne chto drugoe, kak priroda ili sushchnost' prirody, no kak ob容kt molitvy, kak sushchestvo, kotoroe my prosim, sledovatel'no, kak sushchestvo, proyavlyayushchee volyu. Zevs - prichina ili sushchnost' meteorologicheskih yavlenij prirody; no eto eshche ne sostavlyaet ego bozhestvennyj, ego religioznyj element, i dlya nereligioznogo cheloveka dozhd', grom, sneg imeyut prichinu. On bog tol'ko potomu i tol'ko v silu togo on bog, chto on - vladyka meteorologicheskih yavlenij prirody, chto eti yavleniya prirody zavisyat ot ego usmotreniya, sostavlyayut akty ego voli. Itak, nezavisimoe ot chelovecheskoj voli stavitsya religiej v zavisimoe polozhenie ot voli bozhiej, so storony predmeta (ob容ktivno); so storony zhe cheloveka (sub容ktivno) ono delaetsya zavisimym ot molitvy, ibo to, chto zavisit ot voli, sostavlyaet predmet molitvy, est' nechto izmenchivoe, est' to, o chem mozhno prosit'. "Sami bogi mogut okazat'sya poslushnymi. Ladanom i smirennymi obetami, vozliyaniem vina i blagovoniyami smertnyj mozhet ih napravit' v druguyu storonu". 32. Gde chelovek vozvysilsya nad bezgranichnoj svobodoj vybora, nad bespomoshchnost'yu i sluchajnost'yu podlinnogo fetishizma, tam vo vsyakom sluchae predmetom religii, isklyuchitel'no ili glavnym obrazom okazyvaetsya to, chto sostavlyaet predmet celeustremlennoj deyatel'nosti i potrebnostej cheloveka. Imenno poetomu bezuslovno vseobshchim i preimushchestvennym religioznym pochitaniem pol'zovalis' te estestvennye sushchestva, kotorye byli naibolee neobhodimy cheloveku. A to, chto sostavlyaet predmet chelovecheskih potrebnostej i celeustremlennoj deyatel'nosti, i est' kak raz ob容kt chelovecheskih zhelanij. Mne nuzhen dozhd' i solnechnyj svet, chtoby moj posev vzoshel. Poetomu-to pri prodolzhitel'noj zasuhe ya zhelayu dozhdya, pri prodolzhitel'nom dozhde - solnca. ZHelanie est' stremlenie, ispolnenie kotorogo ne v moej vlasti, ono est' volya, bessil'naya dobit'sya zhelaemogo; esli ya i dobivayus' zhelaemogo i, kak takovoe, ono mne dostupno, to ono mozhet byt' ne v moej vlasti v dannyj moment, pri dannyh obstoyatel'stvah i usloviyah; esli principial'no moe zhelanie i osushchestvleno, to ne tak, kak togo hochet chelovek s religioznoj tochki zreniya. No to, chto nedostupno moemu telu, voobshche moim silam, to - vo vlasti samogo moego zhelaniya. K chemu ya stremlyus', chego ya zhelayu, to ya zacharovyvayu, oduhotvoryayu svoimi zhelaniyami. Na staronemeckom yazyke wiinschen (zhelat') - znachit zacharovyvat'. V affekte chelovek polagaet svoyu sushchnost' za predely samogo sebya, i tol'ko v affekte, ibo v chuvstve korenitsya religiya; v affekte on prinimaet bezzhiznennoe za zhiznennoe, neproizvol'noe za proizvol'noe, oduhotvoryaet predmet svoimi vzdohami, ibo, nahodyas' v affekte, on ne mozhet obrashchat'sya k beschuvstvennomu sushchestvu. CHuvstvo perehodit za predely, predpisannye rassudkom, ono l'etsya cherez kraya chelovecheskoj prirody, chuvstvu slishkom tesno v grudi, ono dolzhno perejti vo vneshnij mir, prevrativ beschuvstvennoe sushchestvo prirody v sushchestvo sochuvstvuyushchee. Priroda, zacharovannaya chelovecheskim chuvstvom, emu sootvetstvuyushchaya i s nim assimilirovavshayasya, sledovatel'no, sama preispolnennaya vsyacheskogo chuvstva, i est' ta priroda, kotoraya sostavlyaet predmet religii, bozhestvennoe sushchestvo. ZHelanie est' istochnik, est' samaya sut' religii, sushchnost' bogov est' ne chto inoe, kak sushchnost' zhelaniya. Bogi - sverhchelovecheskie i sverhprirodnye sushchestva. Bogi - eto te sushchestva, ot kotoryh ishodit blagoslovenie. Blagoslovenie est' rezul'tat, est' plod, cel' dejstviya, ot menya nezavisimaya, no mnoyu zhelaemaya. Lyuter govorit: "Blagoslovlyat' - sobstvenno, znachit zhelat' chego-to horoshego". "Kogda my blagoslovlyaem, my tol'ko zhelaem dobra; odnako ne mozhem dat' togo, chego my hotim; no bozhie blagoslovenie priumnozhaet i sostavlyaet silu". |to znachit: lyudi - sushchestva, kotorye zhelayut; bogi - takie sushchestva, kotorye ispolnyayut zhelaniya. Tak, stol' chasto upotreblyaemoe v obychnoj zhizni slovo "bog" est' vyrazhenie zhelaniya. "Daj tebe bog detej" oznachaet: ya zhelayu tebe detej. Tol'ko v poslednih slovah eto zhelanie vyrazheno sub容ktivno, ne religiozno, po-pelagianski, a v pervom sluchae - ob容ktivno, sledovatel'no, religiozno, po-avgustinovski. No razve zhelaniya ne sverhchelovecheskie i ne sverhprirodnye sushchestva? Razve ya, naprimer, ostayus' eshche chelovekom v svoem zhelanii, v svoej fantazii, esli ya mechtayu stat' bessmertnym sushchestvom, izbavivshimsya ot okov zemnogo tela? Net! U kogo net zhelanij, u togo net i bogov. Pochemu greki tak podcherkivali bessmertie i blazhenstvo bogov? Potomu chto oni sami ne hoteli byt' smertnymi i lishennymi blazhenstva. Gde ty ne slyshish' zhalobnyh pesen o smertnosti i zloklyucheniyah cheloveka, tam ty ne uslyshish' i hvalebnyh gimnov bessmertnym i blazhennym bogam. Slezy serdca isparyayutsya v nebo fantazii, v tumannyj prizrak bozhestvennogo sushchestva. Gomer vyvodit bozhestva iz mirovogo potoka okeana, no etot bozhestvennyj potok v dejstvitel'nosti est' lish' izliyanie chelovecheskih chuvstv. 33 Antireligioznye yavleniya v oblasti very vsego naglyadnee raskryvayut proishozhdenie i sushchnost' religii. Takim antireligioznym faktom, s gor'kim uprekom podmechennym eshche blagochestivymi yazychnikami, yavlyaetsya, naprimer, to obstoyatel'stvo, chto voobshche lyudi tol'ko v neschastii pribegayut k religii, tol'ko v neschastii obrashchayutsya k bogu i dumayut o nem, no kak raz etot fakt privodit nas k istochniku samoj religii. CHelovek prihodit k muchitel'nomu vyvodu, chto on ne mozhet togo, chego hochet, chto u nego svyazany ruki, kogda on nahoditsya v neschastii, v nuzhde, svoej li sobstvennoj ili chuzhoj. No rasslablenie dvigatel'nyh nervov ne est' odnovremenno rasslablenie chuvstvuyushchih nervov; okovy moih telesnyh sil ne okazyvayutsya okovami moej voli, moego serdca. Naoborot, chem bol'she u menya svyazany ruki, tem svobodnee moi zhelaniya, tem sil'nee moya zhazhda izbavleniya, tem energichnee moe stremlenie k svobode, tem sil'nee moe zhelanie ne byt' ogranichennym. CHrezmerno vozbuzhdennaya, sverhchelovecheskaya sila serdca i voli, vzvinchennaya u lyudej do poslednej stepeni vlast'yu nuzhdy, i est' bozhestvennaya sila, ne znayushchaya ni nuzhdy, ni granic. Bogi v sostoyanii sdelat' to, chego hotyat lyudi, drugimi slovami, oni realizuyut zakoly chelovecheskogo serdca. CHem lyudi yavlyayutsya po svoej dushe, takovy bogi telesno; to, chto lyudyam dostupno tol'ko v hotenii, v voobrazhenii, v serdce, to est' tol'ko duhovno (naprimer, razom perenestis' v otdalennoe mesto), to nahoditsya v fizicheskoj vlasti bogov. Bogi - voploshchennye, oveshchestvlennye, osushchestvlennye zhelaniya cheloveka, uprazdnennye estestvennye predely chelovecheskogo serdca i voli, sushchestva s neogranichennoj volej, sushchestva, ch'i telesnye sily ravny sipe ih hotenij. Antireligioznoe proyavlenie etoj sverh容stestvennoj religioznoj sily est' volshebstvo u nekul'turnyh narodov: zdes' prostaya volya cheloveka sovershenno yavno okazyvaetsya bogom, kotoryj vlastvuet nad prirodoj. Esli izrail'skij bog po trebovaniyu Iisusa Navina prikazyvaet solncu ostanovit'sya, esli on posylaet dozhd' po pros'be Ilii, esli hristianskij bog dlya dokazatel'stv svoej bozhestvennoj prirody, to est' svoej sily, vypolnyaet vse pozhelaniya lyudej, odnim svoim slovom uspokaivaet razbushevavsheesya more, iscelyaet bol'nyh, voskreshaet mertvyh, to zdes' tak zhe, kak pri volshebstve, prostaya volya, prostoe zhelanie, prostoe slovo ob座avlyayutsya siloj, gospodstvuyushchej nad prirodoj. Raznica lish' v tom, chto volshebnik realizuet cel' religii antireligiozno, a iudej, hristianin - religiozno, prichem pervyj usmatrivaet v sebe to, chto vtorye perenosyat v boga; pervyj prevrashchaet v ob容kt nastojchivogo zhelaniya, prikaza to, v chem poslednie usmatrivayut ob容kt tihogo, pokornogo voleiz座avleniya, skromnogo zhelaniya, slovom, pervyj dejstvuet cherez sebya i dlya sebya, a vtorye - cherez boga i s bogom. No izvestnaya pogovorka: guod quis per alium fecit, ipse fecisse putatur, inache govorya, to, chto odin delaet pri pomoshchi drugogo, to emu pripisyvaetsya v kachestve sobstvennogo deyaniya - nahodit zdes' svoe primenenie: to, chto chelovek delaet cherez boga, to v dejstvitel'nosti delaet on sam. 34. Edinstvennoj zadachej i cel'yu religii (vo vsyakom sluchae v pervuyu golovu i po otnosheniyu k prirode) yavlyaetsya prevrashchenie neizvestnogo i zhutkogo sushchestva prirody v znakomoe, blizkoe sushchestvo, razmyagchenie v plameni serdca neumolimoj samoj po sebe, tverdoj, kak zhelezo, prirody na pol'zu cheloveka - slovom, religiya stavit sebe takuyu zhe cel', kak prosveshchenie ili kul'tura; ih stremlenie svoditsya k tomu, chtoby sdelat' prirodu v teoreticheskom otnoshenii ponyatnoj, v prakticheskom otnoshenii - podatlivoj, sootvetstvuyushchej chelovecheskim potrebnostyam, odnako s tem razlichiem, chto kul'tura dostigaet svoej celi s pomoshch'yu sredstv, a imenno s pomoshch'yu zaimstvovannyh iz samoj prirody sredstv, religiya zhe - bez sredstv, inache govorya, s pomoshch'yu sverh容stestvennyh sredstv - molitvy, very, tainstv, volshebstva. Poetomu vse, chto pri razvitii kul'tury chelovecheskogo roda stalo delom obrazovaniya, samodeyatel'nosti, antropologii, to bylo pervonachal'no delom religii ili teologii; takovy, naprimer, pravo (ordalii, ispytaniya krov'yu, sudebnye orakuly germancev), politika (orakuly grekov), vrachevanie, kotoroe eshche v nashi dni u nekul'turnyh narodov yavlyaetsya funkciej religii. Poetomu religiya yavlyaetsya sredstvom prosveshcheniya chelovechestva v surovye vremena i dlya dikih narodov, no v epohu prosveshcheniya religiya potakaet dikosti, arhaichnosti; ona - vrag prosveshcheniya. Pravda, kul'tura vsegda otstaet ot pozhelanij religii; ona ne mozhet unichtozhit' ogranichennost' cheloveka, korenyashchuyusya v ego sushchestve. Tak, naprimer, kul'tura daet nam ukazaniya na sredstva dolgoj zhizni, no ne dostavlyaet nam bessmertiya. Poslednee ostaetsya bezgranichnym, neosushchestvimym zhelaniem religii. 35. V estestvennoj religii chelovek obrashchaetsya k ob容ktu, kotoryj pryamo-taki protivorechit podlinnomu ustremleniyu i smyslu religii. Dejstvitel'no, chelovek zhertvuet svoimi chuvstvami dlya sushchnosti, samoj po sebe beschuvstvennoj, otdaet ej, chuzhdoj razuma, svoj um, on stavit nad soboyu to, chto on hotel by imet' pod soboj, on nahoditsya v usluzhenii u togo, nad chem on hochet vlastvovat', on s pochteniem otnositsya k tomu, chto on po sushchestvu nenavidit, on vzyvaet o pomoshchi k tomu, ot kogo on ishchet zashchity. Tak greki prinosili zhertvy vetram na Titane, chtoby umilostivit' ih yarost'; tak rimlyane posvyatili hram lihoradke, chtoby ee obezvredit'; tak tungusy vo vremya epidemij blagogovejno i s torzhestvennymi poklonami umolyayut bolezn', chtoby ona minovala ih yurty (Pallas); tak zhiteli Gvinei prinosyat zhertvy burnomu moryu, chtoby pobudit' ego uspokoit'sya i ne meshat' im lovit' rybu; tak indejcy pri priblizhenii grozy ili buri obrashchayutsya k manito (duhu, bozhestvu, sushchestvu) vozduha, a pri puteshestvii po vode - k manito vod, chtoby on otklonil ot nih vse opasnosti; tak voobshche mnogie narody opredelenno pochitayut ne dobroe, a zloe sushchestvo prirody, vo vsyakom sluchae ono im predstavlyaetsya zlym. Syuda zhe otnositsya pochitanie vrednyh zhivotnyh. V estestvennyh religiyah chelovek obrashchaet svoi lyubovnye rechi k statue, k trupu; poetomu net nichego udivitel'nogo v tom, chto on pribegaet k samym, otchayannym, bezumnym sredstvam, chtoby byt' vyslushannym, net nichego udivitel'nogo, chto on stanovitsya beschelovechnym, chtoby ochelovechit' prirodu, chto on dazhe prolivaet chelovecheskuyu krov', chtoby vnushit' prirode chelovecheskie chuvstva. Tak, severnye germancy opredelenno verili, chto "krovavye zhertvy mogut nadelit' chelovecheskoj rech'yu i vospriyatiem derevyannyh bozhkov, takzhe zastavit' govorit' i prorochestvovat' kamni, pochitaemye v zdaniyah, gde prinosyatsya krovavye zhertvy". No tshchetny vse eti popytki ozhivit' mertvuyu prirodu: priroda otvechaet molchaniem na zhaloby i voprosy cheloveka; ona besposhchadno otbrasyvaet ego obratno k samomu sebe. 36. Hotya chelovek chuvstvuet i predstavlyaet sebya s religioznoj tochki zreniya ogranichennym, eti granicy na samom dele yavlyayutsya tol'ko granicami predstavleniya i fantazii i v dejstvitel'nosti vovse ne yavlyayutsya dokazatel'stvom rokovoj ogranichennosti cheloveka, potomu chto oni neobhodimo opredelyayutsya sushchestvom dela, korenyatsya v prirode veshchej; takovo, naprimer, ogranichenie, chto chelovek ne znaet budushchego, chto on ne vechen, chto on ne pol'zuetsya nepreryvnym i neomrachennym schast'em, chto ego telo obremeneno tyazhest'yu, chto on ne mozhet letat', kak bogi, ne mozhet rasprostranyat' grom, kak Iegova, ne mozhet po sobstvennomu pochinu uvelichivat' svoj oblik ili delat' ego nevidimym, ne mozhet, podobno angelu, zhit' bez chuvstvennyh potrebnostej i vlechenij, - slovom, ne v sostoyanii dostignut' vsego togo, chego on hochet ili zhelaet, - tak zhe tochno beskonechnoe bozhestvennoe sushchestvo, neogranichennoe etimi predelami, est' lish' sushchnost' nashego predstavleniya, nashej fantazii i nashego nastroeniya ili chuvstva, nahodyashchegosya vo vlasti fantazii. Poetomu, chto by ni bylo predmetom religii, pust' eto budut dazhe rakoviny ulitki ili kremen', oni okazhutsya predmetom religii lish' kak sushchnost', opredelyaemaya chuvstvom, predstavleniem, voobrazheniem. |to lezhit v osnovanii utverzhdeniya, chto lyudi pochitayut ne kamni, ne zverej, ne derev'ya, ne reki, kak takovye, no obitayushchie v nih bozhestva, manito, duhi. No eti duhi prirodnyh sushchestv ne chto inoe, kak predstavleniya, kak ih otobrazheniya, ili: eto - predstavlyaemye sushchestva, voobrazhaemye sushchestva v otlichie ot etih zhe sushchestv, no rassmatrivaemyh kak nechto chuvstvennoe, dopodlinnoe. Tochno tak zhe duhi umershih ne chto inoe, kak predstavleniya i obrazy umershih, ne ischezayushchie iz pamyati, - oni byli kogda-to dejstvitel'nymi sushchestvami, a teper' tol'ko predstavlyayutsya takovymi; religioznyj, to est' neobrazovannyj, chelovek ne razlichaet mezhdu predmetom i predstavleniem etogo predmeta, pochemu eti sushchestva kazhutsya emu real'nymi i samostoyatel'nymi. Sovershenno yasen i ocheviden blagochestivyj, neproizvol'nyj samoobman veruyushchego cheloveka, esli on obnaruzhivaetsya v estestvennoj religii, ibo chelovek sam zdes' vkladyvaet v svoj religioznyj ob容kt i glaza i ushi, on znaet, on vidit, chto eto sdelannye kamennye ili derevyannye glaza i ushi, i vse zhe on verit, chto eto dejstvitel'nye glaza i ushi. Itak, veruyushchij chelovek obladaet glazami tol'ko dlya togo, chtoby ne videt', chtoby byt' sovsem slepym, on obladaet razumom tol'ko dlya togo, chtoby ne myslit', chtoby byt' sovsem glupym. Estestvennaya religiya est' naglyadnoe protivorechie mezhdu predstavleniem i dejstvitel'nost'yu, mezhdu fantaziej i istinoj. CHto v dejstvitel'nosti - mertvyj kamen' ili churban, to v ponimanii estestvennoj religii- zhivoe sushchestvo, chto po vsej vidimosti ne bog, a nechto sovsem drugoe, to nevidimo, soglasno vere, - bog. Poetomu estestvennaya religiya nahoditsya v postoyannoj opasnosti gorchajshego razocharovaniya. V samom dele, dostatochno udara toporom dlya obnaruzheniya, naprimer, chto iz bogotvorimyh etoj religiej derev'ev ne techet nikakoj krovi, chto, sledovatel'no, v nih ne prebyvaet nikakoe zhivoe bozhestvennoe sushchestvo. Kak zhe teper' religiya uskol'zaet ot etih grubyh protivorechij i razocharovanij, kotorym ona sebya podvergaet svoim pochitaniem prirody? Tol'ko tem, chto ona prevrashchaet svoj predmet v nechto nevidimoe, voobshche nechuvstvennoe, v sushchestvo, kotoroe est' tol'ko predmet very, predstavleniya, voobrazheniya, slovom, duha, itak, samo po sebe eto est' duhovnoe sushchestvo. 37. Iz chisto fizicheskogo sushchestva chelovek stanovitsya sushchestvom politicheskim, voobshche on stanovitsya chem-to otlichnym ot prirody, sosredotochennym na samom sebe; tak zhe tochno ego bog iz chisto fizicheskogo sushchestva stanovitsya sushchestvom politicheskim, otlichnym ot prirody. Tol'ko svoim ob容dineniem s drugimi lyud'mi v obshchine chelovek prihodit k razgranicheniyu svoej sushchnosti ot prirody i, sledovatel'no, - k bogu, otlichnomu ot prirody; v etoj obshchine predmetom ego soznaniya i chuvstva zavisimosti yavlyaetsya sila zakona, obshchestvennogo mneniya, chesti, dobrodeteli, to est' otlichnye ot estestvennyh sil, dannye lish' v mysli i predstavlenii politicheskie, moral'nye, abstraktnye sily; v obshchine fizicheskoe bytie cheloveka podchineno ego chelovecheskomu, grazhdanskomu ili moral'nomu sushchestvovaniyu; v obshchine estestvennaya sila, vlast' nad smert'yu i zhizn'yu nizvoditsya do atributa i orudiya politicheskoj i moral'noj vlasti. U Gezioda pryamo govoritsya: i molva (aov, sluh, obshchestvennoe mnenie) - tozhe bozhestvo. Zevs - bog molnii i groma, no eto groznoe oruzhie on derzhit v svoih rukah lish' dlya togo, chtoby sokrushit' narushitelej ego zakonov, klyatvoprestupnikov, nasil'nikov. Zevs - otec carej, "cari proishodyat ot Zevsa". Takim obrazom, molniej i gromom Zevsa podderzhivaetsya vlast' i dostoinstvo carej. Vprochem, sleduet pervonachal'nyh carej otlichat' ot zakonnyh carej. Esli ne uchityvat' isklyuchitel'nyh sluchaev, to poslednie - obychnye, sami po sebe neznachitel'nye lica, pervymi zhe byli neobyknovennye, vydayushchiesya istoricheskie lichnosti. Poetomu obogotvorenie isklyuchitel'nyh lyudej posle ih smerti est' yavlenie normal'noe - perehodnaya stupen' ot religij estestvennyh v sobstvennom smysle slova k religiyam mifologicheskim i antropologicheskim, hotya eto obogotvorenie mozhet vstrechat'sya i naryadu s pochitaniem prirody. Pochitanie vydayushchihsya lyudej kak bogov ni v kakoj mere ne svojstvenno tol'ko basnoslovnym vremenam; tak, uzhe v vek hristianstva shvedy obozhestvlyali svoego korolya |riha i prinosili emu zhertvy posle ego smerti. V zakonah Manu chitaem: "Car', podobno solncu, opalyaet glaza i serdca, poetomu ni odno chelovecheskoe zemnoe sushchestvo ne mozhet dazhe vzglyanut' na nego. On - ogon' i vozduh, on - solnce i luna, on - bozhestvennyj sud'ya. Ogon' pozhiraet tol'ko otdel'nyh lyudej, bezzabotno k nemu priblizhayushchihsya, ogon' zhe carya, esli on gneven, szhigaet celuyu sem'yu, so vsem ee skotom i imushchestvom... V ego muzhestve obitaet pobeda, v ego gneve - smert'". Tak zhe tochno izrail'skij bog gromom i molniej povelevaet svoim izbrannym hodit' vsemi putyami, kotorye on im zapovedal, "chtoby oni mogli zhit', chtoby oni mogli blagodenstvovat' i dolgodenstvovat' v strane". Tak vlast' prirody kak takovaya i chuvstvo zavisimosti ot nee ischezayut pered licom vlasti politicheskoj ili moral'noj. Raba prirody osleplyaet blesk solnca, tak chto on, kak kachinskij tatarin, ezhednevno ego molit: "ne ubivaj menya"; mezhdu tem rab politicheskij osleplyaetsya bleskom carskogo zvaniya do takoj stepeni, chto on padaet pered nim nic, kak pered bozhestvennoj siloj, ot kotoroj zavisit zhizn' i smert'. Dazhe sredi hristian rimskie imperatory titulovalis': "vasha bozhestvennost'", "vasha vechnost'". Dazhe v nashi dni sredi hristian "svyatejshestvo" i "velichestvo" - eti tituly i atributy bozhestva okazyvayutsya titulami i atributami korolej. Pravda, hristiane opravdyvayut eto politicheskoe idolopoklonstvo tolkovaniem, budto korol' - lish' zamestitel' boga na zemle, bog est' car' carej, no eto opravdanie - prostoi samoobman. Uzhe ne govorya o tom, chto vlast' korolya est' vlast' v vysshej stepeni oshchutitel'naya, neposredstvennaya, chuvstvennaya, samodovleyushchaya, vlast' zhe carya carej tol'ko oposredstvovannaya, tol'ko voobrazhaemaya, - bog opredelyaetsya i rassmatrivaetsya v kachestve pravitelya vselennoj, v kachestve carskoj ili voobshche politicheskoj vlasti lish' tam, gde lichnost' korolya do takoj stepeni zapolnyaet, opredelyaet cheloveka i ovladevaet im, chto on ee schitaet za vysshee sushchestvo. Manu govorit: "V nachale vremen Brama obrazoval dlya sobstvennogo upotrebleniya geniya nakazaniya s telom iz chistogo sveta v vide sobstvennogo syna, dazhe kak osnovopolozhnika ugolovnogo zakonodatel'stva, kak zashchitnika vsego sotvorennogo. Iz straha pered nakazaniem eta vselennaya mozhet naslazhdat'sya svoim schast'em". Tak chelovek dazhe nakazaniya svoego ugolovnogo prava prevrashchaet v bozhestvennye sily, vladychestvuyushchie nad mirom, prevrashchaet surovyj ugolovnyj poryadok v stroj vselennoj, ugolovnyj kodeks - v kodeks prirody. Net nichego udivitel'nogo, chto on blizhajshim obrazom priobshchaet prirodu k svoim politicheskim zloklyucheniyam i strastyam, dazhe stroj prirody delaet zavisimym ot stroya svoego korolevskogo trona ili papskogo prestola. CHto vazhno dlya nego, to, razumeetsya, vazhno i dlya vseh drugih sushchestv; chto tumanit ego ochi, to zatumanivaet i siyanie solnca; chto zadevaet ego serdce, to privodit v dvizhenie takzhe nebo i zemlyu; ego sushchnost' dlya nego - universal'naya sushchnost', sushchnost' vselennoj, sushchnost' sushchnostej. 38. Gde prichina togo, chto u Vostoka net takoj zhivoj razvivayushchejsya istorii, kak u Zapada? Ona v tom, chto na Vostoke chelovek radi cheloveka ne zabyvaet prirody, radi bleska chelovecheskih glaz ne zabyvaet bleska zvezd i dragocennyh kamnej, radi ritoricheskogo "groma i molnii" ne zabyvaet molnii i groma meteorologicheskih, radi techeniya povsednevnyh sobytij ne zabyvaet hoda solnca i zvezd, radi smeny mod ne zabyvaet smeny vremen goda