ye, fantasticheskie sushchestva, kotorye, strogo govorya, obyazany svoim bytiem ne nastoyashchemu vremeni, a budushchemu i proshedshemu. Bogi, obyazannye svoim bytiem poslednemu, yavlyayutsya tem, chto uzhe bol'she ne sushchestvuet; eto mertvecy, sushchestva eti zhivut tol'ko v dushe i predstavlenii, ih kul't u nekotoryh narodov i sostavlyaet vsyu religiyu, u bol'shinstva zhe - znachitel'nuyu, sushchestvennuyu chast' religii. No beskonechno sil'nee, chem proshloe, dejstvuet na dushu budushchee; proshloe ostavlyaet lish' spokojnoe oshchushchenie vospominaniya, budushchee zhe stoit pered nashim vzorom s uzhasami ada ili s nebesnym blazhenstvom. Poetomu bogi, vosstavshie iz groba, sami tol'ko teni bogov; podlinnye, zhivye bogi, poveliteli dozhdya i solnca, molnii i groma, zhizni i smerti, neba i preispodnej, obyazany svoim sushchestvovaniem lish' strahu i nadezhde - silam, rasporyazhayushchimsya zhizn'yu i smert'yu, rascvechivayushchim temnuyu puchinu budushchego fantasticheskimi sushchestvami. Nastoyashchee v vysshej stepeni prozaichno, zaversheno, opredelenno; ego nel'zya izmenit', vospolnit', vydelit'. V nastoyashchem predstavlenie sovpadaet s dejstvitel'nost'yu, bogam v nem net mesta, net prostora, nastoyashchee - bezbozhno. Budushchee zhe est' carstvo poezii, carstvo neogranichennyh vozmozhnostej i sluchajnostej, budushchee mozhet byt' tem ili drugim, ono mozhet byt' takim, kakim ya ego zhelayu, ili takim, kakim ya ego strashus'. Ono eshche ne obrecheno surovoj sud'be, ne dopuskayushchej nikakih izmerenij; ono eshche vitaet mezhdu bytiem i nebytiem v svoih vysotah nad "povsednevnoj" dejstvitel'nost'yu i yavnoj nalichnost'yu; ono eshche vhodit v sferu drugogo "nevidimogo" mira, mira, dvizhimogo ne zakonami tyazhesti, a chuvstvitel'nymi nervami. |tot mir - mir bogov. Nastoyashchee prinadlezhit mne, budushchee - bogam. Sejchas ya nalico; bogi ne mogut u menya otnyat' nastoyashchego mgnoveniya, kotoroe, vprochem, totchas stanovitsya proshlym; dazhe bozhestvennoe vsemogushchestvo ne mozhet sluchivsheesya prevratit' v ne byvshee, kak eto utverzhdalos' uzhe drevnimi. No budu li ya sushchestvovat' v sleduyushchee mgnovenie? Zavisit li sleduyushchee mgnovenie moej zhizni ot moej voli ili zhe ono nahoditsya v neobhodimoj svyazi s nastoyashchim mgnoveniem? Net? Tut beskonechnoe chislo sluchajnostej; ezheminutno budushchee mgnovenie mozhet okazat'sya naveki ottorgnutym ot nastoyashchego - ili neustojchivost'yu pochvy pod moimi nogami, ili padeniem kryshi nad moej golovoj, molniej, ruzhejnym vystrelom, kamnem, dazhe vinogradinoj, popavshej vmesto pishchevoda v dyhatel'noe gorlo. No blagodetel'nye bogi ne dopuskayut etogo rezkogo tolchka, oni svoimi efirnymi, neuyazvimymi telami zapolnyayut pory nashego chelovecheskogo tela, otkrytye dlya vsevozmozhnyh vredonosnyh vozdejstvij, oni minuvshee mgnovenie svyazyvayut s nastupayushchim; oni sluzhat posrednikami mezhdu budushchim i nastoyashchim, oni yavlyayutsya i vladeyut v nepreryvnoj svyazi tem, chem lyudi - eti poristye bogi - yavlyayutsya i vladeyut dazhe v promezhutkah, lish' s pereryvami. 52. Miloserdie - sushchestvennoe svojstvo bogov; no kak mogut oni byt' miloserdnymi, esli oni ne vsemogushchi, esli oni ne svobodny ot zakonov estestvennogo predvideniya, to est' ot cepej prirodnoj neobhodimosti, esli v individual'nyh sluchayah, v voprosah zhizni i smerti, oni ne okazyvayutsya hozyaevami prirody i druz'yami i blagodetelyami lyudej, sledovatel'no, esli oni ne tvoryat chudes? Bogi ili, vernee, priroda odarila cheloveka telesnymi i dushevnymi silami, chtoby on mog podderzhivat' svoe sushchestvovanie. No razve vsegda dostatochno etih estestvennyh sredstv samosohraneniya? Ne popadayu li ya chasto v takoe polozhenie, v kotorom ya beznadezhno pogib by, esli by bozhestvennaya ruka ne zaderzhivala besposhchadnogo hoda estestvennogo poryadka? Estestvennyj poryadok horosh, no vsegda li on horosh? Naprimer, etot nepreryvnyj dozhd', eta prodolzhitel'naya zasuha vpolne v poryadke veshchej, no esli bogi ne pomogut, ne prekratyat etoj zasuhi, to v rezul'tate ee ne pogibnu li ya, ne pogibnet li moya sem'ya, ne pogibnet li dazhe celyj narod? Dazhe hristiane, podobno grekam, obrashchayushchimsya k Zevsu, molyat svoego boga o dozhde i dumayut, chto on uslyshit ih mol'bu. V zastol'nyh besedah Lyutera chitaem: "Byla velikaya zasuha, potomu chto dolgo ne bylo dozhdya, i hleb v pole uzhe stal sgorat'; togda doktor Martin Lyuter stal molit'sya i skazal, tyazhelo vzdyhaya: O! gospodi! Snizojdi k nashej molitve radi tvoego obetovaniya... YA znayu, chto my ot vsego serdca k tebe vzyvaem i vzdyhaem s toskoj, pochemu zhe ty nas ne slyshish'? V blizhajshuyu zhe, noch' posle togo proshel obil'nyj, blagopriyatnyj dlya rastenij dozhd'". Poetomu chudesa tesno svyazany s bozhestvennym upravleniem i provideniem, malo togo, eto - edinstvennoe dokazatel'stvo, raskrytie i proyavlenie bozhestv, kak sil i sushchestv, otlichnyh ot prirody; uprazdnit' chudesa - znachit uprazdnit' samih bogov. CHem bogi otlichayutsya ot lyudej? Tol'ko tem, chto oni ne ogranicheny v tom, v chem ogranicheny lyudi, chto oni vsegda takovy, kakovymi lyudi byvayut tol'ko po vremenam, mgnoveniyami. Pravda, ustranenie ogranichenij soprovozhdaetsya usileniem i izmeneniem svojstv, no tozhdestvo ostaetsya v sile. Lyudi zhivut - zhiznennost' est' bozhestvennost', eto - sushchestvennoe svojstvo, korennoe uslovie bozhestva, no - uvy! - chelovecheskaya zhizn' nedolgovechna, lyudi umirayut, bogi zhe bessmertny, obladaya vechnoj zhizn'yu; lyudi tozhe schastlivy, no ne bespreryvno, podobno bogam; lyudi takzhe dobry, no ne vsegda, i v etom, po Sokratu, zaklyuchaetsya otlichie bozhestva ot chelovechestva, chto bogi neizmenno dobry; lyudi takzhe, soglasno Aristotelyu, naslazhdayutsya bozhestvennym blazhenstvom myshleniya, no u nih duhovnaya deyatel'nost' preryvaetsya drugimi delami, drugoj deyatel'nost'yu. Itak, u bogov i u lyudej te zhe svojstva, te zhe pravila zhizni, tol'ko u pervyh v ih pravilah net ogranichenij, net isklyuchenij, kak u vtoryh. Potustoronnyaya zhizn' est' ne chto inoe, kak prodolzhenie nastoyashchej zhizni, ne preryvaemoe smert'yu, tak zhe tochno bozhestvennoe sushchestvo est' ne chto inoe, kak prodolzhenie chelovecheskogo sushchestva, ne preryvaemoe prirodoj, voobshche - nepreryvnoe, neogranichennoe chelovecheskoe sushchestvo. CHem zhe otlichayutsya chudesa ot yavlenij prirody? Kak raz tem, chem bozhestvo otlichaetsya ot cheloveka. Dejstvie ili svojstvo prirody, kotoroe ne okazyvaetsya blagotvornym v dannom special'nom sluchae, prevrashchaetsya posredstvom chuda v blagotvornoe ili, vo vsyakom sluchae, v bezvrednoe: blagodarya chudu ya ne tonu i ne zahlebyvayus' v vode, kogda po neschastnoj sluchajnosti padayu v vodu; blagodarya chudu ogon' menya ne szhigaet, upavshij na moyu golovu kamen' menya ne ubivaet - slovom, chudo prevrashchaet sushchestvo, poroyu blagodetel'noe, poroyu vredonosnoe, poroyu blagosklonnoe k cheloveku, poroyu emu vrazhdebnoe, v sushchestvo neizmenno blagoe. Bogi i chudesa svoim sushchestvovaniem vsecelo obyazany isklyucheniyam iz pravil. Bozhestvo est' ustranenie chelovecheskoj ogranichennosti i iz座anov, obuslovlivayushchih isklyucheniya iz pravil, chudo est' ustranenie iz座anov i ogranichenij prirody. Prirodnye sushchestva - opredelennye i, sledovatel'no, ogranichennye. |ta ih ogranichennost' v isklyuchitel'nyh sluchayah obuslovlivaet ih gibel'nost' dlya cheloveka; no ogranichennost' eta s religioznoj tochki zreniya ne est' nechto neobhodimoe, no proizvol'noe, polozhennoe bogom, sledovatel'no, ustranimoe, kogda eto trebuetsya dlya nadobnosti cheloveka, to est' dlya ego blaga. Otvergat' chudesa pod tem predlogom, chto oni ne sootvetstvuyut dostoinstvu i mudrosti boga, soobrazno kotorym on iznachala na vechnye vremena predustanovil i predopredelil vse k luchshemu, - znachit postupat'sya chelovekom radi prirody, religiej - radi uma, znachit vo imya boga propovedovat' ateizm. Esli bog ispolnyaet tol'ko te pros'by i zhelaniya cheloveka, kotorye mogut byt' vypolneny i bez ego pomoshchi, osushchestvlenie kotoryh ne vyhodit za predely granic i uslovij estestvennyh prichin, esli bog dostavlyaet pomoshch' lish' pri sodejstvii iskusstva i prirody i perestaet ee dostavlyat', kogda chudodejstvennaya materiya okazyvaetsya ischerpannoj, to takoj bog est' ne chto inoe, kak prikrytaya imenem boga olicetvorennaya neobhodimost'. 53. Vera v boga est' libo vera v prirodu (ob容ktivnuyu sushchnost'), kak chelovecheskoe (sub容ktivnoe) sushchestvo, libo vera v chelovecheskoe sushchestvo kak sushchnost' prirody. Pervaya vera - religiya prirody, politeizm, vtoraya - duhovno-chelovecheskaya religiya, monoteizm. Oboznachenie politeizma kak religii prirody (bezogovorochno i v obshchem smysle) imeet, lish' otnositel'nyj smysl, smysl po protivopolozhnosti. Politeizm zhertvuet soboj prirode, on odaryaet prirodu chelovecheskim okom i serdcem; monoteizm zhertvuet prirodoj sebe, chelovecheskij glaz i serdce on nadelyaet siloj i vlast'yu nad prirodoj; politeizm stavit chelovecheskoe sushchestvo v zavisimost' ot prirody, monoteizm - prirodu ot chelovecheskogo sushchestva; pervyj utverzhdaet: esli net prirody, to net i menya; vtoroj utverzhdaet obratnoe: esli net menya, to net vselennoj, net prirody. Otpravnoj tezis religii takov: ya - nichto po sravneniyu s prirodoj, po otnosheniyu ko mne vse est' bog, vse mne vnushaet chuvstvo zavisimosti, vse, hotya by sluchajno, mozhet mne dostavit' schast'e i gore, spasenie i gibel'; poetomu vse yavlyaetsya predmetom religii, - pervonachal'no chelovek ne otlichaet prichinu ot sluchajnogo povoda. Religiya, opirayushchayasya na eto chuvstvo zavisimosti bez kriticheskoj proverki, est' tak nazyvaemyj fetishizm, osnova politeizma. CHto kasaetsya zavershitel'nogo tezisa religii, to on takov: vse nichto v sravnenii so mnoj, ves' blesk nebesnyh sozvezdij, vysshih bozhestv politeizma merknet pered velichiem chelovecheskoj dushi; vse mogushchestvo vselennoj - nichto pered moshch'yu chelovecheskogo serdca; vsya neobhodimost' mertvoj, lishennoj soznaniya prirody - nichto po sravneniyu s neobhodimost'yu chelovecheskogo, soznatel'nogo sushchestva, ibo vse dlya menya tol'ko sredstvo. No priroda ne byla by mne dostupna, esli by ona sushchestvovala samostoyatel'no, esli by ona ne ishodila ot boga. Esli by ona sushchestvovala samostoyatel'no, sledovatel'no, vklyuchala v sebe osnovanie svoego bytiya, to ee sushchnost' byla by sushchnost'yu samostoyatel'noj, samodovleyushchej, ne imeyushchej ko mne otnosheniya, nezavisimoj ot menya sushchnost'yu i bytiem. Stalo byt', znachenie prirody kak chego-to samogo po sebe nichtozhnogo, kak prostogo sredstva dlya cheloveka voshodit isklyuchitel'no k aktu tvoreniya; no eto znachenie prezhde vsego raskryvaetsya v teh sluchayah, kogda chelovek vpadaet v nuzhdu, podvergaetsya smertel'noj opasnosti, okazyvaetsya v kollizii s prirodoj, poslednyaya zhe prinositsya v zhertvu blagu cheloveka, - tak proishodyat chudesa. Itak, predposylka chuda - tvorenie, chudo est' zaklyuchenie, sledstvie, istina tvoreniya. Tvorenie tak otnositsya k chudu, kak rod ili vid k otdel'nomu individuumu; chudo est' akt tvoreniya v vide osobogo, edinichnogo sluchaya. Drugimi slovami: tvorenie - teoriya; praktikoj, primeneniem yavlyaetsya chudo. Bog - prichina, chelovek - cel' vselennoj, to est' bog - teoreticheskoe pervosushchestvo, chelovek - pervosushchestvo prakticheskoe. Priroda dlya boga - nichto, ona - prostaya igrushka ego vsemogushchestva, no tol'ko dlya togo, chtoby v sluchae nuzhdy, da i voobshche priroda ne imela nikakoj sily nad chelovekom. V tvorce chelovek osvobozhdaetsya ot ogranichennosti svoego sushchestva, svoej "dushi"; v chude on osvobozhdaetsya ot ogranichennosti svoego sushchestvovaniya, svoego tela; v pervom sluchae on prevrashchaet v sushchestvo prirody svoe nevidimoe, myslyashchee i myslimoe sushchestvo, vo vtorom sluchae - svoe vidimoe, prakticheskoe individual'noe sushchestvo; v pervom sluchae on uzakonivaet chudo, vo vtorom - on ego realizuet. Poetomu v chude cel' religii dostigaetsya chuvstvennym, dostupnym putem- vlast' cheloveka nad prirodoj, bozhestvennost' cheloveka stanovitsya chuvstvenno vosprinimaemoj istinoj. Bog tvorit chudesa, no po pros'be cheloveka i esli ne v otvet na zharkuyu molitvu, to vse zhe v interesah cheloveka, v sootvetstvii s ego tajnymi, vnutrennimi zhelaniyami. Sarra zasmeyalas', kogda gospod' obeshchal ej na starosti let synishku, no i togda eshche, konechno, ona bol'she vsego dumala i mechtala o naslednike. Itak, tajnym chudotvorcem yavlyaetsya chelovek, no s techeniem vremeni - a vremya raskryvaet vsyakuyu tajnu - on stanovitsya i dolzhen stat' yavnym, vidimym chudotvorcem. Pervonachal'no chelovek ispytyvaet na sebe chudesa, v zaklyuchenie on ih sam tvorit; pervonachal'no on - ob容kt boga, v zaklyuchenie on - sam bog; pervonachal'no bog nahoditsya tol'ko v serdce, v duhe, v myslyah, v zaklyuchenie on - vo ploti. Vmeste s tem mysl' skromna, chuvstvennost' neskromna; mysl' molchaliva i sderzhanna, chuvstvennost' otkrovenno i bez obinyakov raskryvaet sebya, ee vyskazyvaniya poetomu legko vysmeyat', esli oni nahodyatsya v protivorechii s razumom, potomu chto zdes' protivorechie brosaetsya v glaza, ono bessporno. Vot pochemu sovremennye racionalisty stydyatsya verit' v telesnogo boga, to est' v chuvstvennoe, naglyadnoe chudo, no ne stydyatsya verit' v boga nechuvstvennogo, to est' v nechuvstvennoe, skrytoe chudo. No pridet vremya, kogda ispolnitsya prorochestvo Lihtenberga, kogda voobshche vera v boga, sledovatel'no i v boga racionalisticheskogo, budet schitat'sya takim zhe sueveriem, kakim v nastoyashchee vremya schitaetsya vera v telesnogo, chudodejstvennogo, to est' hristianskogo, boga, kogda vmesto cerkovnogo sveta naivnoj very i vmesto sumerechnogo sveta racionalisticheskoj very zasiyaet, sogrevaya chelovechestvo, yarkij svet prirody i razuma. 54. U kogo dlya boga net inogo materiala, pomimo dostavlyaemogo estestvoznaniem, zhitejskoj mudrost'yu ili voobshche estestvennym vzglyadom na veshchi, kto boga, sledovatel'no, napolnyaet lish' estestvennonauchnymi dannymi, pod kotorymi podrazumevaetsya tol'ko prichina ili princip astronomicheskih, fizicheskih, geologicheskih, mineralogicheskih, fiziologicheskih, zoologicheskih i antropologicheskih zakonov, tot dolzhen byt' nastol'ko chesten, chtoby vozderzhat'sya ot imeni bozhiya, ibo princip prirody vsegda est' estestvennaya sushchnost', a ne to, iz chego slagaetsya ponyatie boga. Bezgranichen proizvol v upotreblenii slov. No vsego bol'she zloupotreblenij i protivorechivyh istolkovanij vstrechaetsya v otnoshenii slov: bog i religiya. Otkuda etot proizvol, otkuda eto smeshenie? Oni proishodyat potomu, chto iz straha ili nezhelaniya vstupat' v konflikt s mneniyami, osvyashchennymi davnost'yu, starye nazvaniya sohranyayutsya, no s nimi svyazyvayutsya sovsem drugie ponyatiya, voznikshie s techeniem vremeni, ibo tol'ko nazvanie, tol'ko vidimost' upravlyaet mirom, dazhe mirom religioznym. Tak obstoyalo delo s grecheskimi bozhestvami, poluchivshimi s techeniem vremeni samye protivopolozhnye znacheniya, tak zhe obstoit delo s hristianskim bogom. Religiya svoditsya k ateizmu, nazyvayushchemu sebya teizmom; dejstvitel'noe hristianstvo sovremennosti svoditsya k antihristianstvu, nazyvayushchemu sebya hristianstvom. Mir zhelaet byt' obmanutym. Kak cerkov', prevrashchennaya v estestvennonauchnyj kabinet, uzhe ne dom bozhij i ne dolzhna tak nazyvat'sya, tak i bog, esli ego sushchnost' i dejstviya raskryvayutsya lish' v astronomicheskih, geologicheskih, zoologicheskih, antropologicheskih delah, uzhe ne est' bog; bog est' religioznyj termin, religioznaya sushchnost' i ob容kt, a ne fizicheskaya, ne astronomicheskaya - slovom, ne kosmicheskaya sushchnost'. V svoih zastol'nyh besedah Lyuter govorit: "Deus et cultus sunt relativa: bog i bogosluzhenie vzaimno svyazany, odno ne mozhet sushchestvovat' bez drugogo, ibo bog nepremenno dolzhen byt' bogom opredelennogo cheloveka ili naroda, on vsegda nahoditsya v pracdicamento relationis, otnositsya k chemu-to drugomu. Bog hochet imet' emu poklonyayushchihsya i ego pochitayushchih, ibo eto odno i to zhe - imet' boga i pochitat' ego, eto sootnositel'nye ponyatiya, kak v brake muzh i zhena, - odno ne mozhet byt' bez drugogo"). Takim obrazom, bog predpolagaet lyudej, ego pochitayushchih i emu poklonyayushchihsya; bog est' sushchestvo, ch'e ponyatie ili predstavlenie zavisit ne ot prirody, no ot cheloveka, a imenno ot religioznogo cheloveka; ob容kt pokloneniya imeetsya lish', kogda est' sushchestvo poklonyayushcheesya, inymi slovami, bog est' ob容kt, nalichie kotorogo daetsya lish' vmeste s nalichiem religii, sushchnost' kotorogo dana lish' s sushchnost'yu religii; itak, bog est' to, chto ne sushchestvuet vne religii, ne sushchestvuet kak nechto otlichnoe, nezavisimoe ot nee; v boge ob容ktivno bol'she nichego ne soderzhitsya, krome togo, chto sub容ktivno zaklyucheno v religii. Takim obrazom, sushchestvo, predstavlyayushchee soboj lish' filosofskij princip, sledovatel'no, predmet filosofii, a ne religii, ne pochitaniya, ne molitvy, ne chuvstva, sushchestvo, ne ispolnyayushchee nashih zhelanij, ne vyslushivayushchee nashih molitv, est' tol'ko bog po imeni, a ne po svoej suti. Zvuk est' predmetnaya sushchnost', bog sluha; svet est' predmetnaya sushchnost', bog zreniya; zvuk sushchestvuet tol'ko dlya uha, svet - tol'ko dlya glaza; tvoe uho obladaet tem zhe, chto imeetsya v zvuke, - eto udaryaemye, koleblyushchiesya tela, natyanutye pereponki, studenistoe veshchestvo; v glazu zhe tvoem zaklyucheny organy sveta. Prevrashchat' boga v fizicheskij, astronomicheskij i zoologicheskij ob容kt ili sushchestvo ravnosil'no prevrashcheniyu zvuka v predmet zreniya. Kak zvuk sushchestvuet tol'ko v uhe i dlya sluha, tak i bog sushchestvuet tol'ko v religii i dlya nee, tol'ko v vere i dlya very. Kak zvuk ili ton v kachestve predmeta sluha vyrazhaet tol'ko sushchnost' sluha, tak bog, vzyatyj tol'ko kak predmet religii, very, vyrazhaet tol'ko sushchnost' religii, very. Blagodarya chemu ob容kt stanovitsya religioznym ob容ktom? Kak my videli, tol'ko blagodarya chelovecheskoj fantazii, sposobnosti voobrazheniya i chelovecheskomu serdcu. Vse ravno, molish'sya li ty Iegove ili Apisu, gromu ili Hristu, sobstvennoj teni, kak eto delaet negr Zolotogo Berega, ili svoej dushe, kak eto delaet staryj pers, molish'sya li ty vetram iz zhivota ili svoemu geniyu, - slovom, molish'sya li ty chuvstvennomu ili duhovnomu sushchestvu, - eto bezrazlichno. Predmet religii est' nechto, lish' poskol'ku eto nechto yavlyaetsya ob容ktom fantazii i chuvstva, yavlyaetsya ob容ktom very, imenno poskol'ku predmet religii v kachestve ee predmeta ne sushchestvuet v dejstvitel'nosti, a skoree nahoditsya s nej v protivorechii, tol'ko postol'ku on est' ob容kt very. Tak, naprimer, chelovecheskoe bessmertie ili chelovek kak bessmertnoe sushchestvo est' ob容kt religii, no imenno poetomu eto est' tol'ko predmet very, - ved' dejstvitel'nost' kak raz govorit o protivopolozhnom, o smertnosti cheloveka. Verit' - znachit voobrazhat' nesushchestvuyushchee sushchestvuyushchim, znachit, naprimer, voobrazhat', budto etot obraz - zhivoe sushchestvo, budto etot hleb - myaso, budto eto vino - krov', to est' predpolagat', chto est' to, chego net. Esli by ty nadeyalsya obnaruzhit' boga pri pomoshchi teleskopa na astronomicheskom nebe ili pri pomoshchi lupy v botanicheskom sadu, ili pri pomoshchi mineralogicheskogo molotka v geologicheskih rudnikah, ili pri pomoshchi anatomicheskogo nozha i mikroskopa vo vnutrennostyah zhivotnogo ili cheloveka, to ty etim obnaruzhil by polnoe neponimanie religii. Ty najdesh' boga tol'ko v vere, tol'ko v sposobnosti voobrazheniya, tol'ko v chelovecheskom serdce, ibo on est' ne chto inoe, kak sushchnost' fantazii ili sposobnosti voobrazheniya, sushchnost' chelovecheskogo serdca. 55. "Kakovo tvoe serdce, takov i tvoj bog". Kakovy zhelaniya lyudej, takovy i ih bogi. Bogi grekov byli ogranichennymi; eto znachit, ih zhelaniya byli ogranichenny. Greki ne zhelali zhit' vechno, oni tol'ko ne hoteli staret' i umirat', no boyalis' oni ne togo, chto smert' neminuema, a boyalis' umeret' vot sejchas, - nepriyatnoe vsegda prihodit k cheloveku prezhdevremenno; greki tol'ko ne hoteli umirat' v cvete let, hoteli izbegnut' nasil'stvennoj, muchitel'noj smerti; oni stremilis' ne k blazhenstvu, oni stremilis' lish' k schast'yu, oni hoteli tol'ko zhit' pokojnoj, legkoj zhizn'yu; oni ne vzdyhali, podobno hristianam, po povodu togo, chto nad nimi tyagoteyut zakony prirody, potrebnosti polovogo chuvstva, sna, edy i pit'ya; v svoih zhelaniyah oni ne vyhodili iz kruga chelovecheskoj prirody, oni eshche ne byli tvorcami iz nichego, oni eshche ne prevrashchali vody v vino, oni tol'ko ochishchali, distillirovali natural'nuyu vodu i organicheskimi sposobami prevrashchali ee v bozhestvennyj sok; soderzhanie bozhestvennoj, blazhennoj zhizni oni pocherpali ne iz chistogo voobrazheniya, no iz elementov real'nogo mira; nebo bogov oni stroili na osnovah etoj zemli. V rayu hristianskoj fantastiki chelovek by ne mog umeret' i ne umer by, esli by on ne sogreshil; u grekov zhe chelovek umiral dazhe v schastlivyj vek Kronosa, no umiral tak sladko, slovno zasypal. V etom predstavlenii realizuetsya estestvennoe chelovecheskoe zhelanie. CHelovek ne zhelaet bessmertnoj zhizni, on zhazhdet tol'ko prodolzhitel'noj zhizni, blagopoluchnoj v telesnom i duhovnom otnoshenii, i hochet estestvennoj, bezboleznennoj smerti. Sledovatel'no, chtoby otkazat'sya ot very v bessmertie, net neobhodimosti pribegat' k nesvojstvennomu cheloveku nastroeniyu otreshennosti stoikov. Vse svoditsya k tomu, chtoby ubedit'sya, chto hristianskij simvol very osnovyvaetsya tol'ko na sverh容stestvennyh, fantasticheskih zhelaniyah, i vernut'sya k prostoj, dejstvitel'noj chelovecheskoj prirode. Bozhestvennoe, to est' vozmozhnoe, sushchestvo oni ne prevrashchali v proobraz, cel' i merilo sushchestva dejstvitel'nogo, no dejstvitel'noe sushchestvo delali merilom sushchestva vozmozhnogo. Dazhe kogda oni ochistili i oduhotvorili svoih bogov posredstvom filosofii, ih zhelaniya ostalis' na pochve dejstvitel'nosti, na pochve chelovecheskoj prirody. Bogi - realizovannye zhelaniya, no vysshee zhelanie, vysshee schast'e filosofa, myslitelya, kak takovogo, svoditsya k nepreryvnosti myshleniya. Bogi grecheskih filosofov - po krajnej mere grecheskogo filosofa po preimushchestvu, filosofskogo Zevsa, Aristotelya - nepreryvno myslyat; blazhenstvo, bozhestvennost' svoditsya k nichem ne preryvaemoj deyatel'nosti myshleniya. No eta deyatel'nost', eto blazhenstvo samo ved' protekaet v predelah etogo mira, v granicah chelovecheskoj prirody, pravda, v zdeshnih usloviyah - s pereryvami. |to est' dejstvitel'noe, opredelennoe, osobennoe blazhenstvo, poetomu s hristianskoj tochki zreniya ono predstavlyaetsya ogranichennym, zhalkim, protivorechashchim samoj sushchnosti blazhenstva: ibo bog hristian ne ogranichennyj, a bespredel'nyj, vozvyshayushchijsya nad vsyakoj estestvennoj neobhodimost'yu, sverhchelovecheskij, vnemirovoj, transcendentnyj, a eto znachit: hristiane vo vlasti neogranichennyh, transcendentnyh, vyhodyashchih za predely mira, prirody, chelovecheskogo sushchestva, to est' absolyutno fantasticheskih, zhelanij. Hristiane hotyat byt' beskonechno schastlivee, chem bogi Olimpa; ih zhelanie - nebo, gde ischezayut vse granicy, vsya prirodnaya neobhodimost', gde ispolnyayutsya vse zhelaniya; na etom nebe net ni potrebnostej, ni stradanij, ni ran, net bor'by, net strastej, net prepyatstvij, net smeny dnya i nochi, sveta i teni, radosti i gorya, kak vse eto est' na nebe grekov. Lyuter, naprimer, govorit: "Gde bog (imenno na nebe), tam dolzhny imet'sya vse blaga, kakih tol'ko mozhno pozhelat'". To zhe samoe govoritsya ob obitatelyah raya v Korane po perevodu Savari: "Vse ih zhelaniya budut ispolneny", no tol'ko ih zhelaniya drugogo roda. Slovom, predmet ih very ne est' ogranichennyj, opredelennyj bog, bog s izvestnym imenem - Zevsa, Posejdona ili Gefesta, no absolyutnyj, bezymennyj bog, potomu chto predmetom ih zhelanij okazyvaetsya ne kakoe-nibud' izvestnoe, konechnoe, zemnoe schast'e, ne opredelennoe naslazhdenie-lyubov'yu ili prekrasnoj muzykoj, moral'noj svobodoj ili myshleniem, - no naslazhdenie, ohvatyvayushchee vse vozmozhnye naslazhdeniya, poetomu naslazhdenie isklyuchitel'noe, prevoshodyashchee vsyakoe predstavlenie, vsyakoe ponyatie, naslazhdenie beskonechnym, bezmernym, nevyrazimym, neopisuemym blazhenstvom. Blazhenstvo i bozhestvo - to zhe samoe. Blazhenstvo v kachestve ob容kta very, predstavleniya, voobshche v kachestve teoreticheskogo ob容kta, est' bozhestvo; bozhestvo kak ob容kt serdca, voli, zhelaniya, voobshche kak prakticheskij ob容kt, est' blazhenstvo. Vprochem, volya, kak ona ponimaetsya moralistami, ne sostavlyaet specificheskoj osobennosti religii, ibo ya ne nuzhdayus' v bogah, kogda ya mogu chego-libo dostignut' sobstvennoj volej. Prevratit' moral' v sushchestvennuyu storonu religii - znachit sohranit' nazvanie religii, otkazavshis' ot ee sushchnosti. Moral'nym mozhno byt' i bez boga, no nel'zya byt' bez boga blazhennym, blazhennym v sverh容stestvennom, hristianskom smysle, ibo blazhenstvo v etom smysle nahoditsya za predelami prirody i chelovechestva, ne podchinyayas' ih vlasti, poetomu dlya svoego osushchestvleniya eto blazhenstvo predpolagaet sverh容stestvennoe sushchestvo, sushchestvo, kotoroe mozhet byt' tem, chto ne pod silu prirode i chelovechestvu, chto vyshe vsego chelovecheskogo. Poetomu, esli Kant sdelal iz morali sushchnost' religii, to on nahodilsya v takom zhe ili priblizitel'no takom zhe otnoshenii k hristianskoj religii, v kakom Aristotel' stoyal k grecheskoj, poskol'ku poslednij teoreticheskuyu deyatel'nost' schital sushchnost'yu bogov. Kak bog, predstavlyayushchij soboj lish' spekulyativnuyu sushchnost', lish' um, eshche ne est' bog, tak i moral'noe sushchestvo ili "olicetvorennyj moral'nyj zakon" eshche ne est' bog. Konechno, i Zevs - filosof, kogda on s ulybkoj vziraet s Olimpa na bor'bu bogov, no sverh togo on est' nechto beskonechno bol'shee; konechno, hristianskij bog est' i moral'noe sushchestvo, no sverh togo nechto beskonechno bol'shee; nravstvennost' est' lish' uslovie blazhenstva. Istinnaya mysl', opredelyayushchaya hristianskoe blazhenstvo, a imenno v protivopolozhnost' filosofskomu yazychestvu, est' kak raz ta mysl', chto tol'ko v udovletvorenii vsego chelovecheskogo sushchestva mozhno obresti istinnoe blazhenstvo, poetomu hristianstvo pozvolyaet byt' prichastnym bozhestvu, ili, chto to zhe, - blazhenstvu, - telom, plot'yu. Vprochem, razvitie etoj mysli otnositsya ne k dannoj rabote, a k "Sushchnosti hristianstva". Ili, vernee, bozhestvo est' predstavlenie, istina i real'nost' kotorogo svodyatsya k blazhenstvu. Naskol'ko prostiraetsya zhelanie blazhenstva, nastol'ko, ne dal'she, prostiraetsya predstavlenie o bozhestve. U kogo bol'she net sverh容stestvennyh zhelanij, dlya togo bol'she net sverh容stestvennyh sushchestv.