Ocenite etot tekst:


----------------------------------------------------------------------------
     M., Politizdat, 1980 g.
     OCR BYchkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------




             Skol'ko "svyashchennyh" knig pochitali pervye hristiane

     Istorik, interesuyushchijsya vozniknoveniem hristianstva,  stanovleniem  ego
veroucheniya,  dolzhen  izuchit'  samye  raznoobraznye  istochniki:  proizvedeniya
antichnyh pisatelej, kotorye upominali o hristianah,  sochineniya  hristianskih
bogoslovov i ih protivnikov,  a  takzhe,  konechno,  te  knigi,  kotorye  sami
hristiane pochitayut svyashchennymi i  bogovdohnovennymi,  gde  izlozheny  osnovnye
dogmy  hristianskoj  religii,  legendy  o  zhizni  ee  osnovatelya  -  Iisusa,
privedeny ego slova i poucheniya. Kakie zhe knigi  nazyvali  svyashchennymi  pervye
hristiane, zhivshie v Rimskoj imperii v I-II vv.? Na pervyj  vzglyad  otvet  na
etot vopros prost: eto te zhe samye  knigi,  kotorye  hristianskie  cerkvi  i
ponyne pochitayut takovymi, t. e.  proizvedeniya,  vklyuchennye  v  Novyj  zavet:
chetyre evangeliya (ot  Matfeya,  ot  Marka,  ot  Luki  i  ot  Ioanna),  Deyaniya
apostolov, dvadcat' odno poslanie apostolov  (avtorom  chetyrnadcati  iz  nih
schitaetsya Pavel; sredi  ostal'nyh  semi,  tak  nazyvaemyh  katolicheskih  ili
sobornyh, adresovannyh vsem hristianam, - odno poslanie Iakova, dva poslaniya
Petra, tri poslaniya  Ioanna,  odno  poslanie  Iudy);  poslednee  po  poryadku
raspolozheniya proizvedenie Novogo zaveta - Apokalipsis (Otkrovenie) Ioanna.
     Nauchnaya   literatura,   posvyashchennaya   Novomu   zavetu,   ogromna    {Iz
nauchno-populyarnyh knig, gde  razbirayutsya  teksty  Novogo  zaveta,  mozhno,  v
chastnosti, ukazat': Lencman YA. A. Sravnivaya evangeliya. M., 1967; Kublanov M.
M. Novyj  zavet.  Poiski  i  nahodki.  M.,  1968;  Kosidovskij  3.  Okazaniya
evangelistov. M., 1979.}. Issledovateli stremyatsya ustanovit' vremya  i  mesto
sozdaniya otdel'nyh ego knig, stavyat voprosy  ob  ih  avtorstve,  istochnikah,
vyyavlyayut protivorechiya, soderzhashchiesya v etih knigah.  Uzhe  sam  sostav  Novogo
zaveta, kakim by privychnym on ni kazalsya, vyzyvaet celyj  ryad  voprosov.  Za
isklyucheniem evangelij (v osnovnom treh pervyh) i poslanij  Pavla  (i  to  ne
vseh), proizvedeniya Novogo zaveta i po zhanru, i po soderzhaniyu slabo  svyazany
drug  s  drugom.  Poslaniya  apostolov  predstavlyayut  soboj   samostoyatel'nye
proizvedeniya, napisannye po raznym povodam. Sredi poslanij, v  tom  chisle  i
sredi poslanij Pavla, naryadu s prostrannymi rassuzhdeniyami o verouchenii, nor-
mah povedeniya, ob organizacii hristianskih obshchin est'  pis'ma,  adresovannye
chastnym licam po chastnym povodam. Naprimer, v pis'me Pavla nekoemu  Filimonu
govoritsya o beglom rabe  poslednego,  hristianine  Onisime,  kotorogo  Pavel
prosit  prinyat'  obratno.  Ili  sovsem  malen'koe  tret'e  poslanie  Ioanna,
adresovannoe Gayu, gde avtor pis'ma hvalit adresata  za  vernost',  mimohodom
upominaet  kakogo-to  Diatrefa,  kotoryj   "ne   prinimaet   nas".   Nikakih
dogmaticheskih, nikakih religiozno-eticheskih polozhenij  v  etom  poslanii  ne
raskryvaetsya; pis'mo napisano po konkretnomu povodu,  ne  vpolne  yasnomu  iz
soderzhaniya pis'ma. Osobenno rezko ot ostal'nyh proizvedenij Novogo zaveta po
obraznomu stroyu, yazyku  i  dazhe  po  religioznym  predstavleniyam  otlichaetsya
Apokalipsis  Ioanna,   risuyushchij   ustrashayushchie   kartiny   suda   bozhiya   nad
chelovechestvom.
     Kak sluchilos', chto vse eti raznorodnye proizvedeniya byli  ob容dineny  i
priznany svyashchennymi?  Byli  li  vklyucheny  v  Novyj  zavet  vse  hristianskie
pisaniya, sozdannye v pervye  veka  sushchestvovaniya  hristianstva?  Ili,  mozhet
byt',  tol'ko  naibolee  rannie  iz  nih,  tak  skazat'  osvyashchennye  oreolom
davnosti? Kogda proizoshlo eto "osvyashchenie"?
     Sovremennaya nauka mozhet s dostatochnoj opredelennost'yu otvetit'  na  eti
voprosy. My znaem, chto proizvedeniya, vhodyashchie v Novyj  zavet,  nekogda  byli
lish'  chast'yu  obshirnoj  hristianskoj   literatury   I-II   vv.:   evangelij,
otkrovenij, poslanij, deyanij  otdel'nyh  apostolov.  V  samom  Novom  zavete
soderzhatsya nekotorye pryamye i  kosvennye  ukazaniya  na  sushchestvovanie  takoj
literatury, a takzhe, vozmozhno, ustnoj tradicii, ne ispol'zovannoj v  chetyreh
evangeliyah.
     Evangelie ot Luki, tret'e  po  poryadku  raspolozheniya  v  Novom  zavete,
nachinaetsya slovami:  "Kak  uzhe  mnogie  nachali  sostavlyat'  povestvovaniya  o
sovershenno izvestnyh mezhdu nami sobytiyah,  kak  peredali  nam  to  byvshie  s
samogo nachala ochevidcami i sluzhitelyami  slova,  to  rassudilos'  i  mne,  po
tshchatel'nom  issledovanii   vsego   snachala,   po   poryadku   opisat'   tebe,
dostopochtennyj  Feofil".  Itak,  vo  vremya  napisaniya   tret'ego   evangeliya
sostavlyalis' ili byli  uzhe  sostavleny  mnogie  podobnye  proizvedeniya.  Sam
harakter apostol'skih poslanij v Novom zavete pokazyvaet, chto oni  ne  mogli
byt'  edinstvennymi  proizvedeniyami  takogo  roda;  v   poslanii   Pavla   k
korinfyanam,  kotoroe  nazvano  pervym,  est'  upominanie  o   predshestvuyushchem
poslanii (tam skazano: "YA pisal vam  v  poslanii...").  V  tret'em  poslanii
Ioanna takzhe est' ssylka na ranee poslannoe pis'mo, kotorogo  ne  poslushalsya
nekij deyatel' ("lyubyashchij pervenstvovat' u nih") Diatref.
     Istochnikom vseh svedenij o zhizni i poucheniyah Iisusa cerkovnaya  tradiciya
schitaet chetyre novozavetnyh  evangeliya.  Mezhdu  tem  analiz  poslanij  Pavla
pokazyvaet, chto v nih vstrechayutsya izrecheniya Iisusa i traktovka  ego  obraza,
otlichnye ot teh, kotorye est' v etih  evangeliyah.  Naprimer,  v  poslanii  k
filippijcam skazano: "No unichizhil sebya samogo, prinyav obraz raba, sdelavshis'
podobnym chelovekam  i  po  vidu  stav  kak  chelovek"  (2:7).  V  evangeliyah,
vklyuchennyh v Novyj zavet, net upominanij o tom, chto Iisus prinyal obraz raba;
dazhe esli vosprinimat' tekst poslaniya  inoskazatel'no,  to  v  nem  otrazheno
otlichayushcheesya ot evangel'skogo  vospriyatie  Hrista,  prinyavshego  chelovecheskij
oblik,  po  vidu  sdelavshegosya  "podobnym  lyudyam".   Soglasno   kanonicheskim
evangeliyam, Iisus- bogochelovek, obladavshij  i  bozhestvennoj  i  chelovecheskoj
sushchnost'yu. V pervom  poslanii  Pavla  k  fessalonikijcam  privoditsya  "slovo
gospodne" o voskresenii iz  mertvyh,  kotorogo  net  sredi  rechenij  Iisusa,
soderzhashchihsya v novozavetnyh evangeliyah. Podobnye primery  mozhno  najti  i  v
Deyaniyah apostolov (20:35): "...ibo on sam skazal: "blazhennee davat',  nezheli
prinimat'". Sledovatel'no, evangeliya ot Matfeya, Marka, Luki i Ioanna ne byli
edinstvennymi, gde privodilis' poucheniya Iisusa:  avtory  poslanij  i  Deyanij
apostolov znali  inye  ego  izrecheniya,  uslyshannye  imi  ili  prochitannye  v
kakih-to ne doshedshih do nas sochineniyah.
     U hristianskih pisatelej II v., kotorye  zashchishchali  i  sistematizirovali
novoe uchenie, vstrechaetsya eshche
     bol'she ukazanij na hristianskie pisaniya  i  skazaniya,  otsutstvuyushchie  v
Novom zavete. V seredine II v.  pisatel'  YUstin  adresoval  pravivshim  togda
imperatoram special'noe proizvedenie, rasskazyvavshee o sushchnosti hristianstva
i zashchishchavshee ego ot napadok yazychnikov. YUstin v kachestve osnovnogo  istochnika
svedenij  ob  Iisuse  nazyvaet  "vospominaniya  apostolov".  Rech'   idet   ob
evangeliyah, no o kakih? {Ni Luka, ni Mark, soglasno  hristianskoj  tradicii,
ne  byli  neposredstvennymi  uchenikami  Iisusa  i  ne   schitayutsya   cerkov'yu
apostolami. Luka, po predaniyu, byl sputnikom apostola Pavla, Mark -  Petra.}
Rasskazyvaya o sude nad Iisusom, YUstin  ssylaetsya  na  slova  apostola  Petra
(Apologiya, 1:35). V Novom zavete net svidetel'stv Petra  o  zhizni  Iisusa  i
sudebnom processe nad nim, odnako takovye navernyaka sushchestvovali, raz  YUstin
ssylaetsya na nih. V drugom svoem proizvedenii, "Razgovor s Trifonom-iudeem",
YUstin upominaet, chto Iisus  delal  zemledel'cheskie  orudiya,  -  podrobnosti,
otsutstvuyushchie v chetyreh evangeliyah (v Evangelii ot Marka Iisus nazvan prosto
plotnikom).
     U bolee pozdnih pisatelej (nachinaya s  konca  II  v.)  pryamo  nazyvayutsya
mnogie hristianskie proizvedeniya, kotoryh net v Novom zavete,  i  privodyatsya
citaty iz nih. Osobenno mnogo upominanij  o  takih  proizvedeniyah  u  Irineya
(konec II v.), episkopa goroda Lutuduna (sovremennyj Lion) v Gallii.  Irinej
napisal sochinenie "Protiv eresej", gde on  vystupaet  za  pochitanie  chetyreh
evangelij - ot Matfeya, Marka,  Luki  i  Ioanna,  otstaivaet  ih  svyatost'  i
osuzhdaet pisaniya razlichnyh hristianskih grupp.  On  s  vozmushcheniem  pishet  o
lyudyah, kotorye "privodyat neskazannoe mnozhestvo tajnyh i podlozhnyh pisanij".
     V proizvedeniyah hristianskih bogoslovov i filosofov, zhivshih  na  rubezhe
II i III vv., takih, kak Origen i Tertullian, takzhe upominayutsya hristianskie
sochineniya, otsutstvuyushchie v Novom zavete, delayutsya ssylki na nih ili  vedetsya
polemika  s  nimi.  Problemu  "svyashchennosti"  (podlinnosti)  razlichnyh   knig
razbiraet i Evsevij, napisavshij v IV v. "Cerkovnuyu istoriyu".
     Ob  otnoshenii  vseh  etih  pisatelej  k  sochineniyam,  o   kotoryh   oni
rasskazyvayut, my skazhem  nemnogo  pozzhe.  Sejchas  otmetim  tol'ko  odno:  po
svidetel'stvu samih hristian v pervye veka sushchestvovaniya  i  rasprostraneniya
novogo  ucheniya  ego  posledovateli  i  propovedniki  pochitali  samye  raznye
proizvedeniya,  avtorami  mnogih  iz  kotoryh   schitalis'   ucheniki   Iisusa.
Sushchestvovali, naryadu s novozavetnymi evangeliyami, evangeliya  Petra,  Andreya,
Varfolomeya, YAkova, Filippa, dva  evangeliya  Fomy,  sovershenno  razlichnye  po
soderzhaniyu. Krome togo,  byli  evangeliya,  imenovavshiesya  po  nazvaniyam  teh
grupp,  kotorymi  oni  pochitalis'  (hotya  vryad  li  eto  byli  ih  podlinnye
nazvaniya):  Evangelie  evreev,  t.  e.  hristian,   prodolzhavshih   soblyudat'
iudejskie obryady; Evangelie ebionitov, Evangelie nazoreev. Po slovam Irineya,
nekotorye hristiane "doshli do takoj derzosti,  chto  nazvali  svoe  sochinenie
Evangeliem Istiny".
     Po-vidimomu,  sushchestvovali  i  raznye  versii  nekotoryh   novozavetnyh
evangelij:  Irinej  govorit,  chto  hristiane,  nazyvavshie  sebya  ebionitami,
pol'zovalis' tol'ko Evangeliem ot Matfeya, no ih uchenie  rashodilos'  s  tem,
chto izlozheno v sootvetstvuyushchem novozavetnom  evangelii.  Veroyatno,  ebionity
pochitali  kakoe-to  osoboe  evangelie  ili  druguyu   versiyu   novozavetnogo.
Izvestno,  chto  sushchestvovala  versiya  Evangeliya  ot  Matfeya,  napisannaya  na
aramejskom yazyke - razgovornom yazyke ryada oblastej Blizhnego Vostoka,  v  tom
chisle i Palestiny. U pisatelya pervoj poloviny  II  v.  Papiya  (ego  citiruet
Evsevij) skazano: "Matfej zapisal besedy gospoda na evrejskom yazyke (imeetsya
v vidu aramejskij yazyk.- I. S.); a perevodili ih  kto  kak  mog".  V  pis'me
Klimenta, episkopa Aleksandrijskogo, napisannom okolo 200 g., govoritsya, chto
v Aleksandrii imeli hozhdenie srazu tri Evangeliya ot  Marka:  obychnaya  versiya
(vklyuchennaya  v  Novyj  zavet),  "podlozhnoe"  evangelie,   napisannoe   nekim
Karpokratom,  i  tajnoe  evangelie,  yakoby  napisannoe  samim   Markom   dlya
izbrannyh.
     Krome evangelij v proizvedeniyah hristianskih  pisatelej  upominayutsya  i
drugie ne voshedshie v Novyj zavet  knigi,  pretendovavshie  na  "svyashchennost'":
Apokalipsis Petra, deyaniya otdel'nyh apostolov, poslaniya apostolov (naprimer,
poslanie  Pavla  k  laodikejcam),  Uchenie  dvenadcati  apostolov   (Didahs),
"Pastyr'" Germy, prinadlezhashchij k zhanru otkrovenij.
     Zashchitniki hristianstva, polemiziruya s etimi sochineniyami, citirovali ili
pereskazyvali mnogie iz nih. No svedeniya, privodimye  imi,  otryvochny  i  ne
vsegda dostatochno tochny: eti pisateli putali raznye proizvedeniya, ob容dinyali
ih, a podchas soznatel'no iskazhali ih soderzhanie.  I  vryad  li  by  my  znali
bol'she, chem ih nazvaniya i otdel'nye frazy iz nih, esli by ne arheologicheskie
otkrytiya, kotorye dali v ruki  uchenyh  znachitel'nye  otryvki  i  dazhe  celye
sochineniya  hristian  pervyh  vekov  nashej  ery,  ne  priznannye  sovremennoj
cerkov'yu.
     Takie otkrytiya byli sdelany prezhde  vsego  v  Egipte.  Tam  sohranilos'
mnogo pis'mennyh pamyatnikov proshlogo: hudozhestvennye  proizvedeniya,  nauchnye
traktaty, chastnye pis'ma, arendnye dogovory. Pri  arheologicheskih  raskopkah
byli najdeny takzhe papirusnye fragmenty novozavetnyh evangelij i ryada drugih
hristianskih proizvedenij. V 1897 g. v Oksirinhe  sredi  mnozhestva  zapisej,
sdelannyh na papiruse, byli obnaruzheny vosem' izrechenij na grecheskom  yazyke,
kazhdoe iz kotoryh nachinalos' slovami: "Govorit Iisus". V 1904 g.  v  tom  zhe
Oksirinhe bylo otkryto eshche  shest'  izrechenij.  Nekotorye  iz  nih  okazalis'
polustertymi, no te,  chto  udalos'  polnost'yu  prochest',  pokazali  ogromnuyu
cennost'  dlya  nauki  sobraniya  rechenij,  ili  logij,  kak  oni   nazyvalis'
po-grecheski. |ti recheniya rashodilis' inogda po sushchestvu, inogda v detalyah  s
recheniyami novozavetnyh evangelij. V 1905 g. (tozhe v  Egipte)  byl  obnaruzhen
malen'kij listochek, ispisannyj mikroskopicheskimi  bukvami,  kotoryj  sluzhil,
po-vidimomu, svoeobraznym amuletom. Po prochtenii teksta vyyasnilos', chto  eto
otryvok iz kakogo-to neizvestnogo evangeliya, soderzhashchij  opisanie  poseshcheniya
hrama Iisusom i ego uchenikami i konec rechi Iisusa. Eshche ran'she, v  konce  XIX
v., v odnoj iz mogil v Ahmime  (Egipet)  byl  najden  otryvok  iz  Evangeliya
Petra, soderzhashchij opisanie suda nad Iisusom, ego kazni i voskreseniya. Vmeste
s etim otryvkom byl obnaruzhen Apokalipsis Petra.
     Naibolee interesnye i vazhnye otkrytiya byli sdelany  v  YUzhnom  Egipte  v
1946 g. Fellahi, vypolnyavshie zemlyanye  raboty  u  podnozhiya  gory  Gebel'-el'
Tarif na levom beregu  Nila,  nedaleko  ot  drevnego  poseleniya  Henoboskion
(sovr. Nag-Hammadi), neozhidanno obnaruzhili tajnik. V tajnike okazalas' celaya
biblioteka -  bolee  soroka  tekstov  religioznogo  soderzhaniya  na  koptskom
{Koptskij yazyk - yazyk naseleniya Egipta, razvivshijsya  iz  drevneegipetskogo.}
yazyke, - prinadlezhavshaya osoboj gruppe hristian - hristianam-gnostikam (ob ih
uchenii my rasskazhem nizhe). Najdennye spiski otnosyatsya k III-V vv.,  no  sami
proizvedeniya, vo vsyakom sluchae mnogie  iz  nih,  byli  napisany  znachitel'no
ran'she na  grecheskom  yazyke  i  zatem  uzhe  perevedeny  na  koptskij.  Sredi
najdennyh v Henoboskione rukopisej - tri polnyh teksta evangelij:  ot  Fomy,
ot Filippa i Evangelie Istiny, - po vsej veroyatnosti to samoe, o  kotorom  s
vozmushcheniem pisal Irinej.
     Proizvedeniya, vklyuchennye v Novyj zavet, cerkov' schitaet  kanonicheskimi,
a vse ostal'nye sochineniya hristian I-IV vv., napisannye v teh zhe  zhanrah,  -
apokrificheskimi,  t.  e.  tajnymi.  Slovo   "kanonicheskij"   proishodit   ot
grecheskogo "kanon", upotreblyavshegosya  v  raznyh  smyslah:  remeslenniki  tak
nazyvali pryamoj brus i izmeritel'nuyu  verevku,  v  perenosnom  smysle  slovo
"kanon" upotreblyalos' v znachenii opredelennogo standarta,  normy,  kriteriya,
pravil povedeniya. V sfere iskusstva i literatury kanonom nazyvalsya  obrazec,
sovershennaya model'. Tak,  naprimer,  grammatiki  iz  egipetskoj  Aleksandrii
sozdali perechen' grecheskih avtorov,  chej  yazyk  rassmatrivalsya  kak  obrazec
(kanon), s kotorym sleduet sravnivat' teksty  vseh  ostal'nyh  pisatelej.  V
hristianskuyu literaturu eto slovo prishlo ot yazychnikov. V  poslanii  Pavla  k
galatam (6:15) kanon - eto pravilo povedeniya: "Ibo vo Hriste  Iisuse  nichego
ne  znachit  ni  obrezanie,  ni  neobrezanie,  a  novaya  tvar'  (v  smysle  -
"tvorenie". - I. S.). Tem, kotorye postupayut po semu  pravilu  (v  grecheskom
tekste - kanonu. - I. S.), mir im i milost'..." Nikakogo kanona kak sbornika
svyashchennyh knig avtor etogo poslaniya eshche ne znal. Tol'ko s serediny IV v. eto
slovo stalo primenyat'sya k svyashchennym knigam  hristian,  stavshim  obrazcom,  s
kotorym sleduet sveryat' vse vyskazyvaniya, postupki, propovedi.
     Nazvanie "Novyj zavet" po otnosheniyu k sobraniyu kanonicheskih knig  takzhe
stalo primenyat'sya znachitel'no pozzhe ih napisaniya, hotya samo  ponyatie  Novogo
zaveta, ili Novogo soyuza (imeetsya v vidu soyuz s bogom), voshodit k iudejskim
sektantam, zhivshim vo II v. do n. e.- I v. n. e. nedaleko ot Mertvogo morya, v
rajone Kumrana, kotorye nazyvali svoyu  obshchinu  Novym  soyuzom  {O  kumranskoj
obshchine i kumranskih rukopisyah sm.: Amusin I. D. Rukopisi Mertvogo morya.  M.,
1961.}. |ti sektanty byli predshestvennikami  hristian,  i  ih  ideya  "novogo
soyuza" mezhdu bogom i lyud'mi (v  otlichie  ot  soyuza,  zaklyuchennogo,  soglasno
Biblii, mezhdu bogom i narodom Izrailya) na osnove novogo otkroveniya -  novogo
zaveta   byla   vosprinyata   hristianami.   Slovosochetanie   "novyj   zavet"
primenitel'no k hristianskim pisaniyam nachalo upotreblyat'sya s  konca  II  v.;
vpervye, po-vidimomu, ono bylo ispol'zovano v etom znachenii  v  proizvedenii
anonimnogo  avtora,  napravlennom  protiv  odnoj  iz  hristianskih  grupp  -
montanistov. |to proizvedenie upominaetsya u Evseviya.
     Kogda tol'ko strogo opredelennye hristianskie sochineniya  byli  priznany
svyashchennymi,   podlinnymi,   bogovdohnovennymi,   to   imenno    oni    stali
vosprinimat'sya kak vyrazhenie novogo soyuza s bozhestvom, kak novyj zavet.
     Nekanonicheskie knigi stali schitat'sya tajnymi,  apokrificheskimi  tozhe  v
konce II v. Poyavilos' eto nazvanie v  period  bor'by  osnovnyh  hristianskih
techenij s rasprostranennoj vo II  v.  gruppoj  hristian-gnostikov.  Gnostiki
sami nazyvali svoi pisaniya sekretnymi, tajnymi, primenyali  v  svoih  zapisyah
kriptogrammy (tajna, svyazyvayushchaya  znayushchih  ee,  ponyatnaya  tol'ko  izbrannym,
voobshche igrala znachitel'nuyu rol' v mirooshchushchenii pervyh  hristian).  V  nachale
Evangeliya ot Fomy, najdennogo v Henoboskione, skazano: "Vot tajnye slova..."
My uzhe govorili o "tajnoj" versii Evangeliya  ot  Marka,  kotoraya  pochitalas'
nekotorymi hristianami  v  Aleksandrii.  Imenno  eta  "sekretnost'"  i  dala
osnovanie Irineyu, avtoru knigi "Protiv eresej", nazvat' sochineniya  gnostikov
apokrifami; a tak kak on polemiziroval s gnostikami, to  ih  sochineniya  byli
dlya nego ne tol'ko tajnymi, no  i  podlozhnymi.  Takoe  zhe  slovoupotreblenie
(tajnye - podlozhnye)  vstrechaetsya  u  Tertulliana,  hristianskogo  filosofa,
zhivshego na rubezhe II i III vv. Posle ustanovleniya sostava kanonicheskih  knig
ko vsem ne vklyuchennym v  kanon  sochineniyam,  napisannym  ot  imeni  uchenikov
Iisusa, stalo primenyat'sya nazvanie "apokrify", hotya mnogie iz nih nikogda ne
byli tajnymi, a pochitalis' otkryto v otdel'nyh hristianskih  obshchinah.  Otbor
"svyashchennyh" knig,  razdelenie  ih  na  kanonicheskie  i  apokrificheskie  bylo
dlitel'nym i slozhnym processom.

                     Pervye zapisi hristianskogo ucheniya

     Kogda pervye, eshche ochen' malochislennye hristianskie gruppy  poyavilis'  v
gorodah Rimskoj imperii (snachala v Palestine, a zatem v  sosednih  vostochnyh
provinciyah), oni men'she vsego dumali o zapisi svoego ucheniya. Da i  ucheniya  v
tochnom  smysle  slova  eshche  ne  bylo.  Brodyachie  hristianskie   propovedniki
rasskazyvali o  pomazannike  bozhiem  Iisuse,  raspyatom  i  voskresshem.  Odni
govorili, chto slyshali ob Iisuse ot ochevidcev i ego uchenikov,  drugie  -  chto
slyshali ot teh, kto slyshal ochevidcev. Tak skladyvalas'  ustnaya  hristianskaya
tradiciya.
     Primerno okolo  poluveka  hristianstvo  rasprostranyalos'  prezhde  vsego
blagodarya  ustnym   propovedyam   i   rasskazam.   Samo   slovo   "evangelie"
(blagovestie) ne imelo pervonachal'no v predstavlenii hristian specificheskogo
znacheniya  pisanogo   proizvedeniya.   Sushchestvovanie   ustnogo   "blagovestiya"
otrazilos' i v pervyh  hristianskih  sochineniyah,  v  chastnosti  v  poslaniyah
Pavla. V poslanii k galatam avtor uprekaet hristian Galatii v tom,  chto  oni
pereshli  k  "inomu  blagovestvovaniyu"  (v  grecheskom  tekste  -  evangeliyu),
"kotoroe, vprochem, ne inoe, a tol'ko est' lyudi,  smushchayushchie  vas  i  zhelayushchie
prevratit'   blagovestvovanie   Hristovo   (t.   e.   prevratno   izlagayushchie
"blagovestie".  -  I.  S.)".  Avtor  poslaniya  predaet  proklyatiyu  teh,  kto
"blagovestvuet"  inache,  chem  on,  i  dobavlyaet:   "Evangelie,   kotoroe   ya
blagovestvoval, ne est' chelovecheskoe" (1:6-7,11). Shodnoe  slovoupotreblenie
vstrechaetsya vo vtorom poslanii k korinfyanam (11:4): "...esli by kto,  pridya,
nachal propovedovat'... inoe blagovestie (evangelie. - I. S.)..." V  poslanii
k rimlyanam skazano: "V den', kogda, po  blagovestvovaniyu  moemu,  bog  budet
sudit' tajnye dela chelovekov..." (2:16).
     YAsno  vidno,  chto  dlya  avtora  poslanij  evangelie   ne   pisanie,   a
propoveduemoe stranstvuyushchimi prorokami "blagovestiv" o Hriste i ego  missii.
Iz poslanij sleduet takzhe, chto soderzhanie takih  blagovestij-evangelij  bylo
razlichnym u raznyh propovednikov.
     Samo slovo  "evangelie",  kotoroe  kazhetsya  specificheski  hristianskim,
moglo  prijti  v  hristianstvo  iz  yazycheskogo  okruzheniya:  grecheskoe  slovo
"evangelie" upotreblyalos' pri proslavlenii rimskih imperatorov. V nadpisyah I
v. do n. e., obnaruzhennyh v  dvuh  maloazijskih  gorodah,  imperator  Avgust
nazvan spasitelem (soterom); tam skazano, chto rozhdenie boga (t. e.  Avgusta)
stalo nachalom "blagovestij" (evangelij), svyazannyh s nim.
     Hristiane ne priznavali kul'tov, oficial'nyh i  neoficial'nyh,  kotorye
sushchestvovali v Rimskoj imperii, protivopostavlyaya im svoyu veru v inogo  boga.
Oni poklonyalis' ne vlastitelyu, a  plotniku,  ne  vossedayushchemu  na  trone,  a
raspyatomu na kreste, kak rab i prestupnik... Podrobnee o sushchnosti  verovanij
pervyh hristian i ih otnoshenii k obshchestvu my skazhem dal'she. Zdes'  zhe  nuzhno
otmetit' odno: protivopostavlyaya sebya miru yazychnikov, otmezhevyvayas' ot  nego,
hristiane operirovali ego predstavleniyami, ego  terminologiej,  myslili,  po
sushchestvu, v teh zhe  ponyatiyah,  tol'ko  "perevorachivaya"  i  pereocenivaya  ih.
Naprimer, spasitelem mira v oficial'nyh nadpisyah  nazyvali  imperatora,  dlya
hristian im stal Iisus, a vmesto evangelij o sobytiyah iz zhizni  Avgusta  dlya
hristian stal evangeliem ukazannyj ih messiej put' k  spaseniyu.  "Vozveshchali"
evangelie stranstvuyushchie proroki i apostoly, o  kotoryh  govoritsya  v  Didahe
(Uchenii dvenadcati apostolov) - rukovodstve po vnutrennej zhizni hristianskih
obshchin, napisannom v nachale II v.  Kak  pravilo,  takie  proroki  i  apostoly
provodili v kazhdoj obshchine dva dnya, a zatem shli dal'she, vzyav hleba na dorogu.
Oni prodolzhali hodit' i propovedovat' i kogda poyavilis' pervye  pisaniya.  My
znaem,  chto  nekotorye  hristiane  predpochitali  ustnuyu  tradiciyu   tradicii
zapisannoj. Evsevij v "Cerkovnoj istorii"  privodit  slova  pisatelya  Papiya,
zhivshego v pervoj polovine II v., kotoryj  sobiral  imenno  ustnye  predaniya:
"... esli mne sluchalos' vstrechat' kogo-libo, obrashchavshegosya so starcami, to ya
zabotlivo rassprashival ob uchenii starcev, naprimer chto govoril Andrej, chto -
Petr, chto - Filipp, chto - Foma ili  Iakov...  Ibo  ya  polagal,  chto  knizhnye
svedeniya ne stol'ko prinesut mne pol'zy, skol'ko zhivoj  i  bolee  vnedryayushchij
golos".
     Dlitel'noe  gospodstvo  ustnoj  tradicii  ob座asnyaetsya  i  osobennostyami
samogo hristianskogo ucheniya,  i  obshchestvennoj  psihologiej  vsej  okruzhayushchej
hristian sredy. Dlya pervyh posledovatelej hristianstva "svyashchennym  pisaniem"
byli tol'ko knigi iudejskoj Biblii - Vethogo zaveta. V propovedyah  hristiane
neizmenno ssylalis' na avtoritet biblejskih knig, v osobennosti na avtoritet
prorochestv. |ti ssylki  zatem  byli  vklyucheny  i  v  evangeliya:  tam  chasto,
naprimer, vstrechaetsya vyrazhenie "da sbudetsya rechennoe  cherez  prorokov"  pri
opisanii teh ili inyh sobytij iz zhizni Iisusa. Avtory  evangelij  stremilis'
takim obrazom dokazat', chto vethozavetnye prorochestva  o  messii  otnosilis'
imenno k Iisusu. Sushchestvuyut v Novom zavete zaimstvovaniya i  iz  drugih  knig
Vethogo  zaveta.  Svyatost'  "zakona  i  prorokov",  kak   obychno   hristiane
oboznachali  iudejskie  religioznye  knigi,  ne  pozvolyala  im  pisat'  novye
"svyashchennye" knigi.
     V nauke sushchestvuet tochka zreniya (pravda, ne obshcheprinyataya), chto  pervymi
hristianskimi zapisyami byli sborniki citat iz Vethogo zaveta,  prezhde  vsego
teh, gde rech' shla  ob  ozhidaemom  messii  (tak  nazyvaemye  svidetel'stva  -
testimonii).
     No ne tol'ko "svyashchennost'" drevnih  biblejskih  pisanij  predopredelyala
preimushchestvenno ustnyj harakter  propovedi  novogo  religioznogo  ucheniya,  V
antichnom  mire  rol'  ustnogo  slova  voobshche  byla   isklyuchitel'no   velika.
Rukopisnye knigi byli dorogi i malodostupny, da  i  uroven'  gramotnosti  za
predelami drevnih gorodskih centrov byl ne stol' vysok. No  glavnoe  vse  zhe
bylo ne v etom. A v  tom,  chto  vsyudu,  gde  sushchestvovali  samoupravlyayushchiesya
kollektivy  -   obshchiny   ili   goroda-gosudarstva,   ustnymi   vystupleniyami
pol'zovalis' ochen' shiroko: rechi proiznosilis'  v  narodnyh  sobraniyah  i  na
zasedaniyah gorodskih sovetov; ot umelo  postroennoj  rechi,  proiznesennoj  v
sudebnom zasedanii, chasto zavisel ishod dela. Rechi vsegda  byli  obrashcheny  k
kollektivu,  prezhde  vsego  k  kollektivu  grazhdan.  Oni  ne  prosto   nesli
informaciyu,  a  byli  rasschitany   na   vozbuzhdenie   opredelennoj   reakcii
slushatelej. Takoe sovmestnoe slushanie splachivalo lyudej,  sozdavalo  oshchushchenie
ih prichastnosti k "obshchemu delu". Pisatel' II v. Lukian  peredaet  legendu  o
tom, chto "otec istorii" Gerodot priehal  na  Olimpijskie  igry  i  tam  stal
chitat'  svoyu  istoriyu.  Sam  Lukian  takzhe  otpravilsya  v  Makedoniyu,  chtoby
rasskazat' o svoih proizvedeniyah. I v gorodah, poteryavshih svoyu nezavisimost'
v sostave Rimskoj imperii, prodolzhalo  sushchestvovat'  publichnoe  krasnorechie:
tam byli svoi lyubimye oratory  i  filosofy,  svoi  "zlatousty",  hotya  chasto
vystupleniya ih svodilis' k voshvaleniyu imperatorov.
     Pervye hristiane, sredi  kotoryh  bylo  mnogo  lyudej,  ne  vhodivshih  v
grazhdanskij  kollektiv  gorodov,  v  kotoryh  oni  zhili,   -   pereselencev,
vol'nootpushchennikov, rabov, ne  priznavali  oficial'nyh  publichnyh  torzhestv,
religioznyh prazdnestv, no i eti lyudi, sobirayas' gde-nibud' za gorodom ili v
opustevshih remeslennyh masterskih, oshchushchali svoyu obshchnost', slushaya  prishedshego
k nim propovednika. |ta obshchnost', v svoyu  ochered',  usilivala  emocional'noe
vozdejstvie  ustnogo  slova.  Takoe  vozdejstvie  vryad  li   moglo   okazat'
uedinennoe chtenie zapisej o zhizni Iisusa ili biblejskih prorochestv.
     U pervyh hristian ne bylo potrebnosti v zapisyah  svoego  ucheniya  eshche  i
potomu, chto obeshchaniya spaseniya, ustanovleniya tysyacheletnego carstva  bozhiya  na
zemle byli obrashcheny imenno k nim, k "etomu"  pokoleniyu.  Glavnym  v  obshchinah
pervyh hristian bylo uchit' i propovedovat',  a  ne  pisat'.  Eshche  vo  II  v.
sohranilis' raznye brodyachie  propovedniki,  kotoryh  yarko  opisal  protivnik
hristianstva Cel's: "Mnogie bezvestnye  lichnosti  v  hramah  i  vne  hramov,
nekotorye dazhe nishchenstvuyushchie, brodyashchie po gorodam i  lageryam,  ochen'  legko,
kogda predstavlyaetsya sluchaj, nachinayut derzhat' sebya, kak proricateli. Kazhdomu
udobno i privychno zayavlyat': "YA - bog,  ili  duh  bozhij,  ili  syn  bozhij.  YA
yavilsya. Mir pogibaet i vy, lyudi, gibnete za grehi. YA hochu vas spasti.  I  vy
skoro uvidite menya vozvrashchayushchimsya s siloj nebesnoj. Blazhen, kto teper'  menya
pochtit; na vseh zhe prochih, na ih goroda i zemli ya poshlyu  vechnyj  ogon'...  A
kto poslushalsya menya, tem ya daruyu vechnoe spasenie". K etim ugrozam oni  vsled
za tem pribavlyayut neponyatnye, polusumasshedshie,  sovershenno  nevnyatnye  rechi,
smysla kotoryh ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne  otkroet;  oni  sbivchivy  i
pusty, no duraku ili sharlatanu oni  dayut  povod  ispol'zovat'  skazannoe,  v
kakom napravlenii emu budet ugodno".
     Hotya Cel's i  ne  nazyvaet  zdes'  pryamo  hristian,  no  izlagaemoe  im
soderzhanie propovedi ukazyvaet na ee hristianskoe proishozhdenie.
     Mnogie   sovremennye   uchenye   polagayut,   chto   v   period    ustnogo
rasprostraneniya hristianstva slozhilis' otdel'nye "bloki" tradicii:  recheniya,
pritchi, skazaniya o chudesah, epizody, illyustriruyushchie biblejskie  prorochestva.
Raznye  propovedniki  primenitel'no  k  svoemu   ponimaniyu   novogo   ucheniya
po-raznomu soedinyali eti "bloki", koe-chto vybrasyvaya, koe-chto dobavlyaya.
     Odnim iz pervyh hristianskih sochinenij, special'no prednaznachennym  dlya
chteniya, bylo Otkrovenie Ioanna - opisanie  strashnogo  suda  ("chemu  nadlezhit
byt' vskore"), perepolnennoe simvolami, allegoriyami, ustrashayushchimi  obrazami.
V eto opisanie nado bylo vchityvat'sya, "vhodit'" emocional'no; i  samo  takoe
vchityvanie predstavlyalos' misticheskim  dejstvom.  No  takih  sochinenij  bylo
nemnogo. Po mneniyu sovetskih issledovatelej,  razdelyayushchih  tochku  zreniya  F.
|ngel'sa, Otkrovenie Ioanna - samoe rannee proizvedenie iz voshedshih v  Novyj
zavet; ono bylo napisano v konce 60-h godov I v. Sudya po nemu,  v  nebol'shih
eshche v to vremya hristianskih obshchinah dejstvovali razlichnye propovedniki i shli
neskonchaemye spory.
     V Otkrovenii Ioanna, adresovannom  hristianam  neskol'kih  maloazijskih
gorodov,  upominayutsya   posledovateli   takih   sporyashchih   drug   s   drugom
propovednikov vnutri  hristianskih  obshchin:  nikolaity,  storonniki  Valaama,
storonniki  prorochicy  Iezaveli.   Vse   eti   gruppy   osuzhdayutsya   avtorom
Apokalipsisa. Avtor s pohvaloj otzyvaetsya ob efesskih hristianah, za to, chto
oni ne poslushalis' "teh, kotorye nazyvayut sebya apostolami, a na  samom  dele
ne takovy". Hristiane Smirny, prebyvayushchie "v nishchete i skorbi", eshche i "terpyat
zloslovie" ot teh, kotorye "govoryat o sebe, chto oni iudei, a na  samom  dele
ne takovy".
     Takoe zhe raznoobrazie propovedej i propovednikov otrazheno i v poslaniyah
Pavla: v pervom poslanii  k  korinfyanam  avtor  ego  pishet,  chto  korinfskih
hristian razdirayut spory: "...u vas govoryat: "ya Pavlov", "ya  Apollosov",  "ya
Kifii", "a ya Hristov" (1:12). Prizyvaya k edinomysliyu, avtor poslanij v  svoyu
ochered'  sporil  s  "inym  blagovestiem",  so   "starshimi",   ili   vysshimi,
apostolami; obvinyal Petra v licemerii (K galatam, 2:11-13). V  svoyu  ochered'
te hristiane, kotorye  sohranyali  iudejskuyu  obryadnost',  glavnym  apostolom
pochitali Petra, a Pavla nazyvali lzheapostolom, kak ob etom pishet Irinej.
     My  ne  vsegda  mozhem  tochno  opredelit',  v  chem  imenno   zaklyuchalis'
rashozhdeniya  mezhdu  otdel'nymi   propovednikami,   no   samo   sushchestvovanie
rashozhdenij ne vyzyvaet somnenij. Da inache i byt'  ne  moglo.  Propoveduya  v
raznoj etnicheskoj srede lyudyam s raznymi  religioznymi  tradiciyami,  brodyachie
proroki  i  frazeologicheski  i  po  sushchestvu  peredavali  legendy,   pritchi,
poucheniya, svyazannye s imenem galilejskogo propovednika Iisusa, primenitel'no
k osobennostyam vospriyatiya svoih slushatelej. Dlya hristian iz  iudeev  glavnuyu
rol'  igrali  biblejskie  prorochestva,  perefrazirovannye   ustanovleniya   i
poucheniya iudejskoj sekty esseev, zhivshej v rajone Mertvogo  morya,  s  kotoroj
byli  svyazany  pervye  palestinskie  hristiane.  No  propovedovat'   rimskim
bednyakam tol'ko slovami iudejskih "svyashchennyh" knig bylo  nevozmozhno.  I  vot
ocherednoj propovednik, sobravshij gorstku  slushatelej  v  dushnyh  podzemel'yah
Rima, nachinal rasskaz o bedstviyah Iisusa znakomymi im slovami: "Lisicy imeyut
nory, i pticy nebesnye - gnezda, a syn chelovecheskij ne imeet, gde priklonit'
golovu..." (Matfej, 8:20). Pohozhie slova kogda-to zvuchali v rechah  zashchitnika
rimskih krest'yan Tiberiya Grakha; vo vsyakom sluchae, eti slova  vlozhil  v  ego
usta pisatel' Plutarh, zhivshij na rubezhe I i II vv.: "I dikie zveri v  Italii
imeyut logova i nory, kuda oni mogut pryatat'sya, a lyudi, kotorye  srazhayutsya  i
umirayut za Italiyu, ne  vladeyut  v  nej  nichem,  krome  vozduha  i  sveta..."
(Plutarh. Tiberij  Grakh,  9).  I  galilejskij  prorok  stanovilsya  blizhe  i
ponyatnee potomkam  teh  rimskih  krest'yan,  kotorye  kogda-to  vystupali  za
Grakha...
     Razlichiya v otdel'nyh dogmatah, obryadah, eticheskih normah u raznyh grupp
hristian byli  eshche  bolee  sushchestvennymi,  chem  razlichiya  v  obraznom  stroe
propovedej ili otdel'nyh slovoupotrebleniyah. My rassmotrim  eti  razlichiya  v
posleduyushchih  glavah,  kogda  budem  rasskazyvat'  o  konkretnom   soderzhanii
apokrificheskih pisanij.
     Podderzhat'   soznanie   pravoty    u    malochislennyh    posledovatelej
hristianstva, izolirovavshih sebya ot okruzhayushchego greko-rimskogo obshchestva, ego
mirovozzreniya i etiki,  protivopostavlyavshih  sebya  stihii  yazycheskogo  mira,
mogla tol'ko slepaya vera.  No  takuyu  veru  mogli  vnushit'  i  vnushali  lish'
propovedniki-fanatiki, kotorye kazhdoe slovo svoe  schitali  istinnym,  a  vse
inye slova - lozhnymi. Takova byla paradoksal'nost' razvitiya  pervonachal'nogo
hristianstva. Kazhdyj propovednik stremilsya ob容dinit', splotit' hristian,  i
v  etoj  bor'be  za  splochenie  kazhdyj  nazyval  drugogo,  hot'   v   chem-to
rashodyashchegosya s nim propovednika lzheprorokom. I vse eti proroki v bor'be  za
rasprostranenie "edinstvenno pravil'noj" very veli mezhdu  soboj  besposhchadnuyu
bor'bu.
     Naibolee deyatel'nye propovedniki  stremilis'  nasadit'  svoe  ponimanie
hristianstva  kak  mozhno  shire  v   raznyh   hristianskih   obshchinah.   Takim
propovednikam prihodilos' ne tol'ko proiznosit' ustnye  rechi,  no  i  pisat'
poslaniya, napominaya, pereubezhdaya, hvalya ili, naoborot, ugrozhaya karoj,  v  te
goroda, kuda oni ne mogli prijti sami  i  kuda  posylali  s  pis'mami  svoih
storonnikov.  Pis'ma  eti  byli  prednaznacheny  dlya   chteniya   vsluh   pered
sobravshimisya veruyushchimi.  K  takogo  roda  pis'mam  otnositsya  i  bol'shinstvo
poslanij  Pavla  {Ne  vse  poslaniya,  avtorom  kotoryh   nazvan   Pavel,   v
dejstvitel'nosti  prinadlezhali  etomu  hristianskomu  deyatelyu.  K  podlinnym
poslaniyam obychno otnosyat poslanie k rimlyanam,  oba  poslaniya  k  korinfyanam,
poslanie k galatam. Nekotorye issledovateli prisoedinyayut k  nim  poslaniya  k
filippincam, poslanie k fessalonikijcam i pervoe poslanie k  Filimonu  (sm.:
Kublanov M. M. Novyj  zavet.  Poiski  i  nahodki.  M.,  1968,  s.  109-110).
Naibolee rannie poslaniya otrazhayut polozhenie  v  hristianskih  obshchinah  pered
pervym iudejskim vosstaniem.}, kotoryj, soglasno hristianskoj  legende,  byl
snachala revnostnym gonitelem hristianstva, a potom stal eshche bolee revnostnym
ego priverzhencem. Poskol'ku  eti  pis'ma  -  ne  bogoslovskie  traktaty,  ne
obobshchenie vsego veroucheniya, a zashchita opredelennyh vzglyadov  na  hristianstvo
pered konkretnymi  (uzhe  prinyavshimi  hristianstvo)  gruppami  lyudej,  to  ni
zhizneopisaniya Iisusa, ni sistemy ego ucheniya v poslaniyah Pavla net.
     S techeniem  vremeni  rashozhdeniya  mezhdu  razlichnymi  variantami  ustnoj
tradicii stanovilis' vse znachitel'nee. SHli spory otnositel'no  neobhodimosti
soblyudeniya obryadov i norm iudejskoj religii. Menyalis' predstavleniya o  putyah
spaseniya. "Strashnyj sud" otodvigalsya v neopredelennoe budushchee. Kak my uvidim
dal'she, problema carstva bozhiya (ego sushchnost', "mestonahozhdenie", vozmozhnost'
ego dostizheniya) stanet odnoj iz  vazhnejshih  teologicheskih  problem,  kotoruyu
budut obsuzhdat' hristiane vo II v. Nepreryvnye spory  hristian  mezhdu  soboj
byli zametny i ih protivnikam.  Tak,  filosof  II  v.  Cel's  pisal  o  nih:
"Vnachale ih bylo nemnogo i u nih  bylo  edinomyslie,  a  razmnozhivshis',  oni
raspadayutsya totchas zhe i raskalyvayutsya: kazhdyj hochet imet'  svoyu  sobstvennuyu
frakciyu..."

                         Otbor "svyashchennyh pisanij"

     SHli gody, i propovednikam vse  trudnee  stanovilos'  podtverzhdat'  svoyu
pravotu ssylkami na to, chto oni sami slyshali ochevidcev  deyatel'nosti  Iisusa
ili ih blizhajshih uchenikov, a ssylki na  avtoritety  byli  im  neobhodimy.  V
takih usloviyah v hristianskih obshchinah nachinayut  proizvodit'sya  zapisi  togo,
chto  chleny  etih  obshchin  znali  ob  Iisuse,  fiksiruyutsya   naibolee   vazhnye
dogmaticheskie polozheniya i eticheskie normy.
     Ryad sovremennyh uchenyh  polagayut,  chto  pervye  zapisi  byli  anonimny.
Prezhde  vsego,  veroyatno,  byli  zapisany  "recheniya  Iisusa"   -   otdel'nye
vyskazyvaniya, avtorstvo kotoryh pripisyvalos' osnovatelyu ih ucheniya i kotorye
byli izvestny po ustnym propovedyam. Zatem iz raznyh "blokov" ustnoj tradicii
skladyvayutsya uzhe bolee razvernutye povestvovaniya. V osnove  ih  lezhalo  yadro
hristianskogo veroucheniya - uchenie  ob  iskupitel'noj  smerti  i  voskresenii
Iisusa. Vokrug etogo yadra gruppirovalis' "dokazatel'stva"  ego  messianizma,
pocherpnutye  iz  biblejskih  prorochestv,  rasskazy  o  chudesah,   vklyuchalis'
otdel'nye recheniya - inogda sami po sebe, inogda  v  svyazi  s  epizodami  ego
biografii, sootvetstvuyushchimi harakteru recheniya. V  zapisyah  poyavlyalis'  takzhe
istorii, kotorye  dolzhny  byli  opravdat'  opredelennye  pravila  povedeniya,
slozhivshiesya v hristianskih obshchinah. Mnogie zapisi delalis' primerno  v  odno
vremya v raznyh mestah. Zatem bolee rannie ispol'zovalis' v bolee  pozdnih  -
inogda prosto putem pryamogo zaimstvovaniya, inogda s dostatochno  znachitel'noj
pererabotkoj.  Esli  ran'she   nesovpadeniya   otmechalis'   mezhdu   razlichnymi
variantami ustnoj tradicii, to v nachale II v. rashozhdeniya  sushchestvovali  uzhe
mezhdu ustnoj tradiciej i knigami, a takzhe mezhdu knigami  i  knigami.  Pervye
zapisi, vidimo, byli sdelany skoree dlya  zapominaniya,  chem  dlya  "osvyashcheniya"
tradicii,  no  zatem  dlya  pridaniya  avtoriteta  kazhdomu  pisaniyu   voznikla
potrebnost' vozvodit' ego k uchenikam Iisusa ili hotya  by  k  soratnikam  ego
uchenikov. Kazhdaya obshchina verila, chto imenno v ee zapisyah  sohranilis'  slova,
nekogda skazannye etimi uchenikami.
     Poyavlenie  sobstvenno  hristianskih  "svyashchennyh"  knig  v  eshche  bol'shej
stepeni  obnazhilo  rashozhdeniya  v  verouchenii.  Nekotorye  knigi  pochitalis'
nebol'shim kolichestvom obshchin, drugie rasprostranyalis' sredi hristian dovol'no
shiroko. Iz evangelij, vhodyashchih v Novyj zavet, na rubezhe I i II vv.  naibolee
priznannymi byli, po-vidimomu, evangeliya  ot  Matfeya  i  ot  Marka,  imevshie
hozhdenie v neskol'kih variantah; svyatost' Evangeliya ot Luki priznavalas'  ne
vsemi gruppami hristian.  CHetvertoe  evangelie,  kak  i  ostal'nye  pisaniya,
svyazannye s  imenem  Ioanna,  vyzyvalo  vozrazheniya  vo  mnogih  hristianskih
obshchinah.
     Zamena ustnoj tradicii fiksirovannymi zapisyami pouchenij i predanij  shla
parallel'no s formirovaniem hristianskoj cerkovnoj  organizacii.  Vo  II  v.
naryadu s brodyachimi propovednikami i  prorokami,  perehodivshimi  s  mesta  na
mesto, a potom i vmesto nih, glavenstvuyushchee polozhenie v hristianskih obshchinah
zanyali postoyannye ih starosty - presvitery. Neskol'ko obshchin ob容dinyalis' pod
rukovodstvom episkopov ("nadziratelej").
     Rukovoditeli hristianskih obshchin byli i duhovnymi "pastyryami"  veruyushchih:
im prihodilos' vyskazyvat'sya po voprosam veroucheniya, vybirat' dlya  chteniya  v
sobraniyah hristian otryvki iz teh ili inyh "svyashchennyh" knig. A vo II v. etih
knig stanovilos' vse  bol'she,  prichem  mnogie  iz  nih  uzhe  byli  napolneny
soznatel'noj polemikoj po otnosheniyu k drugim takim zhe  knigam.  Hristianskim
obshchinam i ih rukovoditelyam neobhodimo bylo proizvesti otbor  teh  sochinenij,
kotorye predstavlyalis' im pravil'nymi, tol'ko na  eti  sochineniya  ssylat'sya,
tol'ko ih pochitat' svyashchennymi. Bez takogo otbora  nikakogo,  dazhe  vneshnego,
edinstva ne ostalos' by mezhdu otdel'nymi hristianskimi obshchinami. CHem by  oni
togda otlichalis' ot mnogochislennyh razroznennyh soyuzov pochitatelej razlichnyh
sredizemnomorskih bozhestv?
     Otbor  pisanij  byl  processom  dlitel'nym  i   slozhnym.   Hristianskie
bogoslovy, episkopy raznyh oblastej vyskazyvali svoe mnenie v zashchitu teh ili
inyh knig. Uzhe upomyanutyj vyshe Irinej v knige "Protiv eresej" zashchishchal chetyre
novozavetnyh evangeliya i osuzhdal vse ostal'nye.
     No otbor ne byl tol'ko delom ruk  narozhdayushchegosya  cerkovnogo  apparata.
Bol'shuyu rol' igrala tradiciya pochitaniya otdel'nyh sochinenij, a eta tradiciya v
raznyh oblastyah byla razlichnoj.
     Nekotorye  deyateli  hristianstva  stremilis'   voobshche   izbavit'sya   ot
mnozhestvennosti "svyashchennyh" knig i  vvesti  odno  evangelie  -  edinstvennyj
istochnik svedenij o Hriste i ego uchenii. Tak, hristianskij  pisatel'  II  v.
Tatian sozdal evangelie "Diatessaron" ("Po chetyrem"), gde on  svel  osnovnoe
soderzhanie chetyreh zatem voshedshih v kanon evangelij, ustraniv  protivorechiya,
dobaviv k nim koe-kakoj material iz odnogo iz samyh  drevnih  nekanonicheskih
evangelij - Evangeliya evreev. V konce 30-40-h  godov  II  v.  sredi  rimskih
hristian  vydvigaetsya  nekto  Markion,  priehavshij  v  Rim  iz  Maloj  Azii.
Strastnyj protivnik iudaizma, vystupavshij za polnyj  razryv  hristianstva  s
iudejskoj religiej, Markion  predlagal  pochitat'  svyashchennymi  tol'ko  desyat'
poslanij Pavla i sokrashchennyj (po sravneniyu s novozavetnym) variant Evangeliya
ot Luki (v etom variante otsutstvovali skazaniya o rozhdenii Ioanna Krestitelya
i Iisusa).
     No popytki ogranichit' "svyashchennye" knigi odnim  evangeliem  ne  poluchili
podderzhki shirokih sloev hristian (za isklyucheniem gruppy sirijskih  hristian,
kotoraya prinyala "Diatessaron"): trudno  bylo  otkazat'sya  ot  knig,  kotorym
privykli verit'.
     Spiski naibolee pochitaemyh proizvedenij sostavlyalis' v raznyh oblastyah:
v Rime i v gorodah Maloj Azii, v Karfagene, v Aleksandrii, v Sirii.
     Spisok hristianskih pisanij, sostavlennyj v Rime, otnositsya k koncu  II
v. On obnaruzhen v 1740 g. ital'yanskim issledovatelem Muratori  i  nazyvaetsya
obychno "Kanonom Muratori". V nem net nachala, no mozhno  ponyat',  chto  v  nego
vklyucheny novozavetnye evangeliya: avtor spiska  special'no  ogovarivaet,  chto
chetyre evangeliya soglasny drug s drugom.  V  spiske  upomyanuty  deyaniya  vseh
apostolov  v  odnoj  knige  (avtor  tem  samym  otvergaet  deyaniya  otdel'nyh
apostolov, imevshie hozhdenie vo II v.). V nem  privedeny  takzhe  apostol'skie
poslaniya, sredi kotoryh net  poslaniya  k  evreyam,  vtorogo  poslaniya  Petra,
poslaniya Iakova i treh poslanij Ioanna. Po povodu apokalipticheskih sochinenij
avtor spiska zamechaet: "Iz otkrovenij my priznaem  tol'ko  Ioanna  i  Petra,
kotoroe nekotorye iz nashih ne  hotyat  chitat'  v  cerkvi.  No  Germa  napisal
"Pastyrya" uzhe v nashi dni v Rime, kogda episkopom byl ego brat  Pij.  Poetomu
ego nuzhno chitat',  no  ne  publichno  v  cerkvi  -  ni  sredi  (proizvedenij)
apostolov, ni sredi prorokov".
     Poslednee vyskazyvanie  priotkryvaet  nam  nekotorye  kriterii  podhoda
hristianskoj cerkvi konca II v. k svoim "svyashchennym" knigam i naznachenie etih
knig. Vazhno bylo ne  tol'ko  soderzhanie,  no  i  davnost',  "avtoritetnost'"
sochineniya, kotoroe chitalos' vsluh v sobranii veruyushchih. Zdes' dejstvoval  uzhe
ne smysl chitaemogo, a obraz  slova,  nekogda  proiznesennogo  i  zapisannogo
samimi uchenikami Iisusa, kotoryj  k  etomu  vremeni  uzhe  priznavalsya  synom
bozhiim bol'shinstvom  hristian.  Slovo  priobretalo  magicheskoe  vozdejstvie:
vdumyvat'sya v smysl ne nuzhno; ot proiznosimogo  v  cerkvi  kak  by  ishodila
svyatost', rasprostranyavshayasya i na govorivshih i na slushavshih.
     CHto zhe kasaetsya "Pastyrya", napisannogo Germoj, to eto sochinenie ne bylo
vneseno v spisok ne potomu, chto soderzhanie  ego  ne  ustraivalo  sostavitelya
spiska, a potomu, chto ono bylo sozdano na ego pamyati  konkretnym  chelovekom,
takim zhe, kak on. Sochinenie Germy mozhno bylo chitat'  doma,  obdumyvat'  ego,
mozhet byt', dazhe ne soglashat'sya. Zdes' my vidim  tu  osobuyu  rol'  tradicii,
kotoraya svojstvenna drevnim obshchestvam. Eshche so vremeni  pervobytnosti,  kogda
otnosheniya vnutri rodovyh kollektivov regulirovalis' obychaem, peredavaemym ot
odnogo  pokoleniya  k  drugomu,  drevnost'  tradicii  vosprinimalas'  kak  ee
svyatost'. V soblyudenii  tradicii  -  religioznoj,  moral'noj  -  proyavlyalos'
edinstvo dannogo kollektiva. |to ne znachit, konechno, chto  obychai  ostavalis'
neizmennymi  na  protyazhenii  soten   let;   oni,   kak   i   drevnie   mify,
vidoizmenyalis',  pereosmyslyalis',  no  redko  ischezali   sovsem.   Hristiane
postavili sebya vne sistemy sovremennyh im obshchestvennyh  svyazej,  otkazavshis'
(na pervyh porah)  ot  drevnih  mifov,  obychaev,  esteticheskih  norm,  no  v
processe   mifotvorchestva   oni   neizbezhno   sozdavali    svoi    tradicii,
podderzhivavshie soznanie obshchnosti po vere. I chem drevnee byla  eta  tradiciya,
tem men'she podvergalas' ona racional'nomu analizu,
     Odnako  drevnost'  ne  mogla  byt'  edinstvennym  kriteriem  (ili  dazhe
osnovnym) pri otbore "svyashchennyh" knig, kotoryj nachalsya vo II  veke.  Slishkom
znachitel'ny byli rashozhdeniya po sushchestvu dazhe mezhdu samymi rannimi zapisyami.
Hristianskoe  uchenie  eshche  tol'ko  skladyvalos';  sama  tradiciya   ne   byla
dostatochno ustojchivoj. Poetomu kriterij soderzhaniya byl  odnim  iz  osnovnyh.
No, otvergaya  soderzhanie  togo  ili  inogo  pisaniya,  ideologi  hristianstva
podvergali somneniyu  i  podlinnost'  avtorstva,  tak  kak  vystupat'  protiv
apostol'skih slov bylo k koncu II v. uzhe nevozmozhno. Esli eti  slova  nel'zya
bylo istolkovat' v sootvetstvii s ucheniem dannoj hristianskoj gruppy, to  ih
sledovalo   ob座avit'   podlozhnymi,   vydumannymi   ili   po   krajnej   mere
somnitel'nymi, spornymi.
     Uzhe so vremeni "Kanona Muratori" sredi hristianskih pisanij  vydelyayutsya
tri gruppy - podlinnye, somnitel'nye (spornye) i tajnye  (podlozhnye).  Takoe
delenie vstrechaetsya i u Origena. On ssylaetsya na ryad pisanij vtoroj  gruppy,
naprimer na Evangelie evreev ili Deyaniya  Pavla,  i  zamechaet,  chto  s  etimi
proizvedeniyami mozhno schitat'sya, hotya ih ne sleduet  stavit'  v  odin  ryad  s
chetyr'mya evangeliyami. Po slovam avtora  cerkovnoj  istorii  Evseviya,  Origen
somnevalsya v avtorstve novozavetnogo poslaniya k evreyam: po  mneniyu  Origena,
eto poslanie pereskazyvaet apostol'skie poucheniya,  no  podlinnyj  avtor  ego
neizvesten. Sam  Evsevij  schital  spornymi  poslaniya  Iakova,  Iudy,  vtoroe
poslanie Petra, vtoroe i tret'e poslaniya Ioanna. K podlozhnym on otnosil  ryad
pisanij, v tom chisle Apokalipsis  Petra,  s  ogovorkoj  ("esli  kto  schitaet
vozmozhnym")  -  Apokalipsis   Ioanna   i   Evangelie   evreev.   Pri   takoj
neopredelennosti  ocenok  otdel'nye  episkopy  inogda  byli  vynuzhdeny  sami
reshat', chto mozhno i chto nel'zya chitat' ih  pastve.  Izvestno,  naprimer,  chto
episkop  Serapion  (ok.  200  g.)  snachala  razreshil  sirijskim   hristianam
pol'zovat'sya   rasprostranennym   u   nih   Evangeliem   Petra,   a   zatem,
poznakomivshis' blizhe s ego soderzhaniem, reshil zapretit'.
     V III v. v Rime byl sostavlen spisok  novozavetnyh  pisanij,  neskol'ko
sokrashchennyj  po  sravneniyu  s  "Kanonom  Muratori".  Drugoj  kanon  III  v.,
Aleksandrijskij, byl znachitel'no shire rimskogo: krome osnovnyh  proizvedenij
Novogo zaveta tuda  byli  vklyucheny  Uchenie  dvenadcati  apostolov  (Didahe),
"Pastyr'"  Germy,  Apokalipsis  Petra,  poslaniya,  napisannye  Klimentom   i
Varnavoj (po hristianskomu  predaniyu  -  uchenikami  apostolov).  V  Antiohii
prodolzhali  chtit'  "Diatessaron".  Svoj  nabor  "svyashchennyh  pisanij"  byl  u
hristian-gnostikov,  u  iudeo-hristian  (t.  e.  hristian,  ne  porvavshih  s
iudaizmom).
     Perelom v sostavlenii kanona  proizoshel  v  IV  v.  V  313  g.  rimskie
imperatory  Konstantin  i  Licinin  izdali  predpisanie  -  tak   nazyvaemyj
Milanskij edikt, soglasno kotoromu hristiane  poluchali  razreshenie  svobodno
otpravlyat' svoj kul't. Hristianskie  obshchiny  poluchili  takzhe  pravo  vladet'
zemlej; otobrannoe u nih vo vremya gonenij imushchestvo vozvrashchalos' im. Nachalsya
process prevrashcheniya hristianstva  v  gosudarstvennuyu  religiyu.  Rukovoditeli
hristianskoj cerkvi  poluchili  nakonec  vozmozhnost'  ispol'zovat'  vsyu  moshch'
gosudarstvennogo apparata imperii dlya vnedreniya odnoj opredelennoj  doktriny
i dlya goneniya ne tol'ko (ili dazhe ne stol'ko)  na  yazychnikov,  no  i  na  te
hristianskie ucheniya, kotorye oni schitali ereticheskimi.  Imperatoram  v  svoyu
ochered' nuzhna byla edinaya cerkov' s edinym ucheniem, edinym  centralizovannym
rukovodstvom,  kotoroe  sootvetstvovalo  by   centralizovannomu   upravleniyu
imperiej.  CHtoby  razobrat'sya  v  mezhdousobnoj  bor'be  hristian,  imperator
Konstantin (306-337 gg.) potreboval, chtoby episkopy  predstavili  emu  kopii
"svyashchennyh" knig. Nachalis' dlitel'nye soveshchaniya,  episkopy  sozyvali  s容zdy
(sobory), obmenivalis' poslaniyami, chtoby tochno ustanovit'  kanon.  Tol'ko  v
363 g., uzhe posle smerti imperatora Konstantina, na sobore v  Laodikee  bylo
prinyato  reshenie  razoslat'  po  hristianskim  obshchinam  pis'ma  s   perechnem
kanonicheskih proizvedenij.
     V Laodikejskij kanon  voshli  vse  proizvedeniya,  kotorye  pozdnee  byli
vklyucheny v Novyj zavet, krome Otkroveniya Ioanna. V 367 g. v pis'me  episkopa
Afanasiya byli nazvany  uzhe  vse  27  proizvedenij  Novogo  zaveta.  Spornymi
ostalis' Didahe i "Pastyr'" Germy. No  etot  spisok  ne  byl  okonchatel'nym:
hristiane Sirii i v  IV  v.  ne  priznavali  Otkroveniya  Ioanna;  egipetskie
(koptskie) hristiane sovsem ne prinyali ortodoksal'nogo ucheniya  (u  nih  byli
svoi "svyashchennye" knigi).
     V 419 g. na Karfagenskom sobore okonchatel'no byl utverzhden spisok  knig
Novogo zaveta. K etomu vremeni ischezlo i ponyatie  somnitel'nosti,  spornosti
hristianskih pisanij.  Ved'  ono  sozdavalo  vozmozhnost'  dlya  inotolkovaniya
"svyashchennogo pisaniya". A etogo gospodstvuyushchaya cerkov' ne mogla dopustit'. Vse
knigi, kotorye ne voshli v Novyj  zavet,  stali  nazyvat'sya  apokrificheskimi,
tajnymi. No ne  vse  ih  bylo  zapreshcheno  chitat'  veruyushchim;  nekotorye  byli
dopushcheny dlya domashnego  chteniya.  K  takim  otnosilis'  sozdannye  uzhe  posle
osnovnyh  "svyashchennyh"  knig  razlichnye  povestvovaniya,  dopolnyayushchie  skudnye
biograficheskie svedeniya ob  Iisuse,  Marii,  Iosife  i  drugih  evangel'skih
personazhah.  |ti  pisaniya  napolneny  rasskazami   o   chudesah,   razlichnymi
skazochnymi motivami, blizkimi raznoplemennomu  sostavu  hristian,  privykshih
slyshat' vokrug sebya  pereskazy  yazycheskih  mifov  i  predanij,  soobshcheniya  o
chudesah, znameniyah, predskazaniyah i t. p. Takovy evangeliya  detstva  Iisusa,
"Istoriya Iakova o rozhdenii Marii", sochineniya anonimnogo  avtora  IV  v.  "Ob
uspenii Marii", Evangelie Nikodima i dr. Oni ne byli vklyucheny v kanon  iz-za
ih pozdnego proishozhdeniya i yavnoj fantastichnosti. Oni ne izlagali  dogmatiki
i pouchenii i ne byli svyazany s tradiciyami rannej hristianskoj literatury. No
populyarnost' ih  v  pozdnej  imperii  i  v  rannem  srednevekov'e,  kogda  v
hristianstvo obrashchalis' massy lyudej, prinesshih v novuyu religiyu svoi  drevnie
verovaniya, byla dostatochno velika. Odno iz  evangelij  detstva  Iisusa,  tak
nazyvaemoe Evangelie Fomy (ne sleduet putat' s odnoimennym proizvedeniem  iz
henoboskionskoj biblioteki!), izvestno, naprimer, v pyati  versiyah:  dvuh  na
grecheskom, odnoj na sirijskom i dvuh na latinskom yazyke.
     Te zhe sochineniya, ch'e soderzhanie sushchestvenno  protivorechilo  pobedivshemu
napravleniyu v hristianstve, chitat' strogo zapreshchalos'. |ti  knigi  schitalis'
ne prosto apokrificheskimi,  a  zapreshchennymi,  "otreshennymi".  Pervyj  spisok
"otreshennyh"  knig  byl  sostavlen  v  V  v.  v  Vostochnoj  Rimskoj  Imperii
(Vizantii). Voshedshie v nego knigi  prosto  unichtozhalis'.  Oni  dejstvitel'no
stali tajnymi, sekretnymi knigami. Poetomu bol'shinstvo rannih  apokrifov  do
nas ne doshlo ili doshlo tol'ko v otryvkah i  citatah.  Isklyuchenie  sostavlyayut
te, kotorye arheologam udalos' obnaruzhit' v peskah Egipta. Mezhdu tem  imenno
eti rannie, kogda-to pochitavshiesya ne men'she teh, chto voshli v Novyj zavet,  i
sozdannye parallel'no s  nimi  pisaniya  pozvolyayut  glubzhe  i  polnee  uznat'
istoriyu formirovaniya  i  rasprostraneniya  rannego  hristianstva,  opredelit'
napravleniya, po kotorym shla bor'ba mezhdu hristianskimi obshchinami.




                       Kumranskaya obshchina i hristiane

     Prezhde chem govorit' o soderzhanii  hristianskih  "svyashchennyh"  knig  i  o
rashozhdeniyah mezhdu nimi, sleduet oharakterizovat' tu obstanovku,  v  kotoroj
sushchestvovali pervye hristianskie ob容dineniya, skladyvalis'  ih  verovaniya  i
provodilis' zapisi etih knig {Bolee podrobno  istoriya  rannego  hristianstva
rassmotrena v knigah: Lencman YA. A. Proishozhdenie  hristianstva.  M.,  1958;
Kovalev S. I. Osnovnye  voprosy  vozniknoveniya  hristianstva.  M.-L.,  1964;
Kublanov M. M. Vozniknovenie hristianstva. |poha. Idei. Iskaniya. M., 1974.}.
     Svoimi kornyami hristianstvo uhodit v ucheniya iudejskih religioznyh sekt.
Iudeya na rubezhe nashej  ery  nahodilas'  pod  vlast'yu  Rima.  Hotya  nekotorye
vnutrennie voprosy, prezhde vsego sudebnye i  religioznye,  reshalo  zhrechestvo
Ierusalimskogo hrama i sinedrion {Sinedrion - organ vnutrennego upravleniya s
nekotorymi sudebnymi i politicheskimi polnomochiyami. V nego  vhodili  zhrecy  i
predstaviteli svetskoj  znati.  Vo  glave  sinedriona  stoyal  pervosvyashchennik
Ierusalimskogo  hrama.},  vse  dejstviya  mestnyh  vlastej   nahodilis'   pod
politicheskim i voennym kontrolem rimlyan. Rimskie imperatory posylali v Iudeyu
svoih predstavitelej - prokuratorov. Nekotorye  sosednie  s  Iudeej  oblasti
Palestiny, naprimer Galileya, upravlyalis'  stavlennikami  iz  mestnoj  znati.
Takim stavlennikom Rima byl i upominaemyj v Novom zavete pravitel' (tetrarh)
Galilei i Perei Irod Antipa.
     Vtoraya polovina I v. do  n.  e.  i  ves'  I  v.  n.  e.  byli  vremenem
nepreryvnyh vystuplenij narodnyh mass Iudei i protiv rimskogo vladychestva, i
protiv  verhov  iudejskogo  obshchestva,  podderzhivavshih  rimlyan.   Bol'shinstvo
narodnyh dvizhenij prohodilo pod religioznymi lozungami: iudei  nadeyalis'  na
prihod pomazannika bozhiya - messii, kotoryj pomozhet im osvobodit'sya ot vlasti
chuzhezemcev. Sredi raznyh grupp, ozhidavshih  prihoda  messii,  byli  i  takie,
kotorye okazali na budushchee hristianstvo samoe neposredstvennoe vozdejstvie.
     F. |ngel's v svoej  rabote  "K  istorii  pervonachal'nogo  hristianstva"
ukazyval, chto novye otkrytiya na Vostoke, v Rime i v Egipte pomogut v voprose
vozniknoveniya hristianstva "gorazdo bol'she, chem kakaya ugodno kritika" {Marks
K., |ngel's F. Soch., t.  22,  s.  474.}.  I  dejstvitel'no,  arheologicheskie
otkrytiya  serediny  nashego  veka   dali   vozmozhnost'   govorit'   o   svyazi
pervonachal'nyh hristianskih  idej  s  ideyami  nebol'shoj  religioznoj  sekty,
sushchestvovavshej v rajone Mertvogo morya (territoriya sovremennoj  Iordanii)  so
II v. do n. e. po 68 g. n. e., kogda ona byla vytesnena ottuda rimlyanami  vo
vremya podavleniya krupnejshego antirimskogo vosstaniya.
     V  1947  g.  arabskimi  pastuhami  byli  sluchajno   najdeny   fragmenty
rukopisej, spryatannyh v odnoj iz peshcher mestnosti  Vadi-Kumran  {Proizvedeniya
kumranskoj obshchiny v russkom perevode opublikovany v izdaniyah: Amusin  I.  D.
Teksty Kumrana. M., 1971; v otryvkah - Starkova K. B. Literaturnye pamyatniki
kumranskoj obshchiny. - Palestinskij sbornik. L., 1973, vyp. 24/87.}.  S  etogo
vremeni v prilegayushchih mestnostyah provodyatsya issledovaniya i  raskopki.  Zdes'
najdeno  mnozhestvo  fragmentov  rukopisej  i  neskol'ko  polnyh   sochinenij.
Raskopany poseleniya sektantov v mestnosti  Hirbet-Kumran.  ZHiteli  poselenij
sostavlyali religioznuyu obshchinu.  CHleny  ee  udalilis'  ot  mira  v  Iudejskuyu
pustynyu. Oni ne priznavali vlasti i avtoriteta iudejskih pervosvyashchennikov  i
nazyvali svoyu obshchinu Novym soyuzom - novym soyuzom s  bogom,  poskol'ku  v  ih
predstavleniyah staryj soyuz, zakreplennyj v  Biblii,  byl  narushen  iudejskim
zhrechestvom i voobshche storonnikami ortodoksal'nogo iudaizma.
     V osnove ucheniya kumranskoj obshchiny lezhalo predstavlenie  o  neprimirimoj
bor'be dobra i zla, bor'be "synov sveta", kak  nazyvali  sebya  kumranity,  s
"synami t'my". Oni verili, chto v poslednej reshayushchej  shvatke  mezhdu  "synami
sveta" i "synami t'my" primut uchastie kosmicheskie duhi dobra i zla, angely i
satana. "Syny sveta" v konce koncov dolzhny pobedit', a ih vragi dolzhny  byt'
nakazany. V kumranskoj rukopisi "Ustav vojny" govoritsya, chto posle pobedy "v
ruki bednyakov peredash' ty vragov vseh  stran,  v  ruki  sklonennyh  k  prahu
(predash'  ih),  chtoby  unizit'  mogushchestvennyh  iz  narodov,  chtoby  vozdat'
vozdayanie nechestivcam...". V ozhidanii etih poslednih bitv "syny sveta"  zhili
zamknutoj obshchinoj. Oni vveli obshchnost' imushchestva, sovmestnyj  trud,  osuzhdali
rabstvo. Osnovatel' obshchiny nazvan v rukopisyah Uchitelem  pravednosti.  V  nih
rasskazyvaetsya, chto on podvergalsya presledovaniyam  so  storony  "nechestivogo
zhreca" (ustanovit' konkretno, kakie imenno istoricheskie lica imeyutsya zdes' v
vidu, poka ne udaetsya).
     Cel', k kotoroj stremilis' chleny kumranskoj obshchiny, zaklyuchalas' v  tom,
chtoby podgotovit' sebya k reshayushchej shvatke s "synami t'my" - nositelyami zlogo
nachala. Zlo v mire myslilos' imi kak  prisushchee  vsem  narodam  stremlenie  k
obogashcheniyu i ugneteniyu  drugih  narodov.  ZHiteli  Kumrana,  vystupaya  protiv
ugneteniya i bogatstva, nazyvali sebya ne tol'ko "synami sveta", no i "obshchinoj
bednyh", "prostecami", bednyakami. Tak  vposledstvii  nazyvalas'  i  odna  iz
iudeo-hristianskih grupp - "evionim" (v grecheskoj peredache - ebionity).
     Kumranskaya obshchina ochen' blizka sekte esseev, o kotoroj soobshchayut drevnie
avtory. Tak, rimskij uchenyj (I v. n. e.) Plinij Starshij pisal, chto  essei  -
"plemya uedinennoe i naibolee udivitel'noe vo vsem mire: u nih net  ni  odnoj
zhenshchiny, oni otvergayut plotskuyu lyubov', ne znayut deneg i zhivut sredi  pal'm.
Izo dnya v den' chislo ih uvelichivaetsya za schet utomlennyh zhizn'yu  prishel'cev,
kotoryh volny fortuny vlekut k obychayam esseev" ("Estestvennaya  istoriya",  V,
17, 73). No popast' v obshchiny  esseev  bylo  ne  tak  prosto:  obshchina  nosila
zamknutyj harakter, neobhodimo bylo projti svoego roda  "poslushanie",  chtoby
stat' polnopravnym ee chlenom.
     Izolirovannost' i zamknutost' esseev byla estestvennym  sledstviem  teh
idealov,  kotorye  oni  pytalis'  voplotit'  v  zhizn':  otkaz   ot   chastnoj
sobstvennosti, obyazatel'noe uchastie v trude, kollektivnyj byt. |ti  principy
nahodilis'  v  korennom  protivorechii  s  otnosheniyami,  gospodstvovavshimi  v
okruzhayushchem ih obshchestve, gde lyudi byli razdeleny na  rabov  i  svobodnyh,  na
ellinov i varvarov, na iudeev  i  neiudeev,  gde  razvitie  tovarno-denezhnyh
otnoshenij sposobstvovalo obogashcheniyu odnih i obnishchaniyu drugih, gde klassovye,
soslovnye, etnicheskie predrassudki prochno voshli  v  psihologiyu  podavlyayushchego
bol'shinstva  lyudej.  V  etih  usloviyah  essejskij  "eksperiment"  mog   byt'
osushchestvlen tol'ko vne obshchestva, v polnoj izolyacii ot nego, i  kazhdyj  novyj
chlen obshchiny dolzhen byl podvergat'sya  tshchatel'noj  proverke,  vospityvat'sya  i
perevospityvat'sya.
     Izolyaciya ot obshchestva ne mogla oznachat' nezavisimost' ot nego. Real'nogo
polnogo ravenstva sredi kumranitov ne sushchestvovalo: obshchinoj upravlyali zhrecy,
"mladshie" podchinyalis'  "starshim"  (starshimi  nazyvalis'  polnopravnye  chleny
obshchiny). Bez strozhajshej  discipliny  i  postoyannogo  kontrolya  nad  osnovnoj
massoj chlenov kumranskoj obshchiny nevozmozhno bylo sohranenie izolirovannosti -
i obshchestvennoj, i duhovnoj. V ustave,  najdennom  sredi  rukopisej  Mertvogo
morya, skazano: "V kazhdom meste, gde budet desyat' chelovek iz  obshchego  soveta,
pust' neotstupno budet s nimi kto-nibud' iz zhrecov... I v meste,  gde  budet
desyat' chelovek, pust' neotstupno budet izuchayushchij Uchenie..."
     Ideologiya, nekotorye cherty organizacii i obryadnosti  kumranskih  esseev
{Sushchestvovalo neskol'ko essejskih obshchin, otlichavshihsya drug ot druga po svoej
organizacii. Tak, v  obshchine,  ch'ya  organizaciya  otrazhena  v  tak  nazyvaemom
Damasskom  dokumente  (takzhe  obnaruzhennom  sredi   kumranskih   rukopisej),
razreshalos' vesti svoe  hozyajstvo  i  vladet'  lichnym  imushchestvom.}  okazali
vliyanie na formirovanie pervonachal'nogo hristianskogo mirovozzreniya.  Uchenye
otmechayut mnogochislennye terminologicheskie i  frazeologicheskie  sovpadeniya  v
kumranskih  rukopisyah  i  sochineniyah  pervyh  hristian.   Odni   i   te   zhe
vethozavetnye citaty privodyatsya i v toj i  v  drugoj  literature.  Vyrazhenie
"syny sveta" vstrechaetsya v novozavetnyh sochineniyah,  naprimer:  Luka,  16:8,
gde "syny  sveta"  protivopostavlyayutsya  "synam  sego  veka";  Ioann,  12:36:
"Dokole svet s vami, verujte v svet, da budete synami sveta". Slova "nishchie",
"bednyaki" ochen' chasto upominayutsya v hristianskih proizvedeniyah; vozmozhno,  v
ryade sluchaev eto ne prosto social'noe ponyatie, a samonazvanie hristian.
     Ryad  naibolee  rannih  hristianskih  obryadov,  po-vidimomu,  svyazan   s
obryadami kumranitov.  Tak,  u  poslednih  sushchestvovalo  ritual'noe  omovenie
{Hristianskoe kreshchenie, hotya i voshodit k kumranskim obryadam, v  otlichie  ot
nih akt edinichnyj i imeet inoj misticheskij smysl - priobshchenie k Hristu.}, vo
vremya kotorogo, po ih ucheniyu, dolzhno  bylo  proishodit'  duhovnoe  ochishchenie.
Blagoslovenie hleba Iisusom na tajnoj vechere voshodit k  opisaniyu  messii  v
odnoj iz kumranskih rukopisej: "Messiya  Izrailya  protyanet  vpered  ruki  nad
hlebom,  i  posle  togo,  kak  on  dast  blagoslovenie,  vsya  obshchina  primet
uchastie..." Zapret zanimat'sya torgovlej, sushchestvovavshij u esseev, vyrazhen  v
Novom zavete slovami: "Ne berite s soboyu ni zolota, ni serebra,  ni  medi  v
poyasy svoi..." (Matfej, 10:9). Predstavlenie o dvuh putyah - "puti  sveta"  i
"puti t'my" - otrazheno v nekanonicheskom proizvedenii Didahe.
     |lementov  shodstva  mezhdu  ideologiej  kumranskoj  obshchiny   i   rannim
hristianstvom mozhno nazvat'  nemalo,  no  ne  menee  vazhnymi  predstavlyayutsya
otlichiya hristianskogo veroucheniya  ot  ideologii  esseev.  Osnovnym  otlichiem
novoj propovedi byla vera v to, chto messiya uzhe prihodil v  etot  mir  i  chto
messiej byl Iisus. Harakternym dlya hristian s samogo nachala sushchestvovaniya ih
kak obosoblennoj sekty byl otkaz  ot  chrezmernoj  zamknutosti,  svojstvennoj
kumranskoj obshchine. Ustav kumrakitov ne razreshal soobshchat'  ih  uchenie  "lyudyam
krivdy". Popast' v obshchinu bylo trudno. V ustave special'no ogovoreny pravila
priema  v  chleny  obshchiny.  Kandidaty  prohodili   sobesedovaniya,   obuchenie;
ispytatel'nyj  srok  sostavlyal  dva  goda.  V  novozavetnyh  zhe   evangeliyah
vstrechayutsya  prizyvy,  kotorye  zvuchat   kak   pryamaya   polemika   s   etimi
ustanovleniyami. Tak, v Nagornoj propovedi skazano: "Vy - svet mira. Ne mozhet
ukryt'sya gorod, stoyashchij na verhu gory. I, zazhegshi svechu, ne  stavyat  ee  pod
sosudom, no na podsvechnike, i svetit vsem v dome"  (Matfej,  5:1415).  Slova
"Vy - svet mira" pereklikayutsya s  samonazvaniem  kumranitov.  Pohozhie  slova
est' i v Evangelii  ot  Marka:  "...dlya  togo  li  prinositsya  svecha,  chtoby
postavit' ee pod sosud ili pod krovat'? ne dlya togo li, chtoby  postavit'  ee
na podsvechnike?" (4:21). Nikakoj organizacii, nikakogo  priema  v  "ucheniki"
evangeliya  ne  opisyvayut:  Iisus  po  puti  svoego   stranstvovaniya   prosto
"prizyvaet" uchenikov, i te, brosiv svoi zanyatiya, sleduyut za nim  (sm.  Mark,
1:16-20).
     Sushchestvennye otlichiya ot kumranskogo ucheniya  proyavilis'  v  hristianskoj
propovedi lyubvi k blizhnemu: v ustave kumranitov skazano,  chto  chleny  obshchiny
dolzhny lyubit' vseh "s'shov sveta" i nenavidet' vseh "synov t'my", "kazhdogo po
ego prestupleniyu soobrazno s otmshcheniem  boga".  V  Novom  zavete,  naprotiv,
soderzhatsya prizyvy lyubit' vragov i blagoslovlyat' "nenavidyashchih nas", kotorye,
po sushchestvu, oznachali razryv s obshcheprinyatymi eticheskimi normami, v tom chisle
i s normami drevnih religij i obychnogo prava  (sohranyavshego  vospominaniya  o
nekogda gospodstvovavshem principe "oko za oko" i "zub za zub"), i  v  to  zhe
vremya  trebovali  ot  posledovatelej  hristianskogo   ucheniya   neispolnimogo
religioznogo podviga.
     Nuzhno otmetit', pravda,  chto  eta  propoved'  pervonachal'no  ne  nosila
vseobshchego haraktera i  ne  vse  "blizhnie"  podhodili  pod  nee.  V  Nagornoj
propovedi, soglasno Evangeliyu ot Matfeya, Iisus predosteregal ot lzheprorokov,
govorya: "Ne mozhet derevo dobroe  prinosit'  plody  hudye,  ni  derevo  hudoe
prinosit' plody dobrye. Vsyakoe derevo, ne prinosyashchee ploda dobrogo,  srubayut
i brosayut  v  ogon'"  (7:18-19).  S  etim  pereklikaetsya  i  ugroza  gibeli,
vyskazannaya v konce propovedi i adresovannaya  vsem  tem,  kto  ne  posleduet
istinnomu ucheniyu ("postroivshim dom  na  peske").  Veruyushchie  preduprezhdayutsya,
chtoby oni ne davali svyatyni psam i ne brosali zhemchuga pered svin'yami. Rezkoe
otnoshenie k ne priznayushchim novoe uchenie, stremlenie "ohranit'" svyatynyu (t. e.
uchenie) bylo, po-vidimomu, otgoloskom essejskogo mirovozzreniya. Vozmozhno,  i
brat'ya, k lyubvi i miru s kotorymi nastojchivo  prizyvaet  Nagornaya  propoved'
("vsyakij, gnevayushchijsya na brata svoego naprasno, podlezhit  sudu".  -  Matfej,
5:22), - eto prezhde vsego brat'ya po vere,  chleny  odnoj  religioznoj  obshchiny
{Brat'yami chasto imenovali sebya i chleny tak nazyvaemyh yazycheskih  religioznyh
ob容dinenij.}. Te zhe, kto ne razdelyaet ih very, - vse eti  "psy",  "svin'i",
"lzheproroki" nahodyatsya vne moral'nyh norm, propoveduemyh novym ucheniem. Lish'
kogda hristianstvo pereroslo uzkie ramki sektantstva  i  rasprostranilos'  v
novoj etnicheskoj srede, prizyvy k lyubvi  i  bratstvu  poluchili  inoe,  bolee
obshchee i bolee abstraktnoe istolkovanie.
     Otlichiem hristianstva bylo i ego obrashchenie ko  vsem  kalekam,  bol'nym,
obizhennym ne tol'ko v  social'nom  smysle,  po  i  fizicheski.  Kumranity  zhe
schitali, chto bol'nye i ubogie mogut ih oskvernit'. |to otlichie bylo svyazano,
kak my postaraemsya pokazat' dal'she, so  svoeobraznoj  reakciej  hristian  na
esteticheskie i eticheskie cennosti antichnogo mira. I  konechno  zhe  nikogda  v
essejskih  obshchinah,  kotorye  schitali  sebya  nositelyami  podlinnoj,   chistoj
iudejskoj very, ne mog zarodit'sya princip,  sformulirovannyj  Pavlom  v  ego
poslaniyah, o ravenstve vseh narodnostej pered  bogom  ("net  ni  ellina,  ni
iudeya...").
     Razumeetsya, my perechislili  ne  vse  cherty  shodstva  i  otlichiya  mezhdu
hristianstvom  i  essejstvom,  no  dazhe  iz   skazannogo   vidna   slozhnost'
vzaimootnoshenij etih dvuh uchenij. Trudno opredelit', kogda imenno proyavilis'
eti cherty shodstva i otlichiya.  Novozavetnyj  Iisus  v  celom  predstavlyaetsya
bolee blizkim k ortodoksal'nomu iudejstvu, chem kumranity.  Vozmozhno,  imenno
posle gibeli Iisusa ego ucheniki i posledovateli v ozhidanii  skorogo  vtorogo
prishestviya svoego messii vosprinyali celyj ryad messianistskih chayanij  esseev.
Predstavlyaetsya veroyatnym,  chto  s  kumranskim  dvizheniem  byl  svyazan  Ioann
Krestitel' i vozdejstvie esseev na pervyh hristian shlo cherez ego propovedi i
propovedi ego spodvizhnikov. No zdes' my uzhe vstupaem  v  oblast'  dogadok...
Vazhno imet'  v  vidu,  chto,  zarodivshis'  pod  sil'nym  vliyaniem  iudejskogo
sektantstva,   hristianstvo   zatem   priobrelo   novye    cherty,    kotorye
sposobstvovali ego rasprostraneniyu v raznyh stranah i oblastyah, vhodivshih  v
Rimskuyu imperiyu.
     Process stanovleniya hristianstva kak  osobogo  ucheniya  shel  postepenno.
Odni gruppy  hristian  prinimali  odno,  drugie  -  drugoe  utverzhdenie  ili
religioznoe  predanie,  sporili,  zaimstvovali,  otvergali...  My  ne  imeem
vozmozhnosti zdes'  podrobno  ostanavlivat'sya  na  dostovernosti  personazhej,
stoyavshih, soglasno Novomu zavetu, u istokov hristianskogo  ucheniya.  V  nauke
sushchestvuyut raznye tochki zreniya po etomu povodu  {Tochka  zreniya  teh  uchenyh,
kotorye vystupayut protiv  istoricheskogo  sushchestvovaniya  Iisusa,  raskryta  v
knige I. A. Kryveleva "Istoriya religij". M., 1975, t. 1.}. Hochetsya  zametit'
tol'ko, chto, nesomnenno, dolzhny byli sushchestvovat' lyudi, pervymi  proiznesshie
te propovedi, kotorye legli v osnovu budushchej hristianskoj religii.
     Ob odnom takom propovednike, Ioanne Krestitele, my znaem ne  tol'ko  iz
evangelij, no i iz proizvedeniya iudejskogo pisatelya I v. Iosifa  Flaviya.  On
govorit, chto Ioann  byl  kaznen  rimskim  stavlennikom,  pravitelem  Galilei
Irodom, tak kak tot "stal opasat'sya, kak by ego (t.  e.  Ioanna.  -  I.  S.)
ogromnoe vliyanie na massu, vpolne podchinivshuyusya emu, ne povelo k  kakim-libo
oslozhneniyam" ("Iudejskie drevnosti", XVIII, 5,  2).  Podobnyh  propovednikov
bylo mnogo. Tot zhe Flavij rasskazyvaet o proroke  Fevde,  utverzhdavshem,  chto
reka Iordan rasstupitsya pered nim, i o proroke iz Egipta, sobravshem na  gore
vokrug  sebya  neskol'ko  tysyach  chelovek  (oni   byli   rastoptany   rimskimi
legionerami). V "Iudejskih drevnostyah" Iosifa Flaviya upominaetsya i Iisus.  V
XX knige  pisatel'  govorit  o  kazni  Iakova,  "brata  Iisusa,  nazyvaemogo
Hristom". V drugom meste (v XVIII knige) ob Iisuse rasskazyvaetsya podrobnee,
odnako podlinnost' etogo mesta vyzyvala u uchenyh sil'nye  somneniya.  Delo  v
tom, chto tam govoritsya o voskresenii Iisusa, prichem  Iisus  nazvan  messiej.
Vsego etogo ne mog napisat' iudej, ne razdelyavshij  hristianskogo  ucheniya,  a
imenno takovym i byl Iosif Flavij. Odni uchenye schitali eto mesto s nachala do
konca vpisannym kakim-to hristianskim perepischikom, drugie polagali, chto ono
bylo takim perepischikom otredaktirovano i chto v  osnove  ego  vsetaki  lezhal
kakoj-to rasskaz ob Iisuse.  Sravnitel'no  nedavno  byl  obnaruzhen  arabskij
perevod "svidetel'stva Iosifa Flaviya" ob Iisuse. |tot perevod soderzhitsya  vo
"Vsemirnoj hronike" egipetskogo episkopa  Agapiya,  napisannoj  v  X  v.  dlya
hristian, govorivshih po-arabski. Sredi mnogih prochih citat v nej priveden  i
otryvok iz XVIII knigi "Iudejskih drevnostej".  V  nem  rech'  tozhe  idet  ob
Iisuse, no etot otryvok otlichaetsya ot togo, kotoryj doshel do nas v grecheskih
rukopisyah  (proizvedenie  Iosifa  Flaviya  bylo  napisano   po-grecheski   ili
perevedeno na grecheskij pod ego rukovodstvom).
     V rukopisi Agapiya voskresenie Iisusa predstavleno ne kak dejstvitel'nyj
fakt, a kak rasskaz ego uchenikov. Zdes' net kategoricheskogo utverzhdeniya, chto
Iisus byl messiej.  Iz  otryvka,  soderzhashchegosya  v  rukopisi  Agapiya,  pryamo
sleduet, chto k  smerti  Iisusa  prigovoril  Pilat,  prokurator  Iudei.  |tot
otryvok blizhe po duhu ko vsemu proizvedeniyu  Iosifa  Flaviya,  chem  grecheskij
variant "svidetel'stva". YAsno, chto hristianskij episkop,  esli  by  on  znal
drugoj  tekst  Iosifa  Flaviya,  gde  utverzhdaetsya   bozhestvennost'   Iisusa,
predpochel by privesti  etot  tekst.  No,  veroyatno,  v  rasporyazhenii  Agapiya
okazalsya drevnij spisok "Iudejskih drevnostej", kotorogo ne  kosnulas'  ruka
hristianskogo  perepischika  {Podrobno   s   etim   otryvkom,   a   takzhe   s
obstoyatel'stvami otkrytiya rukopisi Agapiya mozhno oznakomit'sya po stat'e I. D.
Amusina  "Ob  odnoj  zabytoj  publikacii  tartuskogo  professora  Aleksandra
Vasil'eva"  (Uchenye  zapiski  Tartuskogo  universiteta.  Tartu,  1975,  vyp.
365).}.
     V nehristianskih istochnikah II v. takzhe est' upominanie o Hriste. Cel's
privodit  dazhe  ego  biografiyu,  rasprostranyaemuyu  iudeyami.  Soglasno   etoj
biografii, Iisus byl nezakonnym synom bednoj pryahi Marii i rimskogo  soldata
po imeni Pantera. Stepen' dostovernosti etih  faktov  ustanovit'  sejchas  ne
predstavlyaetsya vozmozhnym. No, kak pishet pol'skij pisatel' Zenon Kosidovskij,
"net nikakih logicheskih prichin otricat'  istorichnost'  Iisusa,  poskol'ku  v
Palestine togo vremeni  podobnogo  roda  brodyachie  propovedniki,  proroki  i
messii byli obydennym yavleniem" {Kosidovskij 3.  Skazaniya  evangelistov.  M,
1979, s. 233.}.
     Iisus byl podvergnut samoj pozornoj  kazni  -  raspyatiyu  na  kreste,  k
kotoroj  rimlyane  prigovarivali  rabov  i  povstancev.  Sam  harakter  kazni
postavil ego v odin ryad  s  obezdolennymi,  otrinutymi  obshchestvom  lyud'mi  i
privlek etih lyudej k  ego  ucheniyu.  Vokrug  obraza  Iisusa  stali  voznikat'
legendy, gde real'nye sobytiya perepletalis' s vymyslom. Vera  v  voskresenie
Iisusa  stanovitsya  osnovoj  religioznoj  propovedi   ego   ekzal'tirovannyh
posledovatelej. Pervye propovedi  storonnikov  novogo  ucheniya  ne  soderzhali
nikakoj slozhnoj religioznoj dogmatiki, oni svodilis' k rasskazu o tom,  "kak
bog duhom svyatym i siloyu pomazal Iisusa iz Nazareta, i on hodil,  blagotvorya
i iscelyaya vseh, obladaemyh diavolom... i chto nakonec ego ubili,  povesiv  na
dreve {V grecheskom podlinnike  -  "povesivshi  na  stolbe".  Veroyatno,  zdes'
imeetsya v vidu tot  sposob  kazni  (raspyatie),  kogda  osuzhdennogo  za  ruki
privyazyvali k krestu, sdelannomu  v  vide  bukvy  "t".  Imenno  takuyu  kazn'
primenyali rimlyane.}. Sego bog voskresil v tretij den', i dal emu yavit'sya  ne
vsemu narodu, no svidetelyam, pred展zbrannym ot boga...". |ti slova vlozheny v
usta apostola Petra v Deyaniyah apostolov (10:38-41). Ot dannoj  propovedi  do
oformleniya mirovoj religii proshlo bolee dvuh  stoletij  ozhestochennoj  bor'by
vnutri  hristianstva,   preobrazovanij,   kompromissov,   prisposobleniya   k
okruzhayushchemu miru i vliyaniya na nego... Dlya togo chtoby  ponyat'  etot  process,
nuzhno predstavit' sebe te usloviya, v kotoryh on protekal,  usloviya  zhizni  v
Rimskoj imperii I - nachala II v.

                    Obstanovka v Rimskoj imperii v I v.

     K nachalu I v. rimlyane pokorili ogromnuyu  territoriyu,  ohvatyvavshuyu  vse
Sredizemnomor'e i znachitel'nuyu chast' Evropy. Vtoraya polovina II i pochti ves'
I vek do n. e. v rimskom gosudarstve byli zapolneny  ostrymi  social'nymi  i
politicheskimi stolknoveniyami. |to  byl  period  tak  nazyvaemyh  grazhdanskih
vojn. V Italii skopilis' massy rabov,  proishodilo  razorenie  krest'yanstva.
Organy  upravleniya,  slozhivshiesya,  kogda  Rim  byl  sravnitel'no   nebol'shim
gorodom-gosudarstvom,  ne  mogli   obespechit'   poryadok   i   skol'ko-nibud'
stabil'noe polozhenie v ogromnoj derzhave.  Fakticheskaya  vlast'  v  Rime  byla
sosredotochena v  rukah  nebol'shoj  gruppy  znati,  kotoraya  zanimala  vysshie
dolzhnosti  v  gosudarstve  i  zasedala  v  senate  -  samom  vazhnom   organe
upravleniya, chlenstvo  v  kotorom  bylo  pozhiznennym.  Senatory  predstavlyali
interesy uzkogo sloya gospodstvuyushchego klassa rimskogo gosudarstva. No i mezhdu
nimi ne bylo edinstva. Istoriya  Rima  etogo  perioda  napolnena  bor'boj  za
vlast' znatnyh rodov, sopernichestvom otdel'nyh klik vnutri senata.
     Estestvenno,  chto  takaya  vlast'  ne  mogla  spravit'sya  s  ohvativshimi
gosudarstvo  volneniyami:  vosstavali  raby,  krest'yane  borolis'  za  zemlyu,
pokorennye Rimom oblasti (provincii) za osvobozhdenie ot vlasti  Rima,  samye
raznye sloi rimskogo naseleniya  -  za  rasshirenie  narodopravstva.  Vot  kak
opisyvaet rimskij istorik Sallyustij polozhenie v rimskoj respublike vo  vremya
grazhdanskih vojn: "Proizvolom gorstki lyudej vershilis' mir i vojna, odni i te
zhe ruki derzhali kaznachejstvo, provincii, vysshie dolzhnosti, slavu, triumfy, a
narod iznemogal pod bremenem voennoj sluzhby i  nuzhdy.  I  v  to  vremya,  kak
komanduyushchie so svoimi priblizhennymi rashishchali dobychu, soldatskih roditelej i
malyh detej sgonyali s nasizhennogo mesta, esli sluchalsya ryadom sil'nyj sosed.
     Tak bok o bok s moshch'yu yavilas' alchnost',  bezmernaya  i  nenasytnaya,  ona
skvernila i krushila vse, ni o chem ne trevozhilas' i nichem ne  dorozhila,  poka
sama ne slomala sebe sheyu.
     V rezul'tate dlitel'noj i ozhestochennoj bor'by vlast' staroj znati  byla
slomlena, no vmeste s nej pogibla i respublika. Poslednim etapom grazhdanskih
vojn v rimskoj  derzhave  byla  bor'ba  za  edinolichnuyu  diktaturu  otdel'nyh
polkovodcev.
     V 40-e gody I v.  do  n.  e.  vydayushchijsya  voenachal'nik  i  politicheskij
deyatel' Gaj YUlij Cezar', pobediv svoih sopernikov, stal diktatorom  v  Rime.
No ego pravlenie prodolzhalos' nedolgo:  on  byl  ubit  storonnikami  staroj,
senatskoj respubliki. Odnako i posle etogo ubijstva prodolzhalas'  bor'ba  za
edinolichnuyu vlast'. Pobeditelem  v  etoj  bor'be  vyshel  vnuchatyj  plemyannik
Cezarya  -   Oktavian,   poluchivshij   pochetnoe   prozvishche   Avgust   (epitet,
upotreblyavshijsya po otnosheniyu k bozhestvu)  i  titul  imperatora  (imperatorom
pervonachal'no nazyvalsya pobedonosnyj polkovodec). Po sushchestvu, byla  sozdana
osobaya forma monarhii, opirayushchejsya na voennuyu silu, - imperiya.  Istoricheskoj
zadachej,  stoyavshej  pered  imperiej,  bylo  sozdanie  politicheskoj  sistemy,
sootvetstvuyushchej potrebnostyam ogromnoj sredizemnomorskoj  derzhavy,  interesam
gospodstvuyushchego klassa vseh oblastej, vhodivshih v ee sostav.
     Sohranyaya starye respublikanskie dolzhnosti,  imperatory  sozdavali  svoj
centralizovannyj  apparat  upravleniya,  k  sluzhbe  v  kotorom   privlekalis'
neznatnye zhiteli Italii, vol'nootpushchenniki, a takzhe zhiteli provincij.  Takim
obrazom,  dlitel'naya  social'naya  i  politicheskaya  bor'ba   zakonchilas'   ne
demokratizaciej  rimskogo  gosudarstva,  a  sozdaniem  svoego  roda  voennoj
diktatury. No imperatory ne provozglasili sebya caryami:  ideya  monarhii  byla
eshche nepriemlema dlya rimlyan togo vremeni, privykshih schitat' sebya, nevziraya na
vse   fakticheskie   razlichiya   v   polozhenii,    ravnopravnymi    grazhdanami
goroda-gosudarstva. V antichnom mire tradicii polisa - grazhdanskoj  obshchiny  -
byli slishkom sil'ny, chtoby imi mozhno  bylo  prenebrech'.  Imperatory  schitali
sebya (i vnushali eto svoim poddannym) ne caryami, a  "pervymi  grazhdanami",  a
svoyu vlast' - ne otricaniem,  a  prodolzheniem  respubliki  -  "obshchestvennogo
dela" (doslovnoe  znachenie  latinskogo  res  publicae).  Oni  ne  unichtozhili
vybornyh organov, no fakticheski postavili ih pod  svoj  kontrol',  poskol'ku
sosredotochili v svoih rukah i voennuyu vlast', i ryad grazhdanskih  dolzhnostej,
na kotorye neodnokratno "vybiralis'".
     Dlya rannej imperii harakteren protivorechivyj harakter vlasti princepsov
(kak oficial'no nazyvali sebya imperatory I-II vv.), govorivshih o vozvrashchenii
svobody  "respublike,  ugnetennoj   zagovorami   i   raspryami"   (slova   iz
politicheskogo zaveshchaniya Avgusta) i  pravivshih,  opirayas'  na  voennuyu  silu.
Zakonnyj put' peredachi vlasti ot odnogo imperatora k  drugomu  otsutstvoval.
Pryamoe nasledovanie vlasti ne moglo  byt'  otkryto  provozglasheno,  tak  kak
formal'no sohranyalas' respublika. V to zhe  vremya  nevozmozhno  bylo  vybirat'
pravitelej, tak kak fakticheski ona byla  unichtozhena.  Neudivitel'no,  chto  v
etih usloviyah imperatory primenyali nasilie po otnosheniyu i k svoim  vozmozhnym
sopernikam, i k storonnikam respubliki. Vremya pravleniya preemnikov  Avgusta,
imperatorov iz dinastii YUliev-Klavdiev, zapolneno politicheskimi  processami,
kaznyami, tajnymi ubijstvami. F. |ngel's,  govorya  ob  etom  periode  rimskoj
istorii, podcherkival, chto po otnosheniyu k gosudarstvu, t.  e.  k  imperatoru,
svobodnye lyudi byli pochti tak zhe bespravny, kak raby po  otnosheniyu  k  svoim
gospodam. "Material'noj oporoj pravitel'stva bylo  vojsko,  kotoroe  gorazdo
bolee pohodilo uzhe na armiyu landsknehtov, chem na staroe rimskoe krest'yanskoe
vojsko, a moral'noj oporoj - vseobshchee ubezhdenie, chto iz etogo polozheniya  net
vyhoda, chto esli ne tot ili  drugoj  imperator,  to  osnovannaya  na  voennom
gospodstve imperatorskaya vlast' yavlyaetsya neotvratimoj neobhodimost'yu" {Marks
K., |ngel's F. Soch., t. 19, s. 310-311.}.
     Protivorechiya mezhdu vneshnimi formami zhizni i ih soderzhaniem byli prisushchi
ne tol'ko Rimu i Italii,  no  i  provinciyam.  Ostanovimsya  prezhde  vsego  na
vostochnyh provinciyah, gde hristianstvo poyavilos' ran'she i gde,  po-vidimomu,
i byla sozdana osnovnaya apokrificheskaya literatura.
     Vo II-I vv. do n. e. popytki zhitelej  Azii  i  Grecii  osvobodit'sya  ot
rimskogo gospodstva konchilis' razgromom  vosstavshih  i  zhestokim  nakazaniem
celyh gorodov, prinimavshih uchastie v vosstaniyah.  V  period  bor'by  rimskih
polkovodcev za vlast' vostochnye rajony stanovilis' arenoj voennyh  dejstvij.
Polkovodcy  grabili  eti   rajony,   chtoby   popolnit'   svoi   denezhnye   i
prodovol'stvennye resursy. Esli kakoj-libo gorod, chasto vynuzhdenno, okazyval
podderzhku polkovodcu, poterpevshemu zatem porazhenie, to emu grozila  rasprava
so storony pobeditelya.  No  grabili  i  razoryali  ne  tol'ko  voenachal'niki.
Namestniki i sborshchiki nalogov opustoshali nekogda bogatye  vostochnye  oblasti
ne men'she, chem prohodivshie po nim vojska. Rimskie vlasti po svoemu proizvolu
perekraivali gorodskie territorii. Tam, gde zatragivalis' ih  interesy,  oni
ne  schitalis'  ni  s  mestnym  samoupravleniem,  ni  s  mestnymi   pravovymi
tradiciyami.
     Posle ustanovleniya centralizovannoj vlasti  zhizn'  v  provinciyah  stala
uporyadochivat'sya.  Skladyvaetsya  opredelennaya  sistema  vnutrennego   deleniya
imperii, imperskij apparat upravleniya. Imperatory posylali v provincii svoih
predstavitelej, kotorye sledili za sborom nalogov  v  kaznu,  za  dejstviyami
namestnikov provincij,  kak  pravilo  proishodivshih  iz  znati.  Prokuratory
podbiralis' iz lyudej neznatnyh, zavisyashchih ot milosti  imperatora  i  gotovyh
bezogovorochno vypolnit' lyubye ego prikazy.
     V   pervye   veka   nashej   ery    vostochnye    provincii    postepenno
vosstanavlivalis' posle  opustoshitel'nyh  vojn  i  grabezhej  predshestvuyushchego
perioda. Edinaya zolotaya i serebryanaya moneta (mestnye centry  mogli  chekanit'
tol'ko melkuyu mednuyu monetu), prekrasnye dorogi,  stroivshiesya  rimlyanami  vo
vseh chastyah imperii, pozvolyali razvivat' shirokie torgovye svyazi.  V  gorodah
Vostoka vozvodilis' novye obshchestvennye zdaniya, ploshchadi  ukrashalis'  statuyami
bogov i imperatorov. Vo vremya pyshnyh  prazdnestv  ustraivalis'  obshchestvennye
piry, na kotorye  dopuskalis'  samye  raznye  gruppy  gorodskogo  naseleniya,
inogda dazhe raby.
     No  za  vsem  etim  skryvalis'  glubokie  politicheskie   i   social'nye
protivorechiya.   Na   zemlyah   imperatorov,   gorodov,   chastnyh   lic   zhili
zemledel'cy-obshchinniki  i  arendatory,  plativshie  podati  vladel'cam  zemli.
Osobenno trudnym bylo polozhenie zemledel'cev v imeniyah imperatorov: sborshchiki
nalogov obirali ih, brali vzyatki, zastavlyali  podchas  rabotat'  na  sebya.  V
gorodskih remeslennyh masterskih i na  rudnikah  ispol'zovalsya  trud  rabov.
Rabota na rudnikah byla isklyuchitel'no tyazheloj, poetomu  ona  sluzhila  formoj
nakazaniya za osobo tyazhkie prestupleniya. Naryadu s rabami v remesle rabotali i
svobodnye. Oni, kak pravilo, ob容dinyalis' po professiyam: portnye, valyal'shchiki
shersti, tkachi i t. p.  Takie  ob容dineniya  nazyvalis'  kollegiyami.  Kollegii
sushchestvovali s razresheniya i pod  kontrolem  vlastej;  deyatel'nost'  ih  byla
ogranichena religioznymi i blagotvoritel'nymi celyami. Svobodnye  remeslenniki
takzhe ispytyvali na sebe gnet nalogovoj sistemy i proizvol vlastej.
     Prostoj  lyud  vostochnyh   provincij   stradal   ot   dvojnogo   iga   -
provincial'noj znati i rimskih vlastej. Provincialy imeli pravo  pred座avlyat'
obvinenie v zloupotrebleniyah namestnikam provincij, no  ishod  takogo  dela,
razbiravshegosya rimskim senatom, chasto byval ne  v  pol'zu  istca.  Izvestno,
naprimer, chto  odna  iz  maloazijskih  provincij  dobivalas'  ot  namestnika
vozvrashcheniya nezakonno prisvoennyh im deneg, no,  kak  pishet  istorik  Tacit,
"davlenie pokrovitel'stvovavshih  emu  okazalos'  stol'  mogushchestvennym,  chto
nekotorye iz ego obvinitelej  byli  nakazany  ssylkoyu,  kak  voznamerivshiesya
pogubit' ni v chem ne povinnogo cheloveka" ("Annaly", XIII, 33).
     Obshchestvennaya  deyatel'nost'  v  provincial'nyh   gorodah   svodilas'   k
voshvaleniyu imperatorov, prazdnovaniyu ih dnej rozhdeniya i t. p. Dazhe vo vremya
prazdnestv v chest' tradicionnyh  bozhestv  -  pokrovitelej  goroda  pronosili
izobrazheniya imperatorov. Narodnye sobraniya  prakticheski  ne  igrali  nikakoj
roli. Rimlyane, ne yavlyayas' grazhdanami provincial'nyh gorodov, zanimali v  nih
bolee privilegirovannoe polozhenie, chem grazhdane. Rimlyane  razrushali  mestnye
tradicii, v tom chisle i religioznye. Poetomu v  vystupleniyah  protiv  rimlyan
chasto   zvuchali   trebovaniya   i   politicheskoj   svobody,   i   religioznoj
nezavisimosti. Pervyj vek nashej ery - vek zarozhdeniya  hristianstva  -  znaet
neskol'ko krupnyh vosstanij v provinciyah - v  Gallii,  Britanii  i  osobenno
moshchnoe v Iudee v 66-73 gg.
     Vosstaniya  v  provinciyah  okanchivalis'  porazheniyami.   Posle   razgroma
iudejskogo vosstaniya 66-73 gg. byl razrushen  Ierusalimskij  hram  -  glavnaya
svyatynya iudeev - i na territorii goroda razmestilsya rimskij legion. Ogromnoe
kolichestvo lyudej bylo prodano v rabstvo. Na vseh iudeev, zhivshih v  razlichnyh
oblastyah  imperii,  byla   nalozhena   osobaya   podat'   v   pol'zu   YUpitera
Kapitolijskogo.
     V pervye veka  nashej  ery  imperiya  kazalas'  nezyblemoj:  ne  bylo  ni
vneshnego,  ni  vnutrennego  vraga,  kotoryj  mog  by  pokolebat'  mogushchestvo
ogromnoj derzhavy,  prostiravshejsya  ot  Britanii  do  Egipta.  Ideologicheskim
vyrazheniem edinstva i mogushchestva imperii byl kul't imperatora, nasazhdavshijsya
po vsej territorii rimskogo gosudarstva.

                             Religioznye poiski

     Kul't imperatorov nachal skladyvat'sya uzhe v  period  pravleniya  Avgusta.
Obozhestvlenie nositelej verhovnoj vlasti sluzhilo  ideologicheskim  vyrazheniem
novoj formy pravleniya, osnovannogo, soglasno  oficial'noj  doktrine,  ne  na
nasledstvennom  prave,  a  na  lichnom  avtoritete   pravitelya,   avtoritete,
priznannom  rimskim  senatom  i  narodom.  Social'no-psihologicheskim  fonom,
sposobstvovavshim poyavleniyu etogo  kul'ta,  byla  nadezhda  narodnyh  mass  na
luchshee budushchee, kotoroe  nastupit  s  pomoshch'yu  mogushchestvennogo  "spasitelya".
Naibolee udachlivye polkovodcy v glazah mass predstavali lyud'mi,  nadelennymi
sverh容stestvennoj siloj. Mnogo legend porodila sud'ba YUliya Cezarya, ubijstvo
kotorogo posluzhilo signalom dlya novyh voennyh stolknovenij i rasprav. Kto-to
iz uchastnikov pohoron Cezarya utverzhdal, chto on sobstvennymi  glazami  videl,
kak dusha Cezarya vyletela iz tela i otpravilas' na nebo. Kogda vo vremya  igr,
ustroennyh v pamyat' Cezarya, na nebe poyavilas' kometa, to, kak pishet odin  iz
biografov Cezarya - Svetonij, "vse poverili, chto eto dusha Cezarya, voznesennaya
na nebo". Gibel' ubijc Cezarya pripisyvalas' mesti ego geniya-hranitelya. Takim
obrazom, psihologicheskaya pochva dlya ego obozhestvleniya byla  podgotovlena.  Po
predlozheniyu naslednika Cezarya - Oktaviana Cezar' byl ob座avlen bogom.
     Pri  pravlenii  Oktaviana  Avgusta  nachinaet  sozdavat'sya  kul't  geniya
imperatora, v kotorom byli  ispol'zovany  drevnie  rimskie  predstavleniya  o
lichnyh geniyah-hranitelyah. Genij imperatora predstavlyalsya  teper'  ne  prosto
ego hranitelem, a  nekoj  vysshej  siloj,  vdohnovlyayushchej  imperatora  na  vse
postupki. Geniyu imperatora stali vozdvigat'sya hramy. Pri preemnikah  Avgusta
stalo  obyazatel'nym  poklonenie  statuyam  imperatorov,   dni   ih   rozhdeniya
otmechalis' kak oficial'nye prazdnestva.  V  chest'  imperatorov  ustraivalis'
osobye igry. Naibolee populyarnye tradicionnye  prazdnestva  v  provinciyah  v
chest' mestnyh bogov stali prazdnestvami  i  v  chest'  imperatora  (naprimer,
stol'  lyubimye  grekami  prazdnestva  v  chest'  boga  Dionisa  stali  teper'
nazyvat'sya  Dionisii  Cezarei).  Esli  zhiteli   provincij   hoteli   sozdat'
ob容dineniya pochitatelej kakogo-libo mestnogo boga, oni pri etom dolzhny  byli
ob座avit'  sebya  i  pochitatelyami  imperatora.  V  oficial'nyh  postanovleniyah
gorodov imperatory nazyvalis' spasitelyami -  spasitelyami  mira,  spasitelyami
vsego chelovecheskogo roda, pravitelyami mira. |ti  opredeleniya  prizvany  byli
sozdat' predstavleniya o vsemogushchestve i vseobshchnosti imperatorskoj vlasti.
     Pervonachal'no  ob座avlyalis'  bogami  tol'ko   umershie   imperatory,   no
postepenno obozhestvlyat'  stali  i  pravyashchih  imperatorov  (a  ne  tol'ko  ih
geniev).  Nachalos'  eto  v  vostochnyh  provinciyah,   gde   predstavlenie   o
bozhestvennosti  carej  imelo  glubokie  istoricheskie  korni  (obozhestvlyalis'
faraony Drevnego Egipta, a posle greko-makedonskogo zavoevaniya kak  bozhestvo
pochitalsya Aleksandr Makedonskij). No esli pri svoem zarozhdenii imperatorskij
kul't opiralsya na drevnie religioznye tradicii, ispol'zoval nadezhdy  narodov
na  poyavlenie  sverh容stestvennogo  spasitelya,  to  s  techeniem  vremeni  on
delaetsya formal'nym, stanovitsya zvenom v processe  vseobshchej  nivelirovki,  k
kotoroj stremilos'  v  provinciyah  rimskoe  pravitel'stvo.  Byli  vyrabotany
strogo opredelennye  formuly,  s  kotorymi  obrashchalis'  k  imperatoram:  "O,
naibozhestvennejshij iz byvshih kogda-libo imperatorov..."; "Vashe  bozhestvennoe
i neprevzojdennoe velichestvo..." Prichem kazhdogo sleduyushchego imperatora  takzhe
nazyvali "bozhestvennejshim iz kogda-libo byvshih".
     Poklonenie  imperatoram  v  Rimskoj  imperii  nosilo  glavnym   obrazom
politicheskij  harakter:  soblyudenie  kul'ta  bylo  svoego   roda   proverkoj
blagonadezhnosti poddannyh. Sushchestvenno bylo ne to,  vo  chto  na  samom  dele
verit  dannyj  chelovek,  a  to,  sovershaet  li  on  opredelennye   dejstviya,
vyrazhayushchie pochtenie k imperatoru. Imperatory, mozhet byt',  i  vosprinimalis'
massami kak bogi, no kak bogi chuzhdye, dalekie  i  dazhe  vrazhdebnye  prostomu
cheloveku.  Odnako  obozhestvlenie  zhivyh  pravitelej  v   izvestnoj   stepeni
sposobstvovalo rasprostraneniyu v narode verovanij  v  vozmozhnost'  poyavleniya
cheloveka, obladayushchego  bozhestvennoj  siloj,  kotoryj  s  pomoshch'yu  etoj  sily
unichtozhit zlo i nasilie.
     CHto zhe mogli protivopostavit' etoj horosho  organizovannoj,  podavlyayushchej
malejshee nedovol'stvo, nadelennoj oreolom  svyatosti  vlasti  narodnye  massy
imperii? Samym prostym vyhodom iz polozheniya kazalos' prisposoblenie  k  etoj
vlasti: oni chtili imperatorov i svoih bogov; sozdavali ob容dineniya,  kotorye
organizovyvali prazdnestva v chest' imperatorov i pomogali  drug  drugu;  oni
iskali v obshchenii drug s drugom vozmozhnost' ujti ot oficial'nyh form zhizni.
     Kollegii - ob容dineniya "malyh lyudej" (t.  e.  lyudej,  prinadlezhavshih  k
social'nym  nizam)-imeli  chasto  svoi  nebol'shie  pomeshcheniya   -   svyatilishcha,
ustraivali  sovmestnye  trapezy.  V  takie  kollegii  vhodili   bednyaki   iz
svobodnyh,  vol'nootpushchenniki,  inogda   raby.   Bozhestva,   kotoryh   chtili
ob容dineniya "malyh lyudej" (razumeetsya, eti bozhestva chtilis'  otkryto  tol'ko
naryadu s imperatorami),  chasto  otlichalis'  ot  bogov,  kotorym  poklonyalis'
oficial'no v  gorodah  imperii.  Sushchestvovali  pochitateli  Gerakla,  Priapa,
Sil'vana - bozhestv, olicetvoryavshih sily prirody. Dazhe sredi grekov i  rimlyan
poluchili razvitie kul'ty razlichnyh vostochnyh bozhestv.  Grecheskie  i  rimskie
bozhestva, soglasno drevnim mifam, ne byli ni vsemogushchi, ni miloserdny, im ne
bylo dela do strastej i  bedstvij  chelovecheskih.  Nizy  zhe  obshchestva  iskali
bogov-spasitelej, kotorye izbavili by ih ot tyagot zemnoj zhizni i pomogli  by
obresti vechnoe blazhenstvo i bessmertie.
     CHertami  spasitelej  nadelyalis'  prezhde  vsego  drevnie   umirayushchie   i
voskresayushchie bogi rastitel'nosti  -  egipetskij  Osiris,  grecheskij  Dionis,
obraz  kotorogo  k  etomu  periodu  znachitel'no  transformirovalsya  (glavnym
soderzhaniem mifa o Dionise v  eto  vremya  stanovyatsya  rasskazy  o  smerti  i
voskreshenii ego Zevsom), iranskij bog solnca Mitra. No sovmeshchat'  poklonenie
etim bogam-spasitelyam s ispolneniem oficial'nyh obryadov chasto bylo trudno ne
tol'ko psihologicheski, no i yuridicheski  (rimlyane  razreshali  daleko  ne  vse
religioznye ob容dineniya). Poetomu  mnogie  iz  ih  pochitatelej  obrazovyvali
tajnye soyuzy. Oni verili, chto,  uchastvuya  v  osobyh  obryadovyh  dejstviyah  -
misteriyah, vo vremya kotoryh predstavlyalis' sceny smerti i voskreseniya  boga,
oni sami stanovyatsya soprichastnymi bogu  i  tem  samym  obretayut  bessmertie.
Daleko ne vse mogli popast' v  podobnye  ob容dineniya  i  prinyat'  uchastie  v
misteriyah;  k  nim  dopuskalis'  tol'ko  izbrannye.   CHtoby   stat'   takimi
"izbrannymi", nuzhno bylo projti mnogochislennye ispytaniya.
     Vlasti chrezvychajno nastorozhenno otnosilis'  ko  vsem  etim  nelegal'nym
ob容dineniyam i dazhe professional'nye kollegii i kassy vzaimopomoshchi razreshali
s bol'shim trudom. Zapreshchaya v nachale II v. v odnom  iz  maloazijskih  gorodov
sozdanie kollegii pozharnikov, imperator Trayan pisal:  "Kakoe  by  imya  i  po
kakim by osnovaniyam my ni davali tem, kto budet vovlechen v takoj  soyuz...  v
skorom vremeni on prevratitsya v tajnoe obshchestvo".
     Takim  obrazom,  vneshnyaya  i  vnutrennyaya  zhizn'   Rimskoj   imperii   ne
sootvetstvovali drug drugu  vo  mnogih  aspektah:  paradnoe  blagopoluchie  i
golodnye bunty; edinyj kul't imperatorov i pochitanie mnozhestva  tainstvennyh
bozhestv. Odni i te zhe lyudi publichno vypolnyali oficial'nye religioznye obryady
i tajno priglashali k sebe proricatelej i koldunov.
     V   usloviyah   etoj   dvojstvennosti,   protivorechivosti,   postoyannogo
nesootvetstviya  provozglashaemogo  i  dejstvitel'nogo  menyalis'  i  moral'nye
normy. Harakternoj figuroj sredi verhnih sloev obshchestva stanovitsya  vyskochka
- chasto iz sredy imperatorskih vol'nootpushchennikov,  -  kotoryj  ne  brezguet
nikakimi  sredstvami,  chtoby  sdelat'  kar'eru.  Procvetali  donositel'stvo,
vzyatochnichestvo, ugodlivost' pered imperatorom i zhestokost'  po  otnosheniyu  k
podchinennym. Podobnye lyudi pri sluchae vse eshche proiznosili rechi o grazhdanskoj
doblesti,  o  neobhodimosti  sluzheniya  "respublike",  no  ni  oni  sami,  ni
bol'shinstvo okruzhayushchih uzhe ne vosprinimali etih slov  vser'ez.  Sredi  nizov
obshchestva  neverie  v  tradicionnuyu  moral',  stol'  chasto  i  stol'  otkryto
narushaemuyu  vlast'  imushchimi,  bylo  ne  menee  vyrazhennym,  chem  neverie   v
tradicionnyh bogov antichnyh polisov. Poyavlyalos' vse bol'she lyudej, kotorye ne
hoteli prisposablivat'sya k okruzhayushchej  dejstvitel'nosti.  Ne  imeya  real'noj
vozmozhnosti osvobodit'sya ot vlasti svoih gospod, raby  otnosilis'  k  nim  s
nenavist'yu i prezreniem, osuzhdali te blaga, k kotorym stremilis' ih gospoda.
Sama zhizn' predstavlyalas'  im  zlom.  Rasprostranennym  yavleniem  stanovitsya
samoubijstvo rabov. Rimskij filosof I v. Seneka pisal o tom, chto mnogo rabov
"brosayutsya  s  krysh  ili  pronzayut  sebya  zhelezom".  Rabyni  ubivali   svoih
novorozhdennyh detej. Neredki  byli  sluchai  samoubijstv  i  sredi  svobodnoj
bednoty.
     Harakternoe  dlya  social'noj  psihologii   nizov   obshchestva   nepriyatie
okruzhayushchej zhizni pronikalo i v filosofiyu. Po gorodam imperii  brodili  nishchie
filosofy-kiniki, nazyvavshie bezumcami teh, kto govorit o blage  gosudarstva,
proslavlyavshie krajnyuyu bednost', otricavshie rabstvo i  tradicionnuyu  religiyu.
Odin  takoj  filosof-kinik,  Peregrin,  opisannyj  Lukianom,  konchil   zhizn'
samoubijstvom, brosivshis' v  koster.  Pered  samoubijstvom  on  zayavil,  chto
delaet eto radi lyudej, chtoby  nauchit'  ih  prezirat'  smert'  i  muzhestvenno
perenosit' neschast'ya. Lukian  izdevaetsya  nad  Peregrinom,  kak  voobshche  nad
podobnymi brodyachimi filosofami, no  i  on  otmechaet,  chto  smert'  Peregrina
proizvela vpechatlenie na okruzhayushchih.
     Filosofy-stoiki {Stoicizm - filosofskoe techenie, voznikshee v Grecii eshche
v konce IV - nachale III v. do n. e. Soglasno etomu ucheniyu,  vse  lyudi  ravny
pered  sud'boj.  Mudrec  dolzhen  stremit'sya  k  osvobozhdeniyu  ot   strastej.
Predstavitelyami rimskogo stoicizma byli Seneka, |piktet, Mark  Avrelij.},  v
chastnosti uzhe upomyanutyj nami Seneka, prizyvali ne  stremit'sya  k  zhiznennym
blagam, byt' "ravnodushnymi k sud'be", kakaya  by  dolya  ni  vypala  cheloveku.
Soglasno ih ucheniyu, rab tozhe mozhet obladat' svobodnym duhom; samoe  pozornoe
rabstvo - rabstvo dobrovol'noe ("etot vot -  rab  pohoti,  tot  -  korystnoj
zhadnosti, a tot - chestolyubiya...").
     Byli otdel'nye popytki provesti v zhizn' moral'nye  principy  filosofii,
prezhde vsego filosofii  stoikov,  sozdat'  takie  ob容dineniya,  gde  by  eti
principy slilis' s religioznymi ustremleniyami nizov. Eshche v I v. do n. e.,  v
period grazhdanskih vojn, v Filadel'fii (gorod v Maloj Azii, gde vposledstvii
poyavilas' odna iz  rannih  hristianskih  obshchin)  bylo  sozdano  svoeobraznoe
religioznoe ob容dinenie. Osnovatel' ego, chelovek po imeni Dionisij (po  vsej
vidimosti,  kakoj-to  religioznyj  filosof),   ob座avil,   chto   on   poluchil
predpisaniya ot samogo Zevsa. V ob容dinenie  prinimali  vseh,  nezavisimo  ot
pola i social'nogo polozheniya: muzhchin i zhenshchin, svobodnyh  i  rabov.  Glavnye
trebovaniya,  pred座avlyaemye  k  ego  chlenam,  nosili  nravstvennyj  harakter.
Vstupayushchie v ob容dinenie dolzhny byli poklyast'sya ne zamyshlyat' i ne  sovershat'
nikakogo kovarstva  protiv  drugih  lyudej;  ne  ispol'zovat'  ni  zel'ya,  ni
volshebstva; ne primenyat' samim i ne pomogat' drugim  v  primenenii  sredstv,
prepyatstvuyushchih  detorozhdeniyu,  ne  vyhodit'  iz  ob容dineniya.  Za  narushenie
predpisanij byli ustanovleny raznye stepeni nakazaniya:  publichnoe  pokayanie,
otluchenie ot svyatilishcha. Dlya zhenshchin nakazaniya  byli  bolee  surovy,  chem  dlya
muzhchin. V kachestve voznagrazhdeniya za dobrosovestnoe  vypolnenie  predpisanij
chlenam ob容dineniya byli obeshchany blaga, "kotorymi bogi odarivayut lyubimyh  imi
lyudej".
     Centrom  ob容dineniya  bylo  nechto  vrode  molel'nogo  doma,  svyatilishche,
nahodivsheesya pod nadzorom special'nogo cheloveka.  |to  ob容dinenie  ne  bylo
tajnym: vse ego pravila byli vybity na kamne,  a  sam  kamen'  ustanovlen  v
gorode. Ono otrazhaet poiski novyh verovanij i novyh moral'nyh norm,  poiski,
kotorye byli harakterny dlya opisyvaemogo perioda (konec I v. do n.  e.nachalo
I v. n. e.) i osobenno intensivno  prodolzhalis'  v  period  imperii;  v  nem
proyavilos'  soznanie  obshchechelovecheskoj  obshchnosti  i   neobhodimosti   lichnoj
otvetstvennosti.  CHlenam  ob容dineniya   zapreshchalos'   sovershat'   magicheskie
dejstva. |tot zapret byl svoeobraznoj reakciej  na  shirokoe  rasprostranenie
magii v srede narodnyh mass; v nem proyavilos' stremlenie zamenit'  sueveriya,
otricatel'no vliyavshie na povedenie lyudej, nravstvennymi principami.
     Odnako ob容dinenie, osnovannoe Dionisiem, ne  moglo  poluchit'  shirokogo
rasprostraneniya: ot religii zhdali ne tol'ko ustanovleniya norm povedeniya,  no
prezhde vsego spaseniya, pomoshchi, opory, a nichego etogo Dionisij skol'ko-nibud'
opredelenno ne obeshchal.  Religiozno-eticheskim  soyuzam  tipa  opisyvaemogo  ne
hvatalo  glavnogo,  k  chemu  stremilsya  narod,  -  nadezhdy  na  spasenie   -
bezrazlichno, pri zhizni ili posle smerti. F. |ngel's chetko oharakterizoval to
oshchushchenie bezyshodnosti, kotoroe bylo svojstvenno raznym  sloyam  obshchestva,  i
prezhde vsego nizam, v period rannej imperii. "Gde zhe byl vyhod, - pisal  on,
- gde bylo spasenie dlya poraboshchennyh, ugnetennyh i vpavshih v nishchetu - vyhod,
obshchij  dlya  vseh  etih  razlichnyh   grupp   lyudej   s   chuzhdymi   ili   dazhe
protivopolozhnymi drug drugu interesami? I vse  zhe  najti  takoj  vyhod  bylo
neobhodimo dlya togo, chtoby vse  oni  okazalis'  ohvachennymi  edinym  velikim
revolyucionnym dvizheniem.
     Takoj vyhod nashelsya. No ne v etom mire. Pri togdashnem  polozhenii  veshchej
vyhod mog byt' lish' v oblasti religii {Marks K., |ngel's F. Soch., t. 22,  s.
483.}.
     Poetomu  vpolne  estestvenno,  chto  rasskazy   i   prorochestva   pervyh
hristianskih propovednikov v gorodah i selah Rimskoj imperii nahodili otklik
sredi slushatelej. V samoj Palestine sekta posledovatelej  raspyatogo  uchitelya
byla, po-vidimomu, ne ochen' bol'shoj; vo vremya  iudejskogo  vosstaniya  I  v.,
soglasno  predaniyu,  palestinskie   iudeo-hristiane   (oni   nazyvali   sebya
ebionitami  i  nazoreyami)  pereselilis'   za   Iordan.   Hotya   izvestno   o
sushchestvovanii hristian v Palestine i vo II v. (v chastnosti, ob etom  govorit
v  svoem  proizvedenii   "O   konchine   Peregrina"   Lukian),   no   shirokoe
rasprostranenie hristianstvo tam  vryad  li  poluchilo:  slishkom  sil'no  bylo
vliyanie ortodoksal'nogo iudejstva, slishkom mnogo bylo raznyh sekt  i  grupp,
sopernichavshih drug s drugom.
     Posle porazheniya pervogo iudejskogo vosstaniya i osobenno posle  razgroma
vosstaniya 132-135 gg., vo vremya kotorogo  bylo  istrebleno  okolo  600  tys.
chelovek,  a  na  meste  Ierusalima  byla  sozdana  rimskaya  koloniya,  trudno
predstavit'  sebe  kakuyu-libo  vozmozhnost'  uvelicheniya  chisla   hristian   v
Palestine, hotya otdel'nye nebol'shie gruppy, ne prinyavshie uchastiya v vosstanii
ili otoshedshie ot nego, mogli  tam  sohranit'sya.  Po  sushchestvu,  formirovanie
ideologii  hristianstva  proishodilo   vne   Palestiny.   Propovedi   pervyh
posledovatelej Iisusa bol'shij otklik poluchili  u  iudeev,  zhivshih  v  raznyh
mestah vostochnyh provincij. Iudei obychno obrazovyvali tam svoi zemlyachestva s
nekotorym vnutrennim samoupravleniem, tem  ne  menee  oni  chuvstvovali  sebya
chuzhakami  i  ne  pol'zovalis'   polnymi   grazhdanskimi   pravami.   |ta   ih
obosoblennost' privodila k tomu, chto oni ne teryali interesa  ko  vsemu,  chto
proishodilo v Palestine, i tozhe zhdali prihoda messii.  No  tesnye  kontakty,
ekonomicheskie i kul'turnye, s okruzhayushchim  naseleniem  ne  mogli  ne  okazat'
vliyaniya  na  ih  mirovozzrenie.  Im,  postoyanno  slyshavshim  ob  umirayushchih  i
voskresayushchih bogah-spasitelyah, bylo legche poverit' v  voskresenie  raspyatogo
na kreste proroka.

                  Uchenie pervyh hristian i sostav ih obshchin

     Osobenno  bystro  hristianstvo,  po-vidimomu,  nachalo  rasprostranyat'sya
posle porazheniya pervogo iudejskogo vosstaniya,  kogda  sredi  pereselennyh  i
prodannyh v rabstvo iudeev mogli okazat'sya i priverzhency Hrista, zabroshennye
volej pobeditelej v samye raznye ugolki imperii. My  znaem,  chto  kumranskie
sektanty prinimali uchastie v vosstanii: arheologi obnaruzhili  sledy  voennyh
dejstvij v rajone ih poseleniya.  Imenno  v  period  nastupleniya  rimlyan  oni
spryatali svoi rukopisi, kotorye i prolezhali v peshcherah pochti tysyachu devyat'sot
let. Iosif Flavij, uchastnik i istoriograf etogo vosstaniya (on napisal  knigu
"Iudejskaya vojna"), rasskazyvaet o stojkosti esseev, popavshih v ruki rimlyan.
Nikakimi pytkami nel'zya bylo zastavit' ih otkazat'sya ot  svoego  ucheniya.  Ne
isklyucheno, chto chleny kumranskoj obshchiny i blizkie k nim po ucheniyu priverzhency
Iisusa v novyh usloviyah, otorvannye  ot  svoego  okruzheniya,  ob容dinilis'  i
vzaimno  vliyali  drug  na  druga.   Vozmozhno   takzhe,   chto   ih   propovedi
vosprinimalis' slushatelyami  kak  identichnye  ili  pohozhie.  |to  ob容dinenie
kumranitov i hristian (samih propovednikov ili  ih  propovedej)  v  soznanii
okruzhayushchih, s odnoj storony, dolzhno  bylo  sposobstvovat'  rasshireniyu  chisla
pochitatelej novogo ucheniya (t. e. hristianstva), a  s  drugoj  -  uvelichivat'
rashozhdeniya v detalyah etogo ucheniya.
     Soglasno  naibolee  rannim  novozavetnym  sochineniyam,  v  konce  I   v.
hristianskie gruppy sushchestvovali v gorodah Maloj Azii. V  Deyaniyah  apostolov
govoritsya,  naprimer,   chto   samo   nazvanie   "hristiane"   {Hristiane   -
posledovateli Hrista; Hristos - bukval'nyj perevod evrejskogo slova "mashiah"
- pomazannik, v grecheskoj peredache  -  messias,  otkuda  i  proizoshlo  slovo
"messiya".} vpervye poyavilos' v  sirijskom  gorode  Antiohii.  Istorik  Tacit
rasskazyvaet o kaznyah hristian v Rime pri imperatore Nerone  kak  vinovnikov
grandioznogo pozhara v stolice v 64 g. {Nekotorye uchenye schitayut, chto v  Rime
v 64 g. ne moglo byt' mnogo hristian i chto Tacit, pisavshij v nachale  II  v.,
nazyval  hristianami  priverzhencev  raznyh  vostochnyh  kul'tov.}   Veroyatno,
dostatochno rano hristianstvo poyavilos' i v Egipte (najdennye  na  territorii
Egipta papirusnye fragmenty hristianskih sochinenij  otnosyatsya  k  nachalu  II
v.). K carstvovaniyu imperatora Trayana  (98-117  gg.)  otnositsya  pis'mo  ego
priblizhennogo Pliniya Mladshego (nazvannogo tak v otlichie ot ego dyadi, uchenogo
Pliniya Starshego), kotoryj byl poslan v  odnu  iz  maloazijskih  provincij  i
obnaruzhil tam (i v gorodah i v derevnyah) gruppy hristian.
     Odnako eta  geografiya  rasprostraneniya  hristianskih  obshchin  otnyud'  ne
svidetel'stvuet ob ih massovosti. V I - nachale II v. v kazhdom iz  gorodov  i
sel'skih  poselenij,  gde  propovedovali  hristiane,  oni   byli   malen'koj
izolirovannoj gruppoj, k kotoroj nepriyaznenno otnosilis' ne  tol'ko  vlasti,
no i prostoj lyud. Hotya predstavleniya o tyagotah zhizni,  o  mire  kak  o  zle,
nadezhda  na  bogov-spasitelej,  buduchi  dejstvitel'no  massovymi   yavleniyami
social'noj psihologii togo vremeni, mogut  rassmatrivat'sya  kak  predposylki
prinyatiya  hristianstva,  odnako  oni  sosushchestvovali  s  perezhitkami  staroj
obshchinnoj i grazhdanskoj ideologii: s predannost'yu svoemu gorodu (dazhe esli na
dele takoj predannosti uzhe ne bylo); potrebnost'yu v obshchestvennyh  sobraniyah,
prazdnestvah, pochitanii mestnyh bozhestv - pokrovitelej  dannogo  goroda  ili
derevni (kul'ty etih bozhestv igrali ogromnuyu rol' na protyazhenii vsej drevnej
istorii); stremleniem k priobreteniyu  hot'  nebol'shoj  sobstvennosti,  luchshe
vsego uchastka zemli; prezreniem k lyudyam, ne imeyushchim doma i sem'i. Rannee  zhe
hristianstvo otvergalo vsyu etu privychnuyu sistemu cennostej: hristiane - lyudi
bez rodiny, prishel'cy i stranniki na zemle; oni obrashchalis'  prezhde  vsego  k
tem, kto okazalsya vne sushchestvuyushchih obshchestvennyh svyazej, -  bednyakam,  rabam,
vsem greshnikam (t.  e.  k  lyudyam,  sovershivshim  prestupleniya  ili  postupki,
osuzhdaemye sushchestvovavshimi normami povedeniya), k bludnicam, vdovam,  sirotam
(t. e. k lyudyam, lishennym semejnyh svyazej), nakonec, k kalekam. Privlechenie v
obshchiny  lyudej,   stradayushchih   kakim-libo   fizicheskim   nedostatkom,   yarkoe
svidetel'stvo  togo,  chto  hristiane  ne  prinimali  ne  tol'ko   social'noe
neravenstvo,  gospodstvovavshee  v  okruzhayushchem  mire,  no   i   vsyu   sistemu
obshchestvennyh idealov.
     V antichnom mirovozzrenii  preklonenie  pered  fizicheskim  sovershenstvom
cheloveka igralo bol'shuyu rol'.  V  klassicheskih  gorodah-gosudarstvah  Grecii
idealom grazhdanina  byl  garmonichno  razvitoj,  "prekrasnyj  i  blagorodnyj"
chelovek, sil'nyj razumom i telom. I hotya v  usloviyah  imperii  polisy  davno
poteryali nezavisimost' i otpala potrebnost'  v  moguchih,  lovkih,  predannyh
svoemu gorodu grazhdanah -  zashchitnikah  ot  vneshnego  vraga,  no  ideal  etot
prodolzhal sushchestvovat'.
     Otrazhaya tradicionnoe antichnoe otnoshenie k  fizicheskoj  krasote,  kritik
hristianstva Cel's pisal, chto, esli by duh bozhij dejstvitel'no voplotilsya  v
cheloveke, on vybral by statnogo, krasivogo, sil'nogo  cheloveka,  obladayushchego
krasnorechiem. Odin iz argumentov, vydvigaemyh Cel'som protiv  bozhestvennosti
Iisusa, i zaklyuchalsya v tom, chto, po rasskazam,  Iisus  byl  nekrasiv  i  mal
rostom ("Pravdivoe slovo", III, 4,84).
     Hromye, slepye, fizicheski urodlivye preziralis' ne tol'ko  v  grecheskom
mire; kumranity, kak uzhe otmechalos', takzhe schitali ih "nechistymi". V sisteme
antichnyh obshchestvennyh otnoshenij prinizhennoe polozhenie  zanimali  i  zhenshchiny.
Hotya v pervye veka imperii zhenshchiny vstupali v razlichnye religioznye soyuzy  i
byli dazhe otdel'nye sluchai, kogda oni  stanovilis'  chlenami  poluoficial'nyh
obshchestvennyh ob容dinenij, naprimer soyuzov starejshih grazhdan, no ni  v  kakih
organah upravleniya zhenshchiny uchastiya ne prinimali. Oni byli  otstraneny  i  ot
nekotoryh  prazdnestv.  V  chastnosti,  zhenshchiny  ne  mogli  prisutstvovat'  v
kachestve zritel'nic na Olimpijskih igrah. Osobenno trudno zhilos' zhenshchinam iz
nebogatyh sloev, lishennym semejnyh svyazej. Dostatochno  vspomnit'  znamenityj
epizod s greshnicej iz Evangeliya  ot  Ioanna:  tolpa  hotela  pobit'  kamnyami
zhenshchinu, sovershivshuyu prelyubodeyanie. Iisus zhe skazal: "Kto iz vas bez  greha,
pervyj bros' na nee kamen' (8:7)". A v Evangelii  ot  Luki  rasskazano,  kak
bludnica omyla  nogi  Iisusa  mirom  (aromaticheskim  maslom),  a  okruzhayushchie
vozmushchalis', chto on pozvolyaet greshnice kasat'sya  sebya.  Iisus  zhe,  soglasno
etomu rasskazu, prostil grehi zhenshchine  "za  to,  chto  ona  vozlyubila  mnogo"
(7:37-47). |ti epizody otrazhayut i obshchestvennoe mnenie o  takih  zhenshchinah,  i
otnoshenie k nim hristian.
     Takoe rezkoe protivopostavlenie svoej very i svoego moral'nogo  kodeksa
vsem  normam  povedeniya,  stremleniyam  i  idealam,  osvyashchennym  tradiciej  i
kazavshimsya razumnymi, ne moglo ne sderzhivat'  pritok  novyh  priverzhencev  v
hristianskie obshchiny. "Nerazumnost'" hristian vyzyvala vozmushchenie u pervyh ih
kritikov. Cel's pisal, chto hristiane "nikogda ne prisoedinyayutsya  k  sobraniyu
razumnyh lyudej i ne smeyut sredi nih obnaruzhivat' svoi  vzglyady".  On  horosho
ulovil raznicu mezhdu soyuzami pochitatelej antichnyh bozhestv  i  hristianstvom.
Pervye obrashchayutsya k tem, pisal on, "u kogo ruki chisty i  rech'  razumna"  ili
"ch'ya dusha svobodna ot zla, kto prozhil horosho i spravedlivo".  Hristiane  zhe,
po slovam Cel'sa, postupayut inache: "kto greshnik, govoryat oni, kto nerazumen,
kto nedorazvit, poprostu govorya, kto negodyaj, togo zhdet carstvie bozhie".
     Hristianskoj religii nuzhno bylo projti slozhnyj  put'  prisposobleniya  k
okruzhayushchemu obshchestvu, a obshchestvu - perezhit' i osoznat' krah antichnyh mirovyh
poryadkov, chtoby eta religiya smogla stat' gospodstvuyushchej i gosudarstvennoj.
     Itak, vo vtoroj polovine I  v.  v  otdel'nyh  rajonah  Rimskoj  imperii
voznikayut poka eshche  malochislennye  ob容dineniya  hristian.  My  znaem  o  nih
nemnogo, potomu chto svidetel'stva hristianskoj  literatury  bol'she  kasayutsya
veroucheniya, chem organizacii hristianskih obshchin. No  koe-chto  skazat'  o  nih
vse-taki mozhno. Formoj organizacii lyudej iz social'nyh nizov byli v  Rimskoj
imperii razlichnye kollegii (o nih  my  uzhe  upominali);  sushchestvovali  takzhe
sobraniya veruyushchih iudeev - sinagogi  (grecheskoe  slovo  "sinagoga"  oznachaet
"shodka", "sobranie"). YAzycheskie  religioznye  soyuzy  nazyvalis'  po-raznomu
(fias, kojnon). Vozmozhno, hristiane ispol'zovali eti formy  ob容dineniya,  no
nazyvali ih inache - ekklesiya (zatem eto slovo stalo oznachat' "cerkov'";  tak
ono i perevedeno v russkom variante Novogo zaveta). Bukval'no zhe  "ekklesiya"
oznachaet "sobranie" - tak v grecheskih gorodah nazyvalos' narodnoe  sobranie,
odin  iz  osnovnyh  organov  samoupravleniya.  |to  byl  ne  religioznyj,   a
politicheskij termin. To, chto hristiane v grekoyazychnoj srede  stali  nazyvat'
svoyu obshchinu ne kollegiej, ne fiasom, ne soyuzom, a sobraniem, bylo vyrazheniem
vnutrennego protivopostavleniya ih ekklesii, ekklesii  veruyushchih,  -  ekklesii
zemnoj, grada bozhiya - gradu (polisu) zemnomu.
     Hristiane prinimali vseh, kto prihodil k nim;  oni  ne  skryvali  svoej
prinadlezhnosti k novoj religii. Kogda kto-nibud' iz nih popadal v bedu,  oni
tut zhe prihodili na  pomoshch'.  Lukian  rasskazyvaet,  chto  filosof  Peregrin,
byvshij odno vremya rukovoditelem hristianskoj  obshchiny  v  Sirii,  okazalsya  v
tyur'me.  Ostal'nye  hristiane   vsyacheski   staralis'   vyrazit'   emu   svoyu
solidarnost'.
     "Uzhe s samogo utra mozhno bylo videt' u tyur'my  kakih-to  staruh,  vdov,
detej-sirot. Glavari hristian dazhe  nochi  provodili...  v  tyur'me,  podkupiv
strazhu..." - pishet Lukian. No pri vsej "otkrytosti" svoih obshchin hristiane ne
sovershali  publichnyh  bogosluzhenij,  ne   prinimali   uchastiya   v   polisnyh
prazdnestvah. Ih religioznye sobraniya byli dlya nih tainstvom, kotoroe nel'zya
vershit'  na  glazah  u  neposvyashchennyh.  Oni  vnutrenne  otdelyali   sebya   ot
okruzhayushchego mira; imenno v etom  zaklyuchalas'  tajnost'  ih  ucheniya,  kotoraya
bespokoila vlasti i vyzyvala osuzhdenie so storony mnogih obrazovannyh  lyudej
togo vremeni. Kogda namestnik odnoj iz provincij zapretil  kakie  by  to  ni
bylo tajnye obshchestva, hristiane etoj provincii perestali sobirat'sya. Oni  ne
vystupili protiv rasporyazheniya pravitelya, no i  sobirat'sya  otkryto  tozhe  ne
mogli: slishkom otlichnym bylo ih  uchenie  ot  kul'tov  yazycheskogo  mira,  ono
trebovalo inyh  form  obshcheniya,  chem  prazdnestva  v  chest'  polisnyh  bogov.
Obvinenie v sekretnosti stalo poetomu odnim iz  rasprostranennyh  obvinenij,
kotorye brosali hristianam ih protivniki. Cel's  s  vozmushcheniem  pisal,  chto
hristiane  ne  sooruzhayut  "zhertvennikov,  statuj  i  hramov;  vmesto   etogo
priznakom obshchnosti kul'ta  sluzhit  u  nih  ugovor  naschet  skrytogo  tajnogo
soobshchestva". Dazhe v nachale III v., kogda hristianstvo  bylo  uzhe  dostatochno
shiroko  rasprostraneno,  ego  priverzhency  izbegali  publichnosti.  Odin   iz
kritikov hristianstva, ch'i slova  privodit  Minucij  Feliks,  s  vozmushcheniem
vosklical: "V samom dele, dlya chego oni vsyacheski starayutsya skryvat' i  delat'
tajnoyu dlya drugih to, chto oni pochitayut, kogda  pohval'nye  dela  sovershayutsya
obyknovenno otkryto i skryvayutsya tol'ko dela  prestupnye?..  Pochemu  oni  ne
osmelivayutsya otkryto govorit' i svobodno ustraivat' svoi sobraniya?.."
     Vnutri pervyh hristianskih  obshchin  shla  nepreryvnaya  bor'ba  po  raznym
voprosam povedeniya i  otnoshenij  s  vneshnim  mirom.  V  Apokalipsise  Ioanna
upominayutsya  proroki  Valaam  i  Valak,  kotorye  vveli  v  soblazn   "synov
izrailevyh"   v   Pergame   i   nauchili   ih   est'   "idolozhertvennoe"    i
"lyubodejstvovat'". To zhe samoe sdelala prorochica  Iezavel'  v  Tiatirah.  Na
pervyj vzglyad kazhetsya ne  vpolne  yasnym,  pochemu  stol'ko  vnimaniya  udeleno
probleme "idolozhertvennogo" (etot vopros voznikaet  i  v  poslaniyah  Pavla).
Mezhdu tem otkaz est' "idolozhertvennoe" byl ne prosto vyrazheniem prezreniya  k
yazycheskim obryadam, no i bolee sushchestvennoj  problemoj  otnoshenij  s  vneshnim
mirom.  Delo  v  tom,  chto  vo  vremya  obshchestvennyh   prazdnestv   bozhestvam
prinosilis' v zhertvu zhivotnye, a zatem ustraivalis' obshchestvennye trapezy, na
kotoryh poedalos'  myaso  zhertvennyh  zhivotnyh.  V  etih  trapezah  prinimali
uchastie samye raznye sloi naseleniya. Iz nadpisej rimskogo vremeni my  znaem,
chto byli prazdnestva, k uchastiyu v kotoryh dopuskalis' dazhe lyudi,  zhivushchie  v
dannom gorode, no ne yavlyayushchiesya ego  grazhdanami,  i  raby.  |ti  prazdnestva
prizvany byli sluzhit' sredstvom splocheniya naseleniya goroda. Oni davali takzhe
vozmozhnost' podkormit' naibolee bednye sloi naseleniya. Dlya mnogih bednyakov i
rabov poedanie "idolozhertvennogo" bylo  edinstvennoj  vozmozhnost'yu  otvedat'
myasnoj pishchi. No  v  to  zhe  vremya  vkushat'  ego  -  oznachalo  priobshchat'sya  k
obryadovomu  dejstvu  "yazycheskoj"  religii.  Veroyatno,  Iezavel'   i   Valaam
razreshali hristianam est' zhertvennoe myaso, vyrazhaya interesy  neimushchej  chasti
chlenov obshchiny. "Lyubodejstvie" ih, vozmozhno, bylo svyazano s otsutstviem sem'i
u mnogih rabov i nishchih brodyag, vhodivshih v hristianskie  obshchiny.  |to  moglo
byt'  takzhe  sposobom  vyrazheniya  nepriyatiya   tradicionnyh   form   semejnyh
otnoshenij. No dlya avtora Apokalipsisa Ioanna  i  "lyubodejstvie"  kak  zemnoj
greh, i vkushenie "idolozhertvennogo" - dejstviya sovershenno nepriemlemye.
     V poslaniyah Pavla vopros  ob  "idolozhertvennom"  reshaetsya  inache.  Esli
hristianin prihodit domoj k yazychniku,  to  on  mozhet  est'  lyuboe  myaso,  ne
sprashivaya o ego  proishozhdenii.  No  esli  hozyain  skazhet,  chto  myaso  -  ot
zhertvennogo zhivotnogo, to hristianin dolzhen otkazat'sya ot ego vkusheniya, i to
ne iz-za boyazni oskvernit'sya, a chtoby ne podavat' soblazna  "ni  iudeyam,  ni
ellinam, ni cerkvi bozhiej" (I korinfyanam,  10:32).  Drugimi  slovami,  vazhno
lish' neuchastie v obryadovyh dejstvah yazychnikov, kotoroe mozhet byt'  rasceneno
kak otrechenie ot hristianstva. Zdes', kak i v voprose o brake (Pavel  schital
dopustimym sohranyat' brak s  yazychnikom)  i  mnogih  drugih,  Pavel  pytaetsya
opredelit' samoe slozhnoe - otnosheniya hristian s vneshnim  mirom,  i  esli  ne
vklyuchit' ih v etot mir, to hot' najti vozmozhnost' sosushchestvovaniya.
     Social'nyj sostav pervyh obshchin my mozhem opredelit' lish' priblizitel'no:
tam byli raby (vopros o tom, kak postupat' rabam i s rabami,  obsuzhdaetsya  v
poslaniyah apostolov), bednyaki ("Znayu tvoi dela, i skorb', i nishchetu", - pishet
avtor Apokalipsisa hristianam Smirny); no byli i lyudi zazhitochnye, po tem ili
inym prichinam otvergnutye okruzhayushchim obshchestvom (kaleki, bludnicy...). Vse zhe
vyhodcy iz social'nyh nizov preobladali v obshchinah I  v.  |to  otrazheno  i  v
pervom poslanii k korinfyanam, gde Pavel vygovarivaet obshchine,  chto  vo  vremya
sobranij "vsyakij pospeshaet prezhde _drugih_ est' svoyu pishchu,  _tak  chto_  inoj
byvaet goloden, a inoj upivaetsya" (11:21). Veroyatno, sovmestnye trapezy byli
dlya nekotoryh hristian edinstvennoj vozmozhnost'yu utolit' golod.
     Uzhe v  konce  I  v.  hristianskie  obshchiny  razlichalis'  po  etnicheskomu
sostavu. Apokalipsis adresovan hristianam iudejskogo proishozhdeniya, zhivshim v
maloazijskih  gorodah.  Avtor  etogo  proizvedeniya  nazyvaet  teh,   kotorye
"govoryat, chto oni iudei, a oni ne takovy" (t. e. ne priderzhivayutsya  osnovnyh
trebovanij iudejskoj religii), sborishchem sataninskim. I novozavetnoe poslanie
k evreyam, i fragmenty rannej iudeo-hristianskoj literatury svidetel'stvuyut o
tom, chto bylo  znachitel'noe  chislo  hristian  iudejskogo  proishozhdeniya.  No
hristianskaya propoved' privlekala k sebe i vyhodcev iz  drugih  narodnostej;
nedarom Pavel  aktivno  vystupal  protiv  soblyudeniya  iudejskoj  obryadnosti,
podcherkival neobhodimost' propovedi sredi yazychnikov. V poslaniyah, napisannyh
ot ego imeni, upomyanuto dovol'no mnogo raznyh imen hristian,  sredi  kotoryh
yavno   preobladayut   grecheskie   imena;   est'    imena    rabskie,    imena
vol'nootpushchennikov. Lyubopytno, chto vstrechaetsya i odno prozvishche -  "filolog".
(K rimlyanam, 16:15). Takie prozvishcha obychno davalis'  predstavitelyam  rabskoj
intelligencii. Avtor poslaniya k kolossyanam v otnoshenii dvoih upominaemyh  im
lic special'no ogovarivaet, chto oni oba  "iz  obrezannyh"  (Mark,  plemyannik
Varnavy, i Iisus, prozvannyj YUstom), t. e. iz iudeev. V krugu  hristian,  iz
kotorogo vyshli poslaniya, iudeev bylo malo. Sleduet  takzhe  otmetit',  chto  v
poslanii k rimlyanam, gde upomyanuto dovol'no mnogo imen, rimskih  imen  malo,
da i ne vse te, kotorye vstrechayutsya, otnosyatsya k korennym rimlyanam  (YUniya  -
rodstvennica avtora pis'ma; nekaya YUliya,  skoree  vsego,  vol'nootpushchennica).
Po-vidimomu, v Rime (a vozmozhno, i v drugih gorodah) hristianami stanovilis'
glavnym obrazom chuzhaki, pereselency,  ne  svyazannye  s  sobstvenno  rimskimi
tradiciyami i obychayami.
     V  nauchnoj  literature  rasprostraneno  mnenie,  chto   sredi   hristian
preobladalo  gorodskoe  naselenie.  Odnako  nel'zya  zabyvat',  chto  kogda  v
drevnosti govorili "Smirna", "|fes" ili "Antiohiya", to imelsya v vidu  polis,
t. e.  gorod  s  sel'skohozyajstvennoj  okrugoj,  neot容mlemoj  chast'yu  etogo
goroda. Poetomu kogda rech' idet ob "efesskoj"  ekklesii  ili  o  poslanii  k
fessalonikijcam,  to  mogut  podrazumevat'sya  ne  tol'ko  zhiteli  sobstvenno
goroda, no i prilegayushchih sel'skih mestnostej:  batraki,  arendatory,  melkie
zemledel'cy. Plinij Mladshij  pisal  v  nachale  II  v.  imperatoru  Trayanu  o
hristianah: "Zaraza etogo sueveriya proshla ne tol'ko  po  gorodam,  no  i  po
derevnyam i pomest'yam..." Dazhe esli dopustit',  chto  v  svoem  pis'me  Plinij
preuvelichivaet  rasprostranennost'  hristianstva,  chtoby  privlech'  k   nemu
vnimanie imperatora, trudno predpolozhit', chto ego upominanie o hristianah  v
derevnyah prosto vymysel.
     Odin iz  vazhnyh  voprosov,  kotoryj  vstaet  pered  istorikami  rannego
hristianstva, - sushchestvovala li u hristian obshchnost' imushchestva. Predstavlenie
o takoj obshchnosti osnovyvaetsya  na  dvuh  mestah  iz  Deyanij  apostolov,  gde
opisyvaetsya hristianskaya obshchina v Ierusalime vskore posle raspyatiya Iisusa. V
odnom iz etih mest  skazano:  "Vse  zhe  verushchie  byli  vmeste  i  imeli  vse
obshchee..." (2:44). V drugom otryvke ukazyvaetsya, chto lyudi, vladevshie  zemlyami
ili domami, pri vstuplenii v obshchinu prodavali ih i prinosili v  obshchuyu  kassu
den'gi, poluchennye ot prodazhi. Srazu vsled za etim  utverzhdeniem  privoditsya
istoriya  Ananiya  i  Sapfiry,  kotorye  utaili  chast'  deneg,  poluchennyh  za
prodannoe imenie, i byli nakazany za eto smert'yu.
     Dlya opredeleniya stepeni dostovernosti etih svidetel'stv nuzhno  imet'  v
vidu,  chto  oni  otnosyatsya  k  obshchine  v  Ierusalime,  osnovannoj,  soglasno
tradicii, blizhajshimi  uchenikami  Iisusa.  |ta  obshchina  dolzhna  byla  sluzhit'
obrazcom  dlya  drugih  hristianskih  ekklesii.  Vse  opisanie  obshchiny  -  ee
mnogochislennosti, zavisti pervosvyashchennikov, chudes, sovershaemyh apostolami, -
yavno rasschitano na to, chtoby porazit' voobrazhenie  slushatelej  i  chitatelej,
pokazat' ideal'nuyu obshchinu, gde  ne  bylo  nuzhdayushchihsya,  gde  malejshij  obman
karalsya samim bogom, gde vse dobrovol'no otdavali v obshchee  pol'zovanie  svoe
imushchestvo, Mezhdu tem konkretnyj  primer  pozhertvovaniya  priveden  v  Deyaniyah
tol'ko odin:  Iosiya,  prozvannyj  Varnavoj,  prodal  zemlyu  i  den'gi  otdal
apostolam (4:36-37). Kogda zhe rech' idet o real'nyh  obshchinah,  to  zamechaniya,
rassypannye v poslaniyah, sozdayut sovsem  druguyu  kartinu.  Bol'shinstvo  etih
obshchin byli bedny. Avtor Pavlovyh poslanij, perehodivshij iz obshchiny v  obshchinu,
predstaet chelovekom nuzhdayushchimsya: nemnogie obshchiny imeli vozmozhnost'  pomogat'
emu. V poslanii k filippincam vyrazhaetsya blagodarnost' im za  pomoshch'.  Avtor
pishet, chto, kogda on vyshel iz Makedonii,  ni  odna  obshchina  ne  okazala  emu
pomoshchi "podayaniem i prinyatiem"; hristiane zhe  goroda  Filippy  posylali  emu
podayanie dazhe v drugoj gorod.
     Otsutstvie obshchnosti imushchestva vo vremena napisaniya poslanij yasno  vidno
iz togo, chto v pervom poslanii k korinfyanam rekomenduetsya  pered  sovmestnoj
trapezoj est' doma ("Razve u vas net domov na to, chtoby est' i pit'?"), i iz
togo, kak, soglasno tomu zhe poslaniyu, sobirayutsya vznosy na obshchie nuzhdy ("Pri
sbore zhe dlya svyatyh postupajte tak, kak ya ustanovil v cerkvah Galatijskih. V
pervyj den' nedeli kazhdyj iz vas pust' otlagaet u sebya i sberegaet,  skol'ko
pozvolit emu sostoyanie..." (16:1-2). Mezhdu prochim, podayanie, o kotorom  idet
rech', po slovam avtora poslaniya, budet dostavleno v Ierusalim.  Po-vidimomu,
te nemnogie  hristiane,  kotorye  zhili  v  Ierusalime  pered  ego  razgromom
rimlyanami,  nuzhdalis'  v  podayanii  so  storony  vnenalestinskih   hristian.
Ierusalimskaya obshchina, takim obrazom, ne byla  takoj  procvetayushchej,  kak  eto
izobrazheno v Deyaniyah apostolov.
     Pestryj vo vseh otnosheniyah sostav rannih hristianskih obshchin ne pozvolyal
sozdat' organizaciyu stol' zhe splochennuyu, kak  obshchina  kumranitov.  ZHivshie  v
raznyh mestah, sluzhivshie  raznym  gospodam,  hristiane  mogli,  po-vidimomu,
tol'ko uryvkami sobirat'sya, chtoby slushat' svoih prorokov i  sovershat'  obshchie
trapezy za schet neregulyarnyh sborov - ot kazhdogo po ego  sostoyaniyu.  Vznosy,
po vsej veroyatnosti, delali vse  -  den'gami,  naturoj,  trudom  (trebovanie
trudit'sya prohodit cherez vse rannehristianskie proizvedeniya).
     Religioznaya  deyatel'nost'  v  pervyh  ekklesiyah   svodilas'   k   obshchim
sobraniyam, chasto noch'yu, za gorodom, na kladbishchah, a v Rime - v  podzemel'yah.
Pervye obryady, o kotoryh mozhno govorit' s opredelennost'yu, - eto kreshchenie  i
vkushenie vina i hleba (v pervom poslanii  k  korinfyanam  avtor  obstoyatel'no
raz座asnyaet veruyushchim misticheskij smysl etogo vkusheniya). Plinij Mladshij pishet,
chto, soglasno pokazaniyam hristian, oni  obychno  sobiralis'  po  opredelennym
dnyam do rassveta, vospevali Hrista, klyatvenno obyazyvalis' vozderzhivat'sya  ot
vorovstva, grabezha, prelyubodeyaniya i t. p.; zatem oni rashodilis' i prihodili
opyat' dlya prinyatiya pishchi - "obychnoj i nevinnoj".
     Otsutstviyu  v  obshchinah  hristian  konca  I  v.   chetkoj   ekonomicheskoj
organizacii  i  slozhnoj  obryadnosti  sootvetstvovalo  otsutstvie   otchetlivo
vyrazhennogo apparata upravleniya obshchinami.

                       Organizaciya hristianskih obshchin

     O pervonachal'noj organizacii hristianskih ekklesij izvestno malo. Avtor
Apokalipsisa obrashchaetsya k "angelam"  razlichnyh  ekklesij  ("angelu  efesskoj
cerkvi  napishi...",  "angelu  smirnskoj  cerkvi   napishi...").   V   nauchnoj
literature net tverdogo  mneniya,  kto  podrazumevaetsya  pod  slovom  "angel"
(doslovno - "vestnik"; veroyatno, eto slovo upotrebleno zdes' imenno v  etom,
nereligioznom smysle). Vozmozhno, rech' idet o vybornyh rukovoditelyah  obshchiny.
To, chto oni, v otlichie ot upomyanutyh zatem prorokov, ne  nazvany  po  imeni,
pokazyvaet, chto eti lyudi eshche ne igrali skol'ko-nibud'  znachitel'noj  roli  v
ekklesiyah.
     V  poslaniyah  Pavla  neodnokratno   upominayutsya   "apostoly",   kotorye
perehodili iz obshchiny v obshchinu. Znachenie etogo slova pervonachal'no bylo bolee
shirokim. Ono ne  obyazatel'no  otnosilos'  k  uchenikam  Iisusa.  "Apostol"  -
doslovno "vestnik", "posol"; hristiane  upotreblyali  eto  slovo  v  znachenii
"poslanec bozhij".  Poetomu  te,  kotorye  schitali  sebya  takimi  poslancami,
imenovali sebya apostolami (kak eto delal i  Pavel).  Lish'  pozzhe  apostolami
stali nazyvat' teh, kto po tradicii  schitalis'  neposredstvennymi  uchenikami
Hrista (Pavel v silu ego roli  v  stanovlenii  ortodoksal'nogo  hristianstva
takzhe sohranil etot titul).
     CHetko oformlennoj organizacii ekklesij ne imeli (po-vidimomu, v nej  ne
bylo eshche  potrebnosti).  Bol'shinstvo  hristianskih  obshchin  chuvstvovali  sebya
edinym "narodom bozhiim"; oni zhili v ozhidanii skorogo vtorogo  prishestviya,  i
naibolee zhelannymi gostyami byli u nih perehodyashchie s mesta na mesto  proroki,
vozveshchavshie eto prishestvie. Proroki byli raznye, i v odnoj i toj  zhe  obshchine
mogli byt' poklonniki razlichnyh prorokov, kak  eto  vidno  iz  ugroz  avtora
Apokalipsisa i iz uveshchevanij Pavla. Vrazhduyushchie proroki ob座avlyali drug  druga
lzheprorokami. Odnoj iz problem, kotoraya ser'ezno obsuzhdalas' v  hristianskoj
literature I - nachala II  v.,  byla  problema  raspoznavaniya  lzheprorokov  i
bor'by s nimi. V pervom poslanii Ioanna skazano: "Vozlyublennye!  ne  vsyakomu
duhu ver'te, no  ispytyvajte  duhov,  ot  boga  li  oni,  potomu  chto  mnogo
lzheprorokov poyavilos' v mire" (4:1).
     Postepenno voznikla potrebnost'  v  avtoritetnyh  rukovoditelyah  obshchin,
kotorye regulirovali by otnosheniya hristian mezhdu soboj i  s  vneshnim  mirom.
Avtor poslanij Pavla v sootvetstvii so svoim  stremleniem  najti  priemlemoe
organizacionnoe  reshenie  v  usloviyah  postoyannoj  bor'by  mezhdu   prorokami
ukazyvaet, chto lica, stoyashchie u rukovodstva, dolzhny  dobrosovestno  vypolnyat'
kazhdyj svoyu funkciyu, chto oni dolzhny ne razrushat', a podderzhivat' edinstvo  v
obshchinah, ibo "mnogo chlenov, a telo odno". V  pervom  poslanii  k  korinfyanam
skazano, chto odnih bog postavil apostolami, drugih - prorokami i  uchitelyami,
"_inym dal_  sily  _chudodejstvennye_,  takzhe  dary  iscelenij,  vspomozheniya,
upravleniya, raznye yazyki" (12:28). YAsno, chto avtor poslaniya pytaetsya ubedit'
svoyu pastvu soblyudat' nekoe "razdelenie truda" i ne pretendovat' kazhdomu  na
istolkovanie ucheniya i na verhovnoe rukovodstvo obshchinoj.
     Interesno otmetit', chto, soglasno etomu poslaniyu, dar upravleniya dan ne
vsem. |to, byla, veroyatno, odna  iz  pervyh  popytok  ustanovit'  v  obshchinah
postoyannoe rukovodstvo. Takoe rukovodstvo  poyavlyalos'  v  raznyh  obshchinah  v
raznoe vremya. V poslanii Pavla  k  efesyanam,  kotoroe  schitaetsya  v  nauchnoj
literature  samym  pozdnim  iz  novozavetnyh  poslanij  Pavla,  daetsya  inoj
perechen'  dolzhnostnyh  lic  v  obshchine.  Tam   nazvany   apostoly,   proroki,
evangelisty, pastyri i uchiteli. V etom nabore, po-vidimomu, imenno  pastyryam
ugotovana rol' glavnyh  rukovoditelej  obshchin.  Lyubopytno  poyavlenie  termina
"evangelisty". Vozmozhno, zdes' imeyutsya v vidu  te  lyudi,  kotorye  stali  vo
vtoroj polovine I v. zapisyvat' poucheniya Hrista i rasskazy o ego  zhizni.  Vo
vtorom poslanii k  Timofeyu  (4:5)  avtor,  obrashchayas'  k  adresatu,  govorit:
"Sovershaj delo blagovestnika (evangelista. - YA. S.)".Evangeliya Timofeya my ne
znaem, no ne isklyucheno, chto  adresat  poslaniya  proizvodil  kakie-to  zapisi
hristianskih sochinenij.
     V Deyaniyah apostolov primenitel'no k ierusalimskoj obshchine  govoritsya  ob
apostolah  i  presviterah.  K  funkciyam  apostolov  (v   chastnosti,   Pavla)
otnosilos' rukopolozhenie, t. e. naznachenie, vvedenie v dolzhnost' presviterov
hristianskih obshchin. Naukoj ustanovleno, chto presvitery v I v. byli tol'ko  v
otdel'nyh ekklesiyah, sushchestvovavshih v nekotoryh gorodah vostochnyh provincij.
Vozmozhno, avtor Deyanij  apostolov  pomestil  ih  v  ierusalimskuyu  obshchinu  v
nazidatel'nyh celyah - v kachestve obrazca dlya podrazhaniya.
     Presvitery ne srazu vytesnili  iz  zhizni  hristianskih  obshchin  brodyachih
propovednikov. Kakoe-to vremya oni sosushchestvovali. V Deyaniyah apostolov naryadu
s presviterami upominayutsya eshche proroki i uchiteli. Ko II  v.  v  hristianskih
obshchinah poyavlyayutsya episkopy i diakony. Oni nazvany uzhe v  poslanii  Pavla  k
filippincam. Poslanie adresovano vsem "svyatym  s  episkopami  i  diakonami".
Vozmozhno, filippinskaya obshchina byla pervoj,  gde  poyavilis'  eti  dolzhnostnye
lica. No v ryade drugih mest Novogo zaveta slovo "episkop" ne imeet  znacheniya
dolzhnostnogo lica i oboznachaet prosto "blyustitel'" (I Petra,  2:25;  Deyaniya,
20:28).
     Naibolee polno organizaciyu obshchiny  my  mozhem  predstavit'  sebe  po  ne
priznannomu  kanonicheskim  proizvedeniyu  Uchenie  dvenadcati  apostolov,  ili
Didahe. Tochnaya  data  napisaniya  Didahe  ne  ustanovlena;  nekotorye  uchenye
datiruyut eto proizvedenie koncom I v., drugie - vtoroj chetvert'yu II v.  Est'
mnenie, chto esli dazhe Didahe  bylo  napisano  vo  II  v.,  to  otrazhaet  ono
otnosheniya v kakoj-to iz periferijnyh obshchin (predpolozhitel'no v  Sirii),  gde
dol'she sohranilis' cherty pervonachal'nogo hristianstva. V  etom  proizvedenii
ustanavlivayutsya pravila povedeniya chlenov obshchiny. V chastnosti,  govoritsya  ob
obyazannosti trudit'sya, o neobhodimosti pomogat' nuzhdayushchimsya, ne sprashivaya  o
tom, chto komu prinadlezhit. V  Didahe  upominayutsya  stranstvuyushchie  proroki  i
apostoly. Odin iz voprosov, kotoryj razbiraetsya tam, -  kogo  nuzhno  schitat'
lozhnym prorokom, a  kogo  -  istinnym.  Lzheproroki  uznayutsya  po  povedeniyu:
stranstvuyushchij apostol ili prorok ne dolzhen ostavat'sya v obshchine  bol'she  dvuh
dnej; uhodya, on mozhet vzyat' hleb; no esli poprosit deneg, to  on  lzheprorok;
esli vo vremya svoih prorochestv on ustraivaet trapezu dlya bednyh, no  sam  ne
est, to on prorok, esli zhe sam  est,  to  eto  uzhe  lzheprorok  (po-vidimomu,
schitalos', chto oderzhimomu videniyami propovedniku ne do edy). V etih  naivnyh
pravilah otrazilas' i sravnitel'naya bednost' obshchin,  v  kotoryh  sozdavalos'
Didahe, i obilie propovednikov, v tom chisle i takih, kotorye byli  ne  proch'
pozhivit'sya za schet veruyushchih.
     Naryadu so stranstvuyushchimi prorokami poyavlyayutsya  uzhe  proroki,  postoyanno
zhivushchie v obshchinah.  Nekotorye  iz  nih  zanimalis'  proizvoditel'nym  trudom
(Didahe razreshaet proroku poselit'sya v kachestve remeslennika  {Poselyat'sya  v
kachestve zemledel'ca bylo gorazdo slozhnee, priobretenie zemli na  territorii
goroda ili sel'skoj obshchiny bylo zatrudneno dlya ne grazhdan i ne chlenov dannoj
obshchiny.}), no byli takie "istinnye proroki", kotorye zhili v obshchinah za  schet
sborov s veruyushchih: dlya soderzhaniya ih otdavalas' chast' pervogo  sbora  hleba,
shersti, pervyj priplod skota (sostav vznosov pokazyvaet, chto sredi  hristian
byli i sel'skie zhiteli), a  takzhe  chast'  serebra  i  ostal'nogo  imushchestva,
"skol'ko  najdete  nuzhnym".  Razmer  sborov   opredelyalsya   kazhdoj   obshchinoj
samostoyatel'no.
     Krome  prorokov  v  obshchinah,  kotorym  adresovano  Didahe,  byli  takzhe
episkopy i diakony. V proizvedenii soderzhitsya prizyv rukopolagat'  episkopov
i diakonov, t. e. postoyannyh  dolzhnostnyh  lic,  nadziravshih  za  vnutrennej
zhizn'yu obshchiny. |to dolzhny byt' lyudi  krotkie,  ne  lyubyashchie  den'gi,  vernye,
ispytannye. Ukazany i ih dopolnitel'nye funkcii: oni mogut ispolnyat'  sluzhbu
uchitelej  i  prorokov,  t.  e.  provodit'  bogosluzheniya,  vedat'   voprosami
veroucheniya. Razlichnye obyazannosti, vypolnyavshiesya  mnogimi  lyud'mi,  nachinayut
sosredotochivat'sya v odnih rukah. Dolzhnosti episkopov i  diakonov  na  rubezhe
I-II  vv.  byli  novymi,  eti  dolzhnostnye  lica  pochitalis'   men'she,   chem
tradicionnye proroki i uchiteli. Didahe prizyvaet veruyushchih ne  prezirat'  ih,
tak kak oni "vashi pochtennye, naryadu s prorokami  i  uchitelyami".  Episkopami,
po-vidimomu, stanovilis' prezhde vsego lyudi  zazhitochnye.  V  pervom  poslanii
Pavla k Timofeyu  odobryaetsya  poyavlenie  episkopata  ("esli  kto  episkopstva
zhelaet, dobrogo dela zhelaet" (3:1) i  podrobno  raz座asnyaetsya,  kakim  dolzhen
byt'  episkop:  chestnym,  trezvym,  nesvarlivym,   nekorystolyubivym,   detej
soderzhashchim v poslushanii, horosho upravlyayushchim svoim  domom.  Iz  perechnya  etih
kachestv   vidno,   chto   pervonachal'nye   funkcii   episkopov   byli   chisto
upravlencheskie, poetomu bylo zhelatel'no, chtoby on umel vesti hozyajstvo.
     Vo II v. sredi hristian vse bol'she poyavlyaetsya zazhitochnyh  lyudej.  Obshchij
krizis antichnogo mirovozzreniya,  gnet  imperatorskoj  vlasti  sposobstvovali
uvelicheniyu chisla priverzhencev etoj religii sredi raznyh sloev naseleniya. Eshche
Plinij otmechal, chto  v  chisle  hristian  okazalis'  rimskie  grazhdane.  A  v
vostochnyh provinciyah, osnovnaya massa zhitelej  kotoryh  schitalas'  poddannymi
Rima, rimskie grazhdane prinadlezhali k privilegirovannym gruppam. Cel's,  pri
vsem svoem nepriyatii hristian, vse-taki priznaval, chto sredi nih vstrechayutsya
del'nye lyudi (s  tochki  zreniya  Cel'sa,  eto  lyudi  prezhde  vsego  razumnye,
obrazovannye). Estestvenno, chto imenno  takie  lyudi,  bolee  obrazovannye  i
bolee opytnye v oblasti upravleniya, zanyali  prochnye  pozicii  v  rukovodstve
mnogimi (no ne vsemi) obshchinami. Usileniyu ih pozicij sposobstvoval obshchij spad
prorocheskogo dvizheniya, nadezhd na skoroe vtoroe prishestvie, vse  vozrastayushchaya
neobhodimost' prisposobleniya k sushchestvovaniyu v ramkah Rimskoj imperii.
     Otdel'nye  cerkovnye  deyateli  nachinali   vystupat'   za   edinovlastie
episkopa, kotoromu dolzhny podchinyat'sya ostal'nye dolzhnostnye  lica  obshchiny  -
presvitery  i  diakony.  Naprimer,  v  napisannyh   vo   II   v.   poslaniyah
hristianskogo  deyatelya  Ignatiya,  kotorye   ne   byli   kanonizirovany,   no
pol'zovalis' avtoritetom v ortodoksal'nyh cerkvah, nastojchivo  rekomenduetsya
ustanovlenie "monarhicheskogo episkopata", propoveduetsya edinstvo  obshchiny  vo
glave s episkopom, uvazhenie k episkopam  (edinomu  bogu  na  nebesah  dolzhen
sootvetstvovat'  odin   glava   ob容dineniya   hristian).   Poslaniya   risuyut
stanovlenie edinoj vlasti episkopov i v to zhe vremya kosvenno svidetel'stvuyut
o tom, chto  eta  vlast'  natalkivalas'  na  opredelennuyu  oppoziciyu  (otsyuda
prizyvy Didahe ne prezirat', a Ignatiya - uvazhat' episkopov).
     Episkopy postepenno stanovyatsya rukovoditelyami obshchin vo vseh voprosah, v
tom chisle v  voprosah  veroucheniya  i,  kak  uzhe  otmechalos',  v  opredelenii
avtoriteta "svyashchennyh" knig. No poyavlenie v  hristianskih  obshchinah  apparata
upravleniya ne ustranilo bor'by vnutri hristianstva; tol'ko esli  vo  vremena
Apokalipsisa Ioanna  raznoglasiya  proyavlyalis'  vnutri  otdel'nyh  obshchin,  to
teper' oni voznikayut mezhdu  obshchinami,  opredelyayutsya  razlichnye  napravleniya,
ili,  kak  nazyvayut  ih  teologi,  eresi,  v  razvitii   hristianstva.   |ti
napravleniya dostatochno chetko vyrazilis' v apokrificheskoj literature.
     Poslednij vopros, kotoryj neobhodimo razobrat', prezhde  chem  perejti  k
harakteristike etoj literatury, - eto vopros ob izmenenii otnosheniya hristian
k okruzhayushchemu ih obshchestvu, k rimskomu gosudarstvu i, s  drugoj  storony,  ob
otnoshenii rimskogo obshchestva i gosudarstva k  hristianam  v  period  sozdaniya
rannej hristianskoj literatury, t. e. v I-II vv.
     Otnoshenie k vneshnemu  miru  u  hristian  konca  I  v.  bylo  dostatochno
raznorechivo. Iudeo-hristiane, svyazannye s essejskimi tradiciyami,  nenavideli
svoih porabotitelej. V Apokalipsise Ioanna Rim  risuetsya  v  vide  bludnicy,
sidyashchej na semigolovom zvere. Gorod Pergam, rezidenciyu namestnika  provincii
Aziya, avtor Apokalipsisa nazyvaet mestom, gde nahoditsya "prestol satany".  V
poslaniyah zhe Pavla soderzhatsya prizyvy k podchineniyu vlastyam: "Vsyakaya dusha  da
budet pokorna vysshim vlastyam, ibo net vlasti ne  ot  boga;  sushchestvuyushchie  zhe
vlasti ot boga ustanovleny". Neobhodimost' povinoveniya avtor etogo  poslaniya
opravdyvaet tem, chto "nachal'stvuyushchie strashny  ne  dlya  dobryh  del,  no  dlya
zlyh". (K rimlyanam, 13:1-3). Takim obrazom, vydvigaya odni i te zhe  problemy,
raznye gruppy hristian  i  propovedniki  reshali  ih  po-svoemu;  dlya  avtora
Apokalipsisa  i  ego  edinomyshlennikov   glavnym   bylo   ozhidanie   vtorogo
prishestviya, strashnogo suda; dlya avtora poslanij (eto zhe mozhno prosledit' i v
nekotoryh  tekstah  novozavetnyh  evangelij)   glavnoe   bylo   v   duhovnom
preobrazhenii, v vere, a ne  v  real'nom  izmenenii  polozheniya  izgoev  posle
ustanovleniya carstva bozhiya na zemle. Obe eti tendencii mozhno prosledit' i po
apokrificheskoj literature, gde oni byli vyrazheny eshche bolee pryamolinejno.
     V techenie I-II vv. parallel'no so skladyvaniem v  hristianskih  obshchinah
postoyannogo apparata upravleniya, so stanovleniem novozavetnoj literatury vse
yasnee opredelyalos' napravlenie, kotoroe vystupalo  za  sblizhenie  s  rimskim
gosudarstvom, za podchinenie ego rasporyazheniyam, esli tol'ko oni  ne  kasalis'
kul'tovyh voprosov. V osnove social'noj koncepcii etogo  napravleniya  lezhala
posylka o bozhestvennom  proishozhdenii  vsyakoj  zemnoj  vlasti  (pravda,  pri
sohranenii prityagatel'noj  dlya  naroda  idei,  chto  zemnye  vladyki  tak  zhe
podchineny vole bozhiej, kak i nishchie). Tertullian v nachale III  v.  uzhe  pryamo
pisal, chto hristiane molyatsya  "ob  imperatorah,  ob  ih  ministrah,  o  vseh
vlastyah..." ("Apologiya", XXXIX).
     Otnoshenie posledovatelej  novogo  ucheniya  k  nehristianam  opredelyalos'
chuvstvom vnutrennego  prevoshodstva,  kotorym  oni  kompensirovali  oshchushchenie
svoej prinizhennosti v real'noj zhizni. Oni, estestvenno, ne prinimali kul'tov
yazycheskogo mira,  odnako  polnost'yu  ignorirovat'  ih  ne  mogli.  V  pervom
poslanii k korinfyanam, gde  obsuzhdaetsya  vopros  ob  idolozhertvennom,  Pavel
pishet, chto yazychniki prinosyat zhertvy besam, a ne bogu i  chto  nel'zya  byt'  v
obshchenii s besami (v grecheskom podlinnike - s  demonami).  Takim  obrazom,  v
vospriyatii hristian yazycheskie bozhestva byli  demonami.  Otvergaya  poklonenie
im, lyudi togo  vremeni  ne  mogli  otricat'  ih  sushchestvovaniya,  oni  tol'ko
"perevorachivali"  svoe  otnoshenie  k  nim.  Uzhe  v  rannij  period  razvitiya
hristianstva my vidim  te  puti,  po  kotorym  shlo  vliyanie  na  eto  uchenie
yazychestva: odni bozhestva prevrashchalis'  v  soznanii  hristian  v  zlye  sily,
drugie,  naibolee  populyarnye   sredi   novoobrashchennyh,   slivalis'   v   ih
predstavlenii so svyatymi i angelami.
     Vne voprosov kul'ta  real'naya  neobhodimost'  v  postoyannom  obshchenii  s
yazychnikami vynuzhdala bol'shinstvo hristianskih  obshchin  proyavlyat'  terpimost'.
|tomu sposobstvovalo  i  otsutstvie  zamknutosti  hristianskih  organizacij,
obrashchenie ih propovedi ko vsem, kto byl gotov priznat' novoe uchenie (Pavel v
poslanii k rimlyanam,  opravdyvaya  neobhodimost'  propovedovat'  hristianstvo
vsem narodam, pisal: "YA dolzhen i ellinam i varvaram,  mudrecam  i  nevezhdam"
(1:14). Otnoshenie gosudarstvennoj vlasti k hristianstvu na  protyazhenii  I-II
vv. menyalos' malo. Kak schitaet podavlyayushchee bol'shinstvo uchenyh, imperatory ne
vydelyali hristian iz obshchego chisla priverzhencev  vostochnyh  kul'tov.  Nikakih
special'nyh postanovlenij protiv hristian v imperii ne  bylo  vplot'  do  ih
massovyh gonenij v III  v.  Kazni  hristian  pri  Nerone,  po  svidetel'stvu
Tacita, byli vyzvany neobhodimost'yu najti vinovnikov pozhara v Rime {Narodnaya
molva, hotya, veroyatno, i neobosnovanno,  takim  vinovnikom  nazyvala  samogo
imperatora; rasskazyvali, chto, nablyudaya pozhar izdali,  on  sochinyal  pesnyu  o
pozhare v Troe.}. Trudno bylo najti bolee  podhodyashchij  ob容kt  dlya  vymeshcheniya
nedovol'stva rimskogo lyuda: pochitateli tajnyh kul'tov, ob座avivshie  bozhestvom
cheloveka, raspyatogo kak raba, chuzhaki, tajno sobiravshiesya na kladbishchah (srazu
voznikali predstavleniya ob obshchenii s temnymi duhami), -  hristiane  vyzyvali
nastorozhennoe otnoshenie so storony okruzhayushchih.
     V nachale II v., kak  my  uzhe  govorili,  "hristianskaya  problema"  byla
postavlena pered imperatorom Trayanom ego predstavitelem Pliniem, poslannym v
maloazijskuyu provinciyu, nazyvavshuyusya Vifiniya i Pont. Plinij razbiral delo  o
hristianah na osnovanii anonimnogo donosa. On zastavlyal hristian poklonyat'sya
izobrazheniyu imperatora; te, kotorye otrekalis' ot svoej very,  osvobozhdalis'
iz zaklyucheniya. Plinij sprashival u imperatora, pravil'no li  on  postupaet  s
hristianami. Trayan,  odin  iz  naibolee  delovyh  i  realisticheski  myslyashchih
rimskih pravitelej, prekrasno ponimal, chto ni on sam, ni  ego  administraciya
ne  mogut  kontrolirovat'  obraz  myslej  svoih  mnogochislennyh   poddannyh,
regulirovat' ogromnoe chislo raznyh  verovanij;  emu  byla  vazhna  loyal'nost'
zhitelej Rimskoj imperii i podchinenie prikazam. Poetomu Trayan daet  sleduyushchee
rasporyazhenie Pliniyu: "Vyiskivat' ih nezachem; esli na nih  postupit  donos  i
oni budut izoblicheny, ih sleduet nakazat', no teh, kto  otrechetsya,  chto  oni
hristiane, i dokazhet eto na dele, t. e. pomolitsya nashim  bogam,  sleduet  za
raskayanie pomilovat', hotya by v proshlom oni i vyzyvali podozrenie".
     Otnoshenie central'noj vlasti k hristianam v I-II vv. diktovalos' skoree
politicheskimi, chem religioznymi soobrazheniyami. Byli  periody,  kogda  vlast'
nadolgo zabyvala ob ih sushchestvovanii, no v provinciyah otdel'nye  namestniki,
ishodya iz konkretnyh uslovij,  mogli  presledovat'  hristian  ili  otdel'nyh
hristianskih propovednikov (sudya po  skudnym  dannym  istochnikov,  poslednee
bylo bolee rasprostraneno). V Apokalipsise Ioanna govoritsya, chto  v  Pergame
umershchvlen  "vernyj  svidetel'  moj  Antipa"  (no  sama  hristianskaya  obshchina
prodolzhala sushchestvovat'). Apostola Pavla, po predaniyu, zaklyuchali v  temnicu.
V pervye desyatiletiya i dazhe  veka  rasprostraneniya  hristianstva  vrazhdebnye
dejstviya protiv  hristian  chasto  byli  rezul'tatom  nedoveriya  i  stihijnyh
dejstvij okruzhayushchego naseleniya. V poslaniyah i Deyaniyah  apostolov  mnogo  raz
proskal'zyvayut upominaniya o nedobrozhelatel'nosti tolpy ili  otdel'nyh  lyudej
po otnosheniyu k pochitatelyam Iisusa Hrista. Protiv propovedi  Pavla  vystupali
iudei v Fessalonikah, nad nim smeyalis' greki v Afinah. Pochitateli Artemidy v
|fese shvatili ego  sputnikov.  Razumeetsya,  vo  vseh  etih  rasskazah  rol'
hristian yavno preuvelichena,  ravno  kak  i  principial'nyj  antihristianskij
harakter etih vystuplenij.  |to  byli  skoree  vystupleniya  protiv  chuzhakov,
otricavshih tradicionnye kul'ty i obychai. Vlasti v odnih  sluchayah  nakazyvali
hristianskih propovednikov, v drugih - esli situaciya kazalas' im  opasnoj  -
razgonyali tolpu.
     V konce II v. bylo izdano  postanovlenie,  zapreshchavshee  vvedenie  novyh
kul'tov,  kotorye  davali  povod   k   narodnym   smutam.   Otkaz   pochitat'
"bozhestvennyh imperatorov" i polisnyh bogov daval takoj povod. V  177  g.  v
Lione byli osuzhdeny na smert' i na tyuremnoe  zaklyuchenie  naibolee  fanatichno
nastroennye hristiane (ih stali nazyvat' "lionskimi muchenikami"), hotya  sama
hristianskaya obshchina tam sohranilas'.
     Otnoshenie  k  hristianam  obrazovannyh  lyudej,  svyazannyh  s   antichnym
miroponimaniem, s antichnoj  filosofiej,  nemnogim  otlichalos'  ot  otnosheniya
ryadovyh zhitelej imperii. Plinij pishet, chto, rassleduya delo o hristianah,  on
ne obnaruzhil nichego, krome urodlivogo sueveriya. Tacit nazyvaet  hristianstvo
"zlovrednym sueveriem". Ob otnoshenii antichnyh pisatelej II  v.,  sozdavavshih
special'nye proizvedeniya, napravlennye protiv hristian, my uzhe govorili.  No
chem   bol'she   izzhivali   sebya   rabovladel'cheskoe   obshchestvo   i   antichnoe
miroponimanie,  tem  bol'she  lyudej,  v  tom  chisle  i  obrazovannyh,  shlo  k
hristianam. V  pervoj  polovine  II  v.  sredi  hristian  vydelyaetsya  YUstin,
poluchivshij filosofskoe obrazovanie i uchredivshij  hristianskuyu  shkolu.  YUstin
byl odnim iz pervyh apologetov (zashchitnikov) hristianstva. Na  rubezhe  II-III
vv. pisal krupnejshij apologet hristianstva - Tertullian, tot samyj, kotoromu
pripisyvayut slova: "Veruyu, potomu chto absurdno". Poyavlyayutsya v  eto  vremya  i
teoretiki  hristianstva,  sozdavavshie  sistemu  hristianskogo  bogosloviya  i
stremivshiesya podchas soglasovat' hristianstvo s antichnoj filosofiej.  No  eto
uzhe  bylo  vremya,  kogda  hristianstvo  vstupilo   v   novuyu   fazu   svoego
sushchestvovaniya, kogda slozhilas'  cerkovnaya  organizaciya,  kogda  dogmatika  i
obryadnost'  ustanavlivalis'  bogoslovami  i  rukovoditelyami  cerkvi;  vremya,
kogda, kak uzhe  bylo  skazano,  otbiralis'  i  kanonizirovalis'  "svyashchennye"
knigi.  Period,  kotoryj  prinyato  nazyvat'  pervonachal'nym   hristianstvom,
zavershilsya.
     V etoj glave my popytalis' dat' obshchij ocherk teh  vnutrennih  i  vneshnih
uslovij,  v  kotoryh  razvivalos'  pervonachal'noe  hristianstvo.  Teper'  zhe
perejdem k rasskazu o pervyh proizvedeniyah hristian, mnogie iz kotoryh stali
v processe otbora apokrificheskimi, i posmotrim,  v  kakih  napravleniyah  shla
bor'ba po voprosam dogmatiki, etiki, obryadnosti sredi hristian v pervye veka
sushchestvovaniya novoj religii i kak hristianskaya literatura pozvolyaet ponyat' i
samu  istoriyu  rannego  hristianstva,  i  vzaimodejstvie  ego  s  okruzhayushchim
obshchestvom.





              Nekanonicheskie recheniya v hristianskoj literature

     Vremya stanovleniya hristianskih organizacij bylo,  kak  my  govorili,  i
vremenem sozdaniya pervyh pisanij. Ustnaya tradiciya k koncu I v.  uzhe  sozdala
opredelennye formy, v kotoryh rasprostranyalos'  novoe  uchenie:  prorochestva,
pritchi, recheniya,  otdel'nye  legendy.  Avtory  pervyh  pisanyh  proizvedenih
cherpali svoj material iz etih slozhivshihsya form ustnoj tradicii: v poslaniyah,
naprimer, vstrechayutsya ssylki na slova Iisusa i eti ssylki  kak  by  osvyashchayut
vse skazannoe avtorom. Ko vremeni sozdaniya poslanij veruyushchie znali  osnovnoj
nabor izustno peredavavshihsya izrechenij, kotorye v  teh  ili  inyh  variaciyah
ispol'zovalis'  propovednikami.  Vklyuchenie  etih  izrechenij  v  poslaniya   i
apokalipsisy bylo chasto ih pervoj zapis'yu.
     Spory  mezhdu  propovednikami,  rashozhdeniya  v  tradicii,  ispol'zovanie
rechenij v raznyh kontekstah - vse eto rano ili pozdno dolzhno bylo privesti k
zapisi prezhde vsego toj tradicii, kotoraya soderzhala  poucheniya,  vlozhennye  v
usta Iisusa.  Ibo  tol'ko  ego  slova  vosprinimalis'  kak  svyashchennye  i  ih
podlinnost' ne trebovala obosnovaniya. O  tom,  chto  takoj  "blok"  otdel'nyh
rechenij  sushchestvoval  uzhe  v  nachale  II  v.,  svidetel'stvuet  nazvanie  ne
doshedshego do  nas  sochineniya  hristianskogo  pisatelya  Papiya  -  "Iz座asnenie
gospodnih izrechenij". Mnogie uchenye  polagayut,  chto  imenno  zapis'  rechenij
legla i v osnovu  drugih  hristianskih  knig,  v  chastnosti  evangelij,  kak
kanonicheskih, tak i apokrificheskih.  Issledovateli  novozavetnyh  evangelij,
otmechaya shodstvo pervyh treh, vyskazyvayut predpolozhenie,  chto  Evangelie  ot
Marka bylo samym rannim iz  nih,  a  v  evangeliyah  ot  Matfeya  i  Luki  byl
ispol'zovan krome Marka  eshche  kakoj-to  istochnik,  predstavlyayushchij  soboj  ne
svyaznyj rasskaz o zhizni Iisusa, a sobranie  ego  rechenij.  Sushchestvuet  takzhe
mnenie, chto  evangeliya  formirovalis'  iz  raznyh  chastej  ustnoj  tradicii,
kotorye sostaviteli evangelij  komponovali  po-raznomu,  i  chto  zavisimost'
odnih evangelij ot drugih ne vsegda byla pryamoj. V lyubom sluchae  v  processe
sozdaniya pervyh hristianskih pisanij fiksaciya teh rechenij, kotorye  veruyushchie
(ili, tochnee, kazhdaya opredelennaya gruppa veruyushchih) schitali podlinnymi,  byla
neobhodima.
     My uzhe privodili primery togo, chto sredi rechenij Iisusa v  poslaniyah  i
Deyaniyah apostolov vstrechayutsya takie, kotoryh net v kanonicheskih  evangeliyah.
V nachale sozdaniya hristianskoj literatury, kogda ne slozhilos' eshche delenie na
kanon  i  apokrify,  v  zapisi  rechenij  mogli  vklyuchat'sya  takie,   kotorye
ispol'zovalis' vsemi ili bol'shinstvom hristian, takie,  kotorye  prinimalis'
odnimi i  otvergalis'  drugimi,  i  takie,  kotorye  ispol'zovalis'  raznymi
gruppami v raznyh variantah. Naryadu s  zapisyami,  pervonachal'no  sdelannymi,
veroyatno, ne dlya rasprostraneniya novogo ucheniya, a  dlya  pamyati  (ili,  mozhet
byt', dlya vyyavleniya "lozhnyh prorokov"), prodolzhali zvuchat' ustnye propovedi,
kotorye zatem zapisyvalis'.
     Odin iz voprosov, kotoryj vstaet  pered  issledovav  telyami:  na  kakom
yazyke delalis' eti pervye zapisi? Osnovnoe naselenie Palestiny  govorilo  na
aramejskom yazyke - odnom iz semitskih yazykov, kotoryj v pervye veka do nashej
ery stal razgovornym yazykom dlya mnogih narodnostej, zhivshih v Perednej  Azii.
Naryadu s aramejskim so vremeni zavoevanij Aleksandra Makedonskogo v IV v. do
n. e. poluchil rasprostranenie grecheskij yazyk; na Balkanskom poluostrove i  v
Maloj Azii etot yazyk gospodstvoval.  Doshedshie  do  nas  teksty  novozavetnyh
sochinenij i ryada apokrifov napisany po-grecheski. No ne lezhali  li  v  osnove
etih sochinenij  bolee  drevnie  aramejskie?  V  grecheskom  tekste  evangelij
vstrechayutsya tak  nazyvaemye  arameizmy  -  slova  i  oboroty,  voshodyashchie  k
aramejskomu  yazyku.  Byli  dazhe  predprinyaty  popytki   obratnogo   perevoda
evangelij s grecheskogo na aramejskij; pri etom uchenym udalos' obnaruzhit'  (v
chastnosti, v novozavetnom Evangelii ot Ioanna) v  otdel'nyh  recheniyah  takuyu
igru slov, kotoraya propadala sovsem v grecheskom tekste i  kotoraya  pridavala
bolee poetichnoe i v to zhe vremya bolee tainstvennoe zvuchanie  etim  recheniyam.
Odnako  tshchatel'nyj  stilisticheskij  i  lingvisticheskij  analiz  kanonicheskih
evangelij privel bol'shinstvo sovremennyh  issledovatelej  k  vyvodu,  chto  v
celom evangeliya ne  predstavlyayut  soboj  perevoda  s  aramejskogo,  chto  oni
iznachal'no napisany na grecheskom yazyke. V to  zhe  vremya  nel'zya  otbrasyvat'
svedeniya, soderzhashchiesya v istochnikah, o sushchestvovanii aramejskih sochinenij (v
chastnosti, aramejskoj versii  Evangeliya  ot  Matfeya,  kotoruyu  Papij  schital
pervonachal'noj). Esli  otkazat'sya  ot  teorii,  vyskazannoj  protestantskimi
bogoslovami, chto novozavetnye evangeliya, pri vsej  ih  protivorechivosti  (vo
vsyakom sluchae, pervye  tri,  naibolee  shozhie  mezhdu  soboj)  {Evangeliya  ot
Matfeya, ot Luki i ot Marka v silu svoego vnutrennego shodstva  nazyvayutsya  v
nauke  sinopticheskimi,  a  k  avtoram  ih   inogda   primenyaetsya   vyrazhenie
"sinoptiki".  Ot  sinopticheskih  evangelij  i  po  soderzhaniyu  i  po   stilyu
sushchestvenno otlichaetsya chetvertoe evangelie  Novogo  zaveta  -  Evangelie  ot
Ioanna.}, voshodyat k edinomu aramejskomu pervoistochniku ili, mozhet  byt',  k
dvum, to naibolee  veroyatnym  predstavlyaetsya  predpolozhenie  o  parallel'noj
zapisi ustnoj tradicii na aramejskom i na grecheskom yazykah -  v  zavisimosti
ot yazyka veruyushchih - i o tom, chto  otdel'nye  aramejskie  teksty  mogli  byt'
ispol'zovany  grekoyazychnymi  avtorami  novozavetnyh  knig,  tak  zhe  kak   i
neposredstvenno aramejskaya  ustnaya  tradiciya.  |to  predpolozhenie  pozvolyaet
ob座asnit' nalichie raznyh versij evangelij, pripisyvaemyh odnomu  i  tomu  zhe
avtoru, i v to zhe vremya sootvetstvuet  obshchej  kartine  raznorodnosti  pervyh
hristianskih  proizvedenij,  voznikavshih  i  ispol'zovavshihsya   odnovremenno
raznymi gruppami hristian.
     Vydelenie rechenij, ne  voshedshih  v  kanonicheskie  evangeliya,  pozvolyaet
predstavit' vse te napravleniya v hristianstve, kotorye sushchestvovali  uzhe  na
samom rannem etape  ego  formirovaniya.  S  etoj  tochki  zreniya  predstavlyaet
interes otryvok iz knigi Papiya, pisatelya, zhivshego v pervoj polovine II v.  v
Maloj Azii.  Papij,  po  ego  sobstvennym  slovam,  sobiral  drevnyuyu  ustnuyu
tradiciyu. On privodit besedu Iisusa s ego uchenikami. Iisus govorit o carstve
bozhiem na zemle, kotoroe  budet  ustanovleno  posle  vtorogo  prishestviya.  V
otlichie ot drugih hristianskih proizvedenij, u Papiya  eto  carstvo  risuetsya
prezhde vsego kak carstvo polnogo material'nogo blagopoluchiya: budet  izobilie
pshenicy i budut rasti vinogradnye derev'ya po desyat' tysyach loz kazhdoe, a  vse
zhivotnye budut poslushny lyudyam. "Kogda zhe Iuda-predatel'  ne  poveril  semu,-
pishet Papij,- i sprosil, kakim obrazom sotvoritsya  gospodom  takoe  izobilie
proizrastanij, to gospod' skazal:  eto  uvidyat  te,  kotorye  dostignut  teh
vremen" {Rasskaz Papiya priveden  v  knige  episkopa  II  v.  Irineya  "Protiv
eresej".}.
     Rasskaz Papiya i privedennye im recheniya  kasalis'  odnogo  iz  vazhnejshih
voprosov  veroucheniya  pervyh  hristian  -  very  vo  vtoroe   prishestvie   i
ustanovlenie carstva bozhiya na zemle. |ti eshatologicheskie  ozhidaniya  (t.  e.
ozhidaniya konca  sveta)  rasprostranilis',  veroyatno,  nakanune  i  vo  vremya
pervogo iudejskogo vosstaniya protiv rimlyan.  Razgrom  vosstaniya,  razrushenie
rimlyanami Ierusalima moglo vosprinimat'sya kak bedstvie, predshestvuyushchee koncu
sveta. Uchenie o  konce  sveta  bylo  uzhe  u  kumranitov;  hristianskaya  ideya
strashnogo suda byla dal'nejshim ego razvitiem.
     Nadezhdy na skoroe  vtoroe  prishestvie  otrazheny  i  v  naibolee  rannem
kanonicheskom Evangelii ot Marka: "...net nikogo, kto  ostavil  by  dom,  ili
brat'ev, ili sester, ili otca, ili mat', ili zhenu, ili detej, ili zemli radi
menya i evangeliya i ne poluchil by nyne, vo vremya sie, sredi  gonenij  vo  sto
krat bolee domov, i brat'ev i sester, i otcov, i materej, i detej, i zemel',
a v veke gryadushchem zhizni vechnoj" (10:29-30).
     Kakim zhe myslilos' carstvo bozhie, kotoroe nadeyalis' uvidet' hristiane v
konce I v.? CHleny kumranskoj obshchiny verili, chto vojna "synov sveta s  synami
t'my" daruet pobedu bednyakam. V privedennom otryvke iz  Evangeliya  ot  Marka
kak budto tozhe soderzhitsya namek na material'noe voznagrazhdenie  priverzhencev
Iisusa, no v to zhe vremya eto obeshchanie mozhno  bylo  tolkovat'  allegoricheski,
poskol'ku tam govoritsya o tom, chto oni poluchat  takzhe  vo  sto  krat  bol'she
otcov i materej, t. e. chto vse budut mezhdu soboj rodnymi, i nikto  ne  budet
ni v chem nuzhdat'sya.
     Rasskaz Papiya pokazyvaet, kak nekotorye  gruppy  hristian  predstavlyali
sebe carstvo bozhie. V etom rasskaze otrazilas' davnyaya  mechta  trudyashchihsya  ob
izbavlenii ot iznuritel'nogo truda i nedoedaniya i v to zhe vremya skazalas' ih
bespomoshchnost',   nesposobnost'   dazhe    v    voobrazhenii    skonstruirovat'
skol'ko-nibud'  real'nuyu  situaciyu  material'nogo  blagopoluchiya.  V   osnove
predstavlenij o vine, kotoroe budet rekoj lit'sya iz vinogradnikov, i  obilii
pshenicy lezhat drevnie fol'klornye motivy o sushchestvovanii  skazochnoj  strany,
gde vse produkty imeyutsya  v  izobilii.  Eshche  v  drevneegipetskoj  skazke  "O
poterpevshem  korablekrushenie"  soobshchalos'  o  tom,   kak   spasshijsya   posle
korablekrusheniya moryak popal na  ostrov,  na  kotorom  on  nashel  i  figi,  i
vinograd, i vsyakie prekrasnye ovoshchi, "i net takogo yastva, kotorogo by tam ne
bylo". Izobilie, o kotorom govorilos' vo vseh  podobnyh  skazkah,  kak  i  v
otryvke  Papiya,-  eto  izobilie  sverh容stestvennoe,  ne  sozdannoe   rukami
cheloveka, a dayushcheesya kak by samo soboj.
     Bednejshie chleny  hristianskih  obshchin  vostochnyh  provincij,  s  detstva
slyshavshie pohozhie skazaniya, privnesli ih v  hristianskoe  uchenie  o  carstve
bozhiem na zemle. No shirokogo rasprostraneniya sredi bol'shinstva hristian  eti
verovaniya vse-taki poluchit' ne mogli: slishkom uzh yasna byla  ih  skazochnost'.
To, vo chto mogli verit' drevnie egipetskie  zemledel'cy  i  remeslenniki  vo
vtorom tysyacheletii do nashej  ery,  znavshie  tol'ko  uzkuyu  polosku  Nil'skoj
doliny i potomu bezogovorochno prinimavshie na veru rasskazy moryakov i  kupcov
ob inyh, nepohozhih na  Egipet  zemlyah,  uzhe  ne  vosprinimalos'  kak  istina
zhitelyami ogromnoj derzhavy v nachale  nashej  ery,  ibo  ne  podtverzhdalos'  ih
proizvodstvennym i social'nym opytom. Po-vidimomu, propovedniki, vlozhivshie v
usta Iisusa stol' skazochnoe opisanie, uzhe chuvstvovali nedoverie  so  storony
svoih slushatelej. V rasskaze  eto  nedoverie  vyrazhaet  samyj  otricatel'nyj
personazh novozavetnyh predanij - Iuda; Iisus zhe special'no podcherkivaet, chto
rasskaz ego dostoin very i chto te, kto dozhivet do teh schastlivyh dnej (zdes'
yavno imeyutsya v vidu slushateli), vse eto uvidyat.
     Vera v skoroe vtoroe prishestvie otrazilas' i v variante frazy izvestnoj
hristianskoj molitvy "Otche nash". Odin  iz  hristianskih  pisatelej  privodit
etot variant: "Hleb nash budushchij daj nam  segodnya"  {Perevody  nekanonicheskih
rechenij i otryvkov iz apokrificheskih evangelij, privedennyh nizhe, sdelany po
izdaniyu:  Preuschen  E.  Antilegomena.  Gieszen,  1905.  Ispol'zovany  takzhe
perevody i kommentarii iz  knigi:  E.  Hennecke.  New  Testament  Apocrypha.
London, 1963. Na russkom yazyke  perevody  otdel'nyh  logiev  mozhno  najti  v
rabote ZHebeleva S. A. "Evangeliya kanonicheskie i apokrificheskie"  (Petrograd,
1919).}. Recheniya o carstve bozhiem  na  zemle  raskryvayut  te  zhe  nastroeniya
hristianskih grupp, kotorye otrazheny v Apokalipsise  Ioanna.  No  postepenno
eto napryazhennoe, fanatichnoe ozhidanie strashnogo  suda  zatuhalo;  nastuplenie
tysyacheletnego  carstva  dobra  i  spravedlivosti  na  zemle  otodvigalos'  v
neopredelennoe budushchee. V rechenii o prihode carstva  bozhiya,  soderzhashchemsya  v
Evangelii ot Matfeya (ono v  celom  sootvetstvuet  recheniyu  iz  Evangeliya  ot
Marka), slova "nyne, vo vremya sie, sredi gonenij" opushcheny. Otsutstvuet tam i
material'nyj aspekt voznagrazhdeniya.  Vmesto  perechisleniya  "domov,  brat'ev,
sester... zemel'" u Matfeya prosto skazano: "Poluchit vo sto krat i  nasleduet
zhizn' vechnuyu" (19:29). Rechenie iz Evangeliya ot  Matfeya  kazhetsya  sokrashchennym
variantom  analogichnogo  mesta  u  Marka  ili  sokrashcheniem  sootvetstvuyushchego
recheniya, kotoroe imelo hozhdenie v ustnoj tradicii.
     Voprosy o srokah nastupleniya strashnogo suda,  o  formah  voznagrazhdeniya
veruyushchih, o moral'nyh trebovaniyah k nim,  pozhaluj,  bol'she  vsego  volnovali
hristian na rubezhe I i II vv. Vse hristianskie gruppy otricali  sushchestvuyushchuyu
sistemu  cennostej:  stremlenie  k  pochetnym  dolzhnostyam,  k  bogatstvu,   k
nagradam, kotorye razdavalis' imperatorami ili gorodom, no pozitivnaya  shkala
cennostej  vyrabatyvalas'  u  hristian  postepenno  i  po-raznomu.  My   uzhe
upominali v predydushchej glave o raznom otnoshenii k bogatstvu, otrazivshemsya  v
novozavetnyh tekstah. Byli hristiane iz nizov obshchestva, kotorye schitali, chto
bednost' i  slabost'  -  osnovnoe  uslovie  dostizheniya  carstva  bozhiya.  |to
otrazilos' v otdel'nyh recheniyah, ne voshedshih v novozavetnye sochineniya.  Tak,
Origen privodit slova, pripisyvaemye Iisusu: "Iz-za slabyh ya byl slab, iz-za
golodayushchih golodal i iz-za zhazhdushchih ispytyval zhazhdu". Drugoe  nekanonicheskoe
rechenie podcherkivalo: "Slabost' spasetsya cherez silu".
     Izrechenie, privedennoe u Origena, po smyslu mozhet byt'  svyazano  s  tem
mestom iz poslaniya k filippijcam, gde skazano, chto Iisus prinyal obraz raba i
unichtozhil sam sebya. Smyslovaya svyaz' ukazyvaet na drevnost' tradicii, lezhashchej
v osnove etih predstavlenij (unizhenie, golod, rabstvo radi  spaseniya  imenno
unizhennyh i golodnyh).  Svoeobrazno  eta  tradiciya  proyavilas'  i  v  Uchenii
dvenadcati apostolov (Didahe), gde Iisus nazvan ne  synom  bozhiim,  a  rabom
gospodnim (v  grecheskom  tekste  zdes'  upotrebleno  slovo  "pajs",  kotoroe
oboznachaet i "ditya", i "rab", t. e. chelovek, podchinennyj komu-to). V  dannom
sluchae na social'noe predstavlenie o rabe nalozhilos'  religioznoe:  Iisus  -
rab, no rab bozhij, i v to zhe vremya ditya bozhie.  Dlya  religioznoj  literatury
voobshche harakterno upotreblenie mnogoznachnyh terminov.
     Ne imeya  vozmozhnosti  real'no  izmenit'  ni  sovokupnost'  obshchestvennyh
otnoshenij, ni - v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev - svoe  lichnoe  polozhenie,
hristiane  hoteli  verit',  chto  imenno  bedy  i  neschast'ya  sostavlyayut   ih
preimushchestvo pered sil'nymi  mira  sego  i  posluzhat  im  vo  spasenie.  |to
predstavlenie - odna iz osnov hristianskogo mirovozzreniya. V dal'nejshem  ono
vyrazhalos'  po-raznomu:  s  odnoj  storony,  v   vystupleniyah   priverzhencev
razlichnyh eresej protiv bogatstva, s drugoj  -  v  propovedi  gospodstvuyushchej
cerkvi o neobhodimosti smireniya dlya bednyakov i strazhdushchih.
     K krugu voprosov, svyazannyh s dostizheniem carstva bozhiya, otnositsya  eshche
odno nekanonicheskoe rechenie, privedennoe u Tertulliana: "Nikto ne  dostignet
carstviya  nebesnogo,  kto  ne  proshel  cherez  iskushenie  (kto  ne  preodolel
iskusheniya. - I. S.)". |to izrechenie otrazhaet odin  iz  momentov  stanovleniya
hristianskoj morali. V carstvo bozhie popadut ne prosto dobrodetel'nye  lyudi,
a te, kotorye  proshli  cherez  ispytaniya,  iskusheniya.  Preodolenie  soblaznov
stanovitsya kak by obyazatel'nym usloviem spaseniya.
     V  kakoj-to  stepeni   za   etim   stoyala   psihologiya   "raskayavshegosya
razbojnika", otkazavshejsya ot bogatstva bludnicy - vseh teh  izgoev,  kotorye
obretali v hristianstve samouvazhenie. No v to zhe vremya  privedennoe  rechenie
kak by govorilo, chto ne  vse  veruyushchie  vojdut  v  carstvo  nebesnoe:  chtoby
popast'  tuda,  trebuetsya   osobaya   stojkost',   obyazatel'noe   preodolenie
soblaznov. Podobnye predstavleniya, voznikshie v srede presleduemyh vo vremena
goneniya,  vposledstvii  privodili  k  raznym  formam  fanatizma,  asketizma,
iskusstvennym ispytaniyam, kotorym podvergali sebya veruyushchie.
     K rannemu periodu razvitiya hristianstva otnositsya i sravnitel'no  chasto
vstrechayushcheesya u hristianskih pisatelej rechenie: "Bud'te opytnymi  menyalami".
V  nem  soderzhitsya  obraznoe  predosterezhenie  protiv  obmanshchikov  -  lozhnyh
prorokov, kotoryh nuzhno umet' raspoznavat', - motiv, chasto  vstrechayushchijsya  v
rannehristianskoj literature. Harakteren i obraz,  ispol'zovannyj  zdes',  -
menyala, umelo opredelyayushchij fal'shivye monety, -  vzyatyj  iz  zhizni,  no,  kak
vsegda  v  hristianskih  tekstah,  s  perevernutym  znacheniem:  nuzhno  umelo
raspoznavat' ne material'nye, a duhovnye cennosti.

                             Logii iz Oksirinha

     Hristianskie pisateli II-III vv. vzyali rassmotrennye izrecheniya chastichno
iz ne doshedshih do nas evangelij, chastichno, veroyatno, iz  sbornikov  rechenij,
kotorymi mogli pol'zovat'sya i sostaviteli evangelij.  Takie  izrecheniya  byli
zapisany i na oksirinhskih papirusah, o kotoryh uzhe upominalos'. |ti  zapisi
otnosyatsya k koncu II - nachalu III v., no sam tekst izrechenij bolee  drevnij.
Nekotorye iz izrechenij (logiev, kak oni nazyvalis' po-grecheski)  v  toj  ili
inoj stepeni sovpadayut s recheniyami novozavetnyh  evangelij,  nekotorye  -  s
recheniyami Evangeliya Fomy, najdennogo v Henoboskione; est' rechenie,  kotoroe,
soglasno  svidetel'stvu  Klimenta  Aleksandrijskogo,  vhodilo  v   Evangelie
evreev. Recheniya nachinayutsya slovami: "Govorit Iisus", chto  svidetel'stvuet  o
stremlenii zapischikov pridat' sbornikam logiev  opredelennoe  stilisticheskoe
edinstvo. Vse eto pozvolyaet dumat', chto logii iz Oksirinha - samostoyatel'noe
i nezavisimoe ot kanonicheskih evangelij  sobranie  rechenij,  kotorye  dolgoe
vremya byli v hodu u raznyh  hristianskih  grupp.  Iz  podobnyh  sobranij,  v
osnove kotoryh lezhala ustnaya tradiciya, mogli brat' mnogie poucheniya sozdateli
evangelij vseh napravlenij.
     Rassmotrim snachala logii, ne imeyushchie analogij  v  kanone.  S  usloviyami
dostizheniya carstva  bozhiya  svyazano  rechenie:  "Govorit  Iisus.  Esli  vy  ne
otrechetes' ot mira, ne obretete carstva bozhiya; esli vy ne  budete  soblyudat'
subbotu, ne uvidite otca". Izrechenie vozniklo, skoree vsego, v  tot  period,
kogda bol'shinstvo hristian sostavlyali lyudi iudejskogo proishozhdeniya i  kogda
nachal  diskutirovat'sya  vopros  o  neobhodimosti  dlya  hristian   soblyudeniya
iudejskih obryadov. Poetomu v  rechenii  kak  nepremennoe  uslovie  dostizheniya
carstva  bozhiya  vydvigaetsya  trebovanie  soblyudeniya  svyashchennogo  dlya  iudeev
subbotnego dnya. |to trebovanie bylo chuzhdo  hristianam  iz  yazychnikov,  da  i
strogoe  vypolnenie  ego  bylo  v  usloviyah  rimskoj  provincial'noj   zhizni
zatrudneno dlya trudyashchihsya-bednyakov, ne govorya uzhe o rabah. V poslaniyah Pavla
vstrechayutsya rezkie vypady protiv obyazatel'nogo soblyudeniya  "zakona",  t.  e.
iudejskih  religioznyh  pravil.  V  poslanii   k   galatam,   v   chastnosti,
utverzhdaetsya, chto prishestvie Hrista  otmenilo  zakon,  chto  ispolnenie  vseh
obryadov est' "igo rabstva", ot kotorogo osvobozhdaet uchenie Hrista, odinakovo
dostupnoe i iudeyam i yazychnikam.
     Trebovanie  podchineniya  "zakonu"  ogranichivalo  pritok  v  hristianskie
obshchiny neiudeev i suzhivalo smysl odnogo iz vazhnejshih polozhenij hristianstva-
o spasenii Iisusom vsego chelovechestva, kotoroe sootvetstvovalo  mirooshchushcheniyu
zhitelej pestroj po svoemu etnicheskomu sostavu Rimskoj imperii.
     V Novom zavete otnoshenie k soblyudeniyu iudejskoj obryadnosti  slozhnoe.  V
Evangelii ot Matfeya Iisus utverzhdaet, chto on "poslan tol'ko k pogibshim ovcam
doma Izraileva" (15:24). Odnako on stremilsya osvobodit' svoih edinovercev iz
doma izraileva ot bukval'nogo soblyudeniya ritual'nyh pravil. V  Evangelii  ot
Luki Iisus, opravdyvaya svoih sputnikov, sryvavshih v  subbotu  kolos'ya  (chego
nel'zya bylo delat', po mneniyu strogih posledovatelej iudaizma), skazal: "Syn
chelovecheskij est' gospodin i subboty" (6:5). Sushchestvuet spisok Evangeliya  ot
Luki, gde privoditsya  inaya,  ne  voshedshaya  v  kanonicheskij  tekst  versiya  o
vozmozhnosti raboty v subbotu. Kogda Iisus  uvidel  cheloveka,  rabotayushchego  v
subbotu, on  skazal  emu:  "CHelovek,  esli  ty  znaesh',  chto  delaesh',  bud'
blagosloven, no esli ty ne znaesh', ty proklyat, kak prestupayushchij zakon".  |ta
versiya blizhe k trebovaniyu apokrificheskogo logiya soblyudat' subbotu; veroyatno,
ona i bolee drevnyaya. Smysl ee sleduyushchij: tol'ko tot, kto soznatel'no idet na
narushenie subbotnih zapretov vo imya blagih celej, imeet na eto pravo; vse zhe
ostal'nye, bezdumno narushayushchie "zakon", budut proklyaty.  Takaya  formulirovka
stavila duhovnye ustremleniya cheloveka vyshe formal'noj obryadnosti, no v to zhe
vremya prizyvala k soblyudeniyu obryadov v obychnoj situacii.
     |to sozdavalo vozmozhnost' nekotorogo kompromissa mezhdu  storonnikami  i
protivnikami iudejskoj obryadnosti. No  v  okonchatel'nyj,  prinyatyj  cerkov'yu
tekst evangeliya eta versiya ne voshla: slishkom  silen  byl  v  nej  akcent  na
proklyatii za nesoblyudenie subboty.
     V oksirinhskom logii interesen takzhe harakternyj  dlya  hristian  prizyv
otrech'sya ot mira. V etot prizyv raznye gruppy vkladyvali raznoe  soderzhanie:
i otkaz ot material'nyh blag, i misticheskoe samouglublenie, oznachavshee otkaz
ot vseh kontaktov s zemnym mirom. V rassmatrivaemom logii otrechenie ot  mira
- osnovnoe uslovie dostizheniya carstva bozhiya.  Pod  carstvom  bozhiim.  pervye
hristiane ponimali tysyacheletnee  carstvo  dobra  i  spravedlivosti,  kotoroe
dolzhno ustanovit'sya na zemle posle vtorogo prishestviya Hrista. Slovosochetanie
"carstvo bozhie" upotreblyaetsya i v Evangelii ot  Marka.  No  v  Evangelii  ot
Matfeya bolee chastym stanovitsya vyrazhenie "carstvo nebesnoe" {Sm.,  naprimer,
Evangelie ot Marka (10:23): "Kak trudno imeyushchim bogatstvo vojti  v  carstvie
bozhie"; Evangelie ot Matfeya  (19:23):  "Trudno  bogatomu  vojti  v  carstvie
nebesnoe".}. Poyavlenie etogo vyrazheniya svyazano s obshchim  spadom  napryazhennogo
ozhidaniya konca sveta i  rasprostraneniem  very  v  potustoronnee  vozdayanie,
spasenie na nebesah.
     Privedennyj  nekanonicheskij  logii  predstavlyaetsya  odnim   iz   ves'ma
drevnih,  voshodyashchim  k  pervym  hristianskim  gruppam  iz  iudeev.   No   v
kanonicheskie evangeliya  eto  rechenie  vklyucheno  ne  bylo,  tak  kak  ono  ne
sootvetstvovalo nastroeniyam teh hristian, kotorye stremilis'  prisposobit'sya
k okruzhayushchemu ih miru, i ne moglo byt' prinyato  novoobrashchennymi  yazychnikami.
Formiruyushchayasya cerkov', estestvenno, ne priznala  svyashchennosti  etogo  recheniya
Iisusa.
     Sredi oksirinhskih logiev est' rechenie, kotoroe  ne  imeet  analogij  v
Novom zavete, no ono vklyucheno v Evangelie Fomy: "Govorit  Iisus.  Gde  budut
dvoe, tam oni ne budut bez boga, i gde budet  odin  odinok,  tam  ya  s  nim.
Podnimi kamen', i tam najdesh' menya, rasseki derevo - i tam".  Kak  i  mnogie
recheniya,  etot  logii  mnogoznachen.  Ego  mogli  vosprinimat'  kak  slova  o
povsemestnom prisutstvii bozhestva, kak razlitost' ego v  prirode.  Veroyatno,
imenno  tak  on  vosprinimalsya  chitatelyami  i  slushatelyami  Evangeliya  Fomy.
Egipetskim hristianam bylo blizko predstavlenie  o  prisutstvii  bozhestva  v
prirode; v Egipte izdrevle byli rasprostraneny kul'ty  zhivotnyh,  gor,  reki
Nila. Moglo byt' i drugoe, bolee prostoe vospriyatie etogo recheniya:  real'noe
prisutstvie Iisusa ryadom s veruyushchimi, ego pomoshch' v ih rabote.  Na  drevnost'
etogo  recheniya  ukazyvayut  semitizmy  {Semitskie  yazyki  -  yazykovaya  sem'ya,
vklyuchayushchaya mnogie drevnie (v  tom  chisle  drevneevrejskij  i  aramejskij)  i
sovremennye (naprimer,  arabskij)  yazyki.}  v  grecheskom  tekste.  Nekotorye
sovremennye kommentatory  oksirinhskih  logiev  predpolagayut  zdes'  skrytuyu
polemiku s tekstom iz vethozavetnoj  knigi  "Ekkleziast":  "Kto  peredvigaet
kamni, tot mozhet nadsadit' sebya, i kto kolet drova, tot mozhet  podvergnut'sya
opasnosti ot nih" (10:9). V protivopolozhnost' "Ekkleziastu",  logii  kak  by
osvyashchaet  tyazhelyj  chelovecheskij  trud.  No  dlya  sostavitelej   novozavetnyh
evangelij i dlya teh deyatelej cerkvi,  kotorye  otbirali  "svyashchennye"  knigi,
etot logii byl nepriemlem imenno v  silu  svoej  chrezmernoj  mnogoznachnosti,
nekotorogo yazycheskogo privkusa. Oni stremilis' sozdat' uchenie po vozmozhnosti
strojnoe i ustranit' protivorechivye tolkovaniya ego.
     Zdes' predstavlyaetsya umestnym zatronut' vopros  o  tom,  pochemu  voobshche
drevnie hristianskie recheniya mnogoznachny. Kakuyu rol' igrali v recheniyah  (kak
i v  pritchah,  o  kotoryh  my  budem  govorit'  v  svyazi  s  apokrificheskimi
evangeliyami) vse eti metafory, uslozhnennye obrazy, allegorii? Pri otvete  na
etot vopros nuzhno imet' v  vidu,  chto  religioznye  propovedniki  obrashchalis'
prezhde vsego k chuvstvu veruyushchih, ubezhdali ih  ne  logikoj,  a  vdohnoveniem.
Mnogoznachnaya  obraznost'  zastavlyala  slushatelej  ne   ponimat'   smysl,   a
dogadyvat'sya o nem, i eti dogadki vosprinimalis'  kak  ozarenie  svyshe.  Dlya
pervyh hristian proniknovenie v allegorii rechenij bylo kak by proniknoveniem
v tajny, kotoroe svyazyvalo veruyushchih  mezhdu  soboj  i  otdelyalo  ih  ot  mira
yazychnikov,  neposvyashchennyh  v  eti  tajny.  Odnako  estestvennym   sledstviem
mnogoznachnosti etih obrazov  bylo  sushchestvovanie  mnozhestva  ih  tolkovanij,
kotorye chasto protivorechili drug drugu. Hristianstvo ne tol'ko po  sushchestvu,
no i po sposobam vyrazheniya ne moglo byt'  edinym  ucheniem,  esli  tol'ko  ne
zapretit', kak eto i sdelala  v  svoe  vremya  ortodoksal'naya  cerkov',  sami
tolkovaniya.
     Kak uzhe govorilos', nekotorye oksirinhskie logii chastichno  sovpadayut  s
kanonicheskimi tekstami. Naprimer:  "Govorit  Iisus.  Gorod,  postroennyj  na
vershine gory i ukreplennyj, ne mozhet ni upast', ni byt'  sokrytym".  V  etom
logii rech' idet o hristianskom uchenii, kotoroe dolzhno byt' uvideno  vsemi  i
kotoroe nel'zya  unichtozhit'.  V  Evangelii  ot  Matfeya  eto  rechenie  dano  v
sokrashchennom vide: "Ne mozhet ukryt'sya gorod, stoyashchij na verhu  gory"  (5:14).
Takoe sokrashchenie mozhno ob座asnit' obraznym stroem logiya. Veroyatno on  poluchil
rasprostranenie do pervogo iudejskogo vosstaniya, vo vsyakom sluchae do  vzyatiya
Ierusalima rimlyanami. Posle razgroma poslednego obraz  ukreplennogo  goroda,
kotoryj ne mozhet byt' razrushen, dolzhen byl vyzyvat' negativnye associacii  s
nedavnimi sobytiyami i ne okazyval uzhe zhelaemogo  vozdejstviya.  U  sozdatelej
evangelij, vklyuchennyh v Novyj zavet, dlya sokrashcheniya etogo recheniya mogli byt'
i soobrazheniya social'nogo poryadka. Po Matfeyu, Iisus  sravnivaet  s  gorodom,
stoyashchim na verhu gory, svoih uchenikov. Sravnenie zhe  s  gorodom  ukreplennym
zvuchalo, vozmozhno, slishkom  voinstvenno,  ono  bol'she  sootvetstvovalo  duhu
Apokalipsisa Ioanna, chem duhu novozavetnyh evangelij.
     Spory o carstve bozhiem na zemle, o sushchnosti strashnogo suda, kotorye shli
mezhdu hristianami na protyazhenii I-II vv., nashli svoe  otrazhenie  v  logii  o
voskreshenii mertvyh, kotoryj  takzhe  predstavlen  v  Novom  zavete  v  bolee
kratkom variante: "...vse, chto ne nahoditsya pered vzorom tvoim i chto sokryto
ot tebya, budet otkryto, ibo net nichego sokrytogo, chto ne stalo by  yavnym,  i
pogrebennogo, chto ne bylo by voskresheno".  V  Evangelii  ot  Matfeya  (10:26)
otsutstvuyut slova o voskreshenii pogrebennogo. Obraz voskreseniya  iz  mertvyh
vo vremya strashnogo suda - eto vse tot zhe  krug  predstavlenij,  svyazannyh  s
koncom sveta i ustanovleniem carstva bozhiya na zemle.  No  protiv  dogmata  o
voskresenii vo ploti vystupali mnogie hristianskie  gruppy:  i  te,  kotorym
ostatki antichnogo racional'nogo podhoda ne pozvolyali poverit' v nego, i  te,
kotorye videli v novom uchenii prezhde vsego put' k  duhovnomu  spaseniyu.  CHem
men'she nadezhd ostavalos' na skoroe vtoroe prishestvie, tem bol'she  vozrazhenij
vyzyvalo uchenie o voskreshenii mertvyh. |ti spory nashli svoe  otrazhenie  i  v
proizvedeniyah hristianskih pisatelej II v. Irinej v svoem sochinenii  "Protiv
eresej" bol'shoj razdel posvyatil "dokazatel'stvu" voskreseniya tela. Cerkov' v
konce koncov  priznala  etot  dogmat.  No  v  period  sozdaniya  novozavetnyh
evangelij spory byli eshche v razgare; v  Evangelii  ot  Matfeya,  gde  "carstvo
bozhie" zamenyalos'  na  "carstvie  nebesnoe",  konec  logiya  byl  zakonomerno
opushchen.
     Izvestnaya fraza o tom, chto prorok ne byvaet priznan v svoem  otechestve,
privedennaya  vo  vseh  chetyreh  evangeliyah  Novogo  zaveta,  v  oksirinhskom
papiruse takzhe dana v bolee razvernutom variante: "Ne byvaet prinyat prorok v
svoem otechestve, da i vrach ne lechit znayushchih ego".  Konca  frazy  o  vrache  v
Novom zavete net. S  etim  logiem  po  smyslu  pereklikaetsya  nekanonicheskoe
rechenie, upomyanutoe u hristianskih pisatelej: "Te, kto so mnoj, ne  ponimayut
menya".  V  novozavetnyh  skazaniyah   takzhe   proskal'zyvaet   setovanie   na
neponimanie slov i pouchenij Iisusa ego blizkimi i uchenikami, no hristianskaya
tradiciya, vozvelichivshaya apostolov, smyagchala  protivopostavlenie  Iisusa  ego
uchenikam. Fraza o proroke, ne  priznannom  v  svoem  otechestve,  v  processe
razvitiya hristianstva stala vosprinimat'sya kak odno iz osnovanij  razryva  s
iudaizmom:  iudei  ne  priznali  Hrista.  Takomu  ponimaniyu  etoj  frazy  ne
sootvetstvoval obraz vracha, ne lechashchego znayushchih ego. V logii zhe  etot  obraz
neset dvojnuyu nagruzku: eto i bozhestvo, iscelyayushchee chelovecheskie dushi, i v to
zhe vremya konkretnyj prorok Iisus, osnovnaya deyatel'nost' kotorogo zaklyuchalas'
v iscelenii "besnovatyh", t. e. nervnobol'nyh. V Evangelii ot Marka slova  o
proroke kak raz i privodyatsya v rasskaze o tom, chto Iisus ne  mog  u  sebya  v
otechestve sovershit' nikakogo chuda, tol'ko nemnogih bol'nyh iscelil  (6:4-5).
S razvitiem  predstavlenij  ob  Iisuse  kak  o  syne  bozhiem,  vsemogushchem  i
vseznayushchem, s usileniem elementov chudesnogo v rasskazah o nem  obraz  vracha,
lechashchego  ne  vseh  i  ne  vse  bolezni,   perestal   sootvetstvovat'   etim
predstavleniyam. V evangeliyah ot Matfeya i ot Luki Iisus ne "ne  smog",  a  ne
pozhelal sovershit' mnogie chudesa, v Evangelii zhe ot Ioanna fraza  o  proroke,
ne priznannom v svoem otechestve, privedena v otryve ot konteksta. Posle etoj
frazy govoritsya o chude v Kane Galilejskoj, gde Iisus prevratil vodu  v  vino
(4:44-46).
     My ne mozhem utverzhdat', chto recheniya oksirinhskih papirusov predstavlyayut
soboj  naibolee  rannyuyu  ih  versiyu,   sozdannuyu   ustnoj   tradiciej.   Oni
vosproizvodilis' po pamyati i vidoizmenyalis' v sootvetstvii s vozzreniyami teh
hristianskih obshchin, v kotoryh delalis' zapisi. |ti recheniya svidetel'stvuyut o
postoyannom razvitii hristianskoj tradicii  -  ustnoj  i  pis'mennoj,  ob  ee
neustojchivosti, ob otsutstvii ko vremeni sozdaniya osnovnyh "svyashchennyh"  knig
tverdo ustanovlennyh komponentov hristianskogo ucheniya,  dazhe  takih  vazhnyh,
kak slova,  vlozhennye  v  usta  Iisusa.  Mnogie  iz  nekanonicheskih  rechenij
predstavlyayutsya ves'ma rannimi, imevshimi hozhdenie v srede pervyh hristian  do
oformleniya novozavetnyh evangelij i evangelij iudeo-hristianskih grupp.
     Otdel'nye  poucheniya,  dazhe  svedennye  v  sbornik,  ne  dayut,   odnako,
predstavleniya  o  soderzhanii  konkretnyh  napravlenij  v   hristianstve.   V
stanovlenii novogo ucheniya naibolee vazhnuyu rol' sygrali evangeliya -  rasskazy
o deyaniyah Iisusa, ego zhizni i  smerti  (evangeliya  novozavetnogo  tipa)  ili
svyazannye vnutrennim edinstvom  izlozheniya  religioznogo  ucheniya  (evangeliya,
najdennye v Henoboskione).
     Sredi najdennyh v  Egipte  papirusov  est'  dva  fragmenta,  blizkie  k
novozavetnym evangeliyam, no vse zhe ne tozhdestvennye im. V odnom iz  nih  (on
pereklikaetsya s otdel'nymi mestami iz evangelij ot  Marka,  Matfeya  i  Luki)
rasskazyvaetsya o prihode Iisusa s uchenikami  v  hram.  ZHrec  po  imeni  Levi
uprekaet ego v tom, chto on osmelilsya vojti v eto chistoe mesto, ne omyv sebya,
a ego ucheniki ne vymyli nog. Iisus sprashivaet zhreca: "A ty chist?" Na chto tot
otvechaet, chto omyl  sebya.  Togda  Iisus  razrazhaetsya  gnevnoj  rech'yu  protiv
formal'nogo ponyatiya chistoty: "Ty kupalsya v vode, v kotoroj sobaki  i  svin'i
lezhat dnem i noch'yu..." Iisus sravnivaet zhreca s bludnicami  i  flejtistkami,
kotorye ochishchayutsya tol'ko snaruzhi: "Vnutri vy polny skorpionov, my zhe omylis'
v zhivoj vode..." Zdes'  provoditsya  osnovnaya  ideya  rannego  hristianstva  -
neobhodimost'  vnutrennego,  duhovnogo  ochishcheniya,   otkaz   ot   formal'nogo
soblyudeniya obryadov, kotoroe  bylo  svojstvenno  ne  tol'ko  iudaizmu,  no  i
drevnim religiyam voobshche. V evangeliyah ot Marka i ot  Matfeya  est'  smyslovye
paralleli etomu rasskazu: knizhniki i farisei uprekayut uchenikov Iisusa v tom,
chto te edyat hleb nemytymi rukami (Mark, 7: 1-6; Matfej, 15: 1-3).
     V   papirusnom   fragmente   vstrechayutsya   semitizmy.   |to   pozvolyaet
predpolagat', chto avtor byl, veroyatno,  iz  iudeev  i  poetomu  horosho  znal
poryadki v Ierusalimskom hrame. Obrashchaet na  sebya  vnimanie  i  otricatel'noe
otnoshenie k bludnicam i flejtistkam (poslednie upominayutsya takzhe  v  otryvke
iz odnogo iudeo-hristianskogo evangeliya),  harakternoe  dlya  ortodoksal'nogo
iudaizma. Sostavitel' evangeliya, v kotoroe vhodil najdennyj  fragment,  byl,
po-vidimomu, blizhe k iudeo-hristianam, chem sozdateli novozavetnyh evangelij.
     Drugoj otryvok, po  mneniyu  istorikov  hristianstva,  svyazan  s  krugom
predstavlenij chetvertogo evangeliya, no v  nem  otrazhena  takzhe  i  tradiciya,
ispol'zovannaya "sinoptikami". V etom fragmente sohranilas' chast' rasskaza  o
tom, kak tolpa  nachala  sobirat'  kamni,  chtoby  zabrosat'  imi  Iisusa:  "I
praviteli nalozhili na nego ruki, namerevayas' zahvatit' ego i predat'  tolpe.
No oni ne v sostoyanii byli zahvatit' ego, tak kak chas dlya ego vydachi eshche  ne
prishel. On sam, gospod', osvobodilsya iz ih ruk i povernulsya ot nih proch'..."
|tot otryvok pohozh na rasskaz iz Evangeliya ot Ioanna (7:30), gde  govoritsya,
chto Iisusa hoteli shvatit', no "nikto ne nalozhil na nego  ruki,  potomu  chto
eshche ne prishel chas ego".  V  privedennom  vyshe  fragmente  soderzhitsya  bol'she
podrobnostej, kotorye dolzhny byli pokazat' chudodejstvennuyu silu Iisusa:  ego
uzhe shvatili, no  on  sam  osvobodilsya.  Vklyuchenie  takih  detalej  otvechalo
potrebnosti veruyushchih videt' v Iisuse ne  cheloveka,  a  vsemogushchee  bozhestvo,
usilivalo ideyu dobrovol'nosti ego posleduyushchej  zhertvy.  Voobshche,  postepennoe
usilenie elementov chudesnogo v skazaniyah ob Iisuse  yasno  proslezhivaetsya  vo
vsej hristianskoj literature I-IV vv.
     Svyaz' tekstov papirusov s materialom evangelij Novogo zaveta vidna i  v
opisanii  epizoda,  kotoryj  kasaetsya  uplaty  podati  rimskomu  imperatoru.
Soglasno evangeliyam ot Marka (12: 13-17), ot Matfeya  (22:  16-21),  ot  Luki
(20: 20-25),  Iisusu  s  provokacionnoj  cel'yu  zadali  vopros:  "Uchitel'!..
Pozvolitel'no li davat' podat' kesaryu ili net?"  V  otvet  na  eto  Iisus  i
proiznes znamenituyu frazu: "Otdavajte kesarevo kesaryu, a bozhie -  bogu".  Iz
teksta papirusnogo fragmenta sleduet, chto Iisus uklonilsya ot otveta na  etot
vopros. On uprekaet sprashivayushchih v tom, chto oni ne  slushayut  i  ne  ponimayut
ego: "Iisus zhe, znaya ih obraz myslej, smyatennyj nechestiem, skazal im: "Zachem
vy nazyvaete menya svoimi ustami "uchitel'", esli vy ne  slushaete  to,  chto  ya
govoryu? Horosho Isajya prorochestvoval o vas: etot narod pochitaet  menya  svoimi
ustami, no serdce ego daleko ot menya".
     Svoim vozmushcheniem Iisus kak by daet ponyat',  chto  ego  uchenie  prizvano
otkryvat' bozhestvennye istiny, a ne davat'  sovety  po  kazhdomu  konkretnomu
sluchayu, ne opredelyat' povedenie v mire. |to bylo ponyatno pervym  hristianam,
kotorye trebovali otrecheniya ot mira, ne prinimali vsej sistemy  duhovnyh  (v
tom chisle i politicheskih) cennostej rimskogo obshchestva. Vopros,  platit'  ili
ne platit' podat', ne byl dlya  nih  osobenno  vazhnym,  poskol'ku  oni  zhdali
skorogo nastupleniya carstva bozhiya, gde ne budet ni imperatorov, ni  podatej.
No dlya  lyudej,  kotorye  otkazyvalis'  ot  aktivnoj  (i  beznadezhnoj  v  teh
usloviyah) bor'by za real'noe izmenenie  uslovij  svoej  zhizni,  dlya  kotoryh
carstvo  bozhie  stalo  otodvigat'sya  v  neopredelennoe  budushchee  {Vo  vtorom
poslanii Petra raz座asnyaetsya, chto srok  vtorogo  prishestviya  neizvesten;  tam
skazano: "Ne medlit Gospod' _ispolneniem_ obetovaniya, kak nekotorye pochitayut
to medlennej; no dolgo terpit nas, ne zhelaya, chtoby kto pogib, no  chtoby  vse
prishli  k  pokayaniyu"  (3:  9).  V  etom  zhe   poslanii   upominayutsya   lyudi,
somnevayushchiesya v vozmozhnosti prishestviya. Ih avtor  pis'ma  nazyvaet  "naglymi
rugatelyami".}, kotorye  vynuzhdeny  byli  vklyuchat'sya  v  povsednevnuyu  zhizn',
sushchestvovat'  v  "mire",  voprosy  konkretnogo  povedeniya,  dopustimosti   i
nedopustimosti opredelennyh postupkov  s  tochki  zreniya  hristianskoj  etiki
stoyali dostatochno ostro.
     I sostaviteli Novogo zaveta priznali pravo imperatora na sbor  podatej,
na upravlenie mirskimi delami. A  vot  poklonenie  emu  kak  bogu  bylo  uzhe
nevozmozhno: bozhie tol'ko bogu. Vera v to, chto imperator  tak  zhe  podvlasten
vole bozhiej, kak i samyj poslednij  nishchij,  sozdavala  illyuziyu  ravenstva  v
duhe, podderzhivala nadezhdu na spasenie vseh istinno veruyushchih, nezavisimo  ot
ih polozheniya na zemle.
     Evangeliya, fragmenty  kotoryh  sohranili  papirusy,  byli  sozdany  ili
ran'she kanonicheskih, ili odnovremenno s nimi. Avtory teh i drugih  evangelij
cherpali svoj material iz odnih i teh zhe ustnyh rasskazov ili pervyh zapisej.
Kak i recheniya Iisusa, evangel'skie otryvki svidetel'stvuyut o  neustojchivosti
i neopredelennosti hristianskoj tradicii, v tom chisle i toj, kotoraya legla v
osnovu Novogo zaveta. My ne znaem tochno, kakie gruppy sozdali eti evangeliya.
Vozmozhno,  eto   byli   pervye   hristianskie   ekklesii,   sostoyavshie   eshche
preimushchestvenno iz iudeev.

                        Iudeo-hristianskie evangeliya

     U hristianskih pisatelej II-IV vv. neodnokratno  upominayutsya  evangeliya
iudeo-hristian, t. e. hristian (v tom chisle i palestinskih), ne porvavshih  s
iudaizmom. Sredi etih evangelij nazyvayutsya  evangeliya  ebionitov,  nazoreev,
evreev, evangelie dvenadcati apostolov. Pervye tri pervonachal'no imeli  svoi
osobye  nazvaniya.  Sovremennye  uchenye  ne  vsegda  mogut   s   uverennost'yu
opredelit', govoryat li drevnie pisateli o raznyh evangeliyah, ili oni raznymi
nazvaniyami  imenuyut  odni  i  te  zhe  iudeo-hristianskie  gruppy.   Naibolee
rasprostranena tochka zreniya, chto sushchestvovala tri  otlichnyh  drug  ot  druga
evangeliya:  ebionitov  (vozmozhno,  sovpadavshee   s   evangeliem   dvenadcati
apostolov), nazoreev, evreev. Evreyami storonniki ortodoksal'nogo napravleniya
nazyvali vseh iudeo-hristian. Nazorei i ebionity - samonazvaniya hristianskih
grupp,  veroyatno  samyh  rannih.  Episkop  Epifanij,   zhivshij   v   IV   v.,
rasskazyvaet, chto nazorei  zhili  v  Palestine  i  pol'zovalis'  "svyashchennymi"
knigami "osseev" (iskazhennoe "essei").  Po-vidimomu,  "nazorei"  bylo  obshchim
nazvaniem dlya chlenov sekt, prinimavshih kreshchenie v Iordane, v tom chisle  teh,
kotoryh krestil Ioann. Vposledstvii  iudei  stali  nazyvat'  nazoreyami  vseh
hristian, a "nazorejskoj eres'yu" - hristianstvo (sm. Deyaniya  apostolov,  24:
5).
     Evangelie nazoreev bylo napisano  na  aramejskom  yazyke  -  razgovornom
yazyke Palestiny. Ono predstavlyalo soboj  versiyu  (vozmozhno,  bolee  drevnyuyu)
Evangeliya ot Matfeya. U Papiya skazano, chto Matfej sobral izrecheniya Iisusa  na
evrejskom yazyke - on imel v vidu aramejskij yazyk), a ostal'nye,  kak  mogli,
pereveli ih na grecheskij. |ti slova  ukazyvayut  na  to,  chto  Papij  znal  o
sushchestvovanii iudeo-hristianskogo evangeliya, napisannogo po-aramejski.
     |bionity byli gruppoj, svyazannoj s  nazoreyami  (mozhet  byt',  eto  byli
raznye nazvaniya  odnoj  i  toj  zhe  gruppy).  Slovo  "ebionity"  voshodit  k
kumraiskomu "evionim" - nishchie. Pervonachal'no, veroyatno, tol'ko  vera  v  uzhe
sovershivshijsya prihod  messii  otlichala  ebionitov,  verivshih  v  Iisusa,  ot
ebionitov - posledovatelej Uchitelya pravednosti. Hristiane-ebionity vypolnyali
predpisaniya iudaizma: sovershali obrezanie,  prazdnovali  subbotu.  Nekotorye
sovremennye  uchenye  schitayut,  chto  vyrazhenie   "nishchie",   povtoryayushcheesya   v
novozavetnyh    evangeliyah    i     poslaniyah,     oznachaet     samonazvanie
hristian-ebionitov v perevode na grecheskij. Tak, v poslanii Pavla k  galatam
govoritsya, chto Iakov, Kifa  i  Ioann,  rukovoditeli  palestinskih  hristian,
poruchili Pavlu i Varnave idti propovedovat' k yazychnikam,  "tol'ko  chtoby  my
pomnili nishchih" (2:10).  Iudeo-hristiane  pol'zovalis'  bol'shim  vliyaniem  na
protyazhenii vsego perioda formirovaniya hristianstva. Rimskij episkop Viktor v
konce  II  v.  ob座avil  otstupnikami  teh  maloazijskih  hristian,   kotorye
prazdnovali pashu vmeste s iudeyami, no zatem on vynuzhden byl  otmenit'  svoe
reshenie: na storone etih hristian byl avtoritet  davnosti.  V  ryade  rajonov
Sirii i v III v. obshchiny  iudeo-hristian  zanimali  glavenstvuyushchee  polozhenie
sredi raznyh hristianskih obshchin.  V  nekotoryh  srednevekovyh  musul'manskih
traktatah hristianskoe uchenie izlagaetsya  imenno  v  ego  iudeo-hristianskoj
(ebionitskoj) versii.
     So  vtoroj  poloviny   II   v.   hristianskie   pisateli,   razvivavshie
napravlenie, kotoroe  bylo  zalozheno  poslaniyami  Pavla,  aktivno  vystupali
protiv ebionitov. Iz etoj polemiki my i  uznaem  o  nekotoryh  elementah  ih
ucheniya.
     |bionity-hristiane, kak i ih kumranskie predshestvenniki, uchili,  chto  v
mire sushchestvuyut dve sily - dobro i zlo  {Uchenie  ebionitov  izlozheno  v  tak
nazyvaemyh "Psevdoklimentinah" - proizvedenii,  napisannom  v  konce  II  v.
Avtor ego  neizvesten.  Hristiane  pripisyvali  eto  sochinenie  legendarnomu
episkopu Rima Klimentu.}. Bog ne mog sozdat' zlo i  nespravedlivost',  on  -
voploshchenie absolyutnogo dobra. Mezhdu silami  dobra  i  zla  idet  nepreryvnaya
bor'ba. Kazhdaya iz etih sil imeet svoego proroka  na  zemle.  Takim  prorokom
dobra byl Iisus; a  apostola  Pavla,  vystupavshego  protiv  soblyudeniya  norm
iudejskoj religii, iskavshego putej prisposobleniya hristianstva k okruzhayushchemu
miru, ebionity schitali prorokom d'yavola. U nih byla v  hodu  "antibiografiya"
Pavla. Irinej pisal, chto ebionity pol'zuyutsya tol'ko odnim  evangeliem  -  ot
Matfeya. |to evangelie, sudya po pereskazu  ego  soderzhaniya,  ne  sovpadalo  s
kanonicheskim. V nem otsutstvovala genealogiya  Iisusa,  uchenie  o  necorochnom
zachatii. Dlya ebionitov Iisus byl synom Iosifa i Marii, bednym chelovekom.  On
otlichalsya spravedlivost'yu, blagorazumiem i mudrost'yu. Pri kreshchenii  na  nego
soshel duh svyatoj, kotoryj pri raspyatii pokinul ego ("Protiv eresej", 1: 26).
V evangelii ebionitov rasskazyvalos', chto, kogda  vo  vremya  kreshcheniya  Iisus
voshel v vodu, razdalsya golos s neba: "Ty syn moj vozlyublennyj,  ya  dam  tebe
znamenie. I snova dnes' ya rodil tebya..." Analogichnyj  otryvok  soderzhitsya  v
blizkom ebionitam Evangelii evreev {Evsevij v "Cerkovnoj  istorii"  govorit,
chto ebionity  pol'zovalis'  Evangeliem  evreev.}.  Tam  svyatoj  duh  govorit
Iisusu: "Moj syn, iz vseh prorokov ya zhdal tebya, chto ty  pridesh',  i  ya  mogu
pokoit'sya v tebe. Ibo ty moj pokoj. Ty moj syn pervorodnyj i budesh'  pravit'
vechno". V otlichie ot  kanonicheskih  evangelij,  zdes'  k  Iisusu  obrashchaetsya
svyatoj duh, kotoryj ob座avlyaet emu,  chto  on  (Iisus)  syn  duha  svyatogo.  V
Evangelii ot Marka - samom rannem iz sinopticheskih evangelij - iv  Evangelii
ot Luki sohraneno vyrazhenie "ty syn moj", no ego proiznosit ne svyatoj duh, a
golos s neba. V Evangelii ot Matfeya etot epizod priobretaet  inoe  zvuchanie:
tam govoritsya, chto  Ioann  Krestitel'  uvidel  duha  bozhiya,  shodivshego  kak
golub', a golos s nebes provozglasil" "Sej  est'  syn  moj  vozlyublennyj,  v
kotorom  moe  blagovolenie"  (3:17).  Kazalos'  by,  raznica   mezhdu   dvumya
rasskazami nesushchestvenna, a mezhdu tem  za  nej  stoyat  sovershenno  razlichnye
traktovki obraza Iisusa. V iudeo-hristianskih evangeliyah (vozmozhno, takzhe  i
v Evangelii ot Marka, gde net rasskaza o  chudesnom  rozhdenii  Iisusa)  golos
obrashchalsya k  Iisusu,  vozveshchaya  emu  o  ego  prednaznachenii,  Iisus  poluchil
znamenie,  chto  v  nego  voshel  svyatoj  duh,  i  poetomu   on   nachal   svoyu
propovednicheskuyu deyatel'nost'. V Evangelii zhe ot Matfeya znamenie bylo ne dlya
Iisusa, a dlya Ioanna i okruzhavshih lyudej: "Sej est' syn moj..." Iisus  -  syn
bozhij ne mog ne znat' o svoej missii; Iisus - syn Iosifa i Marii uznal o nej
iz slov svyatogo duha, kotoryj budet "pokoit'sya v nem".  V  Evangelii  evreev
proishodit kak by misticheskoe soedinenie duha  i  cheloveka,  voplotivshego  v
sebe vseh ozhidavshihsya prorokov. I on (opyat' yarko vyrazhennaya  vera  v  prihod
carstva bozhiya!) budet pravit' vechno. Poslednih slov v sootvetstvuyushchih mestah
kanonicheskih evangelij net.
     Sravnenie dvuh versij o kreshchenii Iisusa pozvolyaet  sdelat'  vyvod,  chto
vera v neporochnoe zachatie sravnitel'no pozdnego proishozhdeniya. |to  kosvenno
podtverzhdaet i protivnik ebionitov  Irinej,  pisavshij  o  nih:  "Bezrassudny
takzhe ebionity, kotorye ne prinimayut v svoyu dushu soedineniya boga i cheloveka,
no  prebyvayut  v   staroj   zakvaske   plotskogo   rozhdeniya".   Zdes'   yasno
podcherkivaetsya, chto uchenie ebionitov staroe. V  novozavetnyh  evangeliyah  ot
Marka i Matfeya upominayutsya brat'ya i sestry Iisusa: "Ne plotnikov li on  syn?
ne ego li mat' nazyvaetsya Mariya, i brat'ya ego Iakov  i  Iosij,  i  Simon,  i
Iuda? i sestry ego ne vse li mezhdu nami?" (Matfej, 13:55-56; Mark, 6:3).
     Poskol'ku u pervyh hristian ne bylo predstavlenij o neporochnom zachatii,
sushchestvovanie u Iisusa brat'ev i sester kazalos' im vpolne estestvennym.  No
zatem, v processe obozhestvleniya obraza Iisusa, on  stal  myslit'sya  kak  syn
bozhij. Pod vliyaniem drevnih mifov poyavilas'  ideya  neporochnogo  zachatiya  (ot
soedineniya bozhestva s zemnoj zhenshchinoj). V Evangelii ot Matfeya  ob容dineny  i
rasskaz o neporochnom  zachatii,  i  poimennoe  perechislenie  brat'ev  Iisusa,
vzyatoe iz bolee rannih pisanij. Odnako s rasprostraneniem very v  neporochnoe
zachatie i v devstvennost'  Marii  nalichie  sester  i  brat'ev  Iisusa  stalo
oshchushchat'sya kak protivorechie, ne sootvetstvuyushchee etoj vere. V cerkovnyh krugah
voznikla celaya diskussiya. Origen (nachalo III v.) schital, naprimer,  chto  eti
brat'ya i sestry - deti Iosifa ot pervogo  braka.  V  IV  v.  bylo  vydvinuto
utverzhdenie, chto rech' idet o dvoyurodnyh brat'yah. |ta koncepciya po  sej  den'
gospodstvuet v katolicheskoj i pravoslavnoj cerkvah.
     Otsutstvie  u  iudeo-hristian  idei   Iisusa-bogocheloveka,   rozhdennogo
Mariej, na kotoruyu "soshel" duh svyatoj  (Luka,  1:35),  vidno  i  iz  drugogo
otryvka Evangeliya evreev, gde skazano ot imeni Iisusa: "Duh svyatoj -  mater'
moya". V etoj fraze  oshchushchaetsya  svyaz'  s  aramejskoj  tradiciej:  duh  svyatoj
po-aramejski zhenskogo roda; on ne mog byt' poetomu otcom Iisusa. Sama  mysl'
o zachatii Mariej ot duha svyatogo mogla vozniknut' tol'ko  v  srede,  gde  ne
govorili po-aramejski. Vplot' do oficial'nogo priznaniya  v  IV  v.  osnovnyh
hristianskih dogmatov spory o neporochnom zachatii ne zatihali.  Odni  gruppy,
podobno iudeo-hristianam, schitali Iisusa tol'ko chelovekom, drugie  -  tol'ko
bogom (svyatym duhom), prinyavshim chelovecheskij oblik.
     Krome rashozhdeniya po voprosu o tom, kem  yavilsya  v  etot  mir  Iisus  -
prorokom (v Evangelii evreev skazano: "Iz vseh prorokov ya  zhdal  tebya")  ili
bogochelovekom,  mezhdu  iudeo-hristianskimi   i   kanonicheskimi   evangeliyami
sushchestvovali  i  drugie  otlichiya.  U  iudeo-hristian  bylo  rezche   vyrazheno
trebovanie" otkaza ot  bogatstva.  V  otryvke  iz  Evangeliya  nazoreev  (ili
evreev) privoditsya razgovor Iisusa s bogatym chelovekom: "Skazal  emu  drugoj
bogach: Uchitel', kakoe dobroe delo sovershaya, ya budu zhiv? Skazal emu: CHelovek,
postupaj soglasno Zakonu i prorokam.  Otvechal  emu:  postupal.  Skazal  emu:
Stupaj, prodaj vse, chem ty vladeesh', otdaj nishchim i sleduj za mnoj". Dalee  v
otryvke rasskazyvaetsya, chto eti slova ne ponravilis' bogachu, i  togda  Iisus
stal uprekat' ego: "Mnogo brat'ev, synov Avraama, pokryty gryaz'yu i umirayut s
golodu, a tvoj dom polon bogatstva i nichego dostojnogo ne perehodit k  nim".
Konchaetsya rasskaz znamenitoj frazoj, voshedshej i  v  novozavetnye  evangeliya:
"Legche  verblyudu  (veroyatno,  bolee   pravil'nyj   perevod   -   kanatu   {V
drevnegrecheskom  yazyke  slova  "verblyud"  (kamelos)  i   "kanat"   (kamilos)
razlichalis' tol'ko odnoj bukvoj.}) vojti v igol'noe  ushko,  chem  bogatomu  v
carstvo bozhie".
     Razgovor Iisusa s bogatym yunoshej peredaetsya i v Evangelii ot Matfeya, no
v neskol'ko inom variante: "Iisus skazal emu: esli hochesh' byt'  sovershennym,
pojdi, prodaj imenie tvoe i  razdaj  nishchim;  i  budesh'  imet'  sokrovishche  na
nebesah; i prihodi i sleduj za mnoyu" (19:21). Otryvok iz Evangeliya  nazoreev
proniknut zhivym sochuvstviem k tem,  kto  nishchenstvuet  i  umiraet  s  golodu;
bogatstvo kazhetsya zlom imenno po sravneniyu s ih bednost'yu.  V  Evangelii  ot
Matfeya akcenty perestavleny. Otkaz ot bogatstva  vystupaet  zdes'  lish'  kak
sredstvo stat' sovershennym i poluchit' nagradu na nebesah: vazhno ne  real'noe
uluchshenie polozheniya nishchih,  a  dostizhenie  duhovnogo  sovershenstva.  Drugimi
slovami, bogatstvo durno ne samo po sebe, a kak cep', privyazyvayushchaya cheloveka
k mirskim delam.
     Pri   vnimatel'nom   sopostavlenii   etih   dvuh   otryvkov   sozdaetsya
vpechatlenie, chto slova "i poluchish' nagradu na nebesah" vstavleny  pozdnee  v
slozhivshijsya tekst recheniya: oni ne vyazhutsya s posleduyushchim "i prihodi i  sleduj
za mnoyu" (posle polucheniya  sokrovishcha  na  nebesah?).  Apokrificheskaya  versiya
etogo dialoga svyazana s temi zhe nastroeniyami hristian iz  social'nyh  nizov,
kotorye porodili predstavlenie o material'nom  izobilii  v  carstve  bozhiem,
otrazhennoe v rasskaze Papiya.
     V otdel'nyh epizodah iz  iudeo-hristianskih  evangelij  bol'she  bytovyh
detalen,  chem  v  sootvetstvuyushchih  mestah  Novogo  zaveta,  personazhi  imeyut
konkretnuyu social'nuyu harakteristiku. Naprimer, v novozavetnom Evangelii  ot
Ioanna rasskazyvaetsya, chto posle aresta Iisusa  za  nim  posledoval  Petr  i
"drugoj uchenik", kotoryj byl znakom pervosvyashchenniku (18:  15).  V  Evangelii
nazoreev bylo dano ob座asnenie, otkuda etot uchenik byl  izvesten  zhrecam:  on
prodaval im rybu. A vot epizod s izlecheniem cheloveka  s  sohnushchej  rukoj:  v
Evangelii ot Matfeya Iisus izlechivaet v  sinagoge  cheloveka  s  suhoj  rukoj;
chelovek etot ne govorit nichego; ves' epizod  sluzhit  illyustraciej  k  slovam
Iisusa o tom, chto i v subbotu mozhno tvorit' dobro. V Evangelii nazoreev etot
chelovek nadelen individual'nost'yu: on  kamenshchik,  bolezn'  ruki  lishaet  ego
vozmozhnosti zanimat'sya svoej professiej. On  obrashchaetsya  k  Iisusu:  "YA  byl
kamenshchikom i zarabatyval na  zhizn'  svoimi  rukami,  ya  proshu  tebya,  Iisus,
vozvrati mne zdorov'e, chtoby ya ne prosil s pozorom  milostyni".  Zdes'  yarko
otrazhena psihologiya trudyashchegosya cheloveka: prosit' milostynyu dlya nego  pozor.
|tih detalej net v novozavetnyh evangeliyah; dlya  lyudej,  sozdavavshih  ih,  v
nishchenstve, kak i telesnom urodstve, ne bylo nichego  pozornogo.  V  izvestnom
smysle sushchestvovanie nishchih  {Esli  v  pervonachal'noj  hristianskoj  tradicii
slovo "nishchie" (bednyaki), veroyatno, oznachalo "ebionity", to  zatem,  po  mere
rasshireniya etnicheskogo i social'nogo sostava hristianskih obshchin,  eto  slovo
stalo vosprinimat'sya v svoem pryamom znachenii.} bylo neobhodimym  komponentom
v hristianskoj sisteme cennostej: i potomu, chto bremya stradanij,  neschastij,
preodolenie iskushenij myslilos' kak put' k  carstvu  bozhiyu,  i  potomu,  chto
pomoshch' nishchim davala vozmozhnost' bogatym dostich' "sovershenstva".
     Obrazy uchenika, prodayushchego  rybu,  i  kamenshchika,  iscelennogo  Iisusom,
otrazhali te social'nye sloi, sredi  kotoryh  sozdavalis'  iudeo-hristianskie
evangeliya.  Te  zhe  lyudi  v   Apokalipsise   Ioanna   predskazyvali   gibel'
nenavistnogo Rima ("pal, pal Vavilon, gorod velikij, potomu chto on  yarostnym
vinom  bluda  svoego  napoil  vse  narody"  (14:8).  No  v  tom  napravlenii
hristianstva, kotoroe otstaival Pavel i kotoroe v  konechnom  schete  poluchilo
naibol'shee rasprostranenie, provozglashalas' vozmozhnost' spaseniya cherez  veru
v Hrista dlya vseh - iudeev, ellinov, varvarov, rabov i svobodnyh.  Zdes'  ne
tol'ko rab priravnivalsya k svobodnomu, a varvar - k ellinu, chto  bylo  ochen'
vazhno dlya samosoznaniya vseh nepolnopravnyh zhitelej  Rimskoj  imperii,  no  i
svobodnye priravnivalas' k rabam, a iudei - k skifam. Nizy obshchestva  uzhe  ne
poluchali preimushchestva pered verhami, a iudei - pered drugimi narodnostyami. I
nishchij, i priblizhennyj imperatora, soglasno etomu ucheniyu, odinakovo nuzhdalis'
v spasenii i odinakovo mogli spastis'. Poetomu i  social'naya  prinadlezhnost'
personazhej novozavetnyh skazanij (tam, gde eta prinadlezhnost' ne byla prochno
zakreplena tradiciej) stala nesushchestvennoj:  iscelennyj  suhorukij  kamenshchik
okazyvaetsya prosto neizvestnym chelovekom.
     Inache, chem v kanone, v Evangelii evreev izlozhena i pritcha o talantah. V
Evangelii ot Matfeya rasskazyvaetsya, chto odin chelovek,  otpravlyayas'  v  chuzhuyu
stranu, dal trem svoim rabam po neskol'ku talantov (mera vesa) serebra. Dvoe
iz rabov pustili ih v delo i vernuli gospodinu s pribyl'yu. Tretij zhe,  boyas'
gospodina, poshel i zakopal serebro v  zemlyu.  Kogda  gospodin  vernulsya,  on
obeshchal nagradu dvum pervym rabam, a u tret'ego  velel  otnyat'  ego  talanty,
samogo zhe ego vybrosit' "vo t'mu vneshnyuyu" (25:14-30). Smysl etoj pritchi -  v
neobhodimosti aktivnogo sluzheniya bogu, aktivnoj propovedi novogo ucheniya.
     Pritchi  zanimayut  bol'shoe  mesto  v  evangeliyah  -  i  kanonicheskih,  i
apokrificheskih. Ispol'zuya real'nye obrazy i situacii,  pritchi  pridavali  im
inoe, duhovno-religioznoe znachenie: raby lyudej prevrashchalis' v rabov  bozhiih,
sokrovishcha mirskie - v sokrovishcha very. Tem samym dejstvitel'nost' stanovilas'
nereal'noj, a religioznaya simvolika - istinnoj  real'nost'yu.  Formy  pritchi,
kak i obraznaya sistema rechej, vvodila element tajny v poucheniya propovednikov
hristianstva - tajny, dostupnoj tol'ko dlya izbrannyh, poverivshih v Iisusa (v
Evangelii ot Matfeya Iisus ob座asnyaet uchenikam, dlya chego on govorit  pritchami:
"Dlya togo, chto vam dano znat'  tajny  carstviya  nebesnogo,  a  im  ne  dano"
(13:11).
     V raznyh proizvedeniyah hristianskoj literatury  pritchi  pri  sohranenii
osnovnoj simvoliki rascvechivalis' razlichnymi  detalyami,  a  inogda  mogli  i
menyat' svoj smysl. V Evangelii evreev, soglasno Evseviyu Kesarijskomu,  takzhe
dejstvuet gospodin i troe ego slug. No nakazaniyu podvergaetsya  ne  tot,  kto
spryatal den'gi, a tot, kto zhil besputno (odin iz slug,  poluchivshih  serebro,
umnozhil bogatstvo, vtoroj ego spryatal, a tretij rastratil vse dannoe  emu  s
bludnicami i flejtistkami. Pervyj byl prinyat gospodinom s  radost'yu,  vtoroj
tol'ko podvergsya uprekam, a tret'ego brosili v tyur'mu). |ta  versiya  kazhetsya
vnutrenne bolee strojnoj, chem v  kanonicheskih  evangeliyah,  gde  vtoroj  rab
(takzhe priumnozhivshij sostoyanie) ne neset,  po  sushchestvu,  nikakoj  smyslovoj
nagruzki; protivopostavlyayutsya tol'ko pervyj i tretij: talant raba, zaryvshego
ego,  otdaetsya  pervomu  rabu.  V  Evangelii  evreev  kazhdyj  rab  postupaet
po-svoemu i sootvetstvenno voznagrazhdaetsya. Samoe  strashnoe,  soglasno  etoj
versii, - pogubit' svoyu dushu  v  mirskih  utehah.  Opyat'  nastojchivyj  motiv
rannehristianskih pouchenij - otrechenie ot mira. Rech' v etom otryvke  idet  o
povedenii lyudej, o  raznoj  stepeni  ih  "grehovnosti":  chelovek,  nikak  ne
proyavivshij svoyu veru, vse zhe dostoin men'shego nakazaniya, chem rastrativshij ee
v obshchenii s mirom. Lyubopytno upominanie o flejtistkah (kak  i  v  papirusnom
fragmente  neizvestnogo  evangeliya):  devushki-muzykantshi  byli  nepremennymi
uchastnicami pirov, kotorye ustraivali bogatye lyudi grecheskih polisov.  Iudei
i  iudeo-hristiane  osuzhdali  eti  obychai,  oni  priravnivali  flejtistok  k
bludnicam.
     V kanonicheskih evangeliyah privedena  uzhe  izmenennaya  versiya  pritchi  o
talantah. Smysl ee bolee abstrakten: glavnoe - sluzhenie vere; vse otkazyvayu-
shchiesya ot etogo sluzheniya ponesut nakazanie. Variant etoj pritchi u Luki,  hotya
i s drugimi podrobnostyami, imeet tot zhe smysl.
     Osoboe  mesto  v  iudeo-hristianskih  evangeliyah  zanimal  Iakov,  brat
Iisusa. V otlichie ot novozavetnyh skazanij, v  Evangelii  evreev  govoritsya,
chto imenno Iakovu  pervomu  yavilsya  voskresshij  Iisus.  On  "prines  hleb  i
blagoslovil i dal Iakovu pravednomu i skazal emu: brat moj, esh'  hleb  tvoj,
ibo syn chelovecheskij vosstal oto sna sredi spyashchih".  Iakov,  takim  obrazom,
risuetsya zdes' pervym svidetelem voskreseniya.  Takaya  rol'  Iakova,  vidimo,
svyazana s predaniem o  tom,  chto  on  byl  odnim  iz  glavnyh  rukovoditelej
palestinskoj obshchiny {Iakov, brat Iisusa,  upominaetsya  i  u  Iosifa  Flaviya,
kotoryj  soobshchaet,  chto  iudejskij  pervosvyashchennik  kaznil  "brata   Iisusa,
imenuemogo Hristom, po imeni  Iakov,  ravno  kak  i  neskol'ko  drugih  lic"
("Iudejskie drevnosti", XX, 9. 1). V poslanii Pavla  k  galatam  (1:  18-19)
avtor ego govorit, chto on videl v Ierusalime "Iakova, brata gospodnya".}.
     Iudeo-hristiane vydelyali sredi uchenikov Iisusa svoih apostolov, tak  zhe
kak eto delali hristiane drugih  napravlenij,  pripisyvaya  im  osobo  vazhnuyu
rol'.
     My rassmotreli  soderzhanie  neskol'kih  fragmentov,  iudeo-hristianskih
evangelij. Razumeetsya, eti evangeliya tozhe peredelyvalis' v  processe  bor'by
mezhdu otdel'nymi hristianskimi gruppami, i  my  ne  mozhem  tochno  opredelit'
vremya sozdaniya teh otryvkov, kotorye privodyat hristianskie  pisateli.  No  v
celom to nemnogoe, chto nam izvestno ob etih  evangeliyah,  pozvolyaet  dumat',
chto religioznye predstavleniya,  otrazhennye  v  nih,  formirovalis'  v  I  v.
chastichno v srede palestinskih  sekt,  chastichno  v  srede  iudeev,  zhivshih  v
vostochnyh   provinciyah    Rimskoj    imperii.    Tradiciya,    ispol'zovannaya
iudeo-hristianskimi  pisaniyami,  ne  menee,  a  v  otdel'nyh  sluchayah  bolee
drevnyaya, chem tradiciya, kotoraya legla v osnovu Novogo zaveta.
     |bionity i nazorei, kak i sozdateli Apokalipsisa Ioanna,  propovedovali
polnoe otrechenie ot mira i gotovilis' vstretit'  vtoroe  prishestvie  Hrista.
Oni nadeyalis' na ustanovlenie carstviya bozhiya na  zemle  i  vystupali  protiv
bogatstva. No podobnye nastroeniya i verovaniya ne mogli byt'  gospodstvuyushchimi
sredi shirokih  mass  naseleniya  rimskoj  derzhavy  skol'ko-nibud'  dlitel'noe
vremya. Fanaticheskoe ozhidanie skorogo konca sveta,  po  mere  togo  kak  etot
konec  otodvigalsya  v  neopredelennoe  budushchee,  oslabevalo;   da   i   samo
predstavlenie o chudesnom izobilii v carstve bozhiem bylo slishkom skazochnym  i
naivnym. Nikakih putej real'nogo uluchsheniya polozheniya bednyakov hristiane,  po
sushchestvu, ne znali. Ne prinimaya okruzhayushchego ih obshchestva, oni v to  zhe  vremya
ne mogli ni izmenit' ego, ni predstavit' sebe konkretno kakoe-libo drugoe. V
etih usloviyah v  hristianskom  uchenii  vse  bol'shee  mesto  zanimayut  poiski
duhovnogo ochishcheniya, vera v  nagradu  na  nebesah.  Izmenenie  social'nogo  i
etnicheskogo   sostava    hristian    takzhe    sposobstvovalo    othodu    ot
iudeo-hristianstva: priverzhennost' ebionitov k iudejskoj obryadnosti,  chuzhdoj
novoobrashchennym yazychnikam, ne mogla ne vyzyvat' protesta s ih storony.
     Iudeo-hristianstvo vo II v. stanovitsya  lish'  odnim  iz  mnogochislennyh
napravlenij hristianstva, s kotorym formiruyushchayasya cerkov' vedet ozhestochennuyu
bor'bu. No vliyanie ego prodolzhalo skazyvat'sya  na  protyazhenii  vsej  istorii
rannego hristianstva, vplot' do oficial'nogo priznaniya etoj novoj religii  v
IV v.





                              Evangelie Petra

     Sredi hristianskih knig, ne priznannyh cerkov'yu, osoboe mesto  zanimayut
pisaniya, svyazannye s imenem apostola Petra: otryvok iz evangeliya, nazvannogo
ego imenem,  i  Apokalipsis  Petra.  Oba  eti  sochineniya,  ochen'  raznye  po
soderzhaniyu i stilyu, otrazhayut vazhnye izmeneniya, proishodivshie v  hristianstve
s nachala II v.
     Soglasno Novomu zavetu, Petr byl pervym uchenikom Iisusa. Pochitanie  ego
igralo i igraet bol'shuyu rol' v hristianskoj cerkvi,  osobenno  katolicheskoj.
Po hristianskoj legende, imenno Petr  byl  osnovatelem  rimskoj  religioznoj
obshchiny, sootvetstvenno papa rimskij schitaetsya preemnikom Petra. V  Evangelii
ot Matfeya imeetsya fraza, kotoraya vozvelichivaet Petra i na kotoroj osnovyvayut
svoi prityazaniya papy rimskie: "Ty - Petr (grech. "kamen'" - I. S.), i na  sem
kamne ya sozdam cerkov' moyu, i vrata ada ne odoleyut  ee;  i  dam  tebe  klyuchi
carstva nebesnogo; i chto svyazhesh' na zemle, to budet svyazano  na  nebesah,  i
chto razreshish' na zemle, to budet razresheno na nebesah" (16:18-19). Veroyatno,
eta fraza - sravnitel'no pozdnyaya  redaktorskaya  vstavka.  Ee  net  v  drugih
kanonicheskih evangeliyah, ee ne upominayut pisateli Iv. Poyavilas' ona,  skoree
vsego, togda, kogda rimskie episkopy borolis' za sozdanie  edinoj  cerkovnoj
organizacii pod svoim nachalom. No Petr pochitalsya ne tol'ko rimskoj  obshchinoj.
I v Deyaniyah apostolov,  i  v  poslaniyah  Pavla  on  vystupaet  kak  odin  iz
rukovoditelej palestinskoj obshchiny, storonnik iudeo-hristianstva,  prizvannyj
propovedovat' novoe uchenie imenno sredi iudeev.  Poetomu  iudeo-hristianskie
gruppy takzhe schitali Petra svoim apostolom. Trudno predstavit'  sebe,  chtoby
pod imenem etogo stol' pochitaemogo apostola ne poyavilis'  "svyashchennye"  knigi
pervyh hristian. V Novyj zavet vklyucheny dva nebol'shih  poslaniya,  napisannye
ot ego imeni. No  sredi  apokrificheskoj  literatury  sushchestvovalo  Evangelie
Petra, kotoroe znal YUstin, i Apokalipsis Petra, kotoryj upomyanut  v  "Kanone
Muratori". Pochemu zhe eti proizvedeniya byli otvergnuty cerkov'yu?  O  chem  oni
povestvovali?
     Kak uzhe govorilos', v Ahmime (Egipet) v  mogile  srednevekovogo  monaha
byli najdeny otryvok iz etogo evangeliya i  Apokalipsis  Petra.  Proizvedeniya
byli napisany po-grecheski. V otryvke iz evangeliya avtor  nazyvaet  sebya  "ya,
Petr". Evangelie Petra vyzvalo bol'shie spory i v srede teologov, i  v  srede
uchenyh. Bogoslovy staralis' dokazat' pozdnee proishozhdenie  i  "podlozhnost'"
Evangeliya Petra; uchenye-istoriki stremilis' otvetit' na voprosy, gde,  kogda
i kakimi hristianskimi gruppami sozdano eto evangelie. Polnogo edinodushiya  v
reshenii etih voprosov do sih por net, -  mozhet  byt',  otchasti  potomu,  chto
Evangelie  Petra  vpitalo  v  sebya  vzglyady  raznyh  grupp  i  harakterizuet
svoeobraznyj perehodnyj period v istorii pervonachal'nogo hristianstva, kogda
shlo narastanie chudesnogo v rasskazah ob Iisuse, kogda  razgorelis'  spory  o
vinovnosti iudeev v ego raspyatii, kogda vera  v  blizkoe  carstvo  bozhie  na
zemle smenyalas' veroj v individual'noe zagrobnoe vozdayanie.
     Otryvok, najdennyj v Ahmime, nachinaetsya s opisaniya suda nad Iisusom. Vo
glave sudej okazyvaetsya Irod Antipa, rimskij stavlennik,  pravitel'  Galilei
(po ego rasporyazheniyu eshche ran'she byl kaznen Ioann Krestitel'). Pontij Pilat -
prokurator Iudei - umyvaet ruki, on ne hochet uchastvovat'  v  etom  sudilishche.
Smertnyj prigovor vynosit Iisusu imenno Irod: "Irod, car', povelevaet  vzyat'
gospoda, skazav im (sud'yam), chto ya povelel  sdelat'  vam  s  nim,  delajte".
Iisusa shvatili, po doroge k mestu kazni nad nim vsyacheski izdevalis': "Odeli
ego v porfiru i posadili ego na sudejskoe kreslo, govorya -  sudi  pravil'no,
car'  izrail'skij".  Podrobno  opisyvaet  avtor   etogo   evangeliya   kazn',
pogrebenie i voskresenie Iisusa. Ego raspyali mezh  dvumya  zlodeyami.  Odin  iz
zlodeev pozhalel ego i skazal palacham, chto oni, razbojniki,  nesut  nakazanie
za svoi zlodeyaniya, no etot chelovek ni v  chem  ne  vinoven.  Togda  strazhniki
reshili ne perebivat',  kak  obychno,  razbojniku  nogi,  chtoby  prodlit'  ego
mucheniya. "I tem svershili uchast' svoyu" (t. e. dovershili svoyu vinu).
     Iisus vo vremya vseh muchenij ne skazal  ni  slova.  Tol'ko  pered  samoj
smert'yu on voskliknul: "Sila moya, sila,  zachem  pokinula  menya!"  I  tut  zhe
"otoshel" (t.  e.  umer).  Uzhe  zdes'  vidno  ne  tol'ko  fakticheskoe,  no  i
principial'noe rashozhdenie s  Novym  zavetom!  Po  kanonicheskim  evangeliyam,
Iisus stradal i krichal na kreste. Odin raz on  vskriknul:  "Bozhe  moj,  bozhe
moj, dlya chego ty ostavil menya!", a  vtoroj  raz  prosto  "vozopil"  (Matfej,
27:46-50; Mark, 15:3437).
     Sushchestvennye  rashozhdeniya  s  novozavetnoj  versiej  soderzhatsya   i   v
poslednej  chasti  Evangeliya  Petra.  Posle   smerti   Iisusa   iudei   stali
raskaivat'sya v  sodeyannom.  "Knizhniki,  farisei  i  starejshiny,  sobravshis',
uslyshali drug ot druga, chto ves' narod ropshchet i b'et sebya  v  grud',  govorya
tak: "Esli iz-za smerti ego byli  takie  velikie  znameniya,  to  vy  vidite,
naskol'ko on praveden". Oni ochen' ispugalis' i prishli k Pilatu,  prosya  ego:
"Daj nam voinov, chtoby oni ohranyali grob ego tri  dnya,  chtoby  ucheniki  ego,
pridya, ne ukrali by ego i chtoby narod ne poveril, chto on voskres iz  mertvyh
i ne sdelal by nam zla..."  Pilat  posylaet  strazhnikov;  a  vmeste  s  nimi
ohranyat' grob otpravlyayutsya iudejskie  starejshiny.  I  tut  na  vidu  u  vseh
proishodit voskresenie: razverzayutsya nebesa, dva muzha shodyat s neba, kamen',
prikryvayushchij vhod, otkatyvaetsya sam soboj, i oni vhodyat  v  grobnicu.  Zatem
oni vyhodyat ottuda, vedya s  soboj  tret'ego,  prichem  "golova  vedomogo  imi
prostiralas' vyshe neba", a za nimi... sam po sebe  dvigalsya  krest.  Kartina
sovsem uzh fantasticheskaya! Strazha i starejshiny v uzhase  pribezhali  k  Pilatu,
"buduchi v velikom  smushchenii  i  govorya:  "Voistinu  syn  byl  bozhij".  Pilat
otvechaet: "YA ne povinen v etoj krovi, vy sami etogo hoteli". Togda prishedshie
"stali umolyat' ego, chtoby on prikazal centurionu i voinam nikomu ne govorit'
o tom, chto oni videli. Ibo, govorili oni, my predpochitaem byt'  vinovnymi  v
velichajshem grehe pered bogom, no ne popast' v ruki iudejskogo  naroda  i  ne
byt' pobitymi kamnyami". Pilat vypolnil ih pros'bu  i  povelel  centurionu  i
voinam ne govorit' nichego. Dal'she  rasskazyvaetsya,  kak  Mariya  Magdalina  s
zhenshchinami tajkom, opasayas' gneva iudeev, prishli k grobnice, kak oni  uvideli
otkrytyj grob i sidyashchego tam yunoshu, kotoryj i  vozvestil  im  o  voskresenii
Iisusa. Otryvok obryvaetsya na poluslove.
     Po  svoemu  tipu  Evangelie  Petra  blizko  k   kanonicheskim;   v   nem
ispol'zovana ta zhe tradiciya, vo vsyakom sluchae chastichno, chto i  v  evangeliyah
Novogo zaveta: i tut i tam rasskazyvaetsya  o  glumlenii  nad  Iisusom  pered
kazn'yu, soderzhitsya obrashchenie k nemu kak k caryu iudejskomu. I v Evangelii  ot
Matfeya iudejskie starejshiny prosyat Pilata: "Itak prikazhi  ohranyat'  grob  do
tret'ego dnya, chtoby ucheniki ego, pridya noch'yu, ne ukrali  ego  i  ne  skazali
narodu: voskres iz mertvyh; i budet poslednij obman huzhe  pervogo"  (27:64).
No v kanonicheskom tekste otsutstvuyut slova, vyrazhayushchie strah pered  narodom.
V Evangelii ot Luki (23:7) i v Deyaniyah apostolov (4:27) takzhe upominaetsya  v
chisle sudej  Irod  Antipa.  V  odnom  drevnem  perevode  na  latinskij  yazyk
Evangeliya ot Luki priveden rasskaz ob  otchayanii  i  raskayanii  naroda  posle
smerti Iisusa. Po-vidimomu,  etot  rasskaz  byl  v  kakom-to  rannem  spiske
Evangeliya ot Luki, tak kak Tatian, uchenik YUstina, znal ego i privel v  svoem
sochinenii "Diatessaron" (svod chetyreh novozavetnyh  evangelij).  |ta  detal'
svyazyvaet Evangelie Petra i s iudeo-hristianskimi  pisaniyami:  v  evangeliyah
iudeo-hristian rasskazyvalos', chto mnozhestvo  iudeev,  prisutstvovavshih  pri
kazni, uverovali v Hrista.
     Osobennost' traktovki obraza Hrista v  Evangelii  Petra  zaklyuchaetsya  v
tom,  chto,  soglasno  etomu  evangeliyu,  Hristos  ne  ispytyval   stradanij.
Nekotorye uchenye na etom osnovanii schitali dannoe evangelie sozdaniem gruppy
hristian-doketov  (nazvanie  proishodit  ot  grecheskogo  glagola  "dokeo"  -
kazat'sya),  kotorye  schitali  telesnoe  sushchestvovanie   Hrista   nereal'nym,
"kazhushchimsya". Estestvenno, chto prizrak ne mog ispytyvat' stradanij. Odnako my
znaem, chto byli i takie gruppy hristian, kotorye otdelyali proroka Iisusa  ot
svyatogo duha, voshedshego v nego. Sudya po  rasskazam  Irineya,  tak  myslili  i
ebionity: vo vremya raspyatiya svyatoj duh pokinul  Iisusa.  Poetomu  stanovitsya
ponyatnym krik Iisusa, peredannyj v Evangelii Petra: "Sila moya,  sila,  zachem
pokinula menya!" Iisus ne stradal, poka v nem prebyvala  nekaya  vysshaya  sila,
kogda zhe ona pokinula ego, Iisus-chelovek tut zhe umer.
     Sovsem  inache,  chem  v  Novom  zavete,  opisano   v   Evangelii   Petra
voskresenie;  svidetelyami  ego  vystupayut  vse,  storozhivshie   grob   (vragi
Iisusa!). Sozdaetsya vpechatlenie, chto avtor hochet vo chto by  to  ni  stalo  s
pomoshch'yu fantasticheskih detalej usilit' vpechatlenie chuda, dokazat', chto Iisus
dejstvitel'no  bozhestvo.  Veroyatno,  ko  vremeni  sozdaniya   evangeliya   uzhe
dostatochno shiroko rasprostranilas' antihristianskaya  iudejskaya  versiya,  chto
ucheniki  na  samom  dele  ukrali  telo  Iisusa,  a  potom  ob座avili  o   ego
voskresenii. V  Evangelii  Petra  svidetelyami  stanovyatsya  imenno  te  lyudi,
kotorye raspustili sluhi o pohishchenii tela, - iudejskie zhrecy i starejshiny.
     Trudno skazat', kakoj smysl  imelo  v  etom  evangelii  samostoyatel'noe
shestvie kresta. Vozmozhno, avtor ne prosto otdelyaet svyatoj duh ot  Iisusa,  a
razlichaet obraz Iisusa-tela i obraz Hrista -  bozhestvennoj  sushchnosti:  Iisus
kak by voskresaet otdel'no ot Hrista. Takoe predstavlenie  bylo  svojstvenno
nekotorym ucheniyam gnosticheskogo tolka. No vozmozhno, eto byla poka vsego lish'
dopolnitel'naya detal', ispol'zovannaya zatem storonnikami misticheskih uchenij.
Voskresenie Iisusa v fantasticheskom oblike v etom sluchae moglo byt'  svyazano
s tradiciyami  iudeo-hristianskih  pisanij.  Ne  sluchajno  i  v  Apokalipsise
Ioanna, samom blizkom k iudeo-hristianam proizvedenii Novogo zaveta, Hristos
ne imeet chelovecheskogo obraza.
     Vazhnoe   otlichie   Evangeliya   Petra   ot   novozavetnyh    i    rannih
iudeo-hristianskih evangelij zaklyuchaetsya v otsutstvii  v  nem  prorochestv  o
vtorom prishestvii i vyrazhennogo ozhidaniya konca sveta. Tam  privedena  tol'ko
odna citata iz Vethogo zaveta.  Drugimi  slovami,  v  etom  evangelii  (esli
sudit' lish' po izvestnomu nam otryvku) slabo predstavlena ideya  o  tom,  chto
Iisus est' predskazannyj messiya. Ego bozhestvennost' dokazyvaetsya ne ssylkami
na prorokov, a opisaniem chudes, kotorye yakoby soprovozhdali ego  kazn'.  Zato
mnogo vnimaniya udeleno probleme viny okruzhayushchih lyudej v smerti  Iisusa.  |ta
problema pered pervymi ego storonnikami  fakticheski  ne  stoyala:  oni  zhdali
skorogo vozvrashcheniya Iisusa i unichtozheniya  ne  stol'ko  ego  vragov,  skol'ko
voobshche vseh nositelej zla. No s techeniem vremeni vopros o vine  stal  vazhnym
voprosom i v religioznom i v social'nom otnoshenii. Vina trebovala  raskayaniya
i iskupleniya. Poetomu bedstviya, kotorye obrushivalis'  na  lyudej  v  real'nom
mire, mogli byt' ob座asneny kak nakazanie za vinu pered bogom. V to zhe  vremya
opredelenie  stepeni  vinovnosti  konkretnyh  lyudej  -  iudejskogo   naroda,
iudejskogo zhrechestva, rimskih pravitelej i voinov -  oznachalo  dlya  hristian
vozmozhnost'  (ili  nevozmozhnost')  sotrudnichestva  s  rimskim  gosudarstvom,
neobhodimost' (ili ee otsutstvie) razryva s iudaizmom.
     Otnosheniya hristian s pravovernymi  iudeyami  v  pervoj  polovine  II  v.
obostrilis' ne tol'ko  iz-za  nezhelaniya  "yazychnikov"  priznavat'  chuzhduyu  im
obryadnost', no i v silu politicheskoj obstanovki v Rimskoj imperii. V 132  g.
vspyhnulo novoe vosstanie v Iudee, vo glave kotorogo vstal Simon ben Koseba.
On ob座avil  sebya  messiej  i  stal  nazyvat'sya  Bar-Kohba  -  "syn  zvezdy".
Bar-Kohbu  podderzhivala  v  osnovnom   palestinskaya   bednota;   bol'shinstvo
iudejskogo zhrechestva ne priznalo  ego  i  dalo  emu  prezritel'noe  prozvishche
Bar-Kozba,  chto  oznachaet  "syn  lzhi".   Vosstavshie   razvernuli   nastoyashchuyu
partizanskuyu vojnu;  Ierusalim  okazalsya  v  ih  rukah.  Mnogie  nedovol'nye
sushchestvuyushchimi poryadkami za predelami Iudei pytalis' okazat' im pomoshch'. CHast'
iudeo-hristian poverila, chto eto i est' konec sveta. Palestinskie  hristiane
pervonachal'no primknuli k vosstaniyu, no oni  otkazalis'  nazyvat'  Bar-Kohbu
messiej, i  mezhdu  nimi  nachalsya  konflikt.  Sredi  rukopisej,  najdennyh  v
okrestnostyah  Mertvogo  morya,  obnaruzheny  pis'ma,  adresovannye  Bar-Kohboj
rukovoditelyu vosstavshih, kotorye zaseli v peshcherah na beregu  etogo  morya.  V
odnom   iz   pisem   upomyanuty   "galileyane",   pod   kotorymi,    vozmozhno,
podrazumevalis' hristiane.
     Otbornye rimskie vojska  byli  brosheny  na  podavlenie  vosstaniya.  Sam
imperator Adrian priezzhal nablyudat' za voennymi dejstviyami. V 135 g. rimlyane
voshli v Ierusalim. Bar-Kohba byl ubit. Posledstviya etogo porazheniya okazalis'
gibel'nymi dlya iudeev: ih  vyselili  iz  Ierusalima  i  pod  strahom  smerti
zapretili  priblizhat'sya  k  gorodu.  Sam  gorod  byl  pereimenovan  v   |lia
Kapitolina, a na meste ierusalimskogo hrama  byl  vozdvignut  hram  glavnogo
rimskogo boga YUpitera.
     Razgrom  eshche  odnogo  iudejskogo   vosstaniya   zastavil   rukovoditelej
bol'shinstva hristianskih obshchin okonchatel'no porvat' s iudaizmom. Konca sveta
tak i ne proizoshlo. Porazhenie iudeev  nuzhno  bylo  ob座asnit'  s  religioznoj
tochki zreniya. Samym prostym ob座asneniem bylo utverzhdenie o vinovnosti iudeev
v smerti Hrista i o zasluzhennom nakazanii ih. No, kak eto obychno  byvaet,  s
religioznymi  soobrazheniyami  tesno  perepletalis'   politicheskie   interesy:
hristianskie starejshiny i episkopy iskali putej primireniya s gosudarstvennoj
vlast'yu, hoteli vklyucheniya hristian v rimskoe obshchestvo, ibo vne ego oni mogli
vosprinimat'sya tol'ko kak myatezhniki, kotoryh  nuzhno  gnat'  i  presledovat'.
Pechal'nyj opyt vtorogo iudejskogo vosstaniya eshche  raz  pokazal  beznadezhnost'
bor'by s imperatorskim Rimom. Rukovoditeli mnogih hristianskih obshchin, prezhde
vsego zapadnyh, stremilis' ubedit' vlasti v loyal'nosti hristian, a  veruyushchih
-  v  neobhodimosti  podchineniya  imperatoru.   Obvinenie   vsego   myatezhnogo
iudejskogo  naroda  v  kazni  Iisusa  i  odnovremennoe  opravdanie  rimskogo
namestnika Pontiya Pilata, bez sankcii kotorogo na samom  dele  ne  mog  byt'
priveden v ispolnenie ni odin smertnyj prigovor, otvechalo etim "stremleniyam.
I vot v kanonicheskih evangeliyah risuetsya ochen' malo veroyatnaya s tochki zreniya
istoricheskoj dejstvitel'nosti kartina suda nad Iisusom:  raz座arennaya  tolpa,
podstrekaemaya pervosvyashchennikami, bukval'no vyryvaet u Pilata soglasie na ego
kazn', zayavlyaya: "Krov' ego na nas i  na  detyah  nashih".  Iz-za  etoj  frazy,
veroyatno dobavlennoj v pervonachal'nuyu interpretaciyu kakim-libo perepischikom,
vposledstvii  tysyachi  byli  prineseny  v  zhertvu   religioznomu   fanatizmu.
Nekotorye uchenye, v chastnosti Robertson, polagayut, chto imenno posle razgroma
vosstaniya Bar-Kohby v pervom poslanii Pavla k fessalonikijcam (v celom bolee
rannem) poyavilis' proklyatiya v adres iudeev, "kotorye ubili i gospoda  Iisusa
i ego prorokov, i  nas  izgnali,  i  bogu  ne  ugozhdayut,  i  vsem  chelovekam
protivyatsya" (2:15).
     V Evangelii Petra  glavnye  vinovniki  smerti  Iisusa  -  Irod  Antipa,
iudejskie starejshiny  i  zhrecy.  Narod,  po  sushchestvu,  neprichasten  k  nej,
raskayanie ego posle smerti Iisusa  veliko.  Ves'  sohranivshijsya  otryvok  iz
Evangeliya  Petra  pronizan  nenavist'yu  k   iudejskim   svyashchennikam.   Ochen'
opredelenno oni protivopostavleny narodnym massam, strah iudejskoj  verhushki
pered narodom podcherkivaetsya tem, chto zhrecy i  starejshiny  byli  svidetelyami
voskreseniya Iisusa, poverili v nego i tem ne menee reshili obmanut' narod  iz
opaseniya "byt' pobitymi kamnyami". Irod Antipa takzhe byl figuroj,  vyzyvavshej
nenavist' iudejskih sektantov. Ne sluchajno emu otvedena  takaya  znachitel'naya
rol' v epizodah suda nad Iisusom.
     V Evangelii Petra ne snimaetsya  vina  i  s  rimskih  strazhnikov.  CHtoby
podcherknut' ee, pokazana ih zhestokost' po  otnosheniyu  k  pozhalevshemu  Iisusa
razbojniku. Svoeobrazno narisovan v evangelii obraz  Pilata.  Pilat  umyvaet
ruki v sude (a ne pered tolpoj, kak v novozavetnyh  evangeliyah)  i  spokojno
razreshaet Irodu Antipe i drugim sud'yam delat' svoe delo.  On  predstavlyaetsya
skeptikom, kotoromu net dela do religioznyh rasprej.  Po  pros'be  znakomogo
iudeya on dazhe gotov hodatajstvovat' pered Irodom o vydache tela Hrista, no  v
to zhe vremya vypolnyaet pros'bu starejshin postavit' strazhu k grobu  Iisusa,  a
potom i skryt' ego  voskresenie.  Viny  v  ego  smerti  Pilat  za  soboj  ne
priznaet, no soglashaetsya uchastvovat' v obmane naroda. Odnim slovom, tam, gde
rech' idet o predotvrashchenii vozmozhnogo vystupleniya tolpy, rimskij  prokurator
ne kolebalsya.
     Pilat, vyvedennyj v Evangelii Petra, vryad li hot' chem-nibud'  napominal
real'nogo prokuratora Iudei, izvestnogo nam po opisaniyu Iosifa Flaviya. No  s
tochki zreniya obshchej istoricheskoj obstanovki etot obraz bolee pravomeren,  chem
neposledovatel'nyj Pilat kanonicheskih evangelij. Podobnyh pravitelej rimskih
provincij, delavshih sebe kar'eru na imperatorskoj sluzhbe, bylo mnogo, Oni  v
vysshej stepeni prezirali vse religioznye spory "cherni" i vmeshivalis'  v  nih
tol'ko togda, kogda eti spory zatragivali interesy rimskogo  gospodstva.  Po
sushchestvu, takim byl i Plinij Mladshij, sudivshij  hristian  v  Vifinii.  Mozhno
dumat', chto, opisyvaya Pilata,  avtor  Evangeliya  Petra  imel  pered  glazami
rimskih provincial'nyh namestnikov vremen pervyh Antoninov {Dinastiya rimskih
imperatorov, pravivshaya s 98 po 192 g.}. Zadachej evangelista bylo ne  stol'ko
obelenie Pilata, skol'ko reshenie voprosa o  stepeni  viny  iudeev  v  smerti
Iisusa. I v etom voprose avtor Evangeliya Petra nastojchivo  protivopostavlyaet
narod, gotovyj k raskayaniyu i k mesti za Iisusa, lzhivym iudejskim zhrecam.
     Evangelie Petra bylo, veroyatno, sozdano v Sirii v pervoj polovine II v.
Vo vsyakom sluchae, imenno v Sirii  ono  pochitalos'  v  bolee  pozdnee  vremya.
Obstanovku v Palestine avtor evangeliya znaet yavno nedostatochno horosho. No  v
to zhe vremya ego pisanie bylo blizko iudeo-hristianam, v  krugah  kotoryh  ne
utihali spory s iudejskoj verhushkoj, prodolzhala zhit'  so  vremen  kumranskih
sektantov vrazhda k pervosvyashchennikam.  Sushchestvuet  soobshchenie  episkopa  V  v.
Feodorita o tom,  chto  Evangeliem  Petra  pol'zovalas'  sekta  nazoreev.  Ne
isklyucheno, chto ono yavilos' grecheskoj  obrabotkoj  bolee  drevnih  aramejskih
pisanij. Obvinenie v antiiudaizme, kotoroe vydvinuli protiv etogo  evangeliya
bogoslovy novogo vremeni, predstavlyaetsya nesostoyatel'nym.  No,  po-vidimomu,
za etim evangeliem stoyala ta gruppa iudeo-hristian, u kotoryh takzhe nachinala
slabet' vera v skoroe vtoroe prishestvie i kotorye pytalis' najti  ob座asnenie
bedstviyam iudeev, obvinyaya v smerti Iisusa ne ves' narod, a tol'ko zhrechestvo.
Oni zhazhdali dopolnitel'nyh chudesnyh znamenij dlya  ukrepleniya  svoej  very  v
bozhestvennoe prednaznachenie Hrista.
     Evangelie Petra, kak my uzhe govorili, bylo dostatochno shiroko izvestno v
hristianskih krugah. Odnako pri  kanonizacii  "svyashchennyh"  knig  cerkov'  ne
mogla  priznat'  ego:  obraz  ne  ispytavshego   stradanij   Iisusa,   pryamoe
protivopostavlenie naroda svyashchennikam, yavno fantasticheskie detali  ne  mogli
udovletvorit' rukovoditelej pobedivshej cerkvi.
     Dlya istorikov zhe eto evangelie  interesno  vo  mnogih  otnosheniyah.  Ono
pokazyvaet, chto v  nachal'nyj  period  formirovaniya  hristianskoj  literatury
sushchestvovalo neskol'ko versij skazaniya o  sude  nad  Iisusom.  Sopostavlenie
versii   Evangeliya   Petra   s   novozavetnoj   pozvolyaet   vyyavit'    yavnuyu
tendencioznost' poslednej. Evangelie Petra daet takzhe vozmozhnost' prosledit'
postepennye izmeneniya v umonastroeniyah rannih hristian:  avtor  ego  kak  by
nahoditsya  mezhdu  iudeo-hristianskoj  i  novozavetnoj  tradiciej,  s   odnoj
storony, i gnosticheskimi ucheniyami, o kotoryh rech' pojdet dal'she, - s drugoj.
CHetkoj grani mezhdu raznymi napravleniyami sredi hristian eshche ne  bylo:  spory
prohodili chasto v predelah odnoj  i  toj  zhe  obshchiny.  Raznye  propovedniki,
proklinaya drug druga, v to zhe vremya  zaimstvovali  drug  u  druga  otdel'nye
utverzhdeniya i yarkie detali. Izmeneniya v obraze Iisusa privodili k tomu,  chto
v  nem  ostavalos'  vse  men'she  chelovecheskogo  i  nakaplivalos'  vse  bolee
misticheskogo: on delalsya bolee vsemogushchim, no i  bolee  dalekim  ot  prostyh
lyudej, kogda-to poverivshih v messiyu - raspyatogo plotnika.

                             Apokalipsis Petra

     Drugoe  pisanie,  svyazannoe  s  imenem  Petra,   -   Apokalipsis.   |to
proizvedenie bylo horosho izvestno hristianskim pisatelyam II v. Ono  vklyucheno
v pervyj izvestnyj nam spisok "svyashchennyh" knig - "Kanon  Muratori"  (pravda,
tam otmechaetsya, chto ne vse schitayut  vozmozhnym  chitat'  Apokalipsis  Petra  v
cerkvi). Sozdan byl Apokalipsis Petra, veroyatno,  v  nachale  II  v.:  v  nem
otrazheny te izmeneniya, kotorye proishodili v  hristianstve  na  rubezhe  dvuh
pervyh vekov nashej ery.
     Apokalipsis Petra, kak i novozavetnyj Apokalipsis Ioanna,  predstavlyaet
soboj opisanie fantasticheskih videnij,  "otkrovenij",  kotorye  avtory  etih
proizvedenij  i  stremyatsya  povedat'  svoim  chitatelyam.   V   apokrificheskom
apokalipsise rasskazyvaetsya, kak Hristos i ego ucheniki  idut  v  goru  i  im
otkryvayutsya  kartiny  raya  i  ada.  Raj   -   eto   mesto,   gde   nahodyatsya
pervosvyashchenniki i pravedniki.  "...Ogromnoe  prostranstvo  vne  etogo  mira,
siyayushchee sverh座arkim svetom; vozduh tam sverkal  luchami  solnca,  sama  zemlya
cvela neuvyadaemymi cvetami, byla polna aromatov i  prekrasnocvetushchih  vechnyh
rastenij, prinosyashchih blagoslovennye plody..." {Perevod Apokalipsisa Petra na
russkij yazyk dan v knige A. B. Ranovicha "Pervoistochniki po  istorii  rannego
hristianstva" (M., 1933).} V etom meste, "vne mira sego", zhivut  pravedniki,
odetye v prekrasnye, neobyknovennoj belizny  odezhdy.  "Tela  ih  byli  belee
vsyakogo snega i krasnee vsyakoj rozy, i krasnoe u  nih  smeshano  s  belym.  YA
prosto ne mogu opisat' ih krasotu. Volosy u nih byli volnistye i  blestyashchie,
obramlyavshie ih lica i plechi, kak venok,  spletennyj  iz  nardovogo  cveta  i
pestryh cvetov, ili kak raduga v vozduhe..."
     |to opisanie - odno iz naibolee  drevnih  opisanij  hristianskogo  raya,
togo carstviya  nebesnogo,  kotoroe  postepenno  vytesnyalo  iz  predstavlenij
veruyushchih carstvo bozhie na zemle. Kak nekogda v skazaniyah, peredannyh Papiem,
risovalos' konkretnoe, material'noe, osyazaemoe, izobil'noe  zemnoe  carstvo,
tak i zdes' avtor stremitsya dat' konkretnoe, po sushchestvu tozhe  material'noe,
opisanie raya. Pravedniki popadut na nebesa, oni budut zhit' vne  etogo  mira.
Zdes' uzhe chuvstvuetsya protivopostavlenie zemnoj zhizni  miru  potustoronnemu,
no mir etot myslitsya ne kak nechto abstraktnoe, bestelesnoe,  lishennoe  form.
On podoben zemnomu miru, tol'ko gorazdo prekrasnee.
     Mnogie hristiane,  lyudi  prostye,  dalekie  ot  filosofskih  uchenij  ob
absolyute, o misticheskom soedinenii dushi s bozhestvom, ne mogli otkazat'sya  ot
svoih predstavlenij o schast'e i krasote, svyazannyh s zemnym  mirom.  I  esli
carstvo bozhie na zemle otstupaet v neizvestnoe budushchee, to  nuzhno  uteshat'sya
tem, chto skazochnye "blagoslovennye plody" zhdut ih na nebe. Pravedniki v  rayu
izobrazhayutsya ne  besplotnymi  dushami,  a  lyud'mi  s  prekrasnym  telom  i  v
prekrasnyh odezhdah. Telesnost' raya - harakternyj otzvuk teh nadezhd i  chayanij
trudyashchihsya mass,  kotorye  eshche  v  glubokoj  drevnosti  porozhdali  skazki  o
tainstvennyh stranah i ostrovah, gde carit polnoe izobilie.
     Interesny esteticheskie osobennosti opisaniya raya v  Apokalipsise  Petra.
Avtor  stremitsya  proizvesti  vpechatlenie  za  schet  krasochnyh  sravnenij  i
epitetov: tela pravednikov belee  vsyakogo  snega  i  krasnee  rozy,  svet  -
sverh座arkij, volosy  podobny  venku,  spletennomu  iz  pestryh  cvetov,  ili
raduge. Raj napolnen kraskami, aromatami, luchami solnca, a  sami  pravedniki
tak krasivy, chto ih krasotu dazhe  nel'zya  opisat'.  Nishchie,  kaleki,  ubogie,
preziraya bogatstvo sil'nyh mira sego i krasotu  antichnyh  atletov,  vse-taki
nadeyalis' s pomoshch'yu  svoego  spasitelya  stat'  bolee  prekrasnymi,  chem  eti
atlety, vdyhat' aromaty, kotorye i ne snilis' vladel'cam roskoshnyh  vill,  i
vkushat' neobyknovennye plody. Oni ne mogli  polnost'yu  osvobodit'sya  ot  teh
idealov, protiv kotoryh sami zhe vystupali, i raj potustoronnij ostavalsya dlya
nih vse tem zhe raem zemnogo blagopoluchiya.
     Raj Apokalipsisa Petra sozdan voobrazheniem teh veruyushchih, kotorye uzhe ne
zhdali konca sveta, a  mozhet  byt',  dazhe  boyalis'  ego.  Razgromy  iudejskih
vosstanij voochiyu pokazali, skol'ko uzhasov mozhet prinesti  vojna,  v  kotoroj
gibnut i pravye i vinovatye; i kto znaet, skol'ko eshche budet  vojn  i  zhertv,
prezhde chem proizojdet nakonec poslednyaya vojna mezhdu "synami sveta" i "synami
t'my" i ustanovitsya carstvo bozhie na zemle. Odnako spasenie na  nebesah  oni
predstavlyali v  zemnyh  obrazah.  Veroyatno,  imenno  etot  chereschur  zemnoj,
chereschur material'nyj oblik hristianskogo  raya  i  smushchal  teh  hristianskih
bogoslovov, kotorye v konce II v. ne rekomendovali chitat' Apokalipsis  Petra
v sobraniyah veruyushchih, a zatem voobshche isklyuchili  ego  iz  spiska  "svyashchennyh"
knig.
     V Apokalipsise Petra opisan i ad. |to - mesto v potustoronnem mire, gde
i nakazuemye greshniki, i nakazyvayushchie angely (a ne cherti!) oblacheny v temnye
odezhdy. Kogo  zhe  schitaet  avtor  apokrificheskogo  apokalipsisa  greshnikami?
Nakazanie nesut hulivshie put'  spravedlivosti;  izvrashchavshie  spravedlivost';
ubijcy, prelyubodei, zhenshchiny, sdelavshie sebe vykidysh; te, kto hulil i ponosil
"put'  pravednyj";  lzhesvideteli;  bogachi,  ne  pozhalevshie  sirot  i   vdov;
rostovshchiki; lyudi,  poklonyavshiesya  idolam,  ostavivshie  put'  boga.  Perechen'
grehov  otrazhaet  stanovlenie  hristianskoj  etiki,  kotoraya  reglamentiruet
teper' raznye storony povedeniya v mire. Poskol'ku polnoe otrechenie  ot  mira
nereal'no,  to  nuzhno  bylo  sozdat'  sistemu   eticheskih   norm,   kotorymi
rukovodstvovalis' by vse priverzhency novoj religii. Uzhe  v  poslaniyah  Pavla
stavilis' povedencheskie voprosy, naprimer o vozmozhnosti vstupat' v  brak,  o
vozmozhnosti sudit'sya u yazychnikov i t. p.  V  dal'nejshem  eticheskie  problemy
stanovyatsya v hristianstve vse bolee  vazhnymi,  a  rukovoditeli  hristianskih
obshchin, episkopy i presvitery udelyayut im vse bolee pristal'noe vnimanie.
     Hristianskaya etika, kak i dogmatika, skladyvalas'  v  bor'be  razlichnyh
mnenij i trebovanij: byli gruppy,  vystupavshie  za  krajnij  asketizm;  byli
propovedniki, kotorye voobshche otkazyvalis' rassmatrivat' normy povedeniya,  no
bol'shinstvo hristian nuzhdalis' v  takih  normah,  kotorye  pozvolyali  by  im
sushchestvovat' v okruzhayushchem obshchestve. Bol'shuyu rol'  v  vyrabotke  hristianskoj
etiki igrali nachinaya so II v. episkopy, kotorye osuzhdali teh ili inyh chlenov
svoej obshchiny ne tol'ko za rashozhdeniya v verouchenii, no  i  za  te  postupki,
kotorye schitalis' nedostojnymi.  I  voznagrazhdenie  za  pravednuyu  zhizn',  i
nakazanie za grehi ozhidalo lyudej, po predstavleniyam hristian togo vremeni, v
potustoronnem mire: nebesnyj raj zamenil  carstvo  bozhie,  a  preispodnyaya  -
nakazanie  vo  vremya  strashnogo  suda.  A  raz  nakazanie  zhdalo   cheloveka,
prozhivshego obychnuyu zhizn',  to  i  grehi  rassmatrivalis'  chasto  kak  vpolne
obydennye sversheniya. Imenno  takoe  predstavlenie  o  grehah  i  otrazheno  v
opisanii ada avtorom Apokalipsisa Petra.
     Interesno sravnit'  v  etom  otnoshenii  apokalipsisy  Ioanna  i  Petra.
Otkrovenie Ioanna, sozdannoe v konce I v. {F.  |ngel's  v  svoej  rabote  "K
istorii pervonachal'nogo hristianstva" (Marks K., |ngel's  F.  Soch.,  t.  22)
podrobno rassmatrivaet  voprosy  hronologii  Otkroveniya  Ioanna.  Na  osnove
tshchatel'nogo analiza teksta,  ispol'zuya  dostizheniya  biblejskoj  kritiki,  on
datiroval eto proizvedenie 68-69 gg.} sredi hristian,  eshche  ne  porvavshih  s
iudaizmom,  ispolnennyh  nenavisti  k  "velikoj  bludnice"  -  Rimu,  risuet
uzhasayushchie kartiny gibeli lyudej vo vremya  strashnogo  suda.  Kto  zhe  poluchaet
vozmezdie? |to sam Rim i te, kto  sluzhil  emu,  -  vse  yazychniki,  te  lyudi,
kotorye ne  raskayalis'  v  poklonenii  idolam,  "v  ubijstvah  svoih,  ni  v
charodejstvah svoih, ni v bludodeyanii svoem, ni v vorovstve svoem" (9:20-21).
V Otkrovenii Ioanna ugroza  napravlena  prezhde  vsego  protiv  teh,  kto  ne
priznaet  hristianskogo  boga  i  ne  podchinyaetsya  emu;   iz   nereligioznyh
prestuplenij upomyanuty ubijstvo, prelyubodeyanie, vorovstvo (imeetsya v vidu ne
obychnaya krazha, a obman i prisvoenie chuzhogo). Avtor  Apokalipsisa  Ioanna  ne
staralsya detalizirovat' grehi, za kotorye  budut  nakazany  otdel'nye  lyudi:
pogibel' zhdet  mnogih  i  tol'ko  tot,  kto  otmechen  bozhestvennoj  pechat'yu,
spasetsya. A kak krasochno risuetsya konec Rima, etoj "velikoj bludnicy": "...v
odin den' pridut na nee kazni, smert'  i  plach  i  golod,  i  budet  sozhzhena
ognem... gore, gore _tebe_, velikij gorod,  odetyj  v  visson  i  porfiru  i
bagryanicu, ukrashennyj zolotom i kamnyami dragocennymi i zhemchugom. Ibo v  odin
chas pogiblo takoe bogatstvo" (18:8,16-17).
     Soglasno zhe Apokalipsisu Petra v adu  terpyat  nakazanie  ne  narody,  a
otdel'nye lyudi, i v perechne grehov poyavlyayutsya takie, kakie  ne  vydelyal  ego
predshestvennik imenno  potomu,  chto  oni  otnosilis'  k  povedeniyu  lyudej  v
prodolzhayushchem sushchestvovat' rimskom rabovladel'cheskom obshchestve. Nuzhno li  bylo
Ioannu  vydelyat'  rostovshchichestvo  v  kachestve  osobogo  greha,  kogda  lyuboe
priobretenie bogatstva, s  tochki  zreniya  pervyh  hristian,  bylo  zlom,  za
kotoroe grozila smert' vo vremya strashnogo suda? No vremya shlo, sredi hristian
poyavlyalis' lyudi, kotorye vladeli uchastkami zemli, den'gami, rabami,  kotorye
vstupali v sdelki s yazychnikami. Oni hoteli soglasovat'  hristianskuyu  moral'
so svoim obrazom zhizni. Bednyaki bol'she vsego stradali ot rostovshchichestva;  ih
zheny  ne  znali,  chem  prokormit'  svoih  detej;  stremlenie  izbavit'sya  ot
beremennosti stol' chasto vstrechalos' sredi naseleniya  rimskoj  derzhavy,  chto
eto bespokoilo mnogih deyatelej togo vremeni - i myslitelej, i politikov  (my
uzhe upominali ob odnom religioznom soyuze I v.  do  n.  e.,  gde  zapreshchalos'
preryvat' beremennost' ili sodejstvovat' v  etom).  Imperatory  iz  dinastii
Antoninov sozdali  special'nyj  alimentarnyj  fond  dlya  pomoshchi  bednyakam  v
vospitanii detej. No eto  pomogalo  malo.  Nadpisi  na  nadgrobiyah,  kotorye
stavili  zhiteli  provincij  svoim  umershim  rodstvennikam  (v   nih   obychno
perechislyalis' vse chleny  sem'i  umershego),  svidetel'stvuyut  o  preobladanii
malodetnyh semej. Estestvenno, chto hristianskie moral'nye ucheniya dolzhny byli
reagirovat' na vse eti nastroeniya i fakty povsednevnoj zhizni.
     Hristianskaya etika, kak ona  otrazhena  v  perechne  grehov  Apokalipsisa
Petra, vo mnogom vobrala v sebya obshchie  pravovye  normy  i  moral'nyj  klimat
svoego  vremeni:   ubijstvo,   prelyubodeyanie,   lzhesvidetel'stvo   schitalis'
prestupleniem vo vseh drevnih  zakonodatel'nyh  sistemah;  nakazanie  v  adu
zhenshchin,   ubivshih   svoih   nerodivshihsya   detej,   -   popytka   bor'by   s
rasprostranennym v tu epohu yavleniem. Otzvukom vystuplenij protiv  bogatstva
i  bogatyh  bylo  prichislenie  k   greham   rostovshchichestva   i   otkaza   ot
blagotvoritel'nosti. No kak otlichaetsya vse eto ot kategoricheskogo trebovaniya
iudeo-hristian razdat' vse bogatstvo, otrech'sya ot mira! Bogatstvo,  soglasno
Apokalipsisu Petra, samo po  sebe  uzhe  ne  zlo;  greh  tol'ko  v  nezhelanii
pomogat' bednym. Iz vseh sposobov  priobreteniya  bogatstva  osuzhdaetsya  lish'
rostovshchichestvo, nespravedlivost' kotorogo byla naibolee ochevidnoj i  kotoroe
v pervye veka imperii poluchaet shirokoe rasprostranenie.  CHisto  hristianskim
grehom stanovitsya otstupnichestvo, kotoroe, po-vidimomu, rasprostranyalos' pod
nazhimom  vlastej.  My  znaem  iz  pis'ma  imperatora  Trayana,  chto   rimlyane
presledovali hristian prezhde vsego za otkrytoe nepovinovenie,  za  nezhelanie
poklonyat'sya imperatoru kak bogu;  dostatochno  bylo  priznat'  bozhestvennost'
imperatora,  i  oni  osvobozhdalis'  ot  nakazaniya.  CHem   menee   fanatichnoj
stanovilas' vera posledovatelej novogo ucheniya, chem men'she nadezhd  ostavalos'
u nih na skoroe nastuplenie konca sveta i strashnogo suda,  tem  bol'she  bylo
sluchaev otstupnichestva, osobenno, veroyatno, sredi zazhitochnyh lyudej,  kotorye
stremilis' sohranit' svoe  imushchestvo.  Nekotorye  othodili  ot  hristianstva
navsegda, nekotorye vremenno, nadeyas' eshche uspet' zamolit' svoi grehi. Imenno
v bor'be s otstupnichestvom hristianskie bogoslovy prichislili k tyazhkim greham
"ostavlenie puti boga".
     Otstupniki v Apokalipsise Petra  otlichayutsya  ot  teh,  kto  hulil  put'
spravedlivosti, "izvrashchal spravedlivost'".  K  poslednim  otnosyatsya,  skoree
vsego, hristiane, ne  priznavavshie  togo  ucheniya,  kotoromu  sledoval  avtor
apokalipsisa. Huliteli puti spravedlivosti ne  byli,  po  vsej  veroyatnosti,
yazychnikami - protivnikami hristian, ibo yazychniki i tak budut  nakazany,  kak
idolopoklonniki. Dlya avtora etogo sochineniya, kak i dlya  drugih  hristianskih
deyatelej II v., bor'ba s  razlichnymi  napravleniyami  v  hristianstve  igrala
bol'shuyu rol'. V nachale Apokalipsisa Petra govoritsya o tom, chto mnogie  budut
lzheprorokami i "budut puti i kovarnye ucheniya gibeli, no oni budut  synov'yami
gibeli". |ti "synov'ya gibeli" i otpravlyayutsya v ad. Beskonechnye  raznoglasiya,
narushavshie  svyazi  mezhdu  hristianskimi  obshchinami,  oslablyavshie  vlast'   ih
rukovoditelej, zamedlyavshie rasprostranenie novogo ucheniya v "yazycheskom mire",
kazalis' avtoru apokalipsisa ne menee opasnymi, chem otstupnichestvo.
     Itak, Apokalipsis Petra znamenuet soboj svoeobraznuyu perehodnuyu epohu v
stanovlenii hristianskoj dogmatiki i etiki: vnezemnoj raj v zemnyh  obrazah;
ad, gde muchayutsya rostovshchiki, bogachi, ne zhelayushchie pomogat' bednyakam, i  lyudi,
izvrashchayushchie  istinnoe   uchenie.   Mnogih   grehov,   kotorye   budut   potom
presledovat'sya gospodstvuyushchej cerkov'yu, zdes' eshche net;  net  eshche  trebovaniya
polnogo podchineniya gosudarstvennoj vlasti, pokornosti, no uzhe osuzhdaetsya  ne
bogatstvo, a tol'ko otkaz v pomoshchi vdovam i sirotam.
     Neudivitel'no, chto Apokalipsis Petra  pol'zovalsya  populyarnost'yu  sredi
hristian: on otrazhal nastroeniya dostatochno shirokih sloev i, sohranyaya otzvuki
idei pervohristian, otvechal v  to  zhe  vremya  potrebnostyam  svoego  vremeni.
Neudivitel'no  takzhe,  chto  cerkov'  isklyuchila  etot  apokalipsis  iz  chisla
"svyashchennyh" knig. |to bylo sdelano ne tol'ko iz-za  slishkom  "material'nogo"
izobrazheniya v nem raya, no,  veroyatno,  i  po  prichine  nedostatochno  polnogo
perechnya grehov, podlezhashchih nakazaniyu v adu.

                              "Pastyr'" Germy

     K zhanru otkrovenij otnositsya eshche odno proizvedenie II  v.  -  "Pastyr'"
Germy, kotoroe dolgoe  vremya  mnogimi  hristianami  pochitalos'  svyashchennym  i
bogovdohnovennym. V "Kanone Muratori" ego  svyashchennost'  otvergaetsya  na  tom
osnovanii, chto ono pozdno napisano: Germa ne byl uchenikom  Iisusa,  on  brat
rukovoditelya  rimskoj  obshchiny  Piya  {}.  Tem  ne  menee  takie  hristianskie
pisateli, kak Irinej, Origen,  Kliment  Aleksandrijskij,  ssylalis'  na  ego
avtoritet.  V  IV  v.  protiv   kanonizacii   "Pastyrya"   vystupil   Evsevij
Kesarijskij, nazyvavshij eto sochinenie v chisle podlozhnyh. Odnako v drevnejshem
doshedshem do nas spiske Novogo  zaveta,  tak  nazyvaemom  Sinajskom  kodekse,
soderzhitsya i "Pastyr'"  Germy,  hotya  v  okonchatel'nyj  tekst  hristianskogo
kanona on, kak izvestno, ne voshel.
     "Pastyr'" otrazhaet nesomnenno demokraticheskuyu struyu v  hristianstve  II
v.; eto podtverzhdaetsya ne Nekotorye uchenye, naprimer R. YU. Vipper,  schitayut,
chto "Pastyr'" Germy napisan  v  I  v.  v  srede  iudejskih  predshestvennikov
hristianstva. No bol'shinstvo issledovatelej, ishodya iz svidetel'stva "Kanona
Muratori" i  iz  soderzhaniya  knigi,  otnosyat  "Pastyrya"  ko  II  v.  Perevod
"Pastyrya" na russkij yazyk pomeshchen v knige  "Pamyatniki  drevnej  hristianskoj
pis'mennosti" (M., 1860, t. II). tol'ko otnosheniem ego avtora  k  bogatstvu,
no i obshchim stilem izlozheniya, stremleniem ob座asnit' i  donesti  do  auditorii
smysl pritchej i allegorij, kotoryh v knige ochen' mnogo. "Pastyr'" napisan ot
lica  samogo  Germy;  on  kak   by   olicetvoryaet   ryadovogo   "nerazumnogo"
hristianina, kotoryj zadaet massu  voprosov,  a  yavivshiesya  emu  v  videniyah
angely podrobno rastolkovyvayut simvoliku etih videnij.
     Germa rasskazyvaet o sebe: on vol'nootpushchennik, zanimalsya torgovlej, no
razorilsya. Trudno reshit' s opredelennost'yu, naskol'ko  tochny  biograficheskie
dannye, privedennye v "Pastyre". Vozmozhno, podlinnyj  avtor,  kak  eto  bylo
svojstvenno  religioznoj  literature  togo  vremeni,  skryvalsya   zdes'   za
vymyshlennym  ili  legendarnym  imenem;   nekotorye   hristianskie   pisateli
otozhdestvlyali ego  s  Germoj,  odnim  iz  soratnikov  Pavla,  upominaemym  v
poslaniyah. No dlya nas vazhen ne stol'ko real'nyj avtor,  skol'ko  ego  obraz,
sozdannyj v etom proizvedenii: vyhodec iz nizov, pytavshijsya vybit'sya v lyudi,
nazhit'sya na torgovyh operaciyah, obednevshij, - tipichnaya  figura  dlya  srednih
sloev  toj  epohi,  predstavitelej  kotoryh   vse   bol'she   stanovilos'   v
hristianskih obshchinah II v. I obrashchalsya on k takim  zhe  lyudyam  -  ne  slishkom
obrazovannym,  dalekim  ot  izoshchrennyh  bogoslovskih   sporov,   poterpevshim
zhiznennye  neudachi,  ishchushchim  uteshenie  i  nadezhdu  v  novom,   neoficial'nom
religioznom uchenii.
     "Pastyr'" poluchil svoe nazvanie  po  opisyvaemym  avtorom  videniyam,  v
kotoryh dejstvuet chelovek s  odezhde  pastyrya.  Kniga  eta  sostoit  iz  treh
chastej:  Videniya,  Pritchi   i   Nastavleniya.   Glavnye   problemy,   kotorye
rassmatrivayutsya  v  "Pastyre",  -  eticheskie,  chto,  kak  my  uzhe  govorili,
sootvetstvovalo potrebnostyam osnovnoj massy veruyushchih. Vazhnoe mesto  zanimaet
v nem takzhe propoved' neobhodimosti edinstva formiruyushchejsya cerkvi. Zatronuty
Germoj i nekotorye verouchitel'nye voprosy.
     Cerkov' yavlyaetsya v videniyah Germy snachala  v  obraze  staricy,  kotoraya
"sotvorena... prezhde vsego i dlya nee sotvoren mir". Zatem starica  molodeet.
|ta allegoriya traktuetsya kak vechnoe sushchestvovanie cerkvi,  kotoroe,  odnako,
dostigaetsya aktivnoj deyatel'nost'yu  veruyushchih:  raduyas'  ih  rveniyu,  cerkov'
stanovitsya molodoj. Odna iz osnovnyh myslej avtora raskryta v  videnii,  gde
cerkov' predstaet v vide stroyashchejsya bashni; kamni,  iz  kotoryh  ee  vozvodyat
angely, - eto veruyushchie. Samye luchshie kamni dostayut iz glubiny vod; eti kamni
simvoliziruyut muchenikov i  pravednikov.  Nekotorye  kamni,  prinesennye  dlya
stroitel'stva,  otkladyvayutsya:  oni  olicetvoryayut  greshnikov,  eshche   imeyushchih
vozmozhnost' raskayat'sya.  Kamni,  simvoliziruyushchie  tyazhkih  greshnikov,  prezhde
vsego verootstupnikov, otbrasyvayutsya navsegda.
     Interesen epizod s kruglymi kamnyami. Germa opisyvaet  prekrasnye  belye
kamni, kotorye vsem prigodny dlya postrojki, krome formy: oni krugly, a bashnya
stroitsya iz kvadratnyh kamnej. Avtor sprashivaet,  kto  takie  eti  kamni,  i
poluchaet otvet: "|to te, kotorye imeyut veru, no imeyut i bogatstva veka sego,
i kogda pridet gonenie, to radi bogatstv svoih  i  popechenij  otrekayutsya  ot
Gospoda". Bogatye stanut ugodny bogu, kogda umen'shat  svoi  bogatstva  putem
blagotvoritel'nosti.   "Vy,   kotorye   prevoshodite   drugih    bogatstvom,
otyskivajte alchushchih, poka eshche ne okonchena  bashnya.  Ibo  posle,  kogda  bashnya
budet zakonchena, vy pozhelaete blagotvorit', no ne budete imet' mesto". Itak,
esli bogatye hristiane chastichno rasstanutsya so svoim bogatstvom, peredav  ih
nuzhdayushchimsya, to oni stanut  "kamnyami  kvadratnymi",  t.  e.  prigodnymi  dlya
postroeniya cerkvi.
     Mysl' o neobhodimosti blagotvoritel'nosti prohodit cherez vse  sochinenie
Germy, on neskol'ko raz vozvrashchaetsya k nej. V konce svoego  proizvedeniya  on
opisyvaet tyazheloe polozhenie bednyakov:  "...mnogie,  ne  vynesya  bedstvennogo
polozheniya, prichinyayut  sebe  smert'.  Posemu  kto  znaet  o  bedstvii  takogo
cheloveka i ne izbavlyaet ego, dopuskaet velikij greh  i  delaetsya  vinoven  v
krovi ego. Itak, blagotvorite, skol'ko kto poluchil ot Gospoda.  Ne  medlite,
chtoby ne okonchilos' stroenie bashni..."
     Dlya sebya Germa ne delaet isklyucheniya: on schitaet, chto, poka  byl  bogat,
on byl bespolezen bogu, razorivshis' zhe, stal poleznym. V etih otryvkah mozhno
uvidet' tipichnoe dlya mnogih hristian otnoshenie k bogatstvu: s odnoj storony,
bogatstvo meshaet veruyushchim,  glavnym  obrazom  potomu,  chto  privyazannost'  k
mirskim blagam mozhet privesti ih k  otstupnichestvu,  no  s  drugoj  storony,
bogatye - takoj zhe neobhodimyj komponent obshchestva, kak i bednye. Ispolnennyj
sochuvstviya k tem,  kto  lishaet  sebya  zhizni  ot  nuzhdy,  Germa  edinstvennoe
sredstvo vidit v dobrovol'noj pomoshchi so storony bogatyh.  On  dazhe  pytaetsya
obosnovat' vzaimnuyu zavisimost' bogatyh  i  bednyh:  pervye,  otdavaya  chast'
svoego bogatstva,  stanovyatsya  ugodnymi  bogu  blagodarya  tomu,  chto  bednye
molyatsya za nih, zhivya za schet podayaniya. Pravda, u Germy  bolee  yarko,  chem  v
ryade drugih hristianskih sochinenij, vyrazheno sochuvstvie bednyakam.  Dlya  nego
blagotvoritel'nost' ne prosto sredstvo stat'  sovershennym,  kak,  skazhem,  v
Evangelii ot Matfeya, a real'nyj sposob uluchsheniya zhizni bednyakov. "Berushchie po
nuzhde ne budut osuzhdeny", - pishet on. Dazhe greh lisheniya sebya zhizni, esli eto
sdelano po prichine  bednosti,  on  perekladyvaet  na  teh  bogachej,  kotorye
vovremya ne pomogli nuzhdayushchemusya.
     Analiziruya poziciyu avtora "Pastyrya", mozhno yasno  uvidet',  chto  nikakih
social'nyh   preobrazovanij   hristianstvo,   dazhe    v    svoej    naibolee
demokraticheskoj forme, predlozhit' ne moglo. I  esli  v  srede  izolirovannyh
sektantskih grupp, takih, kak ebionity Kumrana  ili  ebionity  -  pochitateli
Iisusa,  rozhdalis'  fantasticheskie  obrazy  vseobshchego  ravenstva  v  carstve
bozhiem, to dlya propovednikov tipa Germy  nikakie  inye  otnosheniya,  chem  te,
kotorye on videl vokrug sebya, nemyslimy. On naivno opravdyvaet sushchestvovanie
bogatyh bozhestvennoj volej: bog velel ogranichit' bogatstvo, no  ne  otnimat'
ego sovsem, chtoby bogatye imeli vozmozhnost' pomogat' bednym.  Pravda,  Germa
prodolzhaet nadeyat'sya na vtoroe prishestvie, kotoroe polozhit konec miru  semu.
On schitaet, chto eto proizojdet, kogda budet dostroena cerkov' (popytka  dat'
ponyatnoe bol'shinstvu  ob座asnenie  togo,  pochemu  strashnyj  sud  vse  eshche  ne
nastupaet: nuzhno snachala sozdat' edinuyu moshchnuyu  cerkov',  ob容dinyayushchuyu  vseh
veruyushchih), Poka  idet  stroitel'stvo  bashni-cerkvi,  u  greshnikov  est'  eshche
vozmozhnost' raskayat'sya, no, kak tol'ko ona budet vystroena, budet pozdno.
     V svoem proizvedenii Germa udelyaet mnogo vnimaniya tomu,  kakimi  dolzhny
byt' istinno veruyushchie. Oni dolzhny obladat' takimi dobrodetelyami,  kak  vera,
vozderzhanie,  sila  duha,  terpenie,  prostodushie,  bodrost',   pravdivost',
edinodushie, lyubov' i t. p. |ti dobrodeteli byli ponyatny ryadovym veruyushchim, i,
mozhet byt', imenno radi nih byli vvedeny takie dobrodeteli, kak  prostodushie
i bodrost' - kachestva, kotorye pomogali zhit'  v  neustojchivom,  pogryazshem  v
intrigah  obshchestve  imperatorskogo  Rima.  Odno  iz  glavnyh  zol,  soglasno
"Pastyryu", - stremlenie k  mirskim  naslazhdeniyam,  k  roskoshi,  ibo  "vsyakoe
naslazhdeniebessmyslenno dlya rabov bozhiih". Germa ne fanatik. On schitaet, chto
dazhe sovershivshie znachitel'nyj greh mogut spastis', esli raskayutsya i sohranyat
vernost' hristianskomu ucheniyu. Ne budet proshcheniya  tol'ko  verootstupnikam  i
predatelyam.
     Dlya Germy ochen' vazhna propoved' cerkovnogo edinstva; bez etogo  cerkov'
ne mozhet byt' dostroena. On prizyvaet k prekrashcheniyu  sporov.  Germe,  kak  i
mnogim hristianam, ego sovremennikam, teologicheskie spory byli neponyatny.  S
ih tochki zreniya, eti spory oslablyali hristianskoe dvizhenie, meshali  sozdaniyu
edinoj cerkvi. No cerkov', v ponimanii Germy, ne ierarhicheskaya organizaciya s
besprekoslovnym  podchineniem  pastvy  svoim  duhovnym  rukovoditelyam;   eto,
skoree, vseobshchee sobranie veruyushchih. Monarhicheskomu episkopatu  net  mesta  v
ego kartine ob容dineniya vseh hristian.  Germa  ne  tol'ko  vystupaet  protiv
bogatyh voobshche, osoboe osuzhdenie on vyskazyvaet v adres teh dolzhnostnyh  lic
hristianskih obshchin, kotorye nazhivayutsya za schet  sredstv  veruyushchih.  Tak,  on
upominaet o diakonah, "kotorye hudo ispolnyali sluzhenie, rashishchaya blaga  vdov
i sirot i sami nazhivayas' ot svoego sluzheniya".
     V  traktovke   obraza   Hrista   "Pastyr'"   Germy   ochen'   blizok   k
iudeo-hristianstvu.  Interes  v  etom  otnoshenii   predstavlyaet   pritcha   o
vinogradaryah, peredannaya zdes' sovsem inache, chem v  novozavetnyh  evangeliyah
{V kanonicheskih evangeliyah rasskazyvaetsya o tom, chto nekij hozyain  na  vremya
svoego otsutstviya otdal vinogradnik vinogradaryam, a  vozvrativshis',  pozhelal
poluchit' s nih chast' urozhaya; oni zh ne zahoteli nichego otdat' i ubili snachala
slug, a potom syna hozyaina. Zdes' Iisus podrazumevaetsya pod  synom  hozyaina.
Pritcha napravlena protiv teh, kto  otvergaet  ego  uchenie  (Mark,  12:  1-9;
Matfej, 21: 33-41; Luka, 20:9-16).}. Soglasno  etoj  pritche,  kotoraya  zatem
podrobno rastolkovyvaetsya, hozyain vinogradnika peredal  ego  rabu  na  vremya
svoego otsutstviya i prikazal sdelat' k nemu ogradu. Rab zhe krome togo sdelal
eshche ryad rabot i  poluchil  blagodarya  etomu  prekrasnyj  urozhaj.  Vernuvshijsya
hozyain  vyrazhaet  zhelanie  sdelat'   ego   svoim   naslednikom   i   ugoshchaet
pirshestvennymi  yastvami.  |ti  yastva  rab  razdaet  svoim  sotovarishcham,  chem
vyzyvaet  eshche  bol'shee  voshishchenie  gospodina.  Pritcha  tolkuetsya  sleduyushchim
obrazom: gospodin - eto bog, vinogradnik - narod, im sotvorennyj,  a  rab  -
syn bozhij, sdelannyj bogom svoim naslednikom radi spaseniya "vinogradnika".
     Itak, zdes', kak i v Didahe (Uchenie dvenadcati apostolov), Iisus -  rab
bozhij i odnovremenno ego syn. V "Pastyre" rasskazyvaetsya, chto  Germa  zadaet
vopros yavivshemusya emu cheloveku, pochemu syn bozhij  vystupaet  imenno  v  vide
raba, i  poluchaet  otvet,  chto,  nesmotrya  na  rabskij  obraz,  on  velik  i
mogushchestven. V pritche o vinogradnike, kak ona peredana  Germoj,  obraz  raba
ispol'zovan ne sluchajno: eto otzvuki pervohristianskih predstavlenij o  tom,
chto Iisus "unichizhil sebya samogo, prinyav obraz raba"  (K  filippijcam,  2:7),
chto nishchie vojdut v carstvo  bozhie.  No  esli  dlya  hristian  predshestvuyushchego
pokoleniya vopros o tom, pochemu Iisus prinyal obraz raba, ne  stoyal  (ibo  oni
sami byli rabami i izgoyami), to Germa,  sohranyaya  demokraticheskie  tendencii
pervyh hristian, uzhe zadaet etot vopros i otvechaet na nego: Iisus prinyal ob-
raz raba, no on pri etom velik i  mogushchestven.  Sozdaetsya  vpechatlenie,  chto
etot otvet adresuetsya  masse  hristian,  yavlyavshihsya  svobodnymi,  kotorye  v
obydennoj zhizni privykli smotret' na rabov kak na  sushchestva  prinizhennye,  i
esli priznavali ih lyud'mi, to skoree v teorii, chem na praktike.
     Germa zatragivaet i vopros o sushchnosti Iisusa.  On  ob座asnyaet,  chto  bog
pomestil "svyatogo duha prezhdesushchego" v telo, im samim izbrannoe. Bog  sdelal
Iisusa svoim posrednikom dlya togo, chtoby peredat'  svoj  zakon  lyudyam.  Telo
Iisusa voskreslo, ibo on mnogo potrudilsya i mnogo postradal. Takim  obrazom,
zdes' (kak i v Evangelii Petra) razdelyayutsya telo Hrista i  duh.  Svyatoj  duh
prebyvaet, soglasno Germe, ne tol'ko v Iisuse, no vo vseh  veruyushchih  -  teh,
kto smog raskayat'sya. Itak, Germa  pytaetsya  dat'  predstavlenie  ob  Iisuse,
kotoroe  bylo  by  ponyatno  raznym  gruppam  veruyushchih,  sohranit'   tradiciyu
voskreseniya ego vo ploti i v to zhe vremya sdelat' ego ravnym bozhestvu: on byl
nositelem svyatogo duha, no za svoi zaslugi voskres telesno. Zdes' proishodit
uslozhnenie i razdvoenie  obraza  Iisusa,  ibo  prostoj  galilejskij  prorok,
iudejskij messiya ne otvechal religioznomu chuvstvu veruyushchih, zhazhdavshih  chudes,
ishodyashchih ot spasitelya vsego mira, a ne tol'ko iudejskogo naroda,  ot  sily,
vsegda upravlyavshej mirom i poetomu vsemogushchej i vezdesushchej.
     "Pastyr'" Germy, kak my vidim iz etogo kratkogo analiza,  proizvedenie,
v izvestnoj mere oppozicionnoe formiruyushchejsya cerkvi i  tem  sloyam  hristian,
kotorye vystupali za primirenie s gosudarstvom  i  podchinenie  ego  zakonam.
Germa ne vystupal protiv Rima, no i ne treboval polnogo povinoveniya vlastyam.
ZHanr otkroveniya svyazyval eto  sochinenie  s  prorochestvami  I  v.,  avtoritet
kotoryh byl dostatochno velik i pridaval "Pastyryu"  oreol  drevnosti.  Imenno
poetomu,  po  vsej  veroyatnosti,  "Pastyr'"  Germy  okazalsya  vklyuchennym   v
Sinajskij kodeks.
     V etoj glave my rassmotreli tri nekanonicheskih proizvedeniya, sozdannyh,
po vsej vidimosti, v nachale, a vozmozhno, i v seredine ("Pastyr'"  Germy)  II
v.  Dannye  proizvedeniya  pochitalis'  nastol'ko  shiroko,  chto  byli  popytki
vklyuchit' ih v novozavetnyj kanon.  Ih  analiz  o  mnogom  govorit  istoriku.
Prezhde vsego o tom, chto i  vo  II  v.  prodolzhala  razvivat'sya  hristianskaya
tradiciya, chto ne bylo strogo ustanovlennyh pravil i dogm, prinyatyh  kakim-to
odnim vedushchim napravleniem v hristianstve. V  zavisimosti  ot  etnicheskoj  i
social'noj sredy, ot  kruga  istochnikov,  kotorymi  raspolagali  sostaviteli
hristianskoj literatury, ot stepeni vliyaniya nehristianskogo mirovozzreniya i,
nakonec, ot  duhovnyh  potrebnostej  samih  veruyushchih  sozdavalis'  razlichnye
proizvedeniya s razlichnoj traktovkoj verouchitel'nyh i eticheskih voprosov.
     Nevozmozhnost'   opredelit'   tochno,   kakie   ideologicheskie    techeniya
predstavlyali pisaniya Petra (a v kakoj-to stepeni i "Pastyr'" Germy), svyazana
s tem, chto v period  ih  sozdaniya  eshche  ne  proizoshlo  chetkogo  razmezhevaniya
otdel'nyh napravlenij v hristianstve. Bor'ba chasto shla vnutri odnih i teh zhe
obshchin. Poetomu i vopros o kanonizacii etih proizvedenij  reshalsya  po-raznomu
na protyazhenii dlitel'nogo vremeni. |ti apokrify - svidetel'stvo  prodolzheniya
vnutrennej  bor'by  sredi  hristian,  postoyannyh  konfliktov  mezhdu  raznymi
propovednikami, nastol'ko ostryh, chto  vopros  o  preodolenii  razbroda,  ob
ob容dinenii nachinaet osoznavat'sya nekotorymi gruppami hristian kak vopros  o
samom sushchestvovanii novogo ucheniya.





                   Krizis obshchestvennyj i krizis duhovnyj

     Vtoroj vek byl vo mnogih otnosheniyah perelomnoj epohoj v istorii Rimskoj
imperii. |to bylo vremya ee  naivysshego  rascveta  -  ekonomicheskogo  pod容ma
provincij,  politicheskoj  stabilizacii;  vremya  zaversheniya  teh   social'nyh
processov, kotorye nachalis' v period stanovleniya imperii. No eto takzhe  bylo
vremya obostreniya staryh i vyzrevaniya novyh  protivorechij,  kotorye  v  konce
veka priveli  k  vneshnemu  i  vnutrennemu  krizisu  imperii,  vylivshemusya  v
dlitel'nuyu (vplot' do konca sleduyushchego stoletiya) bor'bu klassov,  social'nyh
prosloek, armij. Sushchestvennye izmeneniya proizoshli  v  ideologii  vseh  sloev
obshchestva imperii. Oni  ne  mogli  ne  skazat'sya  na  razvitii  hristianstva,
kotoroe vpityvalo v sebya vzglyady, verovaniya, nastroeniya okruzhayushchego mira;  i
chem bol'she novyh lyudej prihodilo v hristianskie obshchiny iz  etogo  yazycheskogo
mira, tem bol'shee vliyanie on okazyval na hristianskuyu religiyu.
     Pochti vse vtoroe stoletie v imperii pravila dinastiya Antoninov  -  odna
iz samyh "blagopoluchnyh" dinastij rimskih imperatorov.  Kazalos',  nichto  ne
moglo ugrozhat' ih vlasti. Kolossal'naya derzhava raskinulas'  ot  Pireneev  do
Armyanskogo nagor'ya, ot Dunaya  do  Evfrata.  Imperator  Adrian  otkazalsya  ot
dal'nejshego  rasshireniya  imperii,  i  naselenie  ee  moglo  peredohnut'   ot
napryazheniya dlitel'nyh voennyh pohodov. Horosho organizovannyj,  razvetvlennyj
byurokraticheskij apparat,  kotoryj  sostavlyali  k  tomu  vremeni  v  osnovnom
vyhodcy iz provincii, stavshie, po sushchestvu,  professional'nymi  chinovnikami,
derzhal pod neusypnym kontrolem vseh zhitelej  imperii.  Dlya  chinovnikov  byli
vvedeny strogoe  prohozhdenie  dolzhnostej  ot  nizshih  k  vysshim  i  pochetnaya
titulatura, sootvetstvovavshaya kazhdomu rangu: prevoshodnejshie muzhi, vidnejshie
muzhi,  svetlejshie  muzhi  (vse,  dazhe   nizshie,   chinovniki   imenovalis'   v
prevoshodnoj  stepeni).  Byurokratiya  yavlyalas'  osobym  sosloviem  (so  svoej
ierarhiej i vnutrennej vzaimozavisimost'yu),  protivopostavlennym  ostal'nomu
naseleniyu.   CHelovek,   nahodivshijsya   na    imperatorskoj    sluzhbe,    byl
"prevoshodnejshim" ili "vidnejshim" ne po svoim lichnym  kachestvam,  a  po  toj
dolzhnosti, kotoruyu on zanimal.
     V period pravleniya Antoninov proishodit nekotoroe  uluchshenie  pravovogo
polozheniya rabov: rabovladel'cam bylo zapreshcheno ubivat' svoih rabov; esli rab
ubezhal  ot  gospodina  iz-za  ego  zhestokosti  i  iskal  ubezhishcha  u   statui
imperatora, to takogo raba ne vozvrashchali gospodinu. |to bylo svyazano s ryadom
prichin, v tom chisle s izmeneniem ekonomicheskogo polozheniya rabov. Vse  bol'she
rabov poluchali ot svoih hozyaev uchastki zemli i nebol'shoe imushchestvo; oni sami
veli svoe hozyajstvo i platili podati gospodinu. Blagodarya etoj  novoj  forme
ekspluatacii   rabovladel'cy   izbavlyalis'   ot   neobhodimosti    soderzhat'
dorogostoyashchij apparat nadsmotrshchikov, a u rabov povyshalas' zainteresovannost'
v rezul'tatah svoego truda. No esli usloviya zhizni rabov v izvestnoj  stepeni
uluchshalis', to polozhenie svobodnyh krest'yan v celom po  imperii  uhudshalos':
razoryayas',  oni  popadali  v   zavisimost'   ot   krupnyh   zemlevladel'cev,
stanovilis' melkimi arendatorami - kolonami. V  vostochnyh  provinciyah  celye
sel'skie obshchiny okazalis' na zemlyah krupnyh sobstvennikov,  glavnym  obrazom
imperatorskih priblizhennyh i samih imperatorov.  Proishodila  nivelirovka  v
fakticheskom polozhenii osnovnyh proizvoditelej v sel'skom hozyajstve - rabov i
kolonov. No melkoe hozyajstvo, hotya ono i sozdavalo illyuziyu samostoyatel'nosti
u  posazhennyh  na  zemlyu  rabov  ili  arendatorov,   ne   moglo   obespechit'
dostatochnogo urovnya sel'skohozyajstvennogo proizvodstva,  i  lyuboe  stihijnoe
bedstvie, kolebanie cen na zerno ugrozhali zemledel'cam golodom i razoreniem.
To, chto kazalos' uluchsheniem polozheniya, privelo na dele k  ego  uhudsheniyu,  V
takoj  obstanovke  oshchushchenie  bezyshodnosti  ohvatyvalo  vse  bol'shie   massy
naseleniya.
     Vazhnym faktorom razvitiya imperii vo II v. byla  social'no-ekonomicheskaya
i politicheskaya nivelirovka vhodivshih v nee oblastej.  Proishodilo  usilennoe
gradostroitel'stvo v zapadnyh provinciyah, osobenno v Gallii. Veterany  posle
okonchaniya sluzhby v armii poluchali nadely v  provinciyah,  obrazovyvali  celye
poseleniya.  Na  zapade  takzhe  nachinaetsya   rost   krupnogo   zemlevladeniya,
poyavlyayutsya kolony i raby, posazhennye na zemlyu. Urbanizaciya  zapada  oznachala
konec plemennyh svyazej, izzhivanie rodo-plemennoj  ideologii.  A  chto  vmesto
etogo mogla predlozhit' gallam ili iberam rimskaya derzhava? Ideyu  nezyblemosti
rimskogo (ugnetayushchego ih!) gosudarstva, kul't vladyki mira  -  imperatora  i
vidimost'  obshchestvennoj  zhizni  v  novyh  gorodah   pod   nadzorom   rimskih
namestnikov?
     Raspad kollektivnyh svyazej byl oshchutim v etu epohu i  v  greko-vostochnyh
provinciyah, gde proishodit razrushenie samoj  ekonomicheskoj  osnovy  polisov,
sushchestvovavshej s drevnih  vremen.  Kogda-to  v  gorodah-gosudarstvah  tol'ko
grazhdane   mogli   vladet'   zemlej;   grazhdanskaya   obshchina   kontrolirovala
deyatel'nost' svoih chlenov. Stat' grazhdaninom mozhno bylo ili po rozhdeniyu, ili
po osobomu postanovleniyu narodnogo sobraniya sootvetstvuyushchego goroda.  Teper'
vse  eti  ustanovleniya  teryali  smysl.  Snachala  tol'ko   rimlyane   svobodno
priobretali zemlyu na territorii provincial'nyh gorodov, a  potom  eto  stalo
vozmozhnym  dlya  vseh  svobodnyh  zhitelej  provincij.  Mozhno  bylo  schitat'sya
grazhdaninom  srazu  neskol'kih   gorodov;   privilegii   grazhdan   perestali
sushchestvovat'. Rezul'tatom vseh  etih  processov  stalo  razrushenie  polisnoj
ideologii i grazhdanskoj solidarnosti.
     Ne tol'ko v  provinciyah,  no  i  v  samom  Rime  vo  II  v.  proishodit
opredelennyj ideologicheskij perelom. Korennye rimlyane perestayut  chuvstvovat'
sebya osoboj gruppoj,  vozvyshayushchejsya  nad  ostal'nymi  narodami:  vse  bol'she
provincialov pronikaet dazhe v takoj vysokij rimskij organ, kak  senat.  Hotya
formal'no vse eshche prodolzhayut sohranyat'sya nekogda vybornye  dolzhnostnye  lica
(naprimer, konsuly), reshayushchuyu rol' v upravlenii ne tol'ko v provinciyah, no i
v Rime teper'  igrayut  lica,  naznachaemye  imperatorom.  Rim  perestal  byt'
centrom rimskogo grazhdanskogo kollektiva - on stal stolicej ogromnoj imperii
s takim zhe pestrym naseleniem, kak i naselenie vsej derzhavy.
     Razumeetsya, vse, o chem my zdes' govorim, ne bylo specifikoj  tol'ko  II
v., samo vozniknovenie imperii na rubezhe nashej ery oznachalo krushenie sistemy
antichnyh polisov, v tom chisle i Rima kak  goroda-gosudarstva,  no,  pozhaluj,
imenno v period pravleniya Antoninov eto krushenie bylo osoznano vsemi obshchest-
vennymi sloyami.
     Esli v I v., v period  pravleniya  imperatorov,  zhestoko  presledovavshih
svoih protivnikov, naprimer Nerona i Domiciana, mogla sohranyat'sya nadezhda na
prihod "horoshego" imperatora, na vozmozhnost' "razumnogo" pravleniya,  to  pri
Antoninah, deyatel'nyh, sposobnyh pravitelyah,  otkazavshihsya  ot  terrora,  ne
pooshchryavshih donosov, stalo yasno, chto  "horoshie"  imperatory  tozhe  nichego  ne
izmenili v samoj sisteme imperii, tol'ko sdelali ee eshche  bolee  porochnoj,  a
vmesto    vozvrashcheniya    grazhdanskim    obshchinam    samoupravleniya    usilili
byurokraticheskij apparat. CHto zhe kasaetsya ekonomicheskogo  polozheniya  imperii,
to i pri etih pravitelyah v celom ono bylo daleko ne  blestyashchim.  Tak,  samyj
"spokojnyj" iz Antoninov - Antonin Pij, vstupiv  na  prestol,  vynuzhden  byl
otmenit'  nedoimki  po  gosudarstvennym  nalogam,  kotorye  dostigli   takih
razmerov, chto ih vse ravno nel'zya bylo sobrat'. Pomnya o  strashnom  iudejskom
vosstanii Bar-Kohby pri svoem  predshestvennike  Adriane,  Antonin  neskol'ko
smyagchil  veroispovednuyu  politiku:  iudeyam  bylo  razresheno  ispolnyat'  svoi
obryady. Razumeetsya, vse eto prepodnosilos' kak blagodeyanie mudrogo,  shchedrogo
i  milostivogo  imperatora.  Kazalos',  chto  etot  pravitel'   dejstvitel'no
pol'zuetsya podderzhkoj naroda. Odnako, kogda v  Egipte  nachalis'  volneniya  i
egipetskij hleb ne byl vovremya podvezen v Rim,  golodnaya  bednota  zabrosala
kamnyami povozku "blagochestivogo" Antonina.
     Pri  preemnike  Antonina  -  Marke  Avrelii  rezko  uhudshilos'  vneshnee
polozhenie imperii: rimlyanam prishlos' vesti iznuritel'nye vojny s germanskimi
plemenami. A v 70-80-h godah II v. nachalis' vnutrennie smuty: v 174-175  gg.
vspyhnulo vosstanie zemledel'cev v Egipte; v 187 g. v  Gallii  nekto  Materi
organizoval otryady iz beglyh soldat i rabov; v 189 g. proizoshel bunt v Rime.
Opasayas' zagovora, imperator Kommod snova pribeg k kaznyam i  presledovaniyam.
Stabil'nost' imperii okazalas' na poverku illyuzornoj.
     V  period  ukrepleniya  imperatorskoj  vlasti,  kogda  rimskaya   derzhava
predstavlyalas' vechnoj  i  neizmennoj,  glubokaya  apatiya  ohvatila  vse  sloi
obshchestva; nastroeniya pessimizma  i  neustroennosti  stali  dominiruyushchimi  ne
tol'ko  sredi  bednyakov.  Kogda  zhe  snova  nachalis'  vnutrennie  i  vneshnie
konflikty, ubijstva i smeny imperatorov, kogda  razvrashchennye  pretoriancy  -
soldaty lichnoj gvardii imperatora - posle ubijstva ocherednogo  imperatora  v
konce II v.  ustroili  aukcion,  na  kotorom  prodali  imperatorskuyu  koronu
bogatomu senatoru, apatiya smenilas' otchayaniem, mir stal kazat'sya voploshcheniem
zla  ne  tol'ko  otdel'nym  filosofam  ili  religioznym  fanatikam,   no   i
predstavitelyam raznyh obshchestvennyh sloev, v tom chisle i vysshih.
     |ti nastroeniya pronikli dazhe  v  imperatorskij  dvorec.  Mark  Avrelij,
predposlednij pravitel' iz dinastii Antoninov, byl filosofom, posledovatelem
stoicizma.  Imperator  po  polozheniyu,  filosof  po  prizvaniyu,  on   ponimal
nesootvetstvie svoej deyatel'nosti tomu ucheniyu, kotoroe on  propovedoval.  On
ostavil posle sebya sochinenie "K samomu sebe", predstavlyayushchee  razmyshleniya  o
smysle zhizni, o normah povedeniya.  |tot  chelovek,  nahodivshijsya  na  vershine
mogushchestva, soznaval neustojchivost' vseh zhiznennyh blag, v tom chisle i svoej
vlasti. Tol'ko filosofiya, po mneniyu  Marka  Avreliya,  mozhet  okazat'  pomoshch'
cheloveku v etom smutnom mire. No kakie sovety  mozhet  dat'  filosofiya?  "CHti
bogov i zabot'sya o blage lyudej", - otvechaet na etot  vopros  imperatorstoik.
Bol'she nichego ot cheloveka ne zavisit.  "CHto  by  ni  sluchilos'  s  toboj,  -
govorit Mark Avrelij,ono predopredeleno tebe ot veka. I spletenie  prichin  s
samogo nachala svyazalo tvoe sushchestvovanie s dannym  sobytiem".  Po  sushchestvu,
vyhoda net: chelovek ne mozhet sam spastis' ni v real'nom, ni v  potustoronnem
mire, ego sud'ba predopredelena.
     S glubokoj trevogoj pishet Mark Avrelij o  razryve  obshchestvennyh  svyazej
mezhdu lyud'mi. Vernyj principam antichnogo mirovozzreniya, on  prizyvaet  ih  k
edineniyu, kotoroe zalozheno v samoj prirode. "Odni tol'ko  razumnye  sushchestva
zabyvayut nyne o stremlenii i sklonnosti drug k drugu, tol'ko  sredi  nih  ne
zamechaetsya sliyaniya voedino. No kak ni izbegayut lyudi edineniya, vse zhe  im  ne
ujti ot nego, ibo priroda sil'nee ih".
     Prakticheskaya deyatel'nost' Marka Avreliya, kotoryj ne smog  predotvratit'
nadvigayushchijsya krizis imperii, pokazala nesostoyatel'nost'  i  ego  filosofii.
Stoicizm  uzhe  ne  mog  dat'  skol'ko-nibud'  udovletvoritel'nye  otvety  na
voprosy, volnovavshie lyudej togo vremeni.
     Krizis antichnogo miroporyadka i antichnogo mirovozzreniya, predstavlyavshego
mir (kosmos) osnovannym na razume i garmonii, a cheloveka  -  chasticej  etogo
razumnogo  mira,  privel  k  tomu,  chto  snova  vozrodilos'   mifologicheskoe
myshlenie. Pravda, mifotvorchestvo v drevnem  mire  nikogda  ne  prekrashchalos'.
Nevziraya  na  vse  popytki  grecheskih  filosofov   i   uchenyh   dat'   mifam
racionalisticheskoe tolkovanie {Tak,  naprimer,  grecheskij  pisatel'  Evgemer
ob座asnyal sushchestvovanie very v bogov tem, chto nekogda eto byli dobrodetel'nye
lyudi, geroi; v blagodarnost' za ih deyatel'nost' potomki chtyat ih i vozdayut im
bozhestvennye pochesti.}, v naibolee krizisnye epohi, kogda rushilis' privychnye
zhiznennye ustoi, kogda vojny perekraivali  slozhivshiesya  vekami  gosudarstva,
kogda lyudi osobenno ostro oshchushchali svoyu bespomoshchnost'  pered  neponyatnymi  im
obshchestvennymi  silami,  rasprostranyalos'  mifotvorchestvo  i   mifologicheskoe
vospriyatie  mira.  Pri  takom  vospriyatii  logicheskoe   ob座asnenie   yavlenij
zamenyaetsya obrazami i simvolami i realizuetsya "vozmozhnost' _prevrashcheniya_  (i
pritom  nezametnogo,  nesoznavaemogo  chelovekom  prevrashcheniya)   abstraktnogo
ponyatiya, idei v _fantaziyu_ (in letzter Instanz {V konechnom schete. - Red.}  =
boga)" {Lenin V. I. Poln. sobr. soch., t. 29, s. 330.}.

                              Uchenie o logose

     Vzaimoproniknovenie mifologii i filosofii, stol' harakternoe dlya II-III
vv.,  dalo  vozmozhnost'  perevesti  chuvstvenno-obraznuyu   osnovu   mifov   v
teoreticheskie  sistemy  s  uslozhnennoj  simvolikoj,  v  kotoryh  abstraktnye
ponyatiya vystupayut kak sami po sebe dejstvuyushchie  sushchnosti.  Mnogie  iz  takih
sistem ne byli rasschitany  na  logicheskoe  ih  ponimanie;  oni  dolzhny  byli
vosprinimat'sya  kak  cel'nyj  obraz,  kak  kartina,  za  kotoroj  skryvaetsya
nepostizhimaya tainstvennaya sushchnost' mira.
     Eshche v I v.  n.  e.  filosof  Filon  iz  Aleksandrii  Egipetskoj  sozdal
filosofskoe  uchenie,  v  kotorom  pytalsya  sochetat'  iudejskuyu   religiyu   s
idealisticheskoj grecheskoj filosofiej. Bog, po ucheniyu  Filona,  sushchestvo,  ne
obladayushchee nikakimi kachestvami, ne imeyushchee protyazhennosti, ohvatyvayushchee vse v
mire. Poznat' i vyrazit' ego nevozmozhno. Posrednikom mezhdu  etim  absolyutnym
bozhestvom i real'nym mirom sluzhit logos - slovo, razum. Mir  (kosmos)  vsego
lish' otobrazhenie logosa. Logos - porozhdenie boga, pervyj  angel.  Nizhe  nego
nahodyatsya  "sily  bozhij",  vozdejstvuyushchie  na  mir  i  cheloveka:   blagost',
miloserdie, spravedlivost', mogushchestvo, mudrost'. Po Filonu,  chelovek  cherez
logos mozhet dostich' obshcheniya s bozhestvom v blazhennom ekstaze.
     Filosofiya  Filona  okazala  bol'shoe  vliyanie  na  hristianstvo.  Mnogim
hristianam bylo blizhe predstavlenie o logose, tainstvennoj  sile,  ishodyashchej
ot eshche bolee tainstvennogo, nepoznavaemogo boga, chem obraz  bednogo  proroka
iz Galilei, svyazannogo s  iudejskimi  sektantami  i  propovedovavshego  sredi
rybakov, nishchih i prokazhennyh.
     Razocharovanie v  okruzhayushchej  dejstvitel'nosti,  v  ucheniyah  o  razumnom
ustrojstve mira privodilo k tomu, chto v religii i filosofii  vse  yavstvennej
prostupala ideya o dvojstvennoj prirode mira, o nepreryvnoj  bor'be  dobra  i
zla. |tu ideyu my  vstrechali  eshche  u  kumranskih  sektantov,  no  teper'  ona
stanovitsya  vedushchej  v  social'noj  psihologii  samyh  raznoobraznyh   sloev
naseleniya. Zlo predstavlyaetsya takoj zhe siloj, kak i dobro, zlye  bozhestva  i
demony vedut postoyannuyu bor'bu s  dobrymi  bozhestvami;  etim  i  ob座asnyaetsya
nalichie zla i nespravedlivosti v mire (ved' dazhe "blagochestivye" i  "mudrye"
imperatory, takie, kak Mark Avrelij, ne smogli ispravit' eto zlo!).
     Konechno, ideya dualizma ne voznikla na pustom meste. Ona  uhodit  svoimi
kornyami v drevnie iranskie kul'ty. Soglasno im, dobroe bozhestvo  Ahura-Mazda
vedet postoyannuyu bor'bu s duhom zla Angra-Man'yu.
     Oba oni odinakovo uchastvovali v sozdanii mira: dobryj  duh  sozdal  vse
poleznoe i prekrasnoe, zloj -  gee  vrednoe  i  nechistoe  (bolezni,  smert',
hishchnyh zverej i t. p.). U kazhdogo iz etih bozhestv  est'  pomoshchniki,  kotorye
vedut bor'bu  vmeste  s  nimi.  V  konechnom  itoge  pobedu  dolzhen  oderzhat'
Ahura-Mazda.
     Odnim  iz  pomoshchnikov  Ahura-Mazdy  v  iranskih  verovaniyah   vystupalo
solnechnoe  bozhestvo  Mitra,  kotoryj  odnovremenno  schitalsya  olicetvoreniem
spravedlivosti (ego imya oznachaet "dogovor"). Na rubezhe nashej ery kul't Mitry
obosoblyaetsya i zatem nachinaet rasprostranyat'sya v Rimskoj imperii, a vo IIIII
vv. stanovitsya odnim iz vedushchih  religioznyh  techenij,  po  sushchestvu  osoboj
religiej (mitraizm). V mitraizme solnechnoe bozhestvo predstavlyalos' voitelem,
pobezhdayushchim byka, simvolizirovavshego zloe nachalo; ego chtili kak spasitelya  i
sozdatelya mira. Pochitateli Mitry verili, chto posle ego okonchatel'noj  pobedy
ustanovitsya  carstvo  spravedlivosti,  gde   vse   ego   priverzhency   budut
voznagrazhdeny. Ego nazyvali "nepobedimym solncem",  spravedlivym  bozhestvom.
Sushchestvovali  osobye  prazdnestva-misterii,  posvyashchennye   etomu   bozhestvu.
Glavnym prazdnikom Mitry  byl  den'  solncevorota  -  25  dekabrya  (rozhdenie
solnca).
     Poskol'ku Mitra izobrazhalsya v vide voina,  pobezhdayushchego  chudovishche-byka,
on schitalsya pokrovitelem voinov, a takzhe moryakov. Rimskie  soldaty  raznesli
kul't Mitry po vsem provinciyam imperii; ne tol'ko na vostoke, no i na zapade
mozhno bylo vstretit' svyatilishcha v ego chest'. Dazhe v dalekoj ot Rima Britanii,
na territorii sovremennogo Londona, uchenymi  bylo  otkryto  svyatilishche  etogo
boga.
     V mitraizme mnogo chert, shodnyh s hristianstvom, i prezhde vsego vera  v
spasitelya,  pobezhdayushchego  zlo,  rozhdennaya  obshchimi  duhovnymi   potrebnostyami
narodnyh mass togo vremeni. Odnako kul't Mitry, pri vsej  ego  populyarnosti,
ne mog sopernichat' s hristianstvom: v  misteriyah  prinimali  uchastie  tol'ko
muzhchiny; chtoby vstupit' v  obshchinu  mitraistov,  nuzhno  bylo  projti  surovye
fizicheskie ispytaniya; vstuplenie eto soprovozhdalos' slozhnymi  obryadami.  Tem
ne menee vliyanie na hristianstvo mitraizma, kak i iranskih  kul'tov  voobshche,
bylo veliko. Veroyatno, nemalo mntraistov voshli so  vremenem  v  hristianskie
organizacii i privnesli v nih svoi predstavleniya i nekotorye obryady. Nedarom
den' rozhdeniya  solnca  stal  dnem  rozhdeniya  Iisusa  Hrista.  Idei  mirovogo
dualizma  takzhe  neminuemo  pronikali  v  hristianskie  ucheniya,  slivayas'  s
otgoloskami predstavlenij o vojne "synov sveta" s "synami  t'my",  sozdannyh
eshche kumranitami...
     Shodnye idei  byli  rasprostraneny  i  v  drugih  religioznyh  ucheniyah,
kotorye  propovedovali  pri  etom  misticheskoe  sliyanie  s   bozhestvom   kak
edinstvennoe sredstvo spaseniya ot zla. Odnim iz takih uchenij byl  germetizm,
svyazannyj   s   pokloneniem    Germesu    Trizhdyvelichajshemu    (Trismegist),
ob容dinivshemu obrazy grecheskogo boga Germesa  i  egipetskogo  boga  Tota.  V
traktatah germetistov daetsya opisanie sotvoreniya  mira,  opredelyaetsya  mesto
cheloveka v etom mire i ukazyvayutsya puti vossoedineniya s bozhestvom.  Po  etim
verovaniyam, zemlya i ves' telesnyj mir - zlo, "temnoe nachalo". Oni sozdany ne
bogom,  kotoryj  predstavlyaet  soboj  absolyutnoe  blago,  svet  i  zhizn',  a
promezhutochnymi  silami.  Iz  vysshego  bozhestva  proistekayut  logos  (razum),
demiurg (tvorec) i chelovek (kotoryj tozhe sostoit iz  sveta  i  zhizni).  Dusha
otdel'nogo cheloveka opuskaetsya cherez kosmicheskie sfery ot  sveta  k  t'me  i
teryaet svoe sovershenstvo. CHtoby spastis', nuzhno probudit'  v  dushe  otbleski
sveta i vossoedinit'sya s bozhestvom.
     Odnim  iz  sposobov  vossoedineniya   s   bozhestvom,   soglasno   ucheniyu
pochitatelej Germesa, bylo upotreblenie magicheskih zaklinanij, osnovannyh  na
"znanii" istinnoj sushchnosti i istinnogo imeni boga. Vot kak zvuchalo  odno  iz
takih zaklinanij: "Vojdi v menya, Germes, kak zarodysh  v  lono  zhenshchiny...  YA
znayu tvoe imya, vossiyavshee  na  nebe,  i  vse  obrazy  tvoi...  YA  znayu  tvoi
varvarskie imena i tvoe istinnoe imya, nachertannoe na svyashchennoj stene v hrame
v Germopole, otkuda ty rodom. YA znayu tebya, Germes, a ty menya. YA - ty, a ty -
ya". Dlya ucheniya germetistov harakteren dualizm,  no  ne  iznachal'nyj,  kak  v
iranskih kul'tah, a voznikshij v processe tvoreniya mira. Vse telesnoe, v  tom
chisle i telesnaya  storona  chelovecheskogo  bytiya,  predstavlyalos'  im  t'moj,
stremyashchejsya poglotit' i unichtozhit' svet.
     Harakterno  poyavlenie  v  etot  period  kul'ta  abstraktnogo   cheloveka
(konkretnye  lyudi  otlichayutsya  ot  etogo  svoego  proobraza  tem,  chto   oni
"isporcheny" svoej "telesnost'yu" i obshcheniem s telesnym mirom). Kul't  etot  v
krajnej forme otrazhal tot raspad tradicionnyh kollektivnyh svyazej v  Rimskoj
imperii, o kotorom my uzhe ne raz govorili. Oshchushchenie  svoej  izolirovannosti,
potrebnost'  preodolet'  ee  i  probudili  fantasticheskoe  predstavlenie  ob
abstraktnem  pracheloveke,   predshestvuyushchem   mirotvoreniyu,   kak   vyrazhenii
obshchechelovecheskoj obshchnosti.
     Vse eti ucheniya, sushchestvovavshie do i naryadu s hristianstvom, ne mogli ne
pronikat' i v hristianskie obshchiny. Sovokupnost' idej o nepoznavaemom boge  i
mire, sozdannom ne blagim bogom, a nizshimi silami, o logose  kak  posrednike
mezhdu bozhestvom i  mirom,  o  cheloveke,  kotoryj  dolzhen  probudit'  v  sebe
istinnoe znanie o boge i blagodarya  etomu  "znaniyu"  (po-grecheski  "gnosis")
soedinit'sya s bozhestvom, hristianskie  pisateli,  zashchishchavshie  ortodoksal'noe
napravlenie, nazyvali  gnosticheskimi  ideyami  {Problemy  gnosticizma  i  ego
izucheniya  rassmotreny  v  stat'e  M.  K.  Trofimovoj  "Gnosticizm.  Puti   i
vozmozhnosti ego izucheniya". - Palestinskij sbornik. L.,  1978,  vyp.  26,  s.
107-123.}. Vazhnym aspektom  gnosticheskogo  vospriyatiya  cheloveka  bylo  takzhe
predstavlenie o tom, chto on  sostoit  iz  tela,  dushi  i  duha;  pervye  dva
komponenta  ishodyat  ot  nizshih  sil,  kotorye  nadelili   cheloveka   svoimi
svojstvami. Duh (pnevma) ishodit ot bozhestva; eto ego otblesk.  Tol'ko  tot,
kto otkryvaet v  sebe  etot  otblesk,  stanovitsya  izbrannym,  nepodvlastnym
dejstviyu kosmicheskih sil, upravlyayushchih telesnym mirom.
     Gnosticizm ne byl edinym religiozno-filosofskim techeniem, ne byl  on  i
samonazvaniem kakogo-to opredelennogo ucheniya. Gnosticheskie idei  proyavlyalis'
v raznyh sektah (naprimer, v palestinskih i sirijskih sektah  posledovatelej
Ioanna  Krestitelya,  v   upomyanutyh   vyshe   gruppah   pochitatelej   Germesa
Trismegista); eti sekty,  gruppy  i  filosofsko-religioznye  shkoly  ne  byli
svyazany  mezhdu  soboj  i  chasto  vrazhdovali  drug  s  drugom.  Proniknuv   v
hristianstvo  ili,  naoborot,  vosprinyav  otdel'nye  elementy  hristianskogo
ucheniya, gnosticheskie ucheniya (mozhet byt', vernee bylo by skazat' gnosticheskij
sposob mirovospriyatiya) stanovyatsya vazhnym faktorom hristianskogo dvizheniya.  V
doshedshih do nas proizvedeniyah hristianskih pisatelej II v. (osobenno  vtoroj
ego poloviny) i nachala III v. mnogo mesta udelyaetsya bor'be s gnosticizmom, s
ideej gnosisa.
     Gnosticheskij podhod k miru i ego  "spasitelyu"  (vosprinyatyj,  veroyatno,
cherez dualizm ebionitov,  cherez  uchenie  o  logose  Filona  i  eshche  kakie-to
istochniki, o kotoryh do  sih  por  idut  spory  v  nauke)  proyavilsya  uzhe  v
nekotoryh proizvedeniyah Novogo zaveta. Harakterno v  etom  otnoshenii  nachalo
Evangeliya ot Ioanna: "V nachale bylo slovo (v grecheskom podlinnike-  logos.I.
S.), i slovo bylo u boga, i slovo bylo bog" (1:1). |tot logos, po Ioannu,  i
byl Hristos: "Slovo stalo plotiyu, i obitalo s nami..." (1:14), t. e. izvechno
sushchestvuyushchij logos voplotilsya v Iisuse. V chetvertom evangelii net rasskaza o
rozhdenii Iisusa ot Marii. Obraz  Iisusa  v  nem  sushchestvenno  otlichaetsya  ot
proroka  iudeo-hristian,  cherty   kotorogo   sohranilis'   v   pervyh   treh
kanonicheskih evangeliyah. Osnovnoe trebovanie k posledovatelyam novogo ucheniya,
vlozhennoe v usta Iisusa, - obresti v sebe duh. Tol'ko te, kto  dejstvitel'no
imeyut v sebe chasticu bozhestvennogo duha, mogut dostich' carstva bozhiya.  "Esli
kto ne roditsya ot vody (t. e. kreshcheniya. - I. S.) i duha, ne  mozhet  vojti  v
carstvie bozhie. Rozhdennoe ot ploti est' plot', a rozhdennoe ot duha est' duh"
(3:5-6). V etom polozhenii chuvstvuetsya vliyanie gnosticheskoj idei o  tom,  chto
nichto telesnoe ne mozhet spastis'. V Iisuse iz  Evangeliya  ot  Ioanna  men'she
chelovecheskih chert, chem v geroe  ostal'nyh  evangelij  Novogo  zaveta.  Kogda
ucheniki predlagayut emu edu, on otvechaet im: "U menya est' pishcha, kotoroj vy ne
znaete... Moya pishcha est' tvorit' volyu poslavshego menya i sovershit'  delo  ego"
(4:31 - 34). Podobnye primery mozhno umnozhit'. Nekotorye uchenye polagayut, chto
sredi istochnikov chetvertogo evangeliya naryadu s tradiciej, ispol'zovannoj i v
drugih evangeliyah, bylo sobranie rechenij chisto gnosticheskogo  tolka.  Drugie
schitayut,  chto  avtor   etogo   evangeliya   sam   vnes   v   svoe   sochinenie
abstraktno-gnosticheskuyu struyu pod vliyaniem razlichnyh religioznyh uchenij.
     |lementy gnosticheskogo podhoda mozhno obnaruzhit' i  v  poslaniyah  Pavla.
Dlya avtora etih poslanij glavnoe v Iisuse - pobeda nad mirovymi silami  zla;
chelovecheskaya priroda i chelovecheskaya biografiya Iisusa ego,  po  sushchestvu,  ne
interesuyut. "V pervom poslanii k korinfyanam upominaetsya delenie  vseh  lyudej
na telesnyh, dushevnyh {Dushevnye - te, kto  obladayut  ne  tol'ko  fizicheskimi
oshchushcheniyami, ko i dushoj kak sovokupnost'yu  emocij  (oni  sposobny  ispytyvat'
lyubov', chuvstvo druzhby i t. p.).} i duhovnyh ("pnevmatikov", t. e. teh,  kto
obrel v sebe chasticu bozhestvennogo duha, pnevmy). K  poslednim  prichislyayutsya
ne vse veruyushchie, a apostoly i proroki, t. e.  te,  kto  aktivno  propoveduet
novoe uchenie, i prezhde vsego, konechno, sam avtor poslanij. Otchetlivee  vsego
gnosticheskie cherty vyrazheny v  poslanii  k  efesyanam,  po-vidimomu  naibolee
pozdnem poslanii iz teh, avtorstvo kotoryh pripisyvaetsya Pavlu. Odnako  i  v
Evangelii ot Ioanna, i v poslaniyah sushchestvuyut vazhnye otlichiya ot teh  uchenij,
kotorye hristianskie pisateli II v. nazyvali gnosticheskimi.
     Osnovnym otlichiem novozavetnogo  hristianstva  ot  gnosticheskih  uchenij
bylo nepriyatie im samogo ponyatiya gnosisa (misticheskogo sliyaniya s bozhestvom),
kotorym gnostiki zamenyali veru v boga. Inym u  hristian  bylo  i  vospriyatie
mira. Ni  v  Evangelii  ot  Ioanna,  ni  v  poslaniyah  Pavla  ne  otricaetsya
vozmozhnost'  spaseniya  v  carstve  bozhiem,   dazhe   esli   ego   nastuplenie
otkladyvaetsya na neopredelennoe  vremya.  V  Evangelii  ot  Ioanna  satana  -
olicetvorenie zla - neodnokratno nazvan "knyazem (v  grecheskom  podlinnike  -
pravitel'. - I. S.) mira sego" (12:31; 14:30; 16:11), prichem podcherkivaetsya,
chto "knyaz' mira sego osuzhden". U Pavla govoritsya o "boge veka sego", kotoryj
oslepil umy neveruyushchih (II  korinfyanam,  4:4),  i  o  "duhe  mira  sego"  (I
korinfyanam, 2:12). Esli predstavlenie o "boge veka sego", veroyatno,  svyazano
s predstavleniem o tom, chto mirom  pravyat  zlye  sily,  to  ogranichenie  ego
vlasti etim vekom, etim mirom, kotoryj budet osuzhden, uzhe chisto hristianskoe
polozhenie, voshedshee zatem i v ortodoksal'noe  uchenie:  vozmozhno  nastuplenie
inogo veka i inogo mira. Ochen' trudno bylo, po-vidimomu, otkazat'sya ot  very
v etu vozmozhnost', kotoroj  zhili  pervye  hristiane  i  kotoraya  pronizyvaet
drevnejshuyu hristianskuyu tradiciyu. Sushchestvennym otlichiem bylo takzhe polozhenie
o tom, chto spastis' mogut vse veruyushchie v Hrista (veruyushchie, a  ne  ovladevshie
misticheskim znaniem ob istinnom boge); plotskie (telesnye) lyudi  tozhe  mogut
priobshchit'sya k bogu i stat' duhovnymi (avtor pervogo  poslaniya  k  korinfyanam
ukoryaet hristian: "Vy eshche plotskie...").
     Idejnyj stroj Evangeliya ot Ioanna i otchasti  poslanij  Pavla,  a  takzhe
znakomogo uzhe nam  Eva"geliya  Petra  otrazhaet  perehod  ot  eshatologicheskih
chayanij  iudeo-hristian,  ozhidavshih  blizkogo  konca  sveta,  k   misticheskim
otkroveniyam hristian-gnostikov. Ne isklyucheno takzhe,  chto  ryad  formulirovok,
napominayushchih   gnosticheskie   sochineniya,   vneseny   v   eti    proizvedeniya
perepischikami i redaktorami v razgar bor'by  ortodoksal'nogo  napravleniya  s
posledovatelyami gnosticheskih sekt.  Vo  vremya  etoj  bor'by  proishodilo  ne
tol'ko razmezhevanie, no i zaimstvovanie.
     Vremya   Antoninov   usililo   v   hristianstve,   kak   i   v    drugih
religiozno-filosofskih techeniyah,  nastroeniya  pessimizma  i  individualizma.
Rasprostraneniyu   etih   nastroenij   sposobstvovalo   samo    otnositel'noe
"spokojstvie"  imperii  pri  pervyh  Antoninah,  chto  sozdavalo  vpechatlenie
neizmennosti "mira sego". Neozhidannyj zhe dlya sovremennikov krizis  konca  II
v. porodil u bol'shinstva naseleniya imperii oshchushchenie haosa i  disgarmonii.  U
hristian  proyavlenie  etih  tipicheskih  chert  obshchestvennoj  psihologii  togo
vremeni bylo usugubleno eshche i takim vazhnym dlya nih sobytiem,  kak  porazhenie
vosstaniya Bar-Kohby. S etim vosstaniem, kak  i  s  pervoj  iudejskoj  vojnoj
konca I v., mnogie hristiane svyazyvali nadezhdu na nastuplenie "konca sveta".
My uzhe  upominali  o  tom,  chto  nekotorye  palestinskie  hristiane  snachala
prisoedinilis' k etomu vosstaniyu. Porazhenie ego ne tol'ko postavilo hristian
pered real'noj neobhodimost'yu prisposobit'sya k okruzhayushchemu  miru  ili  najti
sposoby hotya by duhovno izolirovat'sya ot  nego,  no  i  okazalo  vliyanie  na
religiozno-dogmaticheskuyu storonu ih ucheniya. Imenno vo II v.  v  hristianstve
vykristallizovyvayutsya techeniya, kotorye ne tol'ko vosprinimayut otdel'nye idei
o kosmose kak tvorenii zlyh sil ili o logose kak posrednike mezhdu  bozhestvom
i lyud'mi, no sozdayut zamknutye sistemy vospriyatiya mira i cheloveka,  gde  vse
eti idei stanovyatsya vzaimosvyazannymi, gde  sozdayutsya  svoi  predstavleniya  o
vozniknovenii mira i svoya etika.

                             Hristiane-gnostiki

     Hristianskie  bogoslovy  nazyvayut  neskol'ko   propovednikov,   kotorye
pervymi vnesli gnosticheskie idei v hristianstvo.  Stepen'  dostovernosti  ih
svedenij ne poddaetsya proverke, tem bolee chto bogoslovy 'sporili ne vsegda s
samimi etimi propovednikami, a zachastuyu s ih posledovatelyami. V  pylu  spora
mnogie polozheniya  opponentov  iskazhalis',  a  lichnosti  samih  propovednikov
risovalis' chernymi kraskami. K takim  pervym  propovednikam  prinadlezhit,  v
chastnosti, Simon Mag.  Po  vsej  veroyatnosti,  on  ne  byl  hristianinom,  a
prinadlezhal k kakoj-to neizvestnoj  nam  sirijsko-samarityanskoj  religioznoj
sekte. Pro nego rasskazyvali, chto on vsyudu  vozil  s  soboj  prostitutku  po
imeni Elena, kotoruyu on  nazyval  zhivym  voploshcheniem  bozhestvennoj  "mysli".
Podlinnost' lichnosti Simona ustanovit' sejchas trudno.  V  Deyaniyah  apostolov
upominaetsya  Simon,  volhovavshij  v  Samarii,  vydavaya  sebya   za   "kogo-to
velikogo".  Otozhdestvlenie  osnovatelya  sekty  simonian   s   etim   Simonom
somnitel'no, no v cerkovnoj  literature  oba  obraza  slilis'.  Istoricheskij
Simon, veroyatno, tak zhe dalek ot Simona  bogoslovskih  pisanij,  kak  prorok
Iisus ot gnosticheskogo Hrista-logosa.
     Sut' ucheniya simonian svodilas' k tomu, chto v osnove mira  lezhit  edinaya
Sila, kotoraya proyavlyaet sebya kak Razum.  Razum  sozdaet  stoyashchuyu  nizhe  sebya
Mysl'. Mysl' obladaet tvorcheskoj sposobnost'yu, ona porozhdaet angelov i sily,
sozdavshie mir. V processe sozdaniya mira Mysl' poteryala kontrol'  nad  svoimi
tvoreniyami, ona  nahoditsya  v  plenu  u  nih  v  "nizhnem"  mire,  mire  zla.
Neobhodimo osvobodit' Mysl' iz etogo plena. V  uchenii  simonian  abstraktnye
rassuzhdeniya,  takim  obrazom,  perepletalis'   s   magiej   i   misticheskimi
predstavleniyami o voploshchenii bozhestva.
     Gnosticheskie idei yasno proyavilis' i v ucheniyah nekotoryh  propovednikov,
kotorye stremilis' ne otmezhevat'sya ot osnovnyh napravlenij v hristianstve, a
preobrazovat' ih, ne protivopostavit' uzhe  sushchestvuyushchim  "svyashchennym"  knigam
novye, a v polnom smysle slova perepisat' eti knigi.
     Osoboe mesto sredi hristianskih propovednikov II v.  zanimaet  Markion.
On poyavilsya v Rime let cherez pyat' posle  vosstaniya  Bar-Kohby.  Markion  byl
bogatym  sudovladel'cem,  priehavshim  iz  provincii  Pont  (yuzhnoe  poberezh'e
Evksinskogo ponta, kak greki nazyvali CHernoe  more).  Svoyu  propovednicheskuyu
deyatel'nost' on nachal v Maloj Azii. V techenie mnogih let on raz容zzhal po  ee
gorodam, stremyas' splotit' hristian vokrug  svoego  ucheniya.  V  konce  30  -
nachale 40-h godov II v. on priehal v Rim, chtoby  privlech'  na  svoyu  storonu
rukovoditelej rimskoj hristianskoj obshchiny. Cel'yu Markiona bylo  ne  osnovat'
svoyu  gruppu,  a  ob容dinit'  vseh  hristian  vokrug   teh   idej,   kotorye
predstavlyalis' emu edinstvenno istinnymi, otobrat' te proizvedeniya,  kotorye
on pochital edinstvenno svyashchennymi. Markion vpital mnogie gnosticheskie  idei,
no v to zhe vremya vnes v svoi propovedi i sochineniya sobstvennye predstavleniya
o vzaimootnosheniyah mezhdu bozhestvom i chelovekom. Markion  pochti  srazu  zanyal
rukovodyashchee polozhenie  v  rimskoj  obshchine.  |tomu  sposobstvoval  i  nemalyj
denezhnyj vznos, kotoryj on sdelal na nuzhdy obshchiny.
     Glavnoj  cel'yu  Markiona  byl  polnyj  razryv  s  iudaizmom,   ochishchenie
hristianskogo ucheniya ot otgoloskov iudaizma i ot apokalipticheskih nastroenij
pervyh hristian, zhdavshih konca sveta i nastupleniya carstva bozhiya  na  zemle.
Porazhenie vosstaniya 132-135 gg. bylo dlya nego porazheniem iudeo-hristianstva.
Markion, po-vidimomu, vpervye vydvinul ideyu neobhodimosti otbora "svyashchennyh"
knig - imenno dlya togo, chtoby izgnat' iz hristianstva neugodnye emu  idei  i
chtoby splotit' vse hristianskie gruppirovki. On sozdal sobstvennoe evangelie
(na osnove Evangeliya ot Luki) i rasprostranyal  otredaktirovannye  im  desyat'
poslanij Pavla. On napisal takzhe sochinenie "Antitezy", v  kotorom  obosnoval
sushchnost' svoego ucheniya  i  opravdyval  svoe  proizvol'noe  obrashchenie  s  uzhe
sozdannymi "svyashchennymi" knigami tem, chto oni byli iskazheny,  a  on  vozrodil
podlinnyj, bogovdohnovennyj tekst. V chastnosti, on utverzhdal, chto  Evangelie
ot Luki podverglos' pererabotke so  storony  zashchitnikov  iudejstva,  kotorye
vstavili tuda citaty iz svoih "svyashchennyh" knig.  |to  utverzhdenie  Markiona,
kak i ego sobstvennaya  redaktorskaya  deyatel'nost',  mezhdu  prochim,  eshche  raz
dokazyvaet, chto  razlichnye  peredelki,  vstavki,  izmeneniya  v  hristianskih
sochineniyah byli dostatochno rasprostraneny vo II  v.  Nedarom  Cel's  uprekal
hristian v tom, chto oni po mnogu raz peredelyvali svoi "svyashchennye" knigi,  a
Lukian  nazyval   brodyachego   filosofa-kinika   Peregrina   avtorom   mnogih
hristianskih knig.
     Pisaniya Markiona do nas ne doshli (vposledstvii cerkov' ne priznala ih),
no soderzhanie ego ucheniya i evangelie mozhno vosstanovit' na osnovanii  citat,
kotorye privedeny v proizvedeniyah ego protivnikov. V markionovskom  variante
Evangeliya  ot  Luki  otsutstvovali  legendy  o  rozhdenii  Iisusa  i   Ioanna
Krestitelya. Ego Iisus ne byl synom Marii, vyrosshim v dome  plotnika  Iosifa.
On pryamo soshel s nebes v  pyatnadcatyj  god  pravleniya  Tiberiya,  poyavilsya  v
Kapernaume i vystupil s propoved'yu snachala v sinagoge etogo goroda, a  zatem
v Nazarete. Markion, takim obrazom, otrical chelovecheskuyu prirodu  Iisusa.  V
etom voprose ego vzglyady byli blizki gruppe doketov, kotorye schitali  zemnoe
sushchestvovanie Iisusa tol'ko kazhushchimsya. Nikakih muchenij Iisus  -  voploshchennyj
logos - preterpet' ne mog. Markionu byl chuzhd obraz Iisusa, sozdannyj pervymi
hristianami, togo Iisusa, kotoryj "iz-za slabyh  byl  slab,  iz-za  golodnyh
golodal, iz-za zhazhdushchih ispytyval zhazhdu", kak  skazano  v  odnom  iz  rannih
apokrificheskih sochinenij. Markion vystupil protiv priznaniya iudejskoj Biblii
(Vethogo zaveta). Esli Iisus - poslannik bozhij, to uzh vo  vsyakom  sluchae  ne
iudejskogo boga YAhve,  kotorogo  Markion  ob座avil  nositelem  zlogo  nachala.
Irinej pisal  o  Markione:  "On  besstydnym  obrazom  bogohul'stvuet  protiv
propovedannogo zakonom i prorokami boga, govorya,  chto  on  -  vinovnik  zla,
zhazhdet vojny, nepostoyanen v svoih namereniyah i sam sebe protivorechit.  Iisus
zhe proishodil ot togo otca, kotoryj vyshe boga, tvorca mira..." ("Protiv ere-
sej", 1:27,2).
     V  sootvetstvii  s  gnosticheskim  podhodom  k   miru   Markion   schital
nevozmozhnym, chtoby etot mir byl sozdan blagim bogom. Po ego ucheniyu, istinnoe
bozhestvo - absolyutnoe  blago  -  nikakogo  otnosheniya  k  miru  ne  imelo.  V
izvestnoj stepeni on poshel dal'she mnogih  gnostikov.  Poslednie  govorili  o
tom, chto v cheloveke est' "blestki" bozhestvennogo  sveta,  kotorye  on  mozhet
otkryt' v sebe, Markion zhe  utverzhdal,  chto  absolyutnoe  bozhestvo  ne  imeet
nikakoj svyazi s lyud'mi: oni polnost'yu chuzhdy emu. Missiya Iisusa - spasti etih
chuzhdyh bozhestvu lyudej. Hristos vykupil  ih  svoej  krov'yu,  a  kupit'  mozhno
tol'ko to, chto tebe ne prinadlezhit, rassuzhdal Markion.
     V etih rassuzhdeniyah on ispol'zoval otdel'nye mesta iz poslanij Pavla. V
poslanii k galatam skazano, naprimer "Hristos iskupil nas ot klyatvy  zakona"
(3: 13; v grecheskom podlinnike na meste "iskupil" stoit glagol "vykupil"); v
drugom meste togo zhe poslaniya vmesto "vozlyubivshego menya"  Markion  perevodil
"vykupivshego menya", ispravlyaya tekst v sootvetstvii so svoim ucheniem  (2:20);
v grecheskom yazyke dva eti slova  razlichayutsya  lish'  dvumya  bukvami.  "Vykup"
lyudej iz mira, peredacha ih istinnomu bozhestvu byli sledstviem blagosti etogo
neizvestnogo boga, spasshego dazhe polnost'yu chuzhdye emu  sushchestva.  Pri  takoj
interpretacii missii Hrista v uchenii Markiona ni strashnomu sudu, ni  carstvu
bozhiyu ne bylo mesta. Po slovam Irineya, Markion vnushal svoim  posledovatelyam,
chto  on  "dostojnee  doveriya,  chem   apostoly,   peredavshie   evangeliya"   V
sootvetstvii s polnym otricaniem mira  i  bozhestvennogo  nachala  v  cheloveke
Markion  propovedoval  krajnij  asketizm:  on  ne  tol'ko  vystupal   protiv
povtornyh brakov (kak bol'shinstvo chlenov hristianskih obshchin), no ratoval  za
bezbrachie, pritom ne radi "spaseniya dushi" otdel'nogo cheloveka,  a  chtoby  ne
vosproizvodit'  rod   chelovecheskij   v   etom   mire,   chtoby   "osvobodit'"
"vykuplennye" dushi ot svyazi s mirom.
     Uchenie Markiona dovol'no bystro rasprostranilos' sredi hristian  raznyh
oblastej, ego storonniki poyavilis' v Italii Egipte, Sirii, Aravii.  Odnih  v
etom uchenii privlekalo trebovanie razryva s iudaizmom; drugih,  ustavshih  ot
tyagot  obydennoj  zhizni,  -  asketizm,  kotoryj  kazalsya  sposobom  ujti  ot
dejstvitel'nosti.  Rukovoditeli  rimskoj  obshchiny   otnosilis'   k   Markionu
dvojstvenno. S odnoj storony, oni tozhe veli bor'bu s iudeo-hristianstvom, no
isklyuchenie iz hristianskih "svyashchennyh" knig vseh  ssylok  na  Vethij  zavet,
vseh  ukazanij  na  svyaz'  s  iudaizmom  oznachalo   korennuyu   lomku   osnov
hristianskoj tradicii; tradiciya zhe v religioznyh verovaniyah,  kak  izvestno,
igraet  ogromnuyu  rol'.  Ne  mog  poluchit'  odobreniya  i  krajnij  asketizm,
nepriemlemyj dlya shirokih sloev hristian;  my  uzhe  govorili,  chto  odnoj  iz
vazhnejshih zadach, stoyavshih  pered  hristianstvom,  byla  vyrabotka  eticheskih
norm, opredelyayushchih povedenie  veruyushchih  v  etom  mire,  poskol'ku  real'nogo
osvobozhdeniya ot nego oni poluchit' ne mogli. Asketizm byl dlya pervyh hristian
putem dostizheniya carstva bozhiya na zemle "vo vremya  sie".  Snimaya  etu  ideyu,
Markion lishal bednyakov i pravednikov poslednej  nadezhdy  na  voznagrazhdenie:
slova o tom, chto "alchushchie nasytyatsya", byli vycherknuty im iz evangeliya.  Esli
dlya kakogo-nibud' raba - greka ili germanca, zamuchennogo neposil'nym  trudom
v serebryanyh rudnikah Ispanii, ili  dlya  gall'skogo  remeslennika,  kotoromu
grozilo razorenie, bylo bezrazlichno, kak otnosit'sya k  prorochestvam  Vethogo
zaveta, to vera v voznagrazhdenie - esli ne v carstve bozhiem na zemle,  to  v
carstve nebesnom- byla dlya nego samym vazhnym  v  hristianstve.  Hristianskie
bogoslovy i rukovoditeli ryada  obshchin  nachali  bor'bu  s  Markionom.  On  byl
isklyuchen iz rimskoj hristianskoj obshchiny, emu dazhe vernuli ego vznos.  Odnako
Markion prodolzhal svoi propovedi. Sila  ih,  pri  vsej  ogranichennosti  togo
kruga lyudej, kotorym oni adresovalis', zaklyuchalas'  v  prizyve  k  nepriyatiyu
mira, prizyve, kotoryj byl protivopostavlen  ne  tol'ko  social'noj  pozicii
iudeo-hristian, no i stremleniyu  mnogih  hristianskih  deyatelej  najti  puti
primireniya s gosudarstvom. S Markionom velis' dlitel'nye peregovory. V konce
ego zhizni emu predlozhili vernut'sya v obshchinu i vnov'  obratit'sya  v  istinnuyu
veru svoih storonnikov. No Markion umer, ne uspev vypolnit' eto trebovanie.
     Uchenie  Markiona  ne  moglo  pobedit',  no  vliyanie  ego,  osobenno  na
hristianskoe bogoslovie, bylo veliko. V svyazi s ego kritikoj Vethogo  zaveta
v ryad hristianskih sochinenij byli vneseny izmeneniya. I kto znaet, skol'ko  v
poslaniyah  apostola  Pavla  sohranilos'  fraz,  vstavlennyh  tuda   eretikom
Markionom... Popytka Markiona otobrat' iz massy hristianskih knig "istinnye"
dolzhna byla podtolknut' hristianskih deyatelej k  tomu,  chtoby  vyrabotat'  i
soglasovat'  spisok   "svyashchennyh   pisanij",   opredelit'   vozmozhnost'   ih
ispol'zovaniya vo vremya moleniya v cerkvah ili  v  domashnem  chtenii  veruyushchih.
Vryad li ideya sozdaniya kanona prinadlezhala  imenno  Markionu.  Ona  vitala  v
vozduhe, poskol'ku v bogoslovskih i eticheskih sporah hristiane ssylalis'  na
raznye sochineniya, imenno ih pochitaya istinnymi. No Markion  byl,  nesomnenno,
odnim iz pervyh, kto prakticheski popytalsya osushchestvit' sostavlenie kanona  i
tem samym pobudil svoih protivnikov sdelat'  to  zhe,  no  s  drugih  idejnyh
pozicij.
     Markion dejstvoval  v  ramkah  rimskoj  obshchiny,  priderzhivavshejsya  togo
napravleniya  v   hristianskom   verouchenii,   kotoroe   vposledstvii   stalo
gospodstvuyushchim. No primerno v to zhe  vremya  sozdayutsya  hristianskie  obshchiny,
idejno i organizacionno obosobivshiesya  ot  etogo  napravleniya.  Sredi  takih
obshchin v seredine II v.  kak  raz  i  preobladali  ob容dineniya  gnosticheskogo
tolka.  Hristianskie  gnostiki  propovedovali  prezhde  vsego   v   vostochnyh
provinciyah - Egipte, Sirii, Maloj Azii.  Po  konkretnomu  soderzhaniyu  ucheniya
raznyh gnosticheskih grupp otlichalis' drug ot druga. Obshchim dlya nih vseh  bylo
protivopostavlenie mira  duhu,  priznanie  togo,  chto  material'nyj  mir  ne
sozdanie vysshego bozhestva - absolyutnogo blaga, a plod oshibki ego tvorca  ili
soznatel'nyh dejstvij zlyh sil. Nichto telesnoe, mirskoe ne  mozhet  spastis',
tol'ko te izbrannye, v dushe kotoryh zalozhena  krupica  bozhestvennogo  sveta,
ili duha, mogut spastis' putem intuitivnogo  poznaniya  -  raskrytiya  v  sebe
etogo duha - pnevmy.  Pnevma  ne  znaet  o  samoj  sebe,  ee  probuzhdenie  i
osvobozhdenie ot  okov  telesnogo  i  dushevnogo  mira  i  est'  gnosis  -  ne
racional'noe  poznanie,  a  ozarenie.  |to  ozarenie  proishodit   blagodarya
dejstviyu   razlichnyh   posrednikov   mezhdu   vysshimi   silami   i    lyud'mi.
Gnostiki-hristiane takogo posrednika videli v  Hriste  (bozhestvennom  slove,
logose), kotoryj prishel spasti, vyvesti teh, kto prinadlezhit emu, iz nizshego
mira. Predstavleniya ob Iisuse u vseh etih grupp  sushchestvenno  rashodilis'  s
temi, kotorye otrazheny v novozavetnyh evangeliyah. Prezhde vsego, on nikak  ne
mog byt' synom evrejskogo boga YAhve, kotorogo oni  nazyvali  bessil'nym  ili
dazhe zlym nachalom. Byli sekty, kotorye pochitali vse te biblejskie personazhi,
kotorye v Biblii vystupayut protivnikami boga. Tak, byla  gruppa  pochitatelej
Kaina (po biblejskomu mifu, Kain - syn Adama - ubil svoego pravednogo  brata
Avelya); byla gruppa pochitatelej zmiya - togo samogo zmiya,  kotoryj,  soglasno
Biblii, soblaznil Evu s容st' zapretnyj plod s dereva poznaniya, chto privelo k
izgnaniyu pervyh lyudej iz raya. CHleny etoj sekty schitali, chto  imenno  zmij  i
byl nositelem istinnogo znaniya.
     Gnostiki   ne   priznavali   chelovecheskoj   prirody   Hrista.   Hristos
vosprinimalsya  imi  kak  predsushchestvuyushij   spasitel',   "pervyj   chelovek",
"nebesnyj Adam", voplotivshijsya v Iisuse ili voshedshij  v  nego.  On  soobshchaet
izbrannym,  obladayushchim  pnevmoj,  tajny  vysshego  mira  i   otkryvaet   puti
vozvrashcheniya tuda. Smert' Iisusa traktovalas'  kak  pobeda  nad  kosmicheskimi
silami zla, osvobozhdenie ot nih.  Konechno,  logos,  izvechnyj  razum,  nel'zya
real'no  raspyat'  na  kreste,  poetomu  sushchestvovalo  neskol'ko   tolkovanij
raspyatiya:  odni  schitali,  chto  prebyvanie  Iisusa  na  kreste  bylo  tol'ko
kazhushchimsya, drugie - chto Hristos voobshche  ischez  do  raspyatiya,  a  osleplennye
iudei po oshibke kaznili vmesto nego nekoego Simona, kotoryj  nes  krest  dlya
Iisusa k mestu kazni.
     U bol'shinstva gnostikov vazhnoe mesto v ih ucheniyah zanimali  rasskazy  o
vozniknovenii telesnogo  mira,  v  osnove  kotoryh  lezhalo  predstavlenie  o
padenii  predsushchestvuyushchej  Dushi  (abstraktnogo  ponyatiya,  kak  by  proobraza
real'nyh  chelovecheskih  dush),  o   razdelenii   sovershennogo   edinstva   na
protivopolozhnosti (verhnee - nizhnee; muzhskoe -  zhenskoe;  pravoe  -  levoe).
Mirozdanie predstavlyalos'  v  vide  mnogostupenchatoj  piramidy,  na  vershine
kotoroj nahoditsya blagoj bog (ego nazyvali po-raznomu: Edinyj, Otec, Blago i
t. p.),  a  na  spuskayushchihsya  stupenyah  -  razlichnye  angely,  sily,  vlasti
(po-grecheski - arhonty), postepenno teryayushchie iznachal'noe sovershenstvo. Vnizu
zhe gospodstvuet zlo.
     Iz predstavleniya o tom,  chto  vse  material'noe  i  dazhe  emocional'noe
(sfera  "dushi")   est'   zlo,   raznye   gruppy   gnostikov   delgli   pryamo
protivopolozhnye  eticheskie  vyvody.  Odni  propovedovali  krajnij  asketizm,
bezbrachie,  podderzhivali  trebovanie  pervyh  hristian  otkazat'sya  ot  vseh
material'nyh  blag.  Drugie,  naoborot,  ne  priznavali  nikakih   moral'nyh
zapretov. Poskol'ku i telo i dusha  prinadlezhat  k  nizshemu  miru,  spasti  i
ispravit'  ih  nel'zya;  te  zhe  lyudi,  kotorye  otkryli   v   sebe   chasticy
bozhestvennogo duha, kotorye misticheski soedinilis'  s  bozhestvom,  ne  mogut
"isportit'sya", oni kak by  otdeleny  ot  svoego  tela  i  dushi,  i  dejstviya
poslednih ih duha ne kasayutsya. Otsyuda ta krajnyaya raspushchennost', kotoraya 134
     vstrechalas'  v  nekotoryh  gnosticheskih  gruppah.  Ko   vsem   aktivnym
dejstviyam gnostiki otnosilis' otricatel'no.  Oni  ne  prinimali  protest  ne
tol'ko v  social'noj,  no  i  v  religioznoj  sfere,  kak,  naprimer,  otkaz
poklonyat'sya statuyam i izobrazheniyam rimskih imperatorov.  Po  ucheniyu  vidnogo
gnostika II v. Vasilida, istinnoe  blago  dlya  vseh  sushchestv  pridet  tol'ko
togda, kogda kazhdoe budet znat' tol'ko samogo sebya  i  svoyu  sferu.  Vasilid
bezrazlichno  otnosilsya  k  takomu  ostromu   dlya   hristian   voprosu,   kak
otstupnichestvo pri goneniyah. Net nikakogo smysla v  muchenichestve  i  bor'be,
utverzhdal on. Otrechetsya vneshne chelovek ot  svoej  very  ili  net,  ot  etogo
nichego ne izmenitsya; znachenie imeet tol'ko  ego  vnutrennee  sostoyanie,  ego
vnutrennee prozrenie bozhestva.
     Odnim iz naibolee izvestnyh gnostikov II v. byl Valentin. Rodilsya on. v
Egipte, nachal svoyu deyatel'nost' v Aleksandrii; okolo serediny II  v.  (mezhdu
130 i 160 gg.) uchil v Rime. Rimskaya hristianskaya obshchina  ne  prinyala  ucheniya
Valentina, no v Egipte, Maloj Azii, nekotoryh gorodah  Italii  u  nego  bylo
nemalo  storonnikov.  Soglasno  ucheniyu  Valentina,  absolyutnoe  bozhestvo   -
"neizvestnyj otec" sozdal Razum; zatem poyavlyayutsya razlichnye "zony" (izvechnye
sushchnosti,  porozhdennye  bozhestvom).  Sovokupnost'  eonov  obrazuet  duhovnuyu
polnotu, edinstvo bytiya - pleromu ("polnotu"). Zony ne znayut istinnogo otca,
poetomu pri tvorenii mira byla sovershena oshibka.  Zony,  a  zatem  razlichnye
sily i vlasti, nahodyashchiesya uzhe vne pleromy, voznikayut poparno  (kazhdaya  para
rozhdaet sleduyushchuyu). V mire sushchestvuet rezkoe razdelenie  na  protivopolozhnye
pary; tak, pravym  arhontom  (vlast'yu)  Valentin  nazyval  neposredstvennogo
sozdatelya mira, a levym - Satanu (obraz, zaimstvovannyj im  iz  iudejskih  i
hristianskih predstavlenij). Hristos (odna iz sushchnostej v  etom  misticheskom
processe razdeleniya edinogo boga) otkryl lyudyam vozmozhnost'  gnosisa,  t.  e.
duhovnogo dostizheniya Pleromy. Gnosis - individual'noe otkrovenie  -  i  est'
spasenie, no eto spasenie mozhet byt' tol'ko duhovnym.
     Vse eti alogichnye, otorvannye ot konkretnoj real'nosti postroeniya  byli
ne prosto popytkoj sochetat' idealisticheskuyu filosofiyu s hristianskim ucheniem
ili prisposobit' veru v  spasitelya  Iisusa  k  polozheniyam,  vyskazannym  eshche
Filonom Aleksandrijskim; oni byli vyrazheniem oshchushcheniya absurdnosti  real'nogo
mira, stremleniem  sozdat'  kartinu  mirozdaniya,  polnost'yu  isklyuchennuyu  iz
dejstvitel'noj  zhizni,  zamknutuyu  v  samoj  sebe.  Perechislenie  vseh  etih
rozhdayushchihsya iz samih  sebya,  opuskayushchihsya  i  podymayushchihsya  eonov  sozdavalo
opredelennyj nastroj, uvodivshij cheloveka ot soznaniya real'nyh  svyazej  mezhdu
predmetami  v  igru  abstraktnyh  ponyatij,   rozhdalo   illyuzornoe   oshchushchenie
osvobozhdeniya ot dejstvitel'nosti.
     Estestvenno, chto dlya Valentina, kak i dlya drugih gnostikov,  Iisus  byl
lishen chelovecheskoj  sushchnosti.  Valentin  pisal  ob  Iisuse:  "On  el  i  pil
osobennym obrazom, ne otdavaya pishchi; sila vozderzhaniya byla v nem takova,  chto
pishcha v nem ne razlagalas', tak kak on  sam  ne  podlezhal  razlozheniyu"  {|tot
otryvok priveden u Klimenta Aleksandrijskogo.}.
     U hristian-gnostikov ne bylo vyrabotannoj dogmatiki; kazhdyj propovednik
ili avtor traktata vvodil svoi  zony,  menyal  svyazi  mezhdu  nimi,  no  obshchee
vpechatlenie ot kartiny gnosticheskogo mira ostavalos' odnim i tem zhe.  Imenno
potomu, chto "poznanie" dlya gnostikov bylo ne  racional'nym,  a  intuitivnym,
svoego roda ozareniem, dlya nih bylo nesushchestvenno, v kakom poryadke rozhdalis'
eti zony ili kak oni konkretno nazyvalis'.
     Odnako odnih tol'ko rasskazov o neizvestnom bozhestve i proistekayushchih iz
nego sushchnostyah  bylo  nedostatochno,  chtoby  privesti  sebya  v  ekstaticheskoe
sostoyanie,  kotoroe  vosprinimalos'  kak  vossoedinenie  s  bozhestvom,   kak
vosstanovlenie razorvannogo edinstva  mira.  Gnostiki  sovershali  magicheskie
obryady, proiznosili zaklinaniya, v kotoryh  bol'shuyu  rol'  igrali  verovaniya,
uhodyashchie v glubokuyu drevnost'.
     V ucheniyah gnostikov-hristian  vozrodilas'  ta  slozhnaya  drevnevostochnaya
magiya, protiv kotoroj vystupali pervye posledovateli  hristianskogo  ucheniya.
Gnostiki obrazovyvali tajnye soyuzy,  kuda  popast',  v  otlichno  ot  obychnyh
hristianskih obshchin, bylo ochen' trudno. Vstupayushchie dolzhny byli davat'  osobye
klyatvy. Vot odna iz  takih  klyatv:  "Klyanus'  blagim,  kotoryj  vyshe  vsego,
hranit' eti tajny i nikomu ih ne govorit', a takzhe ne otvrashchat'sya ot blagogo
k  tvari  (t.   e.   k   sotvorennomu.   -   I.   S.)".   Nekotorye   gruppy
hristian-gnostikov selilis' v uedinennyh mestah, vdali ot  bol'shih  gorodov,
chtoby izbezhat' obshcheniya s inakovercami i sozdat'  sootvetstvuyushchuyu  obstanovku
dlya gnosisa. Naslediem etih  grupp  v  ortodoksal'nom  hristianstve  yavilos'
monashestvo, chuzhdoe po duhu rannim hristianskim ekklesiyam.
     Imenno v tajnyh organizaciyah gnostikov i  poyavilis'  tajnye  pisaniya  v
sobstvennom smysle slova. Oni byli prednaznacheny  dlya  izbrannyh,  dlya  teh,
komu bylo dostupno "istinnoe poznanie".
     Ucheniya  gnostikov  vyzvali  ozhestochennuyu  polemiku  so  storony  mnogih
bogoslovov II-III vv. Zamknutost', tainstvennost', slozhnye magicheskie obryady
gnostikov - vse eto godilos' tol'ko dlya  izolirovannyh  grupp,  iskusstvenno
postavivshih sebya vne sushchestvuyushchego obshchestva. Mnogie veruyushchie  iz  social'nyh
nizov ne  mogli  ponyat'  slozhnyh  opisanij  stupenej  mirozdaniya,  ne  mogli
otkazat'sya ot nadezhdy na spasenie v carstvii bozhiem (ili v carstve nebesnom)
- spasenie vseh  veruyushchih,  a  ne  tol'ko  pnevmatikov.  S  drugoj  storony,
rukovoditeli hristianskih obshchin ne mogli ne ponimat', chto uchenie  gnostikov,
s ih nevnimaniem k etike, k normam povedeniya cheloveka v real'noj  zhizni,  ne
moglo pomoch' hristianstvu najti svoe mesto v sisteme obshchestvennyh  otnoshenij
Rimskoj imperii, ustanovit'  kontakt  s  gosudarstvennoj  vlast'yu.  Ideya  ob
izbrannosti teh, komu dostupen gnosis, byla chuzhda ne tol'ko shirokim narodnym
massam, no i gospodstvuyushchim sloyam obshchestva, ibo v  osnovu  etoj  izbrannosti
byl polozhen ne social'nyj princip, ne polozhenie  v  ierarhicheskoj  strukture
obshchestva (ili v ierarhicheskoj strukture skladyvayushchejsya hristianskoj cerkvi),
a vozmozhnost' intuitivnogo poznaniya bozhestva,  kotoroe  moglo  proyavit'sya  v
lyubom cheloveke.

                                 Montanisty

     Bor'ba s gnosticizmom byla dolgoj i trudnoj. Kak my uzhe govorili,  dazhe
v sochineniyah, vklyuchennyh v Novyj zavet,  proyavilis'  elementy  gnosticheskogo
podhoda k missii Iisusa.  CHem  dal'she  uhodilo  hristianstvo  ot  propovedej
pervyh hristian, v kotoryh glavnym bylo  obeshchanie  vtorogo  prishestviya,  tem
bol'shee vliyanie  priobretali  ucheniya,  sosredotochivavshie  vnimanie  na  idee
duhovnogo  spaseniya.  Protiv  gnostikov  byli  napravleny  mnogie  sochineniya
hristianskih pisatelej. Znachitel'noe  mesto  polemike  s  gnostikami  udelil
Irinej v svoem proizvedenii "Protiv eresej". On otstaival tezis o  tom,  chto
kazhdyj uverovavshij v smert' i voskresenie  Hrista  mozhet  spastis',  chto  ne
tol'ko dusha, no i telo vo vremya strashnogo  suda  budet  voskresheno.  Irinej,
naprimer,  obvinyal  gnostikov  v  tom,  chto  oni   edyat   "idolozhertvennoe",
"predayutsya razvratu" i  t.  p.  Interesno,  chto,  pytayas'  skomprometirovat'
gnosticheskie ucheniya  v  glazah  ryadovyh  veruyushchih,  Irinej  podcherkivaet  ih
amoral'nost', otsutstvie razrabotannoj  etiki.  Ved'  imenno  potrebnost'  v
moral'nyh  normah,  v  predpisaniyah  eticheskogo  haraktera  ostro  oshchushchalas'
hristianami II v. (da i ne tol'ko  hristianami).  Gnostiki  v  svoyu  ochered'
podvergali kritike te napravleniya v hristianstve i te  dogmaty,  kotorye  ne
sootvetstvovali ih  predstavleniyam.  Podrobnee  ob  etom  my  rasskazhem  pri
analize rukopisej iz Henoboskiona. Kritika so  storony  gnostikov  pobuzhdala
ortodoksal'nyh  teologov   peresmatrivat'   otdel'nye   polozheniya,   vnosit'
izmeneniya v svoi "svyashchennye" knigi.  Oni  pytalis'  sformulirovat'  osnovnye
polozheniya hristianstva, kotorye dolzhny byt' neprelozhnymi dlya vseh  hristian.
Ochen' mnogo o takih polozheniyah pishet Irinej. Po-vidimomu, imenno  on  pervyj
stal utverzhdat', chto obrazcovoj obshchinoj yavlyaetsya rimskaya obshchina, chto uchenie,
kotoromu sleduyut chleny etoj obshchiny, i est' istinnoe. Vystupaya protiv  ucheniya
i povedeniya gnostikov, Irinej  ne  propovedoval  idei  pervyh  hristian.  On
zashchishchal zazhitochnyh hristian i ih pravo vladet' svoim imushchestvom.  On  pisal,
chto ne  sleduet  osuzhdat'  priobretayushchih  bogatstvo,  ibo  bog  "spravedlivo
pechetsya o tom, chto budet sluzhit' ko blagu".
     Takaya  poziciya,  dostatochno  rasprostranennaya  sredi  rukovoditelej   i
ideologov hristianskih obshchin, ne mogla ne vyzvat' protesta sredi veruyushchih  -
vyhodcev iz social'nyh nizov. |tot protest v usloviyah togo vremeni mog  byt'
oblechen tol'ko v religioznuyu formu. I dejstvitel'no, vo vtoroj  polovine  II
v., kogda v imperii nachalsya vneshnepoliticheskij, a zatem i vnutrennij krizis,
v hristianstve poyavlyaetsya novoe techenie, s kotorym cerkvi prishlos'  borot'sya
ne menee uporno, chem s gnosticheskimi gruppami. |to techenie svyazano s  imenem
Montana. On byl zhrecom frigijskoj 1 bogini Kibely, potom prinyal hristianstvo
n nachal propovedovat' svoe uchenie, v kotorom byli vozrozhdeny elementy rannih
hristianskih  verovanij.  Kak   i   v   pervye   desyatiletiya   sushchestvovaniya
hristianskih obshchin, glavnuyu rol' sredi storonnikov Montana  igrali  proroki.
Prorochestvoval nash  Montan,  prorochestvovali  ego  spodvizhnicy  Priscilla  i
Maksimilla.  Vozmozhnost'  obresti  dar  prorochestva  priznavalas'  za  lyubym
veruyushchim, cherez prorokov shlo rasprostranenie novogo ucheniya, v to vremya kak v
bol'shinstve hristianskih obshchin ne tol'ko v organizacionnyh voprosah, no i  v
voprosah veroucheniya  rukovodyashchaya  rol'  prinadlezhala  episkopam.  Montanisty
vozobnovili sobraniya hristian s obshchimi  trapezami  -  praktika,  ot  kotoroj
drugie hristianskie obshchiny uzhe otkazalis', zameniv ih sobraniyami dlya molenij
i vyslushivaniya propovedej  episkopov.  Otnoshenie  montanistov  k  episkopatu
vyzvalo protesty so  storony  hristianskih  bogoslovov.  Odin  iz  cerkovnyh
pisatelej - Ieronim s vozmushcheniem pisal o montanistah: "U nas  pzrvoe  mesto
zanimayut episkopy, u nih episkopy na tret'em meste, a pervoe mesto  zanimayut
patriarhi goroda Pepuzy vo Frigii {Frigiya - odna  iz  oblastej  Maloj  Azii;
vhodila v rimskuyu provinciyu Aziya.}, a vtoroe - tak  nazyvaemye  tovarishchi,  i
takim obrazom episkopy skatyvayutsya na tret'e, pochti poslednee, mesto". Gorod
Pepuza upomyanut v etom otryvke ne  sluchajno.  Delo  v  tom,  chto  montanisty
vnov', kak nekogda avtor Apokalipsisa Ioanna,  propovedovali  skoroe  vtoroe
prishestvie i nastuplenie konca sveta. I eto vtoroe prishestvie,  soglasno  ih
ucheniyu, dolzhno bylo proizojti v Pepuze  (montanisty  nazyvali  eto  mestechko
"nebesnym Ierusalimom"). Storonniki Montana  tolpami  shli  v  Pepuzu,  chtoby
stat' svidetelyami  etogo  sobytiya.  V  ozhidanii  strashnogo  suda  montanisty
obyazyvalis'  soblyudat'  strogij  asketizm.  Montan  prizyval  k   postam   i
rastorzheniyu brakov. Dvizhenie montanistov -  odin  iz  poslednih  v  usloviyah
Rimskoj imperii vspleskov nadezhdy nizov na torzhestvo carstva bozhiya na zemle.
Ego porodil razrazivshijsya krizis imperii, a takzhe nedovol'stvo usilivayushchejsya
vlast'yu  episkopov;  drugimi  slovami,   ego   porodilo   to   zhe   oshchushchenie
bezyshodnosti, kotoroe vyzvalo poyavlenie podobnyh nastroenij u veruyushchih I v.
Tragicheskaya naivnost' etih verovanij  privodila  k  tomu,  chto  mnogie  lyudi
brosali svoi doma, vse to nemnogoe, chto oni imeli, i shli, chasto  golodnye  i
bosye, vstrechat' vtoroe prishestvie, kotoroe tak i ne nastupalo...
     Hristianskie  episkopy  nachali  bor'bu  s  montanistami.  Byli  sobrany
mestnye s容zdy episkopov, kotorye dolzhny byli osudit' montanistov i splotit'
hristianskie obshchiny v bor'be s nimi. Te  hristianskie  deyateli,  kotorye  ne
mogli pribyt' na s容zd, byli oprosheny pis'menno; tak bylo polucheno osuzhdenie
ucheniya  Montana  u  "lionskih  muchenikov"   -   hristian   goroda   Luguduna
(sovremennyj  Lion),  kotorye  nahodilis'  v  temnicah.  S  nimi  svyazalis',
veroyatno, cherez naveshchavshih ih  edinovercev.  Takim  obrazom  voznikla  novaya
forma ob容dineniya hristianskih obshchin - s容zdy (sobory) episkopov,  sygravshie
ogromnuyu rol'  v  vyrabotke  hristianskoj  dogmatiki  v  period  prevrashcheniya
hristianstva v gosudarstvennuyu religiyu. No poka  eshche  u  episkopov  ne  bylo
vozmozhnosti  zastavit'  vseh  veruyushchih  podchinyat'sya  ih  resheniyam.  I   hotya
avtoritet   soborov   sygral   opredelennuyu   rol',   montanizm    prodolzhal
rasprostranyat'sya ne tol'ko v Maloj Azii, no i  za  ee  predelami.  Naprimer,
odin iz samyh krupnyh hristianskih pisatelej II-III vv., Tertullian,  zhivshij
v  Karfagene,   podderzhival   montanizm.   Protivniki   etogo   techeniya   ot
dogmaticheskih sporov i osuzhdenij pereshli k samym fantasticheskim obvineniyam v
adres montanistov. Rukovoditel' rimskoj hristianskoj  obshchiny  Soter  zayavil,
chto montanisty vo vremya svoih tainstv  ispol'zuyut  krov'  mladencev,  t.  e.
sovershayut ritual'nye ubijstva. Interesno otmetit', chto te zhe samye obvineniya
vozvodili yazycheskie protivniki hristianstva na  vseh  posledovatelej  novogo
ucheniya. Teper' cerkov'  vospol'zovalas'  etim  obvineniem,  chtoby  oporochit'
neugodnoe ej techenie vnutri hristianstva. Prichem,  zametim,  obvinenie  bylo
takovo, chto ono ne tol'ko dolzhno bylo otvratit' ot montanizma veruyushchih, no i
obratit' na nego vnimanie rimskih vlastej, i bez togo, veroyatno, nedovol'nyh
shestviyami bednyakov v Pepuzu. Soter  i  ego  storonniki  kak  by  podstavlyali
montanistov pod udar so storony rimskogo gosudarstva i  pytalis'  tem  samym
raspravit'sya s  etim  dvizheniem  rukami  rimskih  chinovnikov  i  legionerov.
Povidimomu, byli i pryamye stolknoveniya  mezhdu  storonnikami  i  protivnikami
ucheniya Montana. Evsevij soobshchaet, chto pervye nazyvali svoih  presledovatelej
"prorokoubijcami", a odna iz prorochic - Maksimilla govorila, chto  ee  gonyat,
"kak volka ot ovec".
     Dvizhenie  montanistov,  to  razgorayas',  to  zatuhaya,   prosushchestvovalo
dovol'no dolgo.  V  VI  v.  imperator  Vostochnoj  Rimskoj  imperii  YUstinian
zapretil ustraivat' im sovmestnye trapezy.
     Montanisty imeli svoyu literaturu, hotya glavnuyu rol' v ih uchenii  igrali
ustnye propovedi. Byli u nih i svoi evangeliya. No eta literatura do  nas  ne
doshla.  U  hristianskih  pisatelej  privodyatsya  tol'ko  otdel'nye  frazy  iz
proizvedenij montanistov. Skudost'  citirovaniya  pri  ozhestochennosti  bor'by
ob座asnyaetsya,  po-vidimomu,   tem,   chto   mezhdu   montanistami   i   drugimi
hristianskimi  ucheniyami  ne  bylo  sushchestvennyh  dogmaticheskih  rashozhdenij.
Tertullian pisal, chto oni  priznayut  te  zhe  tainstva  i  prazdniki,  chto  i
hristiane  ortodoksal'nogo  napravleniya.  Montanisty  vozrozhdali  obychai   i
verovaniya pervyh hristian, osvyashchennye davnost'yu  i  avtoritetom.  Mnogoe  iz
togo, vo chto oni verili, soderzhalos' v knigah, kotorye  pochitali  pochti  vse
hristiane. Spory velis'  ne  po  sushchestvu  ucheniya;  montanistov  obvinyali  v
narushenii tradicij (hotya oni  skoree  ih  priderzhivalis'),  v  neuvazhenii  k
episkopatu i dazhe, kak uzhe upominalos', v ubijstvah. Poetomu hotya my i znaem
o sushchestvovanii montanistskih "svyashchennyh" knig, raskryt' ih soderzhanie my ne
mozhem.
     Gnosticizm  i  montanizm  byli  kak  by  dvumya  krajnimi  tochkami,   po
napravleniyu k kotorym razvivalis' raznye hristianskie techeniya vo II v.  i  v
bor'be s kotorymi skladyvalis'  dogmatika,  etika  i  organizacionnye  formy
ucheniya, sumevshego naibolee adekvatno prisposobit'sya k okruzhayushchemu obshchestvu i
gosudarstvu. Imenno eto uchenie bylo priznano v IV v.  na  Nikejskom  sobore,
gde  predsedatel'stvoval  sam  imperator   Konstantin,   vseobshchim   (t.   e.
katolicheskim), edinstvenno pravil'nym, pravoslavnym (t. e.  ortodoksal'nym).
I vplot' do razdeleniya hristianskoj cerkvi  na  vostochnuyu  (pravoslavnuyu)  i
zapadnuyu  (katolicheskuyu)  ona  nosila  edinoe  nazvanie   -   ortodoksal'naya
katolicheskaya cerkov'.
     Bor'ba vnutri hristianstva vo II v. ne proshla bessledno. Mnogie  ucheniya
togo  vremeni  nashli  svoe  prodolzhenie  v  sektah  i  religioznyh   gruppah
posleduyushchih epoh. A literatura, ne priznannaya  cerkov'yu,  "tajnye  pisaniya",
otrazhayushchie  etu  bor'bu,   raskryvayut   nam   novye   aspekty   formirovaniya
hristianskoj   ideologii,   pozvolyayut    glubzhe    ponyat'    social'nye    i
obshchestvenno-psihologicheskie korni etoj religii i sushchnost' ee evolyucii,





                           Hristianstvo v Egipte

     My uzhe govorili o tom znachenii, kotoroe imeyut dlya izucheniya hristianskoj
apokrificheskoj literatury arheologicheskie otkrytiya. Pervoe mesto sredi  etih
otkrytij, bessporno, zanimaet biblioteka hristian-gnostikov, najdennaya,  kak
upominalos' vyshe, na meste drevnego Henoboskiona v Verhnem Egipte. V  III  -
IV vv. hristianskie gruppy, zhivshie v etom rajone, sobrali  svoi  "svyashchennye"
knigi, otrazhavshie osnovnye  polozheniya  ih  ucheniya  i  naibolee  imi  chtimye.
Interesno otmetit', chto eto sobranie otnositsya primerno k tomu  zhe  vremeni,
chto i kanonicheskij spisok Vethogo  i  Novogo  zavetov  na  grecheskom  yazyke,
sostavlennyj  v   Nizhnem   (Severnom)   Egipte.   Vozmozhno,   v   protivoves
ortodoksal'nym hristianam,  egipetskie  hristiane-gnostiki  reshili  otobrat'
svoj "kanon".
     Proizvedeniya, najdennye v  Henoboskione,  otnosyatsya  k  raznym  zhanram.
Zdes'  est'  rassuzhdeniya  o  proishozhdenii  mira,  dogmaticheskie   traktaty,
dialogi, apokalipsisy, nakonec, evangeliya. Odno iz  evangelij  dejstvitel'no
nazyvaetsya  Evangeliem  Istiny,  kak  ob  etom  pisal  Irinej.   Teksty   iz
proizvedeniya, kotoroe hristianskie  pisateli  nazyvali  Evangeliem  egiptyan,
okazalis' vklyuchennymi v gnosticheskoe  sochinenie  pod  harakternym  nazvaniem
"Kniga velikogo nevidimogo duha". Gnosticheskaya  literatura  iz  Henoboskiona
napisana na koptskom yazyke. No eto ne originaly,  a  perevody  bolee  rannih
grecheskih tekstov.
     Sushchestvovanie biblioteki hristianskih gnostikov v Egipte ne sluchajno: v
etoj rimskoj provincii nachinaya  primerno  so  vtoroj  chetverti  II  v.  bylo
dovol'no  mnogo  zamknutyh  hristianskih  obshchin,  zhivshih  preimushchestvenno  v
Verhnem Egipte - rajone Ahmima, As'yuta, Henoboskiona.
     V  nachale  svoego  rasprostraneniya  v  Egipte  hristianstvo  pronikaet,
po-vidimomu, prezhde vsego v Aleksandriyu - krupnejshij gorod i port. So II  v.
k hristianstvu stali primykat'  i  egiptyane  -  zhiteli  otdalennyh  sel'skih
mestnostej. Rasprostranenie hristianstva, chasto imenno  v  ego  gnosticheskom
ponimanii, sredi sel'skih zhitelej Egipta bylo  svyazano  s  osobennostyami  ih
polozheniya, s temi passivnymi formami bor'by, kotorye  oni  primenyali  protiv
vlast' imushchih, s  tradiciyami  egipetskih  verovanij,  okazavshih  vliyanie  na
gnosticheskie ucheniya.
     Egipet byl prisoedinen k Rimu v 30 g. do n. z. V nasledstvo rimlyanam ot
poslednih egipetskih carej, ne sposobnyh  vesti  skol'ko-nibud'  dejstvennuyu
politiku,  dostalos'  rasstroennoe  hozyajstvo.  Orositel'naya  sistema,   bez
kotoroj nevozmozhno  bylo  zanimat'sya  zemledeliem,  nahodilas'  v  plachevnom
sostoyanii. Rimskie praviteli pytalis'  vosstanovit'  i  uluchshit'  egipetskuyu
irrigacionnuyu sistemu, no tol'ko dlya togo, chtoby imet' vozmozhnost'  sobirat'
kak mozhno bol'she podatej s egipetskih krest'yan. Egipet byl odnim iz osnovnyh
postavshchikov hleba v Rim i Italiyu. Sborshchiki  podatej  ne  ostanavlivalis'  ni
pered chem, chtoby  vykolotit'  iz  zemledel'cev  podati.  Bednost'  krest'yan,
presledovanie ih za nedoimki i begstvo ih v  strahe  pered  nakazaniem  byli
yavleniyami massovymi. V odnom iz papirusov II v. soobshchaetsya, chto  v  kakom-to
sele "lyudi bol'shej chast'yu ischezli, ibo ran'she v sele lyudej bylo  85,  teper'
zhe [chislo ih] umen'shilos' do 10, a  iz  nih  8  chelovek  ushlo".  Uhodili  iz
dereven', ne imeya vozmozhnosti uplatit' podati, uhodili, boyas'  nakazaniya  za
uchastie v stihijnyh vystupleniyah.  Tak,  v  drugom  papiruse  (tozhe  II  v.)
govoritsya ob amnistii tem, kto bezhal iz rodnyh mest iz-za proshedshej smuty  i
"togdashnej ih nuzhdy".
     Kuda bylo devat'sya beglecam? Oni stanovilis'  brodyagami,  nanimalis'  v
batraki,  popadali  v  kabal'noe  rabstvo.   Rimskie   vlasti   borolis'   s
brodyazhnichestvom.  Mnogie  beglecy  poetomu  vstupali  v  tajnye  religioznye
obshchiny, selilis' v uedinennyh, trudnodostupnyh  mestah.  Sredi  takih  obshchin
byli i obshchiny gnostikov. So II v.  v  Egipte  poyavlyayutsya  pervye  monasheskie
sekty. Imenno v uedinenii oni stremilis' 144
     "osvobodit'sya"  ot  mira  i  obresti  to  dushevnoe  sostoyanie,  kotoroe
pozvolilo by im dostich' misticheskogo "poznaniya bozhestva". Konechno, daleko ne
vse slozhnye postroeniya gnostikov ob emanaciyah  bozhestva,  o  plerome,  zonah
byli dostupny vyhodcam iz egipetskih dereven'. No v egipetskih  gnosticheskih
ucheniyah  -  i  hristianskih  i  nehristianskih  -  mnogoe  bylo   vzyato   iz
drevneegipetskih religioznyh  predstavlenij  i  iz  uchenij  drevneegipetskih
zhrecov. Poklonniki Germesa Trizhdyvelichajshego, v  ch'em  uchenii  ochen'  sil'ny
gnosticheskie cherty, otozhdestvlyali ego s egipetskim bogom Totom.
     V odnoj legende o sotvorenii  mira,  slozhennoj  memfisskimi  {Memfis  -
gorod v drevnem Egipte.} zhrecami, v kachestve tvorca mira vystupal  bog  Pta,
kotoryj sozdal mir i bogov svoim slovom: vse, chto on nazyval, voploshchalos'  v
real'nye   veshchi.   V   drugoj   egipetskoj   kosmogonii   rasskazyvaetsya   o
pervonachal'nom haose, otkuda vyshel bog Atum  (olicetvorenie  sveta,  solnca,
tvorcheskogo  nachala),  zatem  voznikali  pary  razlichnyh  bozhestv,   kotorye
porodili  posledovatel'no  novye   pary   bogov.   Kosmogonii   gnosticheskih
traktatov, gde zony porozhdali zony, mogli vosprinimat'sya kak nechto shozhee  s
etimi  drevnimi  verovaniyami  egiptyan.  Hotya  bol'shinstvo  egipetskih  bogov
pochitalis' v konkretnom oblike i nadelyalis' opredelennymi  funkciyami,  sredi
nih byli i olicetvoreniya  abstraktnyh  ponyatij  (takie  bozhestva  poyavlyalis'
prezhde vsego v zhrecheskih obrabotkah drevnih mifov); tak, bog Atum,  soglasno
uzhe upomyanutoj kosmogonii, sozdal dvuh bogov -  izrechenie  i  poznanie  (oba
ponyatiya stali vazhnymi sostavnymi chastyami uchenij gnostikov).
     V period imperii mnogie drevnie bozhestva iz sverh容stestvennyh sushchestv,
povtoryayushchih obraz i  podobie  cheloveka,  prevrashchayutsya  v  predstavleniyah  ih
pochitatelej  v  simvoly   nepoznavaemyh   nadmirovyh   sil.   Takimi   stali
vosprinimat'sya, naprimer,  drevneegipetskie  bozhestva  Isida  i  Tot.  Isida
pochitalas' kak vsemogushchee i vsemilostivoe bozhestvo, vladychica  prirody;  Tot
schitalsya tvoryashchej siloj (demiurg-tvorec) i pobeditelem sil zla.
     Mnogie magicheskie obryady i zaklinaniya, kotorye primenyali gnostiki, byli
zaimstvovany imi iz drevnih kul'tov Egipta. Dostatochno ukazat' na  tu  rol',
kakuyu i v gnosticizme, i v egipetskoj religii igrala vera v magicheskij smysl
imeni: znanie imeni boga ili demona davalo yakoby cheloveku  vlast'  nad  nim,
priobshchalo ego k bozhestvu. V drevnejshih religioznyh tekstah egiptyan, gde byli
zapisany magicheskie formuly, kotorye dolzhen proiznesti  umershij  na  sude  v
zagrobnom carstve Osirisa, perechisleny imena  prisutstvuyushchih  na  etom  sude
bogov-demonov. Proiznosya ih  imena,  umershij  kak  by  podchinyaet  sebe  etih
demonov. V osnove podobnyh predstavlenij lezhalo  pervobytnoe  otozhdestvlenie
predmeta i ego oboznacheniya, slova i yavleniya. U  gnostikov-hristian  ne  bylo
takogo pryamogo otozhdestvleniya, v ih ucheniyah slovo, imya,  ponyatie  otryvaetsya
ot konkretnoj real'nosti i vystupaet kak samostoyatel'no izvechno sushchestvuyushchaya
sushchnost'. Veroyatno, ne vse posledovateli ih  uchenij,  udalivshiesya  v  gluhie
rajony Verhnego Egipta, osoznavali v polnoj mere takoe  vospriyatie  ponyatij.
On" mogli  vkladyvat'  v  rassuzhdeniya  o  Slove  svoi  privychnye  magicheskie
predstavleniya.
     Pochemu zhe togda eti lyudi otkazyvalis' ot svoih tradicionnyh  verovanij,
ot obryadov  gospodstvovavshej  religii?  Delo  v  tom,  chto  drevneegipetskaya
religiya ne priznavala mir  zlom:  bogi,  upravlyayushchie  mirom,  tvoryat  tol'ko
pravil'noe i dobroe, zlo ishodit ot lyudej.  No  ko  vremeni  rasprostraneniya
hristianskih gnosticheskih uchenij v Egipte vera v  spravedlivost'  bogov,  ot
kotoryh zavisit zemnoj mir, byla podorvana. Esli drevnij egiptyanin eshche molil
bogov o prodlenii zhizni na zemle, to egiptyaninu II  v.  vsya  zhizn'  kazalas'
zlom i neschastiem, i mechtal on ne ob ee prodlenii, a ob izbavlenii  ot  nee.
Ideya gnostikov o tom, chto mir sozdan po oshibke ili prosto yavlyaetsya tvoreniem
zlyh sil, byla ponyatna mnogim lyudyam togo vremeni.  Takim  obrazom,  s  odnoj
storony, blizost' nekotoryh predstavlenij i vyrazhenij, kotorymi pol'zovalis'
hristiane-gnostiki, k egipetskoj religii i magii, a s drugoj storony,  obshchie
dlya naseleniya vsej Rimskoj imperii poiski novogo puti religioznogo  spaseniya
privodili v  ryady  gnostikov  v  Egipte  lyudej  samogo  raznogo  social'nogo
polozheniya. Slozhnyj sostav egipetskih grupp  hristian-gnostikov  v  izvestnoj
mere otrazilsya i na haraktere literatury, najdennoj  v  Henobosknone.  Zdes'
byli  i  filosofskie  traktaty,  i  proizvedeniya,  sohranivshie  (hotya  i   v
pereosmyslennom  vide)   drevnyuyu   hristianskuyu   tradiciyu,   i   sochineniya,
napolnennye  magicheskimi  formulami.  My  ostanovimsya  na  teh   knigah   iz
Henoboskiona, kotorye naibolee tesno svyazany s hristianskim ucheniem.

                              Evangelie Istiny

     Kak uzhe otmechalos', sredi henoboskionskih rukopisej est' takie, kotorye
nazvany evangeliyami: Evangelie Istiny, Evangelie Filippa i  Evangelie  Fomy.
Po forme eti evangeliya otlichayutsya  ot  drugih  hristianskih  evangelij,  kak
kanonicheskih, tak i apokrificheskih: oni  ne  soderzhat  rasskaza  o  zhizni  i
deyatel'nosti Iisusa; oni soderzhat rassuzhdeniya o gnosise, poucheniya i,  kak  v
Evangelii Fomy, recheniya Iisusa.
     Evangelie Istiny nazvano tak  po  pervym  slovam  rukopisi:  "Evangelie
istiny est' radost' dlya teh, kto poluchil ot otca istiny milost' poznat'  ego
cherez  mogushchestvo  Slova,  prishedshego  iz  Pleromy..."  Vse   eto   tipichnaya
terminologiya  gnostikov:  otec  istiny  -  verhovnoe,  absolyutnoe  bozhestvo;
pleroma - polnoe, sovershennoe  bytie;  slovo  -  posrednik  mezhdu  lyud'mi  i
bozhestvom. Evangelie v etom kontekste priobretaet svoj pervonachal'nyj smysl:
eto ne "svyashchennaya kniga", a vozveshchenie istiny, blagaya  vest'  o  nej.  Avtor
etogo proizvedeniya kak  by  zanovo  vozveshchaet  blaguyu  vest',  ne  priznavaya
evangelij, sushchestvovavshih do napisaniya Evangeliya Istiny. V  poslednem  pochti
polnost'yu  otsutstvuet   rasprostranennaya   hristianskaya   dogmatika,   hotya
tradicionnye rasskazy ob Iisuse,  bezuslovno,  znakomy  ego  avtoru.  Uchenye
obnaruzhili v Evangelii Istiny ryad vyrazhenij,  sovpadayushchih  s  vyrazheniyami  i
oborotami, vstrechayushchimisya v Novom zavete (evangeliyah,  Apokalipsise  Ioanna,
poslanii Pavla k evreyam). No osmyslenie  i  kontekst  etih  vyrazhenij  inoj.
Harakterno, chto imya Iisusa upotreblyaetsya v Evangelii Istiny vsego  neskol'ko
raz. V osnovnom tam govoritsya o Slove, kotoroe te, k komu ono bylo obrashcheno,
nazyvayut  spasitelem,  "ibo  takovo  nazvanie  dela,  kotoroe  ono  prizvano
vypolnit' dlya spaseniya teh, kto  ne  znaet  otca".  O  zemnoj  zhizni  Iisusa
skazano, chto on prishel "v podobii  tela.  Svet  govoril  ego  ustami".  Delo
Iisusa - dat' svet tem, kto prebyval v temnote. "On dal im svet. On  dal  im
put'. |tot put' - istina, kotoroj on uchil".  Iisusu-Slovu  protivopostavleno
Zabluzhdenie -  stol'  zhe  abstraktnoe  ponyatie,  kak  i  Slovo.  Zabluzhdenie
voznenavidelo Iisusa za to, chto tot dal svet  lyudyam,  i  stalo  presledovat'
ego. V Evangelii Istiny net idei raspyatiya Iisusa  kak  iskupleniya  za  grehi
lyudej. Tam skazano, chto Iisus "unizil" sebya do smerti,  tak  kak  znal,  chto
smert' ego oznachaet  zhizn'  dlya  mnogih.  Sam  fakt  raspyatiya  upomyanut,  no
interpretirovan dovol'no svoeobrazno: Iisus byl prigvozhden k derevu  i  stal
"plodom znaniya ob Otce". Zdes' upotrebleno slovo "derevo", a ne krest, chtoby
sozdat' vpechatlenie o nem ne kak ob orudii kazni, a kak  o  "dereve  zhizni".
Interesno otmetit', chto rech' idet ne o poveshenii na kreste,  kak  v  Deyaniyah
apostolov, a o prigvozhdenii k krestu. |ta tradiciya voshodit k  Evangeliyu  ot
Ioanna (20:25), gde upominayutsya  rany  ot  gvozdej  na  rukah  Iisusa,  i  k
apokrificheskomu Evangeliyu Petra, gde takzhe govoritsya o tom,  chto  Iisus  byl
pribit gvozdyami. Po-vidimomu, ko vremeni  oformleniya  osnovnoj  hristianskoj
literatury sredi hristian ne bylo edinogo predstavleniya o tom, kakim  imenno
sposobom byl raspyat Iisus. No dlya avtora Evangeliya Istiny  real'nost'  kazni
ne imela znacheniya: raspyatyj Iisus - eto simvol ploda na dereve zhizni. On  ne
voskresaet, a snova stanovitsya samim soboj, t. e. izvechnym slovom  i  mysl'yu
bozhiej. On sbrosil "smertnye odezhdy" i obleksya v bessmertie,  kotoroe  nikto
ne mozhet otnyat' u nego. Takim obrazom, v Evangelii  Istiny  Iisus  ne  imeet
chelovecheskoj prirody,  ego  zemnoe  sushchestvovanie  lish'  vidimost',  podobie
telesnosti. Naskol'ko dalek etot obraz ne tol'ko ot syna plotnika Iosifa  iz
iudeo-hristianskih evangelij, no i ot bogocheloveka Novogo zaveta!  Ispol'zuya
otdel'nye   konkretnye   obrazy,   vstrechayushchiesya   v   drugih   hristianskih
proizvedeniyah, avtor soznatel'no abstragiruet ih. Tak, v Evangelii ot Matfeya
(12: 11-12) rasskazyvaetsya, chto Iisus v spore o tom,  mozhno  li  iscelyat'  v
subbotu, privel takoj argument: "Kto iz vas, imeya  odnu  ovcu,  esli  ona  v
subbotu upadet v yamu, ne voz'met ee i ne vytashchit? Skol'ko zhe  luchshe  chelovek
ovcy!" Zdes', chtoby pokazat' licemerie lyudej, ulichivshih Iisusa v narushenenii
religioznyh pravil, privoditsya samyj obydennyj primer.  V  Evangelii  Istiny
epizod s ovcoj tolkuetsya simvolicheski: chelovek ne prosto  vytashchil  ovcu,  on
"dal zhizn' ovce", chtoby lyudi  znali  v  svoih  serdcah,  chto  "spaseniyu"  ne
razresheno otdyhat'. I chelovek, i ovca, i  spasenie  priobretayut  zdes'  inoj
smysl, a vopros o tom, chto mozhno i chego  nel'zya  delat'  v  svyashchennyj  den',
imevshij real'noe znachenie dlya iudeohristian, - v etom proizvedenii polnost'yu
snyat.
     V Evangelii Istiny otsutstvuyut moral'nye poucheniya  i  eticheskie  normy.
Hristianstvo dlya ego  avtora  -  vozvrashchenie  k  istinnomu  znaniyu  o  boge,
kotorogo lyudi zabyli, otkrytie bozhestva v samom  sebe.  Podobno  poetam,  on
sravnivaet zemnuyu zhizn' s trevozhnym snom. Lyudi - zhertvy  pustyh  obrazov  iz
snov, oni nahodyatsya vo vlasti straha i toski. Oni zabyli, otkuda oni vyshli i
kuda mogli by vernut'sya.  Neznanie  Otca  i  est'  prichina  ih  strahov,  ih
neuverennosti. No tak zhe kak svet razgonyaet nochnye  videniya,  tak  i  gnosis
(misticheskoe poznanie) osvobozhdaet lyudej ot  straha.  CHelovek,  otkryvshij  v
sebe bozhestvennyj duh, vozvrashchaetsya k bogu: "Kogda ego zovut, on slyshit,  on
otvechaet, on napravlyaetsya k Tomu, kto zovet ego, i vozvrashchaetsya  k  nemu..."
Obladaya gnosisom - vnutrennim otkroveniem, chelovek vypolnyaet volyu  "zovushchego
ego". Posredstvom gnosisa lyudi probuzhdayutsya, - vspominayut, osvobozhdayutsya  ot
oshibok. "Blago cheloveku, kotoryj obrel samogo sebya i probudilsya" -  vot,  po
sushchestvu, edinstvennyj put' k spaseniyu,  o  kotorom  govoritsya  v  Evangelii
Istiny. "Znanie" nosit  dlya  avtora  etogo  proizvedeniya  chisto  intuitivnyj
harakter, ono vlozheno v dushu  cheloveka.  "Malen'kie  deti  obladayut  znaniem
Otca", - skazano v etom evangelii.
     Evangelie Istiny napisano yarkim, dostupnym i  v  to  zhe  vremya  vysokim
stilem.  |to  ne  obrabotka  razlichnyh  versij   i   skazanij,   a   cel'noe
proizvedenie,  sozdannoe   odnim   avtorom,   skoree   hudozhestvennoe,   chem
religiozno-dogmaticheskoe, svoeobraznaya propoved', rasschitannaya prezhde  vsego
na emocional'noe vozdejstvie. Issledovateli polagayut, chto  Evangelie  Istiny
ili bylo napisano samim Valentinom, izvestnym gnostikom, o kotorom rech'  shla
vyshe, ili  sozdano  v  krugu  ego  blizhajshih  uchenikov.  Tekst,  otkrytyj  v
Henoboskione, predstavlyaet soboj perevod s grecheskogo originala, kotoryj mog
byt'  napisan  ne  pozzhe  175  g.  Obraznyj  yazyk,   otsutstvie   zaputannyh
mifologicheskih  rasskazov  o  proishozhdenii  mira,  skrytoe   pereosmyslenie
obrazov i vyrazhenij, pocherpnutyh iz  bolee  drevnej  hristianskoj  tradicii,
sdelali eto proizvedenie dostupnym  dlya  vospriyatiya  v  raznyh  hristianskih
gruppah, no glavnym obrazom, konechno, v gruppah gnosticheskogo tolka. Ono  ne
bylo sozdano toj sektoj, kotoraya skryvalas' ot mira v  rajone  Henoboskiona.
Veroyatnee vsego, ono bylo zaneseno tuda i zatem vklyucheno v chislo "svyashchennyh"
knig etoj sekty. V Evangelii Istiny net ni  slova  o  vtorom  prishestvii,  o
strashnom sude ili o voznagrazhdenii pravednikov v potustoronnem  mire.  Avtor
etogo sochineniya obrashchaetsya  k  cheloveku  -  otdel'nomu,  odinokomu,  kotoryj
tol'ko vnutri samogo sebya mozhet obresti spasenie. V takom  podhode  vyrazhena
krajnyaya stepen' otchuzhdeniya cheloveka ot okruzhayushchego mira, zhizn' v kotorom dlya
avtora Evangeliya Istiny napolnena strahom, trevogoj, neuverennost'yu.  Raspad
tradicionnyh  obshchestvennyh   svyazej,   kotoryj   vyzval   krizis   antichnogo
mirovozzreniya, neobychajno ostro oshchushchaetsya v etom proizvedenii: chelovek zhivet
v otryve ne tol'ko ot chuzhdogo emu  mira,  no  i  ot  drugih  lyudej,  poetomu
problemy etiki, norm povedeniya ne sushchestvuyut dlya sozdatelya Evangeliya Istiny.
On pytaetsya osvobodit' svoih posledovatelej ot straha, prichem, po  suti,  ne
tol'ko ot straha pered mirom, no i ot straha pered bogom, straha, na kotorom
osnovany  trebovaniya  ortodoksal'noj  hristianskoj  etiki.  Ved'  "poznanie"
bozhestva oznachalo i soedinenie s nim.
     Valentin i ego ucheniki stremilis'  pereosmyslit'  hristianskoe  uchenie,
otorvat' ego  ot  zhiznennoj  konkretnosti,  v  kotoroj  proishodit  dejstvie
hristianskih  predanij.  Oni  obrashchalis'  k  abstraktnomu  cheloveku,  k  ego
vnutrennej sushchnosti vne real'nyh uslovij  sushchestvovaniya  lyudej.  Vseobshchnost'
hristianskoj propovedi ("net ni ellina, ni iudeya", kak skazano  v  poslaniyah
Pavla), kotoraya obespechila  novoj  religii  shirokoe  rasprostranenie,  nashla
zdes'  svoe  krajnee  vyrazhenie.  No  v  to  zhe   vremya   predstavlenie   ob
individual'nom ozarenii kak edinstvennom puti  k  bozhestvu  sozdavalo  novyh
"izbrannyh". Te, kto ne  smogli  priobshchit'sya  k  gnosisu,  ne  spasalis'  ni
molitvami, ni pokayaniem, ni dobrymi delami. Nedarom smert' Iisusa,  soglasno
Evangeliyu Istiny, oznachala zhizn' dlya "mnogih", no ne dlya vseh.  Gnosticheskoe
hristianstvo bylo tak zhe daleko ot predstavlenij o vseobshchem ravenstve, kak i
ortodoksal'noe napravlenie, sredi storonnikov kotorogo k  koncu  II  v.  uzhe
slozhilos' ierarhicheskoe upravlenie obshchinami veruyushchih.

                             Evangelie Filippa

     V otlichie ot Evangeliya Istiny, Evangelie  Filippa,  takzhe  obnaruzhennoe
sredi  rukopisej  Henoboskiona,  predstavlyaet  soboj  religiozno-filosofskij
traktat, prednaznachennyj dlya  bolee  uzkogo  kruga  chitatelej.  On  soderzhit
gnosticheskuyu  mifologiyu  i  simvoliku,  sostoit  iz  otdel'nyh,  ne   vsegda
svyazannyh mezhdu soboj rassuzhdenij.  Nazvanie  "Evangelie  Filippa"  stoit  v
konce rukopisi. Rukopis' otnositsya k IV v., no grecheskij  podlinnik  ee  byl
napisan vo II v.
     Mnogo mesta udeleno v etom  proizvedenii  voprosam  o  proishozhdenii  i
sushchnosti mira, o "poznanii" istiny, o  tom,  kogo  mozhno  schitat'  podlinnym
hristianinom. V Evangelii Filippa soderzhitsya otkrytaya i skrytaya  polemika  s
drugimi hristianskimi napravleniyami.
     Ochen'  yasno  prostupaet  v  etom  evangelii  harakternoe   gnosticheskoe
predstavlenie o razdelenii mira na  protivopolozhnye  nachala:  svet  i  t'mu,
zhizn' i smert', muzhskoe i zhenskoe, pravoe i  levoe,  istinu  i  zabluzhdenie.
Dobro i zlo - lish' odno  iz  protivorechij,  sushchestvuyushchih  v  mire.  Podobnye
predstavleniya imeli ochen' drevnie  korni.  Uzhe  v  pervobytnom  iskusstve  i
mifotvorchestve mozhno prosledit' dualisticheskoe vospriyatie mira. No  to,  chto
bylo dlya pervobytnogo cheloveka estestvennym svojstvom  okruzhayushchego  mira,  v
religiozno-filosofskih ucheniyah II  v.  stalo  znakom  ego  nesovershenstva  i
obrechennosti. Avtor Evangeliya Filippa pisal v etoj svyazi: "Kogda Eva byla  v
Adame, ne bylo smerti. Posle togo, kak ona  otdelilas'  ot  pego,  poyavilas'
smert'. Esli ona snova vojdet v nego, i  on  ee  primet,  smerti  bol'she  ne
budet" {Zdes' i dalee vse citaty iz Evangeliya Filippa dany v perevode M.  K.
Trofimovoj.}. |tot razorvannyj, smertnyj mir ne mog  byt',  soglasno  ucheniyu
Evangeliya Filippa, sozdan absolyutnym bozhestvom.
     Vozniknovenie material'nogo mira bylo  oshibkoj:  "Mir  proizoshel  iz-za
oshibki. Ibo tot, kto sozdal ego, zhelal sozdat' ego negibnushchim i bessmertnym.
On pogib i  ne  dostig  svoej  nadezhdy.  Ibo  ne  bylo  nerushimosti  mira  i
nerushimosti togo, kto sozdal mir..." Kto sozdatel' mira  -  v  evangelii  ne
skazano.  No  tam  upomyanuty  razlichnye  "sily",  "vlasti"  (po-grecheski   -
arhonty), angely, kotorye zapolnyayut razryv mezhdu bozhestvom i mirom.  Arhonty
- zlye sily - hoteli zaputat' i porabotit' lyudej, tak  kak  oni  znali,  chto
chelovek odnogo proishozhdeniya s tem, chto "voistinu horosho".
     Odnako  avtor  Evangeliya  Filippa  ne  prosto  chelovek,   propoveduyushchij
gnosticheskij podhod k miru;  on  eshche  i  hristianin.  Poetomu  on  stremitsya
vklyuchit' v svoi poucheniya i nekotorye obshchehristianskie polozheniya, sochetaya  ih
s  obshchegnosticheskim  mirovozzreniem.  V  otlichie  ot  Evangeliya  Istiny,   v
Evangelii  Filippa  byla  sdelana  popytka  ob座asnit'  (pri  vsem  nepriyatii
logicheskogo podhoda) s gnosticheskoj tochki zreniya mnogie hristianskie dogmaty
i verovaniya, prisposobit' odni i otvergnut'  drugie.  Odin  iz  kardinal'nyh
voprosov, kotoryj vstal pered avtorom (i  prodolzhaet  stoyat'  pered  raznymi
hristianskimi propovednikami), - eto vopros otnoshenij mezhdu vseblagim  bogom
i mirom zla. Esli, soglasno ucheniyu Evangeliya Filippa, mir sozdan po oshibke i
upravlyaetsya silami zla, to kak sochetat' s etim hristianskie predstavleniya  o
vsemogushchestve boga i ego vmeshatel'stve v dela zemnye? Filipp predlagaet svoe
tolkovanie etoj problemy: zlo ne absolyutno, utverzhdaet on. V konechnom  schete
i zlye sily podchinyayutsya svyatomu duhu, "ibo oni  slepy  iz-za  duha  svyatogo,
daby oni dumali, chto oni sluzhat svoim  lyudyam,  togda  kak  oni  rabotayut  na
svyatyh". Svyatoj duh upravlyaet vsemi silami - i temi, kotorye podchinyayutsya,  i
temi, kotorye ne podchinyayutsya. No iz lyudej sily zla budut podchinyat'sya  tol'ko
cheloveku sovershennomu. CHto zhe dolzhny delat' lyudi  dlya  osvobozhdeniya  ot  sil
zla? Odno - poznat' istinu. "Logos skazal: "Esli vy poznaete istinu,  istina
sdelaet  vas  svobodnymi".  Ponyatie  svobody  v  Evangelii  Filippa,  kak  i
neodnokratno  upominaemoe  im  ponyatie  rabstva,  ne  imeet   ni   malejshego
social'nogo ottenka. |ta svoboda-duhovnaya, svyazannaya s misticheskim gnosisom.
"Neznanie - rabstvo. Znanie eto svoboda",  -  skazano  v  Evangelii  Filippa
poznat' istinu ne prosto: istina ne prishla v mir  otkrytoj,  ona  "prishla  v
simvolah i obrazah" I Evangelie Filippa perepolneno  simvolami  i  obrazami"
kotorye dolzhny skryt' istinu ot "neposvyashchennyh" i otkryt'  ee  tem,  kotorye
eti simvoly mogut rasshifrovat'.
     Vazhnoe  mesto  v  Evangelii  Filippa  zanimayut  rassuzhdeniya  o   lyudyah,
obladayushchih istinnym znaniem. V nachale evangeliya provoditsya odna iz  osnovnyh
idej ego avtora: lyudi, obladayushchie vnutrennim znaniem istiny, "takovy, kakovy
oni s samogo nachala"; imenno eti  izbrannye  lyudi  sozdayut  drugih  istinnyh
lyudej. |ta mysl' provoditsya i v drugih  mestah  evangeliya.  "Hristos  prishel
vykupit' nekotoryh: osvobodit' odnih, spasti drugih.  On  vykupil  teh,  kto
chuzhoj, sdelal ih svoimi. I on otdelil svoih, teh, kogo on polozhil zalogom po
vole svoej". Itak, est' svoi, "istinnye lyudi"; chuzhie stanovyatsya svoimi, esli
vnutri sebya obretayut bozhestvennuyu istinu. Avtor Evangeliya Filippa  vystupaet
protiv vneshnego soblyudeniya  obryadov,  kotoroe  stanovilos'  harakternym  dlya
mnogih  hristianskih  obshchin  ego  vremeni.  V  etom  evangelii  v  razlichnyh
vyrazheniyah propoveduetsya neobhodimost' duhovnogo sliyaniya s bozhestvom.  Avtor
ves'ma svoeobrazno tolkuet dogmat o voskresenii iz mertvyh: emu chuzhda vera v
telesnoe voskresenie, kotoraya byla,  po  sushchestvu,  svyazana  so  stremleniem
narodnyh mass poluchit' voznagrazhdenie za vse stradaniya zdes', na zemle, i  v
formah zemnoj zhizni. "Te, kto  govorit,  chto  umrut  snachala  i  voskresnut,
zabluzhdayutsya. Esli ne poluchat snachala voskreseniya, buduchi eshche  zhivymi,  [to]
kogda umirayut - ne poluchat nichego", - skazano v  etom  evangelii.  V  drugom
meste so skrytoj ironiej govoritsya o naivnyh opaseniyah teh veruyushchih, kotorye
boyatsya "voskresnut' obnazhennymi". Ni plot', ni krov', uchit  avtor  Evangeliya
Filippa, "ne smogut nasledovat' carstvie  bozhie".  Plot'  Iisusa-  logos,  a
krov' ego - duh svyatoj; "te, kto poluchil eto, imeet edu, i pit'e, i odezhdu".
Imenno eta, "istinnaya plot'", soglasno Evangeliyu Filippa, voskresnet.
     Sovershenstvo cheloveka dlya avtora  Evangeliya  Filippa  lisheno  moral'nyh
harakteristik: sovershennyj chelovek -  eto  tot,  kto  oblechetsya  sovershennym
svetom i sam stanet svetom. No, stav svetom,  chelovek  tem  samym  perestaet
byt' lichnost'yu. V etom ucheniya krajnij individualizm, vyrazhennyj v  obrashchenii
k vnutrennemu  miru  izolirovannogo  cheloveka,  sochetalsya  s  fantasticheskim
stremleniem  preodolet'  izolirovannost'  stol'  zhe   krajnim   sposobom   -
soedineniem chelovecheskogo duha so vseobshchej bozhestvennoj duhovnoj  sushchnost'yu.
Do kakoj zhe stepeni odinokimi dolzhny byli chuvstvovat' sebya v okruzhayushchem mire
lyudi, dlya kotoryh "spasenie" oznachalo ne tol'ko izbavlenie  ot  mira,  no  i
otkaz ot svoego "ya"!
     Odnako avtor ne govorit  o  tom,  kakimi  putyami  mozhno  dostich'  etogo
gnosticheskogo sovershenstva, etogo rastvoreniya v  "svete".  I  zdes'  kroetsya
odno iz glubokih protivorechij gnosticheskogo hristianstva.  Pervye  hristiane
uchili, chto pochitanie  raspyatogo  messii,  ispolnenie  ego  zavetov  (kotorye
kazhdaya gruppa hristian formulirovala  po-svoemu)  pomozhet  spastis'  kazhdomu
uverovavshemu  v  Hrista.  Avtory  henoboskionskih  evangelij  zamenili  veru
gnosisom,  misticheskim  ozareniem,  no  oni  ne   davali   nikakih   sovetov
otnositel'no togo, kak, sovershaya odni postupki i ne sovershaya drugih, obresti
ego.
     Odin    iz    voprosov,    kotoryj    dolzhen    byl    vstat'     pered
gnostikom-hristianinom,  -  eto  vopros  o  tom,  kak  sochetat'  izbrannost'
pnevmatikov,  lyudej,  obladayushchih   "duhom",   s   hristianskoj   propoved'yu,
obrashchennoj ko vsem lyudyam, s ideej o tom, chto ucheniki i posledovateli  Iisusa
dolzhny rasprostranyat' ego uchenie. Kak  by  v  otvet  na  eti  voprosy  avtor
Evangeliya Filippa vydvigaet  mysl',  chto  chelovek,  ne  obladayushchij  duhovnoj
sushchnost'yu, vovse ne chelovek, a  zhivotnoe  v  chelovecheskom  oblich'e.  Po  ego
slovam, Adam s容l plod  dereva,  kotoroe  porozhdaet  zhivotnyh;  plod  dereva
zhivotnyh porodil lyudej-zhivotnyh. Eshche raz on vozvrashchaetsya k etoj mysli v  tom
meste evangeliya, gde opredelyaetsya, chto imenno  dolzhen  delat'  uchenik  boga.
Uchenik boga dolzhen raspoznat' pod  telesnymi  formami  dushu  kazhdogo.  "Est'
mnogo zhivotnyh v mire, imeyushchih formu cheloveka. Kogda on poznaet ih,  svin'yam
on brosit zheludi, skotine yachmen', i  solomu,  i  travu,  sobakam  on  brosit
kosti. Rabam on dast vshody, detyam on dast sovershennoe". Svin'i i psy v etom
otryvke napominayut analogichnye obrazy v Nagornoj propovedi iz  novozavetnogo
Evangeliya ot Matfeya: "Ne davajte svyatyni psam i ne brosajte  zhemchuga  vashego
pered svin'yami, chtoby oni ne poprali ego nogami svoimi  i,  obrativshis',  ne
rasterzali vas" (7:6). Nagornaya propoved', soderzhashchaya, po-vidimomu, naibolee
drevnyuyu v Novom zavete hristianskuyu tradiciyu, obrashchena ko vsem uverovavshim v
Iisusa. Psy i svin'i v ee kontekste - vragi,  presleduyushchie  ego  uchenie,  ot
kotoryh nado oberegat' "svyatynyu". Propoved' izobiluet moral'nymi  prizyvami.
Imenno v nej obeshchaetsya nagrada "nishchim duhom" (ili,  po  Evangeliyu  ot  Luki,
prosto nishchim). V Evangelii Filippa znakomyj  obraz  preterpevaet  izmeneniya:
eto ne allegoricheskoe izobrazhenie vragov, a harakteristika izvechnoj sushchnosti
lyudej-zhivotnyh,  kotorye  ne   sposobny   postich'   istinu.   Vneshne   obraz
sohranyaetsya,  no  sut'  ego  menyaetsya   kardinal'no.   Takoe   obrashchenie   s
tradicionnymi  obrazami  i  simvolami  bylo  svojstvenno  vsem  hristianskim
napravleniyam, po-raznomu tolkovavshim eti obrazy  i  simvoly,  prodolzhaya  pri
etom schitat' svoe uchenie istinno hristianskim.
     V privedennom otryvke iz Evangeliya Filippa  polnost'yu  otsutstvuet  kak
social'nyj,  tak  i  eticheskij  aspekt  razdeleniya  lyudej.  Dlya  ego  avtora
sushchestven tol'ko aspekt duhovnyj. Real'nye otnosheniya privodyatsya kak  primer,
no im pridaetsya sovershenno inoj smysl: raby zdes'  ne  raby  lyudej,  a  raby
mira, raby svoego neznaniya i deti zdes' ne deti v  pryamom  smysle  slova,  a
synov'ya boga, kotoryh dolzhen otkryt' uchenik i kotorym on  peredaet  istinnoe
uchenie. Itak, v  gnosticheskom  ponimanii  zadacha  propovednika  hristianstva
zaklyuchaetsya v tom, chtoby najti "detej" i peredat' im "sovershenstvo",  t.  e.
pomoch'  im  obresti  gnosis,  raskryt'  svoyu  istinnuyu  sushchnost'.  Otricanie
znachimosti  social'nogo  polozheniya  pri  opredelenii  ih   cennosti,   stol'
svojstvennoe rannemu hristianstvu, proyavlyaetsya v Evangelii  Filippa  v  tom,
chto "deti boga" mogut byt' najdeny gde ugodno: "ZHemchuzhina, esli ona  broshena
v gryaz', ne stanet bolee preziraemoj i, esli ee natrut bal'zamom, ne  stanet
bolee cennoj. No vsegda cenna dlya ee obladatelya.  Podobnym  obrazom  synov'ya
boga, gde by oni ni byli, vsegda imeyut  cennost'  dlya  ih  otca".  Izbrannye
mogut byt' vezde - i v gryazi,  i  sredi  teh,  kto  "natiraetsya  bal'zamom"!
Poziciya avtora Evangeliya Filippa,  kak  i  poziciya  gnostikov  voobshche,  byla
social'no  indifferentna.  U  poslednih  ne  bylo  dazhe  togo  sochuvstviya  k
neschastnym i obizhennym  (nishchim,  kalekam,  vdovam),  kotoroe  tak  yavstvenno
prostupaet  v   rannih   hristianskih   sochineniyah.   Utverzhdenie,   kotoroe
vstrechaetsya v Evangelii Filippa, chto nizhnee budet verhnim, a verhnee nizhnim,
oznachaet  unichtozhenie  togo   razdeleniya   na   protivopolozhnosti,   kotoroe
svojstvenno nesovershennomu miru i kotoroe otsutstvuet  v  mire  sovershennom.
Pravda, v evangelii est' slova o tom, chto  v  etom  mire  raby  prisluzhivayut
svobodnym, a v carstvii nebesnom svobodnye budut sluzhit'  rabam,  no  i  eta
fraza zvuchit zdes' allegoricheski, ibo "raby etogo mira" osvobozhdayutsya,  esli
oni poznayut istinu.
     Uchenie Evangeliya  Filippa  -  dlya  izbrannyh,  dlya  teh,  kto  sposoben
soedinit'sya  s  logosom.  |ticheskie   problemy,   voprosy   dobra   i   zla,
po-nastoyashchemu ne volnuyut ego avtora, hotya on, priznavaya  sebya  hristianinom,
ne mog polnost'yu obojti eti problemy, stol' ostro stoyavshie pered mnogimi ego
sovremennikami.  Kosvenno  on  vystupaet  protiv  asketizma,  propoveduemogo
nekotorymi gruppami hristian, zatragivaet i vopros o sushchestvovanii zla.  Kak
i podobaet hristianinu, on prizyvaet unichtozhit' zlo do kornya v svoem serdce,
"no ono budet unichtozheno, kogda my poznaem ego". Takim obrazom, bez  gnosisa
- misticheskogo poznaniya - nevozmozhno unichtozhenie zla, i  sam  fakt  poznaniya
oznachaet gibel' zla.  Dlya  avtora  etogo  evangeliya  net  horoshih  i  durnyh
postupkov, net horoshih i plohih lyudej, ibo dobro  ne  mozhet  sushchestvovat'  v
etom mire otdel'no ot zla: "Svet i t'ma, zhizn' i smert', pravoe  i  levoe  -
brat'ya drug drugu. Ih nel'zya otdelit' drug ot druga. Poetomu  i  horoshie  ne
horoshi, i plohie - ne plohi, i zhizn' - ne  zhizn',  i  smert'  -  ne  smert'.
Poetomu kazhdyj budet razorvan v svoej osnove ot  nachala.  No  te,  kto  vyshe
mira, - nerazorvannye, vechnye". Problemy etiki, takim obrazom, perevodyatsya v
oblast' misticheskogo perezhivaniya, otryvayutsya ot povedeniya lyudej  v  real'noj
zhizni.
     Kakoe zhe mesto v etom uchenii zanimaet  obraz  osnovatelya  hristianstva?
Iisus - eto logos,  kotoryj  prishel  spasti  "nekotoryh"  (t.  e.  teh,  kto
sposoben obresti gnosis). |ta mysl' yasno vyrazhena v  obraznom  sopostavlenii
slepogo i nahodyashchegosya v temnote: "Esli prihodit svet, togda  zryachij  uvidit
svet, a tot, kto slep, - ostanetsya vo t'me".
     Zemnoe sushchestvovanie Iisusa - lish' preobrazhenie misticheskogo logosa.  V
Evangelii Filippa skazano, chto "on  otkrylsya  tak,  kak  mozhno  bylo  videt'
ego... on otkrylsya velikim kak velikij, on  otkrylsya  malym  kak  malyj,  on
otkrylsya angelam kak angel, i lyudyam kak chelovek". Avtor  evangeliya  priznaet
voskresenie Iisusa vo ploti, no eto nekaya "istinnaya plot'", v to  vremya  kak
plot', v kotoroj sushchestvuyut lyudi, plot'  neistinnaya.  Ko  vremeni  napisaniya
Evangeliya Filippa uzhe poyavilsya mif  o  neporochnom  zachatii  Iisusa  ot  duha
svyatogo. Filipp special'no ostanavlivaetsya  na  kritike  etogo  utverzhdeniya:
"Nekotorye govorili, chto Mariya zachala ot duha svyatogo.  Oni  zabluzhdayutsya...
Kogda  byvalo,  chtoby  zhenshchina  zachala  ot  zhenshchiny?"  Poslednee  vozrazhenie
osnovano na tom, chto v Evangelii Filippa svyatoj duh - zhenskoe nachalo, kak  i
v teh ne doshedshih do nas hristianskih  tekstah,  kotorye  byli  napisany  na
aramejskom yazyke (kak uzhe govorilos', v aramejskom yazyke svyatoj duh zhenskogo
roda). V kachestve dopolnitel'nogo argumenta privodyatsya slova  Iisusa:  "Otec
moj, kotoryj na nebesah". Avtor evangeliya pishet, chto Iisus ne skazal by etih
slov, esli by u nego ne bylo drugogo otca, on prosto skazal by  "Otec  moj".
Polemika s  dogmatom  o  neporochnom  zachatii  pokazyvaet,  chto  etot  dogmat
poyavilsya sravnitel'no pozdno. On ne byl osvyashchen drevnej tradiciej, i poetomu
protiv nego vystupali  mnogie  hristiane.  YAsno  takzhe,  chto  etot  mif  mog
vozniknut'  tol'ko  sredi  lyudej,  ne  govorivshih  po-aramejski,  t.  e.  za
predelami Palestiny.
     Interesno, chto v  polemike  s  temi  hristianskimi  dogmatami,  kotorye
kazhutsya emu nelepymi, avtor Evangeliya Filippa pribegaet (kak my  tol'ko  chto
videli) k chisto logicheskomu analizu slov,  pripisyvaemyh  tradiciej  Iisusu.
Kogda zhe emu nuzhno  dat'  svoe  ob座asnenie  kakih-to  mest  iz  hristianskih
predanij, on ispol'zuet obrazno-simvolicheskij podhod.
     V sootvetstvii so svoim predstavleniem ob  Iisuse-logose,  avtor  etogo
evangeliya tolkuet i imena, kotorymi tot nazvan v  rannih  evangeliyah:  Iisus
Nazareyanin Hristos (messiya). |to ne podlinnye ego imena, utverzhdaet  Filipp,
tak  nazyvali  ego  apostoly.  Podlinnoe  imya  logosa  -  tajna.  Imya  Iisus
Nazareyanin Hristos on tozhe  tolkuet  kak  simvoly  i  inoskazaniya:  Iisus  -
iskuplenie, "nazara" - istina, "nazareyanin" - tot, kto ot istiny.  Obshchij  zhe
smysl imeni sleduyushchij: "Hristos - tot, kto izmeren.  Nazareyanin  i  Iisus  -
tot, kto izmeril ego". Primechatel'no, chto prozvishche  "nazareyanin"  Filipp  ne
svyazyvaet s gorodom, otkuda, po predaniyu, proishodil Iisus. On, vosprinimaet
ego kak prozvishche, t. e.  tak,  kak  vosprinimali  ego  i  mnogie  iudei,  i,
veroyatno,  posledovateli  drevnej  hristianskoj   gruppy   nazoreev.   Takoe
otnoshenie k slovu "nazareyanin" pokazyvaet, chto ko vremeni sozdaniya Evangeliya
Filippa obshcheprinyataya podrobnaya versiya zhizni Iisusa  eshche  ne  slozhilas',  chto
byli zafiksirovany i pochitalis' svyashchennymi tol'ko predaniya, kasayushchiesya samyh
sushchestvennyh s tochki zreniya novogo veroucheniya  sobytij  ego  zhizni.  Glavnym
prodolzhalo schitat'sya soderzhanie rechenij Iisusa, a ne fakty ego biografii.
     Evangelie Filippa - proizvedenie slozhnoe i mnogoznachnoe. Ono vobralo  v
sebya i elementy antichnoj filosofii s ee dialekticheskim podhodom  k  miru,  i
vostochnye verovaniya, i  polozheniya  razlichnyh  rasprostranennyh  v  to  vremya
religiozno-filosofskih traktatov. My ostanovilis' zdes' lish'  na  teh  ideyah
etogo evangeliya, kotorye predstavlyayut naibol'shij interes dlya  obshchej  istorii
hristianskogo ucheniya,  ego.  evolyucii.  |to  evangelie  otrazhaet  stremlenie
sozdat'; uchenie, svobodnoe ot  naivnoj  very  v  chudesa,  uchenie,  v  centre
kotorogo stoyal vnutrennij mir cheloveka, no ne  kazhdogo  cheloveka,  a  tol'ko
togo, kto sposoben "videt'  svet".  Kak  i  avtor  Evangeliya  Istiny,  avtor
Evangeliya Filippa obrashchalsya tol'ko k izbrannym.

                               Evangelie Fomy

     Naibolee  blizkim  k  iudeo-hristianskim  i   novozavetnym   evangeliyam
okazalos' najdennoe sredi  henoboskionskih  rukopisej  Evangelie  Fomy  {|to
evangelie v perevode M. K. Trofimovoj opublikovano  v  knige  "Antichnost'  i
sovremennost'" (M., 1972,  s.  369-379).}.  Apostolu  Fome,  mozhno  skazat',
povezlo: ego imenem nazvany dva evangeliya,  nichego  obshchego  mezhdu  soboj  ne
imeyushchie.  Pravda,  ni  odno  iz   nih   cerkov'   ne   priznala   svyashchennym.
Henoboskionskoe Evangelie Fomy sostoit iz otdel'nyh pritch i izrechenij, chasto
logicheski drug s drugom ne svyazannyh.  Inogda  korotko  daetsya  ukazanie  na
situaciyu, v kotoroj proiznosyatsya  recheniya.   V  Evangelii  Fomy  vstrechayutsya
recheniya i pritchi, soderzhashchiesya v Novom zavete (glavnym obrazom  v  ego  treh
evangeliyah) i v papirusnyh spiskah logiev, o kotoryh my  rasskazyvali  vyshe.
Recheniya eti inogda sovpadayut  polnost'yu,  inogda  -  chastichno.  Byvaet,  chto
logij, izvestnyj nam po tekstam papirusov, razdelyaetsya i  raznye  ego  chasti
privedeny v raznyh mestah evangeliya. Krome togo, chasto izmenen  kontekst,  v
kotorom nahoditsya to ili inoe rechenie, i ot etogo sushchestvenno  menyaetsya  ego
interpretaciya.
     Evangelie Fomy imeet bol'shoe znachenie dlya izucheniya ne tol'ko  vozzrenij
egipetskih gnostikov, no i stanovleniya hristianskoj tradicii, v tom chisle  i
novozavetnoj.  Kak  i  drugie  henoboskionskie   nahodki,   Evangelie   Fomy
predstavlyaet soboj perevod na  koptskij  yazyk  s  bolee  rannego  grecheskogo
istochnika, zapisannogo, veroyatno, esli ne v konce I v., to v samom nachale II
v. Ono  sozdavalos'  priblizitel'no  v  to  zhe  vremya,  chto  i  kanonicheskie
evangeliya, i voshodit k tem zhe ustnym i pis'mennym istochnikam.  Po-vidimomu,
eto evangelie bylo odnoj iz samyh rannih popytok obrabotat' v duhe ucheniya  o
logose rannehristianskuyu  tradiciyu  ob  Iisuse  i  ego  recheniyah.  Ono  bylo
izvestno hristianskim pisatelyam  bolee  pozdnego  vremeni.  Citatu  iz  nego
privodit, naprimer, Origen. Veroyatno, ono bylo rasprostraneno i za predelami
Egipta, vo vsyakom sluchae za predelami gruppy gnostikov, nashedshih  ubezhishche  v
drevnem Henoboskione. Nazvanie evangeliya stoit v konce rukopisi.
     Evangelie nachinaetsya slovami: "|to tajnye slova, kotorye  skazal  Iisus
zhivoj i kotorye zapisal Didim Iuda Foma". Takim  obrazom,  s  samogo  nachala
podcherkivaetsya  svojstvennoe  gnostikam  predstavlenie  o  tajnosti   ucheniya
Iisusa.  Tot,  kto  obretet  istolkovanie  etih  slov,  ne  vkusit   smerti.
Harakterno, chto spasenie, bessmertie obretaetsya ne  cherez  veru  ili  dobrye
dela, no cherez istolkovanie, "poznanie" skrytogo smysla rechenij.  Itak,  uzhe
vo vstuplenii  k  evangeliyu  chitatel'  preduprezhdaetsya,  chto  on  ne  dolzhen
ostanavlivat'sya na pryamom  vospriyatii  napisannoj  a  dolzhen  najti  osobyj,
nevidimyj poverhnostnom, chitatelyu smysl ego. Po  sushchestvu,  pri  vsej  svoej
vneshnej  raznorodnosti,  Evangelie  Fomy  predstavlyaet  soboj  popytku  dat'
dostatochno cel'noe gnosticheskoe tolkovanie shiroko izvestnym  sredi  hristian
poucheniyam, kotorye svyazyvalis'  s  imenem  osnovatelya  hristianstva.  Odnako
avtor  Evangeliya  Fomy  ne  tol'ko  daet  vozmozhnost'  peretolkovaniya   etih
pouchenij, vvodya v nih skrytyj smysl, no i pribegaet k pryamoj polemike s temi
polozheniyami ucheniya otdel'nyh hristianskih grupp, kotorye on ne razdelyaet.
     Sushchestvennoe mesto zanimaet v etom evangelii vopros o  carstve  bozhiem.
Uzhe sam etot fakt ukazyvaet na rannyuyu datu sozdaniya evangeliya. Ono poyavilos'
v to vremya,  kogda  sredi  hristian  raznyh  napravlenij  odnim  iz  glavnyh
voprosov byl vopros o voznagrazhdenii vseh strazhdushchih v carstve bozhiem. Kogda
nastupit eto carstvo? Nastupit li ono na zemle, ili nuzhno ozhidat' nagrady na
nebesah posle smerti, i chto v takom sluchae predstavlyaet soboj etot  nebesnyj
raj - vot chto volnovalo togda priverzhencev novoj religii.
     V Evangelii  Fomy  vmesto  "carstva  bozhiya"  obychno  figuriruet  prosto
"carstvo", ili "carstvo  otca",  ili,  rezhe,  kak  v  Evangelii  ot  Matfeya,
"carstvo  nebesnoe".  Uzhe   v   pervyh   recheniyah   avtor   polemiziruet   s
predstavleniyami o carstve bozhiem, kak  o  chem-to  konkretnom  vo  vremeni  i
prostranstve: "Iisus skazal:  esli  te,  kotorye  vedut  vas,  govoryat  vam:
"Smotrite, carstvie v nebe!" - togda pticy nebesnye operedyat vas.  Esli  oni
govoryat vam, chto ono v more, togda ryby operedyat vas. No carstvie vnutri vas
i vne vas". V etom otryvke v usta Iisusa vlozheny slova, napravlennye  protiv
naivnoj very narodnyh  mass  v  zemnye  formy  carstva  bozhiya,  v  osyazaemuyu
nagradu, kotoruyu oni poluchat na zemle ili  na  nebe  za  te  neschast'ya,  chto
vypali im na dolyu. Slova "te, kotorye vedut vas" namekayut na to, chto  uchenie
o carstvii nebesnom - ne obshcheprinyatoe iskonnoe hristianskoe predstavlenie, a
vzglyady rukovoditelej otdel'nyh hristianskih obshchin. V konce  Evangeliya  Fomy
snova govoritsya o carstve bozhiem, no teper' podnimaetsya vopros o srokah  ego
nastupleniya: "Ucheniki ego skazali emu: V kakoj den' carstvie prihodit? Iisus
skazal: Ono ne prihodit, kogda ozhidayut. Ne skazhu: Smotrite tam! No  carstvie
Otca rasprostranyaetsya po zemle, i lyudi  ne  vidyat  ego".  Takim  obrazom,  v
muchitel'nyh dlya hristian sporah o  carstve  bozhiem,  kotorye  otrazheny  i  v
novozavetnyh proizvedeniyah, avtor  Evangeliya  Fomy  i  te,  ch'i  vzglyady  on
otrazhal, zanyali osobuyu poziciyu: carstvo bozhie  -  eto  izvechno  sushchestvuyushchaya
bozhestvennaya sushchnost' (to  zhe  samoe,  chto  "svet"  ili  "istina"  v  drugih
gnosticheskih sochineniyah). Ono vne lyudej, no ono i v  nih,  i  tol'ko  vnutri
sebya oni mogut obresti  ego.  |ta  mysl'  povtoryaetsya  i  v  drugom  rechenii
evangeliya.  Ucheniki  prosyat  voskresshego  Iisusa  ukazat'  mesto,   gde   on
nahoditsya, na chto tot otvechaet: "Est' svet vnutri cheloveka,  i  on  osveshchaet
ves' mir. Esli on ne osveshchaet,  to  -  t'ma".  Itak,  avtor  Evangeliya  Fomy
vystupaet protiv konkretnyh, predmetnyh predstavlenij o carstve bozhiem i  ob
Iisuse, kotoryj "sam i  est'  svet".  Takaya  traktovka  carstva  bozhiya  byla
porozhdena  krizisom  apokalipticheskih  nastroenij,  svyazannyh  s   ozhidaniem
skorogo vtorogo prishestviya i strashnogo suda. Krizis  etot  neizbezhno  dolzhen
byl   nastupit'   pri   stolknovenii    religioznyh    idej    s    real'noj
dejstvitel'nost'yu. Carstvo bozhie, soglasno Evangeliyu  Fomy,  vne  vremeni  i
prostranstva, i obresti ego mozhet tol'ko tot, v kom zalozhen svet.
     Sam Iisus v etom proizvedenii  ispolnen  tajny.  Ideya  o  nevyrazimosti
sushchnosti Iisusa prisutstvuet v epizode, gde Iisus sprashivaet uchenikov,  komu
on podoben. Petr sravnivaet ego s angelom, Matfej - s mudrym filosofom, Foma
zhe govorit: "...moi usta nikak ne primut skazat', na kogo ty  pohozh".  Togda
Iisus soobshchaet emu tajno nekie  slova,  kotorye  tot  ne  reshaetsya  peredat'
drugim uchenikam. V etom epizode otrazilis' spory o prirode  Iisusa,  kotorye
velis' v hristianstve v period sozdaniya pervyh  evangelij.  Sravnenie  Petra
svyazano s predstavleniyami o bozhestvennoj sushchnosti Iisusa; Matfej vidit v nem
cheloveka, kak videli v Iisuse cheloveka, naprimer, ebionity.  V  otvete  Fomy
otrazhen gnosticheskij vzglyad na sushchnost' Iisusa, kotoraya yakoby  ne  poddaetsya
opredeleniyu i ne  nuzhdaetsya  v  nem.  |tu  sushchnost'  mozhno  peredat'  tol'ko
simvolicheski, i  simvol  ee  v  Evangelii  Fomy  -  razlityj  povsyudu  svet.
Interesno v etom  otnoshenii,  kak  ispol'zovan  v  Evangelii  Fomy  logij  o
povsemestnom prisutstvii Iisusa. V upominavshemsya vyshe  papirusnom  fragmente
etot logij vyglyadit tak: chelovek ne odinok "i gde budet odin sam s soboyu,  ya
s nim. Podnimi kamen', i tam najdesh'  menya,  rasseki  derevo  -  i  tam".  V
Evangelii Fomy slovam o kamne  i  dereve  predshestvuet  sovsem  inaya  fraza,
harakterizuyushchaya sushchnost' Iisusa: "YA - svet, kotoryj na  vseh.  YA-  vse:  vse
vyshlo iz menya i vse vernulos' ko mne". Zdes'  my  vidim  tipichnoe  dlya  vseh
evangelistov obrashchenie s tradiciej: berutsya znakomye slova i  vstavlyayutsya  v
kontekst,  menyayushchij  ih  smysl,  ili   k   izvestnym   slovam   pribavlyaetsya
sootvetstvuyushchee  tolkovanie   -   i   pouchenie   priobretaet   sovsem   inuyu
napravlennost'. Sozdateli hristianskih "svyashchennyh" knig ne  tol'ko  pochitali
sebya vprave postupat' tak s tem,  chto  oni  uslyshali  ot  propovednikov  ili
prochitali v bolee rannih zapisyah, no videli svoyu zaslugu imenno v  tom,  chto
davali "istinnoe" ponimanie tradicionnyh rechenij i predanij, ih "edinstvenno
pravil'noe" istolkovanie.
     Kogda sozdavalos' Evangelie  Fomy,  gnosticheskoe  hristianstvo  eshche  ne
otdelilos' okonchatel'no ot ostal'nyh  hristianskih  napravlenij.  Hristiane,
kotorym byl blizok gnosticheskij podhod k miru, vse eshche tesno byli svyazany  s
drevnej tradiciej. Pervye zapisi rechenij, vlozhennyh etoj  tradiciej  v  usta
Iisusa,  byli  i  dlya  nih  svyashchennymi.  V  Evangelii  Fomy  est'   recheniya,
vstrechayushchiesya i  v  novozavetnyh  evangeliyah,  i  v  papirusnyh  fragmentah.
Sopostavlenie ih  daet  mnogo  interesnogo  dlya  vyyavleniya  vzglyadov  avtora
evangeliya i metodov sozdaniya rannej  hristianskoj  literatury.  Naprimer,  k
izvestnym slovam Iisusa "Otdavajte kesarevo - kesaryu, a bozhie bogu" (Matfej,
22:21) v Evangelii Fomy sdelano dobavlenie: "To, chto moe,  dajte  mne".  |to
dobavlenie otdelyaet Iisusa ot boga, v kotorogo  verili  iudeo-hristiane,  no
kotoryj ne byl dlya avtora Evangeliya Fomy "edinym i vezdesushchim  nachalom",  t.
e. istinnym bogom, kotorogo on nazyvaet,  kak  pravilo,  "otcom".  Veroyatno,
etim ob座asnyaetsya i to, chto v evangelii opuskaetsya epitet "bozhie", kogda rech'
idet o  carstve  bozhiem.  Obraz  iudejskogo  YAhve  slishkom  tesno  svyazan  s
hristianskim slovoupotrebleniem "bog", "bozhie",  poetomu  hristianin-gnostik
predpochel otkazat'sya ot etih slov v svoem evangelii, a tam, gde  on  ne  mog
izmenit' pochitaemyh, ustoyavshihsya rechenij, on sdelal vstavku, chtoby  otorvat'
obraz  Iisusa  ot  obraza  iudejskogo  boga.  Vozmozhno,  v  Evangelii   Fomy
opredelenie "bozhie" otbrosheno eshche i potomu, chto  vo  vremya  napisaniya  etogo
proizvedeniya ono vyzyvalo ustojchivye associacii s carstvom bozhiim na zemle -
tysyacheletnim  carstvom  dobra  i  spravedlivosti.  Sostaviteli  i  redaktory
Evangeliya ot Matfeya iz  teh  zhe  soobrazhenij  zamenyali  "carstvo  bozhie"  na
"carstvo  nebesnoe".  Interesno  sopostavit'  privodimye  v  Evangelii  Fomy
recheniya, vhodyashchie i v novozavetnuyu Nagornuyu propoved',  s  ih  kanonicheskimi
variantami {Podrobnoe sopostavlenie etih  tekstov  sdelano  v  knige  E.  M.
SHtaermana i M. K. Trofimovoj "Rabovladel'cheskie otnosheniya v  rannej  Rimskoj
imperii". M., 1971, s. 277-279.}. U Fomy  eti  recheniya  privedeny  v  raznyh
mestah evangeliya. Mezhdu prochim,  eto  eshche  raz  podtverzhdaet  vyvod  uchenyh,
issledovavshih Novyj zavet, chto Nagornaya propoved'  kak  takovaya  nikogda  ne
byla proiznesena. V Evangelii Fomy skazano: "Blazhenny  bednye,  ibo  vashe  -
carstvie nebesnoe"; "Blazhenny te, kotoryh presledovali v ih serdce; eto  te,
kotorye poznali Otca v istine"; "Blazhenny vy,  kogda  vas  nenavidyat  i  vas
presleduyut...;  Blazhenny  golodnye,  ibo  chrevo  togo,  kto  zhelaet,   budet
nasyshcheno". |ti recheniya blizhe po forme k recheniyam Evangeliya ot  Luki,  chem  k
Evangeliyu ot Matfeya. U Luki takzhe govoritsya o nishchih i golodnyh (6:20-21),  v
to vremya kak u Matfeya blazhenstvo obeshchaetsya  "nishchim  duhom",  a  nasyshchenie  -
"alchushchim i zhazhdushchim pravdy" (5:3-6), t. e. lyudyam duhovno chistym, storonnikam
novoj very. V recheniyah, privedennyh v evangeliyah ot Luki i  Fomy,  gde  rech'
idet o bednyakah, obizhennyh, gonimyh, social'nyj aspekt vyrazhen,  nesomnenno,
rezche, hotya, soglasno Luke, naryadu s bednymi  i  golodnymi  nagradu  poluchat
"plachushchie", t. e. voobshche vse neschastnye. V  Evangelie  Fomy  byli  vklyucheny,
po-vidimomu, naibolee drevnie varianty  etih  rechenij.  No  kak  zhe  v  etom
evangelii konkretnye bednyaki i golodnye sochetayutsya s gnosticheskim podhodom k
lyudyam, v sootvetstvii s kotorym cennost' predstavlyayut tol'ko te, kto imeet v
sebe  "duh"?  Avtor  Evangeliya  Fomy,  veroyatno,  imel  v  vidu  vozmozhnost'
peretolkozaniya  rechenij;  poetomu  on  dobavil  raz座asnenie   k   slovam   o
presleduemyh:  "...te,  kotorye  poznali  Otca  v  istine".  Krome  togo,  v
Evalgelii  Fomy  pribavleno  obeshchanie  blazhenstva   "izbrannym":   "Blazhenny
edinstvennye i izbrannye, ibo vy najdete carstvie. Ibo  vy  ot  nego,  i  vy
snova tuda vozvratites'". Takoe dobavlenie (v tekste  ono  pomeshcheno  ran'she,
chem rechenie o blazhenstve bednyh) kak by daet napravlenie dlya tolkovaniya  teh
rechenij, tekst kotoryh ostalsya bez izmenenij.
     CHisto gnosticheskie idei  vyrazheny  v  Evangelii  Fomy  v  rechenii,  gde
govoritsya o neobhodimosti sdelat' verhnee nizhnim. Kak i v Evangelii Filippa,
zdes' imeetsya v vidu  unichtozhenie  prisushchih  miru  (kosmosu)  razdelenij  na
protivopolozhnosti: dlya togo, chtoby vojti v carstvo,  nuzhno  sdelat'  vneshnee
vnutrennim, verhnee - nizhnim, a  muzhskoe  i  zhenskoe  -  odnim.  Voobshche  dlya
Evangeliya  Fomy,  kak  otmechaet  issledovatel'nica  etogo  pamyatnika  M.  K.
Trofimova, harakterno sochetanie rechenij  abstraktnogo  i  yavno  misticheskogo
soderzhaniya s  pritchami  i  primerami,  znachitel'no  bolee  konkretnymi,  chem
analogichnye teksty novozavetnyh sochinenij. Delo v tom, chto,  v  otlichie,  ot
evangelij Novogo zaveta, kotorye  podvergalis'  neodnokratnym  izmeneniyam  i
redaktirovaniyu vplot'  do  kanonizacii  "svyashchennyh"  knig  v  IV  -  V  vv.,
Evangelie Fomy v tom vide, v kakom ono doshlo do nas, predstavlyaet soboj odin
iz pervyh opytov ob容dineniya  idej  rannih  hristianskih  grupp  s  mistikoj
egipetskih gnostikov. Daleko ne vse pritchi i slova  Iisusa,  vzyatye  avtorom
evangeliya iz ustnoj ili tol'ko chto zapisannoj tradicii, on reshilsya ili sumel
izmenit', otredaktirovat'. No naryadu s drevnimi recheniyami  privodyatsya  logii
otvlechennogo haraktera, davavshie  chitatelyam  svoego  roda  klyuch,  s  pomoshch'yu
kotorogo  oni  dolzhny  byli  proniknut'  v  "istinnyj"  smysl,  skrytyj   za
konkretnost'yu etih drevnih rechenij.
     Bolee podrobno i bolee obrazno, chem v Novom zavete, daetsya v  Evangelii
Fomy opisanie bor'by, kotoruyu dolzhen  vyzvat'  prihod  Iisusa  na  zemlyu.  V
pervonachal'nom vide  eto  opisanie,  nesomnenno,  otnosilos'  k  nastupleniyu
strashnogo suda. Gnostiki mogli tolkovat' ego kak misticheskuyu bor'bu sveta  s
silami zla, kak otdelenie izbrannyh ot vseh  ostal'nyh:  "Mozhet  byt',  lyudi
dumayut, chto ya prishel brosit' mir v kosmos, i oni  ne  znayut,  chto  ya  prishel
brosit' na zemlyu razdelenie, ogon', mech, vojnu. Ibo  pyatero  budut  v  dome:
troe budut protiv dvoih i dvoe protiv troih. Otec budet protiv  syna  i  syn
protiv otca...". Osnovnoj tekst etogo recheniya imeet analogii v Novom zavete;
v Evangelii ot Matfeya skazano: "...ne mir prishel ya prinesti, no mech,  ibo  ya
prishel razdelit' cheloveka s otcom ego, i doch' s mater'yu ee,  i  nevestku  so
svekrov'yu ee" (10: 34-35). V etom otryvke net  upominaniya  vojny  i  ognya  i
snyato to napryazhenie, kotoroe vyzyvaet perechislenie bed v otryvke  u  Fomy  -
"razdelenie, ogon', mech, vojnu...". V Evangelii ot  Luki  analogichnaya  fraza
eshche menee vnutrenne napryazhenna: "Dumaete li vy, chto ya prishel dat' mir zemle?
Net, govoryu vam, no razdelenie;  ibo  otnyne  pyatero  v  odnom  dome  stanut
razdelyat'sya..." (12: 51-52). Vse tri  teksta  voshodyat  k  predstavleniyam  o
konce sveta, svojstvennym hristianam pered pervym  iudejskim  vosstaniem.  V
celom tekst u Fomy otrazhaet, veroyatno, bolee rannij variant recheniya.  Kak  i
pri  vklyuchenii  rechenij,  teksty  kotoryh  doshli  do  nas  na   oksirinhskih
papirusah, sostaviteli i redaktory evangelij ot Matfeya i  ot  Luki  smyagchali
apokalipticheskie nastroeniya,  vyrazhennye  v  rannej  tradicii,  othodili  ot
predstavlenij o skorom nastuplenii konca sveta, a znachit, i carstva bozhiya na
zemle.
     Interesna v Evangelii Fomy pritcha o pire, kotoraya  v  raznyh  variantah
privedena v  kanonicheskih  evangeliyah.  U  Fomy  rasskazyvaetsya,  kak  nekij
chelovek poslal raba pozvat' gostej na uzhin, no vse oni  stali  otkazyvat'sya:
odin - potomu, chto vecherom dolzhen poluchit' den'gi  ot  torgovcev;  drugoj  -
potomu, chto kupil dom; tretij idet na svad'bu;  chetvertyj  kupil  derevnyu  i
dolzhen ehat' sobirat' podat'... Togda gospodin  prikazyvaet  rabu  pojti  na
dorogu i privesti teh, kogo on najdet. Pritcha eta v Evangelii Fomy konchaetsya
groznym predosterezheniem: "Pokupateli i torgovcy ne  vojdut  v  mesta  moego
Otca". U Luki takzhe gospodin posylaet raba zvat' gostej,  kotorye,  ssylayas'
na dela, otkazyvayutsya ot priglasheniya. Togda gospodin velit  rabu  priglasit'
"nishchih, uvechnyh, hromyh i slepyh" (opyat' svojstvennoe  rannemu  hristianstvu
obrashchenie ko vsem neschastnym, otvergnutym sushchestvuyushchim obshchestvom), a zatem i
vseh, kogo on  vstretit  na  doroge.  Zaklyuchitel'noj  frazy  o  torgovcah  i
pokupatelyah v tekste Luki net. Tam akcent delaetsya na drugom. V konce pritchi
skazano: mnogo zvanyh, no malo izbrannyh, t. e. malo teh, kotorye  posleduyut
za istinnym ucheniem i blagodarya etomu poluchat nagradu. V Evangelii ot Matfeya
zvanye ne prosto otkazyvayutsya, no eshche ubivayut rabov priglasivshego  ih  carya,
za chto tut zhe nakazyvayutsya.  V  etu  pritchu  dobavlen  epizod  s  chelovekom,
kotoryj prishel na pir odetyj "ne v te odezhdy",  i  za  eto  byl  po  prikazu
hozyaina  vybroshen  von.  Takim  obrazom,  soglasno  etomu  variantu  pritchi,
nakazyvayutsya ne tol'ko te, kto ne pozhelal prisoedinit'sya k ucheniyu Iisusa, no
i te, kto ispoveduet ego nepravil'no ("odetye ne v  te  odezhdy").  Moral'  v
Evangelii ot Matfeya sovpadaet s moral'yu v Evangelii ot Luki. Variant pritchi,
privedennyj v Evangelii Fomy,  vossozdaet  zhivuyu  bytovuyu  kartinu.  Prichiny
otkaza posetit' pir zdes' konkretizirovany: v treh iz chetyreh sluchaev  takoj
prichinoj sluzhit torgovaya sdelka.  Vyvod,  napravlennyj  protiv  torgovcev  i
pokupatelej, kazhetsya poetomu estestvennym sledstviem obraznogo stroya pritchi,
v  to  vremya  kak  u  Luki  i  Matfeya  prichiny  otkaza   k   morali   pritchi
neposredstvennogo otnosheniya ne imeyut. Vpolne vozmozhno, chto u  Fomy  priveden
pervonachal'nyj  variant  etoj  pritchi,  vzyatyj  im  iz  istochnika,   kotorym
pol'zovalsya takzhe i avtor Evangeliya ot Luki. Odnako poslednij, kak eto  bylo
svojstvenno vsem  rannehristianskim  avtoram,  ispol'zoval  pritchu  dlya  toj
morali, kotoraya emu pokazalas' bolee umestnoj.
     Vypady protiv bogatstva i styazhatel'stva soderzhatsya i  v  drugih  mestah
Evangeliya Fomy. V  odnoj  iz  pritch  govoritsya  o  cheloveke,  kotoryj  hotel
ispol'zovat' svoe dobro, chtoby  "zaseyat',  sobrat',  nasadit',  napolnit'...
ambary plodami". On podumal ob etom "v serdce svoem. I v tu zhe noch' on umer.
Tot, kto imeet ushi,  da  slyshit!".  Soderzhitsya  gam  i  harakternoe  v  etom
otnoshenii rechenie, ne imeyushchee analogij v Novom zavete: "Smotrite, vashi  cari
i vashi znatnye lyudi - eto oni nosyat na sebe myagkie odezhdy i  oni  ne  smogut
poznat' istinu". |ti  otryvki  otrazhayut  nastroeniya,  kotorye  byli  prisushchi
pervym hristianam iz nizshih sloev naseleniya. No  sam  fakt  vklyucheniya  ih  v
gnosticheskoe  evangelie  pokazyvaet,  chto  za  podobnymi   nastroeniyami   ne
skryvalos'   nikakoj   konkretnoj   social'noj   programmy.   Bogatstvo    i
nakopitel'stvo - zlo, potomu chto ono privyazyvaet cheloveka k  greshnomu  miru,
tolkaet ego na durnye postupki, nesovmestimye s hristianskim  ucheniem,  a  s
tochki zreniya gnostikov, meshaet poznat' "istinu". V  gnosticheskih  sochineniyah
vse eti vypady protiv bogatyh, imenno v silu ih nedostatochnoj  konkretnosti,
mogli vosprinimat'sya kak prizyvy ujti ot  real'nogo  mira  v  mir  duhovnyj,
zamenit' cennosti material'nye cennostyami duhovnymi.
     Interes predstavlyayut recheniya iz Evangeliya Fomy, gde obsuzhdayutsya voprosy
povedeniya uchenikov Iisusa, ispolneniya imi opredelennyh obryadov. |ti  recheniya
svyazany so sporami, kotorye velis' v srede hristian na rubezhe  I-II  vv.  po
povodu razlichnyh formal'nyh trebovanij k veruyushchim, sohranivshihsya ot iudaizma
ili zarodivshihsya uzhe v hristianskih ekklesiyah. Avtor  Evangeliya  Fomy  rezko
vystupaet, naprimer, protiv obryada obrezaniya. Ucheniki zadayut Iisusu vopros o
pol'ze obrezaniya, i tot otvechaet na nego tak: "Esli  by  ono  bylo  polezno,
Otec zachal by  ih  v  materi  obrezannymi.  No  istinnoe  obrezanie  v  duhe
obnaruzhilo polnuyu pol'zu". Polemiziruya so storonnikami soblyudeniya  iudejskih
obryadov, avtor privodit vpolne logicheski postroennyj argument, voshodyashchij  k
predstavleniyam  o  razumnom  ustrojstve  mira   (kstati,   ne   svojstvennym
gnosticheskim  ucheniyam).  Metod  polemiki  zdes'  zaimstvovan   iz   antichnoj
tradicii, osvobodit'sya ot  kotoroj  lyudyam,  vyrosshim  v  okruzhenii  antichnoj
kul'tury, bylo trudno. Oni mogli soznatel'no otbrasyvat' antichnuyu  tradiciyu,
obrashchat'sya pri razrabotke svoego ucheniya k vostochnoj mudrosti, no v sporah  s
drugimi ucheniyami oni vozvrashchalis' k priemam, razrabotannym antichnoj  logikoj
i ritorikoj. Poetomu kritika  hristian  hristianami  podchas  byla  ne  menee
soderzhatel'noj,  chem  kritika  hristianstva   so   storony   ego   yazycheskih
protivnikov.
     Evangelie Fomy prizyvaet, veroyatno, k razryvu s iudejstvom i v rechenii,
gde govoritsya o tom, chto nel'zya cheloveku sest' na dvuh konej,  natyanut'  dva
luka, a rabu - sluzhit' dvum gospodam. V konce etogo recheniya  podcherkivaetsya,
chto novoe vino ne nalivayut v starye mehi i ne nakladyvayut staruyu zaplatu  na
novye odezhdy.
     V Evangelii Fomy  rassmotreny  voprosy  o  molitve,  postah  i  razdache
milostyni - teh dejstviyah, kotorye kazalis' mnogim hristianam osnovnym putem
dostizheniya spaseniya na nebe. My uzhe ne raz govorili  o  tom,  kakuyu  rol'  v
hristianskih obshchinah igrala blagotvoritel'nost': razdacha milostyni  kazalas'
im edinstvenno vozmozhnym sposobom ob容dineniya  bogatyh  i  bednyh  v  ramkah
real'nogo mira. No avtor Evangeliya Fomy  ostro  oshchushchal  vneshnij,  formal'nyj
harakter vseh etih dejstvij, ne svyazannyh s vnutrennim izmeneniem  cheloveka.
V odnom iz privedennyh im rechenij Iisus v otvet na vopros uchenikov, nuzhno li
im postit'sya, molit'sya i podavat' milostynyu, otvechal: "Ne lgite i to, chto vy
nenavidite, ne delajte etogo". Zdes' podcherkivaetsya, chto vneshnee  vypolnenie
moral'nyh i religioznyh trebovanij mozhet privesti  ko  lzhi  i  licemeriyu.  V
drugom meste evangeliya v usta Iisusa vkladyvayutsya eshche  bolee  rezkie  slova:
"Esli vy postites', vy zarodite v sebe greh, i esli vy molites',  vy  budete
osuzhdeny, i esli vy  podaete  milostynyu,  vy  prichinite  zlo  svoemu  duhu".
Ucheniki mogut est' lyubuyu pishchu, kakuyu im  dadut.  Edinstvennoe,  chto  ot  nih
trebuetsya, - eto lechit' bol'nyh. V konce etogo  otryvka  privedeno  rechenie,
imeyushcheesya i v Novom zavete: "Ibo to, chto vojdet v vashi  usta,  ne  oskvernit
vas, no to, chto vyhodit iz vashih  ust,  oskvernit  vas".  U  Fomy  poslednyaya
fraza, buduchi zaklyucheniem ko vsemu otryvku, imeet bolee shirokij smysl: samoe
glavnoe- duhovnoe preobrazhenie  cheloveka,  ego  vnutrennyaya  sushchnost'.  Avtor
vystupaet dazhe protiv  molitv,  ibo  molitva  -  eto  pros'ba  o  pomoshchi,  o
bozhestvennom vmeshatel'stve, a chelovek, soglasno vospriyatiyu gnostikov, dolzhen
obresti "svet"  vnutri  sebya  i  tem  spastis'.  Lechenie  bol'nyh,  pozhaluj,
edinstvennaya obyazannost' uchenikov po otnosheniyu k drugim  lyudyam,  Hristianin,
dazhe gnosticheskogo tolka, na tom rannem etape formirovaniya  hristianstva  ne
mog otbrosit' eto trebovanie: ved'  v  samyh  drevnih  rasskazah  ob  Iisuse
osnovnye "chudesa", sovershennye im, svodilis' k isceleniyu  bol'nyh.  V  bolee
pozdnih proizvedeniyah gnostikov eta problema uzhe ne zatragivaetsya.
     Otgoloskom  samoj  drevnej  tradicii  v  hristianskom  uchenii  yavlyaetsya
rechenie o neobhodimosti shiroko rasprostranyat'  novoe  uchenie:  "To,  chto  ty
slyshish' uhom, vozveshchaj eto drugomu s vashih  krovel'.  Ibo  nikto  ne  zazhzhet
svetil'nika i ne stavit ego pod sosud,  i  nikto  ne  stavit  ego  v  tajnoe
mesto..." Pohozhie mesta est' v novozavetnyh evangeliyah. |ta  fraza,  kak  my
uzhe  govorili  pri  opisanii  zarozhdeniya  hristianstva,  predstavlyaet  soboj
polemiku s zamknutost'yu kumranskih esseev.  V  Evangelii  Fomy  ona  kazhetsya
protivorechashchej tajnosti  ucheniya,  o  kotorom  skazano  v  nachale  evangeliya.
Po-vidimomu, v poru sozdaniya Evangeliya Fomy u ego avtora,  kak  i  u  mnogih
drugih hristian, ne slozhilos' eshche yasnogo predstavleniya o tom,  komu  sleduet
propovedovat' novoe uchenie: vsem li, nezavisimo ot social'nogo i etnicheskogo
proishozhdeniya,  ili  tol'ko  iudeyam,  ili  tem,  kto   sposoben   vosprinyat'
"istinu"... Avtor Evangeliya Fomy sklonyalsya k poslednemu principu. No drevnee
rechenie on vse-taki vklyuchil v svoe proizvedenie,  poskol'ku  ono,  veroyatno,
bylo vklyucheno v spiski logiev, kotorymi on pol'zovalsya.
     V Evangelii Fomy sohranilsya ryad moral'nyh trebovanij, soderzhashchihsya i  v
Nagornoj propovedi. V nem est' rechenie o neobhodimosti lyubit' brata  svoego,
no net  prizyvov  lyubit'  vragov  svoih,  tak  kak  eto  ne  sootvetstvovalo
predstavleniya ob izbrannosti "duhovnyh",  kotorye  tol'ko  i  byli  brat'yami
mezhdu soboj (kak  byli  imi  iudejskie  sektanty,  k  kotorym  pervonachal'no
obrashchalis' slova etoj propovedi).
     Evangelie Fomy otrazhaet tot period razvitiya  hristianstva,  kogda  vera
pervyh nemnogochislennyh grupp hristian v  skoroe  vtoroe  prishestvie  nachala
izzhivat'  sebya;  kogda  odni  hristiane  iskali   putej   prisposobleniya   k
okruzhayushchemu miru, drugie - k  osvobozhdeniyu  ot  nego,  no  ne  real'nomu,  a
duhovnomu; kogda stal rasshiryat'sya etnicheskij sostav hristian, povliyavshij  na
otnoshenie ih k iudejskim obryadam; kogda nachala  vyrabatyvat'sya  hristianskaya
etika i poyavilas' neobhodimost' opredelennyh formal'nyh dejstvij, takih, kak
soblyudenie postov i molitv. Evangelie Fomy pokazyvaet nam, kakim slozhnym byl
put' razvitiya hristianstva, kakoj neopredelennoj byla hristianskaya tradiciya.
Izuchenie etogo evangeliya v sravnenii s evangeliyami Novogo zaveta privodit  k
vyvodu, chto  rashozhdeniya  mezhdu  "svyashchennymi"  knigami,  o  kotoryh  stol'ko
napisano  vo  vseh  issledovaniyah,  posvyashchennyh  Novomu  zavetu,   ne   byli
sluchajnymi nesovpadeniyami,  netochnostyami,  oni  byli  neizbezhnym  sledstviem
samogo tvorcheskogo metoda  sostavitelej  etih  knig,  sostavitelej,  kotorye
ves'ma svobodno obrashchalis' s zaimstvovaniyami iz ustnyh  rasskazov  i  pervyh
zapisej.  Oni  pisali  svoi  proizvedeniya  ne  dlya  togo,   chtoby   peredat'
informaciyu, a zatem, chtoby dat' svoe tolkovanie  ucheniya.  I  Evangelie  Fomy
naglyadno pokazyvaet, skol' razlichnym po smyslu moglo byt' tolkovanie  odnogo
i togo zhe recheniya.  My  rassmotreli  tol'ko  tri  proizvedeniya  iz  obshirnoj
henoboskionskoj biblioteki, no,  na  nash  vzglyad,  etogo  dostatochno,  chtoby
pokazat',  kakoe  bol'shoe  znachenie  dlya  istoricheskoj  nauki  imela  dannaya
nahodka.    Knigi    iz    Henoboskiona    raskryli    celoe     napravlenie
religiozno-filosofskoj  mysli   drevnosti,   dali   vozmozhnost'   sudit'   o
protivorechivom razvitii rannehristianskih verovanij,  sravnit'  hristianskie
pisaniya, priznannye  "svyashchennymi",  ne  s  otryvkami  iz  rannih  apokrifov,
privodimymi  v   proizvedeniyah   hristianskih   bogoslovov,   a   s   celymi
proizvedeniyami, avtory kotoryh aktivno sporili  s  drugimi  napravleniyami  v
hristianstve.





                             Evangelie detstva

     V gnosticheskih evangeliyah proishodilo  abstragirovanie  obraza  Iisusa,
kotoroe bylo logicheskim  zaversheniem  provozglashennoj  Pavlom  "vseobshchnosti"
hristianstva.  Prevrashchenie  Iisusa  v  "slovo",  v  pracheloveka  delalo  ego
nadmirovoj i nadchelovecheskoj  sushchnost'yu,  polnost'yu  lishalo  ego  konkretnoj
svyazi s real'nost'yu. My uzhe govorili  o  tom,  chto  takaya  traktovka  obraza
osnovatelya novogo ucheniya ne  mogla  byt'  blizkoj  shirokim  sloyam  naseleniya
imperii, osobenno v teh rajonah, gde eshche sil'na byla vera v bogov i  geroev,
sovershavshih  konkretnye  podvigi,  pomogavshih  odnim  lyudyam  i  nakazyvavshih
drugih. Skazochnaya struya v hristianskih proizvedeniyah, kotoraya proyavlyalas'  v
rannem hristianstve v rasskazah o pshenice vyshe chelovecheskogo rosta v carstve
bozhiem, ne ischezla i v hristianskom mifotvorchestve bolee  pozdnego  vremeni.
Tol'ko napravlennost' etogo mifotvorchestva stala inoj. Ono tesno svyazyvaetsya
teper' s samoj lichnost'yu osnovatelya novogo ucheniya. V  sootvetstvii  s  obshchej
tendenciej razvitiya hristianstva eta  lichnost'  postepenno  priobretala  vse
bolee yarko vyrazhennye sverh容stestvennye cherty, prevrashchavshie ego iz  proroka
i bogocheloveka v bozhestvo. Esli u gnostikov glavnoe vnimanie  obrashchalos'  na
vnevremennuyu sushchnost' Hrista-logosa, to mifotvorchestvo, o kotorom my  sejchas
govorim, sblizhalo ego obraz s obrazami bogov iz drevnih antichnyh mifov.
     Rannie evangeliya (i kanonicheskie,  i  apokrificheskie)  bol'she  vnimaniya
udelyali propovedyam Iisusa, chem ego biografii. V  chastnosti,  v  novozavetnyh
proizvedeniyah net skol'ko-nibud' podrobnyh rasskazov o detstve Iisusa. |to i
ponyatno: o real'noj zhizni svoego uchitelya avtory evangelij znali ochen'  malo.
Konkretnye sobytiya privodyatsya v ih sochineniyah  kak  fon  dlya  teh  ili  inyh
vyskazyvanij Iisusa. Tol'ko  "strasti"  Iisusa  i  ego  voskresenie  opisany
dostatochno  podrobno,  tak  kak  eto  imelo  pervostepennoe   znachenie   dlya
dokazatel'stva togo, chto imenno Iisus byl messiej. No  dlya  veruyushchih  II-III
vv. etogo bylo malo. Greki, italiki, gally, sirijcy  stali  nadelyat'  novogo
boga chertami svoih drevnih bogov, mnogie iz kotoryh, soglasno drevnim mifam,
proyavlyali svoj sverh容stestvennyj dar s  samogo  rozhdeniya.  Tak,  v  mife  o
drevnegrecheskom   boge   Germese,   pokrovitele    remesla    i    torgovli,
rasskazyvalos', kak novorozhdennyj Germes srazu zhe vykazal  svoyu  neveroyatnuyu
lovkost': ukral trezubec u boga morej Posejdona, luk i strely - u  Apollona.
Lyubimyj geroj grecheskih  mifov  Gerakl,  buduchi  v  pelenkah,  zadushil  dvuh
ogromnyh zmej... Iisus-rebenok takzhe dolzhen byl proyavlyat' s detstva chudesnuyu
silu, inache on ne mog pochitat'sya kak bozhestvo  suevernymi,  vospitannymi  na
yazycheskih mifah lyud'mi.
     So  vtoroj  poloviny  II  v.  nachali  sozdavat'sya   apokrify,   kotorye
vospolnyali probely  v  prezhnih  zhizneopisaniyah  Iisusa.  K  takim  apokrifam
otnosyatsya razlichnye skazaniya o detstve  Iisusa.  V  nih  net  izlozheniya  ego
ucheniya, dogmatov ili eticheskih pravil hristianstva. |to skoree mify, skazki,
sochetayushchie opisaniya samyh neveroyatnyh chudes s  otdel'nymi  vpolne  real'nymi
bytovymi kartinami. Odno iz takih skazanij o detstve  Iisusa  doshlo  do  nas
polnost'yu. Avtor ego nazyvaet  sebya  Fomoj,  kak  i  avtor  henoboskionskogo
evangeliya,  no,  kak  uzhe  ukazyvalos',  nichego  obshchego  mezhdu  etimi  dvumya
proizvedeniyami net. Polnoe nazvanie apokrifa - "Skazanie Fomy,  izrail'skogo
filosofa, o  detstve  Hrista"  (v  nauchnoj  literature  ego  chasto  nazyvayut
Evangeliem detstva). On predstavlyaet soboj rasskaz  o  chudesah,  sovershennyh
Iisusom v vozraste ot pyati do dvenadcati let. |tot  rasskaz  malo  svyazan  s
rannehristianskoj tradiciej. On vol'naya pererabotka narodnyh skazok i mifov.
Sam yazyk skazaniya blizok k yazyku fol'klora. Proyavilos' v  nem  i  nekotoroe,
skoree vsego vneshnee, vliyanie gnosticheskih  pisanij  o  magicheskom  znachenii
imen i znakov. Perepletenie raznyh predanij, otgoloski razlichnyh, daleko  ne
vsegda  svyazannyh  mezhdu  soboj  uchenij  voobshche  svojstvenny   takogo   roda
poluskazochnym proizvedeniyam.
     Glavnaya zadacha skazaniya o detstve Iisusa - predstavit'  ego  vsemogushchim
bozhestvom s samogo rozhdeniya. Prichem Iisus vystupaet v nem  ne  kak  krotkij,
miloserdnyj spasitel'; podobno drevnim yazycheskim bozhestvam, Iisus v rasskaze
Fomy byvaet i mstitel'nym, i zhestokim, i kapriznym.  |to  mozhno  podtverdit'
neskol'kimi epizodami. Odnazhdy v subbotu malen'kij  Iisus  igral  s  drugimi
det'mi na beregu reki. On sdelal na beregu yamki, napolnil ih  vodoj  i  stal
lepit' iz mokroj gliny ptichek. Odin iz iudeev, prohodya mimo, rasserdilsya  na
mal'chika i voskliknul: "Zachem ty delaesh' v subbotu  to,  chto  ne  polozheno?"
Togda Iisus hlopnul v ladoshi i zakrichal: "Letite!" I pticy poleteli. Na etom
chudesa ne zakonchilis'. Odin iz mal'chikov razbryzgal  prutom  vodu  iz  yamok.
Malen'kij Iisus v gneve skazal mal'chiku: "Ty vysohnesh',  kak  derevo,  i  ne
prinesesh' ni list'ev, ni kornya, ni plodov". I mal'chik srazu vysoh. V  drugom
epizode rasskazyvaetsya, kak Iisus shel po derevne, k nemu podbezhal mal'chik  i
udaril ego. Iisus skazal emu: "Ty  ne  dvinesh'sya  dal'she".  I  mal'chik  upal
mertvym. Roditeli pogibshih detej poshli zhalovat'sya Iosifu. Kogda zhe tot  stal
vygovarivat' synu za sodeyannoe, Iisus otvetil: "Radi tebya ya budu molchat', no
oni dolzhny ponesti nakazanie". Te, kto zhalovalsya na nego, oslepli. Pravda, v
etom skazanii govoritsya i o tom, kak Iisus voskresil  mal'chika,  upavshego  s
kryshi. No on sdelal eto ne  iz  zhalosti  k  nemu,  a  potomu,  chto  roditeli
pogibshego obvinili Iisusa v tom, chto mal'chika stolknul  on.  Iisus  zastavil
voskresshego   rebenka   svidetel'stvovat',   chto   tot   upal    sluchajno...
Rasskazyvaetsya i o tom, chto Iisus vylechil svoego brata  Iakova,  poranivshego
ruku. Odnako eti otdel'nye dobrye  dela  ne  menyayut  obshchego  vpechatleniya  ot
obraza Iisusa, narisovannogo avtorom Evangeliya detstva.
     Svoenravie i zhestokost', soglasno etomu skazaniyu Fomy, Iisus proyavlyal i
v gody ucheby. Otec priglasil k nemu uchitelya, kotoryj  nachal  pokazyvat'  emu
bukvy grecheskogo alfavita. No Iisus ne hotel zanimat'sya. On uporno molchal  i
ne zhelal otvechat' na voprosy uchitelya. Nakonec sam zadal emu vopros:  "A  chto
takoe al'fa (nazvanie pervoj bukvy grecheskogo alfavita. - I.  S.)?  Raz座asni
mne znachenie al'fy, a ya raz座asnyu tebe znachenie bety (vtoraya bukva grecheskogo
alfavita. - I. S.)". Uchitel', rasserdivshis', udaril Iisusa po golove.  Togda
Iisus proklyal ego, i uchitel' upal zamertvo. Konechno, vse eti akty zhestokosti
ne vyazhutsya s obrazom spasitelya chelovechestva, provozglasivshego:  "Igo  moe  -
blago, i bremya moe legko" (Matfej, 11:30). No dlya avtora skazaniya o  detstve
zhestokost' bogov kazalas' estestvennoj i neizbezhnoj: skol'ko grecheskih mifov
povestvovalo o nakazanii bogami lyudej,  osmelivshihsya  protivorechit'  im  ili
ravnyat' sebya s nimi! Byvshie pochitateli antichnyh bozhestv,  stav  hristianami,
perenesli  ih  cherty  na  obraz  Hrista.  Takov  byl   protivorechivyj   put'
hristianskoj religii: privlekaya k sebe vse novyh lyudej obeshchaniem spaseniya  s
pomoshch'yu miloserdnogo Iisusa, otdavshego svoyu  zhizn'  radi  iskupleniya  grehov
chelovechestva,  ona   vpityvala   v   sebya   gruz   ukorenivshihsya   sueverij,
predstavlenij, privychek.
     Avtor skazaniya  neskol'ko  smyagchil  zhestokost'  Iisusa-mal'chika.  Kogda
vtoroj uchitel', poslushav Iisusa, priznal ego ispolnennym velikoj blagosti  i
mudrosti, Iisus rassmeyalsya i skazal, chto radi nego budet  voskreshen  i  tot,
pervyj  uchitel'.  No   smyagchenie   eto   lish'   podcherkivalo   neobhodimost'
bezogovorochnogo pokloneniya Iisusu.
     Privedennye epizody interesny eshche i tem, chto oni  pokazyvayut  sredu,  v
kotoroj sozdavalos' Evangelie detstva. Po-vidimomu,  eto  byli  grekoyazychnye
zhiteli imperii, dalekie ot  real'nyh  uslovij  Palestiny  I  v.  Misticheskoe
znachenie bukv grecheskogo alfavita, o kotorom govorit Iisus, navodit na mysl'
o vliyanii v etoj srede  gnosticheskih  traktatov.  Sostavitel'  skazaniya  mog
chitat' eti traktaty i perenesti v svoe proizvedenie predstavlenie o  skrytom
znanii, dostupnom Iisusu, no ne dostupnom prostomu smertnomu.
     Ne zanimayas' s uchitelyami, Iisus, soglasno etomu skazaniyu, proyavlyal  tem
ne menee neveroyatnuyu uchenost'. Kogda emu bylo dvenadcat' let, roditeli vzyali
ego s soboj v Ierusalim. On ne vernulsya s nimi domoj, a otpravilsya v hram  i
stal tam raz座asnyat'  "uchitelyam  naroda  i  starshinam"  (u  avtora  ne  bylo,
po-vidimomu, vpolne yasnogo predstavleniya, chto eto za "uchitelya  i  starshiny")
zakon iudejskoj religii. V osnove etogo epizoda lezhit rasskaz  iz  Evangeliya
ot Luki" o tom, kak dvenadcatiletnij Iisus otstal ot roditelej i  oni  nashli
ego v hrame sidyashchim sredi uchitelej (nikakih "starshin" tam net), slushayushchim ih
i otvechayushchim. Po slovam evangelista, vse  divilis'  razumu  i  otvetam  ego.
Avtor skazaniya o detstve sil'no priukrasil etot rasskaz:  Iisus  ne  slushaet
uchitelej i ne beseduet s nimi, a pouchaet ih. "Uchitelya naroda i starshiny"  ne
prosto divyatsya "ego razumu", a govoryat prishedshej za Iisusom  materi:  "Takoj
slavy, takoj doblesti i mudrosti my nikogda ne videli i  nikogda  o  nej  ne
slyshali!" Avtora etogo skazaniya ne interesuet vopros o tom, pochemu pozzhe  te
zhe rukovoditeli iudeev budut ispytyvat' k Iisusu zlobu i  nenavist'.  Kak  i
mnogie drugie sozdateli  hristianskih  pisanij,  on  men'she  vsego  dumal  o
dostovernosti i logicheskoj posledovatel'nosti svoego  rasskaza.  Prosto  eto
predanie otvechalo ego predstavleniyu ob obraze Iisusa i on stremilsya  vnushit'
dannoe predstavlenie drugim veruyushchim.
     Fantasticheskimi  rasskazami,  podobnymi  privedennym,   napolneno   vse
skazanie o detstve. U geroya etogo rasskaza  net  nichego  obshchego  s  prorokom
ebionitov. Trudno predstavit' sebe, chtoby mstitel'nyj bozhok, stav  vzroslym,
dobrovol'no  poshel  na  muchenicheskuyu  smert'  radi  spaseniya   chelovechestva.
Skazanie  Fomy  o  detstve  Iisusa  predstavlyaet  soboj  svoeobraznuyu  smes'
narodnyh predanij, skazochnyh motivov s vul'garizovannym ucheniem gnostikov ob
istinnom znanii, kotoroe logos pomogaet  otkryt'  lyudyam  i  kotoromu  nel'zya
nauchit'sya obychnym putem. No kak perevernuta v  etom  proizvedenii  filosofiya
gnostikov! Nepostizhimost' Iisusa, prisushchee emu "istinnoe znanie" delayut  ego
groznym bozhestvom i snova vnosyat v serdca lyudej strah  i  neuverennost',  ot
kotoryh stremilsya osvobodit' svoih edinomyshlennikov avtor Evangeliya Istiny.

                              Skazaniya o Marii

     Pervye hristiane malo vnimaniya udelyali materi Iisusa - Marii. |bionity,
uchivshie, chto svyatoj duh snizoshel  na  cheloveka  Iisusa  vo  vremya  kreshcheniya,
schitali ego mat' obyknovennoj zhenshchinoj, zhenoj plotnika  Iosifa.  V  pisaniyah
gnostikov imya Mariya upominaetsya dovol'no chasto, no, kak pravilo,  rech'  idet
ob uchenice Iisusa - Marii Magdaline.  Mariya  -  mat'  Iisusa  sama  po  sebe
sushchestvennogo znacheniya v ih  ucheniyah  ne  imela.  U  gnostikov  sushchestvovala
versiya rozhdeniya Hrista, po kotoroj sam  Iisus-logos  yavilsya  k  nej  v  vide
arhangela Gavriila. V Evangelii Filippa  obygryvaetsya  tot  fakt,  chto  mat'
Iisusa, ego sestra i Mariya Magdalina nosili odno i to zhe imya: "Ibo  Mariya  -
ego mat', ego  sestra  n  ego  sputnica".  Zdes'  Filipp  rassmatrivaet  eto
sovpadenie  kak  vyrazhenie  gnosticheskoj  idei  o  edinstve  vo   mnozhestve.
Biografiya Marii, ee zemnaya zhizn' gnostikov ne interesovala.
     V Novom zavete Mariya tozhe ne  zanimaet  skol'ko-nibud'  vazhnogo  mesta.
Pravda, zhenshchina, rozhdayushchaya v mukah ditya,  predstaet  v  videniyah  Otkroveniya
Ioanna, no nichego chelovecheskogo v nej net: "ZHena, oblechennaya v  solnce;  pod
nogami ee luna, i na golove ee venec  iz  dvenadcati  zvezd.  Ona  imela  vo
chreve, i krichala ot bolej i muk rozhdeniya". ZHenshchinu  etu  presleduet  drakon,
kotoryj hochet vstupit' v  bor'bu  "s  prochimi  ot  semeni  ee,  sohranyayushchimi
zapovedi bozhij i imeyushchimi  svidetel'stvo  Iisusa  Hrista".  Opisanie  "zheny,
oblechennoj v solnce", kak i ostal'nyh videnij v  Apokalipsise,  predstavlyaet
soboj allegoriyu, kotoraya nuzhdaetsya v tolkovanii, v  postizhenii  ee  skrytogo
smysla; eta "zhena" tak zhe daleka ot real'noj zhenshchiny, kak bludnica,  sidyashchaya
na semigolovom zvere, - ot real'noj stolicy imperii.  Net  sledov  pochitaniya
materi Iisusa i v poslaniyah Pavla.
     V samom rannem iz kanonicheskih evangelij, Evangelii ot Marka,  opisanie
rozhdeniya Iisusa otsutstvuet; rasskaz o nem nachinaetsya s  prihoda  Iisusa  iz
Galilei  i  kreshcheniya  ego  Ioannom.  Poskol'ku  avtor  etogo  evangeliya   ne
interesuetsya rozhdeniem Iisusa, to i  o  materi  ego  on  upominaet  redko  i
vskol'z'.
     V evangeliyah ot Matfeya i ot Luki privodyatsya rodoslovnye otca  Iisusa  -
Iosifa: ego rod vozvoditsya  k  caryu  Davidu.  Poyavlenie  v  evangeliyah  etih
genealogij, otlichnyh odna  ot  drugoj,  bylo  svyazano  s  ustnoj  tradiciej,
schitavshej, chto Iisus  prinadlezhit  k  rodu  Davida,  iz  kotorogo,  soglasno
iudejskim verovaniyam, i dolzhen proishodit' pomazannik bozhij - messiya.  Kogda
skladyvalis' legendy o predkah Iosifa, poslednij,  estesteenno,  dolzhen  byl
schitat'sya rodnym otcom Iisusa i, sledovatel'no, nikakih  osobyh  zaslug  ego
materi ne pripisyvalos'. Odnako v teh  zhe  evangeliyah  otrazhena  i  nachavshaya
skladyvat'sya v period  ih  sozdaniya  legenda  o  neporochnom  zachatii  Mariej
Iisusa, ob ego rozhdenii ot duha svyatogo. V svyazi s poyavleniem etoj legendy v
hristianskoj tradicii nachinaet vydelyat'sya obraz materi Iisusa.
     V Evangelii ot Matfeya rasskazy o neporochnom zachatii menee podrobny, chem
v Evangelii ot Luki, kotoryj vvodit opisanie blagoveshcheniya, t. e. togo, kak k
Marii yavilsya angel  i  ob座avil,  chto  ona  zachnet  ot  svyatogo  duha.  No  o
dal'nejshej zhizni Marii - v period propovedi Iisusa, vo vremya suda nad nim  i
posle ego kazni - v pervyh treh evangeliyah Novogo zaveta nichego ne  skazano.
Mat' Iisusa dazhe ne nazvana sredi prisutstvovavshih pri  raspyatii.  Tol'ko  v
Evangelii ot Ioanna  Mariya,  mat'  Iisusa,  okazyvaetsya  u  kresta  i  Iisus
poruchaet ee svoemu  lyubimomu  ucheniku  (t.  e.  Ioannu,  ot  imeni  kotorogo
napisano chetvertoe evangelie).  V  Deyaniyah  apostolov  Mariya,  mat'  Iisusa,
upomyanuta prebyvayushchej v molitve posle kazni  Hrista  vmeste  s  uchenikami  i
brat'yami ego (1:14). Vot i vse svedeniya  o  Marii,  soderzhashchiesya  v  kanone.
Takoe otnoshenie k nej ne sluchajno: ved' v propovedyah rannih hristian zvuchali
prizyvy otrech'sya ot rodnyh, zamenit' bratstvo po krovi  bratstvom  po  vere.
Dostatochno  vspomnit'  epizod,  privedennyj  v  pervyh   treh   novozavetnyh
evangeliyah. Kogda Iisusu skazali, chto mat' i brat'ya zovut ego,  on  otvetil:
"Kto mater' moya i brat'ya moi? I obozrev sidyashchih vokrug  sebya,  govorit:  vot
mater' moya i brat'ya moi..." (Mark, 3: 33-34; Matfej, 1: 16;  Luka,  8:  19).
Analogichnoe rechenie soderzhitsya i v henoboskionskom Evangelii Fomy.
     Otsutstvie v rannehristianskoj tradicii chetkih svedenij o materi Iisusa
privelo k tomu, chto  protivniki  novogo  ucheniya,  prezhde  vsego  iz  iudeev,
rasprostranyali svoyu versiyu ee biografii.  |ta  versiya  privedena  u  Cel'sa.
Ssylayas' na rasskazy iudeev, Cel's pishet, chto  Mariya  byla  pryahoj,  kotoraya
rodila syna ot beglogo rimskogo soldata. Takoj rasskaz  stavil  svoej  cel'yu
skomprometirovat' i Mariyu, i ee nezakonnogo syna. Byli li hot'  kakie-nibud'
istoricheskie osnovaniya dlya nego, my sejchas skazat' ne mozhem.
     Nevziraya na skudnost' svedenij o materi Hrista v  proizvedeniyah  Novogo
zaveta, cerkov' ustanovila  v  ee  chest'  celyj  ryad  prazdnikov:  rozhdestvo
bogorodicy,  vvedenie  vo  hram,  uspenie.  Sobytiya,   po   povodu   kotoryh
ustanovleny eti cerkovnye prazdniki, osveshcheny ne v kanonicheskih tekstah, a v
proizvedeniyah, oficial'no ne priznannyh svyashchennymi.
     V konce II v., kogda poyavilis' skazaniya, povestvuyushchie o detstve Iisusa,
nachali rasprostranyat'sya i razlichnye fantasticheskie rasskazy  o  ego  materi,
gde ona risovalas' sushchestvom  neobyknovennym.  Tyaga  k  sverh容stestvennomu,
tradiciya pochitaniya zhenskih bozhestv, uhodyashchaya kornyami v  glubokuyu  drevnost',
skazalis' na hristianskom vospriyatii obraza bogorodicy.
     V skazaniyah o Marii, poyavivshihsya kak dopolnenie  k  rannim  evangeliyam,
prezhde vsego opisyvalis' ee detskie i devich'i gody. V etih skazaniyah Mariya s
samogo nachala vystupaet izbrannicej bozhiej.  Naibolee  podrobnyj  rasskaz  o
detstve Marii soderzhitsya v tak nazyvaemom  Evangelii  Iakova,  ili  "Istorii
Iakova o rozhdenii Marii". Interesno  otmetit',  chto  Mariya,  soglasno  etomu
skazaniyu, proishodit iz roda Davida. Avtor ego  pytalsya  takim  putem  snyat'
oshchushchavsheesya samimi hristianami protivorechie mezhdu veroj v neporochnoe zachatie
i veroj v proishozhdenie  Iisusa  ot  potomkov  carya  Davida,  soedinit'  dve
razlichnye i raznovremennye tradicii. Evangelie  (v  nauchnoj  literature  ego
inogda nazyvayut "protoevangelie") Iakova nachinaetsya  s  opisaniya  togo,  kak
budushchie  roditeli  Marii,  prestarelye  Ioakim  i  Anna,  skorbyat  o   svoej
bezdetnosti. Ioakim udalyaetsya v pustynyu pasti stada, a zhena ego  molit  boga
poslat' ej rebenka.  Nakonec  poyavlyaetsya  angel,  vozveshchayushchij,  chto  u  Anny
roditsya doch'. Roditeli dayut obet posvyatit' doch' bogu. Kogda Marii minulo tri
goda, Ioakim vo ispolnenie obeta otvel doch' v Ierusalimskij hram, chtoby  ona
tam vospityvalas'. Na etom epizode i osnovan prazdnik vvedeniya  vo  hram.  V
hrame Mariya ostavalas' do dvenadcati let. Interesno otmetit', chto Mariya,  po
etomu  skazaniyu,  ne  pitalas'  obychnoj  pishchej,  angely  prinosili  ej  pishchu
nebesnuyu. Zdes'  spyat',  kak  i  v  skazanii  o  detstve  Iisusa,  my  vidim
perepletenie  otgoloskov   gnosticheskih   uchenij   s   drevnimi   yazycheskimi
verovaniyami. My uzhe govorili o  tom,  chto  vidnejshij  ideolog  gnosticheskogo
hristianstva Valentin pisal o tom, chto Iisus "el i pil osobym obrazom".  Kak
zdes' ne vspomnit', chto bogi drevnih  grekov  tozhe  pili  osobyj  napitok  -
nektar i pitalis' osoboj pishchej - ambroziej. Nizvedennye s filosofskih  vysot
doktriny  gnostikov  pereosmyslivalis'  v   tradicionno-skazochnom   duhe   i
sposobstvovali  poyavleniyu  v  hristianskoj  mifologii  novyh  fantasticheskih
detalej.
     Kogda  Marii  ispolnilos'  dvenadcat'  let,  povestvuetsya  v  Evangelii
Iakova, zhrecy hrama po veleniyu angela sozyvayut vdovcov, chtoby vybrat'  sredi
nih hranitelya (opekuna) Marii. Kogda stariki-vdovcy sobralis', iz posoha,  s
kotorym prishel plotnik Iosif, vyletel golub' i  sel  emu  na  golovu.  Mariyu
vruchili Iosifu, chtoby on ohranyal ee devstvennost'. Dalee v Evangelii  Iakova
rasskazyvaetsya o tom, kak Iosif obnaruzhil beremennost' Marii, kak ih vyzvali
v hram i zastavili  projti  ispytanie  "vodoyu  revnosti".  |to  byl  drevnij
obychaj, voshodivshij eshche k pervobytnym  vremenam:  lyudyam,  podozrevavshimsya  v
prelyubodeyanii,  davali  vypit'  vodu,  smeshannuyu  s  gryaz'yu.  Esli  oni  bez
boleznennyh posledstvij proglatyvali otvratitel'nuyu zhizhu, to ob座avlyalis' ne-
vinovnymi. Estestvenno, v skazanii Iakova Iosif i Mariya legko prohodyat cherez
eto ispytanie.
     Zakanchivaetsya skazanie opisaniem rozhdeniya Iisusa. V osnovu ego polozheny
sootvetstvuyushchie mesta iz evangelij ot Matfeya i  ot  Luki,  no  s  nekotorymi
dobavleniyami. U Iakova v etot epizod vveden eshche odin personazh: k tol'ko  chto
rodivshej v peshchere Marii prihodit zhenshchina po  imeni  Salomeya,  kotoraya  hochet
udostoverit'sya v ee devstvennosti. V nakazanie za neverie u Salomei otsyhaet
ruka.  Poyavivshiesya  angely  prikazyvayut   raskayavshejsya   Salomee   kosnut'sya
novorozhdennogo. Ona beret ego na ruki  i  tut  zhe  iscelyaetsya.  V  Evangelii
Iakova, kak i v  skazanii  o  detstve,  sverh容stestvennye  svojstva  Iisusa
proyavlyayutsya, takim obrazom, s samogo ego  rozhdeniya.  Salomeya  upominaetsya  v
chisle zhenshchin, prisutstvovavshih  pri  kazni  Iisusa,  v  Evangelii  ot  Marka
(15:40; 16:1). Kto takaya Salomeya - v kanone ne  ob座asnyaetsya.  |tot  personazh
figuriruet  i  v  gnosticheskih  proizvedeniyah.   Soglasno   henoboskionskomu
Evangeliyu Fomy, Salomeya  ob座avila  sebya  uchenicej  Iisusa.  Avtor  Evangeliya
Iakova, stremyas' rascvetit' svoj rasskaz  razlichnymi  chudesami,  ispol'zoval
eto imya v epizode rozhdeniya Iisusa.
     Oba evangeliya - Fomy o detstve Iisusa i Iakova o detstve i yunosti Marii
- predstavlyayut  soboj  udivitel'noe  smeshenie  raznyh  hristianskih  uchenij,
predanij, ravno kak i privnesennyh v hristianstvo predstavlenij  o  drevnih,
glavnym obrazom antichnyh,  bozhestvah.  Sozdanie  etih  evangelij  vo  vtoroj
polovine  II  v.  pokazyvaet,  chto  mnogim  ryadovym  veruyushchim   byli   chuzhdy
dogmaticheskie spory gnosticheskogo i  ortodoksal'nogo  napravleniya,  chto  oni
pochitali  knigi,  sozdannye  razlichnymi,  chasto  vrazhdebnymi   drug   drugu,
teoretikami i bogoslovami, po-svoemu osmyslyaya ih i prisposablivaya  k  svoemu
vospriyatiyu hristianstva.
     Populyarnost' "Istorii Iakova o rozhdenii Marii" podtverzhdaetsya tem,  chto
ona doshla do  nas  i  na  grecheskom,  i  na  sirijskom  yazyke.  Krome  togo,
sushchestvovali  efiopskaya,  armyanskaya,   koptskaya,   arabskaya   i   slavyanskaya
pererabotki  etoj  "Istorii".  Cerkov'   ne   priznavala   skazanie   Iakova
kanonicheskim: ono yavno bylo napisano pozzhe chetyreh evangelij Novogo zaveta i
slishkom vol'no peredavalo rasskaz o rozhdenii Iisusa. No ono ne bylo otneseno
i k chislu "otreshennyh", t. e. kategoricheski  zapreshchennyh  knig.  Cerkov'  ne
prepyatstvovala ego rasprostraneniyu, kak i skazaniya Fomy o detstve Iisusa.
     V skazanii Iakova Mariya  s  momenta  ee  poyavleniya  na  svet  vystupaet
izbrannicej  bozhiej,  blagochestivoj  i  celomudrennoj,   no   ona   eshche   ne
vosprinimaetsya kak bozhestvo. O konce ee zhizni  ni  v  etom  skazanii,  ni  v
drugih hristianskih proizvedeniyah vplot' do  konca  IV  v.  nichego  ne  bylo
skazano. V konce II v. Mariya eshche ne stala samostoyatel'noj figuroj v  sisteme
hristianskih dogmatov. No chem shire rasprostranyalos' hristianstvo, chem bol'she
ono  vklyuchalo  v  sebya  tradicionnyh  obychaev  i   verovanij,   tem   bol'she
"bozhestvennyh" chert poyavlyalos' v obraze Marii. Vryad  li  v  Rimskoj  imperii
mozhno bylo najti oblast', gde v toj ili inoj forme ne pochitalos' by  zhenskoe
bozhestvo - boginya-mat', boginya plodorodiya. V  Grecii  eto  byla  Demetra,  v
Maloj Azii - Kibela,  v  Egipte  -  Isida.  Potrebnost'  v  kul'te  zhenskogo
bozhestva, v poklonenii materi, zashchitnice i  pomoshchnice  ostavalas'  u  lyudej,
pereshedshih ot pochitaniya Isidy ili Demetry k pochitaniyu  Iisusa.  I  veroyatno,
chem men'she chelovecheskih chert ostavalos'  v  obraze  Iisusa,  chem  bol'she  on
prevrashchalsya v nedostupnogo i dazhe groznogo boga, tem ostree stanovilas'  eta
potrebnost'. Mariya slivalas' v predstavleniyah veruyushchih s  mogushchestvennymi  i
dobrymi drevnimi "materyami bogov".
     Obozhestvlenie Marii daleko ne srazu bylo prinyato hristianskoj cerkov'yu.
Eshche v IV v. mezhdu otdel'nymi gruppami hristian shla bor'ba po voprosu o  tom,
kak otnosit'sya k kul'tu devy Marii.  Episkop  kiprskij  Epifanij,  zhivshij  v
seredine IV v.,  v  sochinenii  "Panarion"  osuzhdal  teh  pochitatelej  Marii,
kotorye "starayutsya stavit' ee  vmesto  boga  i  govoryat  o  nej,  uvlechennye
kakim-to  bezumiem  i  umopovrezhdeniem".  Epifanij,  vyrazhaya   mnenie   ryada
cerkovnyh  rukovoditelej,  pisal,  chto  Mariya  ne  dolzhna   byt'   predmetom
pokloneniya, ne sleduet  delat'  ee  bogom:  "V  chesti  da  budet  Mariya,  no
poklonyat'sya dolzhno otcu i synu i svyatomu duhu". V dokazatel'stvo  togo,  chto
Mariya ne yavlyaetsya osnovnym licom v hristianskom kul'te,  Epifanij  ssylaetsya
na to, chto v "svyashchennom pisanii" net nikakih svedenij  ni  o  smerti,  ni  o
pogrebenii Marii.
     Tol'ko v konce IV v. poyavilos' sochinenie anonimnogo avtora "Ob  uspenii
Marii". V nem kak raz  i  rasskazyvaetsya  o  poslednih  godah  zhizni  materi
Iisusa, ee smerti i  voznesenii  na  nebo.  Imeya  vozmozhnost'  ne  sledovat'
rannehristianskoj tradicii (ibo ee, kak my uzhe govorili, v otnoshenii  materi
Iisusa pochti ne sushchestvovalo), avtor ispol'zoval samye raznye predaniya,  dav
polnuyu volyu svoemu voobrazheniyu. Osnovyvayas' na beglom upominanii  v  Deyaniyah
apostolov, on rasskazyvaet, chto Mariya  nekotoroe  vremya  zhila  v  Ierusalime
vmeste s Ioannom (kotoromu, soglasno Evangeliyu ot Ioanna, poruchil  ee  Iisus
pered svoej smert'yu). Zatem ona pereselilas' v maloazijskij gorod |fes,  gde
zanimalas' propoved'yu hristianstva. Pered  smert'yu  ona  snova  vernulas'  v
Ierusalim. Smert' ee (po hristianskoj terminologii - uspenie) soprovozhdalas'
razlichnymi chudesami: sam Iisus v okruzhenii mnozhestva  angelov  spustilsya  na
sverkayushchem oblake i prinyal ee dushu.  K  momentu  smerti  Marii  v  Ierusalim
pribyli vse apostoly, krome Fomy. Oni i pohoronili ee. Na tretij den'  posle
ee smerti v Ierusalim prishel Foma i  zahotel  posmotret'  na  telo  umershej.
Apostoly po ego pros'be otkryli grob, no on okazalsya pustym. Vecherom,  kogda
ucheniki Iisusa, sobravshis' vse vmeste, obsuzhdali  eto  sobytie,  "otverzlis'
nebesa" i tam pokazalas'  Mariya.  Kak  i  ee  syn,  ona  voskresla  v  svoem
chelovecheskom oblike.
     Netrudno zametit', chto avtor skazaniya  "Ob  uspenii  Marii"  ispol'zuet
evangel'skie rasskazy  o  voskresenii  Iisusa,  perenosya  ih  na  ego  mat'.
Po-vidimomu, samostoyatel'nyh predanij o smerti Marii ne sushchestvovalo;  krome
togo, povtorenie "voskreseniya" kak by stavilo Mariyu v odin  ryad  s  Iisusom,
podcherkivalo ee bozhestvennost' v otlichie ot ostal'nyh, pust' samyh svyatyh  i
pravednyh, propovednikov hristianstva.
     V IV-V vv.  ustanavlivaetsya  kul't  Marii.  K  nej  nachinayut  primenyat'
nazvaniya "bogorodica" i "bogomater'" - vyrazheniya, voshodyashchie k  naimenovaniyu
drevnih yazycheskih bogin' (naprimer, velikaya mater'  bogov  Kibela).  Vpervye
Mariya nazvana tak v trudah episkopa goroda Nikomedii Evseviya okolo  serediny
IV v. No okonchatel'no Mariya byla priznana bogomater'yu tol'ko  v  431  g.  na
sobore v gorode |fese, sozvannom po  resheniyu  imperatora  Vostochnoj  Rimskoj
imperii  Feodosiya  II.  Ne  sluchajno  prezhde  vsego  v   vostochnyh   rajonah
utverzhdaetsya kul't  bogomateri:  na  nee  byli  pereneseny  mnogie  cherty  i
funkcii, kotorymi nadelyalo naselenie etih  rajonov  drevnih  bogin'-materej.
Centrom pochitaniya Marii stal  maloazijskij  gorod  |fes,  izdavna  izvestnyj
svoim hramom v  chest'  bogini  Artemidy,  vosprinimavshejsya  tam  kak  boginya
plodorodiya.
     Prazdniki zhe v chest' bogorodicy vvedeny cerkov'yu eshche pozdnee. Oni  byli
priurocheny k mestnym  yazycheskim  prazdnikam.  Rozhdestvo  bogorodicy  vpervye
stalo otmechat'sya v VI v., uspenie - s konca V v. Pervoe sovpadalo s  nachalom
novogo  goda  (na  vostoke  god  nachinalsya  s  sentyabrya),  a  uspenie  -   s
prazdnovaniem sirijskimi krest'yanami okonchaniya uborki urozhaya.
     Apokrificheskie skazaniya o Marii, pozhaluj, naibolee  yarko  otrazhayut  tot
put', kotoryj proshli  hristianskie  verovaniya  za  tri  pervye  veka  svoego
sushchestvovaniya. Vryad li rannie  hristiane,  naklikavshie  kary  na  vseh,  kto
pochitaet idolov, mogli predstavit' sebe, chto kogda-nibud' ih edinomyshlenniki
budut poklonyat'sya statuyam bogorodicy i chtit'  ee  kak  boga...  Hristianstvo
vpitalo  v  sebya  naibolee  stojkie   drevnie   religioznye   predstavleniya,
prisposobilo  ih  k  osnovnym  polozheniyam   svoego   ucheniya,   no   i   samo
prisposobilos' k nim. Nedarom odin iz  issledovatelej  rannego  hristianstva
pisal, chto kul't drevnej bogini-materi "snova ozhil v kul'te Marii, peremeniv
tol'ko imya i poluchiv hristianskuyu okrasku" {Drevs A. Mif o deve  Marii.  M.,
1929, s. 93.}.
     Otsutstvie    v    pervonachal'nom    hristianstve    edinogo    ucheniya,
mnogochislennost' boryushchihsya drug s  drugom  napravlenij,  obilie  "svyashchennyh"
knig, po-raznomu traktuyushchih osnovnye hristianskie polozheniya i dogmaty, - vse
eto oblegchalo proniknovenie drevnih  verovanij  v  novuyu  religiyu,  sozdanie
raznyh legend i mifov. Nekotorye iz etih mifov  tak  i  ostalis'  dostoyaniem
"tajnyh pisanij", drugie v toj ili inoj stepeni  byli  priznany  oficial'noj
cerkov'yu  i  posluzhili  osnovaniem  dlya  ustanovleniya  mnogih   hristianskih
prazdnikov.

                          Opravdanie Pontiya Pilata

     Esli  skazaniya  o  detstve  Iisusa  i  o  zhizni  ego   materi   yavilis'
svoeobraznym   rezul'tatom   vzaimodejstviya   hristianstva   i   "yazycheskih"
verovanij, to gruppa apokrifov, svyazannaya s imenem Pontiya  Pilata,  otrazhala
prisposoblenie  novoj  religii  k  sushchestvuyushchemu   obshchestvennomu   stroyu   i
gosudarstvu. My uzhe govorili o tom, chto obraz Pilata po-raznomu  traktovalsya
v  novozavetnyh  i  apokrificheskih  evangeliyah  nachala  II  v.,  no  v  etih
proizvedeniyah prokurator Iudei ne igral  osnovnoj  roli,  poskol'ku  glavnoj
zadachej evangelij bylo opisanie strastej  i  voskreseniya  Iisusa.  Odnako  v
hristianskoj propagande II-IV  vv.  otnoshenie  k  rimskomu  namestniku  bylo
slishkom vazhnym voprosom, chtoby mozhno bylo ogranichit'sya tem, chto rasskazyvali
o nem rannie evangeliya. Zashchishchaya svoe uchenie pered imperatorami,  a  zatem  i
podgotovlyaya soyuz s nimi, mnogie rukovoditeli hristianskih  obshchin  stremilis'
snyat' vsyakuyu vinu za smert' Iisusa s  predstavitelya  rimskoj  administracii.
Passivnost'  Pilata  v  reshenii  sud'by  Hrista  (vspomnim  obraz  Pilata  v
Evangelii Petra i otchasti v kanonicheskih evangeliyah) ne sootvetstvovala idee
etogo soyuza. Krome etogo, chisto politicheskogo, aspekta prevrashchenie Hrista iz
iudejskogo messii v mirovoe bozhestvo dolzhno bylo porodit'  v  umah  veruyushchih
predstavlenie o priznanii ego rimlyanami, kak i vsemi, kto s nim obshchalsya  (za
isklyucheniem "osleplennyh" iudeev).
     V techenie II-IV vv. sredi hristian  poluchili  rasprostranenie  pisaniya,
kotorye stavili svoej cel'yu pokazat' sochuvstvie Pilata Iisusu, podrobno opi-
sat' ego otnoshenie k osnovatelyu hristianstva. V konce II  -  nachale  III  v.
imelo hozhdenie poddel'noe donesenie Pilata imperatoru Tiberiyu (do nas ono ne
doshlo), gde opisyvalsya process nad Iisusom, a pozdnee bylo  sozdano  "Pis'mo
Pilata imperatoru Klavdiyu". Pravda, Klavdij carstvoval uzhe posle  togo,  kak
Pilat  za  svoyu  zhestokost'  byl  otstranen  ot  dolzhnosti  prokuratora.  No
sozdatelej etogo pis'ma, kak i  mnogih  drugih  religioznyh  pisatelej  togo
vremeni,  podlinnaya  hronologiya  ne  interesovala.  Vse  pis'mo  napisano  v
hristianskom duhe. V nem Pilat korotko pereskazyvaet  hristianskuyu  legendu,
nazyvaet Iisusa poslannikom boga, predskazannym prorokami. Poslednee  ves'ma
lyubopytno. Lyudi, zhivshie v usloviyah  Rimskoj  imperii,  dazhe  esli  oni  byli
fanatichno veruyushchimi  hristianami,  ne  mogli  ne  znat',  chto  prokurator  v
donesenii svoemu vladyke ne mog ssylat'sya na avtoritet biblejskih  prorokov.
No  delo  v  tom,  chto  avtory  podobnyh  pisanij  ne   stremilis'   pridat'
dostovernost' opisyvaemomu. Oni pisali  o  tom,  chto,  s  ih  tochki  zreniya,
_dolzhno bylo byt'_, vydavaya zhelaemoe za dejstvitel'noe.
     Glavnaya vina za kazn' Iisusa, kak i sledovalo  ozhidat',  vozlagaetsya  v
etom  pis'me  na  iudeev:  "Iudei  videli,  kak  on  slepyh  delal  zryachimi,
prokazhennyh - chistymi, kak  on  vracheval  rasslablennyh,  izgonyal  iz  lyudej
demonov, voskreshal dazhe mertvyh, poveleval vetrami, shestvoval suhimi  nogami
po volnam morskim i sovershil  mnogo  chudesnyh  znamenij  (zdes'  perechisleny
chudesa Iisusa, kotorye upominayutsya v chetyreh novozavetnyh evangeliyah.  -  I.
S.). I tak kak narod iudejskij nazyval ego synom  bozhiim,  to  voznenavideli
ego iudejskie pervosvyashchenniki, shvatili ego i predali ego mne. Izmyshlyaya lozh'
na lozh', oni skazali, chto on volshebnik i postupaet protiv ih zakona"  {Zdes'
i dalee dany v perevode  S.  A.  ZHebeleva.  Sm.:  ZHebelev  S.  A.  Evangeliya
kanonicheskie i apokrificheskie. Petrograd, 1919, s. 96.}. Interesno otmetit',
chto sredi obvinenij, vozvedennyh na Iisusa pervosvyashchennikami,  v  pis'me  ne
upomyanuty te, kotorye zatragivali by rimlyan, v  chastnosti  net  obvineniya  v
tom, chto Iisus pretendoval  na  rol'  "carya  iudejskogo".  |ta  detal'  byla
soznatel'no opushchena, a ves' konflikt sveden k nenavisti  pervosvyashchennikov  k
Iisusu. Dalee v pis'me skazano,  chto  Pilat  otdal  Iisusa  "na  usmotrenie"
iudeev. Reshenie ego ne argumentirovano, o nem  upominaetsya  v  odnoj  fraze.
Trudno bylo najti real'noe opravdanie takomu dejstviyu, no avtor i ne pytalsya
sdelat' eto. Emu bylo vazhno  pokazat',  chto  rimskij  prokurator  priznal  v
Iisuse syna bozhiya. Po slovam avtora etogo apokrifa, posle voskreseniya Iisusa
iudei podkupili strazhu, chtoby ta obvinila uchenikov Iisusa  v  pohishchenii  ego
tela, - motiv uzhe znakomyj nam po Evangeliyu Petra. Odnako rimskie  legionery
ne poddalis' na ugovory, oni "ne mogli molchat'" i otkryto  svidetel'stvovali
o voskresenii. Konchaetsya pis'mo-donesenie slovami: "YA donoshu tebe  obo  vsem
etom, chtoby ne rasprostranilas' kakaya-libo lozh' i chtoby ty ne  podumal,  chto
sleduet verit' lzhivym iudeyam".
     "Pis'mo  Pilata  Klavdiyu"  bylo  ne  edinstvennym  sochineniem,  kotoroe
dopolnyalo novozavetnuyu versiyu suda nad Iisusom.  Veroyatno,  v  III  v.  bylo
sozdano i tak nazyvaemoe Evangelie Nikodima, kotoroe doshlo do  nas  v  bolee
pozdnem latinskom perevode. |to evangelie sostoit iz dvuh neposredstvenno ne
svyazannyh drug s drugom chastej:  pervaya  chast'  nazyvaetsya  "Vospominanie  o
gospode nashem Iisuse Hriste i ego deyaniyah, imevshih mesto pri Pontii Pilate",
vtoraya -  "Soshestvie  Hrista  v  ad".  V  etoj  poslednej  chasti  privoditsya
sovershenno fantasticheskij rasskaz o puteshestvii Iisusa v ad, gde on  shvatil
Satanu i prikazal zakovat' ego v cepi. Veroyatno, pervonachal'no eto byli  dva
samostoyatel'nyh proizvedeniya, kotorye ob容dinil kakoj-nibud' perepischik.  No
vozmozhno, ob容dinenie eto ne sluchajno: obe chasti,  pri  vsej  ih  vnutrennej
nesvyazannosti, otrazhayut  obshchij  podhod  k  obrazu  Iisusa.  On  predstaet  v
Evangelii Nikodima figuroj sovershenno fantasticheskoj, a v  deyatel'nosti  ego
glavnoe mesto zanimayut teper' ne propovedi, a sovershenie  samyh  neveroyatnyh
chudes. Dlya  stilya  pisanij,  vklyuchennyh  v  Evangelie  Nikodima,  harakterny
preuvelicheniya, cvetistye oboroty, rasschitannye na legkovernyh chitatelej.
     V pervoj chasti etogo sochineniya soderzhitsya gorazdo bolee podrobnyj,  chem
v Novom zavete, rasskaz  o  sude  nad  Iisusom.  Osnovnoe  vnimanie  udeleno
doprosu Iisusa Pilatom. Avtor staratel'no podcherkivaet, chto prokurator Iudei
byl nastroen po otnosheniyu  k  Iisusu  chrezvychajno  dobrozhelatel'no.  On  dal
vozmozhnost' vyskazat'sya vsem lyudyam,  kotorye  zashchishchali  obvinyaemogo.  Iudei,
slushaya etih svidetelej, "gnevalis' i skrezhetali zubami".  Slysha  eto,  Pilat
govoril im: "CHto vy skrezheshchete zubami, uslyshav pravdu?"  Iz  etogo  rasskaza
ostaetsya neyasnym,  pochemu  zhe  vse-taki,  buduchi  uverennym  v  nevinovnosti
Iisusa, Pilat ne ispol'zoval svoej vlasti i ne otpustil  ego.  Kak  i  avtor
"Pis'ma Pilata k Klavdiyu", avtor Evangeliya  Nikodima  ne  ostanavlivalsya  na
etom voprose, zato on postaralsya kak mozhno yarche opisat' neistovstvo iudeev.
     Kul'minacionnym punktom v rasskaze Nikodima yavlyaetsya opisanie  glavnogo
chuda, proisshedshego vo vremya suda: kogda  Iisusa  veli  na  dopros,  znamena,
kotorye derzhali rimskie legionery, sognulis' i poklonilis' emu. Rasskaz etot
var'iruetsya i rascvechivaetsya: znamena klanyayutsya i togda,  kogda  sami  iudei
berutsya ih derzhat'. Itak, ne tol'ko rimskij prokurator sochuvstvoval  Iisusu,
no i rimskie voennye znamena sklonilis' pered nim. Sledovatel'no, Iisus  kak
bozhestvo byl priznan rimlyanami eshche vo vremya ego propovedi. Estestvenno,  chto
rimskij imperator takzhe rano ili  pozdno  dolzhen  priznat'  hristianstvo,  a
hristiane  v  svoyu  ochered'  dolzhny  priznat'   vlast'   imperatorov:   ved'
predstavitel' odnogo iz  nih  stremilsya  zashchitit'  Iisusa  ot  "skrezhetavshih
zubami"  iudeev.  Vot  logicheskij  vyvod,  k  kotoromu  privodilo  chitatelej
Evangelie Nikodima.
     Harakternoj chertoj vseh pozdnih skazanij tipa Evangeliya  Nikodima  bylo
otsutstvie v nih eticheskih i dogmaticheskih polozhenij. Oni odinakovo daleki i
ot misticheskoj filosofii gnostikov, i ot prizyvov pomogat'  bednyakam,  stol'
yarko vyrazhennyh v  apokrifah  iudeo-hristian.  |ti  proizvedeniya  nikogo  ne
uteshayut i nichego ne obeshchayut:  ni  carstva  bozhiya  na  zemle,  ni  sliyaniya  s
logosom. Oni  predstavlyayut  soboj  krajnyuyu  vul'garizaciyu  hristianstva.  Ih
chitatelyami byli novoobrashchennye, ne slishkom obrazovannye  lyudi  iz  gorodskih
predmestij i dereven', dlya kotoryh Iisus byl  ne  spasitelem  neschastnyh,  a
groznym  bozhestvom,  sposobnym  sovershat'  lyubye  chudesa  i  zhestoko  karat'
neposlushnyh. Antiiudejskie nastroeniya, vyrazhennye v Evangelii  Nikodima,  ne
byli svyazany s konkretnoj istoricheskoj obstanovkoj ni v imperii,  ni  vnutri
hristianstva. Oni byli  proyavleniem  obshchego  hristianskogo  fanatizma,  togo
samogo fanatizma, kotoryj  privodil  k  unichtozheniyu  proizvedenij  antichnogo
iskusstva, presledovaniyu nauki, razrusheniyu drevnih  hramov.  Usilivshayasya,  a
zatem i pobedivshaya cerkov' presledovala vseh nehristian.
     Razumeetsya,   eti   pisaniya   ne   mogli   byt'    priznany    cerkov'yu
bogovdohnovennymi: oni byli sozdany namnogo pozzhe  novozavetnoj  literatury,
rashodilis' s drevnej tradiciej vo mnogih detalyah i, nakonec,  ne  soderzhali
eticheskih pouchenij, t. e. ne opredelyali norm povedeniya lyudej, chto bylo vazhno
i dlya samih  veruyushchih,  i  dlya  rukovoditelej  cerkvi.  No  chitat'  podobnye
proizvedeniya ne zapreshchalos'. Posle  priznaniya  hristianstva  gosudarstvennoj
religiej rasprostranilos' mnogo skazanij,  posvyashchennyh  raznym  evangel'skim
personazham,  gde  perepletalis'  otzvuki  drevnej  hristianskoj  tradicii  s
yazycheskimi mifami i syuzhetami antichnoj literatury.
     Apokrify konca II - IV  vv.,  hotya  i  ne  byli  ob座avleny  svyashchennymi,
nalozhili svoj otpechatok na hristianskuyu  dogmatiku.  |ti  apokrify  naglyadno
pokazyvayut nam tot dolgij i slozhnyj put',  kotoryj  proshlo  hristianstvo  ot
pervyh ekklesij, malochislennyh i  gonimyh,  do  mogushchestvennoj  organizacii,
grozivshej  samym  tyazhkim  nakazaniem  vsem,  kto  ej  ne   podchinyalsya.   Oni
svidetel'stvuyut  o  tom,  chto  evangeliya  prodolzhali  sozdavat'sya  na   vsem
protyazhenii perioda rannego hristianstva, vplot' do utverzhdeniya  kanona  v  V
v., i chto hristianskaya tradiciya, otrazhennaya v etih evangeliyah, v IV v.  byla
eshche bolee raznoobraznoj i protivorechivoj, chem tradiciya konca I-II vv.




     Analiziruya ne priznannye cerkov'yu hristianskie knigi,  my  ubedilis'  v
tom, chto edinogo, strojnogo hristianskogo ucheniya  nikogda  ne  sushchestvovalo,
chto hristiane nepreryvno sporili drug s drugom po voprosam dogmatiki, etiki,
obryadnosti i dazhe po otdel'nym "faktam biografii" Iisusa.
     Podvodya itogi, mozhno vydelit' neskol'ko naibolee  vazhnyh  dlya  hristian
voprosov, po kotorym sushchestvovali ser'eznye rashozhdeniya. Prezhde  vsego,  eto
otnositsya k obrazu samogo osnovatelya novogo ucheniya. On pochitalsya  odnimi  (i
pritom  samymi  rannimi)  gruppami  hristian  kak  prorok,  drugimi  -   kak
bogochelovek, tret'imi - kak predvechno sushchestvuyushchij  logos.  Znamenatel'ny  i
rashozhdeniya mezhdu raznymi gruppami hristian po voprosu  o  sushchnosti  carstva
bozhiya. U pervyh hristian, kak eto vidno iz recheniya ob izobilii, privedennogo
u Papiya, iz papirusnogo logiya o voskresenii mertvyh, iz  Otkroveniya  Ioanna,
sushchestvovalo ubezhdenie v tom, chto vtoroe  prishestvie  blizko  i,  kogda  ono
svershitsya, na zemle ustanovitsya carstvo dobra i spravedlivosti.  V  naibolee
rannem iz  novozavetnyh  evangelij,  Evangelii  ot  Marka,  predstavlenie  o
voznagrazhdenii na zemle eshche sohranyaetsya. No zatem "carstvo bozhie" zamenyaetsya
"carstviem nebesnym"  (Evangelie  ot  Matfeya),  poyavlyayutsya  pervye  opisaniya
potustoronnego raya i ada (Apokalipsis Petra). Gnostiki idut eshche dal'she:  oni
voobshche otvergayut ideyu vozdayaniya.  Carstvo  bozhie  dlya  nih  "vne  i  vnutri"
cheloveka, a  edinstvenno  vozmozhnoe  spasenie  -  sliyanie  individa  s  etim
duhovnym carstvom. Podobnye gnosticheskie idei poluchili otrazhenie i  v  Novom
zavete. V Evangelii ot Ioanna soderzhitsya znamenatel'naya fraza: "Carstvo  moe
ne ot mira sego" (18: 36).
     Po-raznomu reshali hristiane I-IV vv. i problemu otnoshenij s  okruzhayushchim
mirom, voprosy etiki. Zdes' diapazon rashozhdenij byl  osobenno  shirok  -  ot
krajnego asketizma ryada hristianskih grupp (montanisty, storonniki  Markiona
i dr.) do  moral'noj  raspushchennosti  nekotoryh  posledovatelej  gnosticheskih
uchenij.  CHast'yu  hristianskoj  etiki  vystupalo  otnoshenie  k   bednosti   i
bogatstvu. Otricatel'noe  otnoshenie  k  bogatstvu,  vyrazhennoe  v  Evangelii
evreev, Uchenii dvenadcati apostolov  (Didahe),  nekotoryh  rannih  recheniyah,
doshedshih do nas v henoboskionskom  Evangelii  Fomy,  smenyaetsya  so  vremenem
trebovaniem blagotvoritel'nosti, ucheniem o vzaimnoj neobhodimosti  bednyh  i
bogatyh (chetko obosnovannym v "Pastyre"  Germy),  a  v  proizvedeniyah  bolee
pozdnih cerkovnyh  pisatelej  (naprimer,  u  Irineya)  i  pryamym  opravdaniem
sushchestvovaniya bogatstva. V proizvedeniyah Novogo zaveta otnoshenie k bogatstvu
razlichno, no samym sushchestvennym v nih yavlyaetsya  to,  chto  bednye  -  bogatye
vsego  lish'  odna  iz  antitez  okruzhayushchego  hristian  obshchestva   naryadu   s
blagopoluchnymi - neschastnymi, zdorovymi - kalekami i t. p. Social'nyj aspekt
ne vydelyaetsya bol'shinstvom avtorov novozavetnyh knig: nishchie  i  bol'nye  dlya
nih ravnoznachny. Dlya gnostikov bednost' i bogatstvo vystupali kak chast'  eshche
bolee  obshchego  mirovogo  razdeleniya  na  protivopolozhnosti,  vklyuchavshego   i
razdelenie na  muzhskoe  i  zhenskoe,  levoe  i  pravoe.  Real'nye  social'nye
protivorechiya  vosprinimalis'  gnostikami  skvoz'   prizmu   ih   otvlechennyh
postroenij i vnevremennoj sushchnosti kosmosa i cheloveka.
     Razumeetsya, rashozhdeniya  mezhdu  otdel'nymi  hristianskimi  gruppami  ne
ischerpyvalis'  vysheprivedennymi  voprosami.  My  otmetili  tol'ko   naibolee
sushchestvennye linii etih rashozhdenij.
     Dlya sozdaniya pravil'nogo predstavleniya o  rannej  istorii  hristianstva
vazhno  imet'  v  vidu,  chto,  hotya  sredi  storonnikov  novoj  religii   shla
nepreryvnaya bor'ba razlichnyh napravlenij, chetkogo razgranicheniya  mezhdu  nimi
ne bylo. |ti napravleniya vzaimopronikali i vliyali drug na  druga.  Hristiane
imeli vozmozhnost' chitat' proizvedeniya, sozdannye v samyh raznyh hristianskih
obshchinah.  Takoe  polozhenie  sushchestvovalo  vplot'  do  vyrabotki   pobedivshej
ortodoksal'noj  cerkov'yu  spiska  "otreshennyh"  knig.   Imenno   poetomu   v
proizvedeniyah   Novogo   zaveta    mozhno    uvidet'    i    sledy    vliyaniya
iudeo-hristianstva,  i  idei  -   gnostikov.   Vo   II-III   vv.   zashchitniki
hristianstva, ego ideologi i bogoslovy ispol'zovali  vsyu  etu  literaturu  v
svoih sochineniyah, ne tol'ko sporya s nej, no  i  ssylayas'  na  ee  avtoritet.
Dostatochno vspomnit' YUstina, prichislennogo cerkov'yu k liku  svyatyh,  kotoryj
ssylalsya na rasskaz Petra o sude  i  kazni  Iisusa.  Apokrificheskie  pisaniya
soderzhat  hristianskuyu  tradiciyu,  kotoraya  ne  perestavala  razvivat'sya   i
menyat'sya na protyazhenii treh pervyh vekov sushchestvovaniya  novoj  religii.  |ta
tradiciya otrazhala vzglyady, interesy, chayaniya  raznyh  sloev  obshchestva,  sredi
kotoryh rasprostranyalos' hristianskoe uchenie. Ona  vpityvala  v  sebya  samye
razlichnye, chasto protivorechivye, cherty  iudejskogo  messianizma,  vostochnyh,
osobenno egipetskih, kul'tov, greko-rimskoj idealisticheskoj filosofii.
     Hristianstvo sozdavalos' lyud'mi, kotorye  stremilis'  najti  illyuzornyj
vyhod iz togo social'no-psihologicheskogo tupika, v  kotoryj  zashlo  antichnoe
obshchestvo i antichnaya ideologiya. Obilie zhe napravlenij v rannem  hristianstve,
ostrota sporov mezhdu ih priverzhencami svidetel'stvuyut o tom, chto ni odno  iz
etih napravlenij ne moglo udovletvorit' vseh duhovnyh potrebnostej naseleniya
Rimskoj imperii. Ortodoksal'naya cerkov'  pobedila  potomu,  chto  ona  sumela
prisposobit'sya k  real'noj  zhizni,  prinyat'  sushchestvuyushchij  poryadok  (i  dazhe
opravdat' ego) i poluchit' v konce koncov podderzhku  gosudarstvennoj  vlasti.
No  eta  pobeda  ne  byla  polnoj:  na  protyazhenii  vsego  srednevekov'ya   v
raznoobraznyh religioznyh dvizheniyah, kotorye cerkov' nazyvala  ereticheskimi,
prodolzhali razvivat'sya idei, vyskazannye otdel'nymi  hristianskimi  gruppami
vo II-III vv.
     Izuchenie pisanij, kotorye cerkov' nazyvaet  tajnymi  i  podlozhnymi,  no
kotorye na samom dele pochitalis' v  nachale  nashej  ery  znachitel'nym  chislom
veruyushchih-hristian,  pozvolyaet   vosstanovit'   podlinnuyu   istoriyu   rannego
hristianstva, ponyat', kak sozdavalis' ego "svyashchennye" knigi.




     Avgust Gaj YUlij Cezar' Oktavian - rimskij imperator (27 do n. e.- 14 n.
e.)
     Avel' - syn Adama (biblejsk.)
     Agapij - hristianskij episkop v Egipte (X v.)
     Adam - pervyj chelovek (biblejsk.)
     Adrian - rimskij imperator (117-138)
     Aleksandr Makedonskij - car' Makedonii, krupnejshij polkovodec drevnosti
(336-323 do n. e.)
     Amusin I. D. - sovetskij istorik
     Angra-Man'yu - bozhestvo v iranskoj mifologii
     Andrej - apostol
     Anna - po hristianskoj legende, mat' devy Marii
     Antonin Pij - rimskij imperator (138-161)
     Antoniny - dinastiya rimskih imperatorov (98-192)
     Apollon - bog v drevnegrecheskoj mifologii
     Artemida - boginya v drevnegrecheskoj mifologii
     Atum - bog v drevneegipetskoj mifologii
     Ahura-Mazda - bozhestvo v iranskoj mifologii

     Bar-Kohba (Simon ben Koseba) - predvoditel'  antirimskogo  vosstaniya  v
Iudee (132-135)

     Valaam - hristianskij deyatel', upominaemyj v Otkrovenii  upominaemyj  v
Otkrovenii Ioanna
     Valak - hristianskij deyatel', Ioanna
     Valentin - hristianin-gnostik (II v.)
     Varnava - sputnik apostola Pavla
     Varfolomej - apostol
     Vasilid - hristianin-gnostik (II v.)
     Viktor - rimskij episkop (II v.)
     Vipper R. YU. (1859-1954) - sovetskij istorik, akademik

     Gavriil - arhangel (biblejsk.)
     Gaj - adresat Tret'ego poslaniya Ioanna
     Gerakl - geroj drevnegrecheskoj mifologii
     Germa - avtor hristianskogo sochineniya "Pastyr'" (II v.)
     Germes - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
     Germes Trismegist (Trizhdyvelichajshij)
     Gerodot - drevnegrecheskij istorik (V v. do n. e.)
     Grakh Tiberij Sempronij - rimskij narodnyj tribun (II v. do n. e.)

     David - iudejskij car' (konec XI v.-pervaya polovina X v. do n. e.)
     Demetra - boginya v drevnegrecheskoj mifologii
     Diatref - hristianin, upomyanutyj v Tret'em poslanii Ioanna
     Dionis - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
     Dionisij - osnovatel' religioznogo soyuza v Filadel'fii (I v. do n. e.)
     Domician - rimskij imperator (81-96)
     Drevs A.  (1865-1935)  -  nemeckij  filosof-idealist,  istorik  rannego
hristianstva

     Eva - pervaya zhenshchina (biblejsk.)
     Evgemer - grecheskij pisatel' (III v. do n. e.)
     Evsevij - episkop kesarijskij, avtor "Cerkovnoj istorii" (IV v.)
     Evsevij - episkop nikomedijskij (IV v.)
     Elena - sputnica Simona Maga
     Epifanij - hristianskij episkop i pisatel' (IV v.)

     ZHebelev S. A. (1867-1941) - sovetskij istorik, akademik

     Zevs - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii

     Iakov - apostol
     Iakov - brat Iisusa
     Ignatij - hristianskij deyatel' II v.
     Iezavel' - prorochica
     Ieronim - hristianskij pisatel', odin iz "otcov cerkvi"
     Iisus Hristos
     Iisus - hristianin, prozvannyj YUstom (upomyanut v poslaniyah Pavla)
     Ioahim - po hristianskoj legende, otec devy Marii
     Ioann - apostol
     Ioann Krestitel'
     Iosif - soglasno hristianskoj legende, muzh devy Marii
     Iosiya - brat Iisusa
     Iosiya, prozvannyj Varnavoj, upomyanut v Deyaniyah apostolov
     Irinej - hristianskij episkop i pisatel' (II v.)
     Irod Antipa - pravitel' (tetrarh) Galilei (I v.)
     Isida - boginya v drevneegipetskoj mifologii
     Iuda - apostol
     Iuda - brat Iisusa
     Iuda Iskariot

     Kain - syn Adama, ubivshij svoego brata Avelya (biblejsk.)
     Karpokrat - hristianin-gnostik (II v.)
     Kibela - maloazijskoe bozhestvo
     Klavdij - rimskij imperator (41-54)
     Kliment Aleksandrijskij - hristianskij pisatel' (konec  II  v.-  nachalo
III v.)
     Kliment Rimskij - legendarnyj rimskij episkop
     Kovalev S. I. (1886-1960) - sovetskij istorik
     Kommod - rimskij imperator (180-192)
     Konstantin - rimskij imperator (306-337)
     Kosidovskij 3. - pol'skij pisatel'
     Kryvelev I. A. - sovetskij istorik
     Kublanov M. M. - sovetskij istorik

     Lenin  (Ul'yanov)  Vladimir  Il'ich  (1870-1924)  -  velikij   osnovatel'
Kommunisticheskoj  partii  Sovetskogo   Soyuza   i   Sovetskogo   gosudarstva,
genial'nyj myslitel'-materialist i ateist, prodolzhatel' ucheniya K.  Marksa  i
F.  |ngel'sa,  vozhd'  i  uchitel'  mirovogo  proletariata  i   mezhdunarodnogo
kommunisticheskogo dvizheniya
     Lencman YA. A. - sovetskij istorik
     Luka - evangelist
     Lukian - pisatel'-satirik (II v.)

     Maksimilla - prorochica
     Mariya - po hristianskoj legende, mat' Iisusa
     Mariya Magdalina
     Mark - evangelist
     Mark - plemyannik Varnavy, upomyanutyj v poslaniyah Pavla
     Mark Avrelij - rimskij imperator (161-180)
     Markion - hristianskij deyatel' (II v.)
     Matern - predvoditel' vosstaniya v Gallii vo II v.
     Matfej - apostol
     Minucij Feliks - odin iz zashchitnikov hristianstva  (konec  II  v.-nachalo
III v.)
     Mitra - bozhestvo v iranskoj mifologii
     Montan - hristianskij propovednik (konec II v.)
     Muratori Ludoviko - ital'yanskij issledovatel' (1652-1750)

     Neron - rimskij imperator (54-68)
     Nikodim - evangel'skij personazh

     Origen - hristianskij pisatel' (II-III v.)

     Pavel - apostol
     Pantera - rimskij soldat, upominaemyj Cel'som
     Papij - hristianskij pisatel' (pervaya polovina II v.)
     Peregrin - filosof-kinik, opisannyj Lukianom
     Petr - apostol
     Pij - rimskij episkop (II v.) - 21, 108
     Plinij Mladshij - rimskij gosudarstvennyj deyatel' i  pisatel'  (konec  I
v.-nachalo II v.)
     Plinij Starshij - rimskij uchenyj (I v. n. e.)
     Plutarh - drevnegrecheskij filosof-moralist i pisatel' (ok. 46-ok. 126)
     Pontij Pilat - prokurator Iudei (I v.)
     Posejdon - bozhestvo drevnegrecheskoj mifologii
     Priap - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
     Priscilla - prorochica
     Pta - bog v drevneegipetskoj mifologii

     Ranovich A. B. (1885-1948) - sovetskij istorik
     Robertson A. - anglijskij istorik

     Sallyustij - rimskij istorik (I v. do n. e.)
     Salomeya - po hristianskoj legende, posledovatel'nica Iisusa
     Svetonij - rimskij istorik (I-II v.)
     Seneka - rimskij filosof-stoik (I v.)
     Serapion - hristianskij episkop v Sirii (ok. 200 g.)
     Sil'van - bozhestvo v drevnerimskoj mifologii
     Simon - brat Iisusa
     Simon - personazh hristianskoj legendy o raspyatii Iisusa
     Simon Mag - propovednik, osnovatel' odnoj iz gnosticheskih  grupp  (I-II
v.)
     Starkova K. B. - sovetskij istorik
     Soter - rukovoditel' rimskih hristian (konec II v.)

     Tatian - hristianskij pisatel' (II v.)
     Tacit Publij Kornelij - rimskij istorik (ok. 55-ok. 120)
     Tertullian - hristianskij pisatel' (ok. 160-ok. 222)
     Tiberij - rimskij imperator (14-37)
     Timofej - adresat dvuh poslanij Pavla
     Tot - bozhestvo v drevneegipetskoj mifologii
     Trayan - rimskij imperator (98-117)
     Trofimova M. K. - sovetskij istorik

     Fevd - prorok v Iudee (I v. n. e.)
     Feodorit - hristianskij episkop (V v.)
     Feofil - hristianin, upominaemyj v Evangelii ot Luki
     Filimon - adresat poslaniya Pavla
     Filipp - apostol
     Filon Aleksandrijskij - iudejskij filosof (I v.)
     Flavij Iosif - iudejskij istorik (I v. n. e.)
     Foma - apostol

     Cezar' Gaj YUlij - rimskij politicheskij deyatel' i polkovodec (I v. do i.
e.) -36, 40
     Cel's - pisatel' (II v.), protivnik hristian

     SHtaerman E. M. - sovetskij istorik

     |ngel's Fridrih (1820-1895) - velikij  vozhd'  i  uchitel'  proletariata,
spodvizhnik i drug K. Marksa, odin iz osnovopolozhnikov marksizma
     |piktet - rimskij filosof-stoik (II v.)

     YUlii-Klavdii - dinastiya rimskih imperatorov (14-68)
     YUliya - hristianka, upomyanutaya v poslaniyah Pavla
     YUniya - rodstvennica apostola Pavla
     YUpiter - bozhestvo v drevnerimskoj mifologii
     YUstin - hristianskij pisatel' II v.
     YUstinian - vizantijskij imperator (527-565)

     YAhve - iudejskij bog


Last-modified: Mon, 22 Jul 2002 17:07:34 GMT
Ocenite etot tekst: