provergnut' samogo fakta, ibo on prosto samoochevidno
est', a tol'ko stavit pered nashej religioznoj mysl'yu novye zadachi; i, pri
vsej trudnosti razresheniya, my yasno znaem, chto nesovershenstvo mira est' ni
vina Boga, ni rezul'tat Ego slabosti, a imeet kakoj-to inoj istochnik,
soglasimyj i so vsemogushchestvom, so vseblagost'yu Bozhiej.
S drugoj storony, neposredstvenno vmeste s etim udostovereniem bytiya
Boga nam udostoveryaetsya i nasha prichastnost' k Nemu. Ego blizost' i
dostupnost' nam i, sledovatel'no, vozmozhnost' dlya nas obreteniya polnoty i
sovershenstva bozhestvennoj zhizni. Ibo Bog ne tol'ko otkryvaetsya nam, kak
inoe, vysshee, bezmerno prevoshodyashchee nas absolyutnoe nachalo; no vmeste s tem
On otkryvaetsya nam, kak istochnik i pervaya osnova nashego sobstvennogo bytiya.
Ved' my neposredstvenno chuvstvuem, chto my lish' postol'ku zhivem i podlinno
sushchestvuem, poskol'ku esmy v Nem i Ego siloj. On Sam est' nashe bytie. Buduchi
ego tvoreniyami, tvoreniyami "iz nichego", bessil'nymi nichtozhnymi sozdaniyami,
ezhemgnovenno, bez Ego tvorcheskoj sily, gotovymi provalit'sya v bezdnu
nebytiya, my vmeste s tem soznaem sebya "obrazom i podobiem Boga", ibo On Sam
svetit ne tol'ko nam, no i v nas, Ego sila est' osnova vsego nashego bytiya.
Bolee togo, my soznaem sebya "synami Bozhiimi", my soznaem Bogochelovechestvo,
svyaz' Boga s "chelovekom" (kak sushchej ideal'noj pervoosnovy vsyakogo
empiricheskogo, tvarnogo cheloveka) v kachestve osnovnogo, pervichnogo fakta
samogo absolyutnogo bytiya. My ne mozhem otozhestvit' sebya s Bogom, no my ne
mozhem i otdelit' sebya ot Boga i protivopostavit' sebya Emu, ibo togda my v to
zhe mgnovenie ischezaem, obrashchaemsya v nichto. I my nachinaem prozrevat' tajnu
Bogovochelovecheniya i Bogovoploshcheniya. Bogu malo bylo sotvorit' mir i cheloveka,
Emu nado bylo eshche napolnit' i pronizat' Soboyu cheloveka i mir. Ego predvechnoe
Slovo, svet i zhizn' chelovekov, eshche prezhde sozdaniya mira predopredelilo to
polnoe, sovershennoe Svoe otkrovenie, kotoroe yavleno bylo v
Bogovochelovechenii. My tol'ko ele kosnulis' zdes' etoj tajny, i polnota ee
eshche ne raskryta nam; no my ponimaem ee pervichnyj, neobhodimyj smysl. My
znaem, chto buduchi bessil'nymi, tlennymi i porochnymi sushchestvami, ezhemgnovenno
ugrozhaemymi gibel'yu - gibel'yu fizicheskoj i duhovnoj - my vmeste s tem
potencial'no vechny, potencial'no vsemogushchi i priobshcheny k vseblagosti vechnoj
siloyu Bogocheloveka, chto Hristos vsegda s nami do skonchaniya vekov i chto lish'
ot nas samih zavisit spolna, celikom napolnit'sya Im, "oblech'sya v Nego",
prirasti k Nemu, kak vetv' k loze i tem samim napitat'sya bozhestvennoj
zhizn'yu, "obozhit'sya". I zdes' my takzhe ponimaem, chto, kak by trudno ni bylo
nashej mysli ob座asnit' protivorechie mezhdu nashej empiricheskoj nishchetoj i
tlennost'yu, i metafizicheskoj nashej polnotoj i vechnost'yu, eto "protivorechie"
tak zhe malo "oprovergaet" samoochevidnyj fakt nashej bozhestvennosti, kak malo
nishcheta i ubozhestvo cheloveka mozhet oprovergnut' znatnost' ego proishozhdeniya,
dostoinstvo ego krovi. Kakie by trudnosti ni predstavlyalo ob座asnenie etogo
protivoestestvennogo sochetaniya priznakov v cheloveke, ono dolzhno byt'
vozmozhno, i osnovnoj ego smysl nam dazhe srazu yasen: on svoditsya, ochevidno, k
nekoemu "padeniyu", k nekotoroj slabosti cheloveka, v kotoroj on sam povinen i
kotoraya svyazana s ego svobodoj, t.e. s samim ego Bogopodobiem.
Bog est' osnova chelovecheskoj zhizni, ee pitanie, to, chto ej samoj nuzhno,
chtoby byt' podlinnoj zhizn'yu, chtoby vyyavit' i voplotit' sebya, chtoby nezyblemo
sebya utverdit'. Sushchestvovanie Boga, kak vseblagosti i vechnoj zhizni v etom
hristianskom ego ponimanii sovpadaet s blizost'yu, dostupnost'yu Ego cheloveku,
so sposobnost'yu cheloveka priobshchit'sya Bozhestvu i zapolnit' Im svoyu zhizn'. Oba
usloviya smysla zhizni dany srazu - v nerazdel'nom i nesliyannom
Bogochelovechestve. V silu nego Bozh'e delo est' moe sobstvennoe delo, i,
otdavaya svoyu zhizn' sluzheniyu Bogu, rassmatrivaya vsyu ee, kak put' k
absolyutnomu sovershenstvu, ya ne teryayu zhizni, ne stanovlyus' rabom, kotoryj
sluzhit drugomu i sam ostaetsya s pustymi rukami, naprotiv, vpervye obretayu ee
v etom sluzhenii. "Ibo kto hochet dushu svoyu sberech', tot poteryaet ee; a kto
poteryaet ee radi Menya, tot sberezhet ee. Ibo chto pol'zy cheloveku priobresti
ves' mir, a sebya samogo pogubit'" (Ev. Luki 9.24-25). Zapoved': "Bud'te
sovershenny, kak sovershen Otec vash nebesnyj" - eta edinstvennaya vseob容mlyushchaya
zapoved' nashej zhizni, ili, chto to zhe, zapoved' beskonechnoj, vsemi silami
dushi, lyubvi k Bogu est' vmeste s tem put' k obreteniyu vechnogo i netlennogo
sokrovishcha, k obogashcheniyu nashej dushi. Ne chelovek dlya subboty, a subbota dlya
cheloveka, i nash Put' est' ne smert', a ZHizn'. Poistine prav Gospod',
skazavshi: "Igo Moe blago, i bremya Moe legko".
No vmeste s tem eto est' put' bor'by i otrecheniya - 6op'by Smysla zhizni
protiv ee bessmyslennosti, otrechenv ot slepoty i pustoty radi sveta i
bogatstva zhizni. Dejstviyu Boga v nas i, tem samym, podlinnomu osushchestvleniyu
nashej zhizni vsyudu protivodejstvuyut - vne nas i v nas - bessmyslennye sily
mira, stremyashchiesya pogubit' nas. No tainstvennyj i serdcu stol' ochevidnyj
smysl hristianskoj very uchit nas, chto za vidimym torzhestvom zla, smerti i
bessmysliya taitsya nevidimaya i vse zhe udostoverennaya pobeda Boga nad zlom,
smert'yu i bessmysliem "Iudei trebuyut chudes, i Elliny ishchut mudrosti; a my pro
poveduem Hrista raspyatogo, dlya Iudeev soblazn, a dlya Ellinov bezumie" (1
Korinf 1.22-23). Nasha chuvstvennaya pri roda trebuet, chtoby v empiricheskom,
chuvstvennom mire bylo udostovereno torzhestvo Boga nad slepymi silami mira,
inache my ne hotim poverit' v Nego; i iudei trebovali, dlya very v Hrista,
chtoby on soshel s kresta. I nash pazum, nasha potrebnost' v logicheskoj
ochevidnosti trebuyut chtoby nam filosofski bylo dokazano, chto v bytii esth
smysl, chto Bog podlinno est'. No vera, buduchi "uverennost'yu v nevidimom",
"veshchej oblicheniem nevidimyh", s samochevidnost'yu svidetel'stvuet o tom, chto
rashoditsya s empiricheskimi faktami chuvstvennogo bytiya i prevoshodit
vsyacheskuyu logicheskuyu ubeditel'nost'. "Blazhenny ne videvshie i uverovavshie".
|to ne est' prizyv k slepoj vese, k rabskoj pokornosti avtoritetu, k
rebyacheskoj doverchivosti; eto est' prizyv k duhovnomu videniyu, k gotovnosti
usmotret' i priznat' vysshuyu ochevidnost' vopreki svidetel'stvu nizshej
ochevidnosti. Ved' i v drugih oblastyah, i v oblasti nauchnogo znaniya, nuzhna
analogichnaya vera. Kogda Galilej vopreki pokazaniyam chuvstvennoj ochevidnosti i
nastoyaniyam avtoritetov utverzhdal, chto zemlya vrashchaetsya, on tak zhe zhertvoval
ochevidnost'yu nizshego poryadka radi otnositel'no vysshej ochevidnosti
matematicheskogo umozreniya. Volya k vere, uporstvo v otstaivanii very nuzhny ne
dlya togo, chtoby slepo doveryat' nevozmozhnomu i bessmyslennomu; oni nuzhny,
chtoby uporstvovat' v soznanii, chto vysshaya ochevidnost' imeet preimushchestva nad
nizshej, kotoraya hotya i dejstvuet psihologicheski sil'nee na nashu prirodu, no
logicheski imeet za soboj men'she osnovanij, chem vysshaya ochevidnost', i po
sushchestvu nikogda ne mozhet oprovergnut' poslednyuyu, a mozhet lish', po nashej
slabosti, nepravomerno vytesnit' ee iz nashego soznaniya, zaglushit' ee v nas.
Hristianstvo uchit nas etoj vere v vysshuyu ochevidnost' Bogochelovechestva, Boga,
kak edinstva blaga i zhizni, voploshchennosti Smysla v zhizni i potomu
osushchestvimosti ego dlya nas, nesmotrya na empiricheskuyu bessmyslennost' zhizni i
logicheskuyu nevozmozhnost' ee "filosofski" osmyslit'. |to hristianskoe
otkrovenie Boga v voploshchenii Boga-Slova tol'ko raskryvaet nam poslednyuyu
ochevidnost', kotoruyu smutno prozrevali vse velikie religioznye mysliteli,
kotoruyu smutno oshchushchaet vsyakaya chelovecheskaya dusha, ibo "dusha-po prirode
hristianka", kak skazal Tertulian, Absolyutnaya osushchestvlennost',
voploshchennost' Slova - Smysla zhizni i potomu ego osushchestvimost' v zhizni
kazhdogo iz nas est' ochevidnost', sohranyayushchaya silu vopreki bessmyslennosti
empiricheskoj zhizni. Dostoevskij gde-to priznaetsya, cht ego lyubov' ko Hristu
tak velika, chto esli by vsya istina byla protiv Hrista, on byl by na storone
Hrista - protiv istiny. Mysl' vyrazhena, povidimomu, narochito naivno, potomu
chto ne mozhet byt' istina protiv Togo, Kto sam est' absolyutnaya polnota zhivoj
Istiny. No smysl ee horosho ponyaten. Vysshaya, poslednyaya Istina postigaetsya v
hristianstve cherez preodolenie istiny nizshego poryadka - chuvstvennogo i
logicheskogo - i imeet silu vopreki im Istina, otkrytaya hristianstvom -
istina Bogochelovechestva, osnovannaya na istine Bogocheloveka, na zhivom yavlenii
samogo Boga - daruet nam uverennost' i vmeste s tem trebuet nashej very, chto
sushchestvo, raspyatoe i umershee n kreste, est' edinorodnyj Syn Bozhij, v kotorom
obitaet vsya polnota Bozhestva i kotoroe svoim voskreseniem nezyblemo
utverdilo pobedu zhizni nad smert'yu, smysl zhizni nad ee bessmysliem.
Metafizicheskoe vsemogushchestvo Dobra udostovereno v samom ego empiricheskom
6eccilii; nevozmozhnoe dlya lyudej ne tol'ko vozmozhno, no samoochevidno est' u
Boga i cherez Boga. I potomu usloviya smysla zhizni samoochevidno osushchestvleny,
nesmotrya na empiricheskuyu bessmyslennost' zhizni.
I teper' my ponimaem, chto nashi zhaloby na bessmyslennost' zhizni, na
nevozmozhnost' obresti v nej smysl po krajnej mere, otchasti prosto
nepravomerny. ZHizn' imeet smysl, i etot smysl legko i prosto osushchestvim dlya
kazhdogo iz nas, ibo Bog s nami, v nas.
On zdes', teper'. Sred' suety sluchajnoj,
V potoke mutnom zhiznennyh trevog,
Vladeesh' ty vseradostnoyu tajnoj:
Bessil'no zlo. My vechny. S nami Bog.
Kto etogo ne vidit i ne zamechaet, tot sam vinovat - ego glaza slishkom
blizoruki, ego vnimanie slishkom slabo i nesosredotochenno. CHto empiricheskaya
zhizn' mira bessmyslenna, eto prinadlezhit ee sushchestvu, eto tak zhe bessporno i
estestvenno, kak to, chto vydrannye iz knigi klochki stranic bessvyazny, ili
to, chto v temnote nel'zya nichego uvidat'. Poetomu zaklyuchaetsya vnutrennee
protivorechie v samoj popytke otyskat' absolyutnyj smysl v empiricheskoj zhizni
ili do konca "osmyslit'" ee. My, pravda, imeem zakonnoe zhelanie i pravednuyu
nadezhdu, chtoby vse v bytii bylo osmyslenno i chtoby vsyacheskaya bessmyslica
ischezla, sginula, ne sushchestvovala. No istinnyj smysl etogo zhelaniya v
molitve: "da priidet Carstvie Tvoe", istinnaya cel' etogo upovaniya, chtoby Bog
byl "vse vo vsem". Ego smysl sovpadaet s poslednej zadachej - chtoby ves' mir
rastvorilsya v Boge i perestal sushchestvovat', kak nechto otdel'noe ot Boga,
t.e. kak mir; chtoby vremeni bol'she ne bylo; eto est' nadezhda, zalog kotoroj
- v voskresenii Hrista, nadezhda na poslednee preobrazhenie, kotoroe sovpadaet
s koncom mira. Vezde zhe, gde my oderzhimy smutnoj zhazhdoj osmyslit' mir, kak
on est', i v mirskih zhe formah osushchestvit' Istinnuyu ZHizn' i absolyutnyj
smysl, my vpadaem v protivorechie, my zhertvuem, iz neterpeniya videt' smysl
zhizni osushchestvlennym, neobhodimymi, imenno Bozhestvennymi, usloviyami ego
osushchestvimosti; i, chto huzhe togo, my soznatel'no ili bessoznatel'no izmenyaem
nashej vysshej celi, vmesto podlinnogo, t.e. absolyutnogo, smysla, hotim
uspokoit'sya na kakom-to otnositel'nom, mirskom, t.e. bessmyslennom,
"smysle".
"No zachem zhe nuzhno bylo voobshche sushchestvovanie etogo bessmyslennogo mira?
Otchego Bog ne mog sotvorit' cheloveka i vselenskuyu zhizn' tak, chtoby ona srazu
i raz navsegda byla v Nem, byla proniknuta Ego blagodat'yu i Ego razumom?
Komu i dlya chego nuzhny nashi stradaniya, nashi nemoshchi, nasha slepota? Raz oni
est', zhizn' vse-taki bessmyslenna, i nel'zya najti ej nikakogo opravdaniya!"
Takoe vozrazhenie postoyanno privodyat s torzhestvom neveruyushchie, i, kak
somnenie, ono chasto smushchaet i veruyushchih. My zabyvaem pri etom, chto puti
Gospodni neispovedimy, my zabyvaem, chto Bog, buduchi vseblag i vsevedushch,
vedaet glubiny blaga i razuma, kotorye nam nedostupny. Tak Bozhestvennoe
otkrovenie v knige Iova i v recheniyah nporokov samo otvechaet na eto
nedoumenie. Edva prikosnuvshis' k tainstvennoj samoochevidnosti dlya nas
bozhestvennogo bytiya, my uzhe dumaem, chto ischerpali ee i sudim o nej po nashim
chelovecheskim ponyatiyam dobra i razuma. Otkuda, my znaem, chto to, chto my
schitaem blagom i razumom, po dlinno blagostno i razumno? Ved' vsya nasha
zhizn', kak my uzhe znaem, prohodit v zabluzhdeniyah, v slepoj pogone za
illyuzornymi, obmanchivymi blagami!
No nam net nadobnosti ogranichit'sya prostoj ssylkoj n, nepostizhimost'
dlya nas Bozh'ego promysla. Ibo Bog, buduchi nepostizhimym, vmeste s tem vsegda
i otkryvaet Sebya nam, i nam nuzhno tol'ko nauchit'sya vosprinimat' Ego
otkroveniya. Ne vidim li my chasto v zhizni, v mgnoveniya duhovnogo
prosvetleniya, chto postignuvshie nas bedstviya stradaniya, zlo sluzhat k nashemu
blagu, sut' ochishchayushchie i blagodetel'nye kary Bozhii - proyavleniya Ego lyubvi i
mudrosti? Ne soznaem li my i teper', poskol'ku my ne sovsem oslepleny nashimi
strastyami - vse ravno, individual'nymi ili obshchimi - chto tot haos bessmyslicy
i zla kotoryj zatopil nashu rodinu i potopil nas vseh, imeet vmeste s tem
kakoj-to glubochajshij religioznyj smysl chto on est', ochevidno, dlya nas
edinstvennyj vernyj put' k religioznomu, t.e. podlinnomu, vozrozhdeniyu nashej
zhizni, edinichnoj i nacional'noj? Otchego zhe my, rukovodyas' etim primerom i
mnozhestvom emu podobnyh, ne mozhem do pustit', chto mirovaya bessmyslica v
celom est' takoj zhe nuzhnyj nam i, znachit, osmyslennyj put' k istinnoj zhiz
ni, hotya my i ne ponimaem, pochemu eto tak?
Vprochem, v odnom otnoshenii, i pritom v samom glav nom, my dazhe sposobny
eto ponyat'. Gde-to v Talmude, fantaziya evrejskih mudrecov rasskazyvaet o
sushchestvovanii svyatoj strany, v kotoroj ne tol'ko vse lyudi, no i vsya pri roda
povinuetsya besprekoslovno zapovedyam Bozhiim, tak chto, vo ispolnenie ih, dazhe
reka perestaet tech' po subbotam. Soglasilis' li by my, chtoby Bog s samogo
nachala sozdal nas takimi, chtoby my avtomaticheski, sami soboj, bez
razmyshleniya i razumnogo svobodnogo resheniya, kak eta reka, ispolnyali Ego
veleniya? I byl li by togda osushchestvlen smysl nashej zhizni? No esli by my
avtomaticheski tvorili dobro i po prirode byli razumny, esli by vse krugom
nas samo soboj i s polnoj, prinuditel'noj ochevidnost'yu svidetel'stvovalo o
Boge, o razume i dobre, to vse srazu stalo by absolyutno bessmyslennym. Ibo
"smysl" est' razumnoe osushchestvlenie zhizni, a ne hod zavedennyh chasov, smysl
est' podlinnoe obnaruzhenie i udovletvorenie tajnyh glubin nashego "YA", a nashe
"YA" nemyslimo vne svobody, ibo svoboda, spontannost' trebuyut vozmozhnosti
nashej sobstvennoj iniciativy, a poslednyaya predpolagaet, chto ne vse idet
gladko "samo soboj", chto est' nuzhda v tvorchestve, v duhovnoj moshchi, v
preodolenii pregrad. Carstvo Bozhie, kotoroe poluchalos' by sovsem "darom" i
bylo by raz navsegda predopredeleno, sovsem ne bylo by dlya nas Carstvom
Bozhiim, ibo v nem my dolzhny byt' svobodnymi souchastnikami bozhestvennoj
slavy, synami Bozhiimi, a togda my byli by ne to chto rabami, a mertvym
vintikom kakogo-to neobhodimogo mehanizma. "Carstvie Nebesnoe siloyu beretsya,
i upotreblyayushchie usilie voshishchayut ego", ibo v etom usilii, v etom tvorcheskom
podvige -- neobhodimoe uslovie podlinnogo blazhenstva, podlinnogo smysla
zhizni. Tak my vidim, chto empiricheskaya bessmyslica zhizni, s kotoroj dolzhen
borot'sya chelovek, protiv kotoroj on dolzhen v maksimal'noj mere napryagat'
svoyu volyu k podvigu, svoyu veru v real'nost' Smysla, ne tol'ko ne
prepyatstvuet osushchestvleniyu Smysla zhizni, no zagadochnym, do konca ne vpolne
postizhimym i vse zhe opytno ponyatnym nam obrazom est' samo neobhodimoe
uslovie ego osushchestvleniya. Bessmyslennost' zhizni nuzhna, kak pregrada,
trebuyushchaya preodoleniya, ibo bez preodoleniya i tvorcheskogo usiliya net
real'nogo obnaruzheniya svobody, a bez svobody vse stanovitsya bezlichnym i
bezzhiznenny' tak chto bez nee ne bylo by ni osushchestvleniya nashej zhizni samogo
moego "YA", ni osushchestvleniya samoj ego zhizni, v ee poslednej, podlinnoj
glubine. Ibo "shiroki vrata, i prostranen put', vedushchij v pogibel', i tesny
vrata uzok put', vedushchie v zhizn'". Lish' kto vozlozhit krest na plechi svoi i
posleduet za Hristom, obretet podlinnuyu zhizn' i podlinnyj smysl zhizni. I eto
est' ne "pechal'naya neobhodimost'", osnovannaya na kakom-to neponyatnom
sluchajnom, vneshnem dlya nas nesovershenstve mira; eto est' glubochajshij,
tainstvennyj vnutrennij zakon chelovecheskoj zhizni, v silu kotorogo samoe
sushchestvo zhizni sostoit v svobode, v samopreodolenii, v vozrozhdenii cherez
umiranie i zhertvu - zakon, simvol kotorogo ukazan v pshenichnom zerne,
kotoroe, pavshi v zemlyu, ne ozhivet, esli ne umret. My stoim zdes' pered
poslednej samoochevidns st'yu, kotoraya stol' zhe tainstvenna, no i stol' zhe
neposredstveno ponyatna nashemu serdcu, kak i vsya nasha zhizn'.
Otsyuda yasno, pochemu "smysl zhizni" nel'zya, tak skazat' najti v gotovom
vide raz navsegda dannym, uzhe utverzhden nym v bytii, a mozhno tol'ko
dobivat'sya ego osushchestvle niya. Ibo smysl zhizni ne dan-on zadan. Vse
"gotovoe", vs sushchestvuyushchee vne i nezavisimo ot nashej voli i ot nashej zhizni
voobshche est' libo mertvoe, libo chuzhdoe nam i prigodnoe razve v kachestve
vspomogatel'nogo sredstva dlya na shej zhizni. No smysl zhizni dolzhen ved' byt'
smyslom sa moj nashej zhizni, i on dolzhen byt' v nej, prinadlezhat' k nej, on
sam dolzhen byt' zhivym. ZHizn' zhe est' dejstvennost', tvorchestvo,
samoproizvol'noe rascvetanie i sozrevanie iznutri, iz sobstvennyh glubin.
Esli by my mogli najti vne nas gotovyj "smysl zhizni", on vse-taki nas ne
udovletvoril by, ne byl by smyslom nashej zhizni, opravdaniem nashego
sobstvennogo sushchestva. Smysl nashej zhizni dolzhen byt' v nas, my sami svoeyu
zhizn'yu dolzhny yavlyat' ego. Poetomu iskanie ego est' ne prazdnoe uprazhnenie
lyuboznatel'nosti, ne passivnaya oglyadka vokrug sebya, a est' volevoe,
napryazhennoe samouglublenie, podlinnoe. polnoe truda i lishenij, pogruzhenie v
glubiny bytiya, nevozmozhnoe bez samovospitaniya. "Najti" smysl zhizni znachit
sdelat' tak, chtoby on byl, napryach' svoi vnutrennie sily dlya ego obnaruzheniya,
bolee togo, dlya ego osushchestvleniya. Ibo hotya pervoe ego uslovie - bytie Boga
- est' ot veka sushchaya pervoosnova vsego ostal'nogo, no, tak kak samo eto
bytie est' zhizn', i tak kak my dolzhny priobshchit'sya k nemu, Bog zhe ne est' Bog
mertvyh, no Bog zhivyh, to my dolzhny cherez maksimal'noe napryazhenie i
raskrytie nashego sushchestva "iskat'" smysla zhizni i ulavlivat' ego v
tvorcheskom processe priobreteniya i priobshcheniya k nemu. Poetomu takzhe iskanie
smysla zhizni est' vsegda bor'ba za smysl protiv bessmyslicy, i ne v prazdnom
razmyshlenii, a lish' v podvige bor'by protiv t'my bessmysliya my mozhem
dobrat'sya do smysla, utverdit' ego v sebe, sdelat' ego smyslom svoej zhizni i
tem podlinno usmotret' ego ili uverovat' v nego. Vera, buduchi "veshchej
oblicheniem nevidimyh", nevozmozhna bez dejstviya; ona sama est' napryazhennoe
vnutrennee dejstvie, kotoroe neobhodimo nahodit svoe obnaruzhenie v
dejstvitel'nom preobrazovanii nashej zhizni; i potomu "vera bez del mertva
est'".
V etom preobrazuyushchem dejstvii, a ne v kakom-libo teoreticheskom
razmyshlenii, mozhno najti i poslednee razreshenie togo protivorechiya mezhdu
istinnoj zhizn'yu i vsej nashej empiricheskoj prirodoj, o kotorom my uzhe
govorili vyshe. My videli, chto zlo i nesovershenstvo nashej empiricheskoj
prirody kakim-to nepostizhimym obrazom nuzhno dlya osushchestvleniya smysla zhizni,
ibo bez nego nevozmozhna byla by svoboda podviga, a bez poslednej smysl zhizni
ne byl by podlinnym smyslom, ne byl by tem, chego my ishchem. Napryazhennost'
protivopolozhnosti mezhdu bytiem i sushchestvovaniem, mezhdu zhizn'yu i ee zlym i
mnimym podobiem kakim-to obrazom vyrazhaet samo sushchestvo nashej zhizni, kak
puti k sovershenstvu. Ona dolzhna byt', chtoby byt' unichtozhennoj. Ibo eto
protivorechie, teoreticheski do konca neustranimoe, prakticheski mozhet i dolzhno
byt' preodoleno. Pravda, ne v nashej vlasti - ne vs vlasti nas, slabyh,
ogranichennyh i otravlennyh zlom sushchestv - dostavit' poslednee, okonchatel'noe
torzhestvo istinnomu bytiyu i sushchnostnomu dobru. Tol'ko ono samo n mozhet
dostignut' etogo torzhestva; no ved' ono, kak my uzhe usmotreli eto v
tozhdestve sovershenstva i bytiya, i kak hristianskaya vera uchit tomu v lice
fakta iskupleniya i voskreseniya Hristova, v osnove uzhe imeet etu vlast', uzhe
dostiglo pobedy. No ot nas zavisit unichtozhit' v cebe to, chto etomu
protivorechit, sdelat' tak, kak eto govorit apostol pro sebya, chtoby v nas
zhili uzhe ne my sami, a zhil lish' sam Bogochelovek Hristos. |to, po primeru
samogo Hrista sovershaemoe, popranie smerti (i, sledovatel'no,
bessmyslennosti zhizni) smert'yu, eto dobrovol'noe samounichtozhenie svoego
tvarnogo sushchestva radi torzhestva v nas nashego bozhestvennogo sushchestva est'
real'noe, podlinnoe preodolenie osnovnogo muchitel'nogo protivorechiya nashej
zhizni, real'noe dostizhenie "Carstva Nebesnogo". I ono - v nashej vlasti.
Takovo poslednee, ne umstvenno-teoreticheskoe, a dejstvenno-zhiznennoe
preodolenie mirovoj bessmyslicy istinno sushchim smyslom zhizni. Ego simvol est'
krest, priyatie kotorogo est' dostizhenie istinnoj zhizni.
VII. OSMYSLENIE ZHIZNI
Iskanie smysla zhizni est', takim obrazom, sobstvenno "osmyslenie"
zhizni, raskrytie i vnesenie v nee smysla, kotoryj vne nashej duhovnoj
dejstvennosti ne tol'ko ne mog by byt' najden, no v empiricheskoj zhizni i ne
sushchestvoval by.
Tochnee govorya, v vere, kak iskanii i usmotrenii smysla zhizni, est' dve
storony, nerazryvno svyazannye mezhdu soboyu - storona teoreticheskaya i
prakticheskaya; iskomoe "osmyslenie" zhizni est', s odnoj storony, usmotrenie,
nahozhdenie smysla zhizni, s drugoj storony, ego dejstvennoe sozidanie,
volevoe usilie, kotorym ono "voshishchaetsya". Teoreticheskaya storona osmysleniya
zhizni zaklyuchaetsya v tom, chto, usmotrev istinnoe bytie i ego glubochajshee,
podlinnoe sredotochie, my tem samym imeem zhizn', kak podlinnoe celoe, kak
osmyslennoe edinstvo, i potomu ponimaem osmyslennost' togo, chto ran'she bylo
bessmyslennym, buduchi lish' klochkom i obryvkom. Kak, chtoby obozret' mestnost'
i ponyat' ee raspolozhenie, nuzhno udalit'sya ot nee, vstat' vne ee, na vysokoj
gore nad neyu i tol'ko togda dejstvitel'no uvidish' ee, tak, dlya togo, chtoby
ponyat' zhizn', nuzhno kak by vyjti za predely zhizni, posmotret' na nee s
nekotoroj vysoty, s kotoroj ona vidna celikom. Togda my ubezhdaemsya, chto vse,
chto kazalos' nam bessmyslennym, bylo takovym tol'ko potomu, chto bylo
zavisimym i nesamostoyatel'nym otryvkom. Nasha edinichnaya, lichnaya zhizn',
kotoraya, pri otsutstvii v nej podlinnogo centra, kazhetsya nam igralishchem
slepyh sil sud'by, tochkoj skreshcheniya bessmyslennyh sluchajnostej, stanovitsya,
v meru nashego samopoznaniya, gluboko znachitel'nym i svyaznym celym; i vse
sluchajnye ee sobytiya, vse udary sud'by priobretayut dlya nas smysl, kak-to
sami soboj ukladyvayutsya, kak neobhodimye zven'ya, v to celoe, osushchestvit'
kotoroe my prizvany. Istoricheskaya zhizn' narodov, kotoraya, kak my videli,
yavlyaet empiricheskomu vzoru kartinu bessmyslenno-haoticheskogo stolknoveniya
stihijnyh sil, kollektivnyh strastej ili kollektivnogo bezumiya, ili
svidetel'stvuet lish' o nepreryvnom krushenii vseh chelovecheskih nadezhd,
sozercaemaya iz glubiny, stanovitsya, podobno nashej individual'noj zhizni,
svyaznym i razumnym, kak by zhiznenno-predmetno prohodimym "kursom"
samootkroveniya Bozhestva. I glubokij nemeckij myslitel' Baader byl prav,
kogda govoril, chto, esli by my obladali duhovnoj glubinoj i religioznoj
pronicatel'nost'yu sostavitelej Svyashchennoj Istorii, vsya istoriya chelovechestva,
istoriya vseh narodov i vremen byla by dlya nas nepreryvayushchimsya prodolzheniem
edinoj Svyashchennoj Istorii. Tol'ko potomu, chto my poteryali chut'e i vkus k
simvolicheskomu smyslu istoricheskih sobytij, berem ih lish' s ih empiricheskoj
storony i v chuvstvenno-yavstvennoj ili rassudochno-postizhimoj ih chasti
priznaem vse celoe sobytij, vmesto togo chtoby cherez etu chast' prozrevat'
podlinnoe, metafizicheskoe celoe, tol'ko poetomu sobytiya svetskoj, "nauchno"
poznavaemoj istorii kazhutsya nam bessmyslennym naborom slepyh sluchajnostej.
Prochitajte, posle ryada "nauchnyh" istorij francuzskoj revolyucii, posle Tenov
i Olarov, "Istoriyu francuzskoj revolyucii" Karlejla, kotoryj v 19-m veke
sohranil hot' slabyj ostatok religioznogo, prorocheskogo vospriyatiya zhizni, i
vy na zhivom primere smozhete ubedit'sya, kak odno i to zhe sobytie, smotrya po
duhovnoj znachitel'nosti vosprinimayushchego ego, to yavlyaetsya prosto bezvkusnym i
bessmyslennym haosom, to razvertyvaetsya v mrachnuyu, no gluboko znachitel'nuyu i
osmyslennuyu tragediyu chelovechestva, obnaruzhivaet razumnuyu svyaz', za kotoroj
my oshchushchaem mudruyu volyu Provideniya. I esli by my sami imeli ochi, chtoby videt'
i ushi, chtoby slyshat', to i teper' sredi nas byli by Ieremii i Isaii, i my
ponyali by, chto v takih sobytiyah, kak russkaya revolyuciya, krushenie byloj slavy
i mogushchestva russkogo gosudarstva i skitanie millionov russkih po chuzhbine,
ne menee duhovnoj znachitel'nosti, ne menee yavstvennyh priznakov Bozh'ej
mudrosti, chem v razrushenii hrama i vavilonskom plenenii. My ponyali by, chto
esli istoriya chelovechestva est' kak-budto istoriya posledovatel'nogo krusheniya
vseh chelovecheskih nadezhd, to lish' v toj mere, v kakoj sami eti nadezhdy
slepy, lozhny i soderzhat narushenie vechnyh zapovedej Bozh'ej premudrosti; chto v
istorii vmeste s tem utverzhdaetsya nenarushimaya pravda Bozhiya i chto, vzyataya
vmeste s ee pervym, absolyutnym nachalom - rozhdeniem cheloveka iz ruk Boga - i
s ee neobhodimym koncom - zaversheniem prednaznacheniya cheloveka na zemle, ona
stanovitsya stradal'cheskim, no razumno-osmyslennym putem vsechelovecheskoj
zhizni.
I nakonec, mirovaya kosmicheskaya zhizn', kotoraya, esli brat' ee, kak
zamknutoe v sebe celoe, est' tozhe, nesmotrya na vsyu svoyu grandioznost', ne
chto inoe, kak bessmyslennaya igra slepyh stihij, - postavlennaya v svyaz' so
svoim sredotochiem, s religioznym smyslom bytiya, s sud'boj v mire
Bogochelovechestva, postignutaya, kak metafizicheskoe celoe, ot svoego
absolyutnogo nachala v sotvorenii mira do svoego chaemogo konca v preobrazhenii
mira, takzhe priobretaet hotya by smutno prozrevaemyj nami smysl. Ibo v
kosmicheskoj zhizni, postigaemoj v ee nerazryvnoj svyazi s zhizn'yu vechnoj, so
sverhvremennym sushchestvom Boga, vse est' simvol- iskazhennoe, zatumanennoe,
kak by v smutnom sne vidimoe otrazhenie i proyavlenie velikih zakonov
duhovnogo bytiya. Ne tol'ko gospodstvuyushchee mehanicheskoe mirovozzrenie, po
sobstvennoj slepote vidyashchee v mire tol'ko nabor mertvyh rychagov, koles i
vintov, no i vitalisticheskoe vozzrenie, postigayushchee kosmos, kak zhivuyu
stihiyu, i dazhe antichnoe panteisticheskoe postizhenie mira, kak zhivogo
sushchestva, ne dostigaet zdes' podlinnogo prozreniya. Lish' hristianskie mistiki
i teosofy, kak YAkov Beme i Baader, imeli eto glubokoe chut'e, kotoroe
otkryvaet glaza na mir i daet prozrevat' v nem vidimoe podobie nevidimyh sil
i v ego mnimo-slepyh zakonah - voploshchenie razumnyh zakonomernostej duhovnogo
bytiya. No togda, glyadya na mir, kak na periferiyu absolyutnogo centra,
otkryvaesh', chto on sovsem ne bessmyslen, a chto na kazhdom shagu on nam
obnaruzhivaet sledy svoego proishozhdeniya iz absolyutnoj Premudrosti, i kazhdoe
yavlenie prirody est' simvol, za kotorym ili v kotorom mozhet byt' vskryt
glubochajshij smysl. Tak, vsyudu orientirovka na pervichnoe sredotochie bytiya,
raskrytie zaves, zaslonyayushchih ot nas ego metafizicheskie glubiny, ozaryaet
svetom to, chto ran'she bylo sploshnoj t'moj, delaet vechno znachitel'nym to,
chto, kazalos', lish' pronositsya mimo nas v vihre haosa. Vsyudu stepen'
proniknoveniya v smysl bytiya zavisit ot duhovnoj zorkosti samogo poznayushchego,
ot stepeni utverzhdennosti ego samogo v vechnom Smysle zhizni. Kak govoril
staryj Gete:
Isis zeigt sich ohne Schleier
Nur der Mensch - er hat den Star
Ryadom s etim teoreticheskim osmysleniem zhizni idet drugaya storona nashego
duhovnogo perevospitaniya i uglubleniya, kotoruyu mozhno nazvat' prakticheskim
osmysleniem zhizni, dejstvennym utverzhdeniem v nej smysla i unichtozheniem ee
bessmysliya.
My znaem i predvidim, chto vse razvitye vyshe soobrazheniya dlya
sovremennogo soznaniya, vsecelo orientirovannogo na mir i dejstvennuyu rabotu
v nem, pokazhutsya chereschur "otreshennymi ot zhizni", "bezzhiznennymi". Sud'ba
mira i vse chelovecheskie dela vse-taki ostayutsya razvenchannymi, entuziazm
velikih del pogashen, i zhiznennaya mudrost' privodit zdes' k osvobozhdeniyu
cheloveka ot ispolneniya ego zhiznennogo dolga, k mirootricayushchemu "kvie-tizmu",
tak, veroyatno, skazhut protivniki namechennogo zdes' zhizneponimaniya.
CHto popytka osmyslit' mir i zhizn' osushchestvima lish' cherez otreshenie ot
mira v smysle prevozmoganiya ego prityazaniya imet' samodovleyushchee i absolyutnoe
znachenie, cherez utverzhdenie sebya v sverhmirnoj, vechnoj i istinno
vseob容mlyushchej osnove bytiya - eto est' prosto samoochevidnaya istina, imeyushchaya v
oblasti duhovnogo znaniya znachenie elementarnoj aksiomy, bez znaniya kotoroj
chelovek prosto bezgramoten. I esli eta prostaya i elementarnaya istina
protivorechit "sovremennomu soznaniyu" ili nashim predubezhdeniyam, osnovannym na
strastyah, hotya by samyh blagorodnyh, to - tem huzhe dlya nih! No esli eto
zhizneponimanie upreknut' v kvietizme, v propovedi "nedelaniya" i passivnosti,
esli pod "otreshennost'yu" budut ponimat' zamknutost' cheloveka vnutri sebya,
uhod ot zhizni i otryv ot nee, to eto budet chistym nedorazumeniem, osnovannym
na neponimanii podlinnogo sushchestva dela.
My videli tol'ko chto: duhovnaya orientirovka na pervoosnove bytiya i
utverzhdenie sebya v nej ne "obessmyslivaet" dlya nas zhizni, a, naoborot,
vpervye otkryvaet nam tu shirotu krugozora, pri kotoroj my mozhem ee
osmyslit'. Samouglublenie zdes', v oblasti znaniya, est' ne zamykanie duha,
a, naprotiv, ego rasshirenie, osvobozhdenie ego ot vsyacheskoj uzosti,
obuslovlivayushchej ego slepotu. No to zhe sootnoshenie gospodstvuet i v oblasti
prakticheskoj, v sfere dejstvennoj zhizni. My uzhe videli, chto iskanie smysla
zhizni est', sobstvenno, bor'ba za nego, tvorcheskoe ego utverzhdenie cherez
svobodnoe vnutrennee delanie.
Zdes' nam ostaetsya otmetit' eshche odnu storonu dela. My uzhe govorili o
tom, chto "Bog est' lyubov'". Religioznoe osmyslenie zhizni, raskrytie svoej
utverzhdennosti v Boge i svyazannosti s Nim est' po samomu svoemu sushchestvu
raskrytie chelovecheskoj dushi, preodolenie ee beznadezhnoj v sebezamknutosti v
empiricheskoj zhizni. Istinnaya zhizn' est' zhizn' vo vseob容mlyushchem vseedinstve,
neustannoe sluzhenie absolyutnomu celomu; my vpervye podlinno obretaem sebya i
svoyu zhizn', kogda zhertvuem soboj i svoej empiricheskoj ot容dinennost'yu i
zamknutost'yu i ukreplyaem vse svoe sushchestvo v inom - v Boge, kak
pervoistochnike vsyacheskoj zhizni. No tem samym my glubochajshim, ontologicheskim
obrazom svyazyvaem sebya so vsem zhivushchim na zemle i prezhde vsego - s nashimi
blizhnimi i ih sud'boj. Izvestnyj obraz Avvy Dorofeya govorit, chto lyudi, kak
tochki radiusa v kruge: chem blizhe k centru kruga, tem blizhe i drug k drugu.
Zapoved': "Lyubi blizhnego, kak samogo sebya" ne est' dopolnitel'naya zapoved',
izvne, nevedomo pochemu prisoedinennaya k zapovedi o bezmernoj, vsemi silami
dushi i vsemi pomyshleniyami, lyubvi k Bogu. Ona vytekaet iz poslednej, kak ee
neobhodimoe i estestvennoe sledstvie. Deti edinogo Otca, esli oni
dejstvitel'no soznayut sebya takovymi i v Otce vidyat edinstvennuyu oporu i
osnovu svoej zhizni, ne mogut ne byt' brat'yami, ne lyubit' drug druga. Vetv'
lozy, esli ona soznaet, chto ona zhivet tol'ko sokami, probegayushchimi po vsej
loze i idushchimi ot ee obshchego kornya, ne mozhet ne oshchutit' iskonnogo edinstva
svoej zhizni so vsemi ostal'nymi vetvyami. Lyubov' est' osnova vsej
chelovecheskoj zhizni, samo ee sushchestvo; i esli chelovek v miru predstavlyaetsya
sebe otorvannym i zamknutym v sebe kuskom bytiya, kotoryj dolzhen utverzhdat'
sebya za ever chuzhih zhiznej, to chelovek, nashedshij svoe podlinnoe sushchestvo v
miroob容mlyushchem edinstve, soznaet, chto vne lyubvi net zhizni i chto on sam tem
bolee utverzhdaet sebya v svoem podlinnom sushchestve, chem bolee on prevozmogaet
svoyu prizrachnuyu zamknutost' i ukreplyaetsya v inom. CHelovecheskaya lichnost' kak
by snaruzhi zamknuta i otdelena ot drugih sushchestv; iznutri zhe, v svoih
glubinah, ona soobshchaetsya so vsemi nimi, slita s nimi v pervichnom edinstve.
Poetomu, chem glubzhe chelovek uhodit vo vnutr', tem bolee on rasshiryaetsya i
obretaet estestvennuyu i neobhodimuyu svyaz' so vsemi ostal'nymi lyud'mi, so
vsej mirovoj zhizn'yu v celom. Poetomu, takzhe obychnoe protivopostavlenie
samouglubleniya obshcheniyu poverhnostno i osnovano na sovershennom neponimanii
struktury duhovnogo mira, podlinnoj, nevidimoj chuvstvennomu vzoru struktury
bytiya. Obyknovenno voobrazhayut, chto lyudi togda "obshchayutsya" mezhdu soboj, kogda
oni vechno begayut, so mnogimi vstrechayutsya, chitayut gazety i pishut v nih, hodyat
na mitingi i vystupayut na nih, i chto, kogda chelovek pogruzhaetsya "v samogo
sebya", on uhodit ot lyudej i teryaet svyaz' s nimi. |to est' nelepaya illyuziya.
Nikogda chelovek ne byvaet stol' zamknutym, odinokim, pokinutym lyud'mi i sam
zabyvshim ih, kak kogda on ves' razmenivaetsya na vneshnee obshchenie, na delovye
snosheniya, na zhizn' na vidu, "v obshchestve"; i nikto ne dostigaet takogo
lyubovnogo vnimaniya, takogo chutkogo ponimaniya chuzhoj zhizni, takoj shiroty
miroob容mlyushchej lyubvi, kak otshel'nik, molitvenno pronikshij, cherez poslednee
samouglublenie, k pervoistochniku miroob容mlyushchej vselenskoj zhizni i
vsechelovecheskoj Lyubvi i zhivushchij v nem, kak v edinstvennoj stihii svoego
sobstvennogo sushchestva. Nereligioznyj chelovek mozhet hot' do nekotoroj stepeni
priblizit'sya k ponimaniyu etogo sootnosheniya, esli priglyaditsya k postoyannomu
sootnosheniyu mezhdu glubinoj i shirotoj vo vsej sfere duhovnoj kul'tury voobshche:
genij -lichnost', uglublennaya v sebya i idushchaya svoim putem, predukazannym
sobstvennymi duhovnymi glubinami - okazyvaetsya nuzhnym i poleznym vsem,
ponyatnym eshche pozdnejshim pokoleniyam i otdalennym narodam, potomu chto iz svoih
glubin on izvlekaet obshchee dlya vseh; a chelovek, zhivushchij v suete nepreryvnogo
vneshnego obshcheniya s mnozhestvom lyudej, gotovyj vo vsem im podrazhat', byt',
"kak vse", i zhit' vmeste so vsemi, znayushchij tol'ko naruzhnuyu poverhnost'
chelovecheskoj zhizni, okazyvaetsya nikchemnym sushchestvom, nikomu ne nuzhnym i
vechno odinokim...
Iz etogo osnovnogo sootnosheniya duhovnogo bytiya, po kotoromu naibol'shaya
obshchnost' i solidarnost' nahoditsya v glubine, vytekaet, chto i podlinnoe,
tvorcheskoe i plodotvornoe delo sovershaetsya tozhe tol'ko v glubine i chto
imenno eto glubokoe, vnutrennee delanie est' obshchaya rabota, sovershaemaya
kazhdym ne dlya sebya odnogo, a dlya vseh. My videli, v chem zaklyuchaetsya eto
nastoyashchee, osnovnoe delo cheloveka. Ono sostoit v dejstvennom utverzhdenii
sebya v Pervoistochnike zhizni, v tvorcheskom usilii vlit' sebya v Nego i Ego v
sebya, ukrepit'sya v nem i tem dejstvenno osushchestvit' smysl zhizni, priblizit'
ego k zhizni i im razognat' t'mu bessmysliya. Ono sostoit v molitvennom
podvige obrashchennosti nashej dushi k Bogu, v asketicheskom podvige bor'by s
mut'yu i slepotoj nashih chuvstvennyh strastej, nashej gordyni, nashego egoizma,
v unichtozhenii svoego, empiricheskogo sushchestva dlya voskreseniya v Boge. Obychno
lyudi dumayut, chto chelovek, tvoryashchij ili pytayushchijsya tvorit' eto delo, libo
voobshche "nichego ne delaet", libo, vo vsyakom sluchae, egoisticheski zanyat tol'ko
svoej sobstvennoj sud'boj, svoim lichnym spaseniem i ravnodushen k lyudyam i ih
nuzhdam. I emu protivopostavlyayut "obshchestvennogo deyatelya", zanyatogo
ustrojstvom sud'by mnozhestva lyudej ili voina, samootverzhenno gibnushchego za
blago rodiny, kak lyudej, kotorye dejstvuyut, i pritom dejstvuyut dlya obshchej
pol'zy, dlya blaga drugih. No vse eto rassuzhdenie v korne lozhno, obuslovleno
sovershennoj slepotoj, prikovannost'yu soznaniya k obmanchivoj, poverhnostnoj
vidimosti veshchej.
Prezhde vsego, chto est' podlinnoe, proizvoditel'noe delo? V oblasti
material'noj zhizni nauka o bogatstve, politicheskaya ekonomiya, vvodit razlichie
mezhdu "proizvoditel'nym" i "neproizvoditel'nym" trudom. Pravda, tam eto
razlichie ves'ma otnositel'noe, ibo ne tol'ko te, kto neposredstvenno
"proizvodit" blaga, no i te, kto zanyat ih perevozkoj, prodazhej ili zashchitoj
gosudarstvennogo poryadka, slovom, vse, kto truditsya i uchastvuet v obshchem
ustroenii zhizni, odinakovo nuzhny i tvoryat odinakovo neobhodimoe delo; i
vse-taki eto razlichie sohranyaet kakoj-to ser'eznyj smysl, i vsem yasno, chto
esli vse nachnut "organizovyvat'" hozyajstvo, raspredelyat' blaga i nikto ne
budet ih proizvodit' (kak eto bylo, napr., odno vremya, a otchasti i dosele
tak ostaetsya v Sovetskoj Rossii), to vse budut umirat' s golodu. No v
oblasti duhovnoj zhizni kak budto sovershenno utracheno predstavlenie o
proizvoditel'nom i neproizvoditel'nom trude; a zdes' ono imeet sushchestvennoe,
reshayushchee znachenie. Dlya togo, chtoby propagandirovat' idei, dlya togo, chtoby
ustraivat' zhizn' v soglasii s nimi, nado ih imet'; dlya togo, chtoby tvorit'
dobro lyudyam ili radi nego borot'sya so zlom, nado ved' imet' samo dobro.
Zdes' sovershenno yasno, chto bez proizvoditel'nogo truda i nakopleniya
nevozmozhna zhizn', nevozmozhno nikakoe proniknovenie blag v zhizn' i
ispol'zovanie ih. Kto zhe zdes' proizvodit i nakoplyaet? Nashi ponyatiya o dobre
tak smutny, chto my dumaem, chto dobro est' "otnoshenie mezhdu lyud'mi",
estestvennoe kachestvo nashego povedeniya, i ne ponimaem, chto dobro
substancial'no, chto ono est' real'nost', kotoruyu my prezhde vsego dolzhny
dobyvat', kotorym my dolzhny sami obladat', prezhde chem nachat'
blagodetel'stvovat' im drugih lyudej. No dobyvaet i nakoplyaet dobro tol'ko
podvizhnik - i kazhdyj iz nas lish' v toj mere, v kakoj on est' podvizhnik i
posvyashchaet svoi sily vnutrennemu podvigu. Poetomu molitvennyj i asketicheskij
podvig est' ne "besplodnoe zanyatie", nenuzhnoe dlya zhizni i osnovannoe na
zabvenii zhizni - ono est' v duhovnoj sfere edinstvennoe proizvoditel'noe
delo, edinstvennoe podlinnoe sozidanie ili dobyvanie togo pitaniya, bez
kotorogo vse my obrecheny na golodnuyu smert'. Zdes' - ne prazdnaya
sozercatel'nost', zdes' - tyazhkij, "v pote lica", no i plodotvornyj trud,
zdes' sovershaetsya nakoplenie bogatstva; i eto est' poetomu osnovnoe,
sushchestvennoe delo kazhdogo cheloveka - to pervoe proizvoditel'noe delo, bez
kotorogo ostanavlivayutsya i stanovyatsya bessmyslennymi vse ostal'nye
chelovecheskie dela. CHtoby mel'nicy imeli rabotu, chtoby bulochniki mogli pech' i
prodavat' hleb, nuzhno, chtoby seyalos' zerno, chtoby ono vshodilo, chtoby
kolosilas' rozh' i nalivalos' v nej zerno; inache mel'nicy ostanovyatsya ili
budut vertet'sya pustymi, i nam pridetsya pitat'sya myakinoj i lebedoj. No my
bez konca stroim novye mel'nicy, kotorye s shumom mashut po vetru kryl'yami, my
hlopochem ob otkrytii bulochnyh, ustraivaem v nih poryadok polucheniya hleba,
ozabocheny tem, chtoby nikto pri etom ne obidel drugogo i zabyvaem lish' o
melochi - o tom, chtoby seyat' zerno, chtoby polivat' nivu i vzrashchivat' hleb!
Tak socializm zabotitsya o vsechelovecheskom blagopoluchii, voyuya s vragami
naroda, mitinguya, izdavaya dekrety i organizuya poryadok zhizni i pri etom ne
tol'ko ne zabotyas' o proizrastanii hleba, no tshchatel'no istreblyaya ego i
zasoryaya nivy plevelami; ved' etot hleb nasushchnyj dlya nego est' tol'ko
usyplyayushchij "opij", ved' vzrashchivanie dobra est' pustoe delo, kotorym ot
bezdel'ya zanimayutsya monahi i prochie darmoedy! Tak v amerikanskom tempe zhizni
milliony lyudej v Amerike i Evrope suetyatsya, delayut dela, starayutsya
obogatit'sya, i v itoge vse soobshcha neutomimym trudom sozdayut pustynyu, v
kotoroj iznemogayut ot znoya i pogibayut ot duhovnoj zhazhdy. Tak, v politicheskoj
lihoradke mitingovye oratory i gazetchiki tak uporno i neistovo propoveduyut
spravedlivost' i pravdu, chto dushi i propovednikov, i slushatelej o