Spartoj. "Za ee vremya,- pishet Fukidid,|llada ispytala stol'ko bedstvij, skol'ko ne ispytyvala ran'she za ravnyj promezhutok vremeni... Nikogda ne bylo vzyato i razoreno stol'ko gorodov, chast'yu varvarami, chast'yu samimi voyuyushchimi storonami, ne bylo stol'kih izgnanij i smertoubijstv, vyzvannyh ili samoj vojnoj, ili mezhdousobicami" (10). Rezhim Kleona, stavshego posle Perikla vozhdem mass, priobretal cherty tiranii. Afiny besposhchadno mstili nevernym soyuznikam, spartancy v zhestokosti ne ustupali afinyanam, massovye raspravy stali obychnym yavleniem. Po grecheskim polisam razlivalas' zaraza anarhii i nenavisti. Ugaslo ponyatie o prave i svobode. Kleon ob®yavil neblagonadezhnymi vseh nezavisimo myslyashchih lyudej (11). Ego partiya stremilas' prevratit' Afiny v kazarmu po spartanskomu obrazu. V obstanovke straha, nedoveriya, fal'shivogo patriotizma i donosov demokratiya vyrozhdalas' v bessmyslennoe bujstvo tolpy. Poborniki sil'noj vlasti s radost'yu vospol'zovalis' krizisom, chtoby pokonchit' s narodovlastiem navsegda. "Mnogo raz,zayavlyal Kleon,- uzhe pri drugih sluchayah ya prihodil k ubezhdeniyu, chto demokraticheskoe gosudarstvo ne sposobno vladychestvovat' nad drugimi". Kak raz v te gody Aristofan v komedii "Vsadniki" izobrazil narod v vide vyzhivshego iz uma starika Demosa, za kotorym uhazhivayut kolbasnik i kozhevnik (namek na politicheskih sopernikov) . Oni bezuderzhno l'styat glupcu, osypaya ego obeshchaniyami i vystavlyaya svoi zaslugi (12). Molodoe pokolenie proniklos' ravnodushiem k otechestvu, k poryadku i k vere. Nikogo uzhe ne vozmushchalo, chto satiriki vyvodyat na scene bogov v vide shajki moshennikov. Davali sebya znat' i plody deyatel'nosti sofistov. Imenno v eto vremya vseobshchego raspada Sokrat vsecelo posvyatil sebya svoej missii: ispytyvat' dushi, prosveshchat' umy, sodejstvovat' otyskaniyu istiny i spravedlivosti. Vyjti na shirokoe pole deyatel'nosti pobudilo ego rechenie Orakula. Odin iz goryachih poklonnikov Sokrata, Herefont, reshilsya voprosit' v Del'fah, est' li kto mudree syna Sofroniska. "Net",- otvetila Pifiya. Sokrat byl smushchen i nemalo udivlen. "Uslyhav pro eto,- govoril on vposledstvii,stal ya razmyshlyat' sam s soboyu takim obrazom: chto hotel skazat' bog i chto on podrazumevaet? Potomu chto ya sam, konechno, nimalo ne schitayu sebya mudrym. CHto zhe eto on hochet skazat', govorya, chto ya mudree vseh? Ved' ne lzhet zhe on?" ZHelaya razreshit' nedoumenie, Sokrat obratilsya k odnomu vydayushchemusya politiku, no skoro ponyal, chto "etot chelovek tol'ko kazhetsya mudrym i mnogim drugim lyudyam, i osobenno samomu sebe, no na samom dele ne mudr". Popytka dokazat' eto politiku privela lish' k tomu, chto v ego lice Sokrat nazhil sebe vraga. To zhe bylo i s prochimi: vse oni voobrazhali sebya znayushchimi mnogo, no ispytaniya ne vyderzhali, osleplennye samomneniem. I poety, i remeslenniki - vse, razbirayas' lish' v svoej professii, mnili sebya mudrecami. Oni ne ponimali, chego ot nih hochet Sokrat. Odni schitali, chto Sokrat glumitsya nad nimi, drugie - chto on sam vladeet kakim-to sekretom vysshej mudrosti. V rezul'tate Sokrat prishel k zaklyucheniyu, chto vysshaya mudrost' - udel Bozhestva, a Orakul lish' hotel skazat': "Iz vas, lyudi, vsego mudree tot, kto podobno Sokratu znaet, chto nichego poistine ne stoit ego mudrost'" (13). |tot epizod pokazyvaet, chto pervym delom filosof stremilsya izoblichat' samouverennyj dogmatizm i nachal s iskrennego priznaniya: "YA znayu, chto nichego ne znayu". Vnutrennyaya chestnost' yavlyalas' dlya nego neobhodimoj predposylkoj issledovaniya. On utverzhdal ne sofisticheskij skepsis, a prizyval nachat' vse zanovo, pereosmyslit' nasledie proshlogo i iskat', iskat' neustanno. Radi svoej missii Sokrat prenebregal vsemi zhiznennymi udobstvami, stav chem-to vrode nishchenstvuyushchego podvizhnika. On tratil na sebya men'she, chem samyj poslednij podenshchik. Sofistu Antifontu, osuzhdavshemu ego obraz zhizni, Sokrat shutya govoril: "Kak mne kazhetsya, Antifont, ty predstavlyaesh' sebe moyu zhizn' nastol'ko pechal'noj, chto predpochel by, ya uveren, skoree umeret', chem zhit', kak ya... a po moemu mneniyu, ne imet' nikakih potrebnostej est' svojstvo bozhestva, a imet' potrebnosti minimal'nye - eto byt' blizkim k bozhestvu" (14). Takoe prenebrezhenie k delam zhitejskim privodilo v negodovanie domashnih Sokrata. ZHenilsya on rano i imel troih detej. Veroyatno, ego zhena Ksantippa ne byla takoj furiej, kak risuyut ee legendy, no idej muzha ne ponimala i ne odobryala ego postupkov. Vspyl'chivaya i ekspansivnaya, kak mnogie grechanki, ona neredko davala volyu svoim chuvstvam. Sokrat, kak vidno, otnosilsya k nej prohladno, no terpelivo vyderzhival semejnye buri. Kogda ego sprashivali, pochemu on zhenilsya na takoj vzdornoj zhenshchine, on otshuchivalsya, govorya, chto esli uzh nauchilsya spravlyat'sya s nej, to budet iskusen v obshchenii s mnogimi drugimi lyud'mi. Sokrat ne byl asketom, ego samootrechenie bylo poiskom svobody: on otvorachivalsya ot vsego, chto poraboshchaet i svyazyvaet. On byl chutok ko vsemu prekrasnomu, lyubil i ponimal prirodu, mezhdu tem ego pochti nikogda ne videli za gorodom: gomon rynkov i gimnasiev, sueta ulic byla ego stihiej. Po rasskazu Platona, kogda odin iz druzej privel Sokrata v zhivopisnuyu roshchu bliz Afin, tot radovalsya kak rebenok: - Klyanus' Geroj, prekrasnyj ugolok! - vosklical on v vostorge.- |tot platan takoj razvesistyj i vysokij, a razrosshayasya, tenistaya verba velikolepna: ona v polnom cvetu, vse krugom blagouhaet. I chto za slavnyj rodnik probivaetsya pod platanom: voda v nem sovsem holodnaya, mozhno poprobovat' nogoj. Sudya po izvayaniyam dev i zhertvennym prinosheniyam, vidno, zdes' svyatilishche kakih-to nimf i Aheloya. Da esli hochesh', veterok zdes' prohladnyj i ochen' priyatnyj; po-letnemu zvonko vtorit on horu cikad. A samoe udachnoe eto to, chto zdes' na pologom sklone stol'ko travy - mozhno prilech', i golove budet ochen' udobno. Pravo, ty naverno otlichnyj provodnik, milyj Fedr. - A ty porazitel'nyj chelovek,- otvechal Fedr,- do chego zhe ty stranen! Ty govorish', slovno kakoj-to chuzhezemec, nuzhdayushchijsya v provodnike, a ne mestnyj zhitel'. Iz nashego goroda ty ne tol'ko ne ezdish' v chuzhie strany, no, kazhetsya mne, ne vyhodish' dazhe za gorodskuyu stenu. - Izvini menya, dobryj moj drug, ya ved' lyuboznatelen, a mestnosti i derev'ya nichemu ne hotyat menya nauchit', ne to chto lyudi v gorode (15). Lyudi - vot cel', strast', privyazannost' Sokrata. V otlichie ot uchenyh, otgorodivshihsya ot zhizni, ili zamknuvshegosya v sebe Geraklita, on lyubil lyudej, postoyanno iskal obshcheniya, bukval'no ne mog zhit' bez nego. |tot grek ne zhelal bol'she iskat' mudrosti u prirody, kak ego predshestvenniki. Ona obeshchala mnogo - dala malo. Istinu nuzhno vysmatrivat' v drugom meste. Harakterno, chto Sokratu nravilos' vystavlyat' sebya uchenikom, on iskrenne soznaval sebya ne uchitelem, a iskatelem. PRIMECHANIYA Glava pyatnadcataya DVULIKIJ FILOSOF 1. Platon. Pir, 216e, 221e. Sochineniya Platona v dal'nejshem citiruyutsya po izdaniyu: Platon. Sochineniya v treh tomah. Pod red. V. Asmusa. M., "Mysl'", 1968-1972. 2. Do nashego vremeni doshlo chetyre "sokratovskih sochineniya" Ksenofonta ("Vospominaniya", "Apologiya Sokrata", "Pir" i "Domostroj"). Russkij perevod ih prinadlezhit S. Sobolevskomu. 3. "Platon,- spravedlivo govorit P. Novgorodcev,- byl imenno tot uchenik ego (Sokrata), kotoryj svoim glubokim proniknovennym duhom byl bolee vsego sposoben peredat' nam sushchnost' Sokrata. Platon v odno i to zhe vremya i filosof i hudozhnik; ego odushevlennyj pereskaz daet ne tol'ko mysli, no takzhe i obrazy... i prezhde chem my ponyali glubinu izlagaemoj sistemy, my uzhe chuvstvuem nravstvennuyu silu lichnosti. A v otnoshenii k Sokratu eto samoe glavnoe" (P. Novgorodcev. Sokrat i Platon. M., 1901, s. 6. Sm. takzhe: S. ZHebelev. Sokrat. Berlin, 1923, s. 15 sl.; D. Bogdashevskij. Ob istochnikah k izucheniyu filosofii Sokrata.- "Trudy Kievskoj Duhovnoj Akademii", 1895-1897. 4. Platon. Kriton, 51b. 5. Sushchestvuet predpolozhenie, chto Sokrat odno vremya byl uchenikom naturfilosofov, no ono vryad li osnovatel'no. 6. Platon. Pir, 220-221. 7. Ksenofont. Apologiya, 18. 8. Platon. Pir, 220s. 9. Platon. Apologiya, 31d. V "Apologii" Ksenofonta (12) "dajmonion" ne ogranichivaetsya preduprezhdeniyami, no daet i polozhitel'nye ukazaniya. Sm. takzhe: Ksenofont. Vospominaniya, I, 1, 2-5; Platon. Fedr, 242b; |vtidem, 272e; Teetet, 151a; Alkiviad Pervyj, 103a, b. "Dajmonion" svyazan byl so sposobnost'yu Sokrata predskazyvat' i davat' sovety. O "demone" Sokrata govoryat Aristotel', Ciceron, Plutarh (sm.: A. Vvedenskij. Demonion Sokrata. Sergiev Posad, 1893). 10. Fukidid. Istoriya, I, 23, 2. 11. Tam zhe, III, 37. 12. Aristofan. Vsadniki, 912 sl. 13. Platon. Apologiya, 21s sl., 23b. 14. Ksenofont. Vospominaniya, I, 6, 4-10. 15. M.: Platon. Fedr, 230b. Glava shestnadcataya SAMOPOZNANIE, MYSHLENIE, BLAGO Prityazanie chelovecheskogo "ya" na centr mirozdaniya yavlyaetsya predposylkoj otkrytiya Boga. Tomas Mann Kak-to raz, beseduya s yunoshej Efidemom, kotoryj nadeyalsya obresti mudrost' izucheniem filosofskih knig, Sokrat sprosil: - Skazhi mne, Efidem, v Del'fy ty kogda-nibud' hodil? - Dazhe dva raza,- otvechal tot. - Zametil ty na hrame gde-to nadpis': "Poznaj samogo sebya"? - Da. - CHto zhe, k etoj nadpisi ty otnessya bezrazlichno ili obratil na nee vnimanie i poproboval nablyudat', chto ty soboyu predstavlyaesh'? - Konechno, net, klyanus' Zevsom, ya voobrazhal, chto eto-to uzh vpolne znayu: edva li ya znal by chto-nibud' eshche, esli by ne znal dazhe samogo sebya. V otvet Sokrat stal podrobno razvivat' mysl' o tom, naskol'ko trudnaya veshch' - samopoznanie i kak vazhno cheloveku obratit'sya k issledovaniyu samogo sebya (1). V drevnosti smysl aforizma, nachertannogo na frontone Del'fijskogo hrama, byl skoree unichizhitel'nym: "Poznaj, chto ty tol'ko chelovek" (2). Sokrat zhe vlozhil v nego inoe soderzhanie. Dlya nego eti slova oznachali, chto cheloveku nuzhno nachinat' issledovanie bytiya s sebya. V samom dele, kakoj tolk gadat' o prostranstve, atomah i dvizheniyah zvezd, kak delali "fiziki", esli tvoya sobstvennaya zhizn' dlya tebya vse eshche zagadka? Iskat' ee razresheniya sleduet ne v kosmose, a v nedrah chelovecheskogo duha. Tak po-novomu ponyatoe izrechenie nevedomogo mudreca stanovitsya devizom vsej filosofii Sokrata. No esli v etom on shel po puti, prolozhennomu Protagorom, to v otlichie ot sofistov on veril v vozmozhnost' postich' istinu. I cel' eta byla dlya nego ne otvlechennoj, no konkretno- zhiznennoj; on soznaval ee kak otyskanie chelovekom vysshego blaga. Lyudi, po ego mneniyu, slishkom malo cenyat sokrovishche, kotorym vladeyut,- oni ne znayut svoej dushi i lish' poetomu okazalis' bespomoshchnymi i slepymi v mire veshchej. Otsyuda - i "uzhas Roka", i beznadezhnost'. Kakova cel' tvoej zhizni? - sprashival Sokrat. V chem vidish' ty ee naznachenie i chto schitaesh' schast'em? Tvoi druz'ya zhazhdut slavy, bogatstva, udovol'stvij? No prover' horoshen'ko - eto li cel', dostojnaya cheloveka? I kak legko vse eto mozhno utratit'! Beseduya s molodezh'yu, mudrec shag za shagom razvenchival hodyachie idealy i pokazyval ih obmanchivost'. Svoim sud'yam on potom skazhet: "Ved' ya tol'ko i delayu, chto hozhu i ubezhdayu kazhdogo iz vas, i molodogo, i starogo, zabotit'sya prezhde i sil'nee vsego ne o tele i ne o den'gah, no o dushe, chtoby ona byla kak mozhno luchshe" (3). Ponachalu eto legko prinyat' za propoved' asketicheskoj otreshennosti, no na samom dele imenno s Sokrata nachinaetsya v Grecii podlinnoe zhizneutverzhdenie. Do nego ellinskij mir, po suti dela, lyubil zhizn' lyubov'yu beznadezhnoj i bezotvetnoj. Afinskij zhe mudrec pronikaetsya veroj v blagoj smysl chelovecheskogo sushchestvovaniya. On lish' govorit, chto etot smysl ne lezhit na poverhnosti, a dan kak zadacha. Prehodyashchie "blaga" ne mogut sostavlyat' podlinnogo schast'ya, no eto ne znachit, chto istinnoe dobro obnaruzhit' nevozmozhno. Ono tozhdestvenno vysshej mudrosti, kotoraya delaet zhizn' cheloveka sovershennoj. Vy, govorit Sokrat, bluzhdaete lish' potomu, chto ne otkryli osnov dobrodeteli, zalozhennyh v nas. Obratites' k sebe, k svoemu razumu, i on nauchit vas muzhestvu, pokazhet vam neobhodimost' vozderzhaniya, umerennosti, pravdivosti. Vy pojmete, chto po otnosheniyu k lyudyam sleduet byt' spravedlivymi, a po otnosheniyu k vysshim silam - blagogovejnymi. Odnim slovom, v mudrosti soderzhatsya vse "doblesti", kotorye, v sushchnosti, lish' raznye storony edinogo dobra, daruyushchego schast'e. Rassmotrite ego osnovaniya, esli vy uzhe ne imeete prostodushnoj very predkov, i - ubedites', chto dobro prisushche nashej prirode i, sledovatel'no, imeet bozhestvennoe proishozhdenie. Ne bojtes' podvergnut' ego proverke, emu ne strashny ispytaniya uma, i, kogda pridete k vyvodu, chto mudrost' soderzhit neprelozhnyj zakon vashego sushchestva,- uzhe soznatel'no sledujte ej. Takovy ishodnye nachala kriticheskogo metoda Sokrata, pokinuvshego pochvu slepogo doveriya k tradicii. Filosof ne pouchaet, podobno Pifagoru, ne ssylaetsya na avtoritety, no izbiraet svoim rabochim instrumentom dialektiku - poedinok dovodov. Otsyuda i Sokratovskij sposob privodit' lyudej k dostovernomu znaniyu. Poroj diskussii, kotorye on zateval, byli rasschitany na slushatelej, odnako chashche on staralsya raspolozhit' partnera k sebe, zaglyanut' v ego dushu, pomoch' emu razobrat'sya v svoih myslyah i stremleniyah. Sokrat celikom otdavalsya hodu rassuzhdenij, vhodil vo vse izgiby mysli sobesednika, ne ostavlyaya nichego neyasnym, ne propuskaya ni odnogo zvena v cepi dokazatel'stv. On pochti otozhdestvlyalsya s drugim chelovekom, kak by zabyvaya o sebe i svoih vzglyadah: eto pomogalo emu podojti k chuzhoj dushe iznutri. Vot v palestre ili u hrama on ostanavlivaet priglyanuvshegosya emu cheloveka i zadaet vopros. On vnimatelen, ser'ezen, poroj prikidyvaetsya naivnym, sprashivaet, vozrazhaet, utochnyaet... A chto, drug, ty ponimaesh' pod takim-to slovom? Horosho. A ne budet li oshibkoj tolkovat' ego tak? O, Gera! Ego opponent znaet, chto takoe blago i mudrost'! Pust' zhe skorej prosvetit on bednogo Sokrata!.. I vse dal'she i dal'she uvlekaet on sporshchika. Da, da, eto tak,- vynuzhden soglashat'sya tot. No mudrec ne dovol'stvuetsya chastnoj pobedoj, on prodolzhaet: davaj-ka rassmotrim etot vopros tshchatel'nee. Ty sledish' za mnoj? Sledi vnimatel'no! I v'etsya, razvertyvaetsya nit' argumentov, opredelenij, vyvodov. Sobesedniku stanovitsya ne po sebe, on tak privyk k shablonnym slovam, chto nikogda osobenno ne vnikal v ih znachenie. A tut samo ponyatie nachinaet anatomirovat'sya. Vot yunyj Teetet - budushchij znamenityj matematik - b'etsya, kak muha v pautine, a Sokrat, zagnav ego v tupik, smotrit dobrodushno svoimi vypuchennymi glazami, v kotoryh pryachetsya ulybka, shutit, podbadrivaet: smelee, smelee! Ved' on, Sokrat, tozhe uchitsya i dlya nego vse eto tak zhe novo. Ne nuzhno boyat'sya trudnostej. - Tvoi muki proishodyat ottogo, chto ty ne pust, milyj Teetet, a skoree tyazhel. - Ne znayu, Sokrat. No ya rasskazyvayu o tom, chto ispytyvayu. - Zabavno slushat' tebya. A ne slyhal li ty, chto ya syn povituhi - ochen' pochtennoj i strogoj povituhi, Fenarety? - |to ya slyshal. - A ne slyshal li ty, chto i ya promyshlyayu tem zhe remeslom? - Net, nikogda. - Znaj zhe, chto eto tak, no tol'ko ne vydavaj menya nikomu. Ved' ya, drug moj, eto svoe iskusstvo skryvayu... V moem povival'nom iskusstve pochti vse tak zhe, kak i u nih,- otlichie, pozhaluj, lish' v tom, chto ya prinimayu u muzhej, a ne u zhen i prinimayu rody dushi, a ne ploti. Samoe zhe velikoe v nashem iskusstve - to, chto my mozhem raznymi sposobami dopytyvat'sya, rozhdaet li mysl' yunoshi lozhnyj prizrak ili zhe istinnyj i polnocennyj plod (4). |ta maevtika, ili duhovnoe akusherstvo,- osnovnoj pedagogicheskij priem Sokrata. Dovodya mysl' sobesednika do absurda, on pokazyval, chto tot rodil "puzyr'", a ne nastoyashchee ditya, i uvlekal ego k dal'nejshemu analizu, pomogaya "proizvesti na svet istinu". Inym lyudyam rassuzhdeniya Sokrata mogli pokazat'sya utomitel'nymi. No v nih zaklyuchalas' podlinnaya shkola myshleniya. Filosofiya v lice afinskogo mudreca pristupila k energichnym razrabotkam resursov razuma. Ty vydvinul ponyatie? Ob®yasni ego, trebuet Sokrat, inache vozniknet lish' putanica. "Sofizmami" zdes' ne otdelaesh'sya. Iz haosa slov, predstavlenij i obrazov nuzhno vychlenit' strogie konstrukcii. To byli kak by himicheskie eksperimenty nad myslyami: Sokrat smeshival, vzbaltyval, vyparival, a na dne osedali kristally ponyatij. Otyskivaya obshchee v chastnom, filosof priotkryval dver' v mir umopostigaemogo, dver', v kotoruyu stuchalis' eshche Pifagor i Parmenid. CHistaya mysl', soglasno Sokratu,- eto real'nost', kotoruyu chelovek dolzhen najti v sebe i vysvobodit'; ona trebuet yasnoj prichinno-sledstvennoj svyazi i obosnovannosti zaklyuchenij. Takim obrazom, Sokrat razrabatyval nachatki induktivnogo sposoba poznaniya. No imenno zdes', gde sil'nee vsego proyavilsya filosofskij genij Sokrata, obnaruzhivaetsya strannyj paradoks ili dazhe tragediya ego uchitel'stva. Ved', predlozhiv svoj racional'nyj metod issledovaniya, on nezametno dlya sebya sluzhil ne moral'noj filosofii, kotoraya sostavlyala dlya nego glavnyj interes, a nauke. Kak eto ni stranno, chelovek, prenebregavshij estestvoznaniem, dal emu v ruki instrument, s kotorym ono vekami ne rasstavalos'; a vot v sfere nravstvennoj sokratovskie priemy okazalis' ves'ma malo primenimymi. Sokrat nastol'ko veril v razum, chto voznamerilsya postroit' na nem odnom universal'nuyu etiku. Popytka zavedomo obrechennaya na neudachu! Uzhe Aristotel' reshitel'no otklonil eto prevrashchenie nravstvennosti v nauku, hotya i soglashalsya s mysl'yu Sokrata, chto "dobrodetel' ne byvaet bez znaniya" (5). Sokratu kazalos', chto chelovek dobr po prirode i chto zlym delaet ego lish' nevedenie. V etom est' nechto obshchee s indijskim ucheniem ob "avid'e". No esli Upanishady uchili o nevedenii misticheskom, to dlya grecheskogo filosofa dobro, kak i istina, postigalos' izucheniem zakonov rassudka. Vse eto davalo osnovanie mnogim myslitelyam schitat' Sokrata chelovekom, kotoryj otravil ellinskij duh racionalizmom. K'erkegor usmatrival v Sokrate lish' raz®edayushchuyu "ironiyu"; Nicshe nazyval ego "tipichnym nemistikom", pogubivshim vozvyshennyj duh "tragicheskoj Grecii"; ekzistencialist Lev SHestov izobrazhal delo filosofa kak by vtorym grehopadeniem posle Adama (6). V etih suzhdeniyah est' mnogo vernogo, v chastnosti, "dialekticheskij" metod dejstvitel'no ukreplyal prityazaniya obydennoj logiki na gospodstvo v vysshih oblastyah znaniya. Tem ne menee my ne imeem prava otdelyat' uchenie Sokrata ot nego samogo. Vzyatyj zhe celikom, vo vsej svoej zhizni i so vsemi ottenkami myshleniya, mudrec slishkom slozhen, chtoby ego mozhno bylo vtisnut' v uzkie ramki racionalizma. x x x Prezhde vsego, bud' ironiya i rassudochnost' Sokrata absolyutnymi, on sovershenno inache otnosilsya by k religii. Ploskij racionalizm nesovmestim s nej; mezhdu tem vse svideteli govoryat o nepoddel'nom blagochestii filosofa. Sokrat ne tol'ko sovershal obryady, no i s polnoj ser'eznost'yu i uvazheniem prislushivalsya k slovam orakulov. On nedvusmyslenno podcherkival, chto metod ego imeet granicy i ne pretenduet zamenit' misticheskoe poznanie. CHeloveku dan razum, eto ego dostoyanie, a vysshee otkryvaetsya inym putem. "CHto bogi predostavili lyudyam poznat' i delat',chitaem my u Ksenofonta,- tomu, govoril on, dolzhno uchit'sya, a chto lyudyam neizvestno, o tom - starat'sya uznat' volyu bogov". "Esli emu kazalos', chto emu daetsya kakoe-nibud' ukazanie ot bogov, to ugovorit' ego postupit' vopreki etomu ukazaniyu bylo trudnee, chem ugovorit' vzyat' provodnika slepogo i ne znayushchego dorogi vmesto zryashchego i znayushchego. Da i drugih branil on glupcami, kto postupaet vopreki ukazaniyu bogov iz opaseniya durnoj slavy u lyudej; sam zhe on sovet ot bogov stavil vyshe vseh chelovecheskih otnoshenij" (7). Sokrat ne odobryal teh, kto dumal, chto o bozhestvennom mozhno rassuzhdat' tak zhe legko, kak o prochem. "On udivlyalsya,- govorit Ksenofont,- kak oni ne ponimayut, chto postignut' cheloveku eto nevozmozhno" (8). Odnim slovom, mudrec dostatochno yasno soznaval kak velichie bozhestvennogo Nachala, tak i nevozmozhnost' svesti ponyatie o nem k obychnoj logike. Pri etom agnostikom v duhe Protagora i Gorgiya Sokrata nazvat' nel'zya. Te, kto uprekayut ego v racionalizme, zabyvayut, chto pod poverhnost'yu vseh ego umstvennyh operacij zhila vera v vysshee Blago. |to bylo, bezuslovno, nechto novoe v religioznom soznanii Grecii. Edinoe, Mojra, Logos, bogi - kak by ni ponimali i ni oboznachali vysshuyu Real'nost' predshestvenniki Sokrata - ona nikogda ne myslilas' v kategorii Blaga. Bozhestvennoe bylo vsemogushchim, neodolimym, vseedinym i dazhe razumnym, no - ne yavlyalos' Dobrom. Sokrat reshitel'no otkazyvalsya videt' v Vysshem lish' Nus, holodnyj Pervodvigatel' uchenyh, no ponimal ego kak nebesnyj Promysl. I otnyud' ne "dialektika" otkryla Sokratu etot aspekt verhovnoj Sushchnosti; istochnik ego videniya nuzhno iskat' v lichnom, duhovno-nravstvennom opyte mudreca. Zamechatel'no, chto Sokrat, vsegda nastaivayushchij na tochnyh ponyatiyah, uklonyalsya ot opredeleniya vysshego Blaga, kak by pokazyvaya, chto ono ne racionaliziruetsya. I pri etom ego slova o "pravdivom" i "blagom" Boge zvuchat s takoj pokoryayushchej ubezhdennost'yu, chto v nih chuvstvuetsya nechto pochti prorocheskoe. Ne bez osnovaniya izvestnyj istorik religii Rudol'f Otto sravnival noviznu etogo ucheniya o blagosti Bozhiej s propoved'yu proroka Amosa (9). Religioznaya intuiciya Sokrata sostavlyaet dushu vsej ego filosofii. Poskol'ku Bog est' Dobro, obrazovannyj im mir prednaznachen dlya radosti, garmonii, dlya blaga. Verit' v eto ne oznachaet, odnako, otkazat'sya ot razuma. I filosof pytaetsya podojti k idee Boga s pomoshch'yu svoego induktivnogo metoda. U Ksenofonta my nahodim interesnuyu besedu na etu temu. Sokrat sprashivaet Aristodema, cheloveka, smeyavshegosya nad religiej, chtit li on velikih masterov: poetov, skul'ptorov, zhivopiscev. "Razumeetsya",otvechaet tot. Togda Sokrat podrobno opisyvaet nekotorye udivitel'no ustroennye organizmy, i Aristodem soglashaetsya, chto eto pohozhe na "iskusnuyu rabotu kogo-to". - A v samom sebe ty priznaesh' prisutstvie chego-nibud' razumnogo? Sobesednik ne mozhet s etim ne soglasit'sya. - A v drugih mestah nigde net nichego razumnogo? Neuzheli ty mozhesh' eto dumat', znaya, chto v tebe nahoditsya lish' malaya chast' gromadnoj zemli i nichtozhnaya dolya ogromnogo kolichestva zhidkosti? Ravnym obrazom, ot kazhdogo iz sostavnyh elementov, nesomnenno velikih, ty poluchil po nichtozhnoj chasti v sostav tvoego tela; tol'ko um, stalo byt', kotorogo nigde net, po kakomu-to schastlivomu sluchayu, dumaesh', ty ves' zabral sebe, a etot mir, gromadnyj, bespredel'nyj v svoej mnozhestvennosti, dumaesh', prebyvaet v takom strojnom poryadke blagodarya kakomu-to bezumiyu? - Da, klyanus' Zevsom, dumayu tak: ya ne vizhu hozyaev, kak ne vizhu masterov zdeshnih rabot. - Da ved' i dushi svoej ty ne vidish', a ona hozyajka tela. V konce koncov Aristodem soglashaetsya, chto est' Nekto nezrimyj, kto yavlyaetsya prichinoj vsego, no eto v ego glazah eshche ne opravdyvaet religiyu. - Net, Sokrat, pravo, ya ne prezirayu Bozhestva, a, naprotiv, schitayu ego slishkom velichestvennym, chtoby emu nuzhno bylo pochitanie s moej storony. - Esli tak, to chem velichestvennee Bozhestvo, kotoroe, odnako, udostaivaet tebya svoego popecheniya, tem bol'she sleduet chtit' ego (10). My oshiblis' by, reshiv, chto Sokrat daet zdes' "dokazatel'stva" bytiya Bozhiya. On nahodit neposredstvenno v samom cheloveke otrazhenie duhovnogo, bozhestvennogo principa, kotoroe tol'ko i pozvolyaet lyudyam byt' razumnymi i tvorcheskimi sushchestvami. A kak zhe bogi? Sokrat znaet po opytu, chto est' kakie-to tajnye sily, kotorye vliyayut na zhizn' cheloveka. Pochemu by im ne nazyvat'sya bogami? No vse oni sut' nechto podchinennoe edinomu bozhestvennomu Blagu. Naprasno lyudi nadeyutsya podkupit' ih darami, ne otrekayas' ot zla. Bogi - pomoshchniki cheloveka, no oni mogut sodejstvovat' emu tol'ko v dobre, ibo tol'ko ono est' vysshaya cel' i bogov i lyudej (11). Iz vsego etogo vidno, chto Sokratovo "bogoslovie" stoit blizhe k biblejskomu ucheniyu, chem vse, chego dostigla antichnaya mysl' do Sokrata. No esli glubinnyj istok very Sokrata nahoditsya vne ploskosti razuma, to chem ob®yasnit' racionalisticheskij harakter ego filosofii? Dumaetsya, u mudreca byli osnovaniya ne slishkom doveryat' irracional'nomu nachalu. Ego proyavleniya on videl v ellinskoj mistike, no dobra tam ne nahodil. Poetomu on oshchushchal irracional'noe kak zluyu, razrushitel'nuyu stihiyu i stremilsya obuzdat' ee. On protivilsya tyage grecheskogo duha ko vsemu sumerechnomu i podsoznatel'nomu. Sud'ba i priroda, chuvstvennost' i demonicheskie strasti, temnoe i stihijnoe - vse eto predstavlyalos' Sokratu klokochushchim morem, gotovym zatopit' ostrov razuma i dobrodeteli. Imenno zashchishchaya ih, Sokrat sililsya zaklyuchit' etiku v krepost' racionalizma. Byt' mozhet, Sokrat dazhe soznatel'no suzhal razmah svoego duha. On priznavalsya, chto mnogo raz slyshal vo sne veshchij golos, prizyvavshij ego "tvorit' na poprishche muz", no on boyalsya etogo golosa i predpochel doverit'sya razumu (12). Sokrat pokazal, chto vera i razum sovmestimy, chto religiya ne est' nechto chisto irracional'noe, odnako primer samoj ego lichnosti pokazyvaet, chto ni vera, ni nravstvennost' ne stroyatsya odnoj lish' logikoj. Dazhe vragi ne mogli otricat' za Sokratom pochti magicheskoj prityagatel'nosti, no esli b on byl tol'ko filosofom, obsuzhdavshim otvlechennye ponyatiya s lyubitelyami posporit', on nikogda by ne priobrel takoj vlasti nad dushami. Tainstvennoe obayanie ego ishodilo ot togo Sokrata, kotoryj chasami mog stoyat' pogruzhennyj v sozercanie, kotoryj predchuvstvoval budushchee, slyshal golos "dajmoniona", vsem sushchestvom veril v real'nost' bozhestvennogo Dobra. V otlichie ot mistikov, on ne nashel slov, chtoby rasskazat' ob etom svoem videnii. No imenno takoj, "demonicheskij" i zagadochnyj, on plenyal uchenikov i vnushal im veru v vysshee Blago. PRIMECHANIYA Glava shestnadcataya SAMOPOZNANIE, MYSHLENIE, BLAGO 1. Sm.: Ksenofont. Vospominaniya, 4, 2, 24. 2. Sm.: M.Nilssop. A History of Greek Religion, r. 225. 3. Platon. Apologiya, 30 a, b. 4. Sm.: Platon. Teetet, 148 e, 149, 150 s. 5. Aristotel'. Nikomahova etika, VI, 13, 1144 b. 6. L. SHestov. Afiny i Ierusalim. Parizh, 1951, s. 91; F. Nicshe. Rozhdenie tragedii iz duha muzyki.- Sobr. soch., t. I, 1912, s. 101. Analiz slozhnogo otnosheniya K'erkegora k Sokratu dan v issledovanii P. Gajdenko "Tragediya estetizma" (M., 1970, s. 50 sl.). 7. Ksenofont. Vospominaniya, I, 1, 9; I, 3, 4. 8. Tam zhe, I, 1, 13. 9. Sm.: R. Otto. The Idea of the Holy, 1959, r. 154. Neobhodimo podcherknut', chto izlagaemyj v etoj glave vzglyad na harakter bogopoznaniya Sokrata otlichaetsya ot tochki zreniya nekotoryh zapadnyh bogoslovov, kotorye polagayut, chto dohristianskie mysliteli mogli priblizhat'sya k Bogu tol'ko lish' cherez razum (sm. primer takoj koncepcii v kn.: J. Dapieloi. Dieu et nous. Raris, 1956, r. 59). |ti avtory ssylayutsya na slova ap. Pavla, kotoryj govorit o poznanii Boga cherez rassmatrivanie tvorenij (Rim 1, 19, 20) a takzhe na postanovlenie I Vatikanskogo Sobora, utverzhdayushchee vozmozhnost' racional'nogo bogopoznaniya (sm.: N. Denzinger. Enchiridion Symbolorum, 1957, r. 495). No ni apostol Pavel, ni otcy Sobora nichego ne govoryat o nevozmozhnosti intuitivnogo priblizheniya k Bogu v plane "estestvennogo Otkroveniya". Dumaetsya, chto, ogranichivaya bogopoznanie (vne sverh®estestvennogo biblejskogo Otkroveniya) ramkami razuma, bogoslov riskuet obednit' duhovnye darovaniya cheloveka, kotorye imeyut ne menee vysokoe proishozhdenie, chem razum. Zdes' sushchestvuet opasnost' prijti k mizantropicheskoj koncepcii protestantskih neoortodoksov (K. Bart), kotorye vidyat vo vseh iskaniyah i prozreniyah dohristianskih "yazycheskih" religij tol'ko samoobman i zabluzhdenie. Harakterno, chto ZH. Danielu, ishodya iz svoej tochki zreniya, prinuzhden dazhe mistika SHankaru zachislit' v racionalisty (Idem, r. 64). Odnim slovom, esli my dopuskaem, chto "estestvennyj" razum mozhet nechto skazat' cheloveku o Boge, to net osnovanij schitat' sovershenno besplodnoj i lozhnoj "estestvennuyu" intuiciyu. 10. Sm.: Ksenofont. Vospominaniya, I, 4. 11. Tam zhe, I, 3, 3. 12. Platon. Fedon, 60 e. Zdes' Sokrat sam priznaetsya, chto ne zhelal tolkovat' etot prizyv v pryamom smysle. Glava semnadcataya SOKRAT I AFINY Afiny, 421-400 gg. YA vam predan, afinyane, i lyublyu vas, no slushat'sya budu skoree Boga, chem vas. Iz rechi Sokrata na sude Kazhdyj bolee ili menee vydayushchijsya afinyanin prinimal uchastie v politicheskoj zhizni. I dlya Sokrata, pri ego ume i obshchitel'nosti, eto bylo by vpolne estestvenno. Mezhdu tem on uporno i soznatel'no izbegal politicheskogo poprishcha. Ne otkazyvayas' ot melkih dolzhnostej, na kotorye ego izbirali naryadu s prochimi grazhdanami, on ne zhelal proyavlyat' aktivnosti v obshchestvennyh delah. Bolee togo, on videl v etom pomehu dlya svoej missii. Na kompromissy on byl menee vsego sposoben, i emu pretila neobhodimost' krivit' dushoj, l'stit' tolpe i izoshchryat'sya v demagogii, kak eto bylo prinyato sredi partijnyh vozhdej. Odnako pri vsem etom Sokrat schital sebya nuzhnym i poleznym chlenom "ekklesii", gorodskoj obshchiny, poskol'ku on yavlyalsya drugom i pomoshchnikom teh, kto hotel sdelat' svoyu zhizn' sovershennoj. Svobodno zhe vypolnyat' etu zadachu Sokrat, po ego sobstvennomu mneniyu, mog lish' kak "chastnoe lico" (1). On obshchalsya, s kem hotel, kogda hotel, i govoril, o chem hotel. Krome raznosherstnoj tolpy slushatelej, u Sokrata byl i intimnyj krug posledovatelej. S nimi mudrec delilsya svoimi sokrovennymi myslyami, s nimi zachastuyu ostavlyal obychnyj shutlivyj ton i besedoval o samyh vazhnyh i ser'eznyh veshchah. K etim naivnym i myatezhnym mal'chikam on pital goryachuyu lyubov'. On byl odnovremenno i seyatelem, i zabotlivym vzrashchivatelem, i zhnecom. On umel obrashchat'sya s uchenikami, napravlyaya, podskazyvaya, vselyaya v nih veru i stremlenie k dobru. Sokrat znal, chto v molodosti osobenno protivyatsya mentorskomu tonu i pouchayushchemu vysokomeriyu, poetomu on delal svoyu "dialektiku" tonkoj, nenavyazchivoj, druzheskoj. "U menya net uchenikov,- neustanno povtoryal on,- a tol'ko druz'ya, my uchimsya vmeste". |to dejstvovalo podkupayushche. Sokrat uchil ne tol'ko slovom, no i zhivym primerom. Ego yasnaya mysl', shirota, bodrost' duha, zakalennaya volya vyzyvali voshishchenie. Mnogie, veroyatno, dumali: schastliv chelovek, kotoryj nauchilsya zhit', kak Sokrat. Nado zametit', chto v okruzhenii Sokrata byli lyudi ves'ma neshozhie i dazhe protivopolozhnye po harakteru. A dlya mudreca bylo vazhno ne tol'ko ih umenie myslit', no i ih nravstvennoe sostoyanie. Tak, ego iskrenne trevozhilo legkomyslie Alkiviada, samovlyublennogo aristokrata, izbalovannogo pokloneniem i bezumno chestolyubivogo. Sokrat videl, chto Alkiviad mog by stat' gordost'yu Afin, prodolzhatelem dela svoego dyadi Perikla. No v to zhe vremya uchitel' znal, naskol'ko legko Alkiviad mozhet obmanut' ego nadezhdy (2). Kruzhok Sokrata okazal blagotvornoe vliyanie na Alkiviada, obshchenie s filosofom probuzhdalo luchshie storony v etoj isporchennoj nature. "Kogda ya slushayu ego,- govoril Alkiviad o Sokrate,- serdce u menya b'etsya gorazdo sil'nee, chem u besnuyushchihsya koribantov (zhrecy frigijskoj Bogini-Materi, kul't kotoroj vklyuchal ekstaticheskie obryady), a iz glaz moih ot ego rechej l'yutsya slezy; to zhe samoe, kak ya vizhu, proishodit so mnogimi drugimi. Slushaya Perikla i drugih prevoshodnyh oratorov, ya nahodil, chto oni horosho govoryat, no nichego podobnogo ne ispytyval, dusha u menya ne prihodila v smyatenie, negoduya na rabskuyu moyu zhizn'. A etot Marsij privodil menya chasto v takoe sostoyanie, chto mne kazalos' - nel'zya bol'she zhit' tak, kak ya zhivu" (3). Odnako vposledstvii, kak my uvidim, temnoe nachalo zaglushilo v dushe Alkiviada semena dobra, poseyannye Sokratom, i vmesto slavy Afin on stal ih pozorom. Inym chelovekom byl Platon (420-348) - molchalivyj, zadumchivyj yunosha s zamknutym licom. Ego nel'zya bylo nazvat', kak Alkiviada, krasavcem: na portretah u nego grubye, pochti muzhickie cherty. No, podobno Alkiviadu, dvadcatidvuhletnij potomok carej mechtal o politicheskoj kar'ere. V dome svoih bogatyh roditelej Platon poluchil prekrasnoe obrazovanie; on uvlekalsya sportom, poeziej, slushal lekcii filosofa Kratila, uchenika Geraklita, napisal dramu (4). Vstrecha s Sokratom kruto izmenila zhizn' Platona. Uzhe na sklone let on govoril: "Starshego moego druga, dorogogo mne Sokrata... ya, ne obinuyas', mogu nazvat' spravedlivejshim iz zhivshih togda lyudej" (5). Inymi slovami, na Platona, kak i na Alkiviada, Sokrat proizvel vpechatlenie prezhde vsego kak lichnost'. No ne men'shim bylo i umstvennoe vliyanie Sokrata na Platona. On brosil zanyatiya poeziej, szheg svoyu tragediyu, tak kak ponyal, chto nastoyashchee ego prizvanie - filosofiya. Vposledstvii, odnako, literaturnye zanyatiya sosluzhili Platonu horoshuyu sluzhbu: on stal odnim iz teh nemnogih myslitelej, kotorye zanimayut vidnoe mesto v mirovoj literature. O drugih uchenikah Sokrata my znaem men'she. Byl sredi nih pylkij, uvlekayushchijsya Herofont, tot, chto voproshal Orakula o mudrosti Sokrata, byl Ksenofont, iskavshij u uchitelya mudrosti dlya togo, chtoby s pol'zoj upravlyat' svoim hozyajstvom. Ne vse ucheniki dostigali uspeha, obshchayas' s Sokratom. Tak, syn stratega Anita iz-za svoego slabovoliya prenebreg urokami mudreca i, okazavshis' vo vlasti porochnyh naklonnostej, pod konec sovershenno opustilsya. Inye uhodili ot Sokrata, kak uhodili ot sofistov, lish' nauchivshis' u nego umelo rassuzhdat' i stroit' cep' dokazatel'stv. Nekotorye tak i ne smogli ponyat' Sokrata i pokidali ego razocharovannymi i ozloblennymi. Kritij, naprimer, porval s filosofom posle togo, kak tot osudil ego povedenie. Vposledstvii, stav na vremya politicheskim liderom Afin, Kritij presledoval uchitelya svoej nenavist'yu. Odnim slovom, istinnymi uchenikami Sokrata mogli stat' lish' te, kto stremilsya rabotat' nad soboj i ne gnalsya za vneshnimi uspehami. No dobrodetel' dlya filosofa byla, kak my pomnim, neotdelima ot znaniya; on privival slushatelyam umenie kriticheski myslit'. I vskore starshee pokolenie Afin nachalo s razdrazheniem zamechat', chto u molodezhi, slushavshej Sokrata, poyavilas' nezavisimost' v suzhdeniyah. To, chto yunoshi vse chashche stali vyskazyvat' "sobstvennoe mnenie", otyagchalo izvechnyj konflikt otcov i detej. K tomu zhe bedstvennoe polozhenie goroda usililo vliyanie "ohranitel'nyh" tendencij, v rezul'tate chego stali pogovarivat', budto Sokrat - opasnyj sovratitel', vnushayushchij uchenikam neuvazhenie k otechestvennym obychayam i vere, prenebrezhenie k avtoritetam. Daleko ne vsem ponyatnaya manera Sokrata vesti besedy chasto vela k iskazheniyu ego myslej i idej. Protiv filosofa postepenno zrelo nedovol'stvo. Snachala ono proyavlyalos' v sravnitel'no bezobidnyh formah: mudreca stali presledovat' nasmeshkami i spletnyami. A v odin iz prazdnikov afinyane poluchili vozmozhnost' poteshit'sya nad filosofom, vyvedennym v komedii Aristofana pod sobstvennym imenem. P'esa kasalas' samogo bol'nogo mesta afinyan i govorila o tom, chto bol'she vsego zlilo konservatorov: o kriticheskom otnoshenii Sokrata k tradiciyam i ego vliyanii na molodezh'. Komediya nazyvalas' "Oblaka". V nej zriteli vstrechalis' s zaputavshimsya v dolgah, glupym i vzdornym starikom Strepsiadom, kotorogo razoryaet ego legkomyslennyj syn Fidippid. YUnosha tratit den'gi na loshadej i ne slushaet ugovorov otca, dela kotorogo idut vse huzhe. Kak izbavit'sya emu ot kreditorov? Ved' na sude nuzhno umet' lovko boltat', a Strepsiad znaet svoyu tupost' i kosnoyazychie. No vot emu v golovu prihodit plan spaseniya: nedaleko ot ego doma stoit "Myslil'nya" - hitraya kuhnya sofistov i ih glavarya - Sokrata. Zdes' obitayut mudrecy. Poslushat' ih, Tak nebo - eto prosto pech' zheleznaya, A lyudi - eto slovno v pechke ugol'ya. I teh, kto deneg dast im, pred sudom oni Obuchat krivdu delat' rech'yu pravoyu (6). Strepsiad hochet otpravit' tuda na vyuchku syna: pust' ponatoreet v slovesnoj lovkosti. No Fidippid ne zhelaet idti tuda, gde sobralis' Bahvaly, negodyai, blednorozhie, bosonogie, Sokrat neschastnyj, Herofont pomeshannyj (7). Delat' nechego - starik otpravlyaetsya v Myslil'nyu sam. U poroga ego vstrechaet uchenik, i, kogda Strepsiad vhodit, emu kazhetsya, chto on popal v dom umalishennyh: odni "schitayut bogov", drugie izuchayut Preispodnyuyu. Vsya eta kompaniya predstavlena Aristofanom v tom zhe klyuche, chto i sviftovskie uchenye-laputyane. A vot i sam Sokrat - "svyashchennosluzhitel' rechej plutovskih". On kachaetsya v ogromnoj korzine tak vysoko, chto Strepsiadu prihoditsya dolgo krichat': "Sokrat! Sokratushka!" Nakonec tot otzyvaetsya iz korziny: - CHto, bednyj chelovechishka? - Skazhi snachala, chem ty zanimaesh'sya? - Parya v prostranstve, myslyu o sud'be svetil. - V gamak zabravshis', na bogov vziraesh' ty. No pochemu zhe ne s zemli? (8) Okazyvaetsya, chtoby dostignut' bogov, neobhodimo podnyat'sya povyshe, ved' bogi Sokrata - "osobogo chekana"; eto ne chto inoe, kak par, oblaka, tumannye ochertaniya kotoryh zamenili Olimpijcev. |tomu mutnomu marevu i poklonyayutsya v Myslil'ne. Provedya Strepsiada cherez shutovskoj obryad posvyashcheniya, Sokrat vzyvaet k Oblakam. Te nemedlenno yavlyayutsya, i ih penie charuet i odurmanivaet starika; emu uzhe polyubilsya etot rasplyvchatyj i obmanchivyj mir. Dushoj ya vospryanul, I k spleteniyam slov potyanulo menya I k suzhden'yam o dyme letuchem, Zahotelos' na slovo otvetit' tremya I myslishkoyu v spore uzhalit'! Sokrat torzhestvenno soobshchaet neofitu, chto nikakogo Zevsa net: vse delo v Oblakah. Strepsiad divitsya: - Kto zh navstrechu ih gonit, skazhi? Nu ne Zevs li, koleblyushchij tuchi? - Da nimalo ne Zevs. |to - Vihr'. - Nu i nu! Znachit, Vihr'! YA i vedat' ne vedal, CHto v otstavke uzh Zevs i na meste ego nynche Vihr' (9). V zaklyuchenie Strepsiadu prepodnositsya simvol very svoego roda "stihijnogo materializma": "Bezgranichnaya Vozduha shir', Oblaka i YAzyk - vot svyashchennaya troica" (10). (YAzyk, v chastnosti, nuzhen dlya togo, chtoby izvrashchat' istinu.) I vot iskus konchen, nezadachlivogo starika, nevziraya na protesty, razdevayut dogola i vvodyat vo vnutrennee pomeshchenie Myslil'ni... Odnako skoro vyyasnyaetsya, chto on slishkom glup dlya postizheniya hitroumnoj nauki sofistov. Togda Fidippid reshaet posledovat' primeru otca i gorazdo uspeshnee ego usvaivaet Sokratovu mudrost'. Projdya obuchenie, on migom nadul kreditorov, no zato polnost'yu perestal prislushivat'sya k sovetam i zhalobam otca. V konce koncov on nastol'ko obnaglel, chto osmelilsya izbit' starika, i nikto ne mog ego usovestit': yazyk stal emu horoshej zashchitoj. Ponyav, kakuyu sluzhbu sosluzhil emu Sokrat, Strepsiad v poryve yarosti szhigaet Myslil'nyu - etot priton razvratitelej. V etom zlom farse vse ot nachala do konca - sploshnaya kleveta. CHego tut tol'ko ne pripisano Sokratu! On okazyvaetsya propovednikom teh samyh uchenij, kotorye otvergal,- sofistiki i naturfilosofii. A ved' Aristofan velikolepno znal Sokrata, on byl vhozh v doma, gde sobiralsya kruzhok filosofa, i prisutstvoval na besedah Sokrata. Vryad li on hotel napisat' donos; skoree vsego v sozdanii "Oblakov" sygralo rol' ne stol'ko namerenie Aristofana povredit' Sokratu, skol'ko ego natura satirika. ZHelchnyj, yazvitel'nyj chelovek, on vysmeival i Perikla, i samih bogov. Mog li on uderzhat'sya ot iskusheniya narisovat' sharzh na Sokrata? Ved' mudrec s ego komicheskoj vneshnost'yu i strannostyami tak, kazalos', i prosilsya v geroi komedii! V uchenie zhe Sokrata u Aristofana ne bylo ohoty vnikat', i on vzglyanul na nego glazami tolpy. Primeru Aristofana posledovali i drugie yumoristy. V svoih posleduyushchih p'esah "Pticy" i "Lyagushki" Aristofan prodolzhal vypady protiv filosofa, prichem poslednij vosprinimal ih, po-vidimomu, bez obidy i s yumorom, vo vsyakom sluchae eto ne privelo k ssore mezhdu Sokratom i Aristofanom. Byt' mozhet, pisatel' dazhe ne dogadyvalsya, kakuyu rokovuyu rol' sygrayut ego komedii v sud'be Sokrata. Ih dejstvie skazalos' ne srazu, no, poseyav zloe semya, oni zakrepili obshchee nelestnoe mnenie o "sofiste", kotoryj podryvaet grazhdanskie ustoi i sovrashchaet molodoe pokolenie.