i v to zhe vremya otmetim te ego storony, kotorye biblejskomu ucheniyu byli pryamo protivopolozhny. x x x Platon - pervyj myslitel' Grecii, sochineniya kotorogo sohranilis' polnost'yu, i eto vozmeshchaet nedostatok dannyh o zhizni i lichnosti filosofa. Sledya za vsemi peripetiyami etogo velikogo i v to zhe vremya tragicheskogo uma, mozhno ponyat' Platona gorazdo luchshe, chem opirayas' na samuyu podrobnuyu vneshnyuyu biografiyu. Rasskazyvayut, chto Sokrat videl son, v kotorom on vypuskal iz ruk belogo lebedya s ogromnymi kryl'yami; lebed' tot byl Platonom. Hotya eto tol'ko legenda, trudno predstavit' sebe, chto mudrec mog ne zametit' ogromnyh darovanij svoego uchenika, i, navernoe, on predvidel v nem svoego duhovnogo naslednika. No fakticheski ob otnoshenii Sokrata k Platonu nichego ne izvestno. Iz-za skromnosti ili nezhelaniya pryamo obnaruzhit' svoi chuvstva Platon ni v odnom dialoge ne vyvodit sebya; on vsegda v teni. Nel'zya ne otmetit', chto po harakteru, sklonnostyam, obrazu zhizni Sokrat i Platon vo mnogom otlichalis' drug ot druga. Sokrat byl po nature obshchitel'nym i demokratichnym; aristokrat Platon, naprotiv, kazalsya zamknutym i predpochital vezhlivost' serdechnosti. Sokrat iskrenne lyubil Afiny i ne rasstavalsya s nimi; Platon zhe izborozdil Sredizemnoe more vo vseh napravleniyah. Sokrat bol'she vsego doveryal svoemu razumu i intuitivnoj mudrosti; Platon byl shiroko obrazovan i do konca dnej neustanno popolnyal svoyu erudiciyu. Sokrat - chelovek skoree prozaicheskij, togda kak v Platone nikogda ne ugasal duh romantizma i poezii. Sokrat chuzhdalsya politiki, a Platon mnogo raz pytalsya vozdejstvovat' na obshchestvennuyu zhizn'. Sokrat vnushal lyubov' okruzhayushchim ego lyudyam. Otnosit'sya zhe k Platonu mozhno bylo lish' s pochtitel'nym uvazheniem. Harakterno, chto o nem ne sohranilos' pochti nikakih anekdotov, kotorymi stol' bogaty predaniya o grecheskih filosofah. Net nikakogo somneniya, chto kazn' Sokrata yavilas' povorotnym momentom v zhizni i myshlenii Platona. Po sushchestvu, kak filosof on rodilsya, lish' perezhiv dramu 399 goda. Vpechatlitel'nyj i tonkij chelovek, on na dolgie gody byl ranen etim strashnym sobytiem - gibel'yu lyubimogo uchitelya. No i mnogoe drugoe lezhalo tyazhkim bremenem na ego vneshne bezoblachnoj yunosti. Platon ne nashel sebya ni v poezii, ni na obshchestvennom poprishche, chto dolzhno bylo uyazvlyat' ego gordost' (7). Nablyudenie nad okruzhayushchim vpolne moglo privesti k mrachnomu vzglyadu na zhizn'. Platon byl svidetelem sdachi Afin, smeny vlastej, bujstva tolpy. I esli Sokrat znal eshche Periklovu epohu - Platon takih vospominanij ne imel. Vmeste so svoim uchitelem on schital, chto u vlasti dolzhny stoyat' dostojnejshie, no pered glazami ego byli lish' glupcy i predateli, nasil'niki i fanatiki. Obmanul nadezhdy Platona i ego rodstvennik Kritij: terror "tridcati" pokazalsya emu huzhe pravleniya besstydnyh demagogov. Ne luchshe proyavila sebya i demokratiya, kogda odurachennaya chern' podnyala ruku na samogo luchshego cheloveka, kakogo znali Afiny,- na Sokrata. A chego stoili eti muchitel'nye minuty na sude, kogda mudrec, kazalos', igral so smert'yu, draznya svoih ozloblennyh sudej! Lyuboj vykup gotov byl dat' Platon za dragocennuyu zhizn' starca, stavshego dlya nego vtorym otcom! No vse okazalos' tshchetn'm: yuridicheskoe prestuplenie sovershilos'. CHto ostavalos' Platonu delat'? Mog li on teper' spokojno hodit' po afinskim ulicam? Net, on predpochitaet bezhat' iz etogo goroda otravitelej. K tomu zhe ostavat'sya bylo nebezopasno: vlasti mogli nachat' mstit' Platonu kak ucheniku Sokrata i rodstvenniku Kritiya. On uedet, on voobshche pokinet afinskuyu zemlyu. Ego uzhe zovut v Megary - peloponnesskij gorod, kuda nachali stekat'sya druz'ya Sokrata. Platon otryasaet prah... Korabl' vyhodit iz Pireya. Vmesto pyl'nyh ulic pered molodym grekom rasstilaetsya more, spokojnoe i velichestvennoe, kak sama bespredel'nost'. Postepenno vsya katastrofa nachinaet kazat'sya strashnym snovideniem. I v samom dele, ne son li eto? Stoit li zhit', esli edinstvennaya dejstvitel'nost' - eto mir nenavisti i lzhi, mir, ubivshij Sokrata? No ved' trudno ne priznat', chto Sokrat shel na smert' kak pobeditel'; znachit, est' kakaya-to inaya sfera, gde bessmyslica i zlo - lish' mirazh. Sobrav vse svoi sily, Platon stremitsya vyjti iz-pod gneta porazivshego ego uzhasa. I v etom vnutrennem edinoborstve s carstvom furij i chudovishch zarozhdaetsya v ego dushe novoe videnie, ego budushchaya filosofiya. Platon vysazhivaetsya v Megarah - tut on uzhe vne afinskih predelov. V Megarah on nahodit |vklida - odnogo iz samyh goryachih poklonnikov Sokrata; tot eshche vo vremya vojny tajno priezzhal v Afiny besedovat' s mudrecom i byl sredi teh, kto ostavalsya s osuzhdennym do poslednego mgnoveniya. Osirotevshie sokratovcy provodyat celye dni v besedah i vospominaniyah. |vklid polon reshimosti prodolzhat' delo uchitelya. Posledovatel' elejcev, on delitsya s Platonom svoej ideej sochetat' uchenie Parmenida o Edinom s veroj Sokrata v bozhestvennoe Blago. |ti razgovory i druzheskoe obshchenie pomogayut Platonu opravit'sya ot potryaseniya, vyzvannogo gibel'yu Sokrata, i vzyat'sya za rabotu. Platon znaet, chto emu nuzhno delat': on perebiraet sohranivshiesya chernovye zapisi Sokratovyh besed, chitaet, vybiraet, perepisyvaet. Emu izvestno, chto mnogie uzhe nachali sostavlyat' knigi v zashchitu kaznennogo. No, v otlichie ot nih, emu malo prosto opravdat' Sokrata v glazah grecheskogo mira. On ishchet bol'shego: on hochet voskresit' obraz beseduyushchego mudreca, dlya togo chtoby prodlit' dialog s umershim. Ved' Sokrat lish' nametil puti k istine, nuzhno prodolzhat' ego delo. Tak voznikaet zamysel "Apologii Sokrata" i pervyh "sokraticheskih" dialogov Platona (8). Nedarom ego vsegda vlekla literatura; otvlechennye rassuzhdeniya on prevrashchaet v zhivuyu dramu. S uverennym masterstvom hudozhnika obrisovyvaet Platon haraktery dejstvuyushchih lic, nadelyaya kazhdogo individual'nymi chertami. Tut i smeshnoj zanoschivyj rapsod Ion, i iznezhennyj Alkiviad, i chestnyj voyaka Lahez. A v centre vsego - beskonechno dorogoj obraz Sokrata, ironichnogo i upornogo v dostizhenii celi. Pochemu Platon izbral etu belletrizovannuyu formu dlya voploshcheniya zreyushchih v nem myslej? V kakoj-to stepeni ona byla podskazana emu "umstvennym akusherstvom" Sokrata i yavlyalas' prodolzheniem ego dialekticheskogo metoda. No glavnaya prichina zaklyuchalas' v tom, chto Platon voobshche ne slishkom veril v ubeditel'nost' otvlechennyh traktatov. Emu pretili holodnye shemy, on hotel vossozdat' zhivoj, tvorcheskij process poiskov istiny. Kak i Sokrat, Platon chuzhdaetsya "veshchaniya", ne hochet govorit' "ot sebya" kak poznavshij i "posvyashchennyj". CHitatel' dolzhen sam vojti v mir Sokrata i stat' ego sobesednikom. Imenno dlya etogo Platon sozdaet svoeobraznye filosofskie dramy. Razgovory ego geroev protekayut v prohladnyh roshchah, na rynkah, u portikov hramov, za veselym pirom. Taktichnye, polnye druzhelyubiya i ponimaniya sobesedniki ne spesha obmenivayutsya mneniyami. Oni umeyut slushat', umeyut umno vozrazit', ozhivit' rech' shutkoj. Ih obshchenie sozdaet atmosferu, v kotoroj net nakala strastej, a spokojno vyyasnyaetsya istina. Platon ochen' umelo izbegaet "igry v shashki s samim soboj"; on ne navyazyvaet vyvodov, inoj raz predostavlyaya chitatelyam samim dodumat' to, chto ne bylo vyskazano. Ne budet preuvelicheniem skazat', chto platonovskie dialogi na vse veka ostayutsya etalonom dlya lyubogo filosofskogo sobesedovaniya (9). Dar Platona-stilista proyavlyaetsya v dialogah ne men'she, chem ego filosofskij genij. "Platon,- govorit Bonnar,- pol'zuetsya v odno i to zhe vremya vsemi ottenkami stilya s samoj estestvennoj neprinuzhdennost'yu. On perehodit ot prostogo k vozvyshennomu s akrobaticheskoj lovkost'yu, vyzyvayushchej trepet. Dvadcat', tridcat' raz podryad uchenik otvechaet "da" na voprosy uchitelya. Ot etogo vy zaskrezhetali by zubami, esli by eto bylo na drugom, a ne na grecheskom yazyke. No eti dvadcat' i tridcat' raz - drugie "da". Polnye umolchanij. Inogda oni znachat pochti nashe "nesomnenno", a inoj raz eto "da", stol' blizkoe k "net", chto vas probiraet drozh'. No vot fraza stanovitsya dlinnee i prihodit v dvizhenie. Mozhno skazat', chto ona nachinaet tancevat'. Vstaet veter nad pyl'yu slov. Slova kruzhatsya, podnimayutsya k nebu so vse vozrastayushchej skorost'yu, rasshiryaya orbitu frazy. Kuda neset nas volshebnik-avtor? My ne znaem. Po vertikali k zenitu. My priblizilis' k nebesnomu svetilu, k solncu. Vnezapno my chuvstvuem, kak popadaem v ob®yatiya razuma i lyubvi" (10). U Platona vposledstvii poyavilos' mnogo podrazhatelej, no nikto iz nih, dazhe mysliteli bol'shogo masshtaba, ne dostig ego virtuoznosti. Razvorachivaya pered svoimi chitatelyami istoriyu poslednih dnej uchitelya, Platon odnovremenno podnimaet zhguchie voprosy, kotorye zanimali v te dni mnogih myslyashchih lyudej. Vot Sokrat beseduet s proricatelem Evtifronom o sushchnosti blagochestiya. Melet obvinyaet Sokrata kak nechestivca? No ne sleduet li pered etim vyyasnit', v chem sostoit dolg cheloveka po otnosheniyu k bogam? Evtifron polagaet, chto blagochestie - eto to, chto ugodno bogam. No Sokrat napominaet emu, chto, soglasno mifam, u bogov ochen' raznye vkusy i, ublazhaya odnogo, legko oskorbit' drugogo. Sledovatel'no, eto opredelenie ne mozhet rasprostranyat'sya na vsyu religiyu. Mozhet byt', bogam lyubezny dary? No ved' sam Evtifron soglasen, chto eto byla by svoego roda "torgovlya". Da k tomu zhe - zachem dary nebozhitelyam? "Ved' bylo by nelovko dayushchemu prinosit' dary tomu, kto v etom nimalo ne nuzhdaetsya" (11). Postepenno Sokrat, razbivaya vse argumenty proricatelya, podvodit k mysli, chto blagochestie - lish' chast' "spravedlivogo", a znachit, i sami bogi dolzhny podchinyat'sya spravedlivomu. Beseda obryvaetsya, ni k chemu ne privodya. No u chitatelya voznikaet mysl', chto v religii na pervom meste ne mogut stoyat' zhertvy, a blagochestie est' nechto inoe, bolee vozvyshennoe. V takom zhe duhe postroeny i drugie rannie dialogi Platona. Oni budyat mysl', po-novomu stavya starye problemy. Platon stremitsya usovershenstvovat' sokratovskoe oruzhie. Sushchestvuet sposob, kotoryj mozhet ottochit' ego, eto - matematicheskoe myshlenie. CHtoby rasshirit' svoi poznaniya v etoj oblasti, Platon otpravlyaetsya v afrikanskuyu koloniyu Kirenu, gde obosnovalsya znamenityj matematik Feodor, tozhe drug Sokrata. Obshchenie so starym uchenym bylo neobychajno plodotvorno dlya Platona. Geometriya, kotoruyu on tshchatel'no izuchil pod rukovodstvom Feodora, ne tol'ko disciplinirovala ego um, no podvela k mysli o real'nosti mira otvlechennyh ponyatij. Vposledstvii filosof budet nazyvat' geometriyu bozhestvennoj mater'yu vseh nauk. Primerno togda zhe Platon posetil i Egipet. Tam ego gluboko porazila tradicionnaya ustojchivost' soslovnoj sistemy, napominavshej spartanskuyu. Vekovoj uklad zhizni egiptyan pokazalsya emu nadezhnoj garantiej protiv social'noj sumyaticy, carivshej v Afinah. Projdut gody, i filosof vospol'zuetsya egipetskim obrazcom dlya sozdaniya svoej utopii. x x x Tem vremenem do Platona dohodili izvestiya o sobytiyah na rodine. Svyazannye s kazn'yu Sokrata volneniya davno uleglis'. V Afinah so zloradstvom sledili za neudachnoj bor'boj Sparty s persami. Vnov' byla vosstanovlena antispartanskaya koaliciya. Afinyane dumali, chto car' Irana polnost'yu razgromit spartancev. No persy ne doveli dela do konca, boyas' usileniya Afin. Vse eti voennye zaboty otvlekali afinyan ot vnutrennih rasprej, i Platon pochuvstvoval, chto nastalo vremya vernut'sya domoj. V 395 godu korabl' uzhe neset ego k beregam Grecii. On ves' vo vlasti vpechatlenij ot vidennogo i slyshannogo, polon planov i zamyslov. On dumaet o nezyblemom Blage, k kotoromu dolzhny stremit'sya vse lyudi i po kotoromu obyazany izmeryat' svoi postupki, o vseob®emlyushchem Edinstve i vechnyh zakonah, otrazhennyh v mire, kak oblaka v rovnoj gladi morya. Emu grezitsya ideal'naya strana, gde vse privedeno v soglasie s mirovym bozhestvennym Poryadkom. I vot nakonec Pirejskaya gavan', pokinutaya Platonom chetyre goda nazad. On uehal rasteryannym i razbitym, a vozvrashchaetsya odushevlennym gotovnost'yu nachat' bor'bu za Sokratovu pravdu. V gorode vse do boli napominaet ob uchitele, o besedah s nim, o ego poslednih dnyah... Platon vstrechaet prezhnih znakomyh, uznaet gorodskie novosti. Kto teper' ocherednoj "vlastitel' dum" peremenchivyh afinyan? Opyat' sofisty? Da, snova eti lovkie krasnobai zavladeli vseobshchim vnimaniem. Ih ne stanut sudit', kak Sokrata: oni-teper' uzhe ni na chto ne pokushayutsya i gotovy s legkost'yu otkazyvat'sya ot togo, chto zashchishchali polchasa nazad. Ne ironiya li sud'by, chto Sokrata schitali sofistom? Ved' vse ego sluzhenie bylo napravleno protiv ih nedostojnoj igry v mudrost'. Platon stavit svoej zadachej raskryt' lyudyam glaza: on ob®yavlyaet vojnu sofistam. Odin za drugim pishet on dialogi, v kotoryh vnov' ozhivaet Sokrat i vstaet na zashchitu dostovernogo znaniya. CHto takoe ritorika, kotoruyu propagandiruyut sofisty? - sprashivaet v odnom dialoge Sokrat. Ona uchit ubezhdat'? No ubezhdenie trebuetsya i v drugih oblastyah znaniya. Postepenno vyyasnyaetsya, chto ni o kakom podlinnom znanii sofisty i ne pomyshlyayut, dovol'stvuyas' lish' slovesnymi pobedami na sude ili v sobranii. Na chem igraet iskusnyj orator, zainteresovannyj v takogo roda pobede? Na chelovecheskih slabostyah; on prosto povar, prigotovlyayushchij vkusnuyu pishchu dlya gurmanov. Ego "ugodnichestvo" imeet vid nauki, no na samom dele ono otdaet sharlatanstvom. "Znat' sushchestvo dela krasnorechiyu net nikakoj nuzhdy, nado tol'ko otyskat' kakoe-to sredstvo ubezhdeniya, chtoby kazat'sya nevezhdam bol'shim znatokom, chem istinnye znatoki" (12). Pust' ritorika dejstvitel'no sposobstvuet uspehu, no dostatochno li etogo dlya cheloveka? Vspomnim tiranov: ne rukovodstvuyas' razumom, a opirayas' na uspeh i silu, sluzhili li oni dobromu? Sobesednik Sokrata vynuzhden v konce koncov priznat', chto takie lyudi - raby zla i im ne tol'ko ne sleduet zavidovat', no nuzhno zhalet' ih, kak poteryavshih chelovecheskoe dostoinstvo. Platon podvodit chitatelya k mysli, chto ne stoit byt' dazhe velikim carem, esli v svoih postupkah ne rukovodstvuesh'sya principami Dobra. Dobro ne est' priznak, no ob®ektivnoe bozhestvennoe Nachalo. Poetomu poisk istiny est' v odno i to zhe vremya stremlenie k Dobru. A zlo, dazhe esli ono pobezhdaet, ostaetsya vsego lish' bolezn'yu dushi, bezumiem. x x x Platon men'she vsego byl pohozh na Falesa ili Anaksagora, kotorye neohotno otryvalis' ot "sozercaniya nebes". Ego vlekli zemnye dela. Poseshchenie chuzhih stran, osobenno Egipta, probudilo v nem strast' k social'nym proektam. Platon stradal, vidya zhalkoe nravstvennoe sostoyanie otechestva. YAzvy nesovershennoj politicheskoj sistemy zastavlyali ego postoyanno dumat' o tom, vozmozhno li postroit' gosudarstvo na osnove bozhestvennoj garmonii i poryadka. Filosofu bylo izvestno, chto pervymi etu mysl' vydvigali pifagorejcy. V YUzhnoj Italii oni eshche koe-gde pol'zovalis' vliyaniem: imenno s nimi reshil obsudit' Platon volnuyushchij ego vopros. V 391 godu on otpravilsya v staruyu spartanskuyu koloniyu Tarent, gde pravil pifagoreec Arhit. |to byl zamechatel'nyj chelovek, sochetavshij v sebe gosudarstvennogo muzha, filosofa, matematika i pisatelya (13). Znakomstvo s nim okazalo na Platona vliyanie edva li men'shee, chem vstrecha s Sokratom. Arhit priobshchil ego k miru pifagorejskoj teosofii i drevnej orficheskoj mudrosti. On ukazal emu na matematicheskie struktury kak na osnovy mirovogo celogo. No glavnoe - Arhit posvyatil Platona v uchenie o bessmertii dushi i vozdayanii. Pered Platonom otkrylis' novye zahvatyvayushchie gorizonty. Emu kazalos', chto teper' on mozhet yasno istolkovat' nameki Sokrata na zhizn', prodolzhayushchuyusya posle smerti tela. Ne o nej li govoril uchitel', pokidaya svoih druzej? Ne est' li peremenchivyj mir, o kotorom uchil Geraklit, lish' obolochka real'nosti? Podlinno bessmertny tol'ko istina i duh. Mozhno li poverit', chto duh Sokrata ischez, unichtozhilsya? Ne chuvstvuet li sam Platon, chto nekaya vysshaya sushchnost' uchitelya okazalas' sil'nee tleniya? Mysli Platona o vozmozhnosti spravedlivogo obshchestva takzhe kak budto nahodili podtverzhdenie v Tarente. Sam Arhit predstavlyalsya emu voploshcheniem sokratovskogo ideala mudrogo pravitelya. Pifagorejskij filosof borolsya s rostom imushchestvennogo neravenstva: po ego nastoyaniyu bogatye tarentcy "delili svoe imushchestvo s bednymi". Pifagorejcy v svoyu ochered' uvideli v Platone cheloveka, v kotorom oni davno nuzhdalis'. Oni iskali vozhdya, sposobnogo rasprostranit' ih idei po drugim gorodam "Velikoj Grecii". Oni rekomenduyut Platonu otpravit'sya na ostrov Siciliyu, v Sirakuzy. Filosof vnezapno okazyvaetsya vtyanutym v politiku. V Sirakuzy on vezet s soboj plan reformy. V osnove ee lezhit mysl', chto obshchestvennyj i ekonomicheskij stroj ne est' nechto bezrazlichnoe v nravstvennom otnoshenii. Gosudarstvennyj poryadok est' voploshchenie moral'nogo sostoyaniya grazhdan. A sami nravstvennye principy korenyatsya v tom vechnom Dobre, kotoroe dolzhno opredelyat' zhizn' kazhdogo cheloveka. Otsyuda vyvod, chto social'noe pereustrojstvo neotdelimo ot vnutrennego preobrazovaniya lyudej. |to byla glubokaya ideya, vernost' kotoroj trudno osparivat'. Kak by vposledstvii ni pytalis' ee zatushevat', ona mozhet sluzhit' nadezhnym orientirom sokratovskoj filosofii. Esli otricat' ob®ektivnoe znachenie spravedlivosti, to neponyatno, naprimer, pochemu ploho neravenstvo i ugnetenie. Ved', gor'kie dlya odnih, oni vpolne ustraivayut drugih. Poetomu otkaz ot edinoj pravdy obychno privodit lish' k smene form nespravedlivosti. Tezis o tesnoj svyazi social'nogo poryadka s eticheskimi cennostyami Platon razvival v svoej knige "Gosudarstvo", kotoruyu pisal mnogo let. V pervoj ee chasti, sozdannoj v period znakomstva s Arhitom, filosof dokazyval, chto spravedlivost' protivopolozhna "pravu sil'nogo". Spravedlivyj chelovek stremitsya posluzhit' blagu drugih lyudej ne men'she, chem svoemu sobstvennomu. Samo obshchestvo skladyvaetsya ne sluchajno, a potomu, chto lyudi nuzhdayutsya drug v druge. Trud est' nechto, svyazuyushchee lyudej. Zemlepashec neobhodim stroitelyu, remeslennik - im oboim, a vse nuzhdayutsya v spravedlivom i mudrom pravitele ili pravitelyah. Poskol'ku osnovy spravedlivosti nuzhno iskat' v mire duhovnom, to dlya upravleniya gorodom bolee vsego podhodit chelovek, priobshchennyj k istinnoj mudrosti. |to bylo razvitiem mysli Sokrata o tom, chto vlast' dolzhna byt' otdana "iskusnejshim". No Platonu malo, chtoby gosudarstvennye muzhi byli lyud'mi vysokogo umstvennogo i obrazovatel'nogo cenza. On vydvigaet utopicheskij i dovol'no somnitel'nyj plan, soglasno kotoromu "filosofam" otdaetsya bezrazdel'naya vlast' v gosudarstve. Primer Arhita kazalsya Platonu dokazatel'stvom vernosti etogo principa. "Poka v gosudarstvah,- govoril on,- ne budut carstvovat' filosofy, libo tak nazyvaemye nyneshnie cari i vladyki ne stanut blagorodno i osnovatel'no filosofstvovat' i eto ne sol'etsya voedino - gosudarstvennaya vlast' i filosofiya, i poka ne budut v obyazatel'nom poryadke otstraneny te lyudi - a ih mnogo,- kotorye nyne stremyatsya porozn' libo k vlasti, libo k filosofii, do teh por... gosudarstvam ne izbavit'sya ot zol" (14). Inymi slovami, Platon hotel prevratit' filosofiyu i nauku (ibo togda oni byli ediny) v glavenstvuyushchuyu politicheskuyu silu. |to chem-to napominaet sovremennuyu teoriyu "tehnokratii". Prinyato schitat', chto v oblasti politicheskoj Platon byl fantazerom, chistym mechtatelem. Na samom zhe dele on nahodilsya v pryamoj zavisimosti ot konkretnogo opyta svoego vremeni i lichnyh nablyudenij. "Pisanye zakony i nravy porazitel'no izvratilis' i pali,- zhalovalsya on v odnom iz svoih pisem,- tak chto u menya, vnachale ispolnennogo rveniya k zanyatiyu obshchestvennymi delami, kogda ya smotrel na eto i videl, kak vse poshlo vrazbrod, v konce koncov potemnelo v glazah. No ya ne perestaval razmyshlyat', kakim putem mozhet proizojti uluchshenie nravov i osobenno vsego gosudarstvennogo ustrojstva" (15). Kazn' Sokrata i voobshche ves' hod afinskih del zaslonili ot nego cennost' demokraticheskih principov. S drugoj storony, ego plenili egipetskie i spartanskie poryadki. No poka on ne pokidal pochvy obshchih razmyshlenij otnositel'no duhovnyh osnov obshchestva, on byl propovednikom vysokogo ideala; lish' kogda on popytalsya konkretizirovat' svoyu utopiyu, obnaruzhilis' samye zloveshchie cherty ego grazhdanskogo proekta. Vprochem, eto stanet ochevidno lish' v posleduyushchie gody. x x x Odushevlennyj mechtoj o pravitele-filosofe, Platon pribyvaet v Sirakuzy (16). Zdes' uzhe desyat' let pozhiznennym "strategom-avtokratorom" priznan Dionisij I. Pobeditel' karfagencev, on pol'zovalsya podderzhkoj shirokih sloev naseleniya. Dionisij razygryval mudrogo i prosveshchennogo monarha. Kak vposledstvii Neron, on voobrazhal sebya poetom, i celyj shtat pridvornyh l'stecov voshvalyal ego dramy. Pifagorejcy nadeyalis', chto Dionisij zainteresuetsya Platonom i tot sumeet vdohnovit' pravitelya na reformy. |tot plan kazalsya tem bolee osushchestvimym, chto v okruzhenie Dionisiya eshche ran'she pronikli drugie druz'ya Arhita. I dejstvitel'no, snachala Platona prinyali horosho. Dionisij s udovol'stviem slushal ego besedy i puskalsya s nim v teoreticheskie rassuzhdeniya. Emu l'stilo, chto afinskij pisatel', horosho izvestnyj na rodine, stal ego "sobstvennym" pridvorn'm filosofom. Zyat' pravitelya, yunyj Dion, po-nastoyashchemu podruzhilsya s Platonom i iskrenne proniksya ideyami reformy. Mnogo let spustya, vspominaya o Dione, Platon pisal: "V besedah ya izlagal emu v rassuzhdeniyah to, chto, po moemu mneniyu, yavlyaetsya nailuchshim dlya lyudej, i sovetoval emu osushchestvit' eto na praktike; vidimo, sam togo ne znaya, ya kakim-to obrazom bessoznatel'no podgotovlyal padenie tiranii. CHto zhe kasaetsya Diona, to on byl ochen' vospriimchiv ko vsemu, a osobenno k tomu, chto ya togda govoril". Po slovam Plutarha, Dion "s yunosheskoj prostoserdechnost'yu zaklyuchil, chto takoe zhe dejstvie uchenie Platona dolzhno okazat' na Dionisiya" (17). Odnako Dionisij byl ochen' dalek ot togo, chtoby prinimat' rechi filosofa vser'ez. Emu ne moglo ponravit'sya, chto Platon vzyal na sebya rol' sovetnika i nastojchivo napominal emu o vysshem dolge gosudarstvennogo muzha. V svoyu ochered', Platon poselilsya v Sirakuzah vovse ne dlya togo, chtoby provodit' nochi v pirah i razvlekat' skuchayushchego tirana. Nachalis' ssory i vzaimnye upreki. Odnazhdy Dionisij razdrazhenno sprosil Platona, zachem, sobstvenno, tot pozhaloval v ego stolicu. - YA ishchu sovershennogo cheloveka,- otvetil filosof. - No, klyanus' bogami,- zlo rassmeyalsya pravitel',- ty ego ne nashel, eto vpolne yasno. Odnim slovom, prevratit' diktatora v mudreca ne udalos'. Dionisiyu vkonec nadoela opeka Platona, i on reshil ot nego izbavit'sya. Neyasno, sam li Platon zahotel pokinut' Sirakuzy ili byl vyslan, no, vo vsyakom sluchae, v 387 godu on otplyl v Afiny na korable spartanskogo posla. Puteshestvie edva ne zakonchilos' katastrofoj. Dionisij, zhelaya otomstit' svoemu nazojlivomu mentoru, dal tajnoe rasporyazhenie poslu prodat' Platona v rabstvo. "Filosof budet schastliv v nevole",- mrachno shutil tiran. Po doroge korabl' zashel v port ostrova |giny. Vnezapno Platona svyazali i otvezli na nevol'nichij rynok. Gordyj aristokrat, umozritel'nyj filosof okazalsya vystavlennym na prodazhu sredi teh, kogo zakony priravnivali k skotu. Trudno ponyat', kak Platon, perezhiv eti tyazhelye mgnoveniya, mog vposledstvii s takim ravnodushiem otnosit'sya k uchasti rabov. Vprochem, chelovecheskaya natura polna zagadok... Schastlivaya sluchajnost' spasla filosofa. Nashelsya grek, kotoryj vykupil ego za dvadcat' ili tridcat' min. Govorili takzhe, budto den'gi na vykup prislal Arhit (18). Itak, poterpev neudachu v svoih zamyslah, Platon vozvratilsya v Afiny. Teper' on po-novomu osmyslil sud'bu Sokrata: konflikt mezhdu pobornikami pravdy i lyud'mi, zhivushchimi po svoim lish' prihotyam, neizbezhen. |tot vyvod okazal reshayushchee vozdejstvie na formirovanie platonovskogo idealizma. On ne byl priduman, no vyros iz stolknoveniya filosofa s mirom. Na eti ekzistencial'nye istoki ucheniya Platona obratil vnimanie Vl. Solov'ev v svoem proniknovennom issledovanii o Platone. "Tot mir, v kotorom pravednik dolzhen umeret' za pravdu,- pisal on,- ne est' nastoyashchij mir. Sushchestvuet drugoj mir, gde pravda zhivet. Vot dejstvitel'noe zhiznennoe osnovanie dlya Platonova ubezhdeniya v istinno-sushchem ideal'nom kosmose, otlichnom i protivopolozhnom prizrachnomu miru chuvstvennyh yavlenij. Svoj idealizm,- i eto voobshche malo zamechalos',Platon dolzhen byl vynesti ne iz teh otvlechennyh rassuzhdenij, kotorymi on ego potom poyasnyal i dokazyval, a iz glubokogo dushevnogo opyta" (19). Afinskaya drama 399 goda i proval v Sirakuzah ne slomili Platona; on vystoyal i nashel v sebe novye duhovnye sily. Otkazyvayas' priznat' haos vidimogo bytiya za poslednyuyu istinu, Platon vsem svoim sushchestvom tyanulsya k tomu nezrimomu miru, v kotorom predchuvstvoval svoyu nebesnuyu otchiznu. PRIMECHANIYA Glava devyatnadcataya "GODY STRANSTVIJ" PLATONA 1. A. Losev. ZHiznennyj i tvorcheskij put' Platona. Vstupitel'naya stat'ya k sochineniyam Platona, t. I, s. 73. 2. Sm.: V. Asmus. Platon. M., 1969, s. 5. 3. Sv. Iustin. 2-ya Apologiya, 13; sm. takzhe vysokuyu ocenku platonizma, dannuyu apologetami Afinagorom (Apologiya, 19, 23) i Minuciem Feliksom (Oktavij, 22, 34). 4. P. Florenskij. Obshchechelovecheskie korni idealizma.- Bogoslovskij Vestnik, 1909, sentyabr', s. 285. 5. N. Arseniev. Revelation of Life Eternal. N. Y., 1963, r. 49. 6. |ti aspekty ucheniya Platona chastichno rassmotreny u V. Zen'kovskogo (Preodolenie platonizma i problema sofijnosti tvari.- "Put'", 1930, | 24). 7. Platon. Pis'ma, 324 e. 8. Hronologiya sochinenij Platona tochno ne ustanovlena. Odnako v rezul'tate dlitel'noj raboty issledovatelej byla rekonstruirovana obshchaya kartina istorii ego tvorchestva, spornaya eshche v detalyah, no v celom obshchepriznannaya. Sm.: Vl. Solov'ev. ZHizn' i proizvedeniya Platona.- Sobr. soch., t. XII, Bryussel', 1970, s. 375 cl.; W. Lutoslawski. The Origin and Growth of Plato's Logic. N. Y., 1905, r. 35 f.; A. Losev. Uk. soch., s. 50 cl. 9. Sm. harakteristiku, kotoruyu daet Gegel' sobesednikam Platonovyh dialogov: Gegel'. Sochineniya, t. X, s. 195. 10. A. Bonnar. Grecheskaya civilizaciya, t. III, s. 154. 11. Platon. Evtifron, 14 s. Per. S. ZHebeleva. 12. Platon. Gorgij, 459 b. 13. Ob Arhite sm.: M. Smolenskij. Arhit Tarentskij, ego zhizn' i sochineniya.- ZHurnal Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya, 1877, ch. 192. 14. Platon. Gosudarstvo, 473 d. 15. Platon. Pis'ma, 325 d. 16. Tam zhe, 326 b. 17. Tam zhe, 327 a; Plutarh. ZHizneopisaniya. Dion, 4, 5. 18. Diogen Laertskij, 3, 19-20; Plutarh. Dion, V. 19. Vl. Solov'ev. ZHiznennaya drama Platona.- Sobr. soch., t. IX, s. 219. Glava dvadcataya MEZHDU DVUH MIROV Afiny, 387-370 gg. Pust' nasha zhizn' - oblakov tayushchih teni, vse zhe v osnove osnov net izmenenij. R. M. Ril'ke Platonu bylo okolo soroka let, kogda k nemu prishla slava. Ego umenie uvlekatel'no izlagat' samye slozhnye metafizicheskie predmety plenyalo chitatelej, dazhe ne iskushennyh v filosofii. Knigi Platona skoro rasprostranilis' i za predelami Afin; poslushat' ego priezzhali lyudi iz dalekih oblastej. U filosofa poyavilis' ucheniki. Nekotorye iz nih, zhelaya chem-nibud' vyrazit' svoe uvazhenie i priznatel'nost' Platonu, sobrali den'gi, chtoby vernut' ih cheloveku, kotoryj vykupil ih uchitelya iz rabstva. A kogda tot otkazalsya prinyat' summu, na nee reshili priobresti nebol'shoe imenie s roshchej, posvyashchennoj geroyu Akademu. Uchastok nahodilsya u staroj dorogi, vedushchej v |levsin, i hotya po nej postoyanno dvigalis' peshehody, vsadniki i povozki, mesto eto bylo bolee spokojnoe, chem Afiny. Dar uchenikov okazalsya dlya Platona neocenimym. Teper' on mog s golovoj pogruzit'sya v umstvennye zanyatiya, rabotat' nad dialogami, gulyat' v parke, obdumyvaya svoi novye sochineniya. V roshchu Akadema pochti ne doletal gomon tolpy, i tol'ko tresk cikad narushal tishinu. Vremya ot vremeni k filosofu stali prihodit' lyuboznatel'nye lyudi, i Platon ne otkazyvalsya posvyashchat' ih v svoi razmyshleniya. S teh por etot priyut mysli - Akademiya - mnogo vekov budet prityagivat' samyh raznoobraznyh iskatelej mudrosti: iz nee vyjdut Aristotel' i Zenon, Plutarh i Kliment Aleksandrijskij, Vasilij Velikij i Grigorij Bogoslov. Snachala Platon, vidimo, ne sobiralsya otkryvat' zdes' special'noj shkoly; ona obrazovalas' sama soboj iz kruzhka slushatelej. Prodolzhaya tradiciyu Sokrata, filosof ne priderzhivalsya strogoj sistemy prepodavaniya, a raskryval svoi mysli v svobodnom zhivom razgovore. Tochno tak zhe i v knigah on po-prezhnemu izbegal ne terpyashchego vozrazhenij dogmaticheskogo tona. No kak raz imenno eto i usilivalo vnutrennyuyu ubeditel'nost' ego dovodov. Togda-to, v samuyu bezoblachnuyu poru zhizni Platona, tvorchestvo ego dostiglo apogeya: on sozdaet luchshie svoi proizvedeniya - dialogi "Fedon", "Teetet", "Fedr", ryad novyh glav "Gosudarstva". V nih filosof uzhe vyhodit za predely sokratovskoj mysli i prolagaet svoyu sobstvennuyu dorogu. Kakih by tem ni kasalsya Platon, osnovnoe, chto neizmenno vleklo ego,eto sushchestvovanie vechnoj duhovnoj Real'nosti. On stal pryamym prodolzhatelem prezhnih naturfilosofov i Parmenida: ved' vse oni, pytayas' obnaruzhit' korennuyu Pervoosnovu mira, iskali za prehodyashchim Neprehodyashchego. No esli dlya nih eto bylo, po sushchestvu, problemoj otvlechennoj, to mysl' Platona rodilas' iz strastnogo protesta protiv durnoj dejstvitel'nosti; vyrvat'sya iz t'my v luchezarnyj mir Istiny bylo dlya nego voprosom zhizni i smerti. V muchitel'nom krizise napryazhenie ego duha dostiglo toj krajnej cherty, gde grubyj pokrov veshchej daet treshchinu i otkryvaetsya dostovernost' vysshego plana bytiya. To, chto u Parmenida skvozilo kak genial'naya dogadka, yavilo sebya Platonu s pokoryayushchej siloj ochevidnosti. x x x Svoyu sterzhnevuyu intuiciyu Platon, kak pravilo, izlagal v umozritel'noj forme. No iz etogo ne sleduet, budto on ee "vyvel" chisto logicheski. Ona pryamo predstala ego vnutrennemu vzoru, on zhe vposledstvii lish' pytalsya dat' ej teoreticheskoe "opravdanie". Pri etom Platon, po-vidimomu, chuvstvoval, chto ne vse vozmozhno zakodirovat' v strogie sillogizmy, i poetomu neredko obrashchalsya k obraznomu "mifologicheskomu" yazyku. "Kartina" kak chuvstvennyj simvol sverhchuvstvennogo - chastyj gost' v knigah myslitelya-hudozhnika. Povsyudu naryadu s rassuzhdeniyami on pribegaet k svoeobraznym allegoriyam i filosofskim mifam. Odna iz takih plasticheskih filosofem s osoboj naglyadnost'yu peredaet sushchnost' platonizma. My pozvolim sebe privesti ee pochti polnost'yu. "Ty mozhesh',- pishet Platon,- upodobit' nashu chelovecheskuyu prirodu v otnoshenii prosveshchennosti i neprosveshchennosti vot kakomu sostoyaniyu... posmotri-ka: ved' lyudi kak by nahodyatsya v podzemnom zhilishche napodobie peshchery, gde vo vsyu ee dlinu tyanetsya shirokij prosvet. S malyh let u nih na nogah i na shee okovy, tak chto lyudyam ne dvinut'sya s mesta, i vidyat oni tol'ko to, chto u nih pryamo pered glazami, ibo povernut' golovu oni ne mogut iz-za etih okov. Lyudi obrashcheny spinoj k svetu, ishodyashchemu ot ognya, kotoryj gorit daleko v vyshine, a mezhdu ognem i uznikami prohodit verhnyaya doroga, ograzhdennaya - glyan'-ka - nevysokoj stenoj vrode toj shirmy, za kotoroj fokusniki pomeshchayut svoih pomoshchnikov, kogda poverh shirmy pokazyvayut kukol... za etoj stenoj drugie lyudi nesut razlichnuyu utvar', derzha ee tak, chto ona vidna poverh steny; pronosyat oni i statui, i vsyacheskie izobrazheniya zhivyh sushchestv, sdelannye iz kamnya i dereva. Pri etom, kak voditsya, odni iz nesushchih razgovarivayut, drugie molchat... razve ty dumaesh', chto, nahodyas' v takom polozhenii, lyudi chto-nibud' vidyat, svoe li ili chuzhoe, krome tenej, otbrasyvaemyh ognem na raspolozhennuyu pered nimi stenu peshchery?.. A predmety, kotorye pronosyat tam, za stenoj? Ne to zhe li samoe proishodit i s nimi?.. Esli by uzniki byli v sostoyanii drug s drugom besedovat', razve, dumaesh' ty, ne schitali by oni, chto dayut nazvaniya tomu, chto vidyat?.. Dalee. Esli by v ih temnice otdavalos' ehom vse, chto by ni proiznes lyuboj iz prohodyashchih mimo, dumaesh' ty, oni pripisali by eti zvuki chemu-nibud' inomu, a ne prohodyashchej teni?.. Takie uzniki celikom i polnost'yu prinimali by za istinu teni pronosimyh mimo predmetov... Ponablyudaj zhe ih osvobozhdenie ot okov nerazumiya i iscelenie ot nego... esli by s nimi estestvennym putem sluchilos' nechto podobnoe. Kogda s kogo-nibud' iz nih snimut okovy, zastavyat ego vdrug vstat', povernut' sheyu, projtis', vzglyanut' vverh - v storonu sveta, emu budet muchitel'no vypolnyat' vse eto, on ne v silah budet smotret' pri yarkom siyanii na te veshchi, ten' ot kotoryh on videl ran'she. I kak ty dumaesh', chto on skazhet, kogda emu nachnut govorit', chto ran'she on videl pustyaki, a teper', priblizivshis' k bytiyu i obrativshis' k bolee podlinnomu, on mog by obresti pravil'nyj vzglyad?.. Ne schitaesh' li ty, chto eto krajne ego zatrudnit i on podumaet, budto gorazdo bol'she pravdy v tom, chto on videl ran'she... A esli zastavit' ego smotret' pryamo, na samyj svet, razve ne zabolyat u nego glaza i ne vernetsya on begom k tomu, chto on v silah videt', schitaya, chto eto dejstvitel'no dostovernee teh veshchej, kotorye emu pokazyvayut?.. Tut nuzhna privychka, raz emu predstoit uvidet' vse to, chto tam, naverhu. Nachinat' nado s samogo legkogo: sperva smotret' na teni, zatem - na otrazheniya v vode lyudej i razlichnyh predmetov, a uzh potom - na samye veshchi" (1). V etoj pritche odnovremenno - i utverzhdenie duhovnoj real'nosti, i ukazanie, kak vozmozhno postich' ee. Peshchera i strannyj tenevoj teatr na stene - nash vidimyj mir. Zaklyuchennye - eto lyudi, privyazannye k chuvstvennym predstavleniyam i prinimayushchie teni za podlinnuyu dejstvitel'nost'. Daleko ne srazu mogut oni osvoit'sya s mysl'yu, chto est' vysshij, nedostupnyj oshchushcheniyam mir, i tol'ko postepenno okazyvayutsya v sostoyanii poznavat' ego. No zakonen vopros: vozmozhno li voobshche takoe vnechuvstvennoe poznanie? Gde ruchatel'stvo, chto uzniki navsegda ne ostanutsya v cepyah? Otvechaya na eto, Platon sleduet za Sokratom, kotoryj schital samopoznanie pryamym putem k dostovernosti. Prezhde vsego: chto takoe chelovek? Ne prinadlezhit li on, takoe slaboe i efemernoe sushchestvo, vechno begushchej reke prehodyashchego mira? |to nesomnenno, no v to zhe vremya yasno, chto chelovek ne ischerpyvaetsya telom; v ego dushe est' nekaya tochka - duh, ili, kak ego nazyvaet Platon, "um", kotoryj yavlyaetsya peresecheniem dvuh mirov. Nashi "strasti" i "vozhdeleniya" stol' zhe poverhnostny i tekuchi, kak i mir, kotoryj vosprinimayut chuvstva, no "um" est' ditya duhovnogo plana bytiya (2). Pravda, koe-kto polagaet, chto on stol' zhe neprochen, kak i vse v mire, chto, "rasstavshis' s telom, dusha uzhe nigde bol'she ne sushchestvuet, no gibnet i unichtozhaetsya v tot samyj den', kogda chelovek umiraet. Edva rasstavshis' s telom, vyjdya iz nego, ona rasseivaetsya, slovno dyhanie ili dym, razletaetsya, i ee uzhe reshitel'no nigde net" (3). Na eti rassuzhdeniya Platon ironicheski otvechaet, chto togda, pozhaluj, opasnee vsego umirat' pri sil'nom vetre, kotoryj bystro razveet "um" po vozduhu. Zdes' v shutke zaklyuchena ser'eznaya mysl': filosof vysmeivaet "rebyacheskoe" mnenie, budto razum est' nechto podobnoe vidimym veshcham. On stavit vopros: "CHemu svojstvenno ispytyvat' eto sostoyanie, to est' rasseivat'sya?" Takimi veshchami yavlyayutsya predmety sostavnye, obrazovannye iz kakih-libo elementov. To zhe, chto ne sostoit iz chastej, ne mozhet nahodit'sya pod ugrozoj raspada. Takov razum cheloveka, i ego nerazrushimost' est' priznak osoboj neveshchestvennoj prirody. Slozhnye predmety chelovek, po slovam Platona, mozhet "oshchupat', ili uvidet', ili oshchutit' s pomoshch'yu kakogo-nibud' iz chuvstv". Inache delo obstoit togda, kogda poznaetsya nechto umozritel'noe. |ti veshchi "mozhno postignut' lish' s pomoshch'yu razmyshleniya - oni bezvidny i nezrimy... Itak... my ustanovili dva roda veshchej - zrimye i bezvidnye" (4). Telo, bezuslovno, otnositsya k razryadu vidimogo. A dusha? "Mozhno ee videt' ili nel'zya?" - "Nel'zya".- "Znachit, ona bezvidna?" - "Da"."Znachit, v sravnenii s telom dusha blizhe k bezvidnomu, a telo v sravnenii s dushoj - k zrimomu?" (5) Kak telo ispytyvaet naslazhdenie, v zharkij den' pogruzhayas' v morskie volny, tak i dusha ispytyvaet radost', pogruzhayas' v prozrachnyj mir mysli. Ibo eto ee rodnaya stihiya. Sledovatel'no, chelovek v svoej zemnoj zhizni prinadlezhit odnovremenno dvum izmereniyam. Ego "dusha" lish' na opredelennyj srok svyazana s tlennym telom, a sama ona, v otlichie ot tela, podobna "bozhestvennomu, bessmertnomu, umopostigaemomu, edinoobraznomu, nerazlozhimomu" (6). Ona est' glavenstvuyushchee nachalo v cheloveke i prizvana upravlyat' telom. Posle zhe razluki s telom "dusha uhodit v podobnoe ej samoj bezvidnoe mesto, bozhestvennoe, bessmertnoe, razumnoe, i, dostigshi ego, obretaet blazhenstvo, otnyne izbavlennaya ot bluzhdanij, bezrassudstva, strahov, dikih vozhdelenij i vseh prochih chelovecheskih zol, i - kak govoryat o posvyashchennyh v tainstva - vpred' naveki poselyaetsya sredi bogov" (7). Ot pifagorejcev Platon zaimstvoval takzhe ideyu metempsihoza. Pri etom on ssylalsya ne na lichnyj opyt, kak Budda ili Pifagor, a na slova proricatelej, poetov i mistikov. "Oni utverzhdayut,- govorit Platon,- chto dusha cheloveka bessmertna, i, hotya ona to perestaet sushchestvovat' - eto nazyvaetsya smert'yu,- to snova rozhdaetsya, ona nikogda ne gibnet" (8). Novye voploshcheniya proishodyat, soglasno Platonu, po toj zhe prichine, na kakuyu ukazyvali buddisty,- stremlenie k zhizni. "U lyuboj radosti ili pechali est' kak by gvozd', kotorym ona prigvozhdaet dushu". I poetomu dusha "vnov' popadaet v inoe telo i, tochno poseyannoe zerno, puskaet rostki. Tak ona lishaetsya svoej doli v obshchenii s bozhestvennym" (9). Podobno Pifagoru i indijcam, Platon polagal, chto est' vozmozhnost' izbezhat' "kruga rozhdenij". Dlya etogo nado ponyat', chto odna filosofiya sposobna "osvobodit'" dushu. Ona sdelaet zhizn' mudreca vozvyshennoj i nauchit ego ne boyat'sya smerti, ibo, "vnosya vo vse uspokoenie, sleduya razumu i postoyanno v nem prebyvaya, sozercaya istinnoe, bozhestvennoe i neprelozhnoe i v nem obretaya dlya sebya pishchu, dusha polagaet, chto tak imenno dolzhno zhit', poka ona zhiva, a posle smerti otojti k tomu, chto ej srodni, i navsegda izbavit'sya ot chelovecheskih bedstvij" (10). No vernemsya k glavnoj mysli Platona o dushe; sut' ee svodit-eya k tomu, chto prichastnost' "uma" nezrimomu miru obuslovlivaet poznavatel'nye sposobnosti cheloveka. Prohodya zemnoj put', razum neset na sebe pechat' svoego osobogo proishozhdeniya i, dazhe obitaya v telesnyh okovah, ne teryaet iznachal'nyh svojstv. Sposobnost' cheloveka poznavat' vysshee est' pripominanie ("anamnesis") togo, chto dusha vynesla iz zapredel'nyh sfer. V chastnosti, po Platonu, i mysl' o bozhestvennom Edinstve yavlyaetsya imenno pripominaniem togo, chto "nekogda videla nasha dusha, kogda ona soputstvovala Bogu, svysoka glyadela na to, chto my teper' nazyvaem bytiem, i podnimalas' do podlinnogo bytiya" (11). Govorya o vseobshchih vrozhdennyh zakonah razuma, Platon sprashivaet, otkuda oni mogli yavit'sya, kak ne iz oblasti chistoj Mysli? Ideyu Sokrata o neobhodimosti vychleneniya ponyatij on svyazyvaet e metafizicheskoj koncepciej o prichastnosti razuma miru Duha. Teper' my dolzhny zaglyanut' v filosofskuyu laboratoriyu Platona i posledovat' za ego rassuzhdeniyami, v kotoryh on pytaetsya istolkovat' svoyu intuiciyu, primenyaya sokratovskij induktivnyj metod. x x x Oglyanites' vokrug, obrashchaetsya filosof k uchenikam, posmotrite, k primeru, na derev'ya: vot neskol'ko kiparisov, no ni odin iz nih ne povtoryaet drugogo, net v prirode odinakovyh veshchej; i vse zhe my nazyvaem vse eti derev'ya "kiparisami". Kiparis, platan, dub eshche men'she pohozhi drug na druga, no vse oni - "derev'ya". Sravnim veshchi kuda bolee raznorodnye: fronton, list, figuru na peske - ih ob®edinyaet ponyatie "treugol'nik". Sistema otvlechennyh ponyatij - vot pervaya stupen' dialekticheskoj lestnicy, vedushchej ot pestrogo mnogoobraziya mira k poznaniyu sushchnostej. No sofisty