etomu naibolee yarkim predstavitelem odnoplanovogo, "evklidovskogo" razuma i stoit na tochke zreniya, ves'ma dalekoj ot toj, kotoruyu razvivala paradoksal'naya logika indijskih mudrecov. "Real'nost' sushchestvuet" - takoe ili podobnoe utverzhdenie ne imelo dlya nego smysla. Antinomii predstavlyalis' uchenomu lish' oshibkami razuma, pokinuvshego edinstvenno nadezhnuyu pochvu - racional'noe obosnovanie. Pravda, Aristotel' schital, chto nevozmozhno ustanovit' formal'no-logicheskuyu svyaz' absolyutno vsego. On soznaval, chto est' nekie ishodnye posylki i nedokazuemye punkty, na kotoryh dovody stroyatsya kak na aksiomah. "Nachalo dokazatel'stva,- govoril on,- ne est' dokazatel'stvo" (10). Odnako ego samogo prezhde vsego interesovalo to, chto dokazatel'stvam uzhe podchinyaetsya. I vot yazyk filosofa stanovitsya tochnym, szhatym, suhim, chuzhdym vsyakoj poetichnosti i "impressionizma": ni odin metafizik do nego ne zaklyuchal svoih myslej v stol' prochnuyu kristallicheskuyu formu, dazhe Platonovy "Teetet" i "Parmenid" ne idut zdes' ni v kakoe sravnenie. Platon vsegda ostavlyal pole dlya igry voobrazheniya i tvorcheskoj svobody, uchenie zhe Aristotelya ottesnyaet intuiciyu na zadnij plan. Prevyshe vsego on stavit proverku, argumenty, vyvody. Vooruzhivshis' etim organonom (orudiem), Aristotel' podoshel ko vsemu sushchemu kak ob®ektivnyj issledovatel'. On terpelivo konstruiroval grandioznuyu sistemu, v kotoroj dolzhny byli najti sebe mesto nravstvennost' i zoopsihologiya, vrashchenie svetil i svyaz' elementov i, nakonec, sam vysochajshij bozhestvennyj Princip bytiya. PRIMECHANIYA Glava dvadcat' tret'ya OT AKADEMII DO LICEYA 1. "Dolzhno dlya sohraneniya istiny zhertvovat' lichnym, v osobennosti filosofam. I hotya i to i drugoe mne dorogo, svyashchennyj dolg velit otdat' predpochtenie istine" (Aristotel'. Nikomahova etika, I, 4, 1096 a). 2. Plutarh. ZHizneopisaniya. Aleksandr, VII. 3. Demosfen. Rechi, IX, 16, 29. 4. Sm.: V.Zubov. Aristotel'. M., 1963, s. 53. 5. Aristotel'. O chastyah zhivotnyh, I, 5, 645 a. 6. Sohranivshiesya do nashih dnej raboty Aristotelya raspadayutsya na neskol'ko ciklov: 1) "Organon" - gnoseologiya, logika, metodologiya nauki, 2) sochineniya po metafizike, 3) biologicheskie trudy, 4) knigi po etike, 5) psihologii, 6) politike. Hronologicheski oni delyatsya na tri perioda: 1) akademicheskij, kogda v knigah Aristotelya eshche sil'no chuvstvuetsya vliyanie Platona, 2) ostroj kritiki platonizma, 3) licejskij, k kotoromu otnosyatsya knigi, izlagayushchie osnovy filosofii Aristotelya (sm.: F. Sorlestop. A History of Philosophy, v. I, 1962, r. 12-18). 7. Aristotel'. Metafizika, I, 981 a. 8. Aristotel'. Vtoraya Analitika, I, 33, 88 b. 9. Tam zhe, I, 24 b. 10. Aristotel'. Metafizika, IV, 6 a, 1011. Glava dvadcat' chetvertaya NAUCHNAYA METAFIZIKA Velikoe delo - chistaya nauka... No na voprosy: otkuda, kuda i zachem - ona ne daet otveta. A. Garnak Skol' by raznoobraznymi ni byli nauchnye interesy Aristotelya, v itoge oni byli napravleny na glavnyj vopros grecheskoj filosofii: chto predstavlyaet soboj real'nost', v kotoruyu pogruzhen chelovek. S etoj problemoj on svyazyval osobuyu otrasl' znaniya - "pervuyu filosofiyu". Vposledstvii ona byla nazvana metafizikoj (1). Postroenie ee Aristotel' predvaryal obzorom predshestvuyushchih filosofskih sistem. Poskol'ku on byl ubezhden v odnorodnosti zakonov mysli, to mog nadeyat'sya obnaruzhit' nechto cennoe i u svoih predshestvennikov; analiz ih oshibok neredko stanovilsya otpravnoj tochkoj rassuzhdenij Aristotelya. Pervymi on rassmatrival teh, kto "ustanavlivaet Nachalo v vide materii",- miletcev, |mpedokla, Demokrita. S odnoj storony, ih "materializm" prav, ibo Vselennaya dejstvitel'no sostoit iz veshchestva. Ob etom svidetel'stvuyut nashi chuvstva. "Lishennyj oshchushchenij, - govorit Aristotel',- nichemu ne mozhet nauchit'sya i nichego ne mozhet postich'" (2). No eto ne daet cheloveku prava vse svodit' k materii. Vo-pervyh, ochevidno, chto v mire sushchestvuyut i "veshchi bestelesnye"; ih proishozhdenie iz materii dokazat' nevozmozhno. Vo-vtoryh, mozhet li materiya ob®yasnit' samu sebya? "Ni derevo, ni med' sami ne yavlyayutsya prichinoj, pochemu izmenyaetsya kazhdoe iz nih, i ne proizvodit derevo - krovat', a med' - statuyu, no nechto drugoe sostavlyaet prichinu proishodyashchego izmeneniya. A iskat' prichinu - znachit iskat' drugoe nachalo" (3). Esli zhe my vidim razumnuyu prichinu v tvoreniyah cheloveka, to kak mogut "nebo i naibolee bozhestvennye iz vidimyh veshchej" obrazovat'sya bez prichiny, vyshe ih stoyashchej? |to ponimal uzhe Anaksagor, kotorogo Aristotel' nazyvaet edinstvennym trezvym sredi pustoslovov za to, chto on pervym ukazal na kosmicheskij Razum kak na prichinu mirovogo poryadka. No Anaksagor, po mneniyu Aristotelya, ne razvil svoej idei do konca, ibo, rassmatrivaya Razum kak "mashinu dlya sozdaniya mira", on ne prosledil, kak Razum otobrazhaetsya v ustrojstve prirody, a ved' dazhe mel'chajshie ee detali kak-to svyazany s Pervoprichinoj. Ne udovletvoryaet Aristotelya i teoriya ejdosov Platona, tak kak ona ne mozhet ob®yasnit' proishozhdeniya mira. Platon i ego ucheniki, "stremyas' poluchit' prichiny dlya zdeshnih veshchej, vveli drugie predmety, ravnye etim veshcham po chislu" (4). Poluchilos' lish' dva mezhdu soboj ne svyazannyh ryada. |jdosy, po mneniyu Aristotelya, "ne yavlyayutsya dlya etih veshchej prichinoyu kakogo-libo dvizheniya i izmeneniya" (5). K tomu zhe, esli ejdosy nahodyatsya v mire, to ih net v zapredel'noj ideal'noj sfere, a esli oni prebyvayut tam, to ih net v mire veshchej. "Govorit' zhe, chto idei - eto obrazcy i chto ostal'noe im prichastno, eto znachit,-utverzhdaet Aristotel',- proiznosit' pustye slova i vyrazhat'sya poeticheskimi metaforami" (6). Dalee, esli ejdosy sootvetstvuyut lyubomu ponyatiyu, kotoroe v sostoyanii vyrabotat' um, to ih okazhetsya beskonechnoe chislo, a odna i ta zhe veshch' mozhet byt' otnesena k raznym klassam i, sledovatel'no, sootvetstvovat' neskol'kim ideyam. Pomimo togo, mezhdu veshch'yu i ideej stoit svyazuyushchee ih ponyatie, a iz etogo prihoditsya vyvodit' novuyu "ideyu sootnosheniya", iz nee - sleduyushchuyu i tak bez konca. |tu trudnost' zametil uzhe i sam Platon i pytalsya ogranichit' chislo idej. No v lyubom sluchae ostavalas' neyasnoj svyaz' mezhdu ejdosami i vidimym mirom. Aristotel' ne otvergal celikom uchenie Platona; naprotiv, on stavil sebe zadachu ustranit' iz "idealizma" ego nedostatki i podvesti pod nego bolee prochnyj fundament. On byl soglasen s uchitelem v tom, chto "bez obshchego nevozmozhno poluchit' chastnogo"; rodovye ponyatiya - vazhnejshee uslovie pravil'nogo poznaniya. No v tom obosoblennom vide, v kakom oni sushchestvuyut u Platona, oni ne mogut yavlyat'sya "osnovoj" konkretnyh i edinichnyh veshchej. |tu osnovu sleduet, po Aristotelyu, iskat' v samoj prirode, ibo podlinnaya real'nost' zaklyuchena neposredstvenno v dannoj veshchi. Dejstvitel'na ne abstraktnaya ideya Sokrata, a imenno tot nepovtorimyj Sokrat; edinichen i v to zhe vremya realen etot mednyj shar, lezhashchij na stole. CHto delaet ih oboih imenno tem, chto oni est'? Otvetiv na etot vopros, chelovek poluchit vozmozhnost' najti vazhnejshij princip mirovogo ustrojstva. Dostatochno li, sprashivaet Aristotel', odnoj materii dlya togo, chtoby kusok medi stal sharom? Net, takovym delaet ego forma. I chto by my ni vzyali: cheloveka, zhivotnoe, derevo, kamen',- my legko ubedimsya, chto bez formy oni nikogda ne yavlyalis' by tem, chto oni est' sejchas. Forma - ne prosto abstraktnoe ponyatie. "YA hochu skazat',- zamechaet uchenyj,- chto delat' med' krugloj - eto ne znachit delat' "krugloe" ili shar kak formu, no - delat' nechto drugoe, imenno realizovat' etu formu v drugom, ibo, esli delaetsya sama forma, ee nado bylo by delat' iz chego-nibud' drugogo" (7). |to "drugoe", substrat dlya formy, i est' materiya, kotoraya sama po sebe ne mozhet byt' prichinoj konkretnyh veshchej. Skul'ptor delaet statuyu iz mramora, no ona ne byla by sdelana, esli by vayatel' ne pridal ej zhelaemuyu formu; i v to zhe vremya, ne imej on v rukah materiala, statuya ne poyavilas' by na svet. Itak, dlya vozniknoveniya lyubogo predmeta neobhodimy dva vzaimopronikayushchih nachala - materiya i forma. Materiya - eto potenciya, vozmozhnost' realizovat' formu. Otdelit' ih v prirode drug ot druga mozhno lish' teoreticheski, ibo sredi vidimogo mira net materii bez formy i formy bez materii. Sootnoshenie etih nachal dostatochno slozhno. Naprimer, materiej dlya doma sluzhit kirpich, kirpich, v svoyu ochered', est' forma dlya gliny, glina zhe voznikaet iz zemli, vody i tak dalee. Takim obrazom, yavlyayas' v odnom sluchae chem-to "oformlennym", veshch' mozhet stat' "materiej" dlya novoj, bolee slozhnoj formy; i eta dialektika dvuh nachal zakonomerna i celesoobrazna. No chto proizojdet, esli my budem uglublyat'sya v nedra veshchestva po cepi ego smenyayushchihsya form? My - pust' teoreticheski - v konce koncov dojdem do vechnoj Pramaterii. Kak i Platon, Aristotel' harakterizuet ee lish' otricatel'nymi opredeleniyami. Hotya v okruzhayushchem nas mire nel'zya uvidet' "chistoj" materii, no esli vzyat' za skobki vse ee "formal'nye" obliki, to v osnove okazhetsya nechto, lishennoe obychnyh kachestv. |to - materiya, "postigaemaya umom", ee nel'zya otozhdestvit' ni s odnoj iz stihij, ibo oni uzhe svyazany s toj ili inoj formoj. Odnako tot fakt, chto "formoobrazovanie" osushchestvlyaetsya s trudom, zastavlyaet Aristotelya soglasit'sya s Platonom v tom, chto v Pramaterii est' nechto protivopolozhnoe mirovoj celesoobraznosti, a imenno Ananke, kotoruyu "nel'zya pereubedit', ibo ona idet naperekor dvizheniyu, proishodyashchemu po vyboru i soglasno razumnomu ubezhdeniyu" (8). V otlichie ot materii, szhatoj v tiskah Neobhodimosti, forma - eto tvorcheskoe nachalo prirody. S kazhdoj stupen'yu bytiya ona uslozhnyaetsya, voshodya ko vse bolee sovershennym tipam, i uvenchivaetsya na nepristupnoj vysote "formoj form" - chistoj |nergiej. Takim obrazom, osnovnoj zakon mirozdaniya sleduet iskat' v sootnoshenii chistoj Materii i chistoj formy. Aristotel' raskryvaet ego cherez ponyatie dvizheniya. Vsya priroda yavlyaet sebya kak nechto podvizhnoe: vrashchenie nebesnyh sfer, okruzhayushchih "central'noe telo Vselennoj" - zemlyu*, dvizhenie zhivyh sushchestv, mehanicheskoe peremeshchenie neodushevlennyh tel - vse eto lish' vidy dvizheniya, bez kotorogo net kosmosa. Aristotel' nastaivaet na tom, chto vopros o dvizhenii dlya filosofii vazhen ne men'she, chem dlya fiziki; on setuet na to, chto prezhnie mysliteli "bespechno ostavlyali ego v storone". --------------------------------------------------------------------- * Aristotel' byl geocentristom Kogda veshch' privoditsya v dvizhenie, to ochevidno, chto ee dvizhet nechto drugoe. No, vyzyvaya dvizhenie, eto drugoe samo dvizhetsya; sledovatel'no, dlya nego tozhe nuzhno iskat' istochnik dvizheniya, i konca etomu ne predviditsya. Dlya razresheniya voznikshej trudnosti Aristotel' obrashchaetsya k principu prichinnosti. On vytekaet dlya nego iz nablyudenij nad prichinnoj svyaz'yu v prirode i iz logiki kak "zakon dostatochnogo osnovaniya". No v silu etogo principa poslednyaya Prichina dvizheniya dolzhna stoyat' vne prichinno-sledstvennoj cepi. V protivnom sluchae cep' raspadaetsya na otdel'nye zven'ya. "Dolzhna byt',- govorit filosof,- sredi veshchej nekotoraya prichina, kotoraya budet privodit' v dvizhenie i soedinyat' veshchi" (9). |ta prichina i est' vysshaya forma, kotoraya logicheski mozhet nahodit'sya lish' po tu storonu krugovorota Vselennoj. "Nekotoraya vechnaya nepodvizhnaya Sushchnost' dolzhna sushchestvovat' neobhodimym obrazom" (10). "Sushchnost' bytiya, kotoraya zanimaet pervoe mesto, materii ne imeet: eto vpolne osushchestvlennaya Real'nost'. Znachit, to pervoe, chto dvizhet, samo ostavayas' nepodvizhnym, edino i po logicheskoj formulirovke i po chislu" (11). V protivopolozhnost' Pramaterii eta chistaya Forma est' istochnik dvizheniya i predstavlyaet soboj absolyutnuyu Mysl'. Ona svobodna ot vsego izmenyayushchegosya i pogruzhena v samu sebya. CHelovek lish' izredka vozvyshaetsya do chistogo sozercaniya, Bozhestvo myslit vsegda; eto ne mysl' o chem-to, no Mysl' kak takovaya v absolyutno otreshennom vide. Umstvennaya deyatel'nost' prinosit cheloveku naslazhdenie, no ono nesravnimo s vechnym blazhenstvom kosmicheskogo Intellekta. "Emu prisushcha zhizn', ibo deyatel'nost' ego, kak ona est', sama po sebe, est' ego zhizn', samaya luchshaya i vechnaya" (12). Itak, Bozhestvo v ponimanii Aristotelya - eto neob®yatnyj Razum, kotoryj tak zhe malo znaet o koposhashchemsya gde-to malen'kom mire, kak solnce - o cvetke, tyanushchemsya emu navstrechu. I tem ne menee imenno bozhestvennoe Nachalo vrashchaet kosmicheskoe koleso. Kak zhe eto vozmozhno, esli Bog stoit nad Vselennoj, ne soprikasayas' s nej? On, otvechaet Aristotel', soobshchaet ej dvizhenie, ne mehanicheski, a dejstvuya "kak predmet zhelaniya, kak predmet mysli" (13). Mir sozidaetsya siloj duhovnogo prityazheniya. x x x Izuchaya zhivotnyh, Aristotel' prishel k vyvodu, chto "ne sluchajnost', a celesoobraznost' nalichna vo vseh delah prirody" (14). Ierarhiya zhivyh sushchestv vosprinimalas' im kak posledovatel'nye zavoevaniya "formy" v carstve materii. Kogda master ili hudozhnik sozdaet svoe proizvedenie, on imeet pered soboj cel'. Takaya cel', no bessoznatel'naya, est' i v organizmah. Blagodarya ih vnutrennej ustremlennosti k sovershenstvu, oni voshodyat po stupenyam sovershenstva. |tot formoobrazuyushchij princip Aristotel' nazval entelehiej. Ona proyavlyaetsya v poryve prirody k vysochajshemu sovershenstvu chistoj formy. Razumnost' kosmicheskogo ustrojstva vozrastaet po mere priblizheniya k cheloveku. Razum brezzhit uzhe v zhivotnyh, no po-nastoyashchemu on raskryvaetsya lish' v chelovecheskom myshlenii, kotoroe po svoej prirode blizhe vsego k bozhestvennoj Sushchnosti i yavlyaetsya vysshej stupen'yu mirozdaniya. Aristoteleva koncepciya "materii" i "formy" vedet k otricaniyu platonovskogo spiritualizma i teorii pereseleniya dush (15). Filosof vydvigaet isklyuchitel'no vazhnuyu mysl' o celostnosti cheloveka, kotoruyu, odnako, daet v vide nabroska. On tol'ko ukazyvaet na principial'noe otlichie razuma ot vsej psihofizicheskoj struktury cheloveka. No Mysl', po Aristotelyu, zanimaet osoboe mesto v prirode. "Tak kak um,- govorit on,myslit vse, emu neobhodimo byt' ne smeshannym ni s chem, po vyrazheniyu Anaksagora, chtoby vlastvovat', to est' chtoby poznavat'" (16). Otsyuda vytekaet, chto razum, v otlichie ot vsego prochego, ne podverzhen razrusheniyu. Vopros zhe o sposobe soedineniya razuma s "dushoj" i telom filosof, izmenyaya svoej obychnoj posledovatel'nosti, ostavlyaet otkrytym (17). Vo vsyakom sluchae, razum dlya nego - eto to, chto sposobno poznavat' verhovnuyu formu. V otlichie ot prochih zhivyh sushchestv, chelovek uzhe soznatel'no stremitsya k Bogu i nahodit radost' v sozercanii ego sovershenstva. "Vlechenie,- govorit Aristotel',- vyzyvaetsya tem, chto kazhetsya prekrasnym, a vysshim predmetom zhelaniya vystupaet to, chto na samom dele prekrasno". Imenno poetomu vselenskaya Pervoprichina dvizhet mir "kak predmet lyubvi, mezhdu tem kak vse ostal'noe dvizhetsya, nahodyas' v dvizhenii" (18). |to universal'noe tyagotenie Lyubvi prevrashchaet mir v zhivoe sushchestvo, zhazhdushchee dostich' bozhestvennogo bytiya. Vse vysheskazannoe navodit na mysl', chto Aristotel' dolzhen byl prinyat' evolyucionizm Anaksimandra. Ved' ego uchenie o gradacii sovershenstva po sushchestvu tak blizko k idee vseobshchej |volyucii. No na samom dele Aristotel' videl razvitie lish' v poperechnom sreze (19). Vselennaya u nego kak by zastyla, vytyanuvshis' gigantskoj stupenchatoj piramidoj v svoem tshchetnom poryve k Bogu. Ona obrechena tomit'sya lyubov'yu k Bozhestvennomu, no nikogda ego ne dostignut'. Zdes' Aristotel', kak i Platon, ostalsya veren yazycheskomu pessimizmu. Vprochem, dlya samogo uchenogo eto ne bylo sushchestvennym: on vpolne udovletvoryalsya strojnost'yu svoej kartiny bytiya. Emu vazhnee vsego bylo ob®yasnit' i uvyazat' mezhdu soboj vse, chto otkryvalos' vzoru cheloveka-issledovatelya, i on mog byt' dovolen svoej rabotoj. Dejstvitel'no, vseob®emlyushchij sintez filosofa vklyuchal v sebya ne tol'ko zakony mysli i prirody, no i ukazyval na svyaz' kosmosa s ego Pervoprichinoj. Pri vseh svoih nedostatkah sistema Stagirita proizvodila vnushitel'noe vpechatlenie zakonchennosti. Nedarom ona otbrasyvala ten' tak daleko v veka: vliyanie Aristotelya my nahodim i v estestvennonauchnyh vzglyadah Vasiliya Velikogo, i v uchenii Ioanna Damaskina, i osobenno v bogoslovskom sinteze Fomy Akvinata. Odnako na dohristianskij mir Aristotel' okazal kuda men'shee vozdejstvie, chem ego uchitel' Platon s ego "filosofskoj religiej". "Nauchnaya metafizika", ob®yasnyaya mnogoe, v silu svoego haraktera ostavlyala v storone problemy, kotorye bolee trevozhili cheloveka. Est' sushchestvennaya raznica mezhdu teoreticheskoj lyuboznatel'nost'yu i iskaniem istiny, otkryvayushchej smysl zhizni. Uchenie Stagirita rodilos' v laboratorii naturalista i otrazilo v sebe kak velichie nauki, tak i granicy ee vozmozhnostej. Dazhe kogda filosof govoril o Boge, kazalos', chto verhovnyj Razum interesuet ego lish' postol'ku, poskol'ku on ob®yasnyaet prirodnuyu ierarhiyu. Vopros o cheloveke, ego tragicheskoj sud'be i naznachenii vypadal iz polya zreniya Aristotelya. Konechno, bylo by nespravedlivo vinit' v etom uchenogo. Nuzhno pomnit', chto on iskal prezhde vsego lish' ob®ektivnogo znaniya, zhil v mire issledovanij, spekulyacij i teorij. Po dostoinstvu lyudi ocenili ego trud lish' posle togo, kak obreli novuyu veru i kogda nauka smogla zanyat' svoe mesto po otnosheniyu k nej. Do teh zhe por antichnyj chelovek prodolzhal svoi poiski v oblasti nravstvennoj i misticheskoj. On ne mog ostanovit'sya na nauchnom "bogoslovii" Aristotelya, kotoroe predlagalo lyudyam kamen' vmesto hleba i, po sushchestvu, zakryvalo put' k vysshej bozhestvennoj zhizni. PRIMECHANIYA Glava dvadcat' chetvertaya NAUCHNAYA METAFIZIKA 1. Slovo "metafizika" poyavilos' sluchajno: v izdanii lekcij Aristotelya traktaty o "pervoj filosofii" shli vsled za "fizikoj" i poetomu byli nazvany "poslefizikoj" - metafizikoj. No vposledstvii etot termin stal oboznachat' samu nauku o principah i sushchnosti bytiya. 2. Aristotel'. O dushe, III, 8, 432 a. 3. Aristotel'. Metafizika, I, 4, 984 b, 13. 4. Tam zhe, I, 9, 990 a, 33. 5. Tam zhe, I, 9, 990 a, 33 b, 8. 6. Tam zhe. 7. Tamzhe, VII, 8 a, 12. 8. Tam zhe, V, 5, 1055 a. 9. Tam zhe, I, 4, 984 b. 10. Tam zhe, XII, 6, 1071 a. 11. Tam zhe, XII, 8, 1073 b. Aristotel' odin iz pervyh sformuliroval ryad tak nazyvaemyh dokazatel'stv bytiya Bozhiya, vpervye vydvinutyh Anaksagorom (sm.: I. Korsunskij. Uchenie Aristotelya i ego shkoly o Boge. Har'kov, 1891, s. 19 cl.). 12. Tam zhe, XII, 7, 1072 b. 13. Tamzhe, XII, 7, 1072 a. 14. Aristotel'. O chastyah zhivotnyh, I, 5, 645 a. 15. Aristotel'. O dushe, 407 b. 16. Tam zhe, 429 a. 17. V svoih vozzreniyah na bessmertie Aristotel' prodelal evolyuciyu. Pervym tapom ee bylo sledovanie ucheniyu Platona, vtorym (period razvitiya teorii materii i formy) - radikal'noe otricanie bessmertiya i, nakonec, tret'im - priznanie bessmertiya razuma. Na etom poslednem etape Aristotel' ostavil svoe uchenie o bessmertii nerazrabotannym. Sm.: S. Decloih, Temps, Dieu, Liberte dans les Commentaires Aristoteliciens de St. Tomas d'Aquin, 1967, r. 212-213. 18. Aristotel'. Metafizika, XII, 7, 1072 a. 19. Sm.: H. V. Torrey and Felin. Wsa Aristotle an Evolutionist? - "The Quarterly Review of Biology", 1937, v. 12, | 1. Glava dvadcat' pyataya ALEKSANDR. ZAPAD I VOSTOK Greciya i Aziya, 334-322 gg. Antichnyj mir, ne udovletvorennyj idealami iskusstva i ideyami filosofii, obogotvoril Kesarya. Vl. Solov'ev Kak istyj grek, Aristotel' bol'shoe vnimanie udelyal social'nym problemam. On izuchil bol'she sotni grecheskih konstitucij, chtoby vyyasnit', kakoj stroj yavlyaetsya bolee razumnym. Iz biologii on vynes ubezhdenie, chto "celoe pervee chasti", i eto sblizhalo ego s social'nymi vozzreniyami uchitelya: on tak zhe, kak Platon, otverg demokratiyu i postavil gosudarstvo nad lichnost'yu. CHelovek v ego glazah lish' "element" gosudarstva, i esli on perestaet byt' "grazhdaninom", to on - libo zhivotnoe, libo bozhestvo (1). "Tem ne menee, v otlichie ot Platona, Aristotel' priznal nailuchshim stroem umerennuyu respubliku, v kotoroj gospodstvuet "srednij klass" i soslovnye protivorechiya svodyatsya k minimumu. Takaya forma pravleniya, po ego slovam, "ne vedet k partijnoj bor'be: tam, gde srednij element mnogochislenen, vsego rezhe byvayut partijnye raspri i razdory" (2). V to zhe vremya filosof odobryal i prosveshchennuyu monarhiyu, no lish' pri tom uslovii, chto nositel' vlasti budet obladat' isklyuchitel'nymi darovaniyami. Dlya takogo "sverhcheloveka", po mneniyu Aristotelya, net zakona, tak kak on sam dlya sebya zakon. Ego mozhno bylo by, skazhem, vybrosit' iz gosudarstva, no vlastvovat' nad nim mozhno tak zhe malo, kak nad Zevsom. Nichego ne ostaetsya, kak podchinit'sya takomu cheloveku - takoe podchinenie lezhit v prirode vseh lyudej, - tak chto takie lyudi uzhe sami po sebe cari v gosudarstve (3). Legko predstavit' sebe, kakoe vliyanie mogli okazat' podobnye slova na vospitannika Aristotelya - Aleksandra. U nego byli vse osnovaniya schitat' sebya imenno takim "svyshe prizvannym" vozhdem. V odnom lish' uchenyj i car' ne ponimali drug druga. V svoih issledovaniyah Aristotel' osnovyvalsya na tom, chto horosho znal: na tipichnom grecheskom polise. Bolee togo, on byl uveren, chto tol'ko u grekov vozmozhna normal'naya gosudarstvennost'. Mezhdu tem vremya malyh polisnyh obshchestv uhodilo v proshloe. Vse nastojchivee zayavlyali o sebe novye veyaniya, rozhdennye v soprikosnovenii kul'tur. Eshche v Ionii kontakt s Vostokom pokazal ellinam, chto "varvary" daleko ne dikari, chto sblizhenie s nimi mozhet byt' plodotvornym. Aleksandr intuitivno ugadyval rost etih tendencij, kotorye vpolne soglasovyvalis' s ego chestolyubivymi planami. Emu bylo uzhe malo vsej |llady, ego manili prostory dalekih zemel'. Poka Aristotel' v svoem Licee otdavalsya nauchnym zanyatiyam, Aleksandr vynashival grandioznyj proekt vselenskoj monarhii, kotoraya dolzhna byla soedinit' grecheskij i aziatskij miry. Put' k etomu zamyslu pregrazhdala derzhava Ahmenidov. Protiv nee i predstoyalo vystupit' Aleksandru. x x x Pridirchivye kritiki davno by ob®yavili istoriyu makedonca vymyslom, esli by ona ne byla tak horosho podtverzhdena dokumentami i pamyatnikami. V samom dele, dvenadcat' let ego carstvovaniya predstavlyayut soboj poistine fantasticheskij epos. Syn vakhanki, on nedarom schital Dionisa svoim pokrovitelem; ego snedala neistovaya zhazhda deyatel'nosti, plany ego granichili s bezumiem, ego uporstvo v dostizhenii celej ne znalo pregrad. U Aleksandra ne odno lico, a neskol'ko. On umel byt' blagorodnym i s prezreniem otvergat' intriganskie metody otca. "YA ne hochu krast' pobedy", - govoril on. No poroj v nem prosypalis' demony, kotorye tolkali ego na strannye i beschelovechnye postupki. V nem vsegda proishodila bor'ba rascheta s bezumiem, zhestokosti s velikodushiem, sderzhannosti s raspushchennost'do. Razoriv vosstavshie Fivy i obrativ v rabstvo vse ih naselenie, on prikazyvaet poshchadit' dom poeta Pindara, zhelaya pokazat' sebya istinnym grekom, a ne varvarom. Emu kazalos', chto on prizvan nanesti persam moshchnyj otvetnyj udar, otplativ za vse stradaniya |llady. K tomu zhe Greciya bystro bednela, a na ravninah vostochnogo carstva paslis' nesmetnye stada, i budushchih pobeditelej zhdali raby, koni, verblyudy i gory zolota. Uzhe vozhd' promakedonskoj partii Isokrat davno propagandiroval ideyu vseobshchego pohoda na Vostok. U Aleksandra zhe slovo nikogda ne rashodilos' s delom. Kazna ego byla nevelika, i vojsko ustupalo po chislennosti persidskoj armii, no ego ne mogli ostanovit' nikakie prepyatstviya. Vesnoj 334 goda Aleksandr vystupaet v pohod, napominayushchij avantyuru. Pervaya vstrecha sopernikov proishodit bliz proliva u reki Granik. Pered bitvoj Aleksandr delaet romanticheskij zhest: on poseshchaet razvaliny Troi i grobnicu Ahilla, svoego lyubimogo geroya. I mozhet pokazat'sya, chto duh legendarnogo bogatyrya vselilsya v makedonca. Pervym vskakivaet on na konya i pod gradom strel pereplyvaet reku. Za nim s krikom brosayutsya vse soldaty. V etom srazhenii Aleksandr edva ne byl ubit, no vojska Dariya III on obratil v begstvo. V Afiny otpravili napolnennyj trofeyami oboz s nadpis'yu: "Zahvacheno u aziatov Aleksandrom, synom Filippa, v soyuze so vsemi ellinami, krome spartancev". Pavshih - ne tol'ko grekov, no i persidskih voenachal'nikov - Aleksandr pohoronil s pochestyami. V etom krylsya namek na to, chto car' uzhe smotrit na lyudej Vostoka kak na svoih budushchih poddannyh. Ne dozhidayas', poka protivnik snova soberet sily, Aleksandr s molnienosnoj bystrotoj nesetsya po beregam Maloj Azii. Povsyudu on nizlagaet persidskih namestnikov. Tol'ko Milet i Galikarnas okazyvayut soprotivlenie i za eto zhestoko platyat. Vsled za tem Aleksandr ustremlyaetsya cherez gornye prohody pryamo na vostok. Na rubezhe Sirii, u goroda Issa, Darij III vtorichno pytaetsya ego ostanovit'. No Aleksandr snova obrashchaet vraga v begstvo. Dobycha, kotoruyu on zahvatil, nikogda i ne snilas' grekam. V palatke Dariya Aleksandra porazhayut dorogie kovry i utvar', blesk i roskosh' Vostoka. "Vot chto znachit byt' carem!" - s tajnym voshishcheniem govorit makedonec. V etu minutu ego mechty obreli zrimye ochertaniya: ne est' li eto bogatstvo yavnyj znak vysshej nepobedimoj vlasti i mogushchestva? S zhenoj i det'mi Dariya Aleksandr postupaet po-rycarski: oni dlya nego ne prosto plenniki, no - carskaya sem'ya, a san monarha sleduet chtit'. Krome togo, oni - zalozhniki. Iz ih imushchestva Aleksandr beret sebe lish' doroguyu shkatulku. V nej on budet hranit' "Iliadu". Prezhde chem okonchatel'no sokrushit' Dariya, Aleksandr ovladevaet vsem vostochnym poberezh'em Sredizemnogo morya: Palestinoj i Finikiej. Pochti povsyudu ego privetstvuyut kak osvoboditelya. Darij tshchetno prosit mira, predlagaya makedoncu podelit' carstvo i otdat' za nego svoyu doch'. No Aleksandr otvechaet, chto sam voz'met prinadlezhashchee emu po pravu. Darij ponimaet, chto nenasytnyj yunosha ne pojdet ni na kakie sdelki, i gotovitsya k poslednemu otchayannomu otporu. Razgromiv Gazu, Aleksandr uzhe cherez sem' dnej poyavilsya v Egipte. I zdes' ego zhdut kak zhelannogo druga: egiptyane veryat, chto on vosstanovit velichie faraonov. Uzhe hodyat sluhi, chto makedonec ne syn Filippa, a potomok poslednego egipetskogo carya Nektaneba. Aleksandr ne oprovergaet etoj versii. On prinosit zhertvy svyashchennomu Apisu, ustraivaet prazdnik v chest' egipetskih bogov, chem okonchatel'no pokoryaet egiptyan. U ostrova Farosa emu priglyanulos' udobnoe dlya gavani mesto. Po ego prikazu zdes' zakladyvayut novyj gorod, kotoryj dolzhen nosit' ego imya. Tak rozhdaetsya velikij centr ellinizma - Aleksandriya - gornilo, v kotorom splavyatsya voedino kul'tury Vostoka i Zapada. Aleksandr sobstvennoruchno chertit plan goroda, ukazyvaet, gde budut stoyat' hramy grecheskih, a gde egipetskih bogov. Egiptyane privetstvovali Aleksandra, imenuya ego starym carskim titulom - "syn Solnca", "syn Amona". |ti slova zastavili carya zadumat'sya. On reshil obratit'sya k orakulu Amona i cherez zybuchie peski pustyni probiraetsya k drevnemu svyatilishchu v Livii. Tam proizoshla ego tainstvennaya vstrecha s zhrecami. "Aleksandr, - govorit Arrian, - prishel v izumlenie i vostorg ot etogo mesta. On voprosil boga i uslyshal otvet, kotoryj, po ego slovam, prishelsya emu pod dushe" (4). Nikto ne znal, chto proizoshlo v uedinennom egipetskom svyatilishche, sam Aleksandr dolgo molchal ob etom; no vse dogadyvalis', chto on sprashival, dejstvitel'no li on syn bozhestva, i poluchil utverditel'nyj otvet. Byt' mozhet, zhrecy lish' primenili v obrashchenii k Aleksandru obychnuyu formulu faraonova titula, no dlya makedonca eto zvuchalo inache. Pokoritel' narodov, kotoromu soputstvoval stol' neslyhannyj uspeh, pervyj chelovek Zapada, derzhavshij v rukah Greciyu i Maluyu Aziyu, Siriyu i Egipet, on ne mog ne zadumyvat'sya nad svoej udivitel'noj sud'boj. Kazalos', kakie-to zagadochnye sily postoyanno pomogayut emu. On neredko vstupal v boj bez vsyakih shansov na uspeh i neizmenno torzhestvoval pobedu. On poveleval celymi narodami, po manoveniyu ego ruki shli tysyachi voinov, plyli korabli, rushilis' nepristupnye kreposti. Tomu, kto voznesen stol' vysoko, trudno ne byt' v kakoj-to stepeni mistikom. Aleksandr bogotvoril Ahilla, poklonyalsya Geraklu. No ne byli li oni synami bogov? A teper' o nem samom bozhestvo Vostoka izreklo veshchee slovo. Tol'ko blizorukost' istorikov mozhet svodit' vse ego postupki k trezvomu raschetu. Aleksandr zhil v mire bogov i geroev. Razve ne predstavlyaetsya bolee veroyatnym, chto v Egipte on s iskrennim blagogoveniem sklonilsya pered svyashchennym Apisom, a kogda vosstanavlival starye hramy, veril v mogushchestvennuyu pomoshch' vseh bogov mira? Byt' mozhet, v tot moment, kogda Aleksandr uslyshal otvet orakula Amona, on reshil, chto najdena razgadka ego udach: on ne prostoj chelovek, a chelovekobog, na kotorogo vozlozhena vsemirnaya missiya ob®edinit' narody. Mir stradaet ot vojn, goloda, vrazhdy, no Aleksandr sotret razdelyayushchie ego granicy; on prekratit vojny i mezhdousobicy. On budet edinym vladykoj edinogo chelovechestva. Ni odin ellin ne leleyal takih derznovennyh planov. Greki yutilis' v svoih polisah, s uzhasom i prezreniem smotreli na varvarov, ceplyalis' za svoih bogov kak za simvol rodiny. Dlya Aleksandra zhe vse bogi - ego bogi, ego rodina - vsya zemlya, emu podvlastnaya. "Povelevat', ne vnushaya straha", bylo ego mechtoj. Esli narody priznayut ego bozhestvom, oni sklonyatsya pered nim, a ne tol'ko pered siloj ego oruzhiya. On budet ih bogom, bogom zhivym, blizkim, bogom, kotorogo mozhno videt' i kotoryj dumaet i pechetsya o vseh. Takim obrazom, my vidim, chto Aleksandr zadumal voplotit' v zhizn' iskonno yazycheskoe uchenie o bozhestvennoj monarhii, porozhdennoe drevnim magizmom i osvyashchavshee vlast' vostochnyh carej-bogov. To byl odin iz staryh soblaznov chelovechestva, kotoryj vsplyval v samye raznye epohi. Sut' ego svodilas' k otozhdestvleniyu Kesarya i Boga, otozhdestvleniyu, sulivshemu Kesaryu absolyutnoe vladychestvo nad dushami i telami. Nedarom Napoleon priznavalsya, chto ego vysshaya mechta - videt' sebya osnovatelem novoj religii; on znal, chto nikakie armii ne mogut sravnit'sya s siloj svyashchennogo avtoriteta. On ne uspel nachat' togo, chto Aleksandr pochti osushchestvil. Makedonskij zavoevatel' byl uveren ili hotel uverit' drugih v tom, chto tol'ko obozhestvlennyj car' sposoben prinesti blago narodam. Zdes' on v kakom-to smysle upodoblyalsya Platonu, kotoryj schital vozmozhnym dat' lyudyam schast'e, nasil'stvenno navyazav im "nailuchshij" stroj. Aleksandr pri pomoshchi svoego oruzhiya takzhe nadeyalsya ustanovit' obshchij mir i blagodenstvie, no uzhe vo vselenskom masshtabe. Kakimi smehotvornymi po sravneniyu s etoj cel'yu dolzhny byli kazat'sya synu Filippa vse mirnye predlozheniya Dariya! On ne sobiralsya ostanavlivat'sya do teh por, poka ne stanet vladykoj vseh narodov; on celikom szhilsya s ideej imperii, uzhe davno zarodivshejsya na Vostoke, stal prodolzhatelem Sargona, Navuhodonosora i Kira. |ta ideya byla eshche neponyatna grekam, kotorye dumali lish' o revanshe i mesti varvaram. Oni ne podozrevali o mechtah ih predvoditelya, mechtah, kotorye prinyali okonchatel'nuyu formu v hrame Amona. x x x Zimoj 331 goda greko-makedonskaya armiya snova ustremlyaetsya na vostok. Ona po-prezhnemu men'she armii Dariya, i poetomu persidskij car' eshche nadeetsya na pobedu. On raskinul svoj lager' v Severnoj Mesopotamii, tam, gde nekogda gremeli kolesnicy assirijskih carej. SHirokaya ravnina pozvolila emu vystroit' armiyu, yavlyaya grekam vse ee groznoe velikolepie. Zdes', u seleniya Gaugamely, sobralis' persy i midijcy, zhiteli Baktrii, Armenii i Indii. Boevye slony, verblyudy, sotni mulov, nagruzhennye oruzhiem i prodovol'stviem, - vse eto grohotalo, revelo, stonalo, pohodya na porozhdenie bredovoj fantazii. Sam Darij III nahodilsya v centre raznoplemennyh tolp, okruzhennyj obozami i ispytannoj gvardiej. Bitva nachalas' s utra. To bylo poslednee usilie Dariya srazit' Aleksandra, no i na etot raz ego zhdala neudacha: vostochnaya armiya k koncu srazheniya prevratilas' v ohvachennuyu panikoj tolpu, i sam persidskij car' ele spassya iz okruzheniya. Pri Gaugamelah voennaya moshch' Ahmenidov byla slomlena; Aleksandr prazdnoval svoyu samuyu reshayushchuyu pobedu. Teper' pered nim otkryvalsya put' v glubiny Azii. Suzy i Vavilon sdalis' bez boya, i nakonec Aleksandr vstupil v stolicu Ahmenidov Persepol'. Ustupaya pros'bam soldat, on otdal im gorod na razgrablenie, a velikolepnyj carskij dvorec sobstvennoruchno podzheg vo vremya pira, ustroennogo v chest' pobedy. Istoriki govoryat, chto eto on sdelal vo slavu boga Dionisa (5). Vskore Aleksandr uznal, chto Darij III nizlozhen svoimi satrapami i arestovan. On pospeshil za myatezhnikami, no nashel carya uzhe ubitym. Aleksandr prikazal pohoronit' ego s podobayushchimi pochestyami, a zahvativ uzurpatora, kaznil ego. On zhenilsya na docheri Dariya i ob®yavil sebya ego naslednikom - "carem Azii". Nachalas' novaya glava v ego udivitel'noj istorii. Tri goda nazad on predprinyal svoj pohod pochti nishchim; teper' on byl obladatelem skazochnyh sokrovishch: on mog shchedro platit' soldatam, uvelichit' svoyu armiyu za schet naemnikov i prodolzhit' pohody. x x x V Grecii vesti o pobedah Aleksandra vyzvali neopisuemyj vostorg promakedonskoj partii. "Esli by pyat'desyat let nazad, - govoril afinskij filosof Demetrij, - kakoj-nibud' bog predskazal budushchee persam, ili persidskomu caryu, ili makedonyanam, ili caryu makedonyan, razve oni poverili by, chto nyne ot persov, kotorym byl podvlasten pochti ves' mir, ostanetsya odno imya i chto makedonyane, kotoryh ran'she edva li kto znal dazhe imya, budut teper' vladychestvovat' nad mirom?" (6) Tem vremenem Aleksandr, ne zaderzhivayas', prodolzhaet svoe nastuplenie. On poyavlyaetsya v zemlyah, o kotoryh ran'she greki znali lish' ponaslyshke. Minovav Iran, on prohodit cherez Parfiyu, Baktriyu, Afganistan i uglublyaetsya v Srednyuyu Aziyu. Aleksandr vsegda vperedi, pokazyvaya primer muzhestva i vynoslivosti. Vdali serebritsya Kaspijskoe more, vstayut nepristupnye gory Gindukusha. On shturmuet hrebet i vedet svoih soldat sredi skal i lednikov, forsiruet Amu-Dar'yu, minuet pustyni. Zdes' uzhe nikto ne vidit v Aleksandre osvoboditelya. Gorskie plemena ne zhelayut pokoryat'sya emu. Oni neprestanno napadayut na vojska grekov; neprivychnyj klimat, bolezni, lisheniya tyagotyat soldat, poyavlyayutsya pervye priznaki nedovol'stva. Aleksandr zhestoko podavlyaet ih, on stanovitsya ostorozhnym i nedoverchivym, okruzhaet sebya knyaz'yami-aziatami, chto vyzyvaet ropot staryh soratnikov, kotorye ne ponimayut carya. A on hochet pokazat' im, chto on uzhe ne tol'ko ellinskij, a vsemirnyj monarh, i ne tol'ko monarh, no i vysshee sushchestvo. Palatka ego perestala pohodit' na prostoe zhilishche voina, kak bylo prezhde. Teper' eto stavka vostochnogo vladyki. Vse chashche Aleksandra vidyat v pyshnyh persidskih oblacheniyah. On nadevaet diademu Dariya, zapechatyvaet svoi pis'ma pechat'yu persidskogo carya, trebuet, chtoby ego oficery nosili vostochnuyu formu, zavodit garem s tolpoj evnuhov. Odnim slovom, on hochet, chtoby vse zabyli o tom, kem on byl prezhde. Ot ego byloj, pochti asketicheskoj umerennosti ne ostalos' i sleda. Po slovam istorika, on "otkryto dal volyu svoim strastyam" (7). V nem vse sil'nee stali proyavlyat'sya gordost' i neobuzdannost'. Vse chashche on ishchet zabveniya v vine, carskij shater stanovitsya mestom orgij. Odnazhdy v Samarkande car' vstupil v p'yanuyu draku so svoim drugom Klitom, spasshim ego pri Granike. Klit ukoryal ego za chvanstvo svoimi pobedami, i Aleksandr v poryve yarosti pronzil ego kop'em. Pravda, on tut zhe ponyal, chto sdelal, i prishel v otchayanie ot svoego postupka, no eta tyagostnaya scena pokazala vsem, naskol'ko izmenilsya nrav Aleksandra. Kak-to raz na piru odin iz persov predlozhil vozdavat' emu bozheskie pochesti, klanyayas' do zemli. Makedoncy i greki vstretili eto predlozhenie zloveshchim molchaniem. Lish' pisatel' Kallisfen, plemyannik Aristotelya, vstal i rezko otverg eto dikoe dlya grekov predlozhenie. Starye voiny vstretili ego slova rukopleskaniyami, a Aleksandr zatail protiv Kallisfena zlobu. Kallisfen byl priglashen v armiyu v kachestve oficial'nogo istorika. Kak rodstvennik filosofa, on pol'zovalsya bol'shim raspolozheniem carya. Aleksandr voobshche stremilsya sochetat' svoj pohod s issledovatel'skimi zadachami. Vmeste s nim v dalekie strany ehali uchenye i pisateli. Oni sobirali svedeniya o nevedomyh zemlyah, opisyvali zhizn' i nravy naseleniya. Sredi nih byl i Kallisfen. Nezavisimoe povedenie ne proshlo emu darom. Aleksandr vputal ego v delo o zagovore, pytal i kaznil bez vsyakih dokazatel'stv viny. Nesomnenno, eto byl glavnyj povod ssory mezhdu carem i filosofom. Aristotel' s etogo vremeni nastroilsya stol' vrazhdebno k Aleksandru, chto voznikla dazhe legenda, budto on poslal makedoncu yad. Vprochem, vneshne otnosheniya ostalis', ochevidno, vpolne korrektnymi. No tragicheskaya gibel' Kallisfena ne byla edinstvennoj prichinoj razmolvki mezhdu uchitelem i uchenikom: vo vzglyadah oboih nametilis' ser'eznye rashozhdeniya. Nravstvennye idealy, kotorye filosof vnushal svoemu carstvennomu ucheniku, stroilis' na principah garmonii i mery: "Sleduet izbirat' seredinu",- utverzhdal on postoyanno (8). Mezhdu tem Aleksandr stanovilsya vse bezuderzhnej i v svoih postupkah, i v svoih planah, i v svoih voennyh ekspediciyah. Aziatskij pohod dolzhen byl kazat'sya Aristotelyu nelepoj zateej. On ne otrical neizbezhnosti vojn, no schital, chto stremit'sya nuzhno lish' k miru. A rasshirenie Aleksandrovoj imperii ugrozhalo prevratit'sya v beskonechnuyu vojnu protiv neschetnyh narodov. K tomu zhe Aristotel' ne veril, chto iz imperii - etogo ogromnogo smesheniya plemen - mozhet vyjti chto-nibud' putnoe. CHem bol'she poluchal staryj filosof izvestij o pobedah, o novyh zemlyah i ih obitatelyah, tem bol'she dorozhil on privychnym mirom ellinskogo goroda-gosudarstva. Edinstvenno pravil'nyj vyhod on videl v poraboshchenii zahvachennyh narodov, chto otnyud' ne vhodilo v plany Aleksandra. Aristotel' pisal caryu pis'ma, sovetuya "povelevat' ellinami kak polkovodec, a varvarami kak despot" (9). No takie pis'ma byli menee vsego ko dvoru u carya, kotoryj okruzhil sebya aziatami, prikazal obuchit' tridcat' tysyach persidskih yunoshej voennomu iskusstvu, vvel vostochnyj etiket i odezhdy. Lyudi raznyh epoh - uchenik i uchitel' - uzhe ne mogli ponyat' drug druga. x x x V 326 godu Aleksandr pokidaet Srednyuyu Aziyu, chtoby dvigat'sya dal'she. Vperedi - reki i gory tainstvennoj strany Indii. Carya vlekut sluhi o skazochnom bogatstve etoj strany, ob ee udivitel'noj prirode. Tak vpervye vstretilis' dva mira - ellinskij i indijskij, no poka eta vstrecha ostavalas' pochti bez posledstvij dlya oboih. Pravda, utverzhdayut, chto Aleksandr besedoval s brahmanijskimi asketami, kotorye kak budto byli naslyshany o Sokrate. No esli eti svedeniya i ne zasluzhivayut polnogo doveriya, to mozhno dopustit', chto nekotorye soprovozhdavshie Aleksandra uchenye mogli najti obshchij yazyk s indijskimi mudrecami. Indiya vo mnogom duhovno byla blizka |llade: ona imela svoih Gomerov, Parmenidov i Geraklitov. V to vremya Indiya predstavlyala soboj razdroblennye melkie knyazhestva i ne mogla okazat' znachitel'nogo soprotivleniya vragu. Vprochem, mogushchestvennyj radzha Por dal grekam srazhenie, kotoroe Aleksandr vyigral s trudom. No tut na ego puti neozhidanno vyrosla nepreodolimaya pregrada. Sredi soldat zrelo ser'eznoe nedovol'stvo: vse chashche shodilis' oni gruppami, sheptalis', sporili i nakonec edinodushno otkazalis' idti dal'she. S nih dovol'no! Oni peresekali stepi i pustyni, odoleli Gindukush i Amu-Dar'yu, zhertvuya zhizn'yu za svoego vozhdya, oni prishli v zemli, o kotoryh nikto ran'she nichego ne znal. Teper' oni hotyat vozvratit'sya. Aleksandr prishel v yarost', kaznil zachinshchikov, no vse ego usiliya byli naprasny. Dva dnya shla upornaya bor'ba, Aleksandr grozil, ugovarival, obeshchal, no soldaty stoyali na svoem. Esli emu tak hochetsya povidat' novye strany, pust' voyuet bez nih, "so svoim otcom Amonom". Nakonec ne otstupavshij ni p