chet prinyat' kreshchenie. |to, konechno, horosho, - pisal otec Aleksandr, - no radovat'sya eshche rano. Vspomnim, chto skazal Gospod': "Kto budet verovat' i krestit'sya, spasen budet" (133). Spasen, to est' priobshchen ko Hristu. Zamet'te - snachala on dolzhen verovat', a ne smotret' na Tainstvo kak na dobryj staryj obychaj, kotoryj mat' v svoe vremya ne uspela idi ne smogla vypolnit'. Kreshchenie ne tol'ko dar blagodati Hristovoj, no i prinyatie na sebya otvetstvennosti pered Bogom; ono vyrazhaet namerenie zhit' po Ego vole" (134). CHto zhe kasaetsya malen'kih detej, to ot ih imeni berut na sebya eti obyazatel'stva ih roditeli. K neschast'yu chasto roditeli, prihodyashchie krestit' svoih detej, sami edva umeyut osenit' sebya krestom. I tem ne menee svyashchenniki ih nikogda ne otsylayut, potomu chto detyam nuzhna Bozh'ya blagodat'. "Odno zhelanie priobshchit' ditya Cerkvi, pust' smutnoe i bezotchetnoe, Gospod' vmenyaet lyudyam v veru. Nam zhe ostaetsya tol'ko molit'sya ob etih detyah, chtoby Sam Bog prosvetil ih v dal'nejshem" (135). Kreshchenie - reshayushchij etap v duhovnoj bor'be, i inogda eto proyavlyaetsya oshchutimymi znakami. Odin iz ego druzej vspominaet o somneniyah, kotorye neozhidanno ovladeli im, nakanune dnya kreshcheniya. "Da chto zhe ty delaesh'?! - sprosil on sebya - Nosit' krestik, lobyzat' ikony, stavit' svechki so starushkami, govet'... Kakogo rozhna? Kak ya mog dojti do zhizni takoj. Po dobroj vole otdat' sebya v ob®yatiya Cerkvi, poddakivayushchej gosudarstvu vo vsem... Otec Aleksandr Men' - prosto isklyuchenie. A ya, kak vsyakij chelovek, ne vpisavshijsya v sistemu, ishchu utesheniya, sposob zabyt'ya. Eshche vopros - est' li eta vechnaya zhizn', Carstvie Nebesnoe?" Resheno, on ne edet v Novuyu Derevnyu. Leg spat', no son ne shel. Vdrug u nego nachalos' svoego roda pomutnenie razuma. V glazah stali mel'kat' chernye i belye polosy. Nichego podobnogo s nim nikogda ne bylo. Nakonec ego vzglyad pal na stenu, gde visit obraz Spasitelya. On s trudom perekrestilsya i mgnovenno obrel spokojstvie. Kak i bylo predusmotreno, na drugoj den' otec Aleksandr ego krestil. Tot podelilsya s nim vsem tem, chto ispytal neskol'ko chasov nazad. Togda otec izvinilsya, chto ne predupredil ego: eto sluchaetsya neredko, tipichnoe napadenie temnyh sil. Byvalo, chto lyudi, ehavshie krestit'sya, zasypali v vagone, a prosypalis' uzhe proehav ostanovku, a byvalo sadilis' ne v tot poezd i okazyvalis' sovsem v drugom meste (136). Otec Aleksandr tshchatel'nejshim obrazom nastavlyal teh, kto hotel krestit'sya, vnimatel'no sledil za tem, chtoby privesti ih um i serdce v dolzhnoe sostoyanie. V chastnosti, on delal eto, provodya ih cherez dolguyu ispoved'. Odna iz ego prihozhanok vspominaet, kak ona udivilas', kogda on predlozhil ej sest' v kreslo naprotiv nego i doverit'sya emu kak drugu. No nachala povest' o svoej zhizni, dlivshuyusya neskol'ko vstrech (137). "Vo vremya moej pervoj ispovedi,- rasskazyvaet drugoj, - on mne ob®yasnil, chto takoe prizvanie, hristianskaya otvetstvennost', kotoruyu my berem na sebya, stanovyas' uchenikami Hrista. Kreshchenie dlya nego nikogda ne bylo prosto obryadom. On istinno krestil nas vo Hriste, Syne Bozh'em, stavshem chelovekom" (138). CHlenam malyh grupp otec Aleksandr rekomendoval ispovedovat'sya i prichashchat'sya, po krajnej mere, raz v mesyac. V pravoslavnoj Cerkvi davno ustanovilsya obychaj, kak ran'she eto bylo u katolikov, prichashchat'sya tol'ko raz v godu idi v sluchae ugrozy smerti. Takoj obychaj opravdyvalsya grehovnost'yu cheloveka, ego nedostoinstvom, no ne sootvetstvuet praktike drevnej Cerkvi. Pravda, v Rossii byli lyudi, takie kak prepodobnyj Serafim Sarovskij, kotorye sovetovali prichashchat'sya chasto. Posle revolyucii v poru presledovanij nekotorye svyashchenniki i malen'kie obshchiny miryan sami obnaruzhili zhiznennuyu neobhodimost' v chastom prichashchenii. Obshchaya praktika, odnako, ostavalas' prezhnej. Otec Aleksandr prinadlezhal k chislu teh, kto segodnya, v lone pravoslavnoj Cerkvi, ratoval za vozvrat k chastomu prichashcheniyu. CHtoby podgotovit' veruyushchih k prinyatiyu tela i krovi Hristovoj, pravoslavnaya Cerkov' trebuet, chtoby prichashchalis' obyazatel'no natoshchak (nel'zya nichego ni est', ni pit' s vechera) i sovetuet nakanune prichashcheniya byt' na vsenoshchnoj, esli prichashchaesh'sya v voskresen'e. K tomu zhe prinyato pered prichashcheniem ispovedovat'sya. ZHelatel'no, chtoby svyashchenniki ispovedovali do liturgii, no obychno oni vynuzhdeny prodolzhat' ispoved' v techenie pochti vsej sluzhby, a inogda i vplot' do samogo prichashcheniya. Esli liturgiyu sluzhat v glavnom altare, ispoved' provoditsya v bokovyh pridelah. Kogda narodu byvaet ochen' mnogo, svyashchennik provodit obshchuyu ispoved'. Takie obshchie ispovedi neredko nosyat mehanicheskij harakter: svyashchennik perechislyaet grehi po spisku, a veruyushchie myslenno kayutsya v teh, kotorye oni sovershili. Potom, odin za drugim podhodyat k svyashchenniku za razreshitel'noj molitvoj. Otec Aleksandr ne dovol'stvovalsya perechisleniem grehov i vsegda proiznosil propoved', pomogaya veruyushchim razobrat'sya v samih sebe. Zdes' proyavlyalis' odnovremenno ego talant kak propovednika, opyt duhovnoj zhizni i chutkoe otnoshenie k sostoyaniyu dushi kazhdogo prihozhanina. Nesluchajno poetomu mnogih v eti mgnoveniya ohvatyvalo takoe chuvstvo, chto slova, proiznesennye otcom, napravleny lichno k nim. Podhodya k otcu za razreshitel'noj molitvoj, kazhdyj mog pogovorit' s nim v techenie neskol'kih minut. V svoe vremya podobnye obshchie ispovedi vvel o. Ioann Kronshtadskij. Pozzhe, posle revolyucii ego primeru posledovali drugie svyashchenniki, v chastnosti, o. N.Golubcov, byvshij duhovnym otcom o. Aleksandra. Vo vremya presledovanij, v epohu Hrushcheva, o. N.Golubcov malo propovedoval, veroyatno, poskol'ku eto bylo nevozmozhno, zato on proslavilsya svoimi obshchimi ispovedyami (139). Odnako o. Aleksandr schital, chto veruyushchie ne mogut obhodit'sya odnoj obshchej ispoved'yu, no dolzhny obyazatel'no cheredovat' ee s ispoved'yu individual'noj, vo vremya kotoroj u svyashchennika s prihozhaninom mozhet byt' ustanovlen istinnyj lichnyj kontakt, i ochen' na etom nastaival. On pridaval ispovedi osoboe znachenie, podcherkivaya odnovremenno i svoyu koncepciyu deyatel'nosti svyashchennika, i kontekst , v kotorom on ee osushchestvlyal. Sovetskaya sistema okazala razrushitel'noe dejstvie na chelovecheskie dushi. Inogda dazhe govoryat ob antropologicheskoj katastrofe, podrazumevaya, chto ona okazala takoe zhe gubitel'noe vozdejstvie na umy i serdca, kak CHernobyl' na fizicheskoe zdorov'e. Rezhim treboval ot kazhdogo uchastiya vo lzhi, ono stanovilos' proverkoj na loyal'nost', a perezhivalos' eto kak tajnoe unizhenie i nanosilo kazhdomu glubokuyu ranu. Stalin nazyval pisatelej "inzhenerami chelovecheskih dush", podcherkivaya etim, chto lichnost' mozhno konstruirovat' na maner avtomobilya. CHtoby ispravit' etu porchu, nuzhny byli celiteli dush. Cerkov', napominal o.Aleksandr, sravnivaet duhovnika s vrachom. Sam on byl kak raz takim vrachom, terpelivym vrachom, kotoryj snachala vyslushaet, obodrit, vselit bol'shuyu nadezhdu. On lechil obil'noj lyubov'yu. Vo vremya ispovedi on, naverno, vspominal slova proroka Osii, dvazhdy povtorennye Hristom: "Milosti hochu, a ne zhertvy" (140). Vot chto o.Aleksandr govoril ob otnosheniyah veruyushchih s ih "duhovnym otcom", inache govorya, so svyashchennikom, pered kotorym oni regulyarno ispoveduyutsya. "Oni ne dolzhny prinimat' nikakih vazhnyh zhiznennyh reshenij, ne poluchiv blagosloveniya, ili, po krajnej mere, ne posovetovavshis' s nim. Oni dolzhny pol'zovat'sya ego ukazaniyami vo vsem tom, chto kasaetsya molitvy, prichashcheniya, postov, sluzheniya lyudyam. Sleduya etim ukazaniyam oni takzhe stavyat svoyu zhizn' v soglasie s tem , k chemu prizyvaet Cerkov'" (141). K sozhaleniyu, segodnya v Rossii nekotorye neopytnye svyashchenniki, kstati, iz chisla neofitov, zhelaya podrazhat' starcam, prevrashchayut duhovnoe rukovodstvo v nastoyashchuyu tiraniyu. Otec Aleksandr preduprezhdal ob etoj opasnosti, napominaya, chto prihodskij svyashchennik ne mozhet brat' na sebya duhovnoe rukovodstvo v toj forme, chto starec: "Neredko polagayut, chto v otnoshenii k duhovniku sleduet priderzhivat'sya principa poslushaniya. Na samom zhe dele etot princip prilozhim glavnym obrazom k monasheskomu obrazu zhizni. Monah daet obet poslushaniya i obyazuetsya ispolnyat' lyuboe trebovanie svoego duhovnika. Prihodskoj svyashchennik ne predlagaet miryaninu takogo podviga, a na sebya ne beret prava davat' neprerekaemye ukazaniya. On lish' napominaet cerkovnye zapovedi, rukovodit duhovnoj zhizn'yu cheloveka, pomogaet emu v ego vnutrennej rabote" (142). On dolzhen osteregat'sya paternalizma i avtoritarnosti. Otec Aleksandr hotel kazhdogo privesti k tomu, chtoby on sam prinimal resheniya. On ne hotel prikazyvat', nastaivat'. On sravnival svoyu rol' s akusherom, kotoryj vsego lish' pomogaet materi proizvesti na svet rebenka. Odin iz ego druzej skazal: on byl "vyshe i odnovremenno ryadom" (143). CHelovek na redkost' deyatel'nyj, on postoyanno napominal, chto molitva neotdelima ot hristianskoj zhizni, chto vera pitaetsya molitvoj. On sochinil nebol'shoe prakticheskoe rukovodstvo k molitve, otpechatal na mashinke i daval chitat' svoim duhovnym detyam, v chastnosti, sovetoval ne unyvat' pered trudnostyami, kotorye mogut vozniknut' pri molitve. |to vopros terpeniya. Odin psihiatr rasskazyvaet kakoj dialog zavyazalsya mezhdu nimi v den' ih znakomstva. Otec Aleksandr ego sprosil: "K vam, navernoe, obrashchayutsya ne tol'ko s boleznyami, no i s voprosami - skazhem, o smysle zhizni? - Ishchu sam, k komu obratit'sya - otvetil psihiatr s legkoj ironiej. - O smysle smerti... - My tozhe ishchem. U nas, pravda, est' odno spravochnoe okoshko, v nego prihoditsya dolgo dostukivat'sya. Po-nashemu eto nazyvaetsya molitvoj" (144)... "V antichnoj mifologii rasskazyvaetsya o gigante Antee, on obretal sily, prikasayas' k zemle, - govoril o.Aleksandr, - my, naoborot, chtoby obresti sily, dolzhny na mgnovenie kosnut'sya neba". Vse ego druz'ya svidetel'stvuyut o sile ego molitvy. Nuzhno by sobrat' svidetel'stva vseh, kto utverzhdaet, chto iscelen byl po ego molitve. Naprimer, odin iz ego druzej, umirayushchij v otdelenii reanimacii onkologicheskoj bol'nicy, rasskazal, chto soznanie stalo k nemu vozvrashchat'sya, kogda on uslyhal golos otca Aleksandra, kotoryj prishel navestit' ego. Vse, kto znal ego, porazhalsya zapasu ego sil. On nikogda nikomu ne otkazyval vo vstreche, prichem k nemu mozhno bylo pridti bez preduprezhdeniya. I on vse brosal, chtoby vyslushat' vas, esli tol'ko ne sluzhil. Kak vse eto emu udavalos'? Ego rabota na prihode, vstrechi s lyud'mi u sebya v Novoj Derevne i vstrechi v Moskve. Otvetstvennost' za gruppy, katehizaciya, nauchnaya rabota, doroga iz doma v Novuyu Derevnyu i v Moskvu. A eshche on nahodil vremya byt' v kurse kul'turnoj zhizni i rabotat' nad bogoslovskimi trudami, pisat' stat'i i knigi. On obladal neobychajno moshchnoj rabotosposobnost'yu, moguchej pamyat'yu i redkim umeniem sosredotachivat'sya. S detstva on nauchilsya ne teryat' vremeni darom. Kak tol'ko nahodilos' svobodnoe mesto v elektrichke, on sadilsya, dostaval iz svoego portfelya kartonnuyu papku, klad na nee list bumagi i nachinal pisat'... Razumeetsya, sredi ego duhovnyh detej byli lyudi predannye, na kotoryh on mog polozhit'sya. On byval rad sovershit' puteshestvie iz Novoj Derevni v Moskvu s kem-nibud' iz nih na mashine. Togda mashina prevrashchalas' v nastoyashchuyu shtab-kvartiru na kolesah! On umel ispol'zovat' kazhduyu svobodnuyu minutu. Esli trudish'sya - trudis', esli molish'sya - molis', esli otdyhaesh', otdyhaj, sovetoval on. No nichego nel'zya delat' posredstvenno, bestolkovo. Ne prebyvajte prazdnymi, ne bezdel'nichajte. Sledite za tem, chtoby ne "ubivat'" vremya, t.k. "ubivaya" vremya, vy ubivaete sobstvennuyu zhizn' (145). Odin svyashchennik, neploho znavshij ego, odnazhdy voskliknul: "YA tozhe pastyr', i u menya polno raboty, s utra do vechera. I kazhdyj raz, kogda mne popadaetsya kakaya-nibud' kniga, ya odnogo ne mogu ponyat': kak, kogda emu udaetsya delat' vse eto?" Otec Aleksandr otvetil s ulybkoj i pokazal glazami na ikonu. "A u menya dogovor. YA otdayu vse, chto imeyu i vse svoe vremya, i mne tozhe po mere sil daetsya vse uspevat'" (146). Ob®em deyatel'nosti otca Aleksandra, konechno, nel'zya izmerit' v cifrah, no, esli uzh na to poshlo, mozhno privesti vot takie: v semidesyatyh godah naschityvalis' desyatki grupp i vokrug kazhdoj iz nih, v ee orbite, chasto eshche desyatki lic. Otec krestil v srednem chelovek pyat'desyat v mesyac, v osnovnom vzroslyh. Blagodarya svoej duhovnoj otkrytosti, enciklopedicheskim znaniyam, lyubvi k literature, iskusstvu, interesu k naukam - on byl ideal'nym sobesednikom dlya intelligentov, ot voprosov kotoryh nikogda ne otdelyvalsya obshchimi frazami. Skol'ko izvestnyh lyudej: uchenyh, pisatelej, hudozhnikov im bylo obrashcheno k Evangeliyu? Segodnya, kogda prezhnie predostorozhnosti otpali, malo-pomalu, s udivleniem obnaruzhivayutsya eti imena. Odnazhdy, na vystavke odnogo zhivopisca, dolzhno byt', eto bylo primerno v 1966 g., kogda on eshche sluzhil v Tarasovke - zhenshchina, vsya v chernom, podoshla k nemu i skazala: "Pohozhe, vy ochen' horosho umeete obrashchat' lyudej, a u menya est' neskol'ko chelovek, kotoryh nuzhno obratit'". |to byla znamenitaya pianistka Mariya YUdina. Oni podruzhilis' i v dal'nejshem neredko vstrechalis' dlya neskonchaemyh razgovorov, chasami vyshagivaya vokrug cerkvi v Tarasovke. V eti zhe gody on poznakomilsya s Solzhenicynym. Prochtya odnu iz ego knig v samizdate, zahotel uvidet' ego. Odin iz druzej otca D. Dudko ves'ma tajno organizoval etu vstrechu, poskol'ku, chtoby pisat' nekotorye svoi knigi, Solzhenicyn chasto vynuzhden byval tait'sya. Troe muzhchin priehali."Kto tam?" - sprosili iznutri. - "Tot, kto nuzhen, tot, kto nuzhen", - otvetil drug, ne osmelivayas' nazvat' imeni. Oni byli vvedeny v dom i stali drug druga razglyadyvat'. Sudya po fotografiyam, otec Aleksandr voobrazhal, chto uvidit cheloveka ugryumogo, surovogo, no pisatel' okazalsya polnym sil, veselym, ulybayushchimsya vo ves' rot. On izluchal fizicheskuyu energiyu. "YA vstrechal izvestnoe chislo pisatelej, no nikto iz nih ne byl tak umen. On vosprinimal vse mgnovenno i obladal yunosheskim entuziazmom, stroil mnozhestvo planov". V dal'nejshem oni vstrechalis' regulyarno. Solzhenicyn krestilsya v detstve, no vera v nem probudilas' pozzhe, hotya v hristianstve on skoree videl eticheskuyu sistemu. On prochital nekotorye iz knig otca Aleksandra eshche do ih publikacii (147). Otec Aleksandr byl svyazan s Nadezhdoj Mandel'shtam, vdovoj velikogo poeta (148). Ona regulyarno prichashchalas' v novoderevenskoj cerkvi. On poseshchal ee v Moskve i soboroval ee za den' do smerti. Iz vsego etogo otec Aleksandr nikoim obrazom ne izvlekal sebe slavy. On sovsem ne byl obrashchen na sebya. Vsegda ostavalsya predel'no smirennym, lyubil sebya predstavlyat' kak prostogo sel'skogo svyashchennika. "Esli pisatelyu skazhut, chto on "edinstvennyj", - eto ego triumf, a dlya nas, svyashchennikov, katastrofa. My ryadovye, zhivushchie prisyagoj. My iz toj porody, kotoraya "v odinochku v pole ne voiny". Krome togo, ot chuvstva samosti uspeshno oberegayut neudachi, otvetstvennost', utomlenie i opasnost'. Uvy! I voobshche u menya nauchnyj sklad uma, a nauka uchit smireniyu. Nu sdelal to-to i to-to. Nu odnoj knigoj bol'she. CHto eto v sravnenii s bezmernost'yu zadach?" (149). Primechaniya 126. T. Glinka. - Uk. soch. 127. Vladimir Levi. - Uk. soch. 128. Andrej Eremin. Ty ne uznal vremeni poseshcheniya tvoego. V kn.: Pamyati protoireya Aleksandra Menya. - Uk. soch., s. 60. 129. L. I. Vasilenko. - Uk. soch., s- 53. 130. Andrej Eremin. Ty ne uznal vremeni poseshcheniya tvoego. - Uk. soch. s. 53. 131. O "malyh gruppah" sm., naprimer: ZHak Lev. Vy budete moimi uchenikami. - Fayard-Mame, s. 157-159 (na francuzskom yazyke). 132. V. Fajnberg. Otec Aleksandr, Aleksandr Vladimirovich, Sasha. V kn.: Pamyati protoireya Aleksandra Menya. - Uk. soch., s.214. 133. Mk. 16, 16. 134. Prot. A. Men'. Tainstvo, slovo i obraz. - ZHizn' s Bogom: Bryussel', 1980, s. 165-166. 135. Sm. tam zhe, s. 203. 136. V. Fajnberg. - Uk. soch., s. 216 - 217. 137. M. Vehova. - Uk. soch., s. 187-188. 138. A. Belavin. - Uk. soch., s. 31. 139. Andrej Eremin. - Uk. soch., s. 49 i 51. 140. Osiya: 6,6, Mk.: 9, 13 i 12, 27. 141. Prot. A. Men'. Tainstvo, slovo i obraz. - Uk. soch., s. 203. 142. Sm. tam zhe, s. 204. 143. Vladimir Levi. - Uk. soch. 144. Sm. tam zhe. 145. A. Men'. Dorozhite vremenem. - Uk. soch., s. 198. 146. V. Zelinskij. Slova proshchaniya, Russkaya mysl': Parizh. 14.09.90. 147. Sm.: A. Solzhenicyn. Bodalsya telenok s dubom. Pyatoe dopolnenie. Nevidimki. - Novyj mir, 1991, | 12, s. 47. 148. Sm. s. 68, primechanie 72. 149. Vladimir Levi. - Uk. soch. V chem moya vera Nakanune svoej smerti otec Aleksandr prochital lekciyu o hristianstve. Vot kak on ee zakonchil: "I esli my eshche raz zadadim sebe vopros, v chem zhe zaklyuchaetsya sushchnost' hristianstva, my dolzhny budem otvetit': eto Bogochelovechestvo, soedinenie ogranichennogo i vremennogo chelovecheskogo duha s beskonechnym Bozhestvennym. |to osvyashchenie ploti, ibo s togo momenta, kogda Syn CHelovecheskij prinyal nashi radosti i stradaniya, nashu lyubov', nash trud, - priroda, mir, vse, v chem On nahodilsya, v chem On rodilsya kak chelovek i Bogochelovek, - ne otbrosheno, ne unizheno, a vozvedeno na novuyu stupen', osvyashcheno. V hristianstve est' osvyashchenie mira, pobeda nad zlom, nad t'moj, nad grehom. No eto pobeda Boga. Ona nachalas' v noch' Voskreseniya, i ona prodolzhaetsya, poka stoit mir. Vot na etom zakonchu... (150)" Takovy byli poslednie slova otca Aleksandra, proiznesennye im publichno. Vse, chemu on uchil, bylo sosredotocheno na Iisuse Hriste. Odin iz ego duhovnyh detej vspominaet: "Otec Aleksandr mog beskonechno govorit' o Hriste kak o blizkom cheloveke, vsyakij raz nahodya v nem novye zhivye cherty. V nashe vremya, kogda vse slova uzhe skazany i perestali rabotat', otec umel nahodit' svezhie i dejstvennye slova, volnuyushchie dushu i zazhigayushchie serdce" (151). Hristianstvo, povtoryal on, eto ne summa dogmatov i moral'nyh zapovedej, v pervuyu ochered' eto Sam IisusHristos (152). "Zamet'te, - podcherknul on po hodu etoj lekcii, - Hristos ne ostavil nam ni odnoj napisannoj strochki, kak Platon svoi dialogi. On ne ostavil skrizhalej, na kotoryh nachertan zakon, kak Moisej. Ne prodiktoval Koran, kak Muhammed. On ne obrazoval ordena, kak sdelal Gautama Budda. No On skazal uchenikam: "YA s vami ostayus' vo vse dni do skonchaniya veka..." Ves' glubochajshij opyt hristianstva na etom stroitsya" (153). Poetomu vsya hristianskaya zhizn' osnovyvaetsya na lichnom duhovnom opyte, na lichnoj vstreche s Iisusom Hristom. Imenno na vstreche. V etot zhe den' on ob®yasnil smysl izvestnoj hristianskoj molitvy, osnovannoj na povtorenii prostoj formuly: "Gospodi Iisuse Hriste, Syne Bozhij, pomiluj menya, greshnogo!". "Povtoryaya razlichnye molitvy, hristianskie podvizhniki mogut byt' upodobleny vostochnym, indijskim, kotorye povtoryayut raznye mantry. Zdes' est' shodstvo i parallel'. No odna iz glavnyh molitv hristianskogo podvizhnichestva nazyvaetsya "Iisusovoj molitvoj", gde povtoryaetsya postoyanno imya Rodivshegosya, ZHivshego na zemle, Raspyatogo i Voskresshego. I vot eta hristocentrichnost' glavnoj hristianskoj molitvy radikal'no otlichaet ee ot vseh ostal'nyh meditacij i mantr, potomu chto zdes' proishodit vstrecha, ne prosto koncentraciya mysli, ne prosto sosredotochenie, ne prosto pogruzhenie v nekij okean ili bezdnu - duhovnost', a vstrecha lichnosti s Licom Iisusa Hrista, kotoryj stoit nad mirom i v mire (154)". V etoj lekcii on upotrebil termin "bogochelovechestvo". |to slovo vvedeno bylo russkim bogoslovom Vladimirom Sergeevichem Solov'evym, okazavshim bol'shoe vliyanie na otca Aleksandra. |tim neologizmom Vladimir Solov'ev oboznachil osnovopolagayushchij dogmat hristianstva - o sochetanii Boga s tvoreniem cherez voploshchenie Iisusa Hrista. "Istina Bogocheloveka, uzhe prishedshego vo ploti i eshche gryadushchego v slave, eta edinaya istina soderzhit v sebe vsyu polnotu novozavetnogo otkroveniya" (155). Otec Aleksandr nastaival na obyazatel'nom vzaimodejstvii cheloveka i Boga vnushennogo etim soedineniem, etim Soyuzom. "Zdes', - naprimer dobavlyal on, - korennoe otlichie hristianstva ot jogi, kotoraya dumaet, chto chelovek mozhet dobrat'sya do Boga, i vlomit'sya k Nemu, tak skazat', po sobstvennomu zhelaniyu. Hristianstvo govorit: ty mozhesh' sebya usovershenstvovat', no do Boga dobrat'sya nevozmozhno, poka On sam k tebe ne pridet" (156). I v to zhe vremya blagodat' Bozhiya ne dejstvuet bez uchastiya cheloveka. Ona ne dejstvuet na maner volshebnoj palochki. Ili, kak tainstvennyj gaz v odnom fantasticheskom romane, kotoryj rasprostranyaetsya po zemle, i vse lyudi tut zhe delayutsya horoshimi. |tot soyuz trebuet bol'shoj aktivnosti, polnogo vklyucheniya cheloveka. Evangelie delaet nas uchastnikami bozhestvennogo tvoreniya, ono delaet nas sorabotnikami, souchastnikami, sootvetstvennymi. Otec Aleksandr napominal o razmyshlenii odnogo francuzskogo pozitivista proshlogo veka. V odin prekrasnyj den' on sluchajno zashel v cerkov', muzyka organa ego ubayukala i on ispytal chuvstvo blazhenstva. Emu stalo kazat'sya, chto on nahoditsya na nepodvizhnom korable. Vse prohodilo, a korabl' ostavalsya s nebesnoj muzykoj organa. Ego problemy, vse mirovye problemy pokazalis' emu nichtozhnymi. Nado tol'ko davat' etoj muzyke nesti sebya. I tut otec vosklical: eto ne hristianstvo, eto "opium dlya naroda!" Dlya hristian, pytavshihsya sdelat' sebe iz very udobnuyu lezhanku, ubezhishche, tihuyu pristan', formula Marksa soderzhit v sebe predosterezhenie! Net, hristianstvo - eto ne pechka! Prinimaya hristianstvo, my prinimaem risk. Risk krizisov, bogoostavlennosti, bor'by. My vovse ne poluchaem garantirovannyh dushevnyh sostoyanij. "Istinnoe hristianstvo - eto, esli hotite, ekspediciya. |kspediciya neobychajno trudnaya i opasnaya. Imenno poetomu tak chasto proishodit podmena, i mnogie lyudi ostayutsya u podnozhiya gory, na kotoruyu nado vzojti. Sidyat v teplyh shalashah, chitayut putevoditeli i voobrazhayut, chto oni uzhe na vershine etoj gory. Tak poluchaetsya inogda i u nas, kogda my chitaem pisaniya mistikov i povtoryaya ih slova, voobrazhaem, chto vse v obshchem-to uzhe dostignuto" (157). Otec Aleksandr regulyarno vozvrashchalsya k voprosu o dvojstvennosti v otnosheniyah hristian s mirom. Kogda v svoem Pervom Poslanii apostol Ioann govorit: "Ne lyubite mira, ni togo, chto v mire"(158), to pod "mirom", napominal otec Aleksandr, on razumeet carstvo greha. No v Evangelii u togo zhe apostola my prochitaem: "Ibo tak vozlyubil Bog mir, chto otdal Syna Svoego Edinorodnogo" (159). Novyj Zavet asketichen v tom smysle, chto uchit nas zabyvat' sebya samogo, borot'sya s grehom, ochishchat' nashi mysli, chuvstva, postupki, no ne otvorachivaet nas ot zemnoj zhizni. I tem ne menee, so vremenem, poyavilis' hristiane, vdohnovlennye ideyami manihejcev, nenavidyashchih vse zemnoe, i bol'she pohozhih na brahmanov-samoistyazatelej, chem na uchenikov Hristovyh (160). Berite primer, govoril otec, so svyatogo Franciska Assizskogo, on brosil vse, stad nishchim brodyagoj. Na opredelennom urovne on otkazalsya ot mira; no na vysshem urovne on ego prinyal, kak nikto inoj. On lyubil prirodu, lyudej, zhivotnyh, travy, vodu tak, kak nesposoben lyubit' ni odin yazychnik. Moya sestra - luna, brat moj - solnce. No eto ne to, chto antichnye bogi, eto sovsem inoe. On sovershil "dialekticheskij oborot", pokinul mir, chtoby v nego vernut'sya, osvyatit' ego svoej lyubov'yu i veroj. Otec Aleksandr uchil svoih slushatelej otkryvat' prisutstvie Boga v mire. Vse, chto est' prekrasnogo i dobrogo v lyudyah, vse to horoshee, chto oni delayut - vse eto ot Boga, dazhe esli oni etogo ne podozrevayut. Potomu chto chelovek sozdan po obrazu i podobiyu Tvorca. My dolzhny umet' uvidet' sokrovennoe dejstvie Hristovoj blagodati v mire, govoril on. My nikogda ne dolzhny otvergat' dobra, dazhe esli ego sovershaet neveruyushchij. Naprotiv, my dolzhny etomu radovat'sya. On ne hotel, chtoby ego duhovnye deti iz chisla novoobrashchennyh otrezali sebya ot zhizni, dushili by svoi stremleniya, perestavali by zanimat'sya svoej professional'noj ili obshchestvennoj deyatel'nost'yu, chto zachastuyu ves'ma soblaznitel'no. Naoborot, vera dolzhna osvyatit' vse to polozhitel'noe, chto bylo v ih zhizni. "Hristianin v sovremennom mire" - on schital, chto v etih slovah zaklyuchena celaya programma. Esli by nam sledovalo sebya vesti kak lyudyam XIX veka, govoril on, Bog by sdelal tak, chtoby my rodilis' v XIX veke. Na etom on nastaival po dvum prichinam. Vo-pervyh, vvidu togo, chto v vostochnom hristianstve ochen' bol'shoe mesto zanimaet asketizm. A durno ponyatyj, on mozhet vyrodit'sya v prezrenie k miru i privesti k polnomu otkazu ot kul'tury. |ta tendenciya opisana Dostoevskim v romane "Brat'ya Karamazovy" v obraze monaha Feraponta - on provodil svoyu zhizn' v postah i verigah. Otec Ferapont protivopostavlyaet sebya otcu Zosime, s ego otkrytoj duhovnost'yu, nesushchemu tradicii Optinoj Pustyni. Neprimirimyj asket, on do takoj stepeni nenavidit krotkogo Zosimu, chto, ne koleblyas', ustraivaet posle ego smerti skandal u groba pokojnogo. Vo-vtoryh, novoobrashchennym takoj otkaz ot mira mog pokazat'sya edinstvennoj formoj hristianskoj zhizni i po toj prichine, chto oni s trudom nahodili sebe mesto v lone sovetskogo obshchestva, chasto vynuzhdeny byli skryvat' svoyu veru dazhe ot blizkih i poetomu riskovali stat' "vnutrennimi emigrantami", okazat'sya polnost'yu chuzhimi v svoej professional'noj i obshchestvennoj srede. Kogda my okazyvaemsya s nashimi druz'yami, takimi zhe, kak i my, hristianami, sovetoval otec Aleksandr, ne nado voobrazhat', chto my pod steklyannym kolpakom. Nahodyas' v cerkvi, ne budem zabyvat', chto my prinadlezhim nashemu vremeni i zhivem v etom mire. A na rabote, hotya ne nado provokacionno afishirovat' nashu prinadlezhnost' k hristianstvu, to pri etom nado chuvstvovat' sebya chlenami Cerkvi i ni na minutu ne zabyvat', chto my svideteli. Nuzhno, chtoby lyudi ponimali, chto my nemnozhko ne takie, kak vse... No tak, chtoby v tot den', kogda oni uznayut, chto my prinadlezhim k Cerkvi, eto stalo by dlya nee chest'yu, a ne naoborot. "YA ploho ponimayu rezkoe delenie na "svetskoe" i "religioznoe". Dlya menya eti terminy v vysshej stepeni uslovnye. Hotya v detstve mne ob®yasnyali, chto est' "osobennye" predmety i temy, no eto skorej vytekalo iz uslovij zhizni sredi chuzhdyh po duhu lyudej. Postepenno eto delenie pochti poteryalo smysl, poskol'ku vse stalo na svoj lad "osobennym".Ayubaya storona zhizni, lyubaya problema i perezhivanie okazalis' neposredstvenno svyazannymi s Vysshim. ZHit' tak, budto religiya ostaetsya kakim-to izolirovannym sektorom, stalo nemyslimym. Poetomu ya chasto govoryu, chto dlya menya net, naprimer, "svetskoj literatury". Vsyakaya horoshaya literatura - hudozhestvennaya, filosofskaya, nauchnaya - opisyvayushchaya prirodu, obshchestvo, poznanie i chelovecheskie strasti, povestvuet nam ob odnom, o "edinom na potrebu". I voobshche net zhizni "samoj po sebe", kotoraya mogla by byt' nezavisimoj ot very. S yunyh let vse dlya menya vrashchalos' vokrug glavnogo Centra. Otsekat' chto-libo (krome greha) kazhetsya mne neblagodarnost'yu k Bogu, neopravdannym ushcherbleniem, obedneniem hristianstva, kotoroe prizvano pronizyvat' zhizn' i darovat' "zhizn' s izbytkom". Mne vsegda hotelos' byt' hristianinom ne "pri svechah", a pri yarkom solnechnom svete" (161). S osobym vnimaniem otec Aleksandr otnosilsya k kul'ture. Sredi ego druzej i duhovnyh detej naschityvalos' nemalo lyudej iz mira iskusstva. V podlinnom tvorchestve chelovek realizuet Bozhij dar. Kstati, razve v odnom vizantijskom liturgicheskom tekste sam Bog ne nazvan "izryadnym hudozhnikom"? Lyubaya tvorcheskaya rabota vpisyvaetsya v bozhestvennoe tvorchestvo, prodolzhaya ego. Odnako rabota ne dolzhna byt' samocel'yu, deyatel'nost' cheloveka ne dolzhna vyrodit'sya v "aktivizm". Nasha korotkaya zhizn' - eto shkola vechnosti, ob®yasnyal v odnoj iz svoih propovedej otec Aleksandr (162). Nasha dusha, lichnost', soznanie, vse to, chto v nas bozhestvennogo, dolzhno rasti i sovershenstvovat'sya. Vot pochemu nuzhno izbegat', ne davat' uvlekat' sebya potoku sushchestvovaniya, nuzhno umet' ostanovit'sya i poslushat' Bozhij zov. Priglashaya videt' vse prekrasnoe i horoshee v mire, on otnyud' ne smotrel na nego skvoz' rozovye ochki, on prekrasno znal, kak mnogo v mire zla. Odnazhdy ego sprosili: "Sushchestvuet li d'yavol?" On otvetil: "Uvy! YA ne tol'ko uveren, chto on sushchestvuet, no dumayu, chto v zhizni eto vidno. Est' zlo ot nesovershenstva, ot stradaniya, ot nevezhestva, ot goloda i ot mnogih drugih prichin... No est' i zlo, kotoroe ne imeet prirodnogo proishozhdeniya, satanizm, sidyashchij v cheloveke, kotoryj pytalsya opisat' Dostoevskij... Ono - temnoe do konca, irracional'noe do poslednej glubiny... Mne kazhetsya, chto osatanenie cheloveka proishodit ne putem neposredstvennogo zarazheniya infekciej zla, a putem otkrytiya sobstvennoj voli navstrechu etim temnym silam. Vsyakij greh snachala chelovekom dopuskaetsya, on otkryvaet emu vorota, a kogda satana v nem poselyaetsya i pravit bal, togda i rozhdaetsya oderzhimost'" (163). Esli otec Aleksandr prizyval hristian zhit' nashim vremenem i ne toskovat' po proshedshim vremenam, eto ne znachit, chto on dlya nih podslashchival evangel'skie istiny. Net. On schital, chto my dolzhny ubezhdeniyami, umom, vsej zhizn'yu ostavat'sya istinnymi hristianami. "YA ne sochuvstvuyu popytkam sozdat' "sekulyarnoe hristianstvo", kotorye koe-gde predprinimayutsya na Zapade. Put' kompromissa, svyazannyj s imenem episkopa Robinsona* i drugih "modernistov", nichego "modernogo" ne soderzhit (164). Vse eto ochen' naivno, poverhnostno. Prosto lyudi zavorozheny i oglusheny "duhom veka sego". |to daleko ne novo i projdet, kak vsyakaya moda" (165). ----------------------------------- * Rech' idet ob odnom predstavitele celogo teologicheskogo techeniya, istoki ego lezhat v protestantizme. On pered licom sekulyarizacii sovremennogo obshchestva v mire, kotoryj otnyne predstal bez Boga, popytalsya zanovo interpretirovat' osnovnye hristianskie dogmy. Tak, dlya anglikanskogo episkopa Dzhona Robinsona lyudi ne v sostoyanii dumat' o Boge, kak o lichnosti "sovershenno otlichnoj ot cheloveka": slovo "Bog" dlya nego znachit "predel'naya glubina nashego sushchestva", togda kak Iisus Hristos yavlyaetsya "chelovekom dlya drugih". Otec Aleksandr prizyval ne smeshivat' Predanie s "predaniyami" i napominal, chto formy bogosluzheniya na protyazhenii vekov menyalis' i chto ostavat'sya absolyutno neizmennymi oni ne mogut. "Evangelie otnyud' ne otmenyaet obryadov. Ritual - eto zhivaya plot' tainstv, ruslo duhovnoj zhizni, ritm, ob®edinyayushchij lyudej i osvyashchayushchij povsednevnost'. On sootvetstvuet samoj prirode cheloveka. Ugrozoj i tormozom obryad stanovitsya tol'ko togda, kogda v nem nachinayut videt' samodovleyushchuyu cennost', kogda za vechnoe i Bozhie vydayut to, chto - samo po sebe - imeet zemnoe proishozhdenie" (166). V to zhe vremya, pravila, ustanovlennye Cerkov'yu, igrayut, v izvestnoj mere, tu zhe rol', chto i nasledstvennaya ustojchivost' v zhizni organizmov. Nikakoe novovvedenie ne prineset ploda, esli polnost'yu otryvat'sya ot tradicii. Hotya ona ne dolzhna stat' samocel'yu, tem ne menee dlya duhovnogo rosta neobhodima disciplina. On ne odobryal teh ortodoksov, dlya koih glavnaya zabota vo vremya posta sostavlyat' spisok produktov, razreshennyh i zapreshchennyh. V to zhe vremya, on nahodil, chto katolicheskaya Cerkov' slishkom daleko ushla v sokrashchenii i poslablenii posta. No ona vernetsya k staromu, - govoril on. Izvestno, chto s prihodom k vlasti kommunistov, pravoslavnaya Cerkov' ne smogla uspeshno zavershit' reformatorskij trud, nachatyj v pervye gody XX veka, dazhe sama ideya reformy dolgo byla skomprometirovana sgovorom mezhdu "obnovlencami" i bol'shevikami. Tem ne menee, poyavlenie novogo pokoleniya veruyushchih, bez malejshej hristianskoj kul'tury, v srede polnost'yu lishennoj hristianskoj very, vnov' stavit ochen' ostro vopros o reforme, v pervuyu ochered', o probleme bogosluzhebnoj reformy. V chastnosti, yazyk, kotorym pol'zuyutsya pri bogosluzheniyah maloponyaten. |to polozhenie ne moglo udovletvorit' otca Aleksandra. I tem ne menee, on ne pozvolyal sebe dejstvovat' "partizanskimi" metodami i brat' na sebya lichnuyu iniciativu, ne soglasovannuyu s predpisaniyami Cerkvi. K tomu zhe on osteregalsya vsyakih peregibov i schital, chto tut vernyj put' lezhit gde-to poseredine (167). On voobshche veril v znachenie ierarhicheskih principov v Cerkvi, vidya, v nih "svojstvo struktury deyatel'nogo organizma, imeyushchego prakticheskoe prizvanie na zemle"(168). On ne zabyval, chto v pravoslavnoj Cerkvi svyashchennik dejstvuet tol'ko kak pomoshchnik episkopa, mozhet dejstvovat' tol'ko v edinenii s episkopom, i poetomu on staralsya ne narushat' svyazej s episkopatom. Razumeetsya, on otdaval sebe otchet v slabostyah ierarhii, no govoril ob etom redko. On ponimal trudnosti situacii, v kotoroj nahodilis' episkopy, i prinimal raspredelenie rolej: ierarhiya vela peregovory s grazhdanskimi vlastyami, shla na kompromissy, chtoby obespechit' vyzhivanie duhovnyh institutov, mezhdu tem, kak svyashchenniki i miryane mogli igrat' bolee aktivnuyu rol' (169). Otec Aleksandr byl otkryt po otnosheniyu k drugim hristianskim konfessiyam, v chastnosti, k katolicizmu. Ego ekumenicheskie ubezhdeniya, okonchatel'no sformirovavshiesya k 1958 g., yavilis' rezul'tatom dolgih razmyshlenij i poiskov. Bessporno na nego imeli opredelennoe vliyanie trudy Solov'eva. Sil'noe vpechatlenie proizvela na nego takzhe lichnost' Ioanna XXIII, on o nem mnogo chital, buduchi studentom (170). On lyubil citirovat' slova vladyki Platona, mitropolita Kievskogo, umershego v 1891 g., govorivshego, chto "nashi zemnye peregorodki do neba ne dohodyat". Razdelenie Cerkvi on ob®yasnyal prichinami politicheskimi ili nacional'nymi, etnopsihologicheskimi, kul'turnymi. "YA prishel k ubezhdeniyu, chto Cerkov' po sushchestvu edina, i chto razdelili hristian glavnym obrazom ih ogranichennost', uzost' i grehi" (171). Otec Aleksandr schital, chto svoe razdelenie hristiane dolzhny perezhivat' kak vseobshchij greh i narushenie voli Hristovoj. |tot razdel budet preodolen otnyud' ne putyami prevoznosheniya, gordyni, samodovol'stva i nenavisti, no v duhe bratskoj lyubvi, bez kotoroj ne mozhet byt' osushchestvleno hristianskoe prizvanie (172). Konechno, nuzhno chudo, chtoby vosstanovleno bylo real'noe edinstvo mezhdu hristianami. I otec Aleksandr veril v eto chudo. "No poka vse zhe vozmozhno preodolevat' neponimanie, agressivnoe otnoshenie drug k drugu. Esli chleny raznyh obshchin budut luchshe znat' drug druga, eto so vremenem prineset dobrye plody" (173). K sozhaleniyu, ne vse hristiane sposobny priznat' dostoinstvo drugih konfessij. Te, u kotoryh vera ne ochen' tverda, ne chuvstvuya tverdoj pochvy pod nogami, predpochitayut zamykat'sya v sebe. Kak-to odin molodoj chelovek stal vremya ot vremeni poseshchat' sobraniya baptistov i poprosil soveta otca Aleksandra. Otec ne stal ego razubezhdat', tol'ko ob®yasnil emu, chto on mozhet ostavat'sya pravoslavnym, buduchi otkrytym drugim konfessiyam. "Ah, kak mne neuyutno!" - otvetil emu molodoj chelovek. V konechnom schete on stal baptistom. "Vidite li, - kommentiroval otec Aleksandr, - etot molodoj chelovek mog byt' baptistom, ne priznayushchim pravoslavnyh, ili pravoslavnym, proklinayushchim baptistov. Emu nuzhna byla svoya malen'kaya norka. Sushchestvuet psihicheskoe zabolevanie - boyazn' prostranstva. Kazhetsya car' Petr Alekseevich stradal im. On vsegda velel sebe stroit' malen'kie doma, malen'kie komnatki. Nu chto zh! |ta bolezn' sushchestvuet takzhe v istorii religij" (174). |tu istoriyu on rasskazal v svoem poslednem interv'yu za neskol'ko dnej do ubijstva. On dobavil, chto sovsem nedavno dva ili tri cheloveka pokinuli ego prihod, chtoby stat' katolikami. Togda zhurnalist ego sprosil, ne dumal li on kogda-nibud' o takoj vozmozhnosti. On otvetil korotkoj frazoj: "Dlya menya Cerkov' edina i ya ne schitayu eto osmyslennym" (175). Otec Aleksandr ne odobryal perehod iz odnoj konfessii hristianskoj v druguyu i schital, chto mezhkonfessianal'nye problemy ne mogut byt' resheny podobnymi individual'nymi perehodami. Takzhe on obrashchal vnimanie na to, chto bol'shie zhivye centry katolicizma nahodilis' vne Rossii, v chastnosti, v Baltijskih stranah, i chto v Rossii perehod v katolicizm ne pozvolil by vesti aktivnuyu cerkovnuyu zhizn' (176). Prepyatstviya, chinimye grazhdanskoj vlast'yu dlya aktivnoj zhizni veruyushchih, ne pozvolyali organizovyvat' regulyarnye vstrechi mezhdu hristianami raznyh konfessij, kak eto mnogo let uzhe voditsya na Zapade. Tol'ko v individual'nom poryadke mogli vstrechat'sya hristiane, prinadlezhashchie k raznym konfessiyam. Nekotorye duhovnye deti otca Aleksandra provodili, naprimer, letnie otpuska na beregu Baltijskogo morya i pol'zovalis' etim, chtoby vstretit'sya s litovskim katolicheskim svyashchennikom, otcom Stanislavom. Byval v te gody v Moskve izvestnyj katolicheskij svyashchennik otec ZHak Lev. V molodosti, chtoby svidetel'stvovat' o Hriste, on nanyalsya posle rukopolozheniya prostym rabochim v Marsele. Potom on dolgo nes svoe sluzhenie v brazil'skih trushchobah. Vernuvshis' v Evropu, sozdal v SHvejcarii duhovnuyu shkolu dlya miryan. Otec ZHak priezzhal v Moskvu i s velichajshimi predostorozhnostyami provodil na kvartirah biblejskie seminary. Zdes' poznakomilsya s otcom Aleksandrom. Otec Aleksandr znal, chto otec ZHak ne dumal ob obrashchenii lyudej v katolichestvo. Naoborot, on pooshchryal teh novoobrashchennyh, kotoryh vstrechal, zhit' polnoj zhizn'yu sobstvennoj pravoslavnoj tradicii - neot®emlemogo bogatstva edinoj Cerkvi. Krome togo, otec Aleksandr vstrechalsya s francuzskoj monahinej, sestroj Magdalenoj, kotoraya, sleduya puti SHarlya de Fuko, osnovala Bratstvo malyh sester Iisusa. Ideal zhizni etoj obshchiny - gody bezvestnosti, prozhitye Iisusom v Nazarete, v prostoj masterskoj. Malye sestry vo vseh koncah zemli razdelyayut zhizn' samyh bednyh, samyh zabroshennyh iz lyudej. Nesya vsem slovo lyubvi, sestra Magdalena stranstvovala po miru v gruzovichke. Neskol'ko raz byla v Rossii, ostanavlivalas' v turisticheskih lageryah i molilas' v cerkvah. Otca Aleksandra ona vstretila po puti. Nado upomyanut' i ob ekumenicheskoj obshchine v Teze, osnovannoj protestantskim pastorom Rozhe SHyutcem. V poiskah smysla zhizni v eto nebol'shoe selo na vostoke Francii stali priezzhat' molodye lyudi iz raznyh stran mira. Teze stalo centrom bol'shogo molodezhnogo dvizheniya, obshchina popytalas' ustanovit' svyazi i s molodezh'yu Vostochnoj Evropy, nesmotrya na sushchestvuyushchie togda bar'ery. Takim obrazom, v semidesyatye gody brat'ya iz Teze poznakomilis' s hristianami Rossii i, v chastnosti, s duhovnymi det'mi otca Aleksandra. Otec Aleksandr lichno proyavil vnimanie k opytu Teze - kak v dele primireniya hristian, tak i po rabote s molodezh'yu. Sredi duhovnyh detej otca Aleksandra naschityvalos' mnogo evreev. CHislo evreev sredi novogo pokoleniya hristian v SSSR semidesyatyh godov bylo faktom udivitel'nym. Nuzhno utochnit', chto ravno, kak i russkie, tak i predstaviteli inyh nacional'nostej, obrativshihsya v tu poru, vse oni ne poduchili nikakogo religioznogo vospitaniya i rosli v ateisticheskoj srede. CHasto ih svyazi s evrejskim narodom byli chisto etnicheskimi, a poroyu svodilis', v osnove, k pometke v pasporte. Podchas chelovek osoznaval svoyu prinadlezhnost' k evrejskoj nacional'nosti, edinstvenno vsledstvie etoj pometki. V dal'nejshem stali pol'zovat'sya evfemizmom: tot ne postupil v Universitet iz-za pyatogo punkta; a u togo nepriyatnosti na rabote, takzhe po prichine pyatogo punkta... Pri Brezhneve antisemitizm pod vidom bor'by s sionizmom stal sostavnoj chast'yu oficial'noj ideologii. Parallel'no v nekotoryh krugah, ozabochennyh vozrozhdeniem russkoj nacional'noj idei, voznik tezis, soglasno kotoromu beschinstva revolyucii vmenyalis' evreyam. Nado otlichat' horoshih bol'shevikov (russkih) ot plohih kommunistov (evreev)! Antisemitizm obnaruzhival, po mneniyu otca Aleksandra, zhelanie chasti sovetskogo obshchestva otmyt'sya ot otvetstvennosti za prestupleniya rezhima i vse svalit' na kozla otpushcheniya. Nuzhno bylo otyskat' osobuyu kategoriyu lyudej, personificirovat' ih i sdelat' otvetstvennymi za grehi vsego obshchestva. Kak primer on privodil razrushenie v tridcatyh godah Hrama Hrista Spasitelya v centre Moskvy. Postoyanno podcherkivalsya tot fakt, chto