em znayut dostatochno, odnako eshche raz napomnit' ne vredno. Odin iz krupnyh filosofov XIX v., Dzhon Styuart Mill', govoril, chto chelovechestvu polezno vremya ot vremeni vspominat', chto zhil na zemle vot takoj chelovek po imeni Sokrat. Konechno, on ne byl svyatym v nashem ponimanii, no eto byla porazitel'naya lichnost'. O yunosti ego my znaem malo. On byl iz sem'i masterov-kamenotesov. Molodye gody ego sovpali s blestyashchim rascvetom afinskoj demokratii i afinskogo iskusstva, s vekom sozdaniya Parfenona, s vekom Perikla, Fidiya, Aspazii, i poetomu Sokrat kak by zateryalsya v etoj blestyashchej epohe. Sluzhil on i v vojske v kachestve goplita, legkovooruzhennogo pehotinca. On stanovitsya izvestnym v Afinah uzhe na sklone let, zrelym chelovekom, a po togdashnim ponyatiyam - buduchi uzhe starym chelovekom. Odin iz ego uchenikov, Alkiviad, govoril, chto Sokrat napominaet emu shkatulku, v kotoroj derzhat dragocennosti ili dorogie vina - na etih shkatulkah neredko izobrazhalsya smeshnoj leshij, Pan ili satir, - potomu chto vneshne Sokrat vyglyadel neskol'ko komichno. Nebol'shogo rosta, korenastyj, lysyj, s kurnosym nosom kartoshkoj, s glazami navykat, s otvislym zhivotom. A greki tak cenili prekrasnoe i tak preklonyalis' pered krasotoj chelovecheskogo lica, tela i osanki. No etot strannyj, chudnoj chelovek obladal ogromnym obayaniem. I kogda on nachal dejstvovat', on okazalsya duhovno bolee mogushchestvennym, chem politicheskie lidery strany, chem mnogie zavoevateli. Kogda my govorim ob etoj epohe, my govorim: epoha Sokrata. Sokrat postavil vo glavu ugla filosofii - a ego filosofiya byla ne otvlechennoj, a zhiznennoj, - znamenitoe izrechenie, kotoroe bylo nachertano na frontone Del'fijskogo svyatilishcha: "Poznaj samogo sebya". No tam, v Del'fah, eto oznachalo: lyudi, poznajte, kto vy est', - smertnye, efemernye, slabye, vremennye. Poznaj, chelovek, chto ty za sushchestvo. Sokrat perevernul vse eto. On kak by molchalivo obratilsya k uchenym, naturfilosofam - k tem, kto ran'she pytalsya postich' Boga cherez prirodu, - on hotel skazat' im, chto nechto vazhnoe, nechto tajnoe i glubinnoe, chto nahoditsya v Boge, iz prirody ne poznaesh'. My by teper' skazali: iz prirody mozhno poznat' moshch' Boga, Ego mudrost', mozhet byt', kakuyu-to bozhestvennuyu estetiku. A Sokrat iskal drugogo. I eto stalo povorotnym momentom. Byl li Sokrat oficial'nym uchitelem? Net, niskol'ko. |to byl chelovek nezavisimyj, hodil v potrepannom plashche, bosikom (vprochem, strana yuzhnaya, eto vpolne podhodilo). Kak tol'ko otkryvalis' vorota goroda - on uzhe v tolpe, nachinal vesti diskussii, razgovory, spory. Sokrat nikogda ne vystupal kak orator. Proroki govorili ot imeni Bozhiya; grecheskie tragiki cherez dramu govorili o tragichnosti sushchestvovaniya cheloveka pered licom neumolimoj sud'by; a Sokrat byl dobrodushnyj sobesednik, otkrytyj, nemnozhko lukavyj. On govoril: "YA nikogo ne uchu. YA prosto vmeste s vami tozhe ishchu istinu". |to bylo i tak i ne tak. On, konechno, uchil, no metod ego byl "akusherskij", on tak sebya i nazyval: "YA - akusher. Istina uzhe sidit vnutri vas, tol'ko nado ee rodit', ya vam pomogayu ee rodit'". V to vremya podobnyj obraz zhizni ne kazalsya strannym. V Afinah lyudi lyubili publichnye disputy, obsuzhdenie vsevozmozhnyh problem. Konechno, samymi goryachimi tam byli politicheskie disputy. Afiny perezhivali tyazhelyj moment: demokratiya prishla v upadok, na ee mesto prihodili drugie formy pravleniya. Sokrat vse eto videl. To tiraniya, to vlast' kliki, to opyat' demo-kratiya. Potom nachinayutsya nacional'nye konflikty (vse, kak v nashe vremya), na sej raz mezhdu yuzhnoj i severnoj Greciej, mezhdu Spartoj s ee totalitarnym rezhimom i demokraticheskimi Afinami, - beskonechnaya Peloponnesskaya vojna. Vremya krizisa i razocharovanij. Vremya, kogda filosofiyu predstavlyali sofisty, uchitelya ritoriki, v sushchnosti, glubokie skeptiki, prevrativshie filosofiyu, to est' lyubov' k mudrosti, v lyubov' k krasnomu slovcu, potomu chto (ya obobshchayu) oni schitali istinu nepoznavaemoj i, sledovatel'no, poisk ee - igroj. Sokrat sovershenno inache otnosilsya k voprosu ob istine. Pri vsej ego shutlivosti i nekotorom dazhe yurodstve, on otnosilsya k ser'eznym veshcham absolyutno ser'ezno, chto i dokazal vo vremya suda i kazni. Itak, on prihodil pod tenistyj portik - pod kamennymi svodami priyatno bylo sidet' v zharu - i nachinal besedu na kakuyu-nibud' temu. Snachala eto byl kak by nezatejlivyj spor, a potom vdrug sobesednik popadal v zheleznyj kapkan sokratovskoj logiki. Zdes' Sokrat byl neprevzojdennym. Ego obraz doshel do nas ne tol'ko po antichnym portretam, no i po opisaniyam dvuh ego uchenikov. Odin byl Ksenofont, chelovek, kotoryj v osnovnom uvlekalsya loshad'mi, torgovlej, chelovek voennyj, hozyajstvennyj. Dlya nego Sokrat byl prosto nastavnikom zhitejskoj mudrosti. Drugoj byl Platon, molodoj aristokrat, poet, uzhe napisavshij tragediyu, uvlekavshijsya iskusstvom, odin iz velichajshih tvorcheskih geniev chelovechestva. Platon uvidel v etom balagure vozhdya i uchitelya, kotoryj tyanet pered nim nit' Ariadny. On vnimatel'no sledil za hodom ego mysli i videl, chto zdes' logika privodit k samoj glubokoj tajne cheloveka. Sokrat ne ostavil nam ni odnoj strochki, podobno mnogim velikim mudrecam i Samomu Iisusu Hristu. No ego obraz otrazhen v dialogah Platona i v vospominaniyah Ksenofonta. CHto obsuzhdal Sokrat so svoimi sobesednikami? Principy i metody myshleniya. On obratil vzor cheloveka na ego vnutrennij, duhovnyj mir. I prezhde vsego on hotel pokazat' lyudyam, chto put' k vysshej real'nosti lezhit cherez samopoznanie, poznanie svoego duhovnogo ya. CHto zhe kasaetsya estest-vennyh nauk i racional'nogo poznaniya mira, to zdes' Sokrat byl ochen' sderzhan. Odnazhdy del'fijskij orakul ob®yavil, chto samyj mudryj chelovek v Afinah - eto Sokrat. "Pochemu, Sokrat, tebya nazvali tak?" - sprashivali ego. On otvechal: "Navernoe potomu, chto ya soznayus' v tom, chto ya nichego ne znayu, a drugie lyudi voobrazhayut, chto oni znayut, i ne soznayut svoego nevezhestva". CHelovek iskal Boga v prirode, potom polnost'yu otrical prirodu. Sokrat pytalsya najti nekuyu srednyuyu liniyu, kak-to svyazat' dve real'nosti, no pytalsya delat' eto strogo logicheskim, racional'nym putem. Po sushchestvu, nachalo racional'noj logiki, k kotoroj my privykli, idet ot Sokrata. Poetomu Nicshe proklinal ego kak cheloveka, zagubivshego duh Grecii. Poetomu russkij filosof Lev SHestov, irracionalist, schital poyavlenie Sokrata grehopadeniem antichnoj mysli. No yasnaya mysl' i logika - eto otnyud' ne vragi cheloveka, eto instrument, velikij i prekrasnyj, tol'ko nado znat', gde i kogda im umestno pol'zovat'sya. Sokrat otnyud' ne delal ego universal'nym instrumentom. On chasto govoril: "YA oshchushchayu v sebe s yunyh let ne tol'ko golos rassudka, no i golos kakogo-to sushchestva". On nazyval eto dajmonion, demon. No ne dumajte, chto rech' idet o sataninskom nachale. |to byl nekij duh, govorivshij v nem. "Nikogda etot dajmonion ne podskazyval mne, chto ya dolzhen delat',- govoril Sokrat, - no on menya preduprezhdal, chego ya ne dolzhen delat'". I u etogo racionalista, cheloveka, kotoryj iskal istinu putem rassudka, byli momenty udivitel'nogo sozercaniya. Odnazhdy on, nahodyas' v voennom lagere, mnogo chasov stoyal nepodvizhno. Vse dumali, chto on soshel s uma. On stoyal i stoyal, ustremiv vzglyad v odnu tochku... Sejchas u nas uzhe est' neskol'ko horoshih perevodov "Dialogov" Platona. Prochitav ih, vy smozhete pochuvstvovat' i predstavit' sebe oblik etogo cheloveka. Neprityazatel'nyj, spokojnyj, uravnoveshennyj, ironichnyj, no pri etom blagogovejnyj; prostoj i yasnyj, no sokrovenno mudryj - takim predstaet pered nami Sokrat, "akusher istiny". Polnaya nezavisimost'. Vot ego naznachayut, vyrazhayas' po-nashemu, sudebnym pristavom. CHtoby proverit' loyal'nost' Sokrata, ego vmeste s chetyr'mya drugimi dolzhnostnymi licami napravlyayut dlya aresta, v sushchnosti, nevinnogo cheloveka, kotorogo osudili na smert' edva li spravedlivo. Sokrat rasskazyvaet sam o sebe: "Kogda konchilos' zasedanie, oni poplyli zabirat' etih lyudej, a ya poshel domoj". Ego nel'zya bylo zastavit' sdelat' to, chto bylo protivno ego sovesti. |to byl primer velikogo grazhdanskogo muzhestva, sovershenno svobodnogo ot pafosa, no tem ne menee nesokrushimogo. U nego byl uchenik Kritij, kotoryj na nekotoroe vremya stal diktatorom Afin. No ochen' skoro Sokrat okazalsya v oppozicii, potomu chto ne lichnost' byla emu vazhna, a spravedlivoe upravlenie obshchestvom. On pervym stal dumat' o tom, chto upravlenie obshchestvom dolzhno byt' professiej, i ne menee, a, pozhaluj, i bolee ser'eznoj professiej, chem lyubaya drugaya. |tu mysl' on peredal Platonu, kotoryj razvil ee, a kak - pogovorim pozdnee. Posle ryada peripetij v Afinah byla ustanovlena oligarhiya, a potom nastupil period demokratii. |to byl konec pyatogo veka, poslednie ego gody. Kak pered tiranom Sokrat "ne lomal shapku", tak i pered tiraniej tolpy. A demokratiya ochen' chasto prevrashchalas', kak vyrazhalsya Platon, v ohlokratiyu (ohlos po-grecheski - tolpa, to est' bezumnoe, kapriznoe stado lyudej). Pered ohlokratiej on takzhe ne sdavalsya. I konchilos' tem, chto ego nachali travit'. Snachala travili v literature (eto horosho izvestno i u nas). K sozhaleniyu, etoj travlej zapyatnal sebya znamenityj afinskij komediograf Aristofan. V svoej komedii "Oblaka" on izobrazil Sokrata zavodiloj shajki prohodimcev, kotoruyu on nazval "myslil'nej". V etoj "myslil'ne" lyudi zarabatyvayut tem, chto sbivayut s tolku molodyh yunoshej, obuchaya ih lozhnym vozzreniyam, v chastnosti otricaniyu bogov, otricaniyu ustoev obshchestva i t.p. |to byla chistaya kleveta. Sokrat nikogda ne govoril nichego podobnogo. On byl chelovek kak raz protivopolozhnyh vozzrenij: ne v prirode, a v duhe, v razume iskal on opory dlya poznaniya. Sam Sokrat ironicheski otnosilsya k etoj komedii. No ona emu dorogo oboshlas'. Konchilos' tem, chto v 399 g. na nego podali v sud. Anit, molodoj neudavshijsya literator i obshchestvennyj deyatel', obvinyal ego v tom, chto on sovrashchaet molodezh' inakomysliem, propoveduet kakih-to novyh bogov ("novyh demonov", tak bukval'no skazano, - eto byl namek na ego dajmoniona), i voobshche, on opasnyj chelovek. Nachalsya sud. Sokrat yavilsya vmeste so svoimi druz'yami. V te vremena v Grecii advokatov ne bylo, a rech' v zashchitu proiznosil libo sam obvinyaemyj, libo ego druz'ya. Druz'ya predlozhili Sokratu vystupit' snachala samomu, i on nachal svoyu apologiyu. On zhestoko vysmeyal obvinitelej. On rassuzhdal spokojno, kak budto rech' shla ne o ego zhizni i smerti, a o kakoj-to akademicheskoj probleme. On pokazal tupost' i neterpimost' tolpy kak glavnuyu prichinu obvinenij. "YA prosveshchayu molodyh lyudej, - govoril on, - a ne razvrashchayu ih". Sud'i potrebovali vysshej mery nakazaniya - smertnoj kazni. Nachalos' golosovanie, i kogda golosa podschitali, okazalos', chto Sokrat prigovoren s ochen' nebol'shim perevesom golosov v pol'zu smertnoj kazni. On vystupil i s udivleniem skazal: "YA dumal, chto budet bol'she za moyu smertnuyu kazn'. No vot moe poslednee slovo. CHto, afinyane, naznachil by ya sebe sam? To, chego ya zasluzhivayu. YA vsyu zhizn' zhil v etom gorode. YA otdal emu vse, ya otdal ego molodezhi vse. YA dumayu, chto ya zasluzhil obshchestvennogo pitaniya, chtob menya kormili za gosudarstvennyj schet". |to byl vyzov tolpe, tolpa ne lyubit takih veshchej. Snova nachalos' golosovanie. Na sej raz chislo teh, kto golosoval za smertnuyu kazn', srazu udvoilos'. Druz'ya stali umolyat' Sokrata, chtoby on obratilsya k sud'yam s apellyaciej. Po zakonu mozhno bylo prosit' druguyu meru nakazaniya i, v chastnosti, shtraf. Sokrat spokojno obratilsya k publike i skazal: "Vot, moi druz'ya govoryat, shtraf, no u menya est' tol'ko eto". I predlozhil im ves'ma skromnuyu summu. Druz'ya skazali, chto oni vnesut za nego den'gi. A Sokrat proiznes svoi vechnye slova: "YA povinuyus' Bogu, golosu Boga vnutri. YA vas, sograzhdane moi, lyublyu i uvazhayu, no povinuyus' bol'she golosu Boga". |to zolotymi bukvami nachertannyj manifest svobody sovesti, kotoryj byl potom povtoren apostolom Petrom, pervym uchenikom Hristovym. Na etom vse stoit. Da, my uvazhaem zakony, my lyubim lyudej, no povinuemsya bol'she vole Bozhiej. Sokrat ne otrical tainstvennyh sil, kotorym poklonyalis' yazychniki, sovershal obryady, kotorye byli prinyaty v Afinah, no dlya nego vysshim Bogom byl Tot, kogo mozhno bylo nazvat' Agaton, - v perevode s grecheskogo Blago; to est' Bog dobr, Bog est' Blago. |to bylo svoego roda vnutrennee otkrytie. Ne sila, ne moshch', dazhe ne krasota, dazhe ne tvorchestvo, hotya vse eto est', a Blago. Poskol'ku Sokrat nichego ne pisal, my ne mozhem sejchas skazat', videl li on v Blage lichnoe nachalo ili net. No znaem odno: Sokrat predpochel umeret', no ostat'sya vernym vnutrennemu golosu, kotoryj zval ego stoyat' za istinu, ostat'sya vernym etomu vysshemu principu. Mesyac on prosidel v tyur'me, ozhidaya svoego dnya. K nemu prihodili druz'ya; vse ego oplakivali, a on smeyalsya i govoril: "Druz'ya moi, razve vy ne znaete, chto ya uzhe prigovoren, s detstva. YA prigovoren k smerti tem, chto ya rodilsya, a raz ya rodilsya, znachit, dolzhen umeret'". Kogda prishla Ksantippa, ego zhena (o ee skvernom haraktere hodili legendy), ona zakrichala: "Uvy, Sokrat! Vot druz'ya tvoi prishli k tebe v poslednij raz s toboj pobesedovat'". On otvetil: "Ujdi, Ksantippa, i ne porti nam poslednego nashego vechera". A dlya nego nichego ne bylo dorozhe, chem chasha s vinom, razbavlennym vodoj, gorst' maslin i za polnoch' druzheskaya beseda gde-nibud' pod portikom ili pod derevom. On lyubil inogda byvat' na prirode, za gorodom, no byl gorozhaninom do mozga kostej - ditya antichnogo polisa, etogo malen'kogo mira v sebe, malen'kih togda, no velikih Afin. Platon opisyvaet ego poslednie minuty: vot prishel palach, prines chashu s bystrodejstvuyushchim yadom cikuty. "Platon ne prisutstvoval, on byl bolen", - tak pishet o sebe sam Platon. YA dumayu, chto eto byla ne bolezn'; on byl ne v sostoyanii videt' hladnokrovnoe ubijstvo. Ostal'nye byli tam i plakali: Kritij, Kalifont, vse, kto byli emu tak dorogi i blizki. Kogda voshel palach s chashej, Sokrat vzyal ee i sprosil: "CHto mne nado delat'?" Palach lyubezno, kak u Nabokova v "Priglashenii na kazn'", otvetil: "Nichego osobennogo. Ty vypej, a potom nachinaj hodit'. Kogda nogi otyazheleyut, spokojno lozhis'". I Sokrat tak zhe spokojno vse eto prodelal, i kogda lozhilsya, to skazal rydayushchim druz'yam: "Ne zabud'te otdat' bogu vyzdorovleniya Asklepiyu petuha". Po grecheskomu obychayu, kogda chelovek vyzdoravlival, v zhertvu Asklepiyu prinosili petuha. Sokrat hotel nameknut' na to, chto, uhodya iz zhizni, on (uzhe pozhiloj, okolo semidesyati let) vyzdoravlival ot bezumnogo mira, ot nekoego mira prizrakov, uhodya v inuyu, duhovnuyu sferu. Platon, kotoryj vse eto opisal, byl nastol'ko sil'no ranen dushevno, chto ne smog ostavat'sya v Afinah i pokinul gorod. A Sokrat nikogda nikuda ne ezdil, esli tol'ko ne bylo neobhodimosti; on sidel na meste i vsegda govoril, chto on poznaet mir vot zdes'. Platon nachinaet ezdit' po Vostoku. To on v Egipte, to on otpravlyaetsya na yug v Sirakuzy, i nigde ne nahodit pokoya, poka v nem ne sovershaetsya vnutrennij perevorot i - "libo-libo": esli prav Sokrat, znachit, est' istinnyj mir; esli pravy otraviteli, ego ubijcy, to mir ne stoit togo, chtoby sushchestvovat'. I u Platona krepnet videnie dvuh mirov. Kto-to iz vas znakom, a kto-to skoro budet znakomit'sya s knigoj o.Pavla Florenskogo "Stolp i utverzhdenie istiny". Florenskij byl gluboko predannym Platonu filosofom, hristianskim platonikom. V etoj knige est' glava "Dva mira". Osnovoj filosofii Platona bylo ponimanie dvuh izmerenij bytiya, dvuh mirov: mira duhovnogo, mira nevidimogo, i mira vidimogo, material'nogo. Po sushchestvu, v istorii mysli Platon byl pervym na Zapade, kto govoril o nevidimoj osnove vidimogo bytiya. On govoril pochti tem zhe yazykom, chto i avtory Upanishad i buddijskih traktatov. Zdes' somknulis' Vostok i Zapad. No poka do etogo eshche daleko. Platon eshche mechetsya, no vse bolee i bolee vyzrevaet v nem eto, ya by skazal, otkrovenie: da, prav Sokrat, prav, i nedarom on tak veselo shel na smert'! Potomu chto eta zhizn' - tol'ko poverhnost' bytiya, a v glubine ee klokochet to samoe sokrovennoe, chto yavlyaetsya ego vysshej osnovoj. Vdohnovlennyj etoj ideej, Platon vozvrashchaetsya v Afiny. Na ego portretah, sohranivshihsya s togo vremeni, my vidim cheloveka s prostovatym, nemnogo grubovatym, sosredotochennym licom. On ne demokrat v obrashchenii, kakim byl Sokrat, kotoryj legko obshchalsya so vsemi; Platon vsegda sohranyaet distanciyu. On zabrosil svoi politicheskie uprazhneniya, no navsegda ostalsya filosofom-poetom. V istorii mirovoj literatury i kul'tury edva li najdetsya filosof, kotoryj sochetal by v sebe stol' blestyashchee literaturnoe darovanie s glubochajshim filosofskim myshleniem. YA ne v sostoyanii zdes', v etom kratkom obzore, pokazat', kakoe ogromnoe vliyanie okazal Platon na vsyu istoriyu vostochnoj i zapadnoj mysli. Anglijskij filosof Uajthed nedarom nazval vsyu istoriyu zapadnoj filosofii lish' kommentariem k Platonu. Na platonovskoj filosofii stroili svoe bogoslovie znachitel'noe bol'shinstvo Otcov Cerkvi. Platon organichno voshel i v klassicheskuyu nemeckuyu filosofiyu, i v russkuyu filosofiyu konca XIX - nachala HH vv., nachinaya s Solov'eva. Platon pervym sumel razvit' argumentaciyu, pokazyvayushchuyu podlinnuyu real'nost' duhovnogo i, v chastnosti, on pervyj dal razvernutoe dokazatel'stvo bessmertiya dushi, ishodya iz togo fakta, chto razlagat'sya mozhet tol'ko nechto sostavnoe, sostoyashchee iz kakih-to elementov veshchestva. On pokazal, chto ne mozhet razletet'sya v prah to, chto nematerial'no. Mir, kotoryj chelovek vidit, eto vneshnyaya obolochka sokrovennogo. Kak mozhno poznat' sokrovennoe, nevidimoe, duhovnoe, podlinnuyu real'nost'? Dlya Platona eto put' razuma; ne mistiki - hotya ona i prisutstvuet v ego mirovozzrenii, - no razuma. Navernoe, vse slyshali o ego pritchah. Inogda on chuvstvoval, chto ego otvlechennaya dialektika, ego logika ne v sostoyanii peredat' mnogih ottenkov ego postizheniya, i togda on obrashchalsya k literaturnym mifam. Odin iz ego pervyh mifov - eto mif o peshchere. Lyudi, govoril on, pohozhi na obitatelej peshchery, kotorye sidyat prikovannye i povernutye k stene i vidyat lish' otrazhenie togo, chto proishodit snaruzhi, a ne samu real'nost', ne sam svet i ne te figury, kotorye tam, a tol'ko teni. Vot otkuda znamenitye slova Vladimira Solov'eva: Milyj drug, il' ty ne vidish', CHto vse vidimoe nami - Tol'ko otblesk, tol'ko teni Ot ne zrimogo ochami? V sushchnosti, lyubov' - nezrimaya veshch'; poryv tvorchestva - nezrimaya veshch'; molitva - nezrimaya veshch'; burya mysli - nezrimaya veshch'. Kak dojti do etogo izmereniya? Kogda Platonu bylo okolo soroka let, on byl uzhe proslavlennym pisatelem i mudrecom. Poklonniki kupili emu nebol'shoj uchastok, gde stoyala statuya geroya Akadema, i obshchina ego uchenikov stala nazyvat'sya Akademiej. Vot otkuda nashe slovo "akademiya". V sadu Akademii prohodili zanyatiya po matematike, po astronomii, po vsem osnovam nauk. Glavnym bylo po-znanie istiny. V svoem pis'mennom nasledii Platon govoril cherez Sokrata. On pisal p'esy, filosofskie dialogi, v kotoryh uchastvoval Sokrat i ego ucheniki, byvshie sotovarishchi, a poroj i druz'ya samogo Platona. I eti ostrye dialogi vvodyat nas v udivitel'nuyu atmosferu. Predstav'te: vecher, treshchat cikady, krugom kiparisy, i sidyat eti smuglye molodye lyudi s goryashchimi glazami u nog Sokrata. Oni beseduyut. O chem? O tom, kak proniknut' v tajnu. Vot list - u nego est' opredelennaya forma, vot treugol'nik na peske - tozhe forma. CHto eto takoe? Za etim stoit nekoe ponyatie - "treugol'nik". Sushchestvuet massa pohozhih veshchej, no vse oni otlichayutsya drug ot druga. I my govorim: eto loshad', eto chelovek, hotya vse lyudi i vse loshadi raznye. Glazami my vidim konkretnuyu loshad', konkretnogo cheloveka, konkretnyj predmet. A est' drugie glaza - glaza umozritel'nye, kotorye vidyat inoe izmerenie, glaza obobshcheniya. Obobshchenie - eto ne fantom, obobshchenie est' proryv chelovecheskogo intellekta so vsej ego moshch'yu v drugoe izmerenie bytiya, kotoroe Platon nazyvaet carstvom ejdosov, carstvom proobrazov. Po-russki slovo ejdos perevoditsya kak ideya. YA zdes' eto slovo ne upotreblyayu, potomu chto dlya nas ono nosit nemnogo inoj ottenok. |jdosy - eto prototipy vsego togo, chto sushchestvuet v mire. I vse oni vrashchayutsya vokrug vechnogo kosmicheskogo Myshleniya, kotoroe i sozdaet etot vidimyj mir. Vysshee Blago, Vysshij Agaton est' Bog, kotoryj cheloveku ne otkryvaetsya, a kotorogo chelovek otkryvaet. Zdes' ogromnaya principial'naya raznica mezhdu Platonom i biblejskim Otkroveniem: Platon pytaetsya proniknut' v mir Boga s pomoshch'yu rassu-doch-nogo instrumenta, a inogda i putem intuicii. Esli dlya indijskoj mysli otkrytie mira duhovnogo oznachalo perecherkivanie mira telesnogo, to dlya Platona, filosofiya kotorogo stala vershinoj, kvintessenciej grecheskogo myshleniya, problema sootnosheniya vidimogo i nevidimogo byla reshena po-svoemu. Dva mira imeyut kazhdyj svoi zakony i svyazany mezhdu soboj. Duhovnyj mir, mir ejdosov proeciruetsya na nash mir. Ved' sushchestvuyut idei vsego na svete, eto kak by mysli Bozhestva, kotoroe sozdaet vse, mysli Vechnogo Arhitektora. No Platon ne indus, on chelovek Zapada, vyrosshij v polise, v demokraticheskom, polnom politicheskih strastej, afinskom polise. I on zadaetsya voprosom: kak byt' s gosudarstvennym stroem, obshchestvennym poryadkom? On ubezhden, chto v mire ejdosov tozhe est' vechnye idei luchshego gosudarstva. I vot v etoj popytke proecirovat' idei v real'nost' Platon terpit odno iz velichajshih krushenij v istorii mysli. Mne ochen' zhal', chto ya ne mogu ob etom rasskazat' podrobno. Vladimir Solov'ev nazyval eto zhiznennoj dramoj Platona. Korotko govorya, Platon opiraetsya na svoj tochnyj, blestyashchij, ya by skazal, bessmert-nyj analiz smeny politicheskih sistem. On pokazyvaet krizis monarhicheskoj sistemy, krizis oligarhicheskoj sistemy (kogda pravit klika, gruppirovka, partiya) i krizis demokraticheskoj sistemy pravleniya: kogda nachinaet upravlyat' tolpa, ne gotovaya k etomu, ne sozrevshaya, - govorit Platon, - ochen' legko nahodyatsya te, kto ee pokupaet posulami, izobrazhaya iz sebya narodolyubcev. Kstati, nedarom v to vremya shli komicheskie spektakli, gde demos, narod izobrazhalsya v vide durachka, kotorogo vse starayutsya soblaznit', peretyanut' na svoyu storonu. V konce koncov tot, kto izobrazhaet samogo bol'shogo narodolyubca, postepenno zahvatyvaet vlast' nad umami i legko manipuliruet chelovecheskim stadom. I tolpa vdrug vidit, chto sovershenno neozhidanno dlya sebya ona porodila chudovishche. No uzhe pozdno. Analiz ochen' aktual'nyj i vpolne ponyatnyj. Nashel li Platon otvet na vopros: kak byt'? Ego pervyj otvet: pravyashchim nuzhna kvalifikaciya. Segodnya my by nazvali Platona tehnokratom. On rassuzhdal tak: nel'zya doverit' korabl' cheloveku, kotoryj ne imeet opyta vozhdeniya korablej. Kak mozhno doverit' emu tovary i zhizn' lyudej? Estestvenno, dolzhen byt' opytnyj kormchij. Tem bolee my ne mozhem otdat' gosudarstvo v ruki cheloveka, u kotorogo net dostatochnoj podgotovki. Dlya Platona lyud'mi, kotorym mozhno doverit' gosudarstvo, yavlyayutsya filosofy - no ne v nashem smysle slova, a v antichnom: to est' lyudi, obladayushchie vysochajshej erudiciej i vysochajshej sposobnost'yu myslit'. |to logicheski pravil'naya mysl'. Nasmotrevshis' na bujstva ohlokratii, to est' raznuzdannoj psevdodemokratii, Platon proniksya k nej otvrashcheniem. No izvestnoe izrechenie glasit: "Lyubaya vlast' razvrashchaet, a absolyutnaya vlast' razvrashchaet absolyutno". Soglasno etomu izrecheniyu, nikto, dazhe filosof, ne vyderzhal by ispytaniya vlast'yu. A u Platona vlastvuyushchie filosofy stanovyatsya beskontrol'nymi hozyaevami. Tak chto etot vopros ostalsya nereshennym. No Platon popytalsya provesti svoyu koncepciyu v zhizn'. On voshel v kontakt s sirakuzskim tiranom, pytayas' vnushit' emu svoi idei. Zaigryvanie s politicheskim vozhdem konchilos' tem, chto tot prodal ego v rabstvo. Rasskaz ob istorii ih vzaimootnoshenij interesen i dramatichen, no privesti ego zdes' net vozmozhnosti. Plutarh ochen' yarko opisyvaet vsyu istoriyu v odnoj iz svoih biografij. Druz'ya Platona vykupili ego. (Kstati, potom eti den'gi im vernuli, na nih oni i priobreli zemel'nyj uchastok - Akademiyu.) Byli u Platona eshche popytki realizacii svoih planov. U sirakuzskogo tirana byl naslednik Dion, kotoryj tozhe hotel sozdat' kakuyu-to novuyu respubliku mudrecov. No vse eto lopnulo - k schast'yu dlya grekov, ibo esli by model' Platona, kotoruyu on razrabotal na starosti let, byla osushchestvlena, my uzhe togda imeli by totalitarnuyu model' gosudarstva. V poslednej svoej knige "Zakony" Platon polnost'yu izmenyaet svoemu uchitelyu Sokratu. Uvlekshis' ideej umozritel'nogo postroeniya obshchestva, on dejstvitel'no prihodit k totalitarizmu, k vlasti, kotoraya vmeshivaetsya vo vse, kotoraya razvodit i razmnozhaet lyudej, kotoraya kontroliruet kazhdyj ih shag. Iz etogo ideal'nogo gosudarstva izgonyayutsya poety, inakomyslyashchie, filosofy. Esli by Sokrat zhil v etom gosudarstve, ego dolzhny byli by vo vtoroj raz esli ne otravit', to izgnat'. Lyubopytno, chto v knige "Zakony" Sokrat uzhe voobshche ne poyavlyaetsya. Platon ot nego otreksya. V popytkah navyazat' miru svoyu ideyu Platon poterpel krushenie. Vskore on umer. Platon ostaetsya dlya nas vysochajshej vershinoj filosofskoj mysli, prorvavshejsya k nevidimomu, a v sfere social'noj - velichajshim predosterezheniem chelovecheskomu rodu. Po sovsem inomu puti poshel ego uchenik Aristotel'. |to byl ne mechtatel', ne poet, eto byl gigantskij um. Voz'mite lyuboj uchebnik po lyuboj nauke. Predislovie vsegda nachinaetsya tak: "Eshche Aristotel' govoril to-to i to-to". CHto ni voz'mesh' - zoologiyu, matematiku, astronomiyu, fiziologiyu, psihologiyu, iskusstvo, zakony teatra, estetiku - vsyudu: "eshche Aristotel'". K sozhaleniyu, znachitel'nuyu chast' ego proizvedenij sostavlyayut konspektivnye zapisi ego uchenikov. |to dejstvitel'no konspekty, ne vsegda vnyatnye. Oni u nas izdany. Za poslednie gody u nas, nakonec, vyshli pochti polnyj Platon v prekrasnyh perevodah i Aristotel' - chetyrehtomnik v serii "Filosofskoe nasledie". Aristotel' byl strastnym estestvoispytatelem. On zanimalsya naukami, sozdal pervuyu klassifikaciyu zhivyh sushchestv; on izuchal chelovecheskie emocii i zakony teatra; vmesto sozercaniya vechnosti on stroil nauku kak edinuyu sistemu. I zdes' nuzhno otmetit' ochen' vazhnyj moment. Nam vse vremya tverdyat o nekoem nauchnom mirovozzrenii; k etomu my privykli s detstva. No eto vymysel, nauchnogo mirovozzreniya ne sushchestvuet. Sushchestvuet mirovozzrenie lyudej, kotorye ispol'zuyut (ili ne ispol'zuyut) dannye nauki dlya togo, chtoby svoe mirovozzrenie usvaivat', razvivat' ili otstaivat'. No, skazhem, odni sistemy bolee otkryty k nauchnym koncepciyam i bolee tesno s nimi svyazany, drugie - menee. Aristotel', ko-nech-no, s nimi zavyazan neobychajno tesno. On idet snizu vverh. On nachinaet s zhizni mineralov, so stihij i prihodit k Bogu. No eto uzhe ne religioznaya filosofiya, eto dejstvitel'no nekoe chisto racional'noe postroenie. Bog Aristotelya - pervichnaya forma bytiya ("forma" v aristotelevskoj terminologii oznachaet "zhiznennoe nachalo"). On dazhe ne znaet o tom, chto my vse: lyudi, zveri, zhivye sushchestva, rasteniya i voobshche mir - im sozdany. On kak by porozhdaet vse eto neproizvol'no. Velikij kosmicheskij Intellekt, on absolyutno odinok, a my chast' ego, tak skazat', neproizvol'nogo dyhaniya. |to tozhe chem-to napominaet indijskoe mirovozzrenie. Kogda Aristotel' pytalsya najti put' k sozdaniyu novoj modeli obshchestva, on, v otlichie ot Platona, shel ne ot kakih-to sozercanij; on sobral vse konstitucii togo vremeni, vse ih opisal, sravnil, popytalsya vychlenit' naibolee racional'noe, no, kak i Platon, vyhoda ne nashel. Edinstvennoe, v chem Aristotel' sohranil nasledie Sokrata, eto uvazhenie k pravu, k velikomu svyashchennomu pravu, i k zakonu. Naskol'ko on vazhen dlya obshchestvovedeniya, govorit' sejchas ne prihoditsya, vy eto znaete sami. No Aristotel', hotya i byl uchenikom Platona, zhil uzhe v drugoe vremya. Nastupaet IV vek do R. H. Uchenik Aristotelya, syn Filippa Makedonskogo, mal'chik, kotoryj zavoeval polmira, rvetsya iz malen'koj Grecii na prostory Vselennoj. Zdes' uzhe ne do demokratii. Mir, perezhiv poiski social'nogo ideala, sovershiv polnyj vitok, vnov' prihodit k idee monarhii, svyashchennogo carya-boga i k centralizovannoj strukture. Pochemu eto sluchilos', kak eto povliyalo na duhovnuyu zhizn' i chto eto znachilo dlya Vostoka i Zapada, kotorye soedinilis' pod egidoj Aleksandra, - ob etom v sleduyushchej besede. NA POROGE NOVOGO ZAVETA Itak, segodnya my podhodim k rubezhu hristianskoj ery, k epohe pered Rozhdestvom Hristovym. Konechno, kak vy ponimaete, u nas s vami ne bylo vozmozhnosti pogruzit'sya v detali, uvidet' beskonechno interesnye i mnogoobraznye ottenki mysli duhovnoj poezii drevnosti. Menya sprashivali o grecheskih tragikah. O nih nichego ne bylo skazano. Potomu chto govorit' o nih nado otdel'no, eto celaya glava v istorii duha. Tragiki ne prosto prinadlezhat istorii literatury i yavlyayutsya naslediem kul'tury, oni ne prosto segodnyashnee nashe bogatstvo - oni stavyat vechnye voprosy, voprosy, kotorye ne ustareli i segodnya. Poetomu i "Antigona", i "|lektra", i "Medeya", i drugie dramy segodnya prodolzhayut idti i interpretirovat'sya na scenah teatrov i na kinoekranah. Takim obrazom, duhovnoe, kak ya vsegda hotel vam pokazat', - eto ne tol'ko proshloe, no i segodnyashnee, i imenno v etom izmerenii, v sfere iskusstva, soedinyayutsya minuvshee i nastoyashchee, vechnost' vhodit v bystrotechnyj beg vremeni. Itak, my podoshli k epohe, osobenno blizkoj nam, kotoraya byla zachata volej Aleksandra Makedonskogo. Istoriya etogo molodogo cheloveka, kotoryj za trinadcat' s nebol'shim let izmenil politicheskuyu i kul'turnuyu kartu znachitel'noj chasti Starogo sveta, kazhetsya nepravdopodobnoj. Pered nami kakoj-to tainstvennyj fenomen - chelovek, rozhdennyj dlya togo, chtoby raspahnut' dveri mira. Da, konechno, on byl zavoevatelem, on vel vojska na chuzhie zemli. No odnovremenno on byl sozdatelem idei chelovechestva. On byl odnim iz pervyh (hotya i ne pervym, konechno), kto, prisoedinyaya k svoej derzhave druguyu stranu, s uvazheniem otnosilsya k ee kul'ture, s blagogoveniem (pust', vozmozhno, i pokaznym) otnosilsya k ee verovaniyam. On neizmerimo rasshiril vozdejstvie grecheskoj civilizacii; malen'koe gosudarstvo na yuge Balkanskogo poluostrova on rasprostranil do razmerov gigantskoj imperii, granichivshej s Indiej, prostiravshejsya i na Srednyuyu Aziyu (gde bylo postroeno nemalo gorodov, nosyashchih ego imya: ved' Aleksandriya byla ne tol'ko v Egipte; v Srednej Azii takzhe bylo neskol'ko Aleksandrij). Iran, Azerbajdzhan, Afganistan - vsyudu bylo ego vliyanie, vsyudu prohodili ego vojska. A byl on sovsem yunym. On proyavil svoj polkovodcheskij genij, kogda emu ne bylo eshche dvadcati let. CHto dvigalo im? Nikto nikogda etogo ne uznaet. Impul'sy, kotorye vozdejstvuyut na istoriyu, - tajna. Nauka mozhet iskat' zdes' zagadochnyj fenomen; Lev Gumilev nazyvaet eto passionarnost'yu, to est' yavleniem vnutri civilizacii takih lyudej, kotorye stremyatsya sozdavat' nechto novoe, stremyatsya do iskrennego samootverzheniya. Vy sprosite: kakoe zhe samootverzhenie bylo u Aleksandra Makedonskogo? Konechno, eto bylo nastoyashchee samootverzhenie. |ti chudovishchno utomitel'nye pohody cherez pustyni, v otdalennye fantasticheskie zharkie strany, eti predpriyatiya, kotorye segodnyashnemu polkovodcu pokazalis' by neobyknovenno trudnymi, - byli im osushchestvleny, i, v konce koncov, on pal ih zhertvoj, potomu chto v etih stranah on podhvatil lihoradku i umer tridcati treh let v Vavilone, drevnej stolice sredneaziatskoj civilizacii. Pered etim on ustroil v Vavilone grandioznoe prazdnestvo: svad'by mezhdu grecheskimi soldatami i vavilonskimi devushkami. Ispodvol' nachinaet rasprostranyat'sya grecheskoe iskusstvo, konechno, ne v vide luchshih obrazcov, no v vide shirpotreba, v vide mody, v vide, govorya segodnyashnim yazykom, dizajna, v vide tovara, kotoryj prihodit s kupcami. Kupec idet vsled za zavoevatelem, i on uzhe yavlyaetsya, s tochki zreniya kul'tury, svyashchennoj figuroj: on neset s soboj mirnye kontakty mezhdu lyud'mi - obmen tovarami, obmen ideyami, obmen znaniyami. Nedarom uchitelem Aleksandra byl Aristotel'. Aleksandr byl chelovekom vsepogloshchayushchej strasti k poznaniyu mira. I esli by ne bunt soldat v Indii, v Pendzhabe, kuda on privel ih, - on, pozhaluj, prodolzhil by svoj pohod na yugo-vostok i dalee. Veroyatno, vy znaete znamenitye indijskie statui, kotorye reproduciruyutsya vo mnogih knigah. Izobrazhenie Buddy s myagkim prosvetlennym licom, s volnistymi volosami, s etakim shin'onom naverhu - eto proizvedenie gandharskoj kul'tury, kotoraya yavlyaetsya sintezom indijskogo i grecheskogo iskusstva. Sobstvenno, s etogo momenta i nachinaetsya intensivnoe razvitie indijskoj plastiki. Ogromnye zdaniya, kotorye stroilis' v Sirii, naprimer, Baal'bekskij hram, - eto produkt sinteza Zapada i Vostoka. Mnogochislennye sooruzheniya v pustynyah, v gorah - vse eto pamyatniki grandioznoj kul'tury ellinizma. |llinizm est' sintez Zapada i Vostoka; s odnoj storony, - vesternizaciya Vostoka, s drugoj - orientalizaciya Zapada. Posle smerti Aleksandra ego derzhava raspalas', vernee, byla podelena mezhdu ego preemnikami - diadohami. Odin iz nih, Selevk, poluchil Siriyu i chast' Irana; Ptolemei poluchili Egipet. Imperiyu kak by razdelili po regionam. No uzhe nel'zya bylo razdelit' etot duh, neskol'ko niveliruyushchij civilizacii. Nam sejchas eto ochen' ponyatno, potomu chto, priezzhaya v lyuboj gorod Evropy ili Ameriki, my uznaem tam v kul'ture mnogoe, chto nam privychno: skazhem, muzhskoj kostyum, kotoryj teper' povsyudu pochti odinakov; mnogie pravila obshchezhitiya vsyudu odinakovy; neskol'ko mezhdunarodnyh yazykov, naprimer, anglijskij, na kotorom govoryat milliony; razvitie remeslennichestva, to est' massovogo proizvodstva, - ne togo, chto bylo v drevnosti, kogda predmety iskusstva byli unikal'nymi, - a sozdanie beskonechnyh kopij na prodazhu, na potrebnosti uzhe novyh lyudej, kotorye hotyat obstavit' svoi doma. Vse eto uzhe prisutstvovalo v ellinisticheskuyu epohu. Na grecheskom yazyke govorili ot Inda do Gibraltara; eto byl osobyj grecheskij dialekt, kotoryj poluchil nazvanie obshchenarodnogo yazyka - kojne. Nachinali privivat'sya grecheskie odezhdy, postepenno vytesnyaya iranskie. Irancy nosili bryuki (unikal'nyj sluchaj v drevnosti), a greki lyubili prostornye tuniki i hitony. Bryuki byli vytesneny, hotya potom dobilis' svoego revansha, pobedili tuniki i tverdo vstupili na vse kontinenty i uzhe, po-vidimomu, nadolgo. A vnachale eto bylo ekzoticheskoe, sovershenno unikal'noe yavlenie mody. Preemnikom etih ellinisticheskih derzhav stanet vposledstvii Rim, postepenno nabirayushchij silu. Snachala eto nebol'shoj poselok, sozdannyj polurazbojnich'ej vol'nicej, potom malen'kaya respublika disciplinirovannyh, voinstvennyh, asketichnyh, surovyh lyudej, kotorye nichem ne vydelyalis' v oblasti iskusstva i tvorchestva, no u kotoryh byla glubokaya predannost' svoemu gorodu (civitas) i obychayam predkov. Ih gorod byl kak voennyj lager'. On postepenno nachinaet nabirat' silu i ko vtoromu stoletiyu do R. H. odno za drugim podchinyaet sebe ellinisticheskie gosudarstva. V 30 g. do R. H. Rim stanovitsya pochti polnym preemnikom imperii Aleksandra, no on prostiraetsya ne na Vostok, a na Zapad. Na Vostoke u nego okazyvaetsya moshchnyj sopernik v lice iranskoj derzhavy parfyan. A na zapad Rimskaya imperiya prostiraetsya do Ispanii. |to proizoshlo uzhe togda, kogda Rim perestal byt' respublikoj: kogda vo glave ego formal'no eshche stoyal princeps (prezident, skazali by my), no na samom dele eto uzhe byla nastoyashchaya monarhiya s totalitarnym uklonom. Sozdatelem ee byl YUlij Cezar', kotoryj pogib v 44 g. do R. H. ot ruki ubijcy, pogib lish' potomu, chto ne do konca byl tiranom i sumel prostit' svoih politicheskih protivnikov. Ved' esli vstat' na put' despotii, nado vseh protivnikov unichtozhat', a on ne unichtozhil i pal ot ih ruki. Naslednikom ego stal priemnyj syn Oktavian Avgust, kotoryj postepenno (nam eto v HH veke ochen' horosho znakomo) ubiral s dorogi svoih sopravitelej, byvshih druzej, i k 30 g. stal edinovlastnym gospodinom vsego Sredizemnomor'ya. V 30 g. on nanes poslednee porazhenie svoemu soperniku Antoniyu, kotoryj kontroliroval Egipet, ochen' vazhnuyu stranu, bogatuyu hlebom. Navernoe, vy pomnite, u nas shel fil'm "Antonij i Kleopatra"; konechno, v nem mnogo fantasticheskogo, no vse-taki on daet predstavlenie o tom, chto togda proishodilo. Vse bylo polnost'yu podchineno Rimu. Vot takova byla, v dvuh slovah, kartina - s togo momenta, kogda yunyj Aleksandr Makedonskij razbil ogromnuyu, no nepovorotlivuyu armiyu persov i zastavil carya Dariya bezhat' (eto bylo v 333 g. do R.H.), do 30 g. do R. H., kogda Avgust odin carstvuet i poety privetstvuyut ego carstvovanie, velichaya eto carstvovanie tysyacheletnim. (Nam izvesten etot termin. Kak vy znaete, "tysyacheletnej imperiej" nazyvalas' derzhava Gitlera.) Lyudi proslavlyali imperatora za to, chto on ustanovil mir, konchil vojny - i vnutrennie, i vneshnie. Bolee togo, imperator ponimal, chto neobhodimo sozdat' kakuyu-to ob®edinyayushchuyu vseh religiyu, a poskol'ku v imperiyu vhodilo mnozhestvo narodov, mnozhestvo lyudej raznyh veroispovedanij, to on reshil vseh scementirovat' edinoj gosudarstvennoj religiej, a imenno pokloneniem geniyu samogo imperatora. Vskore posle pobedy nad Antoniem na vostoke poyavlyayutsya pervye hramy v chest' Avgusta. Ego proslavlyayut kak zhivogo boga, kak vechnogo vlastitelya. On vse eto pust' ostorozhno, no neuklonno provodit v zhizn', i v moment yavleniya Hrista to, chto my teper' stydlivo nazyvaem kul'tom lichnosti, rascvetaet pyshnym cvetom. No chto zhe proishodilo v eto vremya v sfere chelovecheskogo duha? Kak eto zdes' proyavlyalos' i otrazhalos'? Kak politicheskie i kul'turnye sobytiya byli svyazany s duhovnym razvitiem? Pozhaluj, edinstvennyj sposob pokazat', chto tam proishodilo, - projtis' po karte, nachinaya s Vostoka i dvigayas' na Zapad. V Kitae po-prezhnemu razvivayutsya dve osnovnyh tradicii: konfucianskaya i daosskaya. |to kak by dve dushi Kitaya: s odnoj storony, poryadok, obryad, zakon, dobrodetel', gumannost', pozitivizm, a s drugoj - sozercanie, krasota prirody, edinenie s prirodoj, duhovnoe ischeznovenie razlichiya mezhdu dobrom i zlom, sliyanie s kosmosom. Krome togo, tam razvivaetsya koncepciya faczya - zakonnikov, kotorye pytayutsya sozdat' zhestkuyu, totalitarnuyu sistemu upravleniya. Konfucianstvo soprotivlyaetsya etomu, potomu chto vse-taki v osnove ucheniya Konfuciya lezhala ideya gumannosti, i ee nevozmozhno bylo soedinit' s kazennym, zhestkim, kazarmennym duhom, kotoryj byl u zakonnikov. No kak raz v period Aleksandra Makedonskogo tam proishodit voennyj perevorot, kotoryj my mogli by sravnit' s kul'turnoj revolyuciej vremen Mao. Kitajskuyu imperiyu ob®edinyaet Cin' SHihuandi. On dejstvuet v duhe zakonnikov i ochen' zhestoko raspravlyaetsya s uchenymi, mudrecami konfuciancami: zaryvaet ih v zemlyu, unichtozhaet vsyu konfucianskuyu literaturu, krome uchebnikov po sel'skomu hozyajstvu, vvodit isklyuchitel'no zhestkij rezhim. |to byl gubitel'nyj moment dlya istorii kitajskoj civilizacii - no vse-taki ona ne pogibla, kak ne pogibla i vo vremena Mao Cze-duna. Sejchas v Kitae proishodit vozrozhdenie konfucianskih cennostej. To zhe proishodilo v Kitae posle zhestokoj tiranii Cin' SHihuandi. Indiya takzhe ob®edinyaetsya v dovol'no moshchnoe gosudarstvo. Tam proishodit vsplesk i ugasanie buddizma. Pochemu zhe eto proizoshlo? Menya chasto sprashivayut: esli Iisus Hristos yavilsya v Izraile, pochemu ne vse izrail'tyane stali hristianami? Tak zhe i Budda: on yavilsya v Indii, no buddizm iz Indii ischez. |to ne edinstvennyj sluchaj v istorii. Vnachale buddizm yavil moshchnyj vsplesk. V ellinisticheskuyu epohu buddizm byl prinyat velikim carem Indii Ashokoj. Ashoka - svyatoe imya v annalah chelovechestva. V istorii vseh narodov eto byl odin iz nemnogih pravitelej (ih mozhno na pal'cah perechest'), kto sdelal svoe pravlenie nastoyashchim sluzheniem chelovecheskomu rodu. Prinyav buddizm, on prekratil agressivnye vojny. On neobyknovenno mnogo sdelal dlya lyudej, dazhe staralsya oblegchit' uchast' zhivotnyh (eto voobshche svojstvenno Indii). Ashoka stroil priyuty, bol'nicy, staralsya, chtoby dharma, buddijskij zakon sostradaniya, miloserdiya, chist