Ocenite etot tekst:



----------------------------------------------------------------------------
     Origin: alexandrmen.libfl.ru
----------------------------------------------------------------------------


     CHto prorochit son? A chto liniya ladoni? A raspolozhenie zvezd? A  kofejnaya
gushcha? Avgury gadali po poletu ptic. Esli predpolozhit', chto mir edin, to  vse
vliyaet na vse. Podsmotret', podglyadet' tajnu, stat'  posvyashchennym,  ov-ladet'
potustoronnim znaniem, pozvolyayushchim vliyat'  na  zemnye  sud'by,  i  zastavit'
sverh容stestvennye sily sluzhit' sebe, - vse eto razlito v nyneshnej  kul'ture
tochno tak zhe, kak tysyachi let nazad.
     Menyayutsya kul'turnye formy, intellektual'noe osnashchenie, no sut' ostaetsya
prezhnej: podsmotret' (okkul'tizm) i ispol'zovat' (magiya)...
     Est' slova, kotorye sposobny  budorazhit'  voobrazhenie:  parapsihologiya,
yasnovidenie,  telepatiya,  telekinez,   privideniya,   metempsihoz,   duhovnoe
celitel'stvo... Obo vsem etom i idet rech' v predlagaemom sbornike.

     Magiya, okkul'tizm, hristianstvo

     iz knig, lekcii i besed


     Sostaviteli: N.Grigorenko, A.Kalmykova, P.Men'

     Podgotovka teksta po magnitnym zapisyam: T.Alksnitis

     Redaktory: E.Berezina, A.Kalmykova



     S Fond imeni Aleksandra Menya, tekst, 1996

     S A.M.YUlikov, hudozhestvennoe oformlenie, 1996


     Ot sostavitelya

     CHelovechestvo vsegda prihodit v neiz座asnimoe volnenie na  rubezhe  vekov.
Lyudi svyazyvayut s gryadushchim stoletiem nadezhdu na bolee gumannyj, spravedlivyj,
garmonichnyj  miroporyadok.  Kak  pravilo,  etomu  soputstvuet  obshchij   krizis
cennostej,  kotoryj  sejchas  perezhivaem  i  my.  Krushenie  prezhnih  idealov,
polyarizaciya obshchestva porozhdayut rasteryannost', boyazn' byt' smetennymi lavinoj
sobytij, zhelanie dostich' uspeha i stabil'nosti v  novoj  situacii,  nakonec,
poprostu vyzhit'. I togda lyudi nachinayut iskat'  razresheniya  svoih  problem  v
dejstviyah, chasto lezhashchih za ramkami tradicionnoj  kul'tury  ili  religii:  v
gadanii, vorozhbe, obshchenii s dushami umershih.
     Ne tol'ko u nas v  strane  knizhnye  prilavki  navodnila  literatura  po
astrologii, hiromantii i okkul'tizmu, a gazety polny ob座avlenij beschislennyh
koldunov i znaharej. To zhe mozhno nablyudat' i v blagopoluchnyh, s nashej  tochki
zreniya, stranah. Pol'skij zhurnal "W drodze" (N5 za 1994 g.)  privodit  takie
dannye: v SSHA naschityvaetsya okolo 10 mln astrologov; v Anglii 35%  naseleniya
regulyarno chitayut goroskopy v populyarnoj presse, a 45% - neregulyarno; v odnom
tol'ko Parizhe dejstvuyut 3000 astrologov, hiromantov, yasnovidyashchih,  ezhednevno
izdaetsya 2-3 knigi po magii i okkul'tizmu. Pochemu zhe my, deti vysokorazvitoj
civilizacii, tak tyanemsya ko vsemu neob座asnimomu, temnomu, irracional'nomu?
     V osnove sovremennogo, a na samom dele starogo kak  mir  magizma  lezhit
stremlenie  dostich'  zemnyh  blag,  sdelat'  okruzhayushchij  mir  predskazuemym,
upravlyaemym, podvlastnym vole cheloveka. Poroyu, ne vnikaya v  podlinnyj  smysl
ritual'nyh  dejstvij,  ih  sovershayut  sovershenno   avtomaticheski.   Osobenno
pechal'no, kogda "vozvrashchenie k vere", o kotorom segodnya tak  pylko  govoryat,
na samom dele  okazyvaetsya  vozvrashcheniem  k  obryadoveriyu.  Razve  dlya  nashih
nuvorishej osvyashchenie ofisov i firm - ne magicheskij obryad, prizvannyj ogradit'
ot   vzryvnyh   ustrojstv   i   prochih   nepriyatnostej?    Razve    venchanie
nevocerkovlennyh molodyh lyudej ili kreshchenie mladencev neveruyushchimi roditelyami
- ne suevernaya "podstrahovka"? A beschislennye svechi u  ikon,  kotorye  shchedro
stavyat lyudi, zabezhavshie v  cerkov'  mimohodom,  chtoby  "pomoch'"  komu-to  iz
rodnyh izbavit'sya ot bolezni? Takie dejstviya lyudej, prenebregayushchih molitvoj,
ispoved'yu i Evharistiej, - ne chto inoe kak magizm, slepaya vera v  mogushchestvo
rituala.
     "Nashe  stoletie,  -  govoril  o.  Aleksandr  Men',   -   eto   stoletie
idolopoklonnikov. Nikogda eshche s pervobytnyh vremen chelovek s takim  bezumnym
isstupleniem   ne   poklonyalsya   tomu,   chemu   poklonyat'sya   ne    dolzhno".
Posledovatel'no,  uporno  dobirayas'  do  pervoistokov  magicheskih  verovanij
cheloveka, o. Aleksandr sloj za sloem, podobno  arheologu,  snimal  s  nashego
soznaniya plasty iskazhennyh predstavlenij, ochishchal podlinnuyu veru  ot  korosty
sueverij. Ne oblichaya i ne osuzhdaya teh, kto proyavlyal interes  k  tainstvennym
yavleniyam bytiya, on prosveshchal v samom glubokom smysle etogo slova,  prosveshchal
svoimi knigami, besedami,  lekciyami,  propovedyami.  On  risoval  grandioznuyu
kartinu  duhovnogo   stanovleniya   chelovechestva   v   istorii,   neustannogo
bogoiskatel'stva i bogopoznaniya.
     Magizm  v  etom  processe  zanimaet  osoboe   mesto.   On   chrezvychajno
zhiznestoek, potomu chto svyazan s pervorodnym grehom cheloveka -  ego  popytkoj
prisvoit' sebe vlast' nad mirom. Magizm -  ne  prosto  magiya,  koldovstvo  i
gadanie, no obraz myshleniya, porodivshij v konechnom schete takie, kazalos'  by,
dalekie ot magii yavleniya, kak kul't lichnosti. A eto  samym  neposredstvennym
obrazom kasaetsya kazhdogo iz nas.
     Sostavlyaya nastoyashchuyu knigu po trudam o. Aleksandra Menya, my, razumeetsya,
ne  zadavalis'  cel'yu  prepodnesti  chitatelyu  prakticheskoe  rukovodstvo   po
astrologii, gadaniyu, spiritizmu  ili  novejshij  sonnik.  Nichego  pohozhego  v
nasledii pravoslavnogo svyashchennika net. Zato est', povtorim, glubokij  analiz
istokov podobnyh yavlenij i yasnyj put' osvobozhdeniya  ot  "sna  razuma":  put'
tvorcheskogo prilozheniya tayashchihsya v cheloveke sil vo imya  sozidaniya  togo,  chto
hristianstvo nazyvaet "novym nebom  i  novoj  zemlej".  Ibo,  po  slovam  o.
Aleksandra, "vopros o vozmozhnostyah cheloveka est' vopros o ego bessmertii".




     CHto tam za zanaveskoj t'my?
     V gadaniyah zaputalis' umy.
     Kogda zh porvetsya s treskom zanaveska,
     Uvidim vse, kak zabluzhdalis' my.

     Omar Hajyam

     I vse-taki ochen' hochetsya zaglyanut' za  zanavesku,  pokuda  ona  eshche  ne
porvalas'. CHto zhe tam nahoditsya - "za"? Kak eto vse vliyaet  na  nashu  zhizn'.
Uvidet' i prochest' znak -"ottuda". CHto prorochit son? A chto liniya  ladoni?  A
raspolozhenie zvezd? A kofejnaya gushcha? Avgury gadali po  poletu  ptic.  Nichego
udivitel'nogo. Esli predpolozhit', chto mir edin, to vse vliyaet na vse.
     Pripodnyat' zanavesku, podsmotret', podglyadet' tajnu, stat' posvyashchennym,
ovladet' potustoronnim znaniem,  pozvolyayushchim  vliyat'  na  zemnye  sud'by,  i
zastavit' potustoronnie sily sluzhit' sebe  -  vse  eto  razlito  v  nyneshnej
kul'ture tochno tak zhe, kak i tysyachi let nazad.  Menyayutsya  kul'turnye  formy,
intellektual'noe  osnashchenie,   no   sut'   ostaetsya   prezhnej:   podsmotret'
(okkul'tizm) i ispol'zovat'(magiya).
     Prezhnimi ostayutsya i granicy:  ot  nevezhestvennoj  krest'yanki,  boyashchejsya
chernoj koshki, do filosofa-gnostika,  stoyashchego  na  vershine  kul'tury  svoego
vremeni.  Nyneshnie  magi  i  gnostiki  ispol'zuyut  novejshie   informacionnye
tehnologii.
     |tot ustojchivyj interes (poroj chut' zatuhayushchij, poroj vspyhivayushchij, kak
lesnoj pozhar, chto i proishodit segodnya) svojstven vsem vremenam i narodam. A
znachit, prizvan udovletvorit' glubokie potrebnosti chelovecheskoj dushi.
     Vse-taki esli zanaveska Hajyama skryvaet ot nas ne pustotu,  a  kakuyu-to
nepodvlastnuyu (ili pochti nepodvlastnuyu) nashim organam chuvstv real'nost',  to
dolzhna zhe ona kakim-to obrazom vzaimodejstvovat' s  nashej?  Ili  ne  dolzhna?
Mozhet byt', zanaveska vse zhe pronicaema? Mozhet byt',  ona  kolyshetsya,  kogda
tam duet veter? Mozhet byt', trenirovannomu glazu na nej  vidny  teni?  Mozhet
byt', sushchestvuet kakoj-to material'no-duhovnyj mehanizm, kakaya-to tehnologiya
tonkih vozdejstvij, posredstvom kotoryh zanavesku mozhno nemnogo  otodvinut'.
I esli kakie-to vzaimodejstviya mezhdu tam i zdes'  dejstvitel'no  sushchestvuyut,
to pochemu by togda ne izuchit' ih i ne postavit' na sluzhbu cheloveku?
     Est' slova, odno proiznesenie kotoryh sposobno budorazhit'  voobrazhenie:
parapsihologiya, yasnovidenie, telepatiya, telekinez, privideniya,  metempsihoz,
duhovnoe celitel'stvo...
     Obo vsem  etom  i  idet  rech'  v  predlagaemom  sbornike.  Ee  avtor  -
pravoslavnyj svyashchennik otec Aleksandr Men', tragicheski pogibshij v 1990 godu,
- horosho  znakom  chitatelyam,  interesuyushchimsya  religioznymi  problemami.  Ego
naibolee znachitel'nye raboty: shestitomnik "V poiskah puti, istiny i  zhizni",
posvyashchennyj religioznym poiskam chelovechestva,  i  kniga  ob  Iisuse  -  "Syn
chelovecheskij". |ta kniga perevedena na mnogie yazyki i tol'ko v Rossii izdana
obshchim tirazhom bolee milliona ekzemplyarov.
     Aleksandr  Men'  sochetal  cerkovnuyu   kul'turu   s   shirokoj   svetskoj
obrazovannost'yu, misticheskuyu odarennost' s  trezvym  racional'nym  vzglyadom,
otkrytost', shirotu i zainteresovannost'  vsem,  chto  proishodit  v  mire,  s
tverdost'yu duhovnoj pozicii, s kotoroj on  smotrel  na  zhizn'  voobshche  i  na
hajyamovu zanavesku - v chastnosti.




     Iz besedy v teatre "Na doskah"
     EDINYI
     Iz knigi "Istoki religii"
     BOGINYA-MATX
     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"
     V MIRE DEMONOV I DUHOV
     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"
     DOISTORICHESKIE MISTIKI
     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"
     MAGICHESKOE MIROSOZERCANIE
     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"




     Iz besedy v teatre "Na doskah"
     <...> Tak chto zhe bylo vnachale? Dikost',  temnota,  sueveriya  ili  nechto
inoe? Odna iz shkol etnografii (avstrijskaya)  issledovala  formy  pervobytnyh
verovanij sredi lyudej, sohranivshih byt doistoricheskih  vremen.  I  pochti  vo
vseh kul'turah obnaruzhilos' predstavlenie o  nekoem  edinom  vysshem  Nachale,
kotoroe nazyvaetsya, skazhem, u indejcev vakan, ili orenda,  ili  eshche  kak-to.
Vse eti nazvaniya oboznachayut blagoe i vysshee Nachalo. Kazalos' by, primitivnye
lyudi, no primitivna u nih lish' tehnika. Zakon razvitiya  zaklyuchaetsya  v  tom,
chto ishodnaya tochka  soderzhit  v  sebe  dal'nejshee  postupatel'noe  dvizhenie.
Vladimir Solov'ev opisyvaet eto  tak:  v  zerne,  v  semeni  uzhe  soderzhatsya
elementy i kornya, i stvola, i list'ev, i  ploda.  Potom  iz  etogo  edinstva
differenciruyutsya korni, stvol, pobegi, list'ya, a dal'she rastenie daet  novyj
plod, to est' voznikaet novyj sintez.  To  zhe  samoe  proishodit  v  istorii
kul'tury, v istorii duhovnosti.
     Kogda cheloveku tol'ko priotkryvaetsya duhovnyj mir, on vosprinimaet  ego
celostno, u  nego  voznikaet  smutnaya  intuiciya  nekoego  Vysshego  edinstva,
kotoraya potom nachinaet drobit'sya. <...>
     V  pervobytnom  mire   bylo   takoe   ponyatie   -   <...>   mana.   |to
nedifferencirovannaya duhovnaya energiya, razlitaya vo vsem, kotoraya mozhet  byt'
prichastna cheloveku, derevu, kamnyu. CHelovek  preklonyaetsya  pered  nej  i  tem
samym delaet shag  v  storonu  obogotvoreniya  prirody.  Nachinaet  razvivat'sya
idolopoklonstvo, kotoroe vposledstvii, v  grecheskoj  filosofii,  zavershaetsya
materializmom,  provozglashayushchim  edinstvennoj  vysshej   real'nost'yu   plyasku
atomov, ne imeyushchuyu ni celi, ni smysla.
     Snachala chelovek vosprinimaet prirodu  kak  krasotu,  silu,  prisutstvie
Bozhestvennogo. Navernoe, nekotorye iz vas  poznakomilis'  s  knigoj  Daniila
Andreeva "Roza mira". Tam est' glavy, gde govoritsya o prirode kak o nositele
duhovnosti. |to opyt, dostupnyj kazhdomu iz nas, osnova  nashego  blagogoveniya
pered prirodoj, nashej ekologicheskoj etiki. Ona zhivaya,  priroda,  nedarom  ee
nazyvayut mater'yu.
     No kogda chelovek ostanavlivaetsya na etom, priroda vse bol'she  zaslonyaet
ot nego inye cennosti. Harakterno, chto pochti vo vseh pervobytnyh  verovaniyah
Vysshee nachalo kak by otodvinuto kuda-to daleko, a  svoimi  neposredstvennymi
perezhivaniyami lyudi svyazany prezhde vsego  s  prirodoj,  s  ee  mnogoobraznymi
silami. I zdes'  zarozhdaetsya  mnogobozhie,  politeizm,  yazychestvo.  YAzychestvo
zhivet v kazhdom iz nas kak ostatok, kak gluhoe eho teh vremen, kogda chelovek,
obogotvoriv prirodu, stal postepenno utrachivat' Togo, Kto ee sozdal.
     Kazalos' by, eto degradaciya, process, vedushchij vniz. No  na  samom  dele
eto process differenciacii: v soznanii priroda otdelyaetsya  ot  Bozhestvennogo
nachala, potom razum nachinaet trebovat' svoi prava.  Kak  otvet  na  vse  eto
proishodit pervaya velikaya  duhovnaya  revolyuciya.  CHelovek  ponyal,  chto  krome
okruzhayushchego material'nogo mira est' nechto samoe dlya nego glavnoe  -  carstvo
Duha. Vot eta faza duhovnogo vospriyatiya Bozhestvennosti, eta  epoha,  kotoruyu
Karl YAspers nazval "osevym vremenem", i  sozdala  velikie  mirovye  religii,
takie, kak brahmanizm, buddizm, kitajskuyu filosofiyu i mnogoe drugoe.  Na  ih
osnove vposledstvii sformirovalas' vsya religioznaya kul'tura mira.
     Istochnikom nauchnyh teorij  yavlyaetsya  priroda.  Istochnikom  proizvedenij
iskusstva - priroda i duh cheloveka. A gde istochnik mysli cheloveka o  vechnom,
o bessmertnom, o Bozhestvennom? Ee porozhdaet samo  Bozhestvennoe  i  otrazhenie
ego v chelovecheskom serdce.
     Neredko zadayut vopros: pochemu  zhe  vozniklo  mnozhestvo  verovanij?  |to
vpolne ponyatno. Beskonechnoe, bezmernoe edva li mozhet byt' vtisnuto  v  uzkie
ramki,  v  prokrustovo  lozhe  nashego  zemnogo,  chelovecheskogo  myshleniya.  My
vosprinimaem i ponimaem tol'ko ego neznachitel'nuyu chast'. A dlya  biblejskogo,
osobenno hristianskogo, soznaniya prezhde vsego vazhno to,  chto  sama  Vechnost'
otkryvaetsya cheloveku, mozhet s nim  govorit',  stat'  uchastnikom  dialoga.  I
chelovek sposoben vnyat' etomu Slovu i vstupit' v dialog. Zdes' - osnova  vsej
religioznoj istorii.
     Otdelennyj  ot  Vechnosti,  chelovek  tyanetsya  k  nej   soznatel'no   ili
bessoznatel'no. <...> My soznaem, chto zhivem v kakom-to nedolzhnom  mire,  chto
nashe sostoyanie ne takoe, kakogo by hotel nash duh. ZHivotnomu chuzhdo  ponimanie
raznicy mezhdu idealom i  real'nost'yu.  CHelovek  zhe,  stalkivayas'  s  bytiem,
poznaet dobro i zlo, poznaet v svoem vnutrennem opyte inoj mirovoj  poryadok.
|tot kontrast rozhdaet v nem stremlenie k istinnoj zhizni.
     CHelovek  zaprogrammirovan   na   to,   chtoby   soedinit'sya   so   svoim
Pervoistochnikom. No eto ne zhestkaya programma  -  dlya  nas  ostaetsya  svoboda
vybora. I my byli by ne pravy,  esli  by  iz  istorii  religii,  iz  istorii
duhovnyh iskanij roda chelovecheskogo i  iz  togo,  kak  otvetil  Bog  na  eti
iskaniya, vycherknuli by svobodnoe reshenie cheloveka. Bog  prizyvaet,  On  zhdet
nashego otveta. Nash otvet - eto vsya istoriya religioznogo soznaniya.


     Iz knigi "Istoki religii"  Dinamicheskij  element  pervobytnoj  kul'tury
sleduet iskat' skoree v
sfere   neposredstvennogo  religioznogo  opyta,   chem   v   soznatel'nyh
racional'nyh poiskah.
    K.    Dauson    Religiya    poyavilas'   kak    rezul'tat   oslableniya
neposredstvennoj svyazi cheloveka s Bogom.  V sushchnosti, ona byla vyzvana k
zhizni  stremleniem lyudej  perebrosit' most  mezhdu nimi  i  Zapredel'nym.
Po-vidimomu, vnachale ona eshche otrazhala kakie-to cherty ishodnogo sostoyaniya
chelovecheskogo soznaniya;  no  etot  rannij  period  duhovnoj istorii edva
razlichim v sumrake proshlogo.
     <...> Nekotoryj svet na zagadki duhovnogo proshlogo  chelovechestva  mozhet
prolit' izuchenie mirosozercaniya teh narodov, kotorye kak by ne imeli istorii
i kotorye v nash atomnyj vek zhivut v veke  kamennom.  V  prezhnie  vremena  ih
schitali nizshimi sushchestvami - perehodnoj stupen'yu mezhdu chelovekom i obez'yanoj
- i perenosili eto nevernoe predstavlenie  takzhe  na  drevnego  cheloveka.  V
chastnosti,  im  neredko  otkazyvali  i  v  nalichii  religii.  Utverzhdenie  o
sushchestvovanii narodov, budto by lishennyh religii, bylo odnim iz sushchestvennyh
argumentov protiv hristianskogo mirosozercaniya v  ustah  pobornikov  starogo
racionalizma i prosvetitel'stva.
     Geograficheskie otkrytiya, nachavshiesya s XVI veka,  vveli  v  pole  zreniya
evropejcev  mnozhestvo  narodov  i  plemen,   stoyavshih   na   nizkom   urovne
material'noj  civilizacii.  No  puteshestvenniki,   poseshchavshie   novootkrytye
strany, okazyvalis' zachastuyu ves'ma poverhnostnymi, a poroj  nevezhestvennymi
nablyudatelyami, i oni-to i povinny v sozdanii mifa o bezreligioznyh  narodah.
CHasto zdes' imeli mesto porazitel'nye kur'ezy, svyazannye s neznaniem yazyka i
kul'tury tuzemcev  ili  s  uzkim  ponimaniem  termina  "religiya".  Naprimer,
russkij puteshestvennik XVI veka V. Atlasov pisal o zhitelyah Kamchatki: "A very
nikakoj net, tol'ko odni  shamany",  togda  kak  imenno  prisutstvie  shamanov
svidetel'stvovalo o nalichii  u  kamchadalov  religii.  Podobnye  oshibki  byli
svojstvenny i issledovatelyam nashego vremeni. <...>
     V nastoyashchee vremya sredi uchenyh vseh napravlenij uzhe nikto ne nastaivaet
na sushchestvovanii bezreligioznyh narodov. <...>
     No esli podobnye popytki ostavleny po otnosheniyu k narodam  istoricheskih
vremen, to ateisty prodolzhayut nastaivat' na tom, chto bezreligioznost'  yakoby
harakterna dlya cheloveka kamennogo veka. Ego ob座avlyayut "s t i h i j n y m m a
t e r i a l i s t o m". Pri etom ne vydvigaetsya reshitel'no nikakih ser'eznyh
dokazatel'stv. Ved' esli n a l i ch i e  religii  ustanavlivaetsya  predmetami
kul'ta, najdennymi arheologami, to otsutstvie etih predmetov nikak ne  mozhet
dokazat' o t s u t s t v i e religii. <...>
     * * *
     Naibolee   rasprostranennoj   do   nastoyashchego   vremeni   gipotezoj   o
pervonachal'noj forme religii yavlyalas' teoriya a n i m i z m a (ot  latinskogo
"anima" - dusha) <...>. Soglasno etoj teorii pervobytnyj  chelovek,  razmyshlyaya
nad svoimi snovideniyami, prishel k vyvodu o nalichii  v  nem  nekoej  duhovnoj
sushchnosti; takuyu zhe duhovnuyu sushchnost' on predpolozhil  i  vo  vseh  okruzhayushchih
predmetah. Tak voznikla v e r a v d u h o  v,  iz  kotoroj  razvivalis'  vse
prochie vidy religii, a pozdnee vsego - vera v Edinogo Boga. |tot vzglyad  byl
razvit |. Tajlorom v knige "Pervobytnaya kul'tura" <...>. Tajlor polagal, chto
otkrytyj im tip primitivnoj "detskoj filosofii" korenitsya v psihologii  vseh
lyudej i chto vse narody v svoej religioznoj evolyucii dolzhny byli  projti  etu
"animisticheskuyu" stadiyu.
     Neposredstvennoe izuchenie psihologii primitivnyh narodov pokazalo,  chto
teoriya animizma neobosnovanno perenosila evropejskie osobennosti myshleniya na
mysl' doistoricheskogo cheloveka. "Fakty iz zhizni pervobytnyh narodov, - pishet
vydayushchijsya  francuzskij  issledovatel'  Lyus'en  Levi-Bryul'  (1857-1939),   -
pokazali,  chto  eta  teoriya  ni  na  chem  ne  osnovana.  Primitivnaya   mysl'
orientirovana sovsem inache, chem nasha, prezhde vsego ona napryazhenno mistichna".
     K teorii animizma primykaet i drugoj krupnyj anglijskij  uchenyj  Dzhejms
Frezer (1854-1941), avtor mnogotomnogo truda po mifologii i istorii  religii
"Zolotaya vetv'" <...>. On vnes v tajlorovskoe ponyatie o "nachal'noj  religii"
vtoroj element pomimo very v duhov: m a g i yu i k u l ' t.
     Vse prochie teorii, schitayushchie pervonachal'nym verovaniem politeizm, ochen'
blizki k animisticheskoj. I teoriya f e t i sh  i  z  m  a,  kotoraya  ob座avlyaet
pervymi ob容ktami pokloneniya material'nye predmety, i p s i h o a n a l i  t
i ch e s k a ya, vyvodyashchaya religiyu iz podavlennyh psihicheskih kompleksov, i  t
o t e m i ch e s k a ya, svyazyvayushchaya religiyu s  rodovym  soznaniem,  i  mnogie
drugie koncepcii  shodyatsya  v  odnom:  u  istokov  religii  oni  vidyat  lish'
suevernoe poklonenie duham, bogam, silam, to est' politeizm, a vozniknovenie
monoteizma otnosyat k samym pozdnim istoricheskim  vremenam,  svyazyvaya  ego  s
ustanovleniem edinoderzhavnoj carskoj vlasti. Pokazatel'no,  chto  etot  tezis
nastol'ko  ukorenilsya  v  umah,  chto  dazhe   uchenye-mysliteli   religioznogo
napravleniya gotovy byli s nim soglasit'sya kak s neprelozhnym vyvodom nauki.
     * * *
     <...>  V  XX  stoletii   kul'turnaya   izolirovannost'   narodov   stala
oslabevat'.  Nesmotrya  na  to  chto  nash  vek  yavilsya  vekom   nasil'stvennyh
perevorotov, vojn i zhestokostej, kontakty mezhdu narodami i kul'turami vse zhe
neobychajno ukrepilis' i vozrosli. Dlya sovremennogo zritelya peshchernaya zhivopis'
Al'tamiry,  naskal'nye   izobrazheniya   doistoricheskoj   Sahary,   egipetskaya
skul'ptura i  drevnerusskie  ikony  -  ne  prosto  pamyatniki  proshlogo,  oni
priobreli zhizn'  podlinnyh  proizvedenij  iskusstva:  evropejcy  voshishchayutsya
vystavkami masterov Afriki, Indii, Meksiki; ritmichnye melodii afrikanskih  i
indejskih tancev voshli v plot' i krov'  sovremennoj  muzyki  Evropy  i  SSHA.
Aziya,  Afrika  i  evropejskie  strany  intensivno  obmenivayutsya  kul'turnymi
cennostyami i nachinayut ponimat' drug druga. Kul'tura "dikarej" uzhe ne kazhetsya
mertvym perezhitkom kamennogo veka, interesnym lish' dlya specialistov.
     Armiya uchenyh, missionerov, issledovatelej ustremlyaetsya v te  zapovednye
miry, gde lyudi eshche zhivut zhizn'yu  nashih  dalekih  predkov.  Mnogie  belye  na
desyatki let poselyayutsya sredi "dikarej" i sobirayut obshirnye materialy  ob  ih
verovaniyah i obychayah, zavoevyvayut doverie tuzemcev, pronikayut  v  ih  tajny.
<...>
     Rezul'taty  samootverzhennogo   truda   issledovatelej   prevzoshli   vse
ozhidaniya. Pered  evropejcami  otkrylsya  novyj  udivitel'nyj  mir  bogatejshej
duhovnoj  kul'tury  teh,  kogo  eshche  sovsem  nedavno  ne  hoteli  priznavat'
nastoyashchimi lyud'mi.
     I prezhde vsego ruhnula legenda o preslovutom  "stihijnom  materializme"
dikarej. Naprimer, vsya zhizn' takogo primitivnogo naroda,  kak  avstralijskie
aborigeny, okazalas' sploshnoj misteriej. Cel' i smysl svoej zhizni avstraliec
vidit v obshchenii i v konechnom soedinenii s nezrimym duhovnym  mirom,  kotoryj
dlya nego gorazdo bolee realen, chem mir material'nyj. <...>
     Iskusstvo sovremennyh tak nazyvaemyh dikarej est' otrazhenie ih  bogatoj
duhovnoj  zhizni.  Vo  mnogom  ono  analogichno  iskusstvu   kamennogo   veka,
proizvedeniya kotorogo sozdavalis', ochevidno, ne tol'ko v celyah esteticheskih.
Est' vse osnovaniya polagat', chto tvorchestvo  drevnejshih  hudozhnikov  stoyalo,
podobno tvorchestvu nyneshnih primitivnyh plemen, pod znakom religii.  Statui,
reznye figurki i peshchernye rospisi byli kul'tovym iskusstvom, i mozhno dumat',
chto vera igrala v ih zhizni takuyu zhe reshayushchuyu rol',  kak  i  u  avstralijskih
aborigenov ili bushmenov.
     * * *
     Sovremennye  etnograficheskie  issledovaniya  priveli  k   zamechatel'nomu
otkrytiyu: ponyatiem o edinoj vysshej Sile obladayut mnogie narody,  nahodyashchiesya
na nachal'noj stadii  civilizacii.  |to  otkrytie  oprokidyvaet  tradicionnye
predstavleniya staroj animisticheskoj  shkoly.  "Shema,  -  govorit  krupnejshij
etnograf V. Koppers, - kotoraya i ponyne doverchivo prepodnositsya v  kolledzhah
i soglasno kotoroj religiya nachalas' s  pokloneniya  kamnyam  i  derevyashkam,  a
zatem, cherez pochitanie derev'ev i zhivotnyh,  razvilas'  v  kul't  bozhestv  s
poluchelovecheskimi, poluzverinymi chertami i, nakonec, podnyalas' do bozhestv  s
chisto chelovecheskim oblikom, - shema eta stoit blizhe  po  nauchnomu  urovnyu  k
Gerodotu, chem k sovremennomu issledovaniyu".
     Naprimer, karlikovye narodnosti: bambuti Kongo,  bushmeny,  andamancy  i
dr. sohranili nam v svoem material'nom byte cherty  naibolee  drevnih  etapov
chelovecheskoj   istorii.   Oni   ne   obrabatyvayut   zemlyu,   ne   zanimayutsya
skotovodstvom, ne stroyat postoyannyh zhilishch. Ih zhizn' prohodit v  neprestannom
kochev'e, ohote i sobiranii gotovyh darov prirody. Nekotorye iz etih  narodov
ne znayut ognya, a ostal'nye dobyvayut ego putem treniya. Net nikakogo somneniya,
chto imenno takoj obraz zhizni veli pervobytnye ohotniki na zare chelovechestva.
Mozhno ne bez osnovaniya polagat', chto duhovnyj oblik etih narodov, otdelennyh
ot civilizovannogo mira stenoj  tropicheskih  lesov  i  savannami,  dolzhen  v
kakoj-to stepeni vosproizvodit' myshlenie paleoliticheskoj epohi. I chto zhe  my
nahodim? Pigmejskie narodnosti harakterizuyutsya chertami, kotoryh nikto ne mog
zhdat' ot "dikarej".
     "V oblasti social'noj zhizni, - pishet krupnejshij  lingvist  i  etnograf,
katolicheskij svyashchennik V. SHmidt, - my nahodim  u  nih  prezhde  vsego  vpolne
opredelennoe ustrojstvo otdel'noj sem'i. U nih razvitaya  monogamiya,  i  brak
znachitel'no bolee podhodit k idealu  nerazryvnoj  svyazi,  chem  u  pozdnejshih
narodnostej.  Zamechaetsya  takzhe  nastoyashchaya   nravstvennaya   uporyadochennost',
priznanie r a z l i ch i ya m o r a l ' n o g o d o b r  a  i  z  l  a.  <...>
Otnositel'no ih religioznyh verovanij dostatochno skazat', chto narodnosti eti
obladayut  nastoyashchej,  vpolne   razrabotannoj   religiej,   s   opredelennymi
verovaniyami, opredelennym kul'tom, sostoyashchim iz molitv i zhertvoprinoshenij, i
nekotorymi moral'nymi ucheniyami. Dalee my mozhem  dobavit',  chto  religiya  eta
hotya i prosta,  no  vse  zhe  sravnitel'no  stol'  zhe  chista  i  vysoka,  chto
polozhitel'no yavlyaetsya eshche vopros - mogut li schitat'sya nekotorye svojstvennye
ej cherty antropomorfizma prepyatstviem k tomu, chtoby priznat' ee nastoyashchim  e
t i ch e s k i m m o n o t e i z m o m" (Razryadka moya. - A. M.).
     Takim obrazom,  u  istokov  kul'tury  i  religii  stoit  mirovozzrenie,
kotoroe prezhnimi avtorami otnosilos' k samym pozdnim  etapam.  I  chem  menee
narod zatronut progressom material'noj civilizacii, tem bolee sil'ny  v  nem
iskonnye cherty  duhovnoj  zhizni:  vera  v  verhovnuyu  Silu,  nravstvennost',
monogamiya  i  dr.  Vprochem,  <...>  ne  tol'ko  pigmei,  no  i   bol'shinstvo
narodnostej sohranili v svoej religii s l  e  d  y  pervobytnogo  monoteizma
<...>.
     * * *
     <...>  Ostaetsya  podvesti  itog.  Ego  mozhno   sformulirovat'   slovami
avstrijskogo istorika Leopol'da SHredera:
     "Esli my  blizhe  vsmotrimsya  v  religioznye  predstavleniya  primitivnyh
narodov, to  nam  v  glaza  brositsya  zamechatel'noe  obstoyatel'stvo,  idushchee
vrazrez s gospodstvuyushchimi teoriyami o proishozhdenii religii iz pochitaniya  dush
ili prirody. |to imenno shiroko rasprostranennaya, esli ne  vseobshchaya,  vera  v
Vysshee Blagoe Sushchestvo, kotoroe  po  bol'shej  chasti  predstavlyaetsya  Tvorcom
<...>".
     Misticheskaya intuiciya, privodyashchaya dushu v  trepet  pered  nepostizhimym  i
tainstvennym Nachalom, - osnova vsyakoj "estestvennoj" religii i,  razumeetsya,
pervobytnoj.
     "Lyubye somnitel'nye teorii, - govorit R. Otto, -  pytayushchiesya  ob座asnit'
proishozhdenie religii animizmom, magiej libo narodnoj psihologiej, s  samogo
nachala obrecheny na proval,  na  bluzhdanie  v  potemkah,  na  poteryu  iskomoj
real'noj celi, poka vse oni ne priznayut,  chto  etot  faktor  nashej  prirody,
iznachal'nyj, edinstvennyj v svoem rode i  ni  iz  chego  ne  vyvodimyj,  est'
sushchestvennyj faktor, vazhnejshij impul's, lezhashchij v osnovanii  vsego  processa
religioznoj evolyucii".
     Pri etom neobhodimo priznat', chto vera v duhov i bogov - eto lish'  odna
storona  mirosozercaniya  pervobytnogo  cheloveka;  dlya   nego   duhi   tol'ko
proyavleniya, za kotorymi stoit Edinyj Duh. <...> Esli "dikar'" ne  mozhet  eshche
chetko sformulirovat'  svoe  bogopoznanie,  to  eto  otnyud'  ne  snizhaet  ego
real'nosti i cennosti. I pervobytnye ohotniki na  mamontov,  tak  zhe  kak  i
sovremennyj chelovek,  postigali  vsem  svoim  sushchestvom  vysshuyu  Real'nost',
sokrytuyu za mirom  prehodyashchih  yavlenij.  Ih  misticheskaya  intuiciya  byla  ne
slabee, a, mozhet byt', dazhe sil'nee, chem u sovremennogo cheloveka:  oni  byli
blizhe i k prirode, i k Bogu. <...>
     * * *
     Odnako, priznavaya  vozvyshennyj  harakter  pervobytnoj  religii,  my  ne
dolzhny upuskat' iz vidu r e g r e s s i v n y h ee elementov. Oni svyazany  s
tem, chto chelovek v religii stal delat' upor  na  svoekorystnyh  celyah,  i  v
pervuyu ochered' stremilsya poluchit' ohranu i pomoshch' ot bozhestvennyh sil. <...>
     |tot process razlozheniya pervobytnoj religii otrazhen i v Biblii, kotoraya
ne ogranichivaet Grehopadenie odnim tol'ko momentom. Ee pervye desyat' glav  v
simvolicheskih kartinah pokazyvayut postepennoe otdalenie  cheloveka  ot  Boga,
svoego roda etapy bogootstupnichestva. Kain, ispoliny i stroiteli  bashni  vse
bol'she teryayut svyaz' s Nebom, protivopolagaya Emu svoyu zluyu volyu.
     Harakterno, chto, po Knige Bytiya, Kain staralsya s pomoshch'yu prestupleniya i
lzhi vyrvat' u Boga blagoslovenie, prednaznachavsheesya bratu. I  dejstvitel'no,
v dushe drevnego cheloveka voznikaet skrytaya gluhaya  vrazhdebnost'  k  Vysshemu,
peremeshannaya s zavist'yu i rabskim strahom. On gotov, kak Prometej,  pohitit'
ogon' s neba i odnovremenno polzaet v pyli  sredi  svoih  tabu  i  sueverij.
Sledy etogo "bunta na kolenyah" est' pochti vo vseh dohristianskih religiyah.
     Bozhestvo v glazah drevnih neredko predstavlyalos' kak vrag,  sopernik  i
konkurent. V zhelanii ovladet' Ego silami  i  postavit'  ih  sebe  na  sluzhbu
zaklyuchena samaya sut' magii, prototipom kotoroj byl Pervorodnyj  greh.  Magiya
ishodit iz mysli, chto vse v  mire,  v  tom  chisle  i  Bozhestvennoe,  svyazano
zhestkoj prichinno-sledstvennoj svyaz'yu, chto opredelennye ritualy mogut dat'  v
ruki cheloveka rychag upravleniya prirodoj i bogami. V etom magiya, kak  pokazal
Dzh. Frezer, byla predshestvennicej nauki.
     V m a g i z m e bolee vsego  vyrazilos'  egoisticheskoe  samoutverzhdenie
cheloveka, ego v o l ya k v l a s t i. On vse bol'she prileplyalsya k  plotskomu,
posyustoronnemu.  Poetomu  obozhestvlennaya  priroda  -  Boginya-Mat'  -   legko
vytesnyala Boga iz ego serdca. CHelovek zhdal ot nee pishchi, pobed, naslazhdenij i
gotov byl poklonyat'sya ej i ee detyam - bogam. Takovy korni naturalisticheskogo
idolopoklonstva.
     No otnoshenie cheloveka k prirode bylo dvojstvennym. On ne tol'ko molilsya
ej, no i nastojchivo treboval. I esli ego trebovanie ostavalos'  bez  otveta,
on postupal kak nasil'nik, on nakazyval i istyazal svoego idola.
     Kniga Bytiya govorit o narushenii garmonii mezhdu chelovekom i  prirodoj  v
rezul'tate Pervorodnogo greha. Oskvernennaya grehom Zemlya rozhdaet  "ternii  i
volchcy". Lyudyam prihoditsya dobyvat'  sebe  pishchu  "v  pote  lica".  Nachinaetsya
dolgaya vojna za pokorenie materi-prirody; i posle  kazhdoj  pobedy  syna  ona
budet mstit' emu.
     Tol'ko teper', v tehnicheskuyu eru, vyyavlyayutsya strashnye posledstviya  etoj
vojny. Vmeste s ugrozoj yadernyh  dzhinnov,  vypushchennyh  na  svobodu,  "gibel'
sredy" stanovitsya apokalipsisom XX veka.  Prizrak  planety,  prevrashchennoj  v
pustynyu, uzhe vstaet pered chelovekom-triumfatorom.
     CHem-to  eto  vosstanie  protiv  Otca  i  ovladenie  Mater'yu  napominaet
frejdovskij "kompleks |dipa", tol'ko vyrosshij do  masshtabov  istorii.  Krome
togo, i sama ritual'naya  sistema  magizma  navodit  na  mysl'  o  navyazchivyh
dejstviyah,  prisushchih  nevrozu.  Odnako  proishozhdenie  magicheskih  ceremonij
nel'zya  ob座asnit'  tol'ko  boleznyami  dushi:  zdes'  nedug  skoree  duhovnyj.
Prirodnyj determinizm padshego mira chelovek perenes na otnoshenie k  Bozhestvu.
On iskal mehanicheskih sposobov i priemov, kotorye mogli by z a s t a v i t '
nezrimye sushchestva podchinit'sya emu, ibo glavnyj dvigatel'  magii  -  samost',
etot izvechnyj antipod lyubvi.
     Otchuzhdenie ot Boga velo k razobshcheniyu i v chelovecheskom rode. Pervobytnye
i arhaicheskie obshchestva - eto chashche vsego "zakrytye" gruppy,  vrazhdebnye  vsem
prochim. V nih carili boyazn' "chuzhakov" i nenavist' k nim, da i v nashi dni eti
instinkty dayut o sebe znat'. Vo mnogom lyudi zhili po volch'im  zakonam  bor'by
za sushchestvovanie. Lichnost' byla chashche vsego ottesnena na zadnij  plan;  plemya
diktovalo vse: pravila, veru, obraz zhizni. I tol'ko koldun ili  vozhak  stoyal
nad  etoj  "chelovecheskoj  staej",  postepenno  prevrashchayas'  v  novyj  ob容kt
idolopoklonstva. Inymi slovami, pervobytnoe yazychestvo sozdalo proobraz t o t
a l i t a r n o g o s t r o ya.
     <...>  My  prosledim,  kak  budet  proishodit'  etot  postepennyj  rost
magizma,  kotoryj  na  mnogie  tysyachi  let  zamedlit  hod  duhovnoj  istorii
cheloveka.  My   uvidim,   kak   zhivoe   chuvstvo   Boga   budet   zaglushat'sya
naturalisticheskimi kul'tami, kak eti kul'ty i vera v  magiyu  sozdadut  pochvu
dlya m a t e r i a l i z m a s ego polnym otkazom ot vsego,  chto  vyhodit  za
ramki chuvstvennogo.
     No odnovremenno my uznaem i o drugom.
     Grehopadenie  ne  smoglo  unichtozhit'  obraz  Bozhij  v  Adame.   Poetomu
aktivnost' cheloveka budet proyavlyat'sya i kak podlinnoe  tvorchestvo.  Noosfera
okazhetsya ne tol'ko razrushitel'noj, no i sozidatel'noj siloj.  Ona  vneset  v
landshaft Zemli plody razuma, a sledovatel'no -  smysl  i  cel'.  Civilizaciya
budet, vyrazhayas' slovami S. Bulgakova i Tejyara de SHardena, o ch e l o v e ch i
v a n i e m p r i r  o  d  y.  V  hozyajstvennoj  i  kul'turnoj  deyatel'nosti
cheloveka yavitsya - pust' blednoe i nesovershennoe - predchuvstvie novogo |dema,
o kotorom vozvestyat proroki Biblii.
     I v otnosheniyah k Tvorcu Adam ne ostanetsya do konca osleplennym vrazhdoj,
nedoveriem i koryst'yu. V nem probuditsya toska po Nebu, po bozhestvennoj Lyubvi
i svobode bogosynovstva.  Kak  reka,  ostanovlennaya  nanosami,  prokladyvaet
rukava v del'te, chtoby napravit' svoi vody k moryu, tak i  duh  budet  iskat'
puti, vedushchie v dom nebesnogo Otca.
     Edinyj Bog snova nachnet vozvrashchat'sya v soznanie cheloveka.  Snachala  Ego
budut  schitat'  lish'  glavoj  panteona,  no  postepenno  obraz  Ego   stanet
proyasnyat'sya, osvobozhdayas' ot yazycheskoj kopoti.
     V konce koncov otzvuki pervonachal'noj intuicii Edinogo i novye duhovnye
poiski privedut k  velikim  mirovym  religiyam  i  vosstaniyu  protiv  tiranii
magizma. A eti religii, v svoyu ochered', yavyatsya  prelyudiej  i  podgotovkoj  k
Novomu Zavetu, kotoryj otkroet miru Sushchego v lice Bogocheloveka.


     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie" Zemlya-Vladychica! K tebe chelo sklonil ya,
     I skvoz' pokrov blagouhannyj tvoj
     Rodnogo serdca plamen' oshchutil ya,
     Uslyshal  trepet  zhizni  mirovoj.  Vl.  Solov'ev  Kto  ne  zamechal   toj
udivitel'noj peremeny, kotoraya
proishodit v prirode pri nastuplenii nochi?
     |ta peremena osobenno chuvstvuetsya v  letnem  lesu.  Dnem  ego  oglashaet
mnogogolosoe shchebetan'e ptic; legkij veter, razdvigaya vetvi berez,  otkryvaet
bezoblachnuyu sinevu; solnechnye bliki  proskal'zyvayut  skvoz'  zelenyj  sumrak
list'ev, igrayut sredi mha. Polyany napominayut ugolki tihogo i velichestvennogo
hrama. YArkie pyatna babochek i cvetov, strekotanie kuznechikov, aromat medunicy
- vse eto slivaetsya v radostnuyu simfoniyu zhizni, kotoraya zahvatyvaet  kazhdogo
i nevol'no zastavlyaet dyshat' polnoj grud'yu...
     Sovsem inache vyglyadit tot zhe les noch'yu. Derev'ya priobretayut zloveshchie  i
fantasticheskie ochertaniya, golosa  nochnyh  ptic  pohozhi  na  zhalobnye  stony,
kazhdyj shoroh pugaet i  zastavlyaet  nastorazhivat'sya,  vse  proniknuto  tajnoj
ugrozoj i vrazhdebnost'yu, a mertvennyj svet luny pridaet poroj  etoj  kartine
ottenok, blizkij k videniyu breda ili koshmara. Priroda, takaya  garmonichnaya  i
druzhelyubnaya pri svete solnca, vnezapno kak by podnimaetsya  protiv  cheloveka,
gotovaya  mstit',  upodoblyayas'  drevnemu  chudovishchu,  s  kotorogo  snyaty  chary
zaklyatiya.
     |tot kontrast mog by stat' simvolom toj peremeny, kotoraya  proizoshla  v
mirooshchushchenii nashih dalekih predkov na zare chelovechestva. Vrata mirovoj tajny
zakrylis' pered nimi, ih stalo pokidat' yasnovidenie i  duhovnaya  vlast'  nad
carstvom prirody. Oni ochutilis' odni v  ogromnom  vrazhdebnom  mirovom  lesu,
obrechennye na tyazheluyu bor'bu i ispytaniya.
     Ne tol'ko svoj hleb chelovek stal dobyvat' "v pote lica", no i  duhovnye
bogatstva emu prishlos' zavoevyvat' napryazhennymi usiliyami  mnogih  pokolenij.
Pered nim lezhala skorbnaya doroga  istoricheskogo  razvitiya,  na  kotoroj  emu
predstoyalo padat' i vstavat', oshibat'sya i priblizhat'sya k  istine,  iskat'  i
preodolevat' pregrady.
     Velichie  i  krasota  istorii  chelovecheskih  poiskov  utrachennogo   Boga
zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek vsegda ispytyval neudovletvorennost', nikogda
(pust' i bessoznatel'no) ne zabyval toj "rajskoj strany",  kotoruyu  pokinul.
Togda, kogda on vpervye osoznal sebya v mire, on "govoril  s  Bogom  licom  k
licu". Teper' eta neposredstvennost' obshcheniya narushilas'. Duhovnaya katastrofa
vozdvigla  stenu  mezhdu  lyud'mi  i  Nebom.  No  chelovek  ne  utratil  svoego
bogopodobiya, ne utratil sposobnosti hotya by v slaboj stepeni poznavat' Boga.
Na  rannih  etapah  v  pervobytnom  bogopoznanii  eshche  yasno  zhilo   oshchushchenie
Bozhestvennogo Edinstva. My uzhe videli,  chto  u  mnogih  primitivnyh  plemen,
sohranivshih byt svoih dalekih predkov, sohranilis' i  sledy  pervonachal'nogo
edinobozhiya. Dazhe u narodov, vstupivshih  na  put'  razvitiya  civilizacii,  my
smozhem obnaruzhit' sledy etoj drevnejshej very.
     No kakov by ni byl kul't, kakovy by ni byli formy bogopochitaniya  -  eto
ne bylo uzhe pervonachal'noe licezrenie Edinogo. Religiya - t.e. vosstanovlenie
svyazi mezhdu chelovekom i Bogom -  nachinaetsya  v  istorii  chelovechestva  posle
Grehopadeniya.  "Pafos  religii,  -  govorit  S.  Bulgakov,  -   est'   pafos
rasstoyaniya, i vopl' ee - vopl' bogoostavlennosti". To, chto edino, net  nuzhdy
svyazyvat', svyaz'  voznikaet  kak  rezul'tat  stremleniya  preodolet'  razryv.
CHelovek kamennogo veka, kak i chelovek nashih dnej,  ostro  chuvstvuet  tyazhest'
Velikogo Razryva. A na protyazhenii vekov on  poroj  uvelichivalsya  i  propast'
uglublyalas'. Proishodilo eto ne potomu, chto Bog pokidal cheloveka, no potomu,
chto chelovek udalyalsya ot Boga. Pravda, uzhe s samyh pervyh  shagov  my  nahodim
vyrazhenie chuvstva viny pered Bogom i zhelanie ee iskupit'. Bibliya ne sluchajno
v nachale  vsyakogo  proyavleniya  religioznogo  chuvstva,  t.e.  kul'ta,  stavit
zhertvoprinoshenie. V nem otrazilos'  pust'  smutnoe,  no  sil'noe  stremlenie
cheloveka zagladit' svoj  greh  i  vosstanovit'  edinstvo  s  Bogom.  ZHertvuya
Nezrimomu chast' svoej pishchi, kotoraya dobyvalas' s takim trudom, lyudi  kak  by
zayavlyali o svoej gotovnosti sledovat' veleniyam Vysshej Voli.
     No obresti prezhnyuyu garmoniyu bylo trudnee, chem poteryat' ee.  Poetomu  my
vidim, kak lyudi v svoej povsednevnoj  zhizni  vse  bol'she  i  bol'she  udelyayut
vnimaniya prirodnomu  miru.  Duhovnye  sily,  kotorye  svyazany  so  stihiyami,
nachinayut kazat'sya im bolee blizkimi, bolee nuzhnymi pomoshchnikami v zhizni. Ved'
ot nih zavisit uspeh ohoty, oni vlastiteli ochaga i roda.
     Postepenno Bog v soznanii pervobytnogo cheloveka nachinaet  otstupat'  na
zadnij plan, stanovitsya dalekim i bezlichnym. Harakterno, chto  u  bol'shinstva
plemen, dazhe sohranivshih sledy drevnego edinobozhiya, my pochti ne vidim kul'ta
Vysshego Bozhestva. O Nem znayut, chto Ono sushchestvuet, no Ono beskonechno udaleno
ot mira, ot zhizni lyudej i kazhetsya bezrazlichnym k ih sud'bam.
     U nekotoryh narodov obraz Boga eshche bol'she  rasplyvaetsya  i  sohranyaetsya
lish' v vide smutnogo  predstavleniya  o  nekoj  mirovoj  duhovnoj  sile.  Ona
bezlichna, ibo chelovek uzhe utratil lichnyj kontakt  s  nej.  K  etoj  sile,  v
sushchnosti, nevozmozhno obrashchat'sya s molitvoj, hotya v kakoj-to stepeni ona  vse
zhe vliyaet na zhizn'.
     Tak, indejcy-algonkiny pod imenem Manitu pochitayut  ne  stol'ko  lichnogo
Boga, skol'ko nadmirnuyu Silu. Predstavleniya o nej my vstrechaem i  u  zhitelej
Malaji. |ta Sila nosit opredelenno sverh容stestvennyj harakter. Ee  nazyvayut
Mana. U papuasov, po svidetel'stvu Mikluho-Maklaya, eta  tainstvennaya  stihiya
imenuetsya Onim.
     Po vozzreniyam avstralijskih aborigenov,  sushchestvuet  nekaya  "Vangarr  -
vechnaya, neopredelennaya, bezlikaya sila, kotoraya proyavila sebya vo dni sozdaniya
i prodolzhaet okazyvat' blagotvornoe vliyanie na zhizn' po sej den'".  |skimosy
tak nazyvayut etu sverh容stestvennuyu energiyu - Hila. U afrikanskih narodov my
takzhe nahodim ponyatie o Mana. U obitatelej Zapadnogo Sudana ee imya -  N'yama,
u pigmeev - Megbe, u zulusov  -  Umojya,  u  ugandijcev  -  ZHok,  u  severnyh
kongolezcev  -  |lima.  <...>  Ves'ma  interesno   i   gluboko   po   smyslu
predstavlenie o Vysshem nachale u  severoamerikanskih  indejcev.  "Religioznaya
vera dakotov, - pishet odin issledovatel', - ne v bozhestvah kak takovyh,  ona
- v tainstvennom nepoznavaemom Nechto, kotorogo oni sut' voploshcheniya... Kazhdyj
budet poklonyat'sya nekotorym iz  etih  bozhestv  i  prenebregat'  drugimi,  no
velichajshim ob容ktom pokloneniya, kakov by ni byl ego provodnik, yavlyaetsya Taku
Vakan, kotoryj sverh容stestvenen i tainstvenen.  Ni  odin  termin  ne  mozhet
vyrazit' polnogo smysla dakotskogo slova  "Vakan".  Ono  ohvatyvaet  polnotu
Tajny, skrytuyu vlast'  i  bozhestvennost'".  |ta  sila,  kotoraya  u  irokezov
nazyvaetsya Orenda, u yulengorov - Vangarr, pronizyvaet soboyu vsyu prirodu. Ona
ob容dinyaet  v  duhovnom  edinstve  lyudej,  zhivotnyh,  rasteniya,  kamni.  Ona
tozhdestvenna s ideej Mana u polinezijcev.
     Sila eta raspredelyaetsya v mire neravnomerno, lyudi mogut obladat'  eyu  v
bol'shej ili v men'shej stepeni. Tot  chelovek,  kotorogo  soprovozhdaet  udacha,
kotoryj otlichaetsya lovkost'yu i krasotoj, - tot imeet "mnogo Many". Ona mozhet
peredavat'sya ot odnogo predmeta k drugomu, chelovek mozhet stat'  prichasten  k
nej posredstvom prikosnoveniya i posvyashcheniya.
     Naryadu s etim processom obezlichivaniya Vysshego Edinstva, prevrashcheniya ego
v neopredelennuyu Silu vse bol'shuyu i bol'shuyu rol' v pervobytnom mirovozzrenii
nachinaet igrat' Vseobshchaya stihiya prirody, ili Dusha mira.



     Vl. Solov'ev v svoem issledovanii  o  mifologii  dal  blestyashchij  analiz
etogo  vydeleniya  iz  Bozhestvennogo  Edinstva  Bogini-Materi.  Ona  nachinaet
risovat'sya kak obshchaya Roditel'nica vseh zhivushchih,  kak  supruga  Bozhestvennogo
Otca.
     V protivopolozhnost' dalekomu Bogu, utrativshemu cherty lichnogo  sushchestva,
eto zhenskoe bozhestvo vpolne konkretno i neustanno pechetsya  o  nuzhdah  lyudej.
Ona - vladychica lesa i morya, posylayushchaya udachu v ohote i dayushchaya  izobilie.  V
etom verovanii nashlo svoe voploshchenie  ostroe  chuvstvo  mistichnosti  prirody,
oduhotvorennosti vsego mirozdaniya.
     Arheologiya   daet    nam    porazitel'nye    svidetel'stva    vseobshchego
rasprostraneniya kul'ta Bogini-Materi v epohu  kamennogo  veka.  Na  ogromnom
prostranstve ot Pireneev do Sibiri i po sej den'  nahodyat  zhenskie  figurki,
vyrezannye iz kamnya ili kosti. Vse eti izobrazheniya,  drevnejshee  iz  kotoryh
najdeno v Avstrii, uslovno nazyvayut  "venerami".  Vseh  ih  ob容dinyaet  odna
vazhnaya cherta. Ruki, nogi, lico -  edva  namecheny.  Glavnoe,  chto  privlekaet
pervobytnogo hudozhnika, - eto organy detorozhdeniya i kormleniya. <...>
     "Poroyu, - pisal P. Florenskij o "venerah", - podcherkivanie osobennostej
zhenskogo  organizma  prevoshodit  predely  dazhe  sharzhirovki,   i   statuetka
izobrazhaet uzhe zhenskij bezgolovyj tors, v kotorom osobenno vydeleny bedra  i
grudi. Nakonec, poslednij predel uproshcheniya - statuetka, predstavlyayushchaya  odni
tol'ko grudi, - chistaya deyatel'nost' rozhdeniya i vskarmlivaniya  bez  malejshego
nameka   na   myshlenie.   |to   -   drevnejshee   voploshchenie   idei   "vechnoj
zhenstvennosti"".
     Razgadka neobychajnyh chert v figurkah "vener" kroetsya  v  tom,  chto  oni
byli, kak dumaet bol'shinstvo issledovatelej, kul'tovymi  izobrazheniyami.  |to
ne chto inoe, kak idoly ili amulety Bogini-Materi.
     Izobrazheniya "vener" obil'ny i v istoricheskih sloyah.  Oni  najdeny  i  v
doarijskoj Indii, i v doizrail'skoj Palestine, i  v  Finikii,  i  v  SHumere.
Shodstvo ih srazu brosaetsya v glaza. Sozdaetsya vpechatlenie, chto kul't Materi
nosil pochti universal'nyj harakter.
     |to  podtverzhdaet  i  etnografiya.  U  narodov,  sohranivshih   perezhitki
otdalennyh neoliticheskih vremen, pochti povsemestno  nahodim  kul't  vseobshchej
Materi.
     U maori ona imenuetsya  Pepa,  Mat'-zemlya,  supruga  Boga  Nebesnogo.  U
evenkov Podkamennoj  Tunguski  -  Bugady  |ninityn.  Ona  myslitsya  hozyajkoj
Vselennoj i odnovremenno mater'yu zverej i lyudej. <...>
     V Indii ona izvestna pod imenami SHakti  i  Prakriti.  V  odnom  drevnem
indijskom tekste ona pryamo svyazyvaetsya s rostom  i  rozhdeniem.  A  na  odnoj
pechati iz Harappy (doarijskij period) mozhno rassmotret' izobrazhenie zhenshchiny,
iz lona kotoroj podnimaetsya rastenie.
     V Perednej Azii i Afrike Velikaya Boginya-Mat' pochitalas'  pochti  u  vseh
kul'turnyh narodov perioda nachala pis'mennosti. "Ta, kotoraya  rozhdaet  plody
zemli" - egipetskaya Isida, maloaziatskaya Kibela, ch'ya skorb'  neset  umiranie
rastitel'nosti, ee dvojnik v |llade - Demetra, karfagenskaya Tanit, sidonskaya
Astarta, Artemida |fesskaya, izobrazhavshayasya s desyatkom grudej, kak by gotovaya
nakormit' ves' mir, - vse eto lish' perevoploshcheniya  drevnej  Materi  mira.  V
yazycheskoj Rusi slovo "Mat'-zemlya" imelo ne prosto  metaforicheskoe  znachenie.
Ono oboznachalo dushu prirody, boginyu, suprugu "Hozyaina neba".
     Boginya-Mat' pravit vsemi  prirodnymi  processami.  |to  ona  zastavlyaet
ozhivat' semya, pogruzhennoe v zemlyu; ona vselyaet lyubov' v lyudej i zhivotnyh, ej
poyut pesni v dni vesennego uhazhivaniya pticy. Po  ee  manoveniyu  raspuskayutsya
cvety i nalivayutsya plody. Ee radost' - eto radost' vsego zhivushchego; ee  glaza
smotryat na nas  s  nebesnoj  lazuri,  ee  ruka  nezhno  laskaet  listvu,  ona
pronositsya nad mirom v dunovenii vesennego vetra.
     Imeem li my pravo schitat' etu veru drevnih  lish'  plodom  nevezhestva  i
zabluzhdenij? Ne svidetel'stvuet li ona o tom, chto Dusha Prirody byla blizhe  i
ponyatnej lyudyam,  kotorye  obladali  bolee  sil'noj  intuiciej,  chem  my?  Da
vprochem, i v bolee pozdnie vremena v religii i filosofii ideya Dushi  mira  ne
umerla. Ona prodolzhala zhit'  i  v  mirovozzrenii  grekov,  i  v  misticheskoj
filosofii novoj Evropy. Ona zvuchit goryachim  ubezhdeniem  v  izvestnyh  slovah
Tyutcheva:

     Ne to, chto mnite vy, priroda:
     Ne slepok, ne bezdushnyj lik;
     V nej est' dusha, v nej est' svoboda,
     V nej est' lyubov', v nej est' yazyk...



     Teper' stanovitsya ponyatnym tot fakt, chto v glubokoj drevnosti zhrecheskie
funkcii prinadlezhali preimushchestvenno  zhenshchinam.  Tak,  u  severnyh  indejcev
zaklinaniya sovershalis' zhenshchinami. U nekotoryh indejcev sushchestvuet skazanie o
tom, chto "obryady plodorodiya" byli uchrezhdeny zhenshchinami. Po odnomu irokezskomu
predaniyu,  pervaya  zhenshchina,  osnovatel'nica  zemledeliya,  umiraya,   zaveshchala
protashchit' svoe telo po zemle,  i  tam,  gde  ono  kasalos'  pochvy,  vyrastal
obil'nyj urozhaj. SHamanok i zhric znayut naibolee  primitivnye  kul'tury.  Tam,
gde eto yavlenie uzhe ischezlo, mozhno najti sledy ego. Tak, u chukchej  i  drugih
severnyh narodov shaman-muzhchina odevalsya v  zhenskuyu  odezhdu.  A  tainstvennye
freski s o. Krita svidetel'stvuyut o  tom,  chto  v  osobo  svyashchennye  momenty
muzhchina dolzhen byl oblachat'sya v zhenskij kostyum.
     Da i kto kak ne zhenshchina - zhivoe  voploshchenie  mirovoj  Materi  -  dolzhna
derzhat' v rukah tajny kul'ta? Ne nosit li ona v svoem tele  tajnu  rozhdeniya?
Glavenstvo zhenshchin v religii bylo u gallov, drevnih germancev i mnogih drugih
narodov. Kul't plodorodiya, kotoryj stoyal u istokov  religii  Dionisa,  takzhe
vozglavlyalsya zhricami. A rimskie vestalki v drevnosti imeli  gorazdo  bol'shee
znachenie, chem vposledstvii.  Vspomnim,  chto  vazhnejshij  grecheskij  orakul  v
Del'fah osnovyvalsya na proricaniyah zhricy.
     Mnogochislennye narodnye pover'ya o koldunah,  vorozheyah  i  ved'mah  est'
lish' otgolosok teh drevnih vremen, kogda zhertvoprinoshenie, zaklyatiya i  magiya
byli v rukah u zhenshchin.
     Vpolne estestvenno, chto pri takom vazhnom kul'tovom znachenii zhenshchin  oni
okazyvalis' v roli vozhdej i rukovoditelej plemeni. Kak  otzvuk  etih  vremen
mozhno rassmatrivat' vlast' Velikoj ZHricy na o. Krite. Hotya v nastoyashchee vremya
uchenye ne prishli k edinomu mneniyu otnositel'no proishozhdeniya matriahata, tem
ne menee yasno, chto on byl svojstven bol'shinstvu drevnih plemen.
     Matriarhal'nye verovaniya prolivayut svet  na  te  izobrazheniya  kamennogo
veka, gde zhenshchina stavitsya ryadom s bizonom, olenem  ili  drugim  promyslovym
zverem.  |to  magicheskie  simvoly,   svyazannye   s   zaklinaniyami,   kotorye
proiznosili  zhenshchiny  pered  ohotoj.  Esli  sudit'  po  naskal'nym  rel'efam
Losselya, to mozhno predpolagat', chto sushchestvovali  osobye  ohotnich'i  obryady,
sovershaemye horom zhenshchin.
     Materialisticheskie avtory pytayutsya dat' svoe ob座asnenie matriarhatu.  S
odnoj storony, oni gotovy vyvodit' ego iz "proizvodstvennyh otnoshenij", a  s
drugoj - ssylayutsya na gruppovoj brak, izvestnyj u nekotoryh otstalyh plemen,
pri kotorom trudno ustanovit', kto otec rebenka. Pri gruppovom  brake  liniya
rodstva velas' po materi. No tak kak  gruppovoj  brak  sovremennyh  otstalyh
plemen dovol'no slozhnoe i, v sushchnosti,  pozdnee  yavlenie,  to  vyskazyvalos'
predpolozhenie o pervonachal'nom  promiskuitete,  t.e.  besporyadochnyh  polovyh
otnosheniyah v pervobytnom obshchestve.
     Na eto mozhno vozrazit', chto, vo-pervyh, ot rodstva po materinskoj linii
do glavenstva zhenshchiny v plemeni eshche ochen' daleko, a vo-vtoryh -  gipoteza  o
pervonachal'nom promiskuitete, v sushchnosti, nichem ne dokazana.
     Esli hotyat videt' zdes' "nasledie  zhivotnyh  predkov",  to  ne  sleduet
zabyvat', chto u mnogih zhivotnyh i, v chastnosti,  u  antropoidov  my  nahodim
zachatki  sem'i  (s  glavenstvom  samca).  Dazhe  takie  dalekie  ot  cheloveka
sushchestva,  kak  kopytnye,  hishchniki  ili  nekotorye  vidy  ptic,  na  periody
sparivaniya i vospitaniya detenyshej obrazuyut pary, kotorye  chasto  priobretayut
postoyannyj harakter.
     Kogda dumayut,  chto  lyubov'  dvoih  -  eto  kakoe-to  vysshee  dostizhenie
civilizovannogo cheloveka, to v etom gluboko oshibayutsya. Blizkoe znakomstvo  s
bytom otstalyh narodov zastavilo priznat' u nih te zhe chuvstva, chto i u  nas.
Dlya primera privedem odnu avstralijskuyu legendu.  "ZHili  v  dalekie  vremena
yunosha  i  devushka.  Oni  ochen'  lyubili  drug  druga.  Kogda   yunosha   dostig
sovershennoletiya, ego vnezapno otorvali ot doma i ot devushki: on  dolzhen  byl
projti obryady posvyashcheniya, prodolzhayushchiesya  god  ili  bol'she.  Razluka  sil'no
podejstvovala na  devushku.  Ona  smutno  predstavlyala  sebe  te  boleznennye
ispytaniya, kotorye zhdali ee vozlyublennogo, i boyalas' za nego. Kogda nachalos'
posvyashchenie i vsem  zhenshchinam  prikazali  udalit'sya,  devushka,  narushiv  samyj
surovyj zakon aborigenov,  pod  pokrovom  temnoty  probralas'  k  svyashchennomu
mestu. Pozdno vecherom odin iz starikov uvel yunoshu v storonu ot stoyanki.  Tam
oni ustroilis' na noch'. No paren' ne mog spat' - ochen' boleli  svezhie  rany.
Pri vide stradanij svoego vozlyublennogo devushke  zahotelos'  uvesti  ego  ot
starikov i ujti s nim kuda-nibud'  daleko-daleko,  gde  by  oni  mogli  zhit'
spokojno i schastlivo. Podobravshis' poblizhe k  kostru,  ona,  chtoby  privlech'
vnimanie yunoshi, stala podrazhat'  krikam  zverej.  Kogda  yunosha  zametil  ee,
devushka velela emu sledovat' za soboj. No ne uspeli  oni  ochutit'sya  vmeste,
kak prosnulsya strazh i nachal razzhigat' koster. Znaya,  chto  ih  oboih  ozhidaet
smert', esli ih pojmayut, devushka obvila rukami yunoshu i  poletela  s  nim  na
nebo". |ti avstralijskie Romeo i Dzhul'etta dostatochno yarko  pokazyvayut,  chto
chelovecheskoe serdce vsegda i vsyudu zhivet po svoim  zakonam.  Puteshestvenniki
ochen' chasto s udivleniem otmechali, chto otnosheniya muzhchin  i  zhenshchin  u  samyh
dikih plemen udivitel'no pohozhi na te, kotorye imeyut mesto u  nas.  Ob  etom
svidetel'stvuet,   naprimer,   anglijskij   issledovatel'   Adrien   Kouell,
pobyvavshij sredi tuzemcev neprohodimyh lesov YUzhnoj Ameriki.  |ti  nablyudeniya
ne dayut nam prava schitat', chto pervobytnyj muzhchina obrashchalsya so svoej  zhenoj
huzhe, chem ego potomki. Skoree naoborot - podchinennoe polozhenie zhenshchiny  est'
rezul'tat bolee pozdnego etapa, perioda patriarhata.
     Monogamnyj brak byl obnaruzhen  u  pigmeev  Kongo  i  u  dikih  tuzemcev
Malakki, u odnogo iz naibolee primitivnyh plemen Kolumbii i u naroda vedda -
obitatelej Cejlona, u papuasov Dore, u tuzemcev Kanarskih ostrovov i  mnogih
avstralijskih plemen.
     Razumeetsya, pri etom dostatochno razvito i chuvstvo vernosti,  i  chuvstvo
revnosti. A. Kouell v besedah s tuzemcami ubedilsya, chto i u nih est'  izmeny
i svoi Otello. "Ved' muzh ub'et, esli uznaet", - govoril  odin  iz  tuzemcev,
rasskazyvaya o svoih pohozhdeniyah.
     * * *
     Issledovaniya etnografov pokazali, chto poligamiya i  poliandriya  v  celom
byli vtorichnymi yavleniyami,  kotorye  obyazany  svoim  vozniknoveniem  osobym,
specificheskim usloviyam zhizni togo ili inogo naroda, togo ili inogo  plemeni.
I dazhe v sluchayah  uzakonennoj  poligamii  vsegda  vydelyaetsya  "glavnaya"  ili
"starshaya" zhena, v chem legko usmotret' otzvuk iznachal'noj monogamii.
     "Okazalis' slabymi vse argumenty, - govorit  V.  Vundt,  -  pri  pomoshchi
kotoryh staralis' iz sushchestvuyushchego  polozheniya  pervobytnyh  narodov  vyvesti
pervonachal'noe sostoyanie chelovechestva v vide ordy, obhodivshejsya bez braka  i
sem'i. Skoree i pri gruppovom brake, kotoryj  cenitsya  kak  vazhnejshaya  chast'
etogo dokazatel'stva, i pri  bolee  prostyh  formah  poligamii  fakty  vezde
ukazyvayut na monogamiyu kak na osnovu razvitiya etih obrazovanij".
     Pust' estestvennaya monogamiya sohranilas' ne vezde i  ne  vsegda,  pust'
istoriya  chelovecheskoj  sem'i  slozhna  i  zaputanna,  yasno  odno:   poskol'ku
gruppovoj brak ne byl iznachal'nym i vseobshchim, on i ne mog posluzhit'  osnovoj
dlya vozniknoveniya matriarhal'nyh predstavlenij.
     Ne v proizvodstvennyh  otnosheniyah  i  hozyajstve  i  ne  v  osobennostyah
pervobytnogo braka sleduet usmatrivat' koren' matriarhata. Vozrastanie  roli
zhenshchiny v doistoricheskom obshchestve  bylo,  nesomnenno,  svyazano  s  rascvetom
kul'ta Bogini-Materi i vedushchej rol'yu shamanok i zhric.
     |tu   svyaz'   na   primere   doistoricheskoj   Grecii   s   udivitel'nym
proniknoveniem v duh verovanij prosledil Vyach. Ivanov. "CHem  v  otdalennejshuyu
voshodim my drevnost', - pisal  on,  -  tem  velichavee  risuetsya  nam  obraz
veshchun'i korennyh iznachal'nyh tajn bytiya, vladychicy  nad  prozyabayushchej  iz  ih
temnogo  lona  zhizn'yu,  pridvernicy  rozhdenij   i   pohoron,   roditel'nicy,
vospriemnicy, kormilicy mladenca, plakal'shchicy i umastitel'nicy umershego.
     ...|poha naibol'shej chutkosti  k  podsoznatel'nomu  i  vernosti  temnoj,
otricayushchej individualizaciyu Zemle byla epohoj vladychestva materej...  Vsyakoe
issledovanie istorii  zhenskih  bozhestv,  pod  kakim  by  imenem  ni  tailas'
Mnogoimyannaya,  ...navodit  nas  na  sledy  pervonachal'nogo  femi-monoteizma,
zhenskogo edinobozhiya. Vse zhenskie bozhestvennye liki sut' raznovidnost' edinoj
bogini, a eta  boginya  -  zhenskoe  nachalo  mira,  odin  pol,  vozvedennyj  v
absolyut".
     I podobno tomu, kak rodonachal'nica plemeni byla ego obshchej mater'yu,  tak
i pervobytnyj kul't Bogini-Materi porodil vse posleduyushchie formy yazychestva.


     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie" Vse polno bogov.
     Fales Miletskij Boginya-Mat' -  vseobshchaya  praroditel'nica.  Iz  ee  lona
vyshli rasteniya, zhivotnye, lyudi. Poetomu  v  myshlenii  pervobytnogo  cheloveka
zhivet chuvstvo rodstva, kotoroe svyazyvaet vse zhivye sushchestva.  Dlya  ohotnikov
kamennogo veka zubry i medvedi, orly i bobry - eto takie  zhe  deti  prirody,
kak i oni sami. Dazhe opasnye zveri, dazhe ob容kty promysla predstavlyalis'  im
takovymi. Sledy etogo chuvstva my nahodim u mnogih primitivnyh narodov.
     Kogda evenki ohotyatsya na medvedya, oni okruzhayut ego  berlogu,  proiznosya
formuly "ugovorov", i, kogda medved' ubit,  dolgo  izvinyayutsya  pered  nim  i
uveryayut, chto oni ne vinovaty v ego gibeli. U severnyh narodov  est'  obychaj,
po kotoromu posle razdela tushi tyulenya kakuyu-nibud' chast' ee brosayut  v  vodu
so slovami: "Tyulen' ushel v more!" CHerepa ubityh  zverej  prinosyat  v  dom  i
vsyacheski ublazhayut ih, kak dorogih "gostej". Ohotniki tancuyut vokrug i  poyut:
"Ne my vas ubili, net, net! Kamni skatilis' s gory i ubili vas".
     Ideya bratstva cheloveka  i  zhivotnogo  nashla  svoe  vyrazhenie  v  shiroko
rasprostranennyh  mifah,  soglasno  kotorym  predki  lyudej  imeli  smeshannye
cheloveko-zverinye cherty. Indejcy veryat, chto eti sushchestva mogli legko  menyat'
svoj oblik. V podobnyh legendah prochno ustanovilos' ponyatie "zhivotnye-lyudi".
     Po verovaniyam avstralijcev, eti poluchelovecheskie predki brodili po vsej
strane urabunna, sovershaya svyashchennye obryady, a vposledstvii nekotorye iz  nih
prevratilis' v muzhchin i zhenshchin.
     V etom mife zvuchit kak by smutnaya  dogadka  ob  obshchnosti  proishozhdeniya
zhivotnyh i lyudej.
     <...> V peshcherah - mestah obitaniya pervobytnyh lyudej - obnaruzheno  mnogo
strannyh risunkov. Oni izobrazhayut  neveroyatnyh  chudovishch  s  nogami  lyudej  i
mordami koz, s olen'imi rogami i chelovecheskim tulovishchem. Nekotorye polagali,
chto eto portrety zagrimirovannyh koldunov. No dazhe esli soglasit'sya s  takim
tolkovaniem, to legko dogadat'sya, chto sam etot neobychnyj kostyum  zaklinatelya
vedet svoe proishozhdenie ot mifa o cheloveko-zveryah.
     Krome   togo,   nekotorye   risunki   dayut   nastol'ko   fantasticheskoe
perepletenie zverinyh i  chelovecheskih  priznakov,  chto  trudno  predpolagat'
zdes' kakuyu-libo maskirovku. Ochevidno, vera v  zoomorfnyh  predkov  voshodit
eshche k peshchernym zhitelyam.
     |ta vera okazala ogromnoe vliyanie na obshchestvennyj uklad drevnih  lyudej.
Ona ob座asnyaet vozniknovenie  takogo  svoeobraznogo  yavleniya,  kak  totemizm.
Totem - eto, kak pravilo, zhivotnoe, kotoroe schitaetsya predkom i pokrovitelem
dannogo plemeni. Totemizm harakteren pochti dlya vseh avstralijskih plemen.  V
ego osnove lezhit vera v to, chto lyudi krovno  svyazany  s  mirom  zhivotnyh,  a
dannoe plemya - s opredelennym vidom zhivotnogo. Odna iz vazhnyh chert totemizma
- eto svyaz' ego s oshchushcheniem kollektivnosti. Sem'ya, plemya soznayut sebya chem-to
edinym v samom glubokom smysle slova.  Obostrennyj  individualizm  -  detishche
civilizacii. Pervobytnyj chelovek  eshche  ne  uteryal  klyucha  k  tajne  Edinstva
chelovechestva. Zalogom etogo edinstva yavlyaetsya obshchij  totemicheskij  predok  i
duh-pokrovitel' roda. Kogda rebenok stanovitsya chlenom obshchiny, to, po  slovam
P. Geso, "v moment ego posvyashcheniya otkryvaetsya eta velikaya kollektivnaya sila.
On otkazyvaetsya ot svoej individual'nosti, chtoby stat' chlenom etoj obshchiny...
kotoraya soprichastna... duhu i otozhdestvlyaetsya s zhivotnym  mirom  cherez  svoj
totem".
     <...> Nekotorye uchenye vydvigali gipotezu, chto  totemy  -  eto  ne  chto
inoe, kak ob容kty ohoty plemeni ili zhivotnye, vnushayushchie osobyj strah. No eto
ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. ZHivotnye-totemy - sovsem  ne  obyazatel'no
opasny i cenny dlya promysla. <...>
     Istochnik totemizma - vera v  duhovnoe  edinstvo  s  prirodoj.  On  imel
shirokoe rasprostranenie v razlichnyh chastyah sveta. Sledy  ego  obnaruzhivayutsya
ne tol'ko u primitivnyh plemen Azii, Afriki i Ameriki, no i u civilizovannyh
istoricheskih narodov. Zapret na ubijstvo korovy v Indii, tabu  na  svinej  u
izrail'tyan i musul'man -  otdalennye  otgoloski  sedoj  stariny,  kogda  eti
zhivotnye byli svyashchennymi totemami.
     Krome   kollektivnogo   rodovogo   totema   sushchestvovali    i    totemy
individual'nye. Svyaz' cheloveka s  zbrannym  duhom-pokrovitelem,  kotoruyu  my
nahodim v religii afrikancev, eskimosov, indejcev,  ne  menee  drevnyaya,  chem
gruppovoj totemizm.
     Postepenno  gruppovye  totemy  stali  utrachivat'   svoj   zveropodobnyj
harakter, prevrashchayas' v duhov-patronov plemeni ili naroda.
     * * *
     Bylo by nepravil'no schitat' totemizm kakoj-to osoboj formoj religii. On
- lish' proyavlenie osobogo mirochuvstviya, kogda vsya  priroda  predstaet  pered
chelovekom odushevlennoj. Sila "Many" pronizyvaet ee povsyudu, vidimyj mir est'
telo nevidimoj Bozhestvennoj  Sily.  Imenno  etot  animizm  est'  religioznaya
osnova totemizma.
     CHto zhe podderzhivalo eto mirochuvstvie v pervobytnom  cheloveke?  Strah  -
otvechayut nam. CHelovek boyalsya yadovityh zmej, hishchnyh  zverej,  boyalsya  poetomu
temnoty. Kriki nochnyh ptic  on  otnosil  za  schet  lesnyh  duhov.  No  takoe
ob座asnenie estestvenno v ustah cheloveka gorodskoj civilizacii.  Naivno  bylo
by dumat', chto lyudi, vekami ohotivshiesya v lesah i tundrah, tak  ploho  znali
ih zhizn', chto legko prinimali filina za leshego, a obez'yanu za zlogo duha.
     Vsyakij ohotnik chuvstvuet sebya v lesu kak doma. Kazhdyj sled, kazhdyj zvuk
znakomy emu.  Iz  pokoleniya  v  pokolenie  peredavalsya  opyt  ohotnikov.  Ih
svedeniya o prirode do sih por vo mnogom ostavlyayut pozadi znaniya  evropejskih
uchenyh. I poetomu schitat', chto prosto strah  vnushal  drevnim  lyudyam  veru  v
duhovnye sushchestva, po krajnej mere neostorozhno.
     <...> Pravda, v zhizni pervobytnyh  lyudej  strah  imeet  mesto.  No  eto
real'nyj strah. Strah goloda, neudachi v ohote, vstrechi s opasnymi zhivotnymi.
Razumeetsya, v surovyh usloviyah Arktiki ili tropikov prichin real'nogo  straha
bol'she, chem v umerennyh stranah. I tem ne menee my ne vidim, chtoby obitateli
etih stran byli menee religiozny, chem eskimosy ili afrikancy. Sledovatel'no,
korni very v duhovnyj mir nuzhno iskat' v chem-to drugom.
     * * *
     |duard Tejlor schital, chto "drevnie  dikari-filosofy,  veroyatno,  prezhde
vsego sdelali samo soboj naprashivayushcheesya zaklyuchenie, chto u kazhdogo  cheloveka
est' zhizn' i est' prizrak". I etot "animizm" oni perenesli na prirodu. No my
uzhe videli, chto "filosofstvuyushchij dikar'" - eto  mif.  Issledovaniya  myshleniya
sovremennyh primitivnyh plemen pokazali, chto ne refleksiya i  ne  "filosofiya"
rukovodyat pervobytnymi lyud'mi, a  irracional'naya  intuiciya.  Oni  vidyat  mir
"polnym duhov" ne potomu, chto  razmyshlyali  o  nem,  a  potomu,  chto  oshchushchali
misticheskuyu tajnu v prirode.
     <...> Pervobytnyj chelovek videl povsyudu sokrytuyu  odushevlennost':  i  v
stvolah  derev'ev,  i  v  lesnyh  zhivotnyh,  i  v  bege  oblakov.  Dlya  nego
vzaimodejstvie veshchej v mire - eto ne tol'ko vzaimodejstvie vidimogo, no v to
zhe vremya - i bolee vsego - vzaimodejstvie nevidimogo. V  zhurchashchem  ruch'e,  v
plameni kostra obitali duhi, vrazhdebnye ili dobrye, a inogda i  nejtral'nye.
Stihii ne kazalis' emu chem-to bezdushnym. Nevidimyj mir ne sostavlyal dlya nego
kakogo-to  izolirovannogo  plana  bytiya.  On   byl   tut   zhe,   ryadom,   on
podrazumevalsya vo vsem. "Dlya pervobytnogo myshleniya, - pishet Levi-Bryul', - ne
sushchestvuet dvuh mirov, soprikasayushchihsya drug s drugom, otlichnyh, no vmeste  s
tem svyazannyh, bolee ili menee pronikayushchih drug v  druga.  Dlya  pervobytnogo
myshleniya sushchestvuet tol'ko odin mir. Vsyakaya dejstvitel'nost' mistichna, kak i
vsyakoe dejstvie, sledovatel'no, mistichnym  yavlyaetsya  i  vsyakoe  vospriyatie".
Duhi okazyvayutsya geniyami-pokrovitelyami kazhdogo klochka zemli,  imeya  v  svoej
vlasti vse yavleniya prirody, sovershayushchiesya v dannom meste, i  vse  sobytiya  v
zhizni lyudej, zhivushchih v ih predelah. CHislo ih beskonechno. Oni napolnyayut  ves'
mir, i net v prirode sily ili predmeta, nachinaya ot morya do  komka  zemli  na
pole, kotorye by ne imeli svoego bozhestva. Oni ohranyayut holmy,  roshchi,  reki,
klyuchi, tropinki i hizhiny. Im izvestno kazhdoe dejstvie cheloveka, vse nuzhdy  i
interesy mestnosti, nahodyashchejsya pod ih vlast'yu.
     Takim  obrazom,  ne  prosto  strah   pered   prirodoj   ili   nevedenie
otnositel'no  golosov  zhivotnyh  i  ptic  stanovyatsya   istochnikom   very   v
oduhotvorennost' mira. Esli takoj  strah  i  poyavlyalsya,  to  on  byl  skoree
rezul'tatom chuvstva etoj oduhotvorennosti. Ne prosto zver', gora ili  derevo
yavlyalis' prichinoj misticheskogo straha cheloveka, a to, kak on vosprinimal ih.
     * * *
     <...> Samo soboj razumeetsya, chto  eti  dushi  stihij,  eta  tainstvennaya
Vselennaya gorazdo bol'she zabotila i interesovala  doistoricheskogo  ohotnika,
chem dalekoe i tumannoe Bozhestvo. Vstupit'  v  druzhestvennyj  soyuz  s  duhami
lesa, priobresti nevidimyh pomoshchnikov i pokrovitelej - vot chto bylo zhiznenno
vazhno.
     Harakteren takoj sluchaj. Odin eskimos, priblizhayas' k  lovushke,  uslyshal
trevozhnyj krik vorona. On nastorozhilsya  i  ne  stal  dvigat'sya  dal'she.  |to
spaslo emu zhizn'. K lovushke podoshel gigantskij  medved',  kotoryj  rasterzal
popavshegosya v nee vorona. Posle togo kak zver'  udalilsya,  ohotnik  podobral
ostanki pticy i, zashiv ih v meshochek, prevratil v amulet. On byl uveren,  chto
duh vorona stal ego zashchitnikom.
     Konechno, vo vsem etom nemalo bessmyslicy  i  nevezhestva,  no  glubinnaya
osnova pervobytnogo mirooshchushcheniya zasluzhivaet  samogo  ser'eznogo  podhoda  i
otnosheniya. Esli my utratili sposobnost' videt' skrytuyu zhizn' prirody, to eto
eshche ne oznachaet nepravotu nashih predkov, a govorit lish' ob oslablenii v  nas
drevnej intuicii.
     Osoboe otnoshenie bylo u pervobytnyh lyudej k dusham umershih. Esli dazhe  v
nash skepticheskij vek  okkul'tnye  fenomeny  vyzyvayut  vse  men'she  i  men'she
nasmeshek, to legko predstavit' sebe, kakoe vpechatlenie mogli proizvesti  oni
na lyudej doistoricheskih  vremen.  Oni  ubezhdalis',  chto  inye  duhi  umershih
prevrashchayutsya  v  brodyachie  teni,  kotorye  vselyayut  uzhas.  Dlya  togo   chtoby
predotvratit' eto, primenyalis' samye  raznoobraznye  mery  predostorozhnosti.
Tela pokojnikov svyazyvali, nad nimi proiznosili  zaklyatiya,  a  esli  eto  ne
pomogalo, ih izvlekali iz zemli i  pronzali  kop'yami,  chtoby  oni  perestali
trevozhit' zhivyh.
     Sejchas trudno ustanovit',  kak  ponimali  drevnie  lyudi  otnoshenie  dush
umershih  k  stihijnym  duham.  Skoree   vsego   oni   v   kakoj-to   stepeni
otozhdestvlyalis'.  Polagali,  chto  posle  smerti   dusha   stanovitsya   chlenom
tainstvennogo sinklita okruzhayushchej cheloveka prirody.  Dazhe  i  sejchas  v  nas
podsoznatel'no zhivet chuvstvo, chto umershie obretayut kakoe-to vysshee znanie  i
mogushchestvo. Smert' nakladyvaet otpechatok velichiya dazhe na nichtozhnyh lyudej.  I
estestvenno, chto dushi  praroditelej,  velikih  vozhdej  i  shamanov  drevnosti
okazalis'   ob容ktami   osobogo   pokloneniya.   Oni   stanovilis'    vysshimi
pokrovitelyami roda naryadu s totemnym predkom, poroj vytesnyaya ego.
     * * *
     Kakoe zhe mozhno dat' opredelenie etoj "religii  duhov"?  Zaklyuchalas'  li
ona v poklonenii silam prirody ili v poklonenii  dusham  umershih?  Pravil'nee
budet  skazat',  chto  ni  odin  iz  etih  elementov   ne   zanimal   v   nej
gospodstvuyushchego polozheniya. Religiya sovremennyh primitivnyh narodov  soderzhit
v sebe v ravnoj stepeni to i drugoe. Poetomu  naibolee  tochnym  budet  zdes'
opredelenie  Vl.  Solov'eva,  dannoe  v  ego  issledovanii   o   pervobytnom
yazychestve. |tu  veru,  v  kotoroj  priroda  priznavalas'  ozhivotvorennoj,  v
kotoroj chtili totemnyh  pokrovitelej  i  predkov,  v  kotoroj  byl  i  kul't
umershih, on nazval smutnym pandemonizmom.  |tot  pandemonizm  otodvigaet  na
zadnij plan ne tol'ko Bozhestvo, no i samu Boginyu-Mat'.  Torzhestvuet  princip
plyuralizma, soglasno kotoromu vse i vsyudu imeet svoe osoboe duhovnoe nachalo.
     |to vozzrenie  rasprostranyaetsya  bukval'no  na  ves'  vidimyj  mir.  Po
predstavleniyu avstralijskih aborigenov, "vsya  ta  chast'  vselennoj,  kotoraya
predstavlyaet interes dlya cheloveka, ob座asnyaetsya sushchestvovaniem razlichnyh dush:
eti poslednie vremya ot vremeni prinimayut oblik  cheloveka  ili  biologicheskih
vidov v yavlenii prirody: oni poyavlyayutsya pered lyud'mi vo sne  i  v  videniyah,
kak v voploshchennom, tak i v besformennom sostoyanii.  |to  znachit,  chto  mezhdu
duhami i opredelennoj formoj ih voploshcheniya net  prochnoj  svyazi.  Duhi  mogut
simvolizirovat'sya  kak  predmetami,  sdelannymi  rukoj   cheloveka,   tak   i
estestvennymi vidami" (A. |l'kin).
     Zdes' - korni togo strannogo,  na  pervyj  vzglyad,  verovaniya,  kotoroe
poluchilo v  nauke  nazvanie  fetishizma.  Fetishi,  t.e.  Svyashchennye  predmety,
soprovozhdayut vsyu zhizn' pervobytnogo cheloveka. |to mozhet byt' i kamen', i zub
zhivotnogo, i dazhe  cherep  rodstvennika.  V  nih  obitayut  duhi,  i  chelovek,
obladayushchij fetishem, zaruchaetsya ih podderzhkoj. Kak i totemizm, vera v  fetishi
ne est' kakaya-to osobaya religiya, kak dumali nekotorye issledovateli.  "YAsno,
- govorit V. SHmidt, - chto fetishizm  sam  po  sebe  nigde  ne  sushchestvuet,  i
poetomu  net  nikakih  etnologicheskih  osnovanij  pomeshchat'  ego  v  kachestve
samostoyatel'noj stupeni v samom nachale religii". Mnogie uchenye somnevayutsya v
pravomernosti dazhe samogo termina "fetishizm".
     To,  chto  neodushevlennomu  predmetu  pridaetsya   sakral'noe   znachenie,
vytekaet iz obshchej very  v  odushevlennost'  mira,  v  to,  chto  "Mana"  mozhet
raspredelyat'sya v mire neravnomerno, chto  odin  predmet  mozhet  imet'  bol'she
sily, a drugoj men'she.
     Ochen' chasto fetishizm svyazan s veroj  v  totemy;  svyashchennymi  predmetami
okazyvayutsya emblemy duha-pokrovitelya. V Avstralii takimi rodovymi  svyatynyami
yavlyayutsya churingi. |to obychnye kamennye ili derevyannye  doshchechki,  raspisannye
simvolicheskimi znakami.
     CHuringi hranyatsya v osobyh mestah, sokrytyh ot neposvyashchennyh.  Vremya  ot
vremeni starejshiny osmatrivayut ih. Na  fotografiyah,  kotorye  udalos'  snyat'
nekotorym issledovatelyam, my vidim  borodatyh  vozhdej,  kotorye  s  glubokoj
ser'eznost'yu  i  s  vyrazheniem  soznaniya  znachitel'nosti  momenta  sozercayut
churingi. Eshche by!  Ved'  v  etih  doshchechkah  zaklyucheny  tajnye  sily,  kotorye
upravlyayut plemenem i ohranyayut ego. CHuringa - eto zhivoe sushchestvo. "|to sovsem
ne kusok dereva kamnya, eto nechto sovsem  inoe.  CHuringa  intimno  svyazana  s
predkom, ona ispytyvaet chuvstva, podobno nam: eti chuvstva ili  emocii  mozhno
uspokaivat',  poglazhivaya  churingu  rukoj,  t.e.  takim   zhe   putem,   kakim
uspokaivayut volneniya zhivyh lyudej" (L. Levi-Bryul').
     Inogda  kakoj-nibud'   fetish   priobretaet   znachenie   talismana.   On
protivopostavlyaet sile - silu, vredonosnomu vliyaniyu - svoe, zashchitnoe. Vera v
znachenie takih amuletov prohodit cherez vse veka chelovecheskoj istorii.  <...>
Izvestnyj russkij puteshestvennik S. Krasheninnikov rasskazyvaet  o  tom,  kak
nekij koryak priobrel sebe fetish-zhenu. On nashel na reke kamen', i kogda  vzyal
ego v ruki, "to kamen' na nego, kak budto chelovek, dunul".  On  ispugalsya  i
brosil kamen'. Posle etogo on zabolel i, reshiv, chto bolezn'  svyazana  s  ego
postupkom, stal iskat' kamen'. Skoro on nashel ego, no na  drugom  meste.  On
vzyal kamen' sebe v dom, sdelal emu plat'e i schital svoej zhenoj.
     Inogda chelovek ubezhdaetsya, chto fetish bespolezen. Togda obmanuvshemu  ego
predmetu prihoditsya preterpet' nakazanie.  Ego  b'yut,  istyazayut  ili  prosto
vybrasyvayut.
     Postepenno fetishi priobretayut  chelovekopodobnyj  oblik.  Na  nih  grubo
namechayut cherty cheloveka - predka ili duha. Takie figurki osobenno harakterny
dlya afrikanskih narodov. |to prototipy budushchih idolov.
     U severnyh indejcev my vidim  prevrashchenie  totemnogo  znaka  snachala  v
idola, a zatem v geral'dicheskij simvol plemeni. V lesah Ameriki do  sih  por
stoyat  eti  izumitel'nye  po  krasote  izvayaniya.  Totemnye  stolby  indejcev
yavlyayutsya podlinnymi shedevrami mirovogo iskusstva. Ih  fantasticheskie  uzory,
prichudlivo perepletayas', sozdayut zhutkie  i  manyashchie  obrazy  rodovyh  duhov.
CHelovecheskie maski gromozdyatsya na zverinye tela, kryl'ya ptic  sosedstvuyut  s
izvivayushchimisya  hvostami  legendarnyh  chudovishch.  I  vse  eto  igraet   yarkimi
kraskami.
     V razvitom yazychestve bozhestvo ili demon uzhe ne otozhdestvlyaetsya s  samim
izobrazheniem. Schitayut, chto ono lish' nosit v sebe chast' sily pervoobraza.  No
element fetishizacii sohranyaetsya dolgo, i eshche v  drevnevostochnyh  i  antichnyh
kul'tah my nahodim sledy togo predstavleniya, chto bog obitaet  vnutri  svoego
kumira.
     No my krajne obednili by ponyatie o pervobytnoj religii, esli  by  stali
utverzhdat', chto popytka ustanovit' kontakt s duhovnym  mirom  ogranichivalas'
talismanami, fetishami ili totemnymi izobrazheniyami.
     Sushchestvoval i misticheskij put' obshcheniya s duhami, kotoryj  i  sostavlyaet
glavnyj neprehodyashchij interes v pervobytnoj religii.
     "Stihijnomu  pandemonizmu  religioznogo  mirovozzreniya,  -  pishet   Vl.
Solov'ev, - sootvetstvuet tak nazyvaemoe shamanstvo  v  oblasti  religioznogo
kul'ta". Nuzhno dumat', chto s techeniem vekov duhovnaya intuiciya u  pervobytnyh
lyudej oslabevala. I poetomu iz ih sredy stali  vydelyat'sya  lyudi,  obladayushchie
osoboj misticheskoj i okkul'tnoj odarennost'yu. Na nih byla  vozlozhena  missiya
posrednikov mezhdu chelovecheskim rodom i okruzhayushchim ego mirom demonov i duhov.


     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie" Vse bylo yasno dlya  pervyh  lyudej,  tajny
prirody ne byli tak skryty ot
nih, kak ot nas.
    YAkov  Beme  Vsyakaya religiya skladyvaetsya iz  treh osnovnyh elementov:
mirovozzreniya,  zhiznennyh  normativov  i  misticheskogo chuvstva,  kotoroe
nahodit vneshnee vyrazhenie v kul'te.  Pervyj element obrashchen k intellektu
cheloveka,  vtoroj  -  k  ego  volevym ustremleniyam,  a  tretij -  k  ego
emocional'noj  sfere  i   intuicii.   Prichem  etot   poslednij  yavlyaetsya
osnovopolagayushchim.  Poetomu-to kul't,  v  kakuyu by on formu ni oblekalsya,
igraet v  religii takuyu  vazhnuyu rol'.  "Vnutrennee soderzhanie kul'ta,  -
pishet francuzskij psiholog R.  de la Grasseri,  - sostavlyaet nepreryvnoe
obshchenie s  Bozhestvom s  pomoshch'yu osyazatel'nyh sredstv;  bez  kul'ta mozhno
znat' o  sushchestvovanii Boga ili bogov,  znat' ih  prikazaniya,  no tol'ko
posredstvom kul'ta mozhno besedovat' s Bozhestvom".
     Razumeetsya, pod slovom "kul't" my zdes'  dolzhny  ponimat'  nechto  ochen'
shirokoe. Dazhe v teh religiyah, gde vneshnie ih vyrazheniya svedeny  k  minimumu,
vse zhe kakoj-to "kul't"  sushchestvuet.  CHeloveku  svojstvenno  svyazyvat'  svoi
vnutrennie perezhivaniya s kakimi-to  dejstviyami,  vo  chto-to  ih  "oblekat'".
Otsyuda i slovo "obryad" (ot "oblech'", "obryadit'"). V obshchenii mezhdu soboj lyudi
nikogda ne mogut izbezhat' hotya by samoj prostoj formy obryada. Obryad pomogaet
ne tol'ko chelovecheskim kontaktam, no i nashej ustremlennosti k Vysshemu.
     <...>  Metafizicheskaya  katastrofa,  kotoraya  otorvala  chelovechestvo  ot
polnoty neposredstvennogo sozercaniya  Boga,  privela  k  oskudeniyu  duhovnoj
intuicii. Poetomu, stremyas' obresti uteryannoe,  lyudi  stali  iskat'  sposoby
vernut'sya k prezhnemu sostoyaniyu. Odnim iz takih sposobov stalo  iskusstvennoe
vyzyvanie ekstaza pri pomoshchi plyasok, ritmichnoj muzyki, massovyh radenij. |to
byla popytka kak by pristupom ovladet' krepost'yu duha.
     V vostorzhennom op'yanenii, kotoroe vyzyvali kollektivnye  ritualy,  lyudi
kruzhilis' v takt udaram pervobytnyh  barabanov;  vse  obydennoe  perestavalo
sushchestvovat', kazalos', chto dusha letit daleko i  osvobozhdaetsya  ot  gnetushchih
put. Po sushchestvu, eto  byla  popytka  mehanicheskim  putem  obresti  duhovnuyu
svobodu  i  mogushchestvo.  No  v  etoj  popytke,  pri  vsej  ee   nadryvnosti,
trogatel'na ta sila neutomimoj zhazhdy vysshego,  kotoraya  ne  davala  cheloveku
pogryaznut' v besprosvetnom,  poluzhivotnom  sostoyanii.  Pozhaluj,  i  epidemiya
isstuplennyh tancev  v  nashi  dni  tozhe  est',  pust'  urodlivoe,  otrazhenie
duhovnoj neudovletvorennosti i stremleniya vyrvat'sya za predely obydennosti.
     Massovye  radeniya  prinadlezhat  glubochajshej  drevnosti,  i  u  nyneshnih
primitivnyh narodov ot nih ostalis' lish' nekotorye sledy.
     U bol'shinstva zhe  "dikih"  narodov  my  zastaem  uzhe  sleduyushchuyu  stadiyu
razvitiya - shamanizm. Zdes' na pervoe mesto  vystupayut  izbranniki,  te,  kto
pytaetsya prolozhit'  put'  k  sverhchelovecheskim  silam.  YAsnovidcy,  mistiki,
proricateli hranyat i sovershenstvuyut "arhaicheskuyu tehniku ekstaza".  Na  etom
etape duhovnoj istorii utverzhdaetsya vera  v  to,  chto  vysshimi  tajnami,  po
slovam V. Mihajlovskogo, "obladayut lyudi, isklyuchitel'no  odarennye  po  svoej
organizacii, yavlyayushchiesya posrednikami mezhdu  svoimi  soplemennikami  i  etimi
zagadochnymi silami".
     Hotya slovo "shaman" sibirskogo proishozhdeniya, ono prilagaetsya obychno kak
obobshchayushchaya kategoriya ko vsem  duhovidcam  i  ekstatikam,  kakoe  by  mestnoe
nazvanie oni ni nosili. Sejchas nevozmozhno ustanovit', gde vpervye  zarodilsya
shamanizm. Ochevidno, on voznik  nezavisimo  u  raznyh  narodov.  Zachatki  ego
voshodyat, veroyatno, k ochen' rannim  vremenam,  i  postepenno  on  stanovitsya
yavleniem povsemestnym. <...> V poslednee  vremya  eto  interesnejshee  yavlenie
doistoricheskoj religii ischezaet bystree drugih zhivyh sledov proshlogo. SHamany
Severo-Vostochnoj  Azii  vynuzhdeny  byli  otstupit'  pered  natiskom   burnyh
obshchestvennyh i politicheskih izmenenij v  Sibiri,  oko-yumu  negritosov  i  ih
afrikanskie sobrat'ya pochti vymerli  pod  vliyaniem  evropejskoj  civilizacii.
Kolonisty, kak pravilo, grubo popirali drevnie svyashchennye  tradicii  tuzemnyh
kul'tur. <...> Odnako sredi mnogih tuzemnyh narodov shamany i zaklinateli eshche
sushchestvuyut i pol'zuyutsya prezhnim vliyaniem. Svedeniya o nih, a takzhe dannye  ob
uzhe ischeznuvshih shamanah dayut vozmozhnost'  v  kakoj-to  stepeni  vosstanovit'
kartinu etoj drevnej popytki proniknut' za zavesu bytiya.
     Sushchestvuet nemalo gipotez o vozniknovenii i haraktere  shamanstva.  Odni
schitayut ego drevnejshej religiej, drugie svyazyvayut s magiej, tret'i  vidyat  v
nem ochen' pozdnee yavlenie religioznoj  istorii.  Vydvigaetsya  predpolozhenie,
chto shamanizm obyazan svoim vozniknoveniem  psihicheskim  boleznyam.  Isteriya  i
epilepticheskie pripadki bol'nyh lyudej  vyzyvali  suevernoe  blagogovenie,  i
takim   obrazom   shamanizm   yakoby   okazyvaetsya    svoeobraznym    "kul'tom
sumasshestviya".  No  takaya  traktovka  yavlyaetsya  odnostoronnej.  Ne  podlezhit
somneniyu, chto v shamanizme dejstvitel'no bylo mnogo patologicheskih elementov,
no odnim etim ob座asnit'  ego  universal'noe  rasprostranenie  i  vliyanie  na
kul'turu nevozmozhno. Tuzemcy dejstvitel'no boyatsya  dushevnobol'nyh,  no,  kak
pravilo, oni ih  ne  "pochitayut",  a  ubivayut.  Ne  govorya  o  tom,  chto  oni
stanovyatsya opasny, v  nih  vidyat  oderzhimyh  demonami  i  starayutsya  ot  nih
izbavit'sya. Krome togo, esli by rech' shla tol'ko o zabolevaniyah, to teryala by
vsyakij smysl "arhaicheskaya tehnika ekstaza", ne  nuzhny  byli  by  te  metody,
kotorymi  chelovek  vyzyvaet  v  sebe  sostoyanie  sosredotocheniya,  transa   i
katalepsii.   Teper'   ustanovleno,   chto   sovremennye   lyudi,   obladayushchie
telepaticheskimi sposobnostyami, i indijskie jogi mogut proizvol'no vyzyvat' v
sebe eti osobye sostoyaniya, i pri etom psihika ih vpolne normal'na.
     * * *
     Byl li shamanizm osoboj religiej? Protiv etogo svidetel'stvuet tot fakt,
chto shamany  chasto  sushchestvuyut  naryadu  s  razvitoj  religiej  i  zhrechestvom.
SHamanizm  izvesten  i  parallel'no  s  totemicheskimi  predstavleniyami,  i  s
pervobytnym  monoteizmom,  i   s   religiej   Bogini-Materi   i   prodolzhaet
sushchestvovat' v istoricheskuyu  epohu  naryadu  s  samymi  razlichnymi  religiyami
Zapada i Vostoka. Poetomu V. Haruzina spravedlivo utverzhdaet, chto "shamanstvo
ne  est'  stadiya  religioznoj  mysli;  ono  ne  est'  religioznaya   sistema,
predpolagayushchaya kompleks religioznyh  predstavlenij.  SHamanstvo  est'  tol'ko
odno proyavlenie religioznyh verovanij naroda,  neredko  uzhe  ochen'  slozhnyh,
pokoyashchihsya inogda na politeisticheskih vozzreniyah".
     V shamanstve sohranyaetsya, v kachestve perezhitka, predstavlenie o Vseobshchem
Bozhestvennom Otce, no glavnym obrazom ego misticheskoe vospriyatie obrashcheno  k
Velikoj Materi, dushe mira i k mnogoobraznym nizshim duhovnym  sushchestvam.  |to
te sily, sushchestvovanie kotoryh ochevidno dlya yasnovidcheskogo zreniya, o kotoryh
postoyanno govoryat Beme, Svedenborg, SHtejner, okkul'tisty i mistiki.
     Sub容ktivnaya emocional'naya storona  shamanizma  neredko  harakterizuetsya
oshchushcheniem velikoj kosmicheskoj radosti prichastiya k mirovoj Dushe,  kotoroe  my
pozdnee nahodim v grecheskom dionisizme.  Ob容ktivno  za  religioznym  opytom
shamana stoyat, skoree vsego, skrytye nositeli oduhotvorennosti mirozdaniya  iz
sfery transfizicheskogo bytiya.
     O tom, chto mirooshchushchenie i mistika shamanizma ne est' plod lish' bolezni i
zabluzhdenij, krasnorechivo  svidetel'stvuet  ego  prakticheskaya  znachimost'  v
zhizni tuzemnyh narodov na protyazhenii vekov.
     * * *
     |kstaticheskie sostoyaniya transa delayut shamana mediumom i  yasnovidcem,  k
nemu pribegayut dlya razresheniya razlichnyh zhitejskih voprosov.  On  bezoshibochno
ukazyvaet, gde najti v tajge propavshego olenya, kuda  nuzhno  otpravit'sya  dlya
togo, chtoby imet' uspeh v ohote.
     Dlya togo chtoby pokazat' rol'  shamana  v  zhizni  pervobytnogo  obshchestva,
privedem fakt, imevshij mesto v Central'noj Afrike i soobshchennyj odnim molodym
vrachom, zhivshim v tropikah i blizko nablyudavshim byt "dikarej".
     V plemeni gola bylo  soversheno  neskol'ko  ubijstv,  vinovnika  kotoryh
obnaruzhit' ne udalos'. Kogda byli  ischerpany  vse  obychnye  metody  rozyska,
vozhd' plemeni Bojma-Kui  obratilsya  k  tak  nazyvaemomu  "Bol'shomu  tainstvu
Pruta". Vse zhiteli derevni soshlis' na polyane pered  hizhinoj  sobranij,  kuda
priveli zhenshchinu-zaklinatel'nicu.  "Ee  nebol'shaya  golova  s  pochti  muzhskimi
chertami sidela na zhilistoj shee. Bol'shie pronzitel'nye glaza byli zapryatany v
glubokie glaznicy. Rasstaviv nogi, ona opustila pered soboj naklonno k zemle
dlinnyj prut. Napravo i nalevo  ot  nee  priseli  na  kortochkah  dve  drugie
zhenshchiny. Pered nej molcha i nepodvizhno zastyli chetvero muzhchin i odna  zhenshchina
- rodstvenniki ubitogo. Po znaku Bojma-Kui odna  iz  sidyashchih  zhenshchin  nachala
medlenno i  ritmichno  postukivat'  malen'koj  palochkoj  po  prutu  koldun'i.
Mertvaya tishina na ploshchadi proizvodila neprivychnoe dlya  etih  mest  tyagostnoe
vpechatlenie.  Negrityanka  nepreryvno  smotrela  na  svoj  prut,  zazhatyj   v
nepodvizhno vytyanutyh rukah. Temp udarov palochkoj po  prutu  vse  usilivalsya.
Ruki i telo koldun'i kak by okosteneli. Ona zakatila glaza i nachala  v  takt
bit' prutom po zemle. Dikie sudorogi sveli sil'noe telo zhenshchiny,  ona  upala
na bok i pokatilas' po zemle, prodolzhaya bit' prutom v tyazhelom  gipnoticheskom
transe. Okruzhayushchie  v  strahe  otpryanuli  nazad...  Slovno  ozhidavshaya  etogo
momenta ved'ma polupryzhkom nastigla  sidevshuyu  ryadom  s  chetyr'mya  muzhchinami
zhenshchinu i, slovno obezumev ot zhestokosti, nachala nanosit' ej neistovye udary
prutom, poka bednaya zhertva s krikom ne upala na zemlyu,  a  muzhchiny,  kak  ot
zmei, ne otskochili ot nee v storonu". |to strannoe "sledstvie", nesmotrya  na
vsyu ego dikost'  v  glazah  evropejca,  privelo,  odnako,  k  polozhitel'nomu
rezul'tatu. Obvinennaya priznalas', i  blagodarya  ej  udalos'  razoblachit'  i
drugih uchastnikov prestupleniya.
     V etom epizode legko  uvidet'  proyavlenie  telepaticheskih  sposobnostej
zaklinatelya. Razumeetsya, kak i v lyubom podobnom yavlenii,  v  shamanizme  bylo
nemalo sharlatanstva i fokusnichestva. No ved' podobnye obmany imeli mesto i v
parapsihologii.  Oni   ne   mogut   sluzhit'   oproverzheniem   dejstvitel'nyh
sposobnostej shamana.
     Ob udivitel'nyh psihicheskih silah shamanov bylo  napisano  mnogo.  Samye
nepredubezhdennye issledovateli privodyat mnogochislennye lichnye nablyudeniya  iz
etoj  oblasti.  Vot  chto  rasskazyvaet  etnograf  V.  Bogoraz  -  ubezhdennyj
pozitivist - o svoej vstreche s shamanom na odnom iz ostrovov Alyaski.
     "SHamanstvo na ostrove prishlo v upadok, tak kak  amerikancy  smotryat  na
nego neodobritel'no. V sushchnosti,  ostalsya  odin  shaman,  Assunarak,  potomok
starogo shamanskogo  roda,  glubokij  starik.  Posle  mnogih  otnekivanij  on
pokazal mne  neskol'ko  obrazchikov  svoego  iskusstva...  On  predlozhil  mne
nabrosit' na ego golye plechi koncy bol'shogo krasnogo  amerikanskogo  odeyala.
Ruki shamana byli skreshcheny na grudi, no odeyalo kakim-to chudom pril'nulo k ego
spine.
     "Derzhi krepche!"  -  prikazal  on,  nagnulsya  i  popolz  iz  vnutrennego
pomeshcheniya. YA krepko derzhal odeyalo za dva svobodnyh konca. Odeyalo  natyanulos'
i potyanulo menya za soboj. YA upersya nogami v nizhnyuyu  poperechinu,  skreplyavshuyu
ostov shatra. I vot, o divo, ves' shater nachal vstavat' dybom. Sprava i  sleva
blesnula luna. YA uporstvoval. Ves' shater perekosilsya. Gruda posudy, lezhavshaya
v uglu na shkurah, so zvonom rassypalas'. Nakonec i ushat s  tayushchim  snegom  i
vodoj oprokinulsya i prolilsya. Togda, ustrashennyj, ya vypustil  koncy  odeyala.
Starik nemedlenno  upolz  iz  shatra,  kak  zmeya,  i  kriknul  mne  ottuda  s
torzhestvom: "A chto, odeyalo-to - moe!...""
     |to   gipnoticheskoe   vozdejstvie   osobenno   proyavlyaetsya   vo   vremya
mediumicheskih seansov shamana, nazyvaemyh  v  Sibiri  kamlaniem.  "Mnogie,  -
pishet issledovatel' S. Tokarev, - utverzhdali vser'ez, chto videli  i  oshchushchali
nayavu vse, o chem govoril shaman". "SHaman, nahodyas' vo vremya kamlaniya v osobom
istericheskom transe, i v samom  dele  mozhet  sovershat'  neobychnye  dejstviya,
kotorye chelovek v normal'nom sostoyanii prodelat' ne v silah" (A. Anisimov).
     Nency  (samoedy)  neredko  prisutstvuyut  pri   "tainstvennom   dejstvii
kudesnika,   napominayushchem   spiriticheskie    seansy.    Zaklinatel'    velit
prisutstvuyushchim  svyazat'  emu  ruki  i  nogi,  zakryt'  stavni  i   prizyvaet
podvlastnyh duhov. V temnoj yurte slyshatsya vsevozmozhnye golosa i zvuki. Kogda
ves' shum okanchivaetsya, otvoryaetsya dver' yurty - i shaman vhodit so  dvora,  ne
svyazannyj ni po rukam, ni po nogam" (V. Mihajlovskij).
     * * *
     Krome yavlenij telepatii i vnusheniya v shamanskoj praktike imeyut  mesto  i
fenomeny telekineza.  Ob  odnom  strannom  sluchae  podobnogo  roda  soobshchaet
amerikanskij biolog F. Mouet, dolgo zhivshij  sredi  vymirayushchego  eskimosskogo
plemeni ihalyumtov.
     "Kak-to osen'yu posle poludnya,  -  pishet  on,  -  na  vtoroj  god  moego
prebyvaniya v strane Barrens, my s |ndi spokojno sideli  v  hizhine  u  Zaliva
Vetrov, pili chaj  i  boltali.  Vnezapno  nasha  hizhina  sil'no  zatryaslas'  -
primerno tak zhe, kak tryaset  v  zubah  krysu  zlaya  sobaka.  My  vskochili  i
vybezhali za dver', uverennye, chto proizoshlo zemletryasenie. Odnako na  beregu
reki nichego podozritel'nogo my ne zametili.  Nebol'shoe  stado  olenej  mirno
otdyhalo na protivopolozhnom beregu. Sentyabr'skij  den'  byl  tih  i  naveval
dremotu.  Sbitye  s  tolku  i  neskol'ko  obespokoennye,  my   vernulis'   k
prervannomu chaepitiyu. Edva my uselis', kak hizhina snova zatryaslas'. ZHestyanye
kruzhki upali so stola, zatknutye za stropila raspyalki s  shumom  poleteli  na
pol. Vstrevozhennye ne na shutku, my opyat' vyskochili  iz  hizhiny  i  opyat'  ne
obnaruzhili  nichego,  chto  by  ob座asnilo  neozhidannoe   sotryasenie   hizhiny".
Izumlennye puteshestvenniki pobezhali k palatkam eskimosov, no  te  nichego  ne
znali i nichego ne zametili. A odin  iz  nih  posovetoval  shodit'  k  shamanu
Kakumi. "Tut nedaleko za holmom zhivet Kakumi, - skazal on. - Mozhet byt',  on
znaet, chto sluchilos'. Pohozhe, eto delo ruk d'yavola".
     "YA napravilsya k zhilishchu Kakumi, - prodolzhaet Mouet, - i,  kogda  sprosil
ego, tot otvetil srazu zhe, slovno ozhidal moego prihoda i znal, chto ya  pridu.
"|to byl Apopa, - ob座asnil on, - ozornik  Apopa.  On  proletel  zdes',  i  ya
zametil, kak zadrozhal vozduh, i ponyal, chto on sovsem blizko...""
     <...>  Mnogo  neobychajnyh  faktov  soobshchayut  etnografy  o  tainstvennyh
sposobnostyah tuzemcev. Tak, zhiteli ostrova Fidzhi vo vremya  svyashchennogo  tanca
bez vsyakogo vreda hodyat po kamnyam, raskalennym dobela.  U  bushmenov  pustyni
Kalahari izvestno ubijstvo pri pomoshchi odnogo vnusheniya. P. Geso,  rasskazyvaya
o svoej zhizni sredi afrikanskogo plemeni toma, privodit takoj sluchaj.  Kogda
on so svoimi tovarishchami otdyhal v hizhine, ih porazili  neobychnye  zvuki.  Ih
slyshali vse troe. Ryadom s nimi spal shaman  Vuane.  "Vdrug  carapayushchie  zvuki
vozobnovlyayutsya  s  eshche  bol'shej  nastojchivost'yu.  S  pronzitel'nym   skripom
otkryvaetsya dver'. Na poroge stoit Vuane v korotkom bubu, v korotkih  shtanah
i s nepokrytoj golovoj. No ved' on - u moih nog, na svoej cinovke. On  lezhit
na boku, povernuvshis' ko mne spinoj. YA vizhu ego brityj zatylok.  Mezhdu  nami
na zemle stoit lampa, goryashchaya tusklo, kak nochnik. YA ne smeyu poshevelit'sya  i,
zataiv  dyhanie,  smotryu  na  Vuane.  On  kakoe-to   mgnovenie   kolebletsya,
naklonyaetsya, prohodit pod gamakami Toni i Verilya i medlenno  ukladyvaetsya  v
samogo  sebya.  Vsya  eta  scena  razygryvaetsya  za  neskol'ko  sekund".  Troe
francuzov okazalis' ochevidcami strannogo  yavleniya.  "Nel'zya  najti  nikakogo
razumnogo ob座asneniya etoj kollektivnoj gallyucinacii, - govorit dalee Geso. -
Veril', edinstvennyj iz vseh nas razbirayushchijsya v spiritizme, okazalsya v  eto
vremya edinstvennym, kto bezmyatezhno spal. On  nahodit  eto  sver容stestvennoe
priklyuchenie pochti banal'nym". Dejstvitel'no, pered nami  harakternyj  sluchaj
fenomena, izvestnogo kak "proizvol'nyj vyhod v astral".
     <...> Esli dazhe sredi evropejcev,  v  znachitel'noj  stepeni  utrativshih
drevnie  sposobnosti  cheloveka,   izvestny   mnogoobraznye   parapsihicheskie
yavleniya,  to  tem  bolee  veroyatno  vstretit'  ih  u  tuzemcev.  Imenno  eti
sposobnosti, v svyazi s veroj v duhovnyj mir, i  sostavlyayut  real'nuyu  osnovu
shamanizma.
     |duard Tejlor s naivnym vysokomeriem cheloveka XIX veka  sprashival:  "Ne
obladayut li indijskij znahar', tatarskij nekromant, shotlandskij duhovidec  i
bostonskij medium odinakovoj veroj i znaniem, kotorye, mozhet byt', v  vysshej
stepeni  istinny  i  vazhny,  no  kotorye  tem  ne  menee  otbrosheny  velikim
umstvennym dvizheniem dvuh poslednih stoletij kak ne imeyushchie nikakoj ceny? No
v takom sluchae ne est' li to, chem my obychno hvalimsya i  chto  nazyvaem  novym
prosveshcheniem, - ne est' li eto na samom dele upadok znanij?"  I  on  uveren,
chto otvet budet  otricatel'nym.  Mezhdu  tem  ego  ubezhdennost'  v  vysshej  i
absolyutnoj cennosti "novogo prosveshcheniya" est' lish' plod ego sobstvennoj very
v Progress, very, kotoraya teper' uzhe ne kazhetsya stol' nezyblemoj. Konechno, u
"dikarya" net parovoj mashiny, net tem bolee atomnogo dvigatelya,  no  yavlyayutsya
li eti dostizheniya "novogo prosveshcheniya" rezul'tatom duhovnogo  progressa?  Ne
teryaet li  chelovek  vmeste  s  civilizaciej  mnogie  svoi  drevnie  duhovnye
sposobnosti? Ideya regressa kazalas' Tejloru nemyslimoj, no my teper'  horosho
znaem, chto rost material'noj civilizacii vovse ne  obyazatel'no  sposobstvuet
duhovnomu rostu i tem bolee ne yavlyaetsya usloviem dlya nego. Civilizaciyay  kak
by govorit ustami Velikogo inkvizitora: "My dadim vam hleb  i  voz'mem  vashu
svobodu".
     Razumeetsya, sam po sebe rost material'noj civilizacii ne est'  zlo.  On
stanovitsya zlom, kogda vytesnyaet duhovnye cennosti. A etot  soblazn  chelovek
pochti nikogda ne v silah  preodolet'.  Odnim  slovom,  ya  zdes'  ne  zashchishchayu
pervobytnogo obraza zhizni, a  tol'ko  hochu  skazat',  chto  nalichie  raket  i
holodil'nikov ne daet prava "civilizovannomu" cheloveku schitat' sebya  duhovno
vyshe vseh teh, kto byl lishen etih blag tehnicheskogo veka.
     * * *
     To,  chto  doistoricheskie  mediumy  i  shamany   okazyvalis'   nositelyami
neobychajnyh darovanij i sil, sozdavalo im prochnyj avtoritet v  narode.  Ved'
ne nuzhno zabyvat', chto shamanizm neredko  sluzhil  zhitejskim  celyam.  Esli  by
evenkam ili indejcam slishkom chasto prihodilos' razocharovyvat'sya  v  real'nom
mogushchestve i duhovnoj sile shamanov, to shamanstvo davno by ischezlo. Mezhdu tem
eshche v XIX i  XX  vekah  ono  bylo  nastol'ko  zhiznesposobno,  chto  okazyvalo
energichnoe soprotivlenie naporu buddizma, hristianstva i kommunizma.
     Sleduet zametit', chto neudacha dlya shamanov - nastoyashchaya tragediya. Ona  ne
tol'ko ronyaet avtoritet, no privodit chasto k ego polnomu  padeniyu  ili  dazhe
izgnaniyu.  On  schitaetsya  otvetstvennym  za  neudachu,  i  ego   obvinyayut   v
zlonamerennosti.
     Osobenno eto otnositsya k tem shamanam,  kotorye  berutsya  lechit'  lyudej.
Daleko ne vse shamany zanimayutsya etim, hotya neredko odin chelovek sovmeshchaet  v
svoem lice i proricatelya, i mediuma, i  vracha-znaharya.  Ne  nuzhno,  vprochem,
dumat', chto shamanskoe "lechenie" - chistoe  sueverie.  Ochen'  chasto  ono  daet
udivitel'nye  rezul'taty.  <...>  |ta  procedura   opisyvaetsya   vo   mnogih
issledovaniyah i imeet obshchie cherty u vseh narodov. Ona svoditsya k  tomu,  chto
zaklinatel' poet gimny  i  delaet  vid,  chto  vysasyvaet  bolezn'.  I  zdes'
proyavlyaetsya  mogushchestvennaya   sila   vnusheniya.   Vprochem,   neredko   shamany
otkazyvayutsya  lechit'  fizicheskie  nedugi.   Tak,   v   YAkutii   special'nymi
"shamanskimi boleznyami" schitayut nervnye. Imenno ih v pervuyu  ochered'  berutsya
izlechivat' zaklinateli.
     V antireligioznoj literature  ochen'  chasto  prihoditsya  stalkivat'sya  s
utverzhdeniem, chto shamany "grabili i razoryali  narod",  chto  oni  bessovestno
ekspluatirovali nevezhestvennyh lyudej i obirali ih kak tol'ko mozhno. A  mezhdu
tem v shamanskoj drevnej prisyage est' takie slova: "Esli pozovut tebya  vmeste
bogatyj i bednyj, to idi sperva k bednomu i ne trebuj mnogo za trudy". Takoj
blagorodnyj princip sdelal by chest' lyubomu  sovremennomu  mediku.  Napomnim,
chto shamany, primenyaya svoi sposoby  lecheniya,  nikogda  ne  otricali  znacheniya
evropejskih lekarstv.
     * * *
     Kak chelovek stanovitsya shamanom? Im mozhet stat' ne  kazhdyj.  U  severnyh
narodov sushchestvuet pover'e, chto totemicheskie  duhi-predki  izbirayut  sebe  v
kachestve mediumov libo potomkov shamanov, libo osobo polyubivshihsya  im  lyudej.
Takim obrazom,  reshenie  stat'  shamanom  ishodit  v  pervuyu  ochered'  ne  ot
cheloveka. Sami duhi prizyvayut ego na sluzhenie. K. Rasmussen tak rasskazyvaet
o misticheskom prizvanii ego druga shamana Ig'yugar'yuka:
     "V molodosti Ig'yugar'yuka chasto poseshchali snovideniya.  Strannye  sushchestva
govorili s nim vo sne, i, kogda on probuzhdalsya, snovideniya stoyali pered nim,
kak zhivye". Togda sorodichi ponyali, chto on odaren osoboj  vospriimchivost'yu  k
vozdejstviyam nezdeshnih sil, i bylo resheno, chto  on  prizvan  stat'  shamanom.
Budushchij zaklinatel' vsemi silami protivilsya svoemu misticheskomu daru, tshchetno
pytayas'  osvobodit'sya  ot  nego.  U  bol'shinstva  mediumov-shamanov  podobnoe
soprotivlenie privodit  k  uzhasnym  gallyucinaciyam,  pripadkam,  i  tyagostnoe
sostoyanie dlitsya do teh por, poka izbrannyj ne iz座avit soglasiya na obshchenie s
duhami. V protivnom sluchae delo konchaetsya tyazhkim zabolevaniem. "YA  by  umer,
esli by ne sdelalsya shamanom",  -  govoril  odin  gilyak.  A  yakutskij  shaman,
kotoryj pod vliyaniem missionera perestal vyzyvat' duhov, zhalovalsya  russkomu
issledovatelyu Anisimovu: "|to nam darom ne  prohodit;  nashi  gospoda  (duhi)
serdyatsya vsyakij raz na nas, i ploho nam vposledstvii dostaetsya, my ne  mozhem
ostavit' etogo, ne mozhem ne shamanit'".
     Gotovyas' k svoemu sluzheniyu, budushchij shaman udalyaetsya daleko ot stojbishcha.
Ego ostavlyayut nadolgo v peshchere ili v shalashe odnogo bez pishchi i pit'ya.  V  eti
dni  on  dolzhen  sosredotochit'sya  na  mysli   o   Velikom   Duhe   i   svoem
duhe-pokrovitele. "Istinnuyu mudrost', - govorit shaman  Ig'yugar'yuk,  -  mozhno
priobresti lish' vdali ot lyudej v velikom uedinenii, i postigaetsya  ona  lish'
putem stradanij. Tol'ko nuzhda i stradaniya mogut otkryt' umu cheloveka to, chto
skryto ot drugih". CHerez neskol'ko dnej posvyashchennomu dayut  nemnogo  pishchi,  a
potom ispytanie snova prodolzhaetsya.
     "Ig'yugar'yuk rasskazyval: za eti  tridcat'  dnej  on  naterpelsya  takogo
holoda i goloda, tak istomilsya, chto vremenami "umiral nenadolgo". No on  vse
vremya dumal o  Velikom  Duhe,  starayas'  gnat'  ot  sebya  mysli  o  lyudyah  i
povsednevnyh sobytiyah. I lish' pod konec yavilsya k nemu duh-posobnik v  obraze
zhenshchiny. YAvilas' ona, kogda on spal, i emu chudilos',  chto  ona  nositsya  nad
nim... Zatem post povtorilsya".
     Sovershenno tak zhe proishodit posvyashchenie v shamany i u drugih narodov.  U
avstralijcev, naprimer, "irunshtariniya", duh-pokrovitel', yavlyayas' izbranniku,
vynimaet vnutrennie  organy  u  posvyashchaemogo  i  zamenyaet  drugimi.  CHelovek
chuvstvuet  polnoe  pererozhdenie  vsego  svoego   tela   i   duha.   Nevol'no
vspominaetsya biblejskij prorok, vospetyj Pushkinym, kotoryj perezhil takoe  zhe
perevoploshchenie. Zdes' rech' idet ne o metafore,  a  o  podlinnom  potryasenii,
kotoroe  ispytyvaet  vse  sushchestvo   cheloveka.   Takim   obrazom,   primenyaya
opredelennye  iskusstvennye  priemy,  shaman  dostigaet  togo,  chto  k   nemu
vozvrashchaetsya krupica drevnego yasnovideniya. No eto yasnovidenie  ne  pronikaet
dal'she nizshego mira stihijnyh duhov.
     * * *
     SHamany vsego mira, ot Ognennoj Zemli do  Grenlandii  i  ot  CHukotki  do
Avstralii, svyazyvayut svoe sluzhenie duhovnomu  miru  s  osobymi  obryadami.  V
moment prizyvaniya nevidimyh  sil  zaklinatel'  dolzhen  otreshit'sya  ot  svoej
povsednevnoj  zhizni,  imet'  opredelennuyu  simvolicheskuyu  odezhdu,   golovnye
ukrasheniya, zhezl ili buben. Poslednij igraet bolee vazhnuyu  rol',  chem  dumayut
nekotorye  issledovateli.  Ne  sluchajno  vo  mnogih  stranah   ego   schitayut
obyazatel'nym atributom shamana. Izgotovlenie ego svyazano s  osobym  ritualom,
chasti ego imeyut simvolicheskoe znachenie. Severoamerikanskie indejcy na bubnah
risuyut  krasnoj  kraskoj  totemicheskih   predkov-zhivotnyh;   evenki   delayut
izobrazheniya  duhov.  Buben  -  eto  ne  prosto  muzykal'nyj  instrument.  On
vypolnyaet rol' svoeobraznogo mediumicheskogo orudiya, privlekayushchego duhov.
     Vyzyvanie duhov, kamlanie, proishodit chashche vsego v  osobyh,  special'no
dlya etogo oborudovannyh pomeshcheniyah. No inogda ono  sovershaetsya  na  otkrytom
vozduhe. Vo vremya kamlaniya shaman pribegaet k muzyke kak k sredstvu,  kotoroe
zastavlyaet  serdce  cheloveka  trepetat'  i  bit'sya  v  unison  s   nezrimymi
stihijnymi silami. |ta muzyka neredko proizvodit ogromnoe  vpechatlenie  dazhe
na evropejca. Tak, po svidetel'stvu Geso, zvuki  svyashchennoj  melodii  plemeni
toma, kotoruyu ne  dolzhny  slyshat'  neposvyashchennye,  -  eto  "kakie-to  vzdohi
dopotopnyh chudovishch, nechelovecheskaya muzyka pervyh vekov sushchestvovaniya  zemli,
rozhdayushchaya v dushe nevyrazimuyu tosku".
     V penii sibirskih shamanov  poroj  zvuchat  slova  ne  izvestnogo  nikomu
yazyka, kotoryj  neponyaten  i  samomu  shamanu.  Inogda  gimn  prevrashchaetsya  v
prizyvanie i zaklyatie.
     <...> Muzyka kamlaniya, rasskazyvaet V. Seroshevskij, ochevidec,  "vnachale
nezhnaya, neulovimaya i proizvol'naya, kak shum priblizhayushchejsya buri, vse rastet i
krepnet; po nej zigzagami, tochno molnii,  probegayut  dikie  okriki:  karkayut
vorony, smeyutsya gagary, zhaluyutsya chajki, posvistyvayut kuliki, sokoly da orly.
Vse te, kto letaet vysoko nad zemlej,  blizhe  k  nebu,  vidimo,  obespokoeny
ozhidaemym poyavleniem, napolnyaya yurtu svoim zhalobnym krikom. Muzyka  rastet  i
dostigaet apogeya, udary po  barabanu,  chastye,  sil'nye,  slivayutsya  v  odin
nepreryvnyj,  vse  vozrastayushchij  gul:  kolokol'chiki,  pogremushki,  bubenchiki
gremyat i zvenyat ne ustavaya; eto uzhe ne burya, a celyj vodopad zvukov, gotovyj
potopit' soznanie prisutstvuyushchih".
     Kamlanie chasto soprovozhdaetsya tancem, kotoryj  zakanchivaetsya  tem,  chto
shaman prihodit v sostoyanie transa.
     <...> Katalepticheskoe sostoyanie,  kotoroe  ohvatyvaet  shamana,  on  sam
tolkuet misticheski. On utverzhdaet, chto vo vremya transa  on  podnimaetsya  ili
opuskaetsya v zapredel'nye sfery i beseduet s duhami. On vozvrashchaetsya ottuda,
okruzhennyj sonmom zagadochnyh sushchestv, kotorye napolnyayut ego zhilishche.  Prihodya
v sebya, zaklinatel' poet drevnie pesni, v kotoryh vyrazhaetsya radost' sliyaniya
s silami bytiya, s mirom duhov. |to chuvstvo peredaetsya  vsem  prisutstvuyushchim.
"Kogda ona pela, - govorili ob odnoj  eskimosskoj  shamanke,  -  to  sebya  ne
pomnila ot radosti, i vse v zhil'e tozhe, tak kak  ih  dushi  osvobozhdalis'  ot
vsego, chto ih davilo. Oni podnimali ruki i otbrasyvali proch' vsyakuyu zlobu  i
lozh'" (K. Rasmussen). No daleko ne vsegda vozvrashchenie bylo stol' mirnym.
     "Probuzhdenie shamana ot transa, - govorit F. Mouet,  -  proishodit  inoj
raz  chrezvychajno  burno.  On  vskakivaet  na  nogi,   oderzhimyj   sovershenno
neob座asnimoj fizicheskoj siloj. V etot  moment  poldyuzhiny  chelovek  ne  mogli
uderzhat' ego; on mozhet  prorvat'sya  skvoz'  stenku  palatki  i  ischeznut'  v
temnote, a zatem vernut'sya okrovavlennym i v poslednej stepeni  izmozhdennym.
SHamanu, vyhodyashchemu iz transa, sluchaetsya nanesti sebe  telesnoe  povrezhdenie,
kotoroe bylo by rokovym dlya obyknovennogo cheloveka. Odnako  u  shamana  takie
rany vsegda zazhivayut".
     Trans  fidzhijskogo  shamana  soprovozhdaetsya   stonami,   vzdutiem   ven.
"Proricatel' s vrashchayushchimisya vypuchennymi glazami, blednym licom, s posinelymi
gubami, oblivayas' potom, s vidom sovershenno  beshenogo  cheloveka  vyskazyvaet
sovershenno neestestvennym golosom volyu bozhestva" (|. Tejlor).
     |ta oderzhimost' chasto soprovozhdaetsya nervnymi pripadkami ili nekotorymi
vidami  isterii,  no  ot  etogo  daleko  do   vyvoda,   chto   vsyakij   trans
doistoricheskih  mistikov  -  tol'ko  patologiya.  Ne  yavlyayutsya   li   neredko
boleznennye  processy  v  dushe  stimulom  dlya  proyavleniya  nekotoryh  vysshih
sposobnostej cheloveka? Sleduet s bol'shoj ostorozhnost'yu sudit'  o  shamanizme,
ibo  v  nem,  kak  i  v  drugih  rodstvennyh  yavleniyah,  patologiya   neredko
sosedstvuet s genial'nost'yu i podlinnym sozercaniem nezrimogo.
     SHamanizmu  iznachala  byla  prisushcha  dvojstvennost'.  S  odnoj  storony,
"doistoricheskie mistiki" byli predtechami nositelej  svobodnogo  religioznogo
vdohnoveniya   istoricheskih   vremen.   Vse   proroki,    harizmatiki,    vse
duhovno-tvorcheskie    zachinateli    novogo    psihologicheski,    sub容ktivno
prinadlezhali tomu potoku religioznoj zhizni, kotoryj nachinaetsya s  ekstatikov
kamennogo veka. To, chto vekami vospityvalos'  v  mistike  Indii,  chto  nashlo
zavershenie  v  orfizme  i  neoplatonizme,  imeet  koren'   v   etoj   vysshej
oduhotvorennoj   storone   shamanizma.   Semiticheskoe   prorochestvo,   byvshee
estestvennoj pochvoj, na kotoroj vyros biblejskij profetizm, takzhe  korenitsya
v nem.
     SHamanizm soprotivlyalsya ugasaniyu duhovnyh sil v cheloveke, treniroval ego
"vnutrennee  zrenie",   sovershenstvoval   metody   ekstaza   i   sozercaniya.
Tainstvennyj nevidimyj mir otkryvalsya v nem ne  tol'ko  cherez  "predanie"  i
mif, no byl "dan v neposredstvennom opyte" (L. Levi-Bryul').
     S  shamanami  v   mir   vstupayut   pervye   religioznye   vozhdi.   "Rol'
individual'nyh  kachestv,  -  otmechaet  izvestnyj  etnograf  V.  Haruzina,  -
chrezvychajno sil'na v shamanstve". A sledovatel'no,  zdes'  my  imeem  delo  s
nachal'noj stadiej lichnogo religioznogo chuvstva i prizvaniya.  Duhovidcy  byli
zhivymi svidetelyami inoj  real'nosti,  kotoraya  obychno  nedostupna  cheloveku.
Puteshestvennik  V.  Mihajlovskij  tak  opisyvaet  evenkijskogo   shamana   iz
Turuhanskogo kraya: "On imel, pri vospriimchivosti i  vpechatlitel'nosti  svoej
natury, pylkoe voobrazhenie, veru v duhov  i  tainstvennoe  s  nimi  obshchenie;
mirosozercanie ego bylo isklyuchitel'noe...  Blednyj,  istomlennyj,  s  ostrym
pronicatel'nym vzglyadom, chelovek etot proizvodil strannoe vpechatlenie".
     K. Rasmussen ne naprasno nazyval shamanov "iskatelyami pravdy". Oni  byli
nositelyami naibolee zavetnyh verovanij i duhovnyh cennostej  svoego  naroda.
Oni neredko byli i ego nastavnikami v dobre. A. |l'kin svidetel'stvuet,  chto
posle "posvyashcheniya" znahari-yasnovidcy  "ostayutsya  pod  glubokim  vpechatleniem
svoih duhovnyh preimushchestv" i  eto  ukreplyaet  v  nih  chuvstvo  nravstvennoj
otvetstvennosti.  "V  Vostochnoj  Avstralii,  -  govorit  uchenyj,  -  znaharya
nazyvayut kuradzhi, chto oznachaet mudrec.  Sredi  znaharej  mogut  popast'sya  i
sharlatany, kak eto otmechali pervye  issledovateli,  no  to  zhe  samoe  mozhno
skazat' o lyuboj professii. Odnako tot, kto proshel cherez obryadovye i duhovnye
ispytaniya, perezhiv smert' i "vozvrashchenie k zhizni", dolzhen  rukovodstvovat'sya
v svoem povedenii vysokimi idealami". |ta etika proricatelej tesno svyazana i
s ih  rol'yu  celitelej.  Issledovatel'  zagadochnogo  plemeni  ajnu  (Dal'nij
Vostok) pisal: "Postoyannoe  stremlenie  oblegchit'  stradaniya  svoih  blizhnih
razvivaet v ajnskih shamanah bolee vysokij stroj  myslej  i  al'truisticheskie
chuvstva. Razgovor s shamanom vsegda predstavlyaet interes, tak kak on obladaet
zhivoj fantaziej, kotoraya chasto unosit ego za predely povsednevnoj zhizni.  On
chasto dostupnee... chuvstvu sostradaniya k chuzhim gorestyam".
     Kristofer Dauson osobenno  podcherkivaet  bol'shuyu  religiozno-social'nuyu
rol' shamanstva v istorii. Uvazhenie, kotorym okruzhen providec, po ego mneniyu,
est' pervoe proyavlenie pobedy duha nad siloj. On podcherkivaet, chto  institut
shamanstva  otkryval  puti  dlya  duhovno  odarennyh  lichnostej.  "V  Severnoj
Amerike, - govorit Dauson, - shaman chast' i prorok, vozglavlyayushchij svoj  narod
vo vremya social'nyh krizisov... Vse velikie plemennye  dvizheniya  v  Severnoj
Amerike mozhno vyvesti iz ucheniya nekih prorokov, kotorye prityazali na  svoego
roda messianskoe otkrovenie. Takova  byla  propoved'  Tekumse  i  ego  brata
"Proroka" - lyudej blagorodnogo haraktera i vozvyshennogo obraza myslej".
     Odnako v shamanizme est' i drugaya struya, kotoraya v pervobytnyh kul'turah
proyavlyalas' oche' sil'no. Ona obnaruzhivaet razlom i razdvoenie v  misticheskom
soznanii. Ne sluchajno shamanizm nazyvali "chernoj veroj". To, chto my  znaem  o
shamanah razlichnyh stran i  o  haraktere  ih  otkrovenij,  pozvolyaet  sdelat'
vyvod, chto ih "sverh容stestvennyj opyt" (esli ostavit'  v  storone  obman  i
patologiyu) byl, ochevidno, chashche vsego opytom okkul'tnym. Temnye  demonicheskie
sily ovaldevali chelovekom i cherez nego okazyvali pagubnoe vliyanie na religiyu
i kul'turu. V shamanizme ochen' rasprostraneny yavleniya, kotorye byli  izvestny
v evropejskom temnom okkul'tizme. Neredko shamanskij kul't vylivalsya pryamo  v
preklonenie pered zlymi silami i demonami. |tomu ne  prihoditsya  udivlyat'sya.
Lyudi boyalis' zlyh duhov i staralis' zavlech' ih na svoyu storonu. Zlo obladalo
dazhe svoeobraznym ocharovaniem, chto bylo  prichinoj  mnogih  strashnyh  stranic
religioznoj istorii drevnosti. Krovavye ritual'nye orgii  v  debryah  Afriki,
chelovecheskie zhertvoprinosheniya v Meksike, ritual'nyj kannibalizm  -  vse  eto
trudno priznat' rezul'tatom vrozhdennoj zhestokosti. |ti chudovishchnye izvrashcheniya
korenilis' v glubinah misticheskogo zla, kotoroe vstaet na puti  chelovecheskih
iskanij kak soblazn i ispytanie. Kannibalizm, po slovam G.  CHestertona,  "ne
pervobytnyj  i  dazhe  ne  zverskij,  t.e.   zverinyj   obychaj.   Kannibalizm
iskusstvenen i dazhe izyskan, kak istinnoe "iskusstvo  dlya  iskusstva".  Lyudi
edyat lyudej sovsem  ne  potomu,  chto  ne  vidyat  zdes'  nichego  plohogo.  Oni
prekrasno znayut, chto eto uzhasno, i poetomu edyat".
     <...> Na demonicheskie cherty  pervobytnyh  shamanskih  kul'tov  ukazyvaet
odno lyubopytnoe yakutskoe skazanie, soglasno kotoromu  pervyj  Velikij  SHaman
byl protivnikom Boga. CHerez ves'  shamanskij  misticizm  nastojchivo  prohodit
mysl' o tom, chto  duhovnyj  mir  nuzhno  podchinit'  cheloveku,  zastavit'  ego
sluzhit' sebe. |skimosskie shamany, naprimer,  v  dni  svoej  podgotovki  zhdut
duha-pokrovitelya, chtoby vstupit' s nim v shvatku i  pokorit'  ego.  Kamlanie
chast'  est'  prikaz  duham  yavit'sya  na  zov  povelitelya.  Zdes'  proishodit
izvrashchenie religioznogo instinkta, chelovek vnov' i vnov' stremitsya utverdit'
svoyu vlast' i volyu nad Vysshim. Dlya etogo on ishchet i, kak emu kazhetsya, nahodit
vernye sposoby i puti.  Tak  zarozhdaetsya  magiya,  o  kotoroj  rech'  budet  v
sleduyushchej glave.
     Itak, shamanizm -  ne  prostoe  sueverie,  a  odna  iz  drevnih  popytok
cheloveka prorvat'sya k poteryannomu |demu. No chashche vsego eti popytki privodili
ego na skol'zkij put' okkul'tizma, i, stremyas' ovladet' mirom nizshih  duhov,
on sam okazyvalsya v ih vlasti.


     Iz  knigi  "Magizm  i  Edinobozhie"  Ves'  mir  podvlasten  bogam,  bogi
podvlastny zaklinaniyam, zaklinaniya -
brahmanam. Nashi bogi - brahmany.
    Indijskaya  pogovorka <...>  Kogda  my  govorim  slovo  "magiya",  ono
nevol'no  associiruetsya  u  nas  s  chem-to  tainstvennym,   misticheskim.
Kazhetsya,  chto  magiya nepremenno prinadlezhit sfere "sverh容stestvennogo".
No  tak  proishodit potomu,  chto my  svyazyvaem magiyu s  predstavleniyami,
sil'no otlichayushchimisya ot vozzrenij pervobytnogo cheloveka.  Kak my videli,
dlya  nego  rezkoj  granicy  mezhdu  sverh容stestvennym i  estestvennym ne
sushchestvovalo.   Mir  byl  edin,  i  sily  vidimye  perepletalis'  v  nem
nerazryvno v nevidimymi.
     Pozhaluj, dikari byli koe v chem mudree nas. V samom dele, mnogie iz  nas
do sih por schitayut, chto esli utrom vzoshlo solnce - eto estestvenno,  a  esli
okazyvaetsya, chto vozmozhno ustanovit' kontakt s soznaniem umershego  cheloveka,
- eto  uzhe  nechto  sverh容stestvennoe.  Mezhdu  tem  v  polnom  smysle  slova
sverh容stestvennym  v  mire  nichego  nazvat'  nel'zya.  Odnomu  planu   bytiya
svojstvenny odni zakony, drugomu - drugie. Fiziki pokazali nam, chto mikromir
sil'no otlichaetsya ot makromira i megamira. Legko predpolozhit', chto i  drugie
izmereniya Vselennoj, transfizicheskie i duhovnye,  budut  imet'  svoi  osobye
cherty. Kogda stolknovenie etih planov stanovitsya yavnym, proishodit  to,  chto
nazyvayut chudom. No  ono  ne  sverh容stestvenno  v  podlinnom  smysle  slova.
Sverh容stestvenno lish' to Vysshee Nachalo,  kotoroe  dejstvitel'no  stoit  nad
estestvom, nad tvoreniem. Ne sluchajno poetomu  Avgustin  pisal,  chto  chudesa
protivorechat ne prirode, a izvestnoj nam prirode.
     Vprochem, ne ob etom sejchas rech'. Nas  interesuyut  v  drevnej  magii  ne
stol'ko sootnoshenie planov  bytiya  i  zakonov  mira,  skol'ko  sub容ktivnye,
vnutrennie motivy, kotorye rukovodili doistoricheskim magom.
     Po opredeleniyu V. Zybkovca, "magiej nazyvayut razlichnye  dejstviya,  cel'
kotoryh - povliyat' voobrazhaemym sverh容stestvennym putem na okruzhayushchij mir".
V etom opredelenii verno odno: magiya dejstvitel'no imeet cel'yu  povliyat'  na
okruzhayushchij  mir.  No  otnyud'  ne  vsegda  reshayushchuyu   rol'   igrayut   v   nej
"sverh容stestvennye" sposoby. S togo samogo  momenta,  kak  cheloveka  ozaril
svet soznaniya,  on  ulovil  nalichie  v  mire  prichinnyh  svyazej.  I  eto  zhe
osmyslenie prirodnoj kauzal'nosti on primenil v magii.
     "Analiziruya principy myshleniya, lezhashchie v osnove  magii,  -  govorit  D.
Frezer, - my obnaruzhivaem, chto oni svodyatsya k dvum: pervyj  princip  glasit,
chto shodnoe proishodit ot shodnogo, chto  sledstvie  podobno  svoej  prichine;
soglasno vtoromu principu, predmety, kotorye odnazhdy nahodilis' v dlitel'nom
kontakte ili obshchenii mezhdu  soboj,  prodolzhayut  dejstvovat'  drug  na  druga
togda, kogda eto obshchenie prekratilos'".
     My dolzhny otmetit', chto eti principy ne nosili  kakogo-to  misticheskogo
haraktera, a otnosilis', po mneniyu dikarej, k obychnoj prirodnoj sfere,  hotya
v to zhe vremya oni videli ee pronizannoj sverhprirodnymi sushchestvami.
     Glavnoj   zadachej   magii   bylo   ispol'zovat'   otkrytye    chelovekom
zakonomernosti dlya svoih povsednevnyh nuzhd i celej.
     * * *
     ZHizn' pervobytnogo cheloveka nerazryvno svyazana s ohotoj. Poetomu prezhde
vsego magicheskie operacii otnosilis'  k  nej.  Tak  nazyvaemaya  "promyslovaya
magiya" sohranilas' i u sovremennyh otstalyh narodov.  Papuasy  Novoj  Gvinei
pri ohote na morskogo zverya pomeshchayut  v  ostrie  garpuna  malen'koe  zhalyashchee
nasekomoe dlya togo, chtoby ego svojstva pridali ostrotu garpunu. Kolumbijskie
indejcy v te dni, kogda dolgo net ryby, izgotovlyayut chuchelo ryby i brosayut  v
reku. Schitaetsya, chto eto dejstvie dolzhno privesti kosyaki k ih beregam.
     SHiroko   izvesten   ritual    severoamerikanskih    indejcev,    obychno
predshestvovavshij ohote na bizonov. |tot ritual  sostoit  v  plyaske,  kotoruyu
ispolnyayut ohotniki, vooruzhennye kop'yami i lukami i odetye  v  shkuru  bizona.
Plyaska-pantomima izobrazhaet ohotu. Kogda odin iz tancuyushchih ustaet, on delaet
znak, i v nego  puskayut  prituplennuyu  strelu.  Indejcy  ubezhdeny,  chto  eta
ceremoniya dolzhna privlech' bizona i ohota budet udachnoj.
     Sovershenno ochevidno, chto eti predstavleniya  igrali  bol'shuyu  rol'  i  v
zhizni peshchernyh zhitelej. <...>
     V Srednej Azii  v  ushchel'e  Zaraut-Saj  do  sih  por  eshche  mozhno  videt'
doistoricheskie risunki, napominayushchie indejskij "bizonij  tanec".  Tam  vidny
figury lyudej, odetyh v dlinnye plashchi; oni tancuyut vokrug byka,  na  kotorogo
napravleny strely. Ochevidno, eti risunki imeli magicheskoe znachenie i  dolzhny
byli pomogat' ohotnikam.
     To, chto  eti  magicheskie  priemy  byli  tesno  svyazany  s  obyknovennoj
ohotnich'ej praktikoj, dokazyvaet  ih  shodstvo  s  nekotorymi  hitrostyami  i
priemami pervobytnyh  zverolovov.  V  chastnosti,  maskirovka  ispol'zovalas'
indejcami dlya  togo,  chtoby  blizhe  podkrast'sya  k  zhivotnym.  To  zhe  samoe
prodelyvali afrikancy pri ohote na strausov.  Zamechaya,  chto  eta  maskirovka
daet horoshie rezul'taty, lyudi stali schitat', chto i sama po  sebe  ona  mozhet
prinesti ohotnichij uspeh.
     * * *
     S perehodom k  zemledeliyu  chelovek  stal  iskat'  effektivnyh  sposobov
uvelichit' urozhaj ili predotvratit' padezh skota. Naprimer, u melanezijcev  do
sih por sohranilos' obyknovenie zaryvat' pri posadke yamsa osobye  kamni,  po
forme napominayushchie klubni yamsa.  Polagayut,  chto  eto  dejstvie  sposobstvuet
rostu yamsa. U avstralijcev izvestna ceremoniya "intihiuma", kotoraya dolzhna  v
nachale  sezona  dozhdej  sodejstvovat'  razmnozheniyu  svyashchennyh   rastenij   i
zhivotnyh. Sushchestvovali  zagovory  i  zaklyat'ya,  kotorye  yakoby  sluzhili  dlya
unichtozheniya vreditelej. Mnogochislennye obryady skotovodov  vseh  stran  takzhe
nosyat yarko vyrazhennyj magicheskij harakter.
     SHiroko rasprostraneno predstavlenie  o  tom,  chto  chelovek  pri  pomoshchi
izvestnyh dejstvij mozhet povliyat' na atmosferu. Tak, znahar' iz  Central'noj
Afriki predpolagaet, chto, vylivaya osobym obrazom na zemlyu  kuvshin  vody,  on
mozhet vyzvat' dozhd',  a  avstralijcy  dumayut  dostich'  teh  zhe  rezul'tatov,
sozdavaya pri pomoshchi per'ev shum, podobnyj shumu dozhdya; tochno  tak  zhe  indejcy
ozhidayut dozhdya  ot  sdelannogo  imi  maketa  tuchi.  Izvestny  "sredstva"  dlya
vyzyvaniya zasuhi i dlya prekrashcheniya solnechnogo zatmeniya.
     U  indejcev  navaho  pered  zimnim   solncevorotom   sovershayut   osobyj
magicheskij obryad. "Lyudi veryat, chto solnce ustalo,  i  pytayutsya  ozhivit'  ego
sily, zazhigaya magicheskie kostry. Takie ceremonii porazhayut svoej vnushitel'noj
krasotoj...
     Uchastniki ceremonii poyavlyayutsya  pri  etom  prazdnichno  raskrashennymi  v
belyj cvet v chest' solnca, s nispadayushchimi  do  plech  raspushchennymi  volosami.
|tih  akterov  nazyvayut  "stranstvuyushchimi  solncami".  V  rukah  oni   derzhat
izukrashennye per'yami tanceval'nye palochki, tancuyut oni  somknutoj  verenicej
vokrug ognya i starayutsya podprygnut' k ognyu kak mozhno blizhe... Pri  etom  oni
podrazhayut dvizheniyu solnca, dvigayas'  s  vostoka  na  zapad  i  obratno"  (YU.
Lipps).
     * * *
     No ne tol'ko zhivotnye, rasteniya  i  priroda  voobshche  yavlyayutsya  ob容ktom
magicheskih operacij. Ochen' chasto  oni  napravleny  na  cheloveka.  Sushchestvuyut
beschislennye vidy "privorotnyh zelij" i amuletov, kotorye dolzhny sklonit'  k
lyubvi holodnye serdca. Indejcy, naprimer, upotreblyayut  "snadob'e"  iz  volos
devushki, kotoruyu hotyat "okoldovat'".
     Magiya zamenyaet i medicinu,  opyat'-taki  ishodya  iz  voobrazhaemoj  svyazi
shodnyh mezhdu soboj yavlenij. Harakteren v  etom  otnoshenii  obryad  "kuvada",
izvestnyj u raznyh narodov. On zaklyuchaetsya v tom, chto  vo  vremya  rodov  muzh
odevaetsya v zhenskoe plat'e, lozhitsya v postel' i insceniruet rody. |to dolzhno
bylo  dokazat'  ego  krovnuyu  svyaz'  s  novorozhdennym  i  v  to   zhe   vremya
sodejstvovat' rozhenice.
     Po zakonu "soprichastiya" sovershayut  vredonosnye  magicheskie  obryady  nad
obrezkami nogtej, volosami, odezhdoj teh lyudej, kotorym hotyat prichinit' vred.
Po zakonu "podobiya" lepyat figurki vragov i sovershayut nad nimi "ubijstvo" ili
nagovor. |to nepremenno dolzhno okazat' vozdejstvie na namechennuyu zhertvu.
     <...> "Samym udivitel'nym vo vsem etom, - pishet YU.  Lipps,  -  yavlyaetsya
to, chto chelovek, chuvstvuyushchij sebya zhertvoj  podobnogo  roda  koldovskih  char,
chasto dejstvitel'no umiraet, potomu chto on sam verit v silu ih dejstviya, kak
i te, kto ego okoldovyvaet... Podobnyj sluchaj  ya  sam  nablyudal  u  indejcev
odzhibve,  u  kotoryh  znahar'  na  rasstoyanii  "zagubil"  vraga  pri  pomoshchi
magicheskogo zaklinaniya".
     V etoj "vredonosnoj" magii est'  i  elementy  okkul'tizma,  i  elementy
vnusheniya, i prosto sueveriya. No  opyat'-taki  nam  vazhna  ne  sama  magiya,  a
sub容ktivnye pobuzhdeniya, s kotorymi k nej pribegayut.
     Vysheprivedennye primery dostatochno yasno harakterizuyut etu  sub容ktivnuyu
storonu Magizma. Ego glavnyj nerv - ispol'zovanie sil, vse ravno,  prirodnyh
ili sverhprirodnyh, v povsednevnyh celyah i lichnyh nuzhdah.
     * * *
     Magiya byla osnovana na zabluzhdenii.  No  eto  zabluzhdenie  ne  yavlyalos'
absolyutnym. Bylo pravil'no ponyato nalichie v mire zakonomernostej i prichinnyh
svyazej, hotya real'noe znanie etih zakonov  otsutstvovalo  ili  nahodilos'  v
zachatke.
     Frezer ochen' blizok k istine v  svoej  harakteristike  sushchnosti  magii.
"Kogda magiya yavlyaetsya v svoej chistoj i neizmennoj forme, - pishet on,  -  ona
predpolagaet,  chto  v  prirode  yavleniya  dolzhny  sledovat'  odno  za  drugim
neizbezhno i neizmenno, ne nuzhdayas' vo vmeshatel'stve  lichnogo  ili  duhovnogo
agenta.  Itak,   ee   osnovopolozheniya   tozhdestvenny   s   osnovopolozheniyami
sovremennoj nauki".
     Zdes' on lish' povtoryaet Tejlora, kotoryj ukazyvaet  na  znachenie  takih
zabluzhdenij, kak astrologiya i alhimiya,  dlya  razvitiya  estestvoznaniya.  Cel'
nauki - zastavit' prirodu sluzhit' cheloveku. Takova zhe i  cel'  magii.  <...>
CHeloveku malo verit' v Edinuyu Silu. On  hochet  podchinit'  etu  "Manu"  sebe,
ovladet' eyu. Vspomnim i shamanov, kotorye prevrashchayut duhov v svoih slug.
     Vil'gel'm SHmidt sovershenno spravedlivo schitaet,  chto  v  magizme  nuzhno
videt' "samoe rezkoe protivorechie religii". |to mozhno  poyasnit'  na  primere
"lyubovnoj magii". Kogda indeec vidit, chto on ne  sposoben  zavoevat'  lyubov'
devushki, on kolduet nad ee volosami, stremyas' vyzvat' u nee vozhdelenie. |tim
on fakticheski ne dobivaetsya  lyubvi,  a  tol'ko  udovletvoryaet  svoim  grubym
instinktam. Tochno tak zhe i pervobytnogo  dikarya  duhi  interesuyut  tol'ko  s
utilitarnoj tochki zreniya, on stremitsya izvlech' iz nih  maksimum  pol'zy.  On
nuzhdaetsya ne v nih, a v  ih  darah.  I  emu  kazhetsya,  chto  putem  magii  on
okazyvaetsya sposobnym prikazyvat' im, byt' ih gospodinom i povelitelem.
     V Magizme skryto prisutstvuet ta duhovnaya tendenciya, kotoraya  korenitsya
v pervorodnom grehe chelovechestva:  postavit'  sebya  v  centre  mirozdaniya  i
zastavit' sluzhit' sebe ego sily.
     Imenno  poetomu  Magizm  yavno  posyustoronen.  Vysshim  blagom  dlya  nego
yavlyayutsya blaga zemnye. Predel zhelanij maga - procvetanie zdes', na zemle.  I
esli v magicheskoe mirosozercanie i vhodit vera v bessmertie,  to  ona  nosit
isklyuchitel'no grubo-chuvstvennyj harakter.
     * * *
     Mag ochen' chasto protivostoit  svyashchenniku.  |to  i  ponyatno.  Vnutrennyaya
napravlennost' Magizma i religii  -  protivopolozhna.  ZHrec  -  prezhde  vsego
posrednik mezhdu  lyud'mi  i  duhovnym  mirom.  On  obrashchaetsya  k  Bozhestvu  s
molitvoj. Dlya maga zhe radosti misticheskogo bogoobshcheniya  -  pustoj  zvuk.  On
ishchet tol'ko dostizheniya  mogushchestva  na  ohote,  v  zemledelii,  v  bor'be  s
vragami. I dazhe togda, kogda magiya  stala  perepletat'sya  s  religiej,  etot
antagonizm ostavalsya.
     "Gordoe samodovol'stvo  maga,  -  pishet  D.  Frezer,  -  ego  nadmennoe
obrashchenie s vysshimi silami, ego besstydnoe prityazanie na  vliyanie,  podobnoe
ih  vliyaniyu,  ne  moglo  ne   vozmushchat'   blagogovejnogo   zhreca,   smirenno
rasprostertogo pered bozheskim velichiem, kotoryj smotrel  na  eti  prityazaniya
kak na koshchunstvennuyu i bogohul'nicheskuyu uzurpaciyu preimushchestv, prinadlezhashchih
odnomu Bogu".
     |tot konflikt maga i zhreca usugublyalsya, po mneniyu Frezera, eshche  i  tem,
chto magi ochen' chasto zahvatyvali glavenstvuyushchee polozhenie v plemeni.  Vlast'
nad stihiyami,  kotoroj  yakoby  obladali  zaklinateli,  okruzhala  ih  oreolom
mogushchestva i suevernogo pochitaniya. Ih stali schitat' voploshcheniem vysshih  sil,
i,  takim  obrazom,  Magizm  yavilsya  istochnikom  drevnej  vlasti.  "Ni  odna
obshchestvennaya gruppa ne izvlekala  iz  etoj  very  v  vozmozhnost'  voploshcheniya
bozhestva v chelovecheskuyu formu  stol'ko  vygody,  skol'ko  gruppa  carej",  -
govorit Frezer. I dejstvitel'no, v istorii my vidim  nepreryvnuyu  nit'  etoj
sakral'no-magicheskoj vlasti, kotoraya stanovitsya nezyblemym zakonom obshchestva.
|to - i mikenskie  cari-kolduny,  i  spartanskie  vlastiteli,  i  egipetskie
faraony,  i  rimskie  imperatory,  i  vizantijskie  vasilevsy,  i,  nakonec,
nekotorye avtoritarnye vozhdi pozdnejshih vremen.  Cari-magi  vsegda  pytalis'
podchinit' svoej vlasti vse sfery zhizni poddannyh, no neizmenno natalkivalis'
na soprotivlenie religii. Poetomu oni vsyacheski stremilis' prisposobit' ee  k
svoim celyam. I poroj eto im neploho udavalos'.
     Nezyblemost' zemnoj vlasti Magizm obosnovyval svoej veroj v to, chto vse
proishodyashchee na zemle sootvetstvuet  neizmennomu  stroyu  nekoego  Verhovnogo
Poryadka. Neizmenno sovershayut svoj put'  solnce,  luna  i  zvezdy,  neizmenno
opadaet listva,  prihodit  sezon  dozhdej.  Vse  eti  vidimye  dvizheniya  mira
otrazhayut nedvizhnoe carstvo Sud'by. No chelovek kak chast' etogo poryadka obyazan
postoyanno podderzhivat' ego cherez magiyu.
     Takim obrazom, funkciya  kolduna-vlastitelya  predstavlyalas'  kosmicheskoj
neobhodimost'yu. Mag byl nerazryvno  svyazan  s  tem  mirovym  lonom,  kotoroe
obnimalo soboj vse sushchestvuyushchee i opredelyalo bytie veshchej.  |to  lono  sud'by
bylo  ne  chem  inym,  kak  Velikoj  Mater'yu  pervyh  kul'tov.  My  uvidim  v
dal'nejshem,  chto  obraz  ee  budet  neotvyazno   presledovat'   chelovechestvo,
preterpevaya udivitel'nye transformacii. Ona voplotitsya vo vselenskom Okeane,
rozhdayushchem bogov, obernetsya Rokom  i  Neobhodimost'yu.  Malo  togo,  chto  samo
yazychestvo vyshlo iz etogo pokloneniya Materi, emu  pryamo  ili  kosvenno  budut
obyazany  svoim  sushchestvovaniem  i  pessimisticheskij  dualizm,  i   grecheskij
fatalizm, i dazhe materialisticheskaya filosofiya.
     * * *
     Kak my uzhe govorili, magiya vsegda sushchestvovala parallel'no s razlichnymi
religioznymi sistemami i otravlyala ih svoim obryadovym determinizmom.
     Magizm privnosil v religiyu slepuyu, pochti maniakal'nuyu veru vo  vsesilie
ritualov i zaklyatij. Na duhovnuyu sferu perenosilas' mertvennaya  prichinnost',
voznikalo otnoshenie k vysshemu nachalu, lishennoe vsyakogo  zhivogo  religioznogo
chuvstva i misticheskoj  zhazhdy.  Otsyuda  takie  strannye,  na  pervyj  vzglyad,
yavleniya, kak izbienie idola,  esli  on  ne  vypolnyal  trebovanij  prosyashchego.
Naskol'ko takoe "potrebitel'skoe" otnoshenie zhivuche, svidetel'stvuet hotya  by
to, chto dazhe u hristianskih  narodov  byvali  sluchai,  kogda  statui  svyatyh
"nakazyvali" za to, chto oni ne slyshali  pros'b  naroda.  Religioznyj  Magizm
ubezhden, chto vysshuyu silu mozhno zastavit' podchinit'sya. Nuzhno lish' najti klyuch,
slovo, dejstvo - i vse budet v rukah cheloveka.
     Tak postepenno skladyvalos' magicheskoe mirosozercanie,  zamykavshee  vsyu
Vselennuyu v prichinnuyu cep' sledstvij, v kotoroj ogromnuyu rol' igrali obryady.
Esli ne budut sovershat'sya ritualy, to mozhet  ne  vzojti  solnce,  ne  prijti
vesna. Kreplo ubezhdenie, chto ceremonii - eto nechto neobhodimoe dlya demonov i
bogov.  CHtoby  zamanit'  ih,  zastavit'  prijti  na  pomoshch',   umilostivit',
pribegali k samym krajnim meram: prinosili  v  zhertvu  lyudej,  i  ne  tol'ko
plennyh, no i sootechestvennikov, blizkih, detej.
     * * *
     CHelovek est' prezhde vsego lichnostnoe sushchestvo. Samosoznayushchaya  lichnost',
sposobnaya v svoem myshlenii ohvatit' ves' mir, ne  rastvoryayas'  v  nem,  est'
vershina tvarnogo bytiya. Imenno vozrastanie lichnostnogo nachala bylo  usloviem
dlya dvizheniya chelovechestva vpered. No Magizm zatormozil  "ispolnenie  vremen"
na mnogie tysyacheletiya. On  izvratil  i  samuyu  religioznost'  cheloveka,  ego
otnoshenie k Bogu, ego otnoshenie k Prirode i sebe podobnym.
     Magizm zhdet ot Neba tol'ko darov, Prirodu (vklyuchaya  nezrimye  sily)  on
hochet porabotit', v chelovecheskom obshchestve on vocaryaet nasilie. V kollektive,
podchinennom vole carya-maga, lichnost' dolzhna  rastvorit'sya  sredi  plemennogo
celogo, ibo vlastitelyu legche upravlyat' "massoj", nezheli lichnostyami.
     Vlastitel' i kollektivnoe soznanie - vot  dve  pregrady  dlya  duhovnogo
vozrastaniya cheloveka. Plemya i vlast' stanovyatsya nad duhom. CHelovek slivaetsya
s rodom, on ne imeet svoej zhizni, ne smeet imet' svoego suzhdeniya,  ne  smeet
somnevat'sya, on  podpadaet  pod  gipnoz  "kollektivnyh  predstavlenij".  |ti
predstavleniya, po slovam  Levi-Bryulya,  peredayutsya  v  social'noj  gruppe  iz
pokoleniya  v  pokolenie,  "oni  navyazyvayutsya  v  nej  otdel'nym   lichnostyam,
probuzhdaya  v  nih,  soobrazno  obstoyatel'stvam,  chuvstva  uvazheniya,  straha,
pokloneniya i t.d. v otnoshenii svoih ob容ktov. Oni ne zavisyat v  svoem  bytii
ot otdel'noj lichnosti".
     Narody, ne derznuvshie v techenie tysyach  let  izmenit'  hotya  by  jotu  v
ustanovivshihsya kanonah, - zhertvy "kollektivnyh predstavlenij"  Magizma.  Oni
paralizovali tvorcheskuyu aktivnost' i religioznyj genij cheloveka, ibo  tol'ko
v soznanii lichnoj otvetstvennosti i duhovnoj svobody nahodit on svoe  vysshee
prizvanie kak obraz i podobie Tvorca Vselennoj.





     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"
     "KULXT LICHNOSTI" KAK PEREZHITOK MAGIZMA
     Iz stat'i "Religiya, "kul't lichnosti" i sekulyarnoe gosudarstvo"



     Iz knigi "Magizm i  Edinobozhie"  Legko osnovat' poryadok v obshchestve,
podchiniv kazhdogo opredelennym
pravilam.   Legko  vospitat'  slepca...   Naskol'ko  trudnee  osvobodit'
cheloveka.
    Antuan   de   Sent-|kzyuperi  Esli   vspomnit',   chto   pervye  sledy
sushchestvovaniya cheloveka otnosyatsya ko vremeni,  otstoyashchemu ot nas na 50-40
tysyach let,  to istoriya civilizacii predstanet pered nami v  vide vzryva,
narushivshego  tishinu.   V   samom  dele,   v   sravnenii  s  pyat'yu-shest'yu
tysyacheletiyami  istoricheskih   vremen   -   doistoricheskaya  noch'   dlitsya
beskonechno dolgo.  Udivitel'noe postoyanstvo uderzhivaetsya v obraze zhizni,
v  byte  lyudej  na  protyazhenii vekov.  Tot  ili  inoj  sposob  obrabotki
kamennogo rubila ili  forma  kuvshina opredelyayut ogromnye hronologicheskie
epohi.  Za  tot zhe  otrezok vremeni,  za  kotoryj tehnika proshla put' ot
motygi  do  rasshchepleniya atoma,  v  veke  kamennom  pochti  ne  proishodit
peremen:  te  zhe  priemy ohoty,  te  zhe uzory na sosudah,  te zhe pravila
zahoroneniya...
     Dazhe odno iz Velikih Otkrytij - upotreblenie ognya - ne bylo dostizheniem
predystorii. |toj stihiej pol'zovalis' uzhe poluzhivotnye predki cheloveka.
     <...> Doistoricheskaya noch' tyanulas' mnogie tysyachi let. CHelovek ostavalsya
vse eto vremya neot容mlemoj chasticej roda,  plemeni,  v  nem  ne  probuzhdalsya
tvorcheskij duh lichnosti. Postupatel'nogo dvizheniya pochti ne oshchushchalos'. Kazhdoe
stoletie bylo, veroyatno, pohozhe na drugie. Sravnivaya naskal'nuyu  orin'yakskuyu
zhivopis', otnosyashchuyusya primerno k 25-mu tysyacheletiyu do n. e., i freski Sahary
6-go tysyacheletiya, my vidim vse odin i tot zhe mir: ugon skota, ohota na dikih
zhivotnyh, prazdniki, magicheskie plyaski zhenshchin i voinov.
     CHto zhe tormozilo dvizhenie kul'tury?
     Veroyatno,  eto  odna  iz  zagadok,  kotoraya  nikogda  ne  smozhet   byt'
razreshena. Odnako v pervobytnyh verovaniyah sushchestvuet nechto takoe, chto mozhet
prolit'  nekotoryj  svet  na  etu  problemu.  Sohranivshiesya   donyne   ochagi
"pervobytnogo  mira"  pokazyvayut,  chto  magicheskie  predstavleniya   obladayut
kolossal'noj  siloj  i  sposobny  derzhat'   celye   obshchestva   v   sostoyanii
nepodvizhnosti.  "Kollektivnye  predstavleniya"  Magizma,  svyazannye  s  tabu,
ritualami i tradiciyami, nakladyvayut svoj otpechatok na vse  proyavleniya  zhizni
avstralijca, papuasa, zulusa.
     Idei i verovaniya imeyut gorazdo bol'shee vliyanie na zhizn'  obshchestva,  chem
eto kazhetsya na pervyj vzglyad. I esli uchest' tu vlast', kakuyu imel Magizm nad
dushami lyudej, to porazitel'naya ustojchivost' pervobytnogo mira stanovitsya  ne
takoj uzh zagadochnoj.
     Mir    vosprinimalsya    "magicheskim    chelovekom"    kak    zakonchennoe
material'no-duhovnoe celoe, kak nepreryvnyj krugovorot bogov i lyudej,  zhivyh
sushchestv i stihij, kak svoeobraznaya ierarhiya duhov, lyudej i  besslovesnyh.  V
svoih obryadah chelovek  imitiroval  zhizn'  prirody,  kak  by  uchastvuya  v  ee
processah; cherez totemizm on rodnilsya s mirom zhivyh tvarej. ZHizn'  ego  byla
neprestannym svyashchennodejstviem, on boyalsya narushit'  hotya  by  odno  zveno  v
kosmicheskoj misterii, opasayas' byt' vybroshennym za predely istinnogo Bytiya.
     Vpolne estestvenno poetomu,  chto  strah  perestupit'  cherez  sakral'nuyu
chertu  rituala,  posyagnut'  na  nezyblemost'  "kollektivnyh   predstavlenij"
okazyval paralizuyushchee dejstvie na  duhovnuyu  kul'turu.  On  stavil  cheloveku
zhestkie ramki, za predely kotoryh tvorcheskij duh probivalsya lish' s  ogromnym
trudom.
     Veroyatno,  v  etot  dolgij  period  chelovek  chuvstvoval  sebya  blizhe  k
prirodnomu  miru,  chem  v  posleduyushchie  veka,  no  eto  byla  atavisticheskaya
blizost'. Ne kak chelovek predstoyal on prirodnomu miru, a  skoree  kak  chast'
etogo mira.
     No vot okolo shesti tysyach let nazad sovershaetsya pochti vnezapnyj perelom.
Dremlyushchie sily duha sdelali pervuyu popytku osvobodit'sya.
     S vneshnej storony  etomu  perelomu,  veroyatno,  sodejstvovali  massovye
pereseleniya plemen. Pereselency, kotorye byli chashche  vsego  i  zavoevatelyami,
pokidaya obzhitye zemli, okazyvalis' sredi novyh  landshaftov,  stalkivalis'  s
nevedomymi narodami i verovaniyami.  A  eto  vsegda  vnosit  svezhuyu  struyu  v
soznanie lyudej. To, chto oni schitali  ispokon  vekov  nezyblemym  i  prochnym,
okazyvalos' v novoj obstanovke prizrachnym i prehodyashchim.  Dostatochno  ukazat'
na pereseleniya i zavoevatel'nye pohody  amoritov,  ar'ev,  evreev,  ahejcev,
evropejskih varvarov, mongolov, arabov, polozhivshie nachalo ih kul'turam.
     Skoree vsego imenno v rezul'tate bol'shih plemennyh migracij i  rodilis'
pervye velikie civilizacii.  Vo  mgle  doistoricheskoj  nochi  vspyhivayut  tri
svetocha: eto byli kul'turnye centry, voznikshie na beregah  Nila,  Evfrata  i
Inda.
     <...> Zdes' vpervye rodilsya Gorod -  eto  skoplenie  zhilishch,  kak  by  v
strahe zhmushchihsya drug k drugu, obychno obnesennyh stenoj. Gorod -  dvulikoe  i
tragicheskoe detishche dvojstvennoj istorii chelovechestva - stoit u  ee  istokov.
"Gorodskaya revolyuciya" est' rubezh istoricheskogo i doistoricheskogo mirov.
     Esli v peshchere, shalashe, palatke iz shkur chelovek eshche zhil sredi okruzhavshej
ego prirody, to za stenami goroda on vpervye sozdal  svoj  sobstvennyj  mir,
pyl'nyj, tesnyj, nekrasivyj, no  vse-taki  svoj.  Gorod  -  simvol  izolyacii
cheloveka ot prirody i odnovremenno simvol ego tvorcheskoj  aktivnosti.  Pust'
eta aktivnost' inogda prinimaet lozhnoe napravlenie,  pust'  gorod  i  vnosit
urodstvo i smrad v prirodu, no ne sleduet zabyvat', chto gorod pomog cheloveku
poznat' samogo sebya. On sposobstvoval vysvobozhdeniyu Lichnosti. On - proklyatie
istorii, i on zhe - ee blagoslovenie. Steny otorvali  cheloveka  ot  mira,  no
dali emu vozmozhnost' po-novomu vzglyanut' na etot mir. V gorode  chelovek  byl
podavlen monotonnost'yu sozdannogo im  samim  muravejnika,  no  v  gorode  zhe
raskrylos' vnutrennee bogatstvo ego duha. Sokrat i apostol Pavel, SHekspir  i
Dostoevskij - deti Goroda.
     <...> CHem bol'she svedenij o zhizni pervyh  civilizacij  prinosit  lopata
arheologa, tem ochevidnee stanovitsya, chto rozhdenie goroda - eto dejstvitel'no
"vzryv", "skachok", sposobnyj privesti v polnoe nedoumenie storonnikov teorii
nepreryvnogo i postepennogo progressa. Dazhe izobretenie zemledeliya  ne  bylo
takim rezkim razryvom s proshlym, kak vozniknovenie gorodov. Okazyvaetsya, chto
zhizn' lyudej v gorodah, tol'ko chto vystupivshih iz doistoricheskoj nochi,  ochen'
malo otlichaetsya ot zhizni znachitel'nogo chisla lyudej nashego vremeni.
     <...> No pri vsem etom - nalico  besspornye  dokazatel'stva  togo,  chto
"gorodskaya revolyuciya" ne privela eshche k "revolyucii duha". Vo vremya  osnovaniya
gorodov i velikih pereselenij mnogoe, veroyatno, bylo narusheno v tardicionnyh
predstavleniyah. No kogda zhizn' v gorodah voshla v  ustojchivoe  ruslo,  starye
tendencii snova vzyali  verh.  |to  osobenno  naglyadno  mozhno  prosledit'  na
primere drevnego Egipta.
     Egipet  -  eto  rubezh  mezhdu  Afrikoj  s  ee  fetishami  i  koldunami  i
Sredizemnomorskim krugom - ochagom velikih  duhovnyh  dvizhenij.  I  naselenie
Egipta takzhe slozhilos' iz obitatelej dvuh kontinentov. Osvaivaya dolinu Nila,
egiptyane  zatratili  ogromnye  usiliya  dlya  togo,  chtoby  prisposobit'   eti
zabolochennye, nezdorovye  mesta  dlya  obitaniya.  Porazitel'na  neischerpaemaya
energiya egiptyan i ih sosedej shumerov v bor'be s prirodoj. Oni  pobezhdali  ee
tam, gde inoj raz dazhe chelovek nashih dnej opuskaet ruki.
     Odnogo ne smogli pobedit'  egiptyane:  naslediya  pervobytnyh  ponyatij  i
verovanij. My ne znaem, kakoj tvorcheskij poryv pomog im vyrvat'sya iz  tiskov
prirody,  nachat'  ryt'  kanaly,  osushat'  bolota,  oroshat'   polya,   iskusno
pol'zovat'sya razlivami Nila, chtoby zasevat' zhirnyj il, ostavlyaemyj rekoj. No
drevnij  egiptyanin  byl  eshche  slishkom  prikovan  k  vidimomu   miru,   chtoby
osvobodit'sya ot ego obogotvoreniya. Vse vyzyvalo u nego svyashchennyj  trepet:  i
ibisy, shagayushchie v pribrezhnyh zaroslyah, i korshuny, nepodvizhno paryashchie v nebe,
i goppopotamy, vsplyvayushchie iz mutnyh vod Nila. Bogi - pokroviteli egipetskih
klanov - predstavlyalis'  v  svoih  zrimyh  oblikah  kakoj-to  staej  zverej,
pernatyh i reptilij. Byt' mozhet, v etom skazyvalsya dalekij otzvuk totemizma.
No kak by to ni bylo, nauchivshis' v nekotoryh otnosheniyah upravlyat'  prirodoj,
egiptyanin ostalsya pri  staroj  mysli  o  neobhodimosti  magicheskih  sposobov
upravleniya eyu.
     My uzhe govorili, chto magiya est'  pervobytnyj  dvojnik  nauki.  Progress
vneshnih znanij do izvestnogo predela ne otrical roli zaklyatij.  Lekarstva  v
Egipte  i  SHumere  nuzhno  bylo  izgotovlyat'  i  prinimat',  lish'   proiznosya
zaklinaniya; nablyudeniya neba  imeli  napolovinu  astronomicheskij,  napolovinu
astrologicheskij harakter. Okruzhennyj  mirom  tainstvennyh  sushchestv,  kotorye
smotreli na nego glazami koshek, sov, baranov, krokodilov, egiptyanin,  sleduya
neizmennomu magiko-nauchnomu metodu, iskal  sposoby  pokorit'  eti  sushchestva,
ispol'zovat' sokrovennye sily v svoih celyah.
     Sostavlyalis' slozhnye zaklinatel'nye formuly, izgotovlyalis' beschislennye
amulety v vide glaza, zhuka,  lotosa.  Kazhdyj  egiptyanin  schital  neobhodimym
imet' celyj nabor talismanov, chtoby ogradit' sebya ot vraga, ot  bolezni,  ot
ukusa zmei. Naibolee  drevnie  egipetskie  teksty  uzhe  soderzhat  koldovskie
formuly.
     Dlya togo chtoby vyjti na put' duhovnogo osvobozhdeniya, nedostatochno  bylo
znat' svojstva  celebnyh  rastenij,  osnovy  matematiki  i  sozdat'  sistemu
orosheniya. Nuzhen byl duhovnyj perevorot, otkaz ot plodov Grehopadeniya,  otkaz
ot prityazanij nasil'no ovladet' darami zemli i neba. Vozvrat  k  utrachennomu
Bogu, kotoryj postepenno nachinalsya v istoricheskie vremena, treboval podviga,
preodoleniya, tvorcheskogo poryva. CHelovek dolzhen byl  snova  uslyshat'  zov  i
otkliknut'sya na nego.
     Mezhdu  tem  egipetskaya  religiya  byla  propitana  lozh'yu   i   koryst'yu.
Zaklinaniya, kak pravilo, stroilis' na tom,  chto  vvodili  bogov  i  duhov  v
zabluzhdenie. Tak, naprimer, rozhayushchaya zhenshchina prizyvala  bogov,  uveryaya,  chto
ona - boginya Isida, razreshayushchayasya mladencem. Esli cheloveku ugrozhala yadovitaya
zmeya, on proiznosil zagovornye slova, v kotoryh uveryal zmeinyj yad, chto on ne
chelovek, a sam bog Gor, kotoromu podvlastny  stihii.  Takim  obrazom,  magiya
"pridavala amoral'nyj harakter egipetskoj religii" (A. More).
     Mehanicheskaya sila obryadov i zaklyatij, po predstavleniyu egiptyan, odna iz
universal'nyh prirodnyh sil. Pogruzhennoe v zemlyu zerno voskresaet  vmeste  s
Osirisom, no dlya ego  probuzhdeniya  nuzhno  sovershit'  sootvetstvuyushchij  obryad.
Svyashchennyj ceremonial est' ne prosto dan' tradicii,  a  neot容mlemyj  element
kosmicheskogo stroya; i esli on ne budet ispolnen v tochnosti, to  etomu  stroyu
budet nanesen ushcherb i zemlya otkazhet cheloveku v  svoih  darah.  Zaklinaniya  -
vsesil'ny, cep' prichin - neumolima,  bogam  tak  zhe  nuzhny  zhertvoprinosheniya
lyudej, kak lyudyam - ih milosti.
     Veter  peremen,  svyazannyj  s  pereseleniyami   i   dal'nimi   pohodami,
postepenno utih. Mir snova stal privychnym i ustojchivym. Mysl' o tom, chto  on
"vo zle  lezhit"  ili  chto  v  nem  chto-to  neblagopoluchno,  dolzhna  byla  by
pokazat'sya koshchunstvennoj i egiptyaninu, i shumeru. ZHest  i  odezhda,  obychaj  i
talismany, pishcha i orudiya, remesla i obrabotka zemli - vse eto tak zhe vechno i
neizmenno, kak povtoryayushchiesya razlivy  reki,  tekushchej  nevedomo  otkuda,  kak
vesennee obnovlenie prirody, kak strojnyj hod svetil v nebe. Vse predresheno,
vse zakoncheno; nastoyashchee, proshedshee,  budushchee  slivayutsya  v  odno  celoe.  A
edinstvennaya zadacha cheloveka - vklyuchit'sya v etot potok, ibo v etom ego dolg,
spasenie i zalog schast'ya na zemle.
     * * *
     Magiya v nekotoryh otnosheniyah byla stol' zhe slozhnoj, kak  i  nauka.  Ona
trebovala obshirnyh poznanij  ot  cheloveka,  kotoryj  hotel  pol'zovat'sya  ee
mogushchestvom.   Poetomu   lyudi,   polnost'yu   ovladevshie   vsemi   tonkostyami
charodejstva, priobretali nad narodom ogromnuyu vlast'.
     Egipetskie predaniya utverzhdayut, chto do faraonov stranoj upravlyali bogi.
Byt' mozhet, zdes' pod obolochkoj mifa  kroetsya  smutnoe  vospominanie  o  teh
vremenah, kogda magi-kolduny igrali  rol'  vozhdej  klanov.  "Po-vidimomu,  -
govorit francuzskij egiptolog A. More, -  nekotorye  real'no  sushchestvovavshie
lyudi obladali darom vnusheniya i ugadyvaniya,  kotoryj  stavil  ih  vne  i  nad
chelovechestvom".  Vo  vsyakom  sluchae,  vlast'  v  Egipte   vsegda   schitalas'
bozhestvennoj, t.k. vela svoe proishozhdenie ot sverhchelovecheskih sushchestv.
     Okolo 3000 g. zavershaetsya postepennoe ob容dinenie  egipetskih  oblastej
(nomov). Ob容dinenie, kak ob  etom  svidetel'stvuyut  predaniya  i  pamyatniki,
vozglavili  vozhdi  klana  Gora.  Gor  izobrazhalsya  v  vide  sokola,  i   ego
otozhdestvlyali  s   Bozhestvennym   Solncem.   Solnce   obogotvoryalos'   vsemi
egiptyanami. Sverkayushchij Ra byl zhivym simvolom Edinogo, a ego obshchenacional'nyj
kul't byl, vozmozhno, otzvukom drevnejshego egipetskogo edinobozhiya.
     Poetomu  vlastiteli  klana   Gora   ob座avili   svoego   mestnogo   boga
tozhdestvennym s Ra.  Nad  pervym  izobrazheniem  egipetskih  carej  my  vidim
svyashchennogo  Sokola-Gora,  osenyayushchego  faraona  i  pomogayushchego  emu  porazhat'
vragov. Carskoe imya takzhe vklyuchaet v svoe napisanie znak bozhestvennoj pticy.
|to ne sluchajno. "Otnyne, - govorit A. More, -  car'  pochitaetsya  kak  zhivoe
voploshchenie boga Gora;  na  zemle  on  yavlyaetsya  samim  Sokolom-Gorom...  Vot
okonchatel'nyj progress carskoj vlasti: predvoditel'-koldun  bylyh  vremen  -
prevrashchaetsya malo-pomalu v carya-zhreca i dohodit do zvaniya carya-boga".
     <...> S imenem faraona Miny svyazany pervye obryady, kotorye vposledstvii
neizmenno sovershali vse egipetskie monarhi.  |ti  obryady  nosili  magicheskij
harakter. Car', venchayas' dvojnoj koronoj, sovershal torzhestvennyj hod  vokrug
beloj steny Memfisa.  |to  dolzhno  bylo  predohranit'  Egipet  ot  vrazheskih
koznej. Car' provodil pervuyu borozdu plugom,  chtoby  probudit'  sily  zemli,
brosal v Nil papirus s prikazom, chtoby nachalsya razliv. Takim obrazom, faraon
sosredotochil v svoih rukah vlast' nad vsej Vselennoj,  nad  stihiyami  i  nad
lyud'mi. <...>  |to  bylo  logicheskoe  zavershenie  puti,  po  kotoromu  poshlo
chelovechestvo, uvlechennoe soblaznom "byt' kak  bogi".  Magizm  -  eto  pryamoe
sledstvie  Grehopadeniya.  Izvrashchenie   religioznogo   soznaniya   privelo   k
obogotvoreniyu cheloveka, k obogotvoreniyu kolduna s plet'yu v ruke i s  fetishem
na golove.
     Ne tol'ko vlast' faraona byla kak by chast'yu kosmicheskogo  stroya,  no  i
ves' social'nyj uklad Egipta s togo vremeni poluchil vysshuyu sankciyu. Narushit'
ego - znachilo narushit' zakon prirody i obrech'  sebya  na  neminuemuyu  gibel'.
Soslovnaya ierarhiya otnyne stanovitsya nezyblemoj. <...>
     * * *
     <...> Po utverzhdeniyu |ngel'sa, edinobozhie "est' lish' otrazhenie  edinogo
vostochnogo despota". Mezhdu tem imenno v Egipte my imeem naibolee yarkuyu formu
despotii pri razvitom politeizme. V to zhe vremya priblizhenie k  monoteizmu  v
Indii  i  Grecii  i  ustanovlenie  ego  v  Izraile  proizoshlo  togda,  kogda
central'naya vlast' byla slaba ili voobshche otsutstvovala.
     Duhovnye rukovoditeli Egipta, zhrecy, ne tol'ko ne smogli  ochistit'  ego
religiyu ot mnogobozhiya i magii, no osvyatili nezyblemyj social'nyj  stroj  kak
sakral'noe ustanovlenie.
     Polagayut, chto velikij sfinks v Gize est' simvolicheskoe izobrazhenie syna
Solnca -  bozhestvennogo  carya.  Esli  eto  tak,  to  eto  odin  iz  naibolee
vyrazitel'nyh simvolov kesarskogo samoderzhaviya, kotoroe neslo v sebe zachatki
vseh uzurpacij i  tiranij  budushchego.  Lyudi  sami  prinyali  etu  bozhestvennuyu
vlast'. Pust' dinastii  poroj  svergalis',  no  neprikosnovennym  ostavalos'
verovanie v  to,  chto  chelovek,  stoyashchij  na  vershine  social'noj  piramidy,
obladaet klyuchom ot schast'ya svoih poddannyh. <...>


     Iz stat'i  "Religiya,  "kul't  lichnosti"  i  sekulyarnoe  gosudarstvo"  I
divilas' vsya zemlya, sledya za zverem;
     i poklonilis' drakonu, kotoryj dal vlast' zveryu,
     i poklonilis' zveryu, govorya:
     kto podoben zveryu semu
     i kto mozhet srazit'sya s nim?
     I dany byli emu usta,
     govoryashchie gordo i bogohul'no.
     Apokalipsis Ioanna 13.  3-5  <...>  Segodnya,  kogda  u  nas  nachinaetsya
nelegkij, no blagotvornyj process otrezvleniya i ozdorovleniya  obshchestva,  vse
chashche i nastojchivee povtoryaetsya vopros: kak eto moglo sluchit'sya? CHto porodilo
etu dolguyu "polyarnuyu noch'" istorii, svyazannuyu s imenami I. V. Stalina i  ego
soobshchnikov? CHto pobudilo ih s neimovernoj  zhestokost'yu  vesti  vojnu  protiv
narodov svoej strany? I kakim obrazom chelovek, dejstvovavshij  u  sebya  doma,
kak zavoevatel' na okkupirovannoj territorii, smog okazat'sya v roli  zemnogo
bozhestva?
     <...> Nekotorye istoriki i publicisty, osobenno na Zapade,  utverzhdayut,
chto stalinskij rezhim - yavlenie  chisto  rossijskoe,  obuslovlennoe  slabost'yu
demokraticheskih tradicij v byvshej carskoj imperii. No  esli  delo  tol'ko  v
etom,  kak  togda  ob座asnit'   analogichnye   yavleniya   v   drugih   stranah:
obozhestvlenie Mao Czeduna, diktaturu Pol Pota, "malye  kul'ty"  v  Vostochnoj
Evrope? Kak,  nakonec,  ob座asnit'  avtokratiyu  (pust'  inache  okrashennuyu)  v
Germanii, Italii, v ryade stran Latinskoj Ameriki? Pri razlichii  ideologij  i
lozungov u narodov raznyh kul'tur, tradicij  i  ras  my  nahodim  udruchayushchee
shodstvo  osnovnyh  simptomov  bolezni.  Podmenu   demokratii   avtoritarnym
vozhdizmom,  kotoryj,  kak  pravilo,  perehodil  v  isstuplennoe   poklonenie
diktatoru. Mnogim iz nas prihodilos'  zadumyvat'sya  nad  etim  hotya  by  pri
prosmotre rommovskogo fil'ma "Obyknovennyj fashizm".
     Po-vidimomu, blizhe vsego k ponimaniyu etih yavlenij stoyat  te,  kto  ishchet
prichiny  sluchivshegosya  ne  tol'ko   v   social'no-politicheskoj,   no   i   v
social'no-psihologicheskoj oblasti, v samoj prirode cheloveka.
     Lyudyam svojstvenny kak lyubov' k svobode, tak i  tendenciya  izbegat'  ee,
perekladyvat' otvetstvennost' za risk, za iniciativu, za  dela  i  slova  na
chuzhie plechi. Podobnaya tendenciya ochen'  tochno  opisana  v  stat'yah  psihologa
Leonida Radzihovskogo. "Strah sveta, - pishet on, - strah razuma, neprivychka,
nezhelanie samomu dumat', samomu pol'zovat'sya  svoim  rassudkom.  Potrebnost'
very, tajny, avtoriteta. Potrebnost' vsem  slit'sya  voedino,  utratit'  svoyu
individual'nost', stat' chast'yu tolpy - tol'ko tak zhit' ne  strashno,  v  etom
viditsya kakoj-to vysshij smysl, zalog bessmertiya".
     Pochti vse avtokraty soznatel'no ili  neosoznanno  ekspluatirovali  etot
slozhnyj kompleks chuvstv. Nado  priznat',  chto  nechto  podobnoe  byvalo  i  v
istorii religii. No k etomu my eshche vernemsya, a poka otmetim, chto v ukazannom
psihologicheskom  uzle  prichudlivo   splelis'   dva   raznorodnyh   elementa:
vo-pervyh, tak nazyvaemoe "stadnoe soznanie",  zhazhdushchee  pokorit'sya  tverdoj
ruke, a vo-vtoryh, izvechnoe  i  opravdannoe  stremlenie  chelovecheskogo  duha
obresti vysshuyu istinu, smysl bytiya.
     Kak by tesno ni perepletalis' eti elementy v hode istorii - korni u nih
raznye.
     ZHazhda  podchineniya  yavlyaetsya   atavizmom,   instinktom,   kotoryj   lyudi
unasledovali ot zverinyh soobshchestv, kak pravilo, rukovodimyh vozhakami. Poisk
zhe smysla bytiya, ideala - neot容mlemaya cherta kul'tury, svojstvo cheloveka kak
duhovnogo sushchestva.
     Izvestnyj psihiatr i filosof |rih Fromm  schital  orientaciyu  na  vysshie
cennosti nepremennym usloviem garmonichnogo soznaniya. No  vse  zhe  daleko  ne
bezrazlichno, kuda eta orientaciya napravlena. Esli ob容kt ee  ne  vyhodit  za
predely ogranichennogo, prehodyashchego, "tlennogo", ona riskuet  porozhdat'  lish'
razlichnye formy idolopoklonstva. Takogo roda risk, v chastnosti,  soderzhit  v
sebe ideya cheloveka kak "mery vseh veshchej", prishedshaya  k  nam  iz  antichnosti.
<...>
     <...>  Vpervye  termin  "kul't  lichnosti"  stal  upotreblyat'sya  v  vide
stydlivogo evfemizma dlya oboznacheniya stalinshchiny; i snachala dazhe skladyvalos'
vpechatlenie, budto obsuzhdaetsya chisto akademicheskaya problema o roli  lichnosti
v istorii. Tem ne  menee  slovo  "kul't"  bylo  vybrano  udachno.  Ono  verno
otrazhaet religioznyj ili, esli hotite, psevdoreligioznyj harakter yavleniya.
     Lish' v budushchem, kogda kartina bedstviya stanet dostatochno polnoj,  mozhet
byt' najdeno ischerpyvayushchee ob座asnenie sluchivshemusya. Mne zhe hochetsya kosnut'sya
lish' odnogo aspekta problemy: kakoe mesto kul't Stalina zanimaet  v  istorii
religii imenno kak kul't. <...>
     <...>  Vera  v  bozhestvennost'   pravitelej   byla   sostavnoj   chast'yu
mirovozzreniya drevnevostochnyh obshchestv i igrala nemaluyu rol' v ih  kul'turnoj
i social'noj zhizni. Imenno eta vera  vdohnovlyala  egiptyan  na  stroitel'stvo
"vechnyh domov", piramid dlya faraonov (zametim, k  slovu,  chto  oni  ne  byli
tol'ko nadgrobiyami ili pamyatnikami, a schitalis' obitelyami duha carya, kotoryj
i po smerti prodolzhal uchastvovat' v delah strany).
     Pouchitel'naya  analogiya  s  nashim  vremenem:  "cari-bogi"   ne   slishkom
rasschityvali na lyudej tvorcheskih i iniciativnyh; svoim poslushnym orudiem oni
delali razvetvlennuyu set'  chinovnikov.  O  deyatel'nosti  drevnih  byurokratov
svidetel'stvuyut ogromnye zalezhi glinyanyh i  papirusnyh  dokumentov,  kotorye
nahodyat arheologi (a skol'ko takih dokumentov ischezlo bessledno!).
     V otdel'nyh sluchayah mozhno dazhe datirovat' nachalo carepoklonstva. Tak, v
mesopotamskoj klinopisi "bozhij  znak",  zvezdu,  stali  soedinyat'  s  imenem
monarha v III tysyacheletii do n. e., pri Naram-Suene. Odnako po bol'shej chasti
istoki carskogo kul'ta teryayutsya v sumrake dopis'mennyh epoh.
     Est' osnovaniya dumat',  chto  etomu  kul'tu  predshestvovali  pervobytnye
formy vlasti, opiravshiesya na magiyu, na magizm kak sistemu  vzglyadov.  Magizm
ishodil iz ubezhdeniya, chto sushchestvuet izvechnyj kosmicheskij poryadok,  kotoromu
chelovek dolzhen podchinyat'sya i na kotoryj on vse zhe sposoben vliyat' s  pomoshch'yu
opredelennyh dejstvij - magicheskih obryadov.
     Hotya na praktike magizm chasto prosachivalsya v religioznoe  soznanie,  po
sushchestvu on byl  antagonistom  religii.  Podlinno  religioznoe  blagogovenie
pered Zapredel'nym vytesnyalos' v magizme raschetom na vlast'  lyudej,  umeyushchih
prinudit' kosmicheskie sily sluzhit' svoim korystnym interesam.
     <...>  Lica,  kotorye  schitalis'   vladel'cami   "rychagov"   magii,   -
zaklinateli, shamany, kolduny - priobreli v etom obshchestve neob座atnuyu vlast' i
vliyanie.  Vyrazhayas'  slovami  Zigmunda  Frejda,  mag,  kudesnik   "na   zare
chelovechestva  byl  tem  sverhchelovekom,  kotorogo  Nicshe  ozhidal  tol'ko  ot
budushchego".
     Kak by ni tolkovat' eto yavlenie (vozdejstvie  li  social'nyh  faktorov,
paranormal'nyh fenomenov ili vnusheniya), dlya nas sejchas vazhno, chto ono  stalo
prelyudiej k kul'tu monarhov i vozhdej. Dzhejms Frezer v svoej "Zolotoj  vetvi"
dazhe pytalsya prosledit', kakimi  putyami  iz  sverh容stestvennogo  avtoriteta
maga rodilas' ideya sakral'noj vlasti, razvivshayasya na bolee pozdnih  stupenyah
civilizacii.
     <...> Velikie  religioznye  i  filosofskie  dvizheniya,  predshestvovavshie
ellinizmu i svyazannye s  imenami  Buddy,  Lao-czy,  Zaratustry,  izrail'skih
prorokov i antichnyh myslitelej, rasshatali mnogie ustoyavshiesya vzglyady. Te zhe,
kto ne smog najti obnovleniya v etih novyh ideyah,  ispytyvali,  projdya  cherez
skepsis, nostal'giyu po starinnym formam zhizni i mysli. V rezul'tate  carskij
kul't obrel v period ellinizma "vtoroe dyhanie".
     Primer byl pokazan samim Aleksandrom, kotoryj,  uzurpirovav  privilegiyu
faraonov,  ob座avil  sebya  synom  egipetskogo  boga  Amona.  A  posle  smerti
zavoevatelya sredi ego preemnikov i naslednikov  odin  za  drugim  poyavlyayutsya
cari i diktatory, aktivno pretenduyushchie na bozhestvennost'. Ne vhodya v detali,
otmetim hotya by tituly, kotorye oni sebe  prisvaivayut:  Soter  -  spasitel',
Epifan - yavlennyj bog i dazhe prosto Teos - bozhestvo. <...>
     Posle smerti Avgusta, v period ot Tiberiya do Diokletiana,  prodolzhaetsya
eskalaciya kul'ta imperatora, kotoryj osnashchayut novymi hramami i  ceremoniyami.
Tem ne menee prityazaniya vlasti  na  absolyutizm  polnost'yu  udovletvoreny  ne
byli. S odnoj storony, mnogie  obrazovannye  lyudi,  osobenno  priobshchennye  k
filosofii, otnosilis' k kul'tu imperatora s ploho skryvaemoj  ironiej,  a  s
drugoj - samo yazychestvo meshalo  pochitaniyu  chelovekoboga  stat'  edinstvennoj
religiej. Ved' dazhe te, kto prinosil zhertvy na ee  altar',  chtili  naryadu  s
cezarem drugih bogov.
     I nakonec, eshche v pravlenie "avtorov" rimskogo monarhicheskogo  kul'ta  -
Avgusta i Tiberiya - v mir voshla novaya duhovnaya sila,  radikal'no  otricavshaya
poklonenie glave gosudarstva.
     |toj siloj bylo hristianstvo.
     <...> Vystupaya protiv obozhestvleniya kesarya, hristianstvo brosalo  vyzov
i toj tendencii v religioznoj  psihologii,  kotoraya  sostoyala  iz  smeshannyh
chuvstv podchineniya i straha, vostorga i zhazhdy sil'noj ruki, prekloneniya pered
moshch'yu  kapriznogo  Vlastelina,  proizvol'no  karayushchego  i  miluyushchego,  pered
nebesnym Despotom, obraz kotorogo legko slivalsya s obrazami zemnyh nositelej
vlasti.
     Lik Vechnosti, otkryvshijsya v Iisuse  Nazaryanine,  svoboden  ot  podobnyh
chert. Men'she vsego v Nem mozhno videt' proekciyu zataennyh  zhelanij,  pitayushchih
kul't zemnogo mogushchestva.
     Eshche proroki Vethogo Zaveta, vozvysivshis' nad  soblaznom  "bozhestvennogo
despotizma", predskazyvali, chto Izbavitel' pridet na zemlyu bez  tradicionnyh
atributov zemnogo vlastelina. I dejstvitel'no, v  Evangelii  net  togo,  chto
podavlyalo by svobodu chelovecheskogo vybora i  resheniya.  Hristos  rozhdaetsya  i
zhivet sredi bednyakov, neznatnyh, preziraemyh lyudej. Ego ucheniki - ne  elita,
a prostye, ryadovye lyudi. On ne sovershaet ni odnogo  chuda  s  cel'yu  dokazat'
Svoyu vlast'. <...>
     <...> On vsegda oberegaet chelovecheskuyu svobodu, ishchet ne rabov, a synov.
V Evangelii  net  davyashchih  argumentov,  kotorye  paralizuyut  volyu,  bud'  to
neoproverzhimye chudesnye fenomeny ili neosporimye dovody logiki. <...>
     Nedarom Dante govoril, chto velichajshim chudom  hristianstva  yavilos'  to,
chto ono zavoevalo mir bez chudes. Kak  i  sluzhenie  Iisusovo,  propoved'  Ego
uchenikov stala zovom duhovnoj svobody, obrashchennoj k svobodnoj sovesti lyudej.
"K svobode prizvany vy, brat'ya..." - vosklicaet Pavel. Apostoly shli pokoryat'
zemlyu, ne opirayas' ni na kakuyu vneshnyuyu silu, dav tem samym ideal'nyj obrazec
dlya  vseh  posleduyushchih  hristianskih   pokolenij.   I   etot   evangel'skij,
apostol'skij ideal ne mogut zatmit' nikakie izmeny emu, ne raz sluchavshiesya v
hode istorii.
     <...> Mogut, konechno, vozrazit': a razve vera v Boga  ne  apelliruet  k
verhovnomu avtoritetu? Razve vo imya <...> religij ne  tvorilis'  nasiliya?  S
etim nel'zya ne soglasit'sya, no lish' s dvumya ogovorkami.
     Vo-pervyh, na protyazhenii vekov nikakie izvrashcheniya  religiozno-eticheskih
principov ne  mogli  polnost'yu  ih  ustranit'.  Oni  vsegda  ostavalis'  kak
istochnik obnovleniya i pokayaniya.  Stalinshchina  zhe  za  schitannye  gody  prochno
usvoila vse hudshie cherty istoricheskih  religij,  proyavivshiesya  v  period  ih
krizisa: inkviziciyu, neterpimyj dogmatizm, "ohotu na ved'm".
     Vo-vtoryh, est' sushchestvennaya  raznica  mezhdu  veroj  v  Vysshee  nachalo,
kotoroe sozidaet, ob容mlet i pronizyvaet Vselennuyu,  i  soznatel'noj  lozh'yu,
mifom, izgotovlennym v  laboratorii  politicheskih  fal'shivomonetchikov.  Dazhe
ateist, podhodya k voprosu ob容ktivno, mozhet soglasit'sya, chto ideya Verhovnogo
Dobra i Razuma, kotoraya trebuet ot cheloveka eticheskogo  povedeniya,  soderzhit
glubokij duhovnyj smysl. Ne sluchajno, chto v istorii chelovechestva bol'shaya ego
chast' prinimala etu ideyu. A kakova duhovnaya cennost' navyazannoj lyudyam very v
to,   chto   glava   gosudarstva   obladaet   vsemogushchestvom,    vsevedeniem,
vseprisutstviem, tem bolee chto etot chelovek  byl  palachom,  fal'sifikatorom,
gubitelem zhiznej i dush?
     Ob istoricheskih religiyah mozhno imet' raznye  suzhdeniya  i  ocenivat'  ih
po-raznomu; no v otnoshenii kul'ta Stalina dvuh mnenij byt' ne  dolzhno,  esli
my ne hotim snova vernut'sya v krovavyj  haos.  Pust'  dazhe  ostayutsya  teper'
lyudi, kotorye napominayut nam, kak bojcy shli v  ataku  s  imenem  Stalina,  -
ochevidno, chto oni imeli v vidu  vovse  ne  real'nogo  Iosifa  Dzhugashvili,  a
politicheskij fantom, surrogat izvechnoj idei Bozhestva.
     <...> V "kul'te  lichnosti"  gosudarstvennaya  vlast'  prishla  k  polnomu
samoobozhestvleniyu, utverdila sebya kak edinstvennuyu bezuslovnuyu cennost'.
     Strashnyj opyt diktatur XX veka <...> daet nam vozmozhnost'  uvidet'  "so
storony" oblik duhovnoj tiranii, paternalizma, igry na infantil'nyh chuvstvah
i massovyh nevrozah. |tot opyt  dolzhen  privesti  k  otkazu  ot  samoj  idei
gosudarstvennoj religii, kotoraya imela stol'ko analogij so stalinizmom, idet
li rech' o ZHeneve pri Kal'vine ili o Tegerane pri Homejni. <...>





     Iz knigi "Istoki religii"
     STRELA, ZAPUSHCHENNAYA V VECHNOSTX
     Iz lekcii, prochitannoj 8 dekabrya 1989 g. v DK im. A.S. Serafimovicha
     ZHIZNX BUDUSHCHEGO VEKA
     Iz besedy shestoj na "Simvol very", provedennoj 16 dekabrya 1989 g. v  DK
fabriki "Dukat"
     VOSKRESENIE
     Iz lekcii, prochitannoj 20 fevralya 1990 g. v DK im. A.S. Serafimovicha


     Iz knigi "Istoki religii"
     <...> Edinyj potok zhizni ne preryvaetsya na Zemle na protyazhenii vot  uzhe
soten millionov let. Soprotivlyayas' lavine razrusheniya, biosfera v samoj  sebe
zaklyuchaet princip bor'by so smert'yu. Organizmy kak by brosayut ej vyzov  tem,
chto eshche do svoego raspada peredayut potomkam negasnushchij fakel zhizni. <...>
     |ta zamechatel'naya osobennost'  zhivyh  sistem  est'  odin  iz  priznakov
pobedy tvorcheskogo nachala vo Vselennoj, no pobedy vse zhe chastichnoj, tak  kak
ona otnositsya tol'ko k c e l o m  u,  k  rodovomu,  obshchebiologicheskomu.  Ona
daleka ot zaversheniya, i poetomu zhizn' dolzhna postoyanno  podderzhivat'  bor'bu
protiv natiska smerti.
     Kazhdyj etap evolyucii -  svoego  roda  stupen'  k  preodoleniyu  haosa  i
razlozheniya, a na vershine etoj lestnicy voznikaet ochag dotole nevedomoj Zemle
novoj zhiznennoj energii. Esli v biosfere polem bitvy  yavlyaetsya  material'nyj
sloj mirozdaniya, to na urovne  noosfery  v  boj  s  dezintegraciej  vstupayut
sushchestva, vooruzhennye duhovnym zaryadom. V lice cheloveka pregradu umiraniyu  i
haosu stavyat uzhe ne tol'ko genofond i fiziologiya, no i inoe, transfizicheskoe
izmerenie  bytiya.  Ono  obnaruzhivaetsya  v  chelovecheskoj  lichnosti,   kotoraya
koncentriruet v sebe mysl', soznanie, tvorchestvo i svobodu. Razum  realizuet
svoj zhiznennyj princip inache, nezheli organizm, duhovnaya deyatel'nost' spasaet
svoi plody ot kogtej vremeni bolee sovershennym sposobom, chem  nasledstvennaya
informaciya genov. Imenno eto unikal'noe yavlenie vyvodit cheloveka za  predely
biologicheskogo razvitiya.
     * * *
     Soznanie nerazrushimosti duha  vsegda  bylo  prisushche  lyudyam.  Ego  mozhno
schitat' takim zhe  drevnim,  kak  i  samogo  cheloveka.  Kakie  by  formy  eto
ubezhdenie ni prinimalo, podobno religii, ono  -  universal'no  i  svyazano  s
samymi razlichnymi sistemami  vzglyadov,  ot  naibolee  primitivnyh  do  samyh
slozhnyh.
     O nachal'nyh fazah  very  v  bessmertie  govoryat  uzhe  sledy  ritual'nyh
pogrebenij  u  ohotnikov  kamennogo  veka.  A  v  nashi  dni  dazhe  u  takogo
"pervobytnogo"  (v  smysle  civilizacii)  naroda,  kak,  naprimer,  bushmeny,
predstavlenie o posmertii  imeet  vpolne  opredelennye  cherty.  Soglasno  ih
religii, posle konchiny duh umershego  eshche  nekotoroe  vremya  zhivet  u  mogily
cheloveka i mozhet vremya ot vremeni prihodit' i razgovarivat' s rodstvennikami
mertveca, ostavayas' nevidimym. Dusha, kotoruyu Gau pomestil v cheloveke v  den'
rozhdeniya, vozvrashchaetsya posle ego  smerti  v  "drugoj  mir,  mir  Gau".  |tot
vzglyad, pri vsej ego kazhushchejsya elementarnosti, uzhe soderzhit  v  sebe  osnovy
ucheniya o bessmertii, harakternogo dlya bol'shinstva mirovyh religij.
     Povsemestnoe rasprostranenie very v to, chto smert' ne vlechet  za  soboj
polnogo unichtozheniya  lichnosti,  <...>  svidetel'stvuet  o  pochti  vrozhdennom
chuvstve bessmertiya "YA", pust' dazhe ne vsegda yasno osoznavaemom.  Inogda  ego
pytayutsya svyazat' s instinktom samosohraneniya, i, razumeetsya, kakaya-to  svyaz'
zdes' dejstvitel'no sushchestvuet. Odnako mysl' o bessmertii - otnyud' ne prosto
biologicheskij fenomen. Prezhde  vsego,  ona  -  proyavlenie  duha,  intuitivno
oshchushchayushchego svoyu nerazlozhimuyu prirodu.
     Geroj Dostoevskogo Kirillov uveryal, budto  strah  smerti  est'  ne  chto
inoe, kak boyazn' boli. Na samom zhe dele boyazn' eta rozhdaetsya v  tele,  mezhdu
tem kak duh strashit ne stol'ko bol', skol'ko samo nebytie, kotoromu on vsemi
silami protivitsya.
     V to  zhe  vremya  chelovek  nevol'no  kak  by  vynosit  za  skobki  samuyu
vozmozhnost' svoego ischeznoveniya:  ona  ne  umeshchaetsya  v  ego  soznanii.  |tu
korennuyu osobennost' cheloveka, otmechennuyu eshche  CH.  Darvinom,  priznayut  dazhe
materialisty. "Psihoanaliticheskaya shkola, - pisal Z. Frejd, - pozvolila  sebe
vyskazat' ubezhdenie, chto po suti dela nikto ne verit v  sobstvennuyu  smert';
ili, govorya inymi slovami, v svoem bessoznatel'nom kazhdyj iz nas  ubezhden  v
sobstvennom bessmertii".
     Mozhno li schitat' takoe ubezhdenie  sluchajnoj  illyuziej?  Ne  govoryat  li
slova o "vechnoj slave", o "bessmertii v delah i pamyati  potomstva",  kotorye
ateisty  chertyat  na  svoih  pamyatnikah,  o   neodolimoj   zhazhde   podlinnogo
chelovecheskogo bessmertiya?
     Ponyat' etu zhazhdu mozhno; gorazdo trudnee, na pervyj vzglyad, ponyat' pafos
otricaniya vechnosti. CHto mozhet  vdohnovlyat'  cheloveka  stanovit'sya  apostolom
nebytiya?.. Po mneniyu Frejda, zdes' dejstvuet regressivnyj instinkt, vlekushchij
zhivoe nazad, k nezhivomu. No bolee veroyatno, chto "volya k  smerti"  est'  lish'
paradoksal'naya  reakciya  na  chuvstvo  straha.  Neredko  imenno  uzhas   pered
opasnost'yu tolkaet k nej navstrechu. <...>
     Nemaluyu   rol'   v   apologii   nebytiya   igraet   i   smutnaya   boyazn'
otvetstvennosti, kotoraya bespokoit lyudej, znakomyh s religioznymi ucheniyami o
posmertnom vozdayanii. Otricaya ih, chelovek chuvstvuet sebya  "osvobozhdennym"  i
mozhet utverdit'sya v mysli, chto "vse pozvoleno".
     Irracional'noe stremlenie k "nichto" materializm, kak pravilo, staraetsya
podkrepit' logicheskimi dovodami.
     Pervyj  iz  nih  svoditsya  k  tomu,  chto  bessmertie  duha   vne   tela
trudnopredstavimo  i  ne  mozhet  byt'  eksperimental'no   podtverzhdeno.   No
"nepredstavimost'" dlya nauki ne mozhet sluzhit' argumentom  protiv  real'nosti
kakogo-libo fakta: kak my videli, fizika  uzhe  davno  rasstalas'  s  grubymi
modelyami i primitivnoj logikoj. CHto zhe kasaetsya eksperimenta, to, vo-pervyh,
ne isklyucheno, chto ego eshche smogut osushchestvit' v budushchem, a vo-vtoryh,  vopros
otpadaet, esli v dannom  sluchae  my  imeem  delo  s  oblast'yu,  gde  obychnyj
eksperiment v principe nevozmozhen.
     Vtoroj argument imeet emocional'no-nravstvennyj harakter. On ishodit iz
togo, chto vera v potustoronnee oslablyaet volyu  cheloveka,  otvlekaet  ego  ot
zemnyh zadach. V znachitel'noj stepeni etot dovod  porozhden  izvrashcheniyami  toj
idei, kotoruyu on osparivaet. Ved' ne sluchajno i Vethij  Zavet,  i  Evangelie
stol' skupo govoryat o posmertii: chelovek prizvan v e t o m mire osushchestvlyat'
svoe prizvanie, a otnyud'  ne  passivno  ozhidat'  zagrobnoj  zhizni.  Gorizont
bessmertiya tol'ko delaet perspektivu  eshche  bolee  shirokoj  i  trud  -  bolee
osmyslennym. Lish' ploho  ponyatoe  uchenie  o  vechnoj  zhizni  mozhet  podorvat'
tvorcheskuyu aktivnost' lyudej na Zemle.
     Tretij argument osnovan na tom, chto vera v bessmertie voznikla prosto v
kachestve "utesheniya", pridumannogo chelovekom  dlya  zashchity  ot  neperenosimogo
ozhidaniya smerti. No tak mogut dumat' tol'ko te, kto  ne  znakom  s  drevnimi
formami etogo ucheniya. V dejstvitel'nosti zhe kartiny zagrobnogo mira, kotorye
my nahodim v knigah drevnego  Vostoka  i  Grecii,  pochti  vsegda  proniknuty
ledenyashchim  dushu  uzhasom.  Gomerovskij  Aid,  vavilonskuyu   preispodnyuyu   ili
evrejskij SHeol men'she vsego mozhno  nazvat'  utesheniem.  Ochevidno,  vovse  ne
"uteshitel'stvo", a priotkrytie kakih-to strashnyh  storon  posmertiya  yavilos'
istochnikom podobnyh predstavlenij. Izvestnyj shvejcarskij psihiatr K. G.  YUng
polagaet, chto eti predstavleniya lyudi cherpali za porogom soznaniya. Poetomu on
pridaval bol'shoe znachenie snovideniyam, kotorye oblekayut v obrazy real'nost',
vedomuyu podsoznaniyu. Drugimi slovami, pervichen zdes' osobyj o p y  t,  cherez
kotoryj chelovek soprikasaetsya  s  oblast'yu  bytiya,  lezhashchej  po  tu  storonu
vidimogo.
     Kak obychno, materialisty svyazyvayut veru v bessmertie  s  urovnem  nauki
proshlyh epoh. "U lyudej, zhivshih tysyachi let tomu nazad, - govoryat oni,  -  eti
predstavleniya voznikli v rezul'tate neznaniya zakonov prirody i obshchestva. Oni
ne  znali  biologicheskih  prichin  smerti,  ne   mogli   nauchno   istolkovat'
chelovecheskoe soznanie" (O. Klor). Odnako, ne govorya uzh o tom, chto ssylka  na
"zakony obshchestva" zdes' edva li  umestna,  ostaetsya  neponyatnym:  pochemu  zhe
razvitie znanij ne ubilo idei  bessmertiya.  Ved'  trudno  predpolozhit',  chto
takie ee zashchitniki, kak Dzh. Tomson, otkryvshij elektron,  ili  |.  SHredinger,
sozdatel' volnovoj mehaniki,  znayut  zakony  prirody  men'she,  chem  peshchernyj
chelovek ili drevnij egiptyanin. Naprotiv, kak utverzhdaet anglijskij fizik Dzh.
Maksvell, "progress nauchnyj (v voprose o smerti  s  fizicheskoj  ee  storony)
vynuzhdaet  k  glubokomu  razlicheniyu  mezhdu  vidimoj   chast'yu   chelovecheskogo
sushchestva, kotoraya pogibaet na nashih glazah, i mezhdu toj, kotoraya  sostavlyaet
nashe "YA", i k usvoeniyu togo polozheniya,  chto  chelovecheskaya  lichnost'  kak  po
svoej prirode, tak  i  po  svoemu  naznacheniyu  lezhit  za  predelami  nauchnoj
oblasti". Neudivitel'no poetomu, chto bol'shinstvo  krupnejshih  predstavitelej
chelovecheskoj mysli ot Platona do Bergsona i Tejyara de  SHardena  razdelyali  i
filosofski obosnovyvali uchenie o bessmertii.
     * * *
     CHelovecheskij duh vystupaet na fone organicheskoj evolyucii kak nechto i  n
o p r i r o d n o e po otnosheniyu k material'nym strukturam i v to zhe vremya -
tesno s nim svyazannoe. No esli eto tak,  to  ne  rasprostranyaetsya  li  zakon
razlozheniya i na soznanie? <...>
     V samom dele,  posle  fizicheskoj  smerti  organizm  raspadaetsya  na  te
elementy, iz kotoryh byl obrazovan. Mezhdu tem  duhovnoe  nachalo  kachestvenno
otlichaetsya ot telesnogo. Ego nel'zya rassmatrivat' v vide kombinacii chastej i
elementov. <...>
     |to edinstvo duha est' predposylka ego nerazlozhimosti, kak  pokazal  |.
SHredinger. On pisal:
     "U kazhdogo  iz  nas  est'  neosporimoe  predstavlenie,  chto  summa  ego
sobstvennyh perezhivanij obrazuet nekotoruyu  edinicu,  yasno  otlichayushchuyusya  ot
takoj zhe edinicy lyubogo drugogo cheloveka. On ssylaetsya na nee  kak  na  svoe
"YA". CHto zhe takoe eto "YA"? Esli vy budete pravil'no analizirovat'  eto  "YA",
to vy pridete k zaklyucheniyu, chto ono predstavlyaet soboj vse zhe nechto bol'shee,
chem prostoj nabor otdel'nyh vospriyatij i vospominanij, i sluzhit  imenno  toj
kanvoj, na kotoroj oni nakoplyayutsya... I dazhe esli iskusnyj gipnotizer sumeet
sovsem vycherknut' iz vashego soznaniya vse  vashi  rannie  vospominaniya,  to  i
togda vy ne budete schitat', chto on ubil v a s. No ni v koem sluchae zdes' net
poteri lichnogo sushchestvovaniya, kotoruyu nado oplakivat'. I nikogda ne  budet!"
<...>
     * * *
     Materialisty obychno govoryat, chto so smert'yu soznanie "ugasaet". No  eto
ne bolee chem  plohaya  metafora.  Ved'  i  v  chisto  fizicheskom  plane  bytiya
"ugasanie" otnyud' ne  oznachaet  annigilyacii,  a  lish'  perehod  odnoj  formy
materii ili energii v druguyu. Poetomu, esli dazhe prinyat' podobnuyu  analogiyu,
pravil'nee budet skazat', chto gibel' tela otkryvaet soznaniyu put' k perehodu
v druguyu formu sushchestvovaniya.
     Poskol'ku duh, kak my vidim, sposoben okazyvat' ogromnoe vozdejstvie na
zhizn' tela, to  vpolne  vozmozhno  predstavit'  ego  kak  silu,  ispol'zuyushchuyu
central'nuyu nervnuyu sistemu v kachestve svoego  instrumenta.  Mozg  v  dannom
sluchae okazhetsya chem-to otdalenno napominayushchim transformator ili kondensator.
     Kogda priemnik ili elektricheskaya ustanovka vyhodyat iz stroya, eto  vovse
ne oznachaet, chto  radiovolny  ili  elektroenergiya  "isparilis'",  "ischezli".
Nechto podobnoe proishodit, po-vidimomu, v sootnoshenii mozga i duha. <...>
     Razumeetsya, smert' i razlozhenie mozga narushaet ego kontakt s duhom.  No
znachit li eto, chto duh bol'she ne sushchestvuet? Mozhet li dokazat' eto "molchanie
mogil"? <...>
     <...> Otricanie bessmertiya stroitsya na chisto  negativnyh  predposylkah,
iz座any kotoryh stanovyatsya ochevidnymi pered licom specificheskih  osobennostej
duha kak nachala nematerial'nogo i lichnosti kak  fenomena  sverhvremennogo  i
vneprostranstvennogo.
     Takoe novoobrazovanie dolzhno bylo zanyat' isklyuchitel'noe mesto v mirovoj
evolyucii. Odnazhdy zagorevshis' vo Vselennoj, ogon' duha,  podobno  zhizni,  ne
mog ugasnut'. No, malo togo, voplotilsya on ne tol'ko v kollektivnom soznanii
vida, no v kazhdoj ego edinice, vysochajshem shedevre mirotvoreniya - lichnosti.
     Edinyj organizm biosfery rastet, odolevaya smert',  no  odna  za  drugoj
otmirayut i smenyayutsya ego kletki. Inoe bessmertie v noosfere. Dlya  nee  chasti
stol' zhe vazhny, kak i celoe. Ona vystupaet ne  kak  bezlikaya  massa,  a  kak
edinstvo myslyashchih i n d i v i d o v.
     Smert' nastigaet zhivotnoe i delaet ego  svoej  zhertvoj,  i  v  cheloveke
gibnet tol'ko zhivotnoe. Duh zhe ego, govorya  slovami  Tejyara,  "uskol'zaet  i
vysvobozhdaetsya". To, chto on okazyvaetsya v sostoyanii p e r e zh i t  '  raspad
tela, est' zakonomernost' i vazhnejshij shag kosmosa na puti  k  sverhprirodnym
miram.
     * * *
     No esli bessmertie - nastol'ko vazhnoe dlya evolyucii svojstvo duha,  esli
ono tak vozhdelenno cheloveku,  to  pochemu  nashi  predstavleniya  o  dal'nejshej
sud'be lichnosti stol' neyasny i bedny  soderzhaniem?  Na  eto  sushchestvuet  dva
otveta. Po  mneniyu  odnih,  chelovechestvu  eshche  suzhdeno  kogda-nibud'  glubzhe
proniknut' v  eti  tajny;  oni  lish'  malo  issledovany,  no  v  principe  -
racional'no poznavaemy. Soglasno drugoj, bolee veroyatnoj tochke zreniya, zdes'
prohodit rubezh, kotoryj my ne mozhem  preodolet',  nahodyas'  po  etu  storonu
bytiya. Kak nevozmozhno embrionu, vedushchemu chisto biologicheskoe  sushchestvovanie,
ponyat' vsyu slozhnost' i mnogogrannost' chelovecheskoj  zhizni,  tak  i  v  nashem
ogranichennom  bytii  trudno  predstavit'  drugie  miry  inache,  kak  v  vide
simvolov.
     "Nadobno pomnit', - zamechaet N. O. Losskij, - chto vremennoj ryad sobytij
i bezvremennoe bytie sut' dva gluboko raznorodnyh mira, a  chelovek,  hotya  i
stoit odnoyu nogoyu v odnom iz etih  mirov,  a  drugoyu  -  v  drugom,  vse  zhe
razvivaet v sebe umenie otchetlivo  nablyudat'  tol'ko  odin  iz  etih  mirov,
imenno - vremennoj; poetomu, kogda rech' idet o vechnom "YA", my  umeem  tol'ko
ukazat' ego nalichnost', no ne  rasskazat'  o  ego  bezvremennom  soderzhanii;
mezhdu tem eto soderzhanie dolzhno sushchestvovat' i byt' gorazdo  bolee  bogatym,
chem vremennaya zhizn'".
     I vse zhe razvitie lichnosti u zh e z d e s ' priblizhaet ee  k  sozercaniyu
sverhchuvstvennogo mira. <...>
     Porazitel'nye vzlety chelovecheskoj lichnosti, mysl' filosofa  -  vse  eto
est' uzhe predchuvstvie i perezhivanie bessmertiya "zdes' i teper'". |to kak  by
luch  sveta,  kotoryj  osveshchaet  i  put'  otdel'noj  dushi,  i  istoriyu  vsego
chelovechestva. Vopreki tem, kto hochet pohoronit' cheloveka i ubedit' ego,  chto
konec zhizni - eto "lopuh na mogile",  duh  v  samom  svoem  bytii  otkryvaet
perspektivu  vechnosti.  <...>  On  truditsya,  znaya,  chto  vse  prekrasnoe  i
podlinnoe, voznikshee v etom mire, dostigaet v gryadushchem vysochajshego rascveta.
     Posmertie nevozmozhno predstavit' sebe pustym bezdejstviem,  tomitel'noj
i  odnoobraznoj  "progulkoj  v  rajskih  sadah"  -  ono   yavitsya   processom
nepreryvnogo stanovleniya i voshozhdeniya k vechnomu sovershenstvu.
     "Uverennost' v tom, chto my prodolzhaem zhit' vechno,  -  govoril  Gete,  -
vytekaet u menya iz samogo ponyatiya deyatel'nosti. I esli ya,  ne  znaya  ustali,
budu deyatelen do samogo konca, to priroda, kogda tepereshnyaya moya forma uzhe ne
smozhet vyderzhat' tyazhesti moego duha, obyazana budet ukazat' mne  novuyu  formu
sushchestvovaniya.  Pust'  zhe  Vechno  ZHivoj  ne  otkazhet  nam  v   novyh   vidah
deyatel'nosti, analogichnyh tem, v kotoryh my uzhe ispytali  sebya.  A  esli  On
po-otcovski daruet nam vospominanie obo vsem spravedlivom i horoshem, k  chemu
my stremilis' i chto uzhe sozdali, togda i my, konechno, ochen' bystro uhvatimsya
za zubcy mirovoj shesterni".
     |ti slova  velikogo  poeta  i  myslitelya  napominayut  nam  o  tom,  chto
posmertie  tesno  svyazano  so  vsej  zemnoj   zhizn'yu,   podobno   tomu   kak
nasledstvennost' i usloviya sushchestvovaniya v tele materi vliyayut na rozhdenie  i
zhizn' cheloveka. Zemnoe sushchestvovanie dano nam ne sluchajno  i  ne  bescel'no.
Formiruya svoj duh  na  putyah  zhizni,  my  gotovim  ego  k  vechnosti.  I  eta
podgotovka dolzhna vyrazhat'sya v nashej deyatel'nosti  na  zemle.  Eshche  filosofy
Indii i Grecii ponyali, chto krome fizicheskih zakonov sushchestvuyut i z a k o n y
d u h o v n o - n r a v s t v e n n y e i chto oni dejstvuyut  s  opredelennoj
posledovatel'nost'yu. Kazhdyj neset v posmertie to, chto on ugotovil  sam  sebe
zdes'. Semya s  chervotochinoj  nikogda  ne  dast  zdorovogo  rasteniya.  Zlo  i
duhovnaya ubogost' na zemle ehom otzovetsya v nashem zapredel'nom bytii. <...>
     * * *
     No Bibliya otkryvaet nam i nechto bol'shee. Simvol "Dreva ZHizni",  kotoryj
poyavlyaetsya na pervyh ee stranicah, oznachaet potencial'noe bessmertie v s e g
o chelovecheskogo sushchestva, a vmeste s nim i vsej prirody.  CHelovek,  soglasno
Pisaniyu, est' duhovno-telesnoe edinstvo. Poetomu ego rol'  v  mirozdanii  ne
mozhet ogranichit'sya sohraneniem i sovershenstvovaniem odnogo duha sredi obshchego
razlozheniya materii. Nezrimaya energiya, kotoroj  on  nadelen,  eshche  daleko  ne
realizovala vseh svoih vozmozhnostej.
     CHerez svoe telo chelovek slit s prirodnym kosmosom,  i  ego  voshozhdenie
est' odnovremenno i voshozhdenie vsej tvari. |volyuciya biosfery - eto pobeg ot
smerti, istoriya zhe cheloveka - eto put' k  v  o  s  k  r  e  s  e  n  i  yu  i
oduhotvoreniyu materii. Sledovatel'no, nerazrushimost' duha est' lish' etap,  a
ne vershina progressa. <...>
     <...> Preodolet' siloj duha kosnost' materii, p r e o b r a z i t ' ee,
vozvesti cherez sebya na vysshuyu stupen' razvitiya - v etom  kosmicheskaya  zadacha
noosfery, a venec ee ustremlenij est' pobeda nad telesnoj smert'yu v prirode.
     Pervozdannoe  chelovechestvo  dolzhno  bylo  najti  put'   k   celokupnomu
bessmertiyu, stat' v mirozdanii "pervencem iz mertvyh". No eto ne  proizoshlo.
Izbegaet raspada lish' duh; smert' zhe po-prezhnemu sohranyaet svoyu  vlast'  nad
noosferoj, razrushaya telo cheloveka,  kak  lyubuyu  druguyu  strukturu.  To,  chto
chelovek nazval gorestnym imenem "temnicy", vozvrashchaetsya v  obshchij  krugovorot
veshchestva...
     CHto zhe yavilos' prichinoj  etogo  nadloma?  CHto  zatormozilo  dvizhenie  i
rokovym obrazom povliyalo na duhovnuyu zhizn' i istoriyu mira?
     Hristianstvo   nazyvaet   etu   katastrofu   Pervorodnym   grehom   ili
povrezhdennost'yu chelovecheskoj prirody.


     Iz lekcii, prochitannoj 8 dekabrya 1989 g. v DK im. A.S. Serafimovicha
     <...> Kogda-to pokojnogo arhiepiskopa  Luku,  izvestnogo  vracha-hirurga
Vojno-YAseneckogo, sprosili, neuzheli on verit  v  sushchestvovanie  dushi,  v  to
vremya kak on stol'ko raz vskryval mertvoe telo cheloveka. Na chto on  otvetil:
"YA mnogo raz vskryval telo cheloveka, no ya nikogda ne videl v nem ni  myslej,
ni razuma. YA videl  tol'ko  organy,  mertvye  organy".  Znachit,  v  principe
nevozmozhno uvidet' to, chto sostavlyaet samoe sushchestvo chelovecheskoj prirody.
     YA dumayu, chto mnogie iz vas slyshali o knige Rajmonda Moudi. O  nej  byla
bol'shaya pressa kak u nas, tak i za rubezhom. Oprashivaya mnogochislennyh  lyudej,
kotorye perezhili klinicheskuyu smert',  doktor  Moudi  prishel  k  vyvodu,  chto
segodnya uzhe nel'zya povtoryat', kak govorili nashi drevnie predki, chto "ottuda"
eshche nikto ne vozvrashchalsya. Segodnya my uzhe imeem lyudej,  kotorye  vozvrashchalis'
"ottuda".
     Mnogo let tomu nazad, eshche zadolgo do vyhoda knigi "ZHizn' posle  zhizni",
ya stalkivalsya s podobnymi yavleniyami. YA zapisyval rasskazy lyudej, kotorye  na
operacionnom stole  skonchalis',  no  potom  blagodarya  usiliyam  reanimatorov
vernulis' k zhizni. I <...> oni mne rasskazali o tom, kak videli svoe telo so
storony, kak oni slyshali slova vrachej, sester, nahodivshihsya ryadom,  kak  oni
perezhivali neobyknovennuyu, ni s chem ne sravnimuyu legkost' i chuvstvo schast'ya,
kak pri etom yasno rabotala golova, slovno  smotrevshaya  so  storony  na  svoyu
fizicheskuyu golovu.
     Odin iz  takih  lyudej  rasskazyval  mne,  chto,  perezhivaya  eto  chuvstvo
schast'ya, on sam sebe govoril: "Vot, ya nahozhus' v Carstve  Bozhiem.  Navernoe,
eto Carstvo Bozhie, i zdes' net vremeni, a u nas tol'ko  minuty  i  sekundy".
Hotya na samom dele on videl vokrug sebya  tu  zhe  bol'nichnuyu  palatu,  no  on
kakim-to obrazom sumel uvidet' mir, strannyj mir. Kazalos' by, vse  tot  zhe,
no v to zhe vremya inoj, kak budto s nego snyat nekij pokrov.
     |to napominaet izvestnoe stihotvorenie  Vladimira  Solov'eva  o  gruboj
kore veshchestva, kotoraya skryvaet duhovnuyu silu i krasotu mirozdaniya. Tak vot,
takie rasskazy ochen' sovpadali mezhdu soboj, i, kogda poyavilas' kniga  "ZHizn'
posle zhizni", ya uzhe niskol'ko ne udivilsya, potomu chto vse okazalos' dlya menya
dostatochno  znakomym.  I  voobshche  dlya  hristian   zdes'   ne   bylo   nichego
neozhidannogo, potomu chto my vsegda stoyali v etoj vere. <...>
     Edinaya struktura zhizni zalozhena vo vsyu biosferu. Ona rabotaet po edinoj
sisteme,  po  edinomu  principu  geneticheskomu.  I  postroena  biosfera   na
osnovanii teh elementov, kotorye ona uzhe nashla v prirode. Vy  vse  prekrasno
znaete, chto glavnyj komponent zhizni, dezoksiribonukleinovaya kislota, sostoit
iz veshchestv, kotorye vstrechayutsya v nezhivoj  prirode.  No  vot  sredi  carstva
biosfery zarozhdaetsya tainstvennym obrazom novoe carstvo, kotoroe  Vernadskij
i Tejyar de SHarden nazyvayut noosferoj, sferoj razuma (ot  grecheskogo  noos  -
myshlenie, razum).
     I vot udivitel'noe svojstvo noosfery: ona ne beret za  osnovu  to,  chto
est' v predydushchih fazah. Hotya nekotorye elementy  myshleniya  my  vstrechaem  v
mire, no net v prirode togo, chto  my  dolzhny  nazvat'  duhom,  -  tvorchestva
novogo,  nravstvennogo  vybora,  glubinnogo   samosoznaniya,   stremleniya   k
beskonechnosti. Kogda samka os'minoga otkladyvaet  yajca,  ona  ubivaet  sebya,
srabatyvaet opredelennaya zheleza, kotoraya unosit ee iz zhizni. Pochemu eto tak?
Ona vypolnila svoe prednaznachenie. To zhe samoe proishodit so mnogimi  zhivymi
sushchestvami. Te,  kto  videli  inogda  nad  vechernej  rekoj  kruzhashchiesya  stai
poluprozrachnyh legkih strekozok-podenok,  dumayut:  chto  eto  za  prazdnik  i
tanec? A eto prazdnik lyubvi i smerti. Ibo rozhdayutsya  eti  podenki  dazhe  bez
rotovogo otverstiya, oni dazhe ne mogut poest'. Ih edinstvennoe  prizvanie,  v
etot edinstvennyj vecher ih zhizni, kogda oni vyhodyat iz vody, iz  lichinok,  -
eto plyasat' v vozduhe, parit', dat' nachalo novoj generacii i v etot zhe  den'
pogibnut'. I utrom my vidim celye plasty serebristye etih pogibshih nasekomyh
na poverhnosti reki. Oni vypolnili svoyu funkciyu zdes'.
     Al'fred Rassel Uolles, kak  i  Darvin,  razrabotavshij  teoriyu  evolyucii
putem estestvennogo otbora, byl porazhen <...> tem, skol'ko zalozheno v duh  i
soznanie cheloveka vsego, chto ne nuzhno emu dlya  prisposobleniya  k  okruzhayushchej
srede. Stremlenie k vysshemu poznaniyu,  stremlenie  k  beskorystnomu  znaniyu,
sposobnosti samye raznoobraznye, prisushchie geniyu cheloveka, - vse eto ne nuzhno
dlya vyzhivaniya cheloveka. Bolee togo,  imenno  vladeya  etimi  darami,  chelovek
chasto podvergaet sebya i opasnosti, i dazhe ugroze smerti.
     ZHizn' zhivotnyh, hotya i  imeet  v  sebe  elementy  psihiki  i  soznaniya,
yavlyaetsya  otrazheniem  ih  telesnoj  zhizni.  Kogda   zhivotnoe   udovletvorilo
potrebnosti telesnoj zhizni, emu bol'she nichego ne nado, i zhivotnoe  spokojno.
Nemeckij  issledovatel'  SHaller,  kogda  on  zhil   v   lesu   s   gorillami,
vysokorazvitymi   zhivymi   sushchestvami,   porazilsya   tomu,   naskol'ko   oni
neizobretatel'ny, flegmatichny, dazhe bezyniciativny. Potomu  chto  u  nih  net
vragov, im ne ot kogo pryatat'sya. U nih pishcha vsegda pod rukami. U nih, kak by
my teper' skazali, resheny vse osnovnye problemy, i poetomu zhizn' ih prohodit
v sonnom takom sostoyanii.
     No esli chelovek udovletvorit svoi potrebnosti, esli on odet, syt,  esli
vse u nego est' - esli on normal'nyj chelovek, on na etom  ne  uspokoitsya.  V
krasnorechivom  utverzhdenii  etogo  fakta  zaklyuchaetsya  velichajshee   znachenie
getevskogo "Fausta". Mefistofel'  slishkom  nizko  stavil  cheloveka.  CHto  on
obeshchal doktoru Faustu? Molodost', lyubov', bogatstvo, vlast', slavu. Vse  eto
on dal. No nikogda, ni na odno mgnovenie Faust ne uspokaivalsya. I  tol'ko  v
konce dnej svoih, tol'ko v konce svoih dnej  on  pochuvstvoval  dragocennost'
mgnoveniya. Kogda? Kogda poluchil chto-to?
     Net. Kogda on otdal, kogda  on  stal  sluzhit'  drugim  lyudyam.  Naprasno
Mefistofel' dumal, chto vyigral pari. Bessmertnaya  chast'  Fausta  unositsya  v
nebo, kak pishet Gete v  konce  svoej  tragedii.  A  Mefistofel'  okazyvaetsya
obmanutym. Potomu chto tot,  kto  ne  dlya  sebya  iskal  schast'ya,  tot  vsegda
okazyvaetsya pobeditelem nizshih nachal.
     Tak vot, chelovek, "myatezhnyj, ishchet buri". CHelovek,  esli  uspokaivaetsya,
degradiruet. CHelovek, noosfera - eto nekaya strela,  zapushchennaya  v  vechnost'.
Vsya poeziya, vse iskusstvo, vsya tajna muzyki - vse eto ne otnositsya k oblasti
udovletvoreniya material'nyh nuzhd i potrebnostej cheloveka. Da,  konechno,  dlya
togo, chtoby sushchestvovat' v svoem tele, chelovek v etom vo vsem nuzhdaetsya.  No
zdes' proishodit transformaciya, kak v sluchae s uglem  i  almazom.  Nebol'shaya
strukturnaya perestrojka, i - poluchaetsya almaz. Gryaznaya  zemlya  -  i  iz  nee
podnimaetsya prekrasnyj cvetok.
     |to vovse ne znachit, chto duh cheloveka porozhdaetsya ego telom. YA s samogo
nachala  skazal  vam,  chto  sushchestvuet  kachestvennoe  razlichie  mezhdu   nashim
nematerial'nym duhom i material'nym,  biologicheskim  telom.  U  nas  net  ni
logicheskih,  ni  fakticheskih  dokazatel'stv  togo,  chto  material'noe  mozhet
sozdat' duhovnoe. I esli chelovek skazhet vam, chto vot  umerlo  telo,  i  dusha
bol'she  ne  sushchestvuet,  eto  budet  ravnoznachno  tomu,  chto  vy  pererezali
telefonnyj provod, i apparat ne govorit, i vy dumaete, chto na  drugom  konce
provoda vse umerli. Kontakta net, no gde dokazatel'stva, chto  duh  prekratil
svoe sushchestvovanie? I, krome togo, chto oznachaet "prekratil"?
     Da esli ya zazhgu zdes' svechu ili koster, a potom pogashu, chto  proizojdet
- s  tochki  zreniya  fiziki,  a  ne  belletristiki?  Tol'ko  izmenenie  formy
sushchestvovaniya materii. I esli duh teryaet vozmozhnost' realizovat' i proyavlyat'
sebya cherez telo, eto vovse ne oznachaet, chto duh annigilirovalsya i isparilsya.
On vozvrashchaetsya v svojstvennuyu emu sferu.
     Telo cheloveka ved' tozhe  ne  isparyaetsya.  Ono  vozvrashchaetsya  v  ob座atiya
zemli, v ob座atiya materi-prirody, v ee krugovorot. I ni odin atom nashego tela
ne pogibaet, a on budet slit vmeste s etim krugovorotom mirozdaniya. No kakoe
osnovanie u nas dumat', chto moshchnyj faktor - duh  cheloveka,  kotoryj  menyaet,
iskazhaet i ukrashaet odnovremenno  celuyu  planetu,  kotoryj  pronikaet  svoim
ostriem v proshloe, v budushchee, v  dalekie  strany,  kotoryj  mozhet  sovershat'
mgnovennye akty postizheniya, kotoryj vsegda paradoksalen, vsegda neozhidan,  -
chto etot faktor yavlyaetsya stol' nichtozhnym, chto mozhet  byt'  nizhe,  chem  telo,
kotoroe menyaet lish' formu sushchestvovaniya? Duh tozhe menyaet. No kak?
     Esli biosfera sohranyaet  v  celostnosti  zhizn',  drevo  zhizni,  to  dlya
noosfery vazhno ne drevo, vazhno ne celoe, vazhna ne summa tol'ko lish', a vazhny
elementy. Ibo u duha est' odno velichajshee svojstvo, i ya dumayu,  vy  vse  ego
znaete: ego lichnostnyj harakter. Duh  -  eto  ne  stihiya.  Soznanie,  mysl',
tvorchestvo skoncentrirovany vokrug magnitnogo polyusa,  kotoryj  my  nazyvaem
"YA". <...>
     |to velikij i vazhnyj fakt i svojstvo noosfery. Kogda pytayutsya otbrosit'
etot fakt, to zabyvayut o prezumpcii sushchestvovaniya, o tom, chto,  kak  govorit
Bergson, nado eshche dokazat': pust' dokazhut, chto dusha  ischezaet.  Teh  faktov,
kotorye my imeem, eshche nedostatochno, i, naoborot, est' nemalo faktov, kotorye
pokazyvayut inoe.
     Znamenityj amerikanskij psiholog Uil'yam Dzhejms provodil massu opytov, v
kotoryh emu udalos' kak-to soprikosnut'sya s  soznaniem  umershih  lyudej.  Ego
otchety byli opublikovany. |tim zanimalis' mnogie obshchestva v konce XIX  i  XX
vekov. Ogromnyj material dala parapsihologiya.  Vsevozmozhnye  otkrytiya  i,  v
chastnosti, odno iz udivitel'nyh otkrytij, chto duh dejstvuet v mire, ne  znaya
granic.
     Mat' mozhet pochuvstvovat' tragediyu ili smert' svoego rebenka, esli s nim
eto sluchilos' na drugom  konce  zemnogo  shara,  pochti  v  to  zhe  mgnovenie.
Vozdejstvie duha na duh ne ekraniruetsya nichem. Lyubye luchi, lyubye polya  mozhno
ekranirovat', no nel'zya ekranirovat' duh. Kstati, etim  ob座asnyaetsya,  pochemu
proishodit vozdejstvie na rasstoyanii. Sejchas mnogo govoryat  o  televizionnyh
seansah Kashpirovskogo...  Kazalos'  by,  net  cheloveka  ryadom,  est'  tol'ko
izobrazhenie. No na samom dele duh - sposobnyj gipnotizer. Kstati, chto  takoe
gipnoz, nikto ne znaet, no fakticheski eto est' vozdejstvie  odnogo  duha  na
drugoj. Prichem vozdejstvie samoe paradoksal'noe. Horoshee li, plohoe li -  my
ne budem sejchas reshat'. YA govoryu o faktah.
     YA sam prisutstvoval na eksperimentah Messinga. Pri mne - ya ubezhden, chto
eto ne fokus, - s zavyazannymi glazami on byl sposoben  najti  veshch',  kotoruyu
spryatal drugoj chelovek. I eto ne bylo, kak on sam potom  rasskazyval,  <...>
fiksaciej kakih-to mikrodvizhenij. YA videl svoimi glazami, chto on ne bral  za
ruku etogo cheloveka, chto on sam s povyazkoj na glazah shel po scene i  nahodil
etot  predmet.  Znachit,  duh  dejstvuet  ochen'  svoeobrazno,  emu  ne  nuzhny
provodniki, stol' neobhodimye pri dvizhenii, skazhem, elektricheskoj energii.
     Takovy udivitel'nye svojstva duha. Nematerial'nost'.  Edinstvo,  osoboe
edinstvo. Sverhvremennost'. Potomu chto vremya vnutri duha techet po-drugomu. YA
ob座asnyu vam na prostom primere. Kogda vy sidite, zhdete chego-to, 10 minut vam
kazhutsya vechnost'yu, i naoborot, kogda vy dejstvuete. Est' vospriyatie  vremeni
duhom, kotoroe ne sootvetstvuet ob容ktivnoj fiksacii dlitel'nosti vremeni.
     Duh tvorit. Vy mozhete skazat', chto  tvoryat  i  zhivotnye.  Da,  biosfera
tvorit mnogoe. I soty pchel, i gnezda ptic, i mnogoe drugoe. No  podumajte  o
tom, mozhno li nazvat' eto tvorchestvom, kogda  instinktivno,  bessoznatel'no,
iz pokoleniya v pokolenie, tysyachi let povtoryaya s nekim avtomatizmom  dvizheniya
svoih otdalennyh predkov, bobry ili pchely delayut vse eti dvizheniya? A chelovek
sozdaet to, chego ne bylo. Lyuboj iz vas priznaet, chto dostoinstvo  hudozhnika,
i poeta, i pisatelya v tom, chto on sozdaet nebyvalyj mir - mir,  kotorogo  ne
sushchestvovalo. Dazhe esli on  pishet  pejzazhi  real'nye,  dazhe  esli  my  vidim
kartinu Reriha "Brahmaputra", to eto ne  ta  Brahmaputra,  kotoraya  byla  by
ulovlena  ob容ktivom  fotoapparata,  a  eto  tainstvennoe  sostoyanie   reki,
prelomlennoe cherez tvorcheskoe voobrazhenie hudozhnika.
     Tol'ko  duh  sposoben   sozdavat'   fantomy,   izobretat',   skleivat',
razryvat'. Tol'ko duh mozhet trepetat' ot krasoty i velichiya. V konce  koncov,
vysshie  proyavleniya  chelovecheskogo  duha  -  v  religioznom   tvorchestve,   v
iskusstve, muzyke, lyubvi. I dumat', chto eto musor evolyucii,  chto  eto  mozhno
otbrosit'  kak  nechto  ne  zasluzhivayushchee  vnimaniya,   znachit   ne   ponimat'
zakonomernostej mira, ne ponimat', kak v nem sberegaetsya vse samoe  glavnoe.
Lichnost' stoit na vershine. Ona lyubit, ona tvorit, ona postigaet, poznaet.  I
ona ne gibnet.
     Te lyudi, kotorye s XVIII veka  pytalis'  otbrosit'  ideyu  immortalizma,
bessmertiya, govorili primerno kak vrach Kabanis: "Mozg  proizvodit  duh,  kak
zhelch' proizvoditsya pechen'yu".  No  eto  lisheno  smysla.  I  zhelch',  i  pechen'
material'nye veshchi, kotorye mozhno uvidet' i izmerit'. I v trupe vse eto mozhno
najti. A poprobujte najti mysl'! Mozhno uvidet'  vse  dvizheniya  nejronov,  no
nikogda ne uvidet' samoj mysli. Razve tol'ko chto v fantasticheskom romane.
     Dalee. Kogda chelovek otkryvaet dlya  sebya  svoyu  sverhvremennost',  svoyu
neobychnost', govoryat: "|to begstvo ot zhizni". I ya skazhu vam otkrovenno,  chto
schitayu glavnym i naibolee ser'eznym  argumentom,  napravlennym  protiv  idej
immortalizma,  bessmertiya,  etot  nravstvennyj  uprek.  Nravstvennyj   uprek
zaklyuchaetsya v tom, chto lyudi nadeyutsya na tot svet i poetomu ne  hotyat  nichego
delat' po-nastoyashchemu v  etoj  zhizni.  Snizhaetsya  ih  social'naya  aktivnost',
poyavlyaetsya poziciya autsajdera, poziciya meshchanina,  poziciya  gedonista  i  tak
dalee.
     Spravedlivo li takoe obvinenie? YA  mnogo  dumal  nad  etim,  v  techenie
mnogih let nablyudaya sotni, mozhet byt', i tysyachi lyudej kak svyashchennik. I  ya  v
konce koncov ubedilsya, chto eto neverno. |to  neverno  potomu,  chto  kak  raz
mysl' o tom, chto chelovek truditsya i v vechnosti otzovetsya ego delo, ona,  eta
mysl', obogashchaet zhizn' i po  etu  storonu  smerti.  Ved'  togda  uzhe  nel'zya
skazat', chto vse poglotit zherlo vechnosti, beskonechnosti i smerti.
     My znaem to, chto otkryvaet nam Svyashchennoe Pisanie.  Ono  govorit  nam  o
nevozmozhnosti dlya  cheloveka  (takovy  slova  apostola  Pavla)  po-nastoyashchemu
predstavit' i adekvatno peredat' perezhivaniya potustoronnie. Harakterno,  chto
i lyudi, opisannye v knige "ZHizn' posle zhizni", ne mogli ili s bol'shim trudom
podyskivali podhodyashchie vyrazheniya, chtoby opisat' svoj posmertnyj opyt.
     YA obrashchayu vnimanie  vashe,  kazhdogo  iz  vas,  komu  prihodilos'  chitat'
Evangelie:  ved'  Hristos  tam,  podrazumevaya  vechnuyu  zhizn',   podrazumevaya
bessmertie cheloveka, pochti nikogda ne opisyvaet  etogo  sostoyaniya.  I  pochti
vsegda govorit lish' o tom, chto chelovek dolzhen delat' v posyustoronnem  bytii,
zdes'  i  teper',  na  zemle.  Znachit,  nam  dostatochno  znat'   central'nuyu
prakticheskuyu istinu: chto my seem v etoj  zhizni,  to  budet  prorastat'  i  v
vechnosti. |hom budet otdavat'sya v vechnosti. I eto tak yasno i tak logichno.
     Mne vstrechalis'  lyudi,  kotorye  imeli  ser'eznye  zhiznennye  problemy,
vnutrennie, nravstvennye, vsyakie. I oni pytalis' reshit' eto, uehav iz strany
kuda-to daleko. No, poluchaya ot nih pis'ma, ya  ubezhdalsya,  chto  vse  problemy
ostalis' s nimi. CHelovek neset ih s soboj. To zhe  samoe  i  smert'.  CHelovek
unosit v svoem duhe vse svoe: i dobro, i  zlo,  i  nichtozhestvo,  i  velichie.
Estestvenno, nichtozhestvo budet kak by peregorat', kak by  othodit',  kak  by
teryat' svoj smysl.  No  chto  budet  s  tem  chelovekom,  vsya  zhizn'  kotorogo
pogruzhena byla vo zlo, kotoryj seyal zlo, kotoryj  zhil  etim  nichtozhestvom  i
elementarnymi stihiyami, elementarnymi potrebnostyami? Vot vse eto otrubleno v
odnochas'e, i on srazu  lishen  prezhnih  vozmozhnostej.  On  ne  razvival  sebya
duhovno. Vse te, kto opisany  u  doktora  Moudi,  govoryat:  "My  ubezhdeny  v
bessmertii, no my ubezhdeny, chto ono obyazatel'no otrazhaet v sebe nashu  zhizn',
osobenno dva elementa ee - lyubov' i mudrost', poznanie".
     Takim obrazom, uchenie o bessmertii yavlyaetsya  vazhnym  dvizhushchim  faktorom
toj otvetstvennosti, kotoruyu chelovek neset  za  sebya,  za  drugih,  za  svoi
deyaniya,  za  svoi  slova.  I  dazhe  mysli.  V  cheloveke  spryatany,   skryty,
zakodirovany velichajshie vozmozhnosti, ogromnye, prevoshodyashchie voobshche vsyu nashu
zemnuyu zhizn'. Poetomu raskrytie etih vozmozhnostej ozhidaetsya lish' v  processe
beskonechnoj  evolyucii,  beskonechnogo   stanovleniya   duha.   A   beskonechnoe
stanovlenie zdes', na zemle, nevozmozhno.
     Osnovatel' eksperimental'noj psihologii G. Fehner govoril, chto  chelovek
zhivet vovse ne odin raz, a tri raza. Pervyj raz on zhivet  devyat'  mesyacev  v
utrobe materi; on v odinochestve, i on spit. I v eto vremya  sozdayutsya  organy
ego  tela,  kotorye  prinadlezhat  eshche  biosfere.  Potom  on  rozhdaetsya,   on
perezhivaet  svoe  rozhdenie  kak  smert'  -  vy  ponimaete,  pochemu.  Rebenok
zadyhaetsya, on otryvaetsya ot materi i, poka u nego ne raskrylis'  legkie,  s
nim proishodit nechto podobnoe agonii.
     I  vot  nastupaet  vtoraya   zhizn'.   Zdes'   uzhe   son   chereduetsya   s
bodrstvovaniem, zdes' uzhe ne odinochestvo, a obshchenie  s  opredelennym  krugom
lyudej. Zdes' fizicheskij biosfernyj element cheloveka rascvetaet  do  konca  i
dovol'no bystro nachinaet uvyadat'. No  zdes'  zhe  razvivaetsya,  raskryvaetsya,
obogashchaetsya i rastet ili, tochnee, mozhet rasti ego duhovnoe nachalo.
     I  potom  nastupaet  tret'ya  zhizn'.  V  nej   net   sna,   eto   vechnoe
bodrstvovanie.  I  ona  raspahnuta  dlya  beschislennogo  kolichestva  duhovnyh
sushchestv. Proroki, yasnovidcy, mistiki, da i kazhdyj chelovek v  osobye  momenty
svoej zhizni mogut perezhit' na sekundu takie mgnoveniya, kogda  "vnyal  ya  neba
sodrogan'e, i gornij angelov polet, i gad morskih podvodnyj hod,  i  dol'nej
lozy prozyaban'e". V takoe mgnovenie kazhetsya, chto vsya vselennaya  vmeshchaetsya  v
tebya. Soprikosnovenie etomu opytu budushchego, kosmicheskogo soznaniya - eto  to,
chto ozhidaet cheloveka. No ozhidaet ego ne darom, a kak rezul'tat ego  upornogo
truda.
     Matematicheski  dokazat'  bessmertie   dushi   nel'zya,   kak   nel'zya   i
oprovergnut'. Pochemu  eto  tak?  Kogda  znamenityj  russkij  himik  Butlerov
pytalsya  s  pomoshch'yu  materialov  po  mediumizmu  dokazat'  bessmertie  dushi,
komissiya,  vozglavlyaemaya  ego  kollegoj  Mendeleevym,  priznala  eti   fakty
nedostatochno ubeditel'nymi. No v otchete Mendeleev pisal,  chto  dokazatel'stv
net, no kak chelovek,  vyrosshij  v  hristianskoj  tradicii,  on  predpochitaet
sohranyat' veru v bessmertie.
     Eshche raz skazhu, pochemu net etih dokazatel'stv. Potomu chto  esli  by  oni
byli  yasnymi  i  neoproverzhimymi,  to  prizyv  k  tvorchestvu,  k   dobru   i
sovershenstvovaniyu zvuchal by  kak  prikaz,  zvuchal  by  kak  navyazannoe,  kak
zhestokaya mysl'. CHelovek byl by pripert k stenke i ne imel by svobody vybora,
lichnost' byla by unizhena. Pered licom Tvorca chelovek tol'ko  togda  yavlyaetsya
Ego obrazom, kogda on svobodno i dobrovol'no idet k Nemu navstrechu, kogda on
sovershaet pryzhok cherez propast', kogda on  osushchestvlyaet,  kak  govoril  Blez
Paskal', risk very, idya navstrechu Emu.
     I poetomu, kakovy by ni byli nauchnye dannye, kotorye budut  podkreplyat'
nashe predstavlenie o bessmertii, v  osnove  vsego  dolzhno  byt'  napravlenie
nashej voli, vektor i strela nashej voli, kotoraya  napravlena  v  vechnost',  k
dobru, kotoraya idet navstrechu prizyvu Tvorca, zvuchashchemu v Evangelii: "Bud'te
sovershenny". CHelovek, bud' sovershenen, beskonechno, kak Otec  tvoj  nebesnyj,
sovershenen.
     I togda my poznaem na praktike, poznaem v glubine nashego duha, chto est'
beskonechnaya bozhestvennaya lyubov', kotoraya obnimaet cheloveka, kotoraya obnimaet
mirozdanie, navstrechu kotoroj vyhodit chelovek, esli on  dejstvitel'no  hochet
pojti po puti sovershenstvovaniya. Ne svoimi silami, no siloj duha. I togda my
pojmem, chto imel v vidu nash velikij poet i filosof Vladimir Solov'ev,  kogda
pisal:
     Smert' i vremya caryat na zemle.
     Ty vladykami ih ne zovi.
     Vse, kruzhas', ischezaet vo mgle,
     Nepodvizhno lish' solnce lyubvi.


     Iz besedy shestoj na "Simvol very", provedennoj 16 dekabrya 1989 g. v  DK
fabriki "Dukat"
     <...> Menya v yunosti porazilo vyskazyvanie Mopassana o zhenshchine,  kotoraya
pogubila sebya, brosilas' v kolodec, i, kak on  govorit,  dusha  ee,  to,  chto
nazyvalos' ee dushoj, "ugaslo na dne kolodca". |to zvuchalo ochen'  mrachno.  No
togda uzhe - hotya ya byl eshche shkol'nikom, - togda ya uzhe ponimal, chto ugasanie -
eto ne annigilyaciya, eto process perehoda iz odnogo sostoyaniya v drugoe. <...>
     Samoe vysokoe iz sozdanij Tvorca, kotoroe my tol'ko imeem v mire, - eto
lichnost'.  Vse  stihii  bezlichny,  v  zhivotnom  proyavlyayutsya  pervye  zachatki
individual'nosti, no tvoryashchaya lichnost' - eto tol'ko chelovek. Ob etom govoril
Paskal' v svoej bessmertnoj knige "Mysli". Obyazatel'no posmotrite etu knigu,
ona legko chitaetsya, potomu chto eto aforizmy. On  govorit  o  tom,  naskol'ko
hrupok chelovek i kak malo nuzhno dlya togo, chtoby prervat' ego zhizn',  no  vse
stihii mirozdaniya, ogromnye bezdny i skaly, kotorye mogut ego razdavit', kak
muhu, v odno mgnovenie,  nichego  ne  stoyat  pered  nim,  potomu  chto  tol'ko
chelovek, on odin, mozhet soznavat', chto s nim proishodit.
     <...> Mozhno ponyat', otkuda  nasha  sposobnost'  myslit',  -  sprosite  u
biologa, i on vam rasskazhet, kak process usvoeniya kisloroda nachalsya u pervyh
nazemnyh zhivotnyh. A my ih nasledniki. My znaem, pochemu my podderzhivaem svoyu
zhizn' s pomoshch'yu pishchi, - eti energeticheskie processy sovershenno yasny  himiku,
fiziku, fiziologu, biologu. My znaem, otkuda proishodit vse v nashej telesnoj
zhizni,  no  tol'ko  ne  znaem,  otkuda  poyavilos'  duhovnoe  "YA",  tvoryashchee,
myslyashchee, vybirayushchee mezhdu dobrom i zlom, menyayushchee oblik planety.
     I Svyashchennoe Pisanie nam otkryvaet etu tajnu. Ono  govorit  o  tom,  chto
chelovek v ego duhovnosti sozdan po obrazu i podobiyu Samogo Tvorca;  vot  gde
razgadka, vot pochemu my inoprirodny. Vot pochemu chelovek, kotoryj dyshit, est,
p'et,  razmnozhaetsya,  kak  lyuboe  drugoe   sushchestvo,   duhovno   otlichaetsya,
kachestvenno otlichaetsya ot vsej prirody. On otrazhaet  v  sebe  vsyu  sozdannuyu
Bogom Vselennuyu: carstvo mineralov,  elementy  tablicy  Mendeleeva,  carstvo
rastenij. Ved' kazhdaya kletka  nashego  tela  tochno  povtoryaet  model'  kletki
lyubogo rasteniya, lyubogo zhivotnogo - no duh nash est' gost' v etom mire, i  ne
prosto gost', a pered nim postavlena opredelennaya zadacha vozrastaniya. <...>
     <...> Vot obraz dlya vas: tekut reki, morya, podnimaetsya utrennij par,  i
vot zemnaya vod v vide para voshodit vverh, i vot belye oblaka uzhe kruzhatsya i
stelyutsya nad zemlej. Kakoe ogromnoe znachenie imeyut  oblaka  dlya  zhizni:  oni
nesut v sebe zhivitel'nuyu vlagu v te pustynnye mesta, gde tak malo  zhizni,  v
te pustynnye mesta, nad kotorymi raskinulos' lish' besposhchadnoe goluboe chistoe
nebo.
     I istoriya duha imeet svoi zhivitel'nye oblaka:  potoki  dush,  voshodyashchih
vverh (to est' vverh  ne  v  prostranstve,  a  v  inoe  izmerenie),  sozdayut
bessmertnuyu sokrovishchnicu chelovecheskih dush. My nazyvaem eto vysshim izmereniem
zhizni. Inye nazyvayut ego potustoronnim, posmertnym bytiem,  v  kotorom  tozhe
razvitie, v kotorom tozhe dvizhenie, v kotorom tozhe zhizn', no inaya zhizn'.
     <...> No hristianstvo govorit nam o chem-to bol'shem. Ono govorit  nam  o
zhizni  budushchego  veka  -  ne  prosto  o  estestvennom   bessmertii   kazhdogo
chelovecheskogo "YA" v inom izmerenii, a o novom  etape  kosmicheskoj  evolyucii.
Slovo "vek" (po-grecheski "eon") oznachaet ogromnoe prostranstvo  vo  vremeni,
pochti uhodyashchee za predely istorii. Gryadushchij eon, zhizn' gryadushchego eona -  eto
uzhe vzglyad v otdalennejshee  vselenskoe  budushchee,  eto  tot  vzglyad,  kotoryj
pronikaet  za  zavesu  togo,  chto  mozhet  segodnya  predstavit'  ogranichennyj
chelovecheskij rassudok, eto ne prosto estestvennoe bessmertie  dushi,  vernee,
duha.
     YA srazu dolzhen ogovorit'sya: rech' idet vsegda o duhe, potomu chto dusha  -
eto psihika, kotoraya est' u zhivotnyh i po-svoemu - u rastenij,  eto  reakciya
organizma na okruzhayushchuyu sredu; a duh - eto to, chto tvorit, to, chto  yavlyaetsya
nepovtorimym, lichnostnym, obladayushchim svobodoj. Vse religii i  filosofii  tak
ili inache govoryat o bessmertii duha, i hristianstvo  ne  otkryvaet  nam  etu
estestvennuyu istinu. "CHayu voskreseniya mertvyh i zhizni budushchego veka"  -  eto
upovanie i eta vera rodilis' ne na pustom meste, a rodilis' oni v  tainstvah
Pashi Novogo Zaveta, kogda Iisus Hristos pobedil smert'.
     My govorim o lyudyah,  ostavivshih  nam  velikie  proizvedeniya  iskusstva,
literatury, nauki, kak o bessmertnyh po-svoemu. Poetomu  i  Pushkin  govorit:
"Ves' ya ne umru, dusha  v  zavetnoj  lire  moj  prah  perezhivet..."  |to  vse
ostaetsya,  no  ostaetsya  vremenno,  potomu  chto  net  beskonechnoj  pamyati  u
chelovechestva. Vechnoj ostaetsya zhizn', pogibayut otdel'nye  organizmy,  no  dlya
cheloveka, dlya ego noosfery, to est' dlya sfery duha,  vazhen  kazhdyj  chelovek,
vazhna kazhdaya lichnost'.
     I kogda Hristos yavilsya pered uchenikami, - eto ne  byla  pamyat'  o  Nem.
Pamyat' byla o proroke Isaje, o  velikih  uchitelyah  chelovechestva,  o  velikih
filosofah. A Hristos vovse ne zhil v ih pamyati - On yavilsya im zhivoj. Vot  chto
bylo vazhno. Bessmertie v legendah i  pamyati  bylo  u  Moiseya,  no  nikto  ne
govoril, chto on yavilsya zhivym; bessmertnym v pamyati uchenikov byl i Sokrat, no
nikto ne govoril, chto on yavilsya zhivym; nakonec, bessmertny  v  pamyati  nashej
velikie svyatye hristianskie, i  mnogie  ih  videli  vo  sne,  imeli  s  nimi
vnutrennij kontakt, no vse-taki my znaem, chto oni umerli, i grobnicy  ih  ob
etom svidetel'stvuyut, i moshchi ih yavno ob etom svidetel'stvuyut.
     Hristos ne ozhil, a izmenilsya, poetomu svyatoj apostol Pavel govorit, chto
my vse izmenimsya. |to transformaciya, mutaciya, novaya  stupen'  evolyucii.  Vse
dushi, kotorye kogda-libo byli sozdany v mire, - my vse  izmenimsya.  I  togda
nam vnov' budet vozvrashcheno telesnoe bytie, no  to  telesnoe  bytie,  kotoroe
otkrylos' uchenikam v yavlenii Voskresshego. Apostol Pavel  govorit,  chto  est'
telo dushevnoe, a est' telo duhovnoe: nekoe inoe telo, kotoroe ne  podverzheno
v takoj stepeni zhestokim, neumolimym zakonam <...>  prirody,  telo,  kotoroe
podchinyaetsya duhu, poetomu ne znaet ni starosti, ni ustalosti.
     Opyt uchenikov, videvshih Voskresshego, byl osobennym. |to ne bylo smutnoe
videnie, a On prishel k nim i sel za stol, i pokazal im znaki na Svoih rukah,
i el s nimi. No nikto i ne dumal, chto On, mozhet byt', ochnulsya, chto On  ozhil,
chto On reanimirovalsya, - potomu chto lico Ego izmenilos', oni uznavali Ego ne
srazu. On ne vhodil k nim v dver', a poyavlyalsya srazu v komnate; dlya Nego  ne
sushchestvovalo teh pregrad, kotorye sushchestvovali dlya Nego zhe do togo,  prezhde.
I On skazal: "Dana Mne vsyakaya vlast' na nebe i na zemle". On stal inym.
     I apostol Pavel, prodolzhaya Ego mysl', uchit  nas,  chto  Hristos  v  etom
otnoshenii yavilsya Pervencem, - Pervencem ne kak Bogochelovek, a kak chelovek  -
kak chelovek, obretshij novuyu zhizn'. Sredi vseh nas On pervyj  obrel  duhovnoe
telo, pervyj voshel v vechnost' v duhovno-dushevno-telesnom edinstve  lichnosti.
I vot eto i est' to, chego zhelaet, chaet hristianstvo.
     "CHayu voskreseniya mertvyh i zhizni budushchego veka". Telo pobezhdaetsya, miry
pobezhdayutsya, i nasha dusha, skomkannaya,  malen'kaya  i  zhalkaya,  vyryvaetsya  na
kolossal'nuyu svobodu. I mezhdu neyu v ee nyneshnem sostoyanii i  tem  raskrytiem
ogromnym, kotoroe ee ozhidaet,  takaya  zhe  gigantskaya  distanciya,  kak  mezhdu
molchalivym embrionom v utrobe materi i geniem (skazhem, Leonardo da Vinchi ili
|jnshtejnom), kotoryj iz etogo embriona razvilsya.
     "CHayu voskreseniya mertvyh i zhizni budushchego veka..." YA ubezhden,  chto  eta
zhizn' ohvatit ne tol'ko nashu planetu, a i to, chto  v  Biblii  nazvano  novym
nebom i novoj zemlej. YA ubezhden, chto stol' slozhnoe  sushchestvo,  kak  chelovek,
ego  organizm,  dolzhen   byl   podgotavlivat'sya   kolossal'nym   kolichestvom
processov, kotorye  proishodili  v  neob座atnoj  Vselennoj.  Dlya  togo  chtoby
sozdat' odno myslyashchee chelovechestvo, po-vidimomu, nuzhno bylo zapustit'  stol'
gigantskij kotel uranovyj, kak nasha galaktika, a  mozhet  byt',  i  vse  nashe
mirozdanie.
     <...> Iisus Hristos propovedoval nam o  Carstve  Bozhiem.  Ne  o  chem-to
drugom, a Vest' Ego prezhde vsego byla o Carstve Bozhiem,  "ibo  ne  carstvuet
Bog v etom mire, ibo knyaz' mira sego satana". Tak skazal Gospod', i my  sami
prekrasno znaem, chto v mire dejstvuyut slepye razrushitel'nye sily  prirody  i
obshchestva, zlye strasti raspada, nenavisti. Bog ne carstvuet, a  mir  etot  -
pole boya, v kotorm uchastvuyut i dobro i  zlo,  i  stihii,  i  svobodnaya  volya
cheloveka.
     A chto zhe takoe Carstvo Bozhie? |to  takoe  sostoyanie  bytiya,  v  kotorom
vocarilas' polnota zhizni i  garmoniya,  vocarilas'  mysl'  Bozhiya,  beskonechno
prekrasnyj zamysel Tvorca. Nedarom Gospod' Iisus govorit,  chto  eto  Carstvo
prihodit nezametnym obrazom. Da, ono davno voshlo v mir, potihon'ku  pronikaya
v nego, eshche do togo, kak chelovek poyavilsya: v garmonii chastej prirody,  v  ee
krasote ono uzhe prisutstvuet, v duhe chelovecheskom, v lyubvi chelovecheskoj  ono
prisutstvuet, v  tvorchestve  chelovecheskom  ono  prisutstvuet,  v  miloserdii
chelovecheskom ono prisutstvuet. Carstvo Bozhie - eto ne prosto futurologiya, ne
prosto slova o budushchem. Ono uzhe zdes'.
     Vot pochemu Gospod' Iisus govorit, chto Carstvo Bozhie vnutri vas,  "sredi
vas" - bukval'nyj perevod. Ono vrastaet  v  etot  mir.  Tam,  gde  carstvuet
sovershenstvo, moshch' krasoty i lyubvi, tam Carstvo Bozhie vse  gromche  i  gromche
zayavlyaet o sebe. |to ne ochevidnost', kotoruyu mozhno poshchupat' rukami, eto nado
ulovit' intuitivno, postich' serdcem, eto to, chto otkryvaet nam Hristos.
     On  govoril  nam:  "Pokajtes',  priblizilos'  Carstvo   Bozhie".   <...>
Prinesite Emu stremlenie izmenit' svoyu zhizn', potomu  chto  k  vam,  k  vashej
dushe, k vashej zhizni priblizilos' eto Carstvo, i ono dast vam silu duha, silu
protivostoyaniya,  silu  prichastnosti  vechnosti  v  etoj  bystrotechnoj  zhizni.
"Pobezhdayushchemu dam vkushat' nebesnuyu mannu,  -  govorit  Hristos,  -  nebesnyj
hleb", i kazhdyj, hot' nemnozhko dostigshij etogo Carstva usiliyami ustremlennoj
lyubvi k Nemu, - tot pobeditel' na svoem meste. Na svoem meste v zhizni  i  on
poluchit nebesnyj hleb zhizni.
     I potomu Carstvo Bozhie est' nashe velichajshee upovanie i cel'. I <...> my
ponimaem, <...> pochemu Bogochelovek, pridya na etu greshnuyu zemlyu, skazal  nam:
"Ishchite prezhde vsego Carstviya Bozhiya i pravdy ego, i vse ostal'noe  prilozhitsya
vam".


     Iz lekcii, prochitannoj 20 fevralya 1990 g. v DK im. A.S. Serafimovicha
     <...> Esli vy obratites' k hristianskomu pravoslavnomu Simvolu Very, to
vy ne najdete tam slov: "Veruyu v bessmertie dushi".  YA,  mozhet  byt',  risknu
dazhe skazat', chto hristianstvo ne  veruet  v  eto,  a  prosto,  po-vidimomu,
schitaet eto chem-to dostatochno estestvennym. I mozhno k  etomu  pribavit',  ne
isklyucheno - ya ne nastaivayu, no ne isklyucheno, - chto v  blizhajshem  budushchem,  v
obozrimom  budushchem  etot  fakt  perezhivaniya  soznaniem  svoego  tela  stanet
ob容ktom poznaniya uzhe nauchnogo.
     V Simvole Very skazano tak: "CHayu voskreseniya mertvyh i  zhizni  budushchego
veka" - ne bessmertiya dushi, a voskreseniya mertvyh. V etom  bylo  i  ostaetsya
principial'noe  otlichie  hristianskogo  ucheniya  ob  eshatone,   hristianskoj
eshatologii  ot  eshatologii  vseh   ostal'nyh   filosofskih   koncepcij   i
religioznyh uchenij. Ibo dlya hristianstva beskonechno dorogo, chto chelovek est'
sushchestvo voploshchennoe, vo ploti, chto Bog vnedril  duh  v  materiyu,  chto  igra
ploti, igra prirody, mnogocvetie  material'nogo  mira  stalo  tem  lonom,  v
kotorom iskritsya duh.
     Razvoploshchenie cheloveka est' ne tol'ko osvobozhdenie ot nemoshchej ploti, no
eto est' ushcherblenie cheloveka, ibo chelovek zaduman kak  sushchestvo,  vpisannoe,
vrosshee v plotskoe mirozdanie. "YA svyaz' mirov", - govorit poet. Svyaz'  mirov
- znachit, v nas zhivet i fizicheskij mir, i himicheskie tajny, i vse  elementy,
na kotoryh zizhdetsya  mirozdanie.  Duh  cherez  nas  zaklyuchaet  soyuz  so  vsej
prirodoj, nezhivoj i zhivoj. I bylo by, po-vidimomu, oshibkoj,  s  hristianskoj
tochki zreniya, prinimat' polnost'yu znamenituyu grecheskuyu koncepciyu, chto telo -
eto grobnica.
     Telo, govorit apostol Pavel, - eto  hram  Svyatogo  Duha,  a  raz  hram,
znachit, nechto svyashchennoe. Znachit, priroda - eto ne prosto kakoe-to  ispytaniya
dlya nas, telo - eto ne prosto  nechto,  chto  dolzhno  nas  udruchat':  povesili
zhernov na sheyu, a potom duh osvobodilsya i poletel, kak ptica. Net, zdes' est'
kakoj-to velikij zamysel: voploshchennoe sushchestvo - duh, kotoryj  mozhet  stat',
po slovu poeta, messiej prirody.
     Znamenityj amerikanskij psiholog Uil'yam Dzhejms  analiziroval  mnozhestvo
faktov, svyazannyh s popytkami ustanovit' kontakt  s  dushami  umershih  lyudej.
<...> I vot chto lyubopytno. Dzhejms byl  psiholog-eksperimentator,  krupnejshij
uchenyj, i on vsegda zamechal, chto, vstupaya v kontakt s dushami umershih, ne mog
izbavit'sya ot mysli, chto oni v chem-to ogranicheny, v chem-to ushcherbny,  chto,  v
obshchem, oni uzhe ne te. YA dumayu, chto eto mozhno ob座asnit'  po-raznomu,  tem  ne
menee zadumat'sya nad etim faktom stoit ser'ezno.
     V Biblii skazano, chto Gospod' "probudit spyashchih vo grobah", -  nad  etim
tozhe nado podumat'. CHto znachit "spyashchih vo  grobah"?  Nekotorye  hristianskie
bogoslovy,  protestantskie,  polagayut,  chto  rech'  idet  o   bessoznatel'nom
sostoyanii dush chelovecheskih posle smerti - do konca istorii. V konce  koncov,
mozhno bylo by i eto prinyat', v konce koncov, vremya  dlya  umershego  cheloveka,
po-vidimomu, ischezaet, vo vsyakom sluchae, techet inache. No u nas  est'  drugie
svidetel'stva.
     Est' svidetel'stva o pokojnyh roditelyah, kotorye pomnyat detej.  YA  znayu
massu sluchaev, kogda umershaya mat' predosteregala syna ili doch'  vo  sne  ili
kakim-to inym tajnym obrazom. Est' mnozhestvo svidetel'stv o tom, chto kontakt
sushchestvuet.  Dazhe  Karl  Gustav  YUng  opisyvaet  takie  veshchi.  On   ne   byl
hristianinom;  svoeobraznyj  filosof  so  svoeobraznym  mirovozzreniem,   on
opisyvaet konkretnye sluchai iz svoej zhizni.
     V odnoj iz avtobiograficheskih knig YUng rasskazyvaet, kak umer  odin  iz
ego znakomyh, i vot on vidit vo sne, chto tot podhodit k nemu, k ego krovati,
beret za ruku, podnimaet, vedet k svoemu  domu,  vvodit  v  svoj  kabinet  i
pokazyvaet knigu. Potom YUng prosypaetsya, i  reshaet  proverit'  etot  son,  i
otpravlyaetsya v dom svoego znakomogo. Vdova vpustila ego v kabinet, on  nashel
knigu, kotoruyu tot ukazal, i ona nazyvalas' "Pamyat' mertvyh"  ili  chto-to  v
etom rode, chto-to o mertvyh. YUng ponyal, chto eto byl signal, mozhet,  kakoj-to
neumelyj, mozhet, nemnogo dazhe i bessil'nyj, no signal togo, chto  "ya  zhiv,  ya
est' - vot tebe znak".
     Izvestnyj anglijskij pisatel' Klajv  S.  L'yuis  vo  vremya  vojny  hodil
chitat' lekcii, besedovat' s lyud'mi onkologicheskogo otdeleniya  bol'nicy.  Tam
on vstretil zamechatel'nuyu zhenshchinu, bol'nuyu rakom, oni ochen'  podruzhilis',  u
nih byla ogromnaya duhovnaya blizost', i v skorom vremeni ona stala ego zhenoj.
Oni prozhili let pyat' vmeste, i ona umerla. I dlya L'yuisa eto byl  neveroyatnyj
udar - on byl chelovekom uzhe v  vozraste,  i  on  ee  bezumno  lyubil,  imenno
duhovno, dushevno. I vot on zapisal dlya sebya v dnevnike strashnye  slova,  oni
opublikovany posmertno.
     YA dazhe ne znayu, naskol'ko imeli pravo lyudi publikovat' eto opisanie ego
sostoyaniya - takoe u nego bylo chudovishchnoe otchayanie razluki. I vdrug  vse  eto
konchilos' - ona emu yavilas'. On ne pishet, kak.  On  govorit,  chto  ona  dala
<...> znak: <...> ya zdes',  ya  o  tebe  pomnyu.  I  u  nego  zhutkoe,  tyazheloe
sostoyanie  proshlo  sovershenno.  Nado  skazat',  chto  sostoyanie  L'yuisa  bylo
nastol'ko otchayannym (a on byl chelovek sderzhannyj, skepticheskij, ne  fanatik,
ne entuziast, ne fantazer), chto dolzhno bylo proizojti  dejstvitel'no  chto-to
podlinnoe, fakt kakoj-to zhizni, kotoryj povernul by ego.
     Itak,  polnost'yu  priznat'  mnenie,  chto  umershie  spyat  do   kakogo-to
final'nogo eshatologicheskogo momenta, my ne imeem prava. Vo  vsyakom  sluchae,
ne vse. I uzh esli govorit' o svyatyh, to oni  igrayut  kakuyu-to  ochen'  vazhnuyu
rol' v zhizni lyudej dazhe cherez stoletiya: ne tol'ko pamyat' o nih - ob  etom  ya
ne stal by govorit', - a imenno uchastie.  Kak  by  sushchestvuyut  dva  mira,  -
Daniil Andreev ob etom ochen' interesno pishet, - kak by oblako,  stoyashchee  nad
stranoj, nad kul'turoj, gde sosredotochivayutsya ushedshie  po  tu  storonu  sily
duha, nositeli kul'tury. On dazhe nazyvaet ih takimi slovami,  kak  "nebesnyj
kreml'".
     Svyaz' prodolzhaetsya i osushchestvlyaetsya. I tem  ne  menee  v  itoge  Bibliya
govorit, chto, probudivshis', to est' vstav ottuda,  oni,  umershie,  vossiyayut,
kak zvezdy. Oni obretayut novuyu zhizn', no ne chisto  duhovnuyu,  besplotnuyu,  a
oni perevoploshchayutsya nakonec. My s vami govorili uzhe o perevoploshchenii  <...>.
CHelovek sozdan principial'no kak sushchestvo  inkarnirovannoe,  voploshchennoe,  i
etim dolzhna zavershit'sya ego istoriya na zemle. Esli smert' tela  est'  moment
razvoploshcheniya, to nel'zya schitat' ego vencom i finalom nashego bytiya. Final  -
eto "voskresenie mertvyh i zhizn' budushchego veka".
     Vy, konechno, mozhete sprosit', a chto eto za novoe voploshchenie? |to  novyj
etap evolyucii cheloveka v mire. Potomu chto evolyuciya proshla  neskol'ko  vazhnyh
etapov. Snachala sozidanie struktury - vy pomnite, kak skazano v Biblii,  chto
bezdna byla vnachale i Duh Bozhij paril nad bezdnoj.  Bog  sozdaet  struktury,
kotorye protivyatsya haosu. Potom on govorit: "Da proizvedet voda dushu  zhivuyu"
- sozdaetsya novoe, nebyvaloe vo Vselennoj: zhivye sushchestva, kotorye eshche bolee
pobezhdayut haos, i nakonec - razumnoe sushchestvo, nadelennoe obrazom i podobiem
Tvorca.
     CHelovek vo ploti svoej na zemle - on dolzhen eshche bolee obuzdat' haos, no
eto tozhe poka eshche ne polnost'yu, eto tozhe poka eshche ne sovershaetsya do konca. I
kogda yavlenie Messii v mire povorachivaet tajnye rychagi evolyucii chelovechestva
i mirozdaniya, chelovek idet k novoj, poslednej faze svoego razvitiya,  no  eto
tozhe faza telesnaya. Apostol Pavel govorit nam o tom, chto chelovek budet imet'
telo duhovnoe - "soma pnevmatikon".
     CHto takoe duhovnoe  telo?  Kakoj-to  namek  na  eto  daet  otkryvshayasya,
vernee, priotkryvshayasya nam real'nost' duhovno-telesnogo. O nej uchili  mnogie
Otcy Cerkvi. Sv. Ignatij, nedavno prichislennyj k liku svyatyh, pishet ob  etom
celuyu knigu. Lyudi, kotorye perezhivali klinicheskuyu smert', rasskazyvali  mne,
chto oni videli svoe telo,  no  eto  bylo  ne  to  telo,  a  eto  bylo  nechto
prozrachnoe, no imeyushchee kakuyu-to formu, podobnuyu forme chelovecheskogo tela. To
est'  s  razrusheniem  material'nogo  tela  sohranyaetsya  nekoe  vtoroe  telo,
glubinnoe, i ono-to i dolzhno v budushchem, kak semya, lezhashchee  v  zemle,  rodit'
novuyu formu.
     No zdes' evolyuciya  uzhe  ne  prosto  biologicheskaya  ili  psihicheskaya,  a
evolyuciya eshche eticheskaya, potomu chto  budushchee  sostoyanie  cheloveka  vo  mnogom
opredelyaetsya tem, kakovo bylo ego razvitie zdes', na zemle. Vot  pochemu  dlya
nas tak vazhny imenno postupki, mysli, slova cheloveka v etom mire.  Ne  budem
rassmatrivat' eto v yuridicheskih terminah "nakazanie"  i  "pooshchrenie"  -  eto
neverno. Rech' idet o estestvennyh posledstviyah togo, chto u nas vnutri est' i
s chem my idem v budushchuyu zhizn'.
     <...> CHelovek, popavshij v neprivychnye usloviya, chelovek, ne imeyushchij  uzhe
privychnyh sposobov  vyrazhat'sya,  zhit'  i  dejstvovat',  tol'ko  togda  mozhet
sohranit' svoe "YA", kogda ono u nego gluboko duhovnoe, nasyshchennoe i bogatoe.
CHelovek melkogo plana, okazavshis' v izolyacii  ot  privychnoj  zhizni,  gluboko
stradaet, on ne znaet, kuda sebya devat', ego dusha - embrion, ona ne razvita.
     I vot teper' predstavim sebe, chto  proishodit  s  chelovekom,  kogda  on
umiraet. On neset s soboj vse to, chto u nego est', chto nakopil. I eto  ochen'
vazhno, potomu chto iz etogo skladyvaetsya nasha lichnost' i ob etom nado  dumat'
segodnya. CHem bogache chelovek, chem bol'she on otdaval lyudyam, tem glubzhe i  emche
prostranstvo ego duha, tem polnee ego bytie dazhe  v  tot  period,  kogda  on
spit. Tak vot, kto bogat duhovno, on ne spit, on bodrstvuet,  on  prodolzhaet
uchastvovat' v zhizni lyudej, ostavshihsya na zemle.
     I kogda Platon govoril, chto vsya zhizn' est' podgotovka k smerti, -  eto,
konechno, paradoks, i v pryamom smysle eto ponimat' nel'zya.  No  v  etom  est'
drugoj smysl. V konce koncov, razve my ne znaem, chto  smert'  budet?  Znaem.
Razve ne dolzhen chelovek razmyshlyat' o tom, chto budet? Dolzhen. |to estestvenno
dlya myslyashchego cheloveka.
     I kogda Dante izobrazhal zagrobnyj mir, on vse-taki izobrazhal ne stol'ko
ego, skol'ko vechnye tragedii svoih sovremennikov i voshozhdenie dushi vvys'. I
ya uzhe govoril vam, chto malo najdetsya slov  chelovecheskih,  kotorye  mogli  by
adekvatno eto peredat'. Vazhno, chto my bessmertny, i vazhno  pomnit'  o  zhizni
budushchego veka.
     ZHizn' budushchego veka - eto ne  nashi  otdalennye  potomki,  eto  ne  nashi
otbleski, niti, kotorye tyanutsya v budushchee, a eto - vse my, vse chelovechestvo.
     YA vspominayu, kak odin iz geroev Pasternaka razmyshlyal  o  tom,  kuda  zhe
denutsya vse eti milliardy lyudej. Dumayu, chto etot geroj sovershenno  ne  prav,
on slabo predstavlyal razmery Vselennoj. Esli  sobrat'  telesno  vseh  lyudej,
kotorye kogda-libo zhili na nashej planete i, obrazno konechno, pomestit' ih  v
kakoj-to rezervuar, oni ne zajmut i desyatoj doli odnoj iz galaktik,  kotorye
nahodyatsya v prostranstve. Vselennaya, byt' mozhet, dlya togo ogromna,  chto  ona
ugotovana  dlya   razumnyh   sushchestv,   dlya   chelovechestva,   dlya   ogromnogo
chelovechestva. |to ogromnyj dom,  eshche  ne  naselennyj,  i  poetomu  nam  rano
govorit', chto slishkom nam tesno, chto nekuda budet devat' Tvorcu nas s  vami.
U Nego est' mesto.  Nedarom  Gospod'  Iisus  govoril:  "V  dome  Otca  Moego
obitelej mnogo".
     I, nakonec, <...> prakticheskoe: kak  samim  gotovit'sya  k  smerti,  kak
otnosit'sya k lyudyam, kotorye obrecheny ili umirayut. <...> Zdes' mnogoe zavisit
ot togo, chto eto za chelovek. Reshenie prinimayut rodnye  i  blizkie,  ponimaya,
chto ishod odin. Pravda, nikakaya medicina ne mozhet dat' polnoj garantii,  chto
chelovek obrechen, i vse-taki v principe chelovek dolzhen znat'.
     Pochemu?  Potomu  chto  on  mozhet   podgotovit'sya   vnutrenne   molitvoj,
soznaniem, proshcheniem teh, protiv kogo on imeet zlo. <...>
     V knige Moudi govoritsya o  tibetskoj  "Knige  mertvyh".  Idei  ee  nam,
konechno, ne podhodyat, no eti teksty chitalis' nad usopshimi, chtoby oni slyshali
i ponimali, chto s nimi proishodit. Kak by  nekij  drevnij  opyt  peredavalsya
zdes' lyudyam, chtoby oni, udalyayas' ot zemli, teryaya vse bol'she i bol'she svyaz' s
etoj zemnoj real'nost'yu, slyshali golos, ukazuyushchij  im  put',  chtoby  oni  ne
nahodilis' v sostoyanii shoka, izumleniya polnogo. Ved' v eto vremya chelovek vse
soznaet.  On  prihodit  v  sebya  i  soznaet,  chto  s  nim  proishodit  nechto
udivitel'noe, i tut emu podskazyvaetsya, chto vse eto zakonomerno. Vot  pochemu
my prihodim otpevat' lyudej v hrame. |to molitva  nad  chelovekom,  nad  telom
ego, i dusha ego gde-to zdes', ryadom.
     I mogu vam skazat', chto mnogoletnyaya praktika  mne  pokazala,  naskol'ko
razlichny uchasti lyudej, potomu chto odnih otpevaesh' s neobychajnoj legkost'yu  v
serdce, dazhe kakoe-to prazdnichnoe oshchushchenie, nesmotrya  na  to,  chto  chelovek,
mozhet byt', i blizkij, i rodnoj - prazdnik, a  drugih  -  kak  budto  tyanesh'
kakoj-to gruz neimovernyj, kak budto kakaya-to uprugaya sreda  soprotivlyaetsya,
kak budto zdes' vot etot izlomannyj duh vrashchaetsya vokrug v sostoyanii nekoego
mucheniya, kotoroe peredaetsya nevol'no vsem prisutstvuyushchim.
     Znachit, <...> nado cheloveku govorit' o priblizhayushchejsya smerti.  No  esli
vy vidite, chto chelovek nastol'ko hrupok, chto on  ne  vyderzhit  etoj  pravdy,
nado ne obmanyvat' ego, a nado skazat' emu  po-drugomu.  Kak  Sokrat,  kogda
lyudi plakali pered ego smert'yu, govoril: "CHto zhe vy  plachete,  razve  vy  ne
znaete, chto ya i ran'she byl prigovoren k smerti, chto vse my  umrem  rano  ili
pozdno?"
     Znachit, nado skazat', chto zhizn' zemnaya konchaetsya, no dlya  tebya  eto  ne
konchitsya, poetomu nado byt' gotovym, kak ran'she govorili lyudi,  "privesti  v
poryadok svoi dela". U odnogo svyatogo est'  dazhe  rekomendacii:  raz  v  godu
ustraivat' sebe podgotovku k smerti - isklyuchitel'no polezno.  Nado  schitat',
chto vot etot post - eto tvoj poslednij post v zhizni.
     CHto  nado  sdelat'?  Otdat'  dolgi,  vypolnit'  to,  chto  ne  vypolnil,
pomirit'sya s tem, s kem nahodish'sya v konflikte, sdelat'  tak,  kak  budto  u
tebya eshche est' vremya, no ono uzhe ogranicheno.  I  -  pryzhok  v  bezdnu,  no  v
bezdnu, kotoraya nas primet nezhno, primet laskovo, bezdnu, v  kotoroj  my  ne
potonem, a budem plyt', hotya vnachale i strashno prygat'. Kogda  srednevekovyj
chelovek nauchilsya kul'ture smerti, on, konechno, dostig ochen' mnogogo. Kogda k
umirayushchemu prihodili deti, rodnye i on  pri  chtenii  molitv,  pri  zazhzhennyh
svechah torzhestvenno proshchalsya s nimi, on ponimal svyashchennost' i vazhnost'  etoj
minuty. |to ne gnusnye kakie-to  steny  bol'nichnye,  gde  proishodit  prosto
fiziologicheskij process, gde smert' unizhena, gde ee svyashchennyj harakter sredi
etih instrumentov, ravnodushiya ischezaet. YA vovse  ne  govoryu,  chto  ne  nuzhny
bol'nicy, no dazhe v bol'nice vozmozhno  i  nuzhno  sozdanie  kakogo-to  inogo,
svyashchennogo otnosheniya k smerti.
     <...> Bog govorit: "V chem zastanu, v tom i suzhu". I tajna nashego dnya  i
chasa nam ostalas' nevedomoj. |to ochen' mudro, ibo chelovek  vsegda  bespechen.
Esli by nam govorili, chto vot togda-to eto budet, my by otkladyvali, a  nado
- segodnya, nado ponimat', chto kazhdyj den' i chas est' dar, est' podarok Bozhij
i chto my seem v vechnost' svoej lyubov'yu,  svoim  trudom,  svoim  tvorchestvom.
Poetomu prizyv k sozidaniyu i prizyv k dobru est'  odnovremenno  i  prizyv  k
vechnosti. <...>
     YA znal lyudej, kotorye ne boyalis' smerti  po-nastoyashchemu.  Vse  eti  lyudi
oshchushchali vypolnennym svoj dolg na  zemle.  Oni  otdali  vse,  chto  oni  mogli
otdat', i eto sozdalo u nih takoe oshchushchenie  sozrelosti,  gotovnosti,  -  kak
plod, kotoryj spokojno mozhet upast'. I  v  svete  vot  etogo  truda,  dobra,
tvorchestva, samootdachi - v svete etogo my  mozhem  govorit',  chto  smerti  na
samom dele net<...>





     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"
     PARAPSIHOLOGIYA I NERAZRUSHIMOSTX DUHA
     Prilozhenie k knige "Istoki religii"
     PEREVOPLOSHCHENIE I OKKULXTIZM
     Iz lekcii, prochitannoj 9 fevralya 1990 g. v DK im. A.S. Serafimovicha
     O PEREVOPLOSHCHENII
     Iz prilozheniya k knige "U vrat molchaniya"
     O DUHOVNOM CELITELXSTVE
     Iz lekcii, prochitannoj v noyabre 1990 g. na kursah  vrachej  po  obucheniyu
metodam netradicionnoj mediciny
     VOPROSY I OTVETY


     Iz knigi "Magizm i Edinobozhie"
     <...>  Velichajshee  vsemirno-istoricheskoe  znachenie   Zevsovoj   religii
zaklyuchalos' prezhde vsego v provozglashenii primata Sveta, Razuma  i  Garmonii
nad T'moj, Irracional'nost'yu i Haosom. V etom otnoshenii ona yavlyaetsya  pryamoj
predshestvennicej  ucheniya  o  Logose  kak  razumnom  tvorcheskom   nachale   vo
Vselennoj. No do poyavleniya etogo ucheniya bylo eshche daleko. <...>
     <...> Duh magii pronizal antichnuyu religiyu i perezhil  samih  Olimpijcev.
Dostatochno dazhe beglogo znakomstva s osobennostyami grecheskogo kul'ta,  chtoby
v etom ubedit'sya.
     <...> Pervobytnye tabu --  zaprety  --  byli  ves'ma  rasprostraneny  v
Grecii. Nechistymi schitalis' pokojniki,  groby,  oskvernyalo  prikosnovenie  k
ubijce, kak i vsyakaya prolitaya krov', bud' ona prolita  nenamerenno  ili  pri
zashchite, bud' eto krov' cheloveka ili zhivotnogo. <...>
     |ta  pautina  tabu  porozhdala   konglomerat   vsevozmozhnyh   ritual'nyh
"ochishchenij".   Ochishchayushchej   sama   po   sebe   byla   morskaya   voda,    pered
svyashchennodejstviem obtiralis' eyu. V sluchae  oskverneniya  zhertvennika  gasilsya
svyashchennyj  ogon'  i  prinosilas'  krovavaya  zhertva,  veroyatno,  inogda  dazhe
chelovecheskaya.  I   posle   etogo   vozzhigalsya   novyj   ogon',   vzyatyj   iz
neoskvernennogo svyatilishcha. Arheologiya podtverdila, chto etot obychaj otnosilsya
k mikenskomu vremeni.
     <...>  Ves'ma  raznoobraznymi  byli  metody  rukovodstva  pogodoj.   Po
sushchestvu svoemu oni ne otlichalis' ot obychnoj pervobytnoj magii <...>. Tak, v
odnoj mestnosti v Arkadii brosali v vodu dubovuyu vetku; schitalos', chto posle
etogo podnimetsya par i obrazuyutsya dozhdevye tuchi.
     Mozhno prodolzhat' etot perechen' bez konca, no,  dumaetsya,  i  skazannogo
dostatochno,  chtoby  ubedit'sya,  kak  mnogo  v  religii,  nazvannoj   Gegelem
"religiej krasoty", bylo  dikogo  i  pervobytnogo.  Napomnim,  chto  vse  eti
magicheskie elementy sohranilis' do konca istorii grecheskoj  religii  i  dazhe
perezhili ee. <...>
     Samoj grandioznoj voennoj avantyuroj ahejcev, izvestnoj v  istorii,  byl
znamenityj pohod na Troyu.
     Troya  byla  drevnej  pribrezhnoj   krepost'yu.   Nahodyas'   u   vhoda   v
Dardanell'skij proliv, ona kontrolirovala  kupecheskie  karavany,  shedshie  na
vostok, i blagodarya etomu neobychajno obogashchalas'. Ahejcam bylo ochen' vygodno
zahvatit' etu klyuchevuyu poziciyu. Krome togo, oni byli prekrasno osvedomleny o
nesmetnyh sokrovishchah, sobrannyh za tolstymi stenami Iliona. A ahejskie  cari
byli oderzhimy nastoyashchej maniej zolota.  Okolo  1190  goda  pod  rukovodstvom
mikenskogo carya  Agamemnona  sformirovalsya  soyuz  ahejskih  carej,  kotorye,
perepravivshis' cherez more, obrushilis' na Troyu s prevoshodyashchimi silami. <...>
     Gomer ne idealiziruet Troyanskuyu vojnu.  Starayas'  byt'  bespristrastnym
rasskazchikom,   on   velikolepno   pokazyvaet   vsyu   nenuzhnost',   zhestokuyu
bessmyslennost' razgroma Troi. Gibel' smelyh i blagorodnyh rycarej  -Ahilla,
Patrokla, Ayaksa, Antiloha, obnishchanie  strany,  kotoruyu  pokinulo  tak  mnogo
naroda, desyatiletnyaya osada, vkonec izmotavshaya  i  osazhdennyh  i  osazhdavshih,
krovavye stychki,  vopli  agonii,  pogrebal'nyj  plach  i,  nakonec,  pozhar  i
razrushenie, tolpy plennyh, unizhennyh i polnyh otchayaniya,  --  vot  rezul'taty
pohoda. <...>
     V poeme Olimpijskie bogi s azartom sledyat za hodom kampanii: oni sporyat
mezhdu soboj, vmeshivayutsya v  srazheniya,  vvodyat  v  zabluzhdenie,  natravlivayut
voitelej drug na druga.  Spory  "boleyushchih  storon"  na  Olimpe  perehodyat  v
ozhestochennuyu bran'. Tol'ko Zevs staraetsya ostavat'sya "nad  shvatkoj".  Kogda
nastupayut  reshitel'nye  minuty,  "promyslitel'"  vdrug  obrashchaetsya  k  Sile,
stoyashchej vyshe ego.  Za  shumnym  mirkom  olimpijskogo  semejstva  proglyadyvaet
ispolinskij lik Mojry -- Sud'by. Vzveshivaya na ee vesah uchast'  geroev,  Zevs
nahodit pravil'noe reshenie.
     Tak vyyasnyaetsya, chto bogi, kak i lyudi, zavisyat ot tainstvennogo  Nachala,
prebyvayushchego v vechnosti.
     Kto zhe ona, neumolimaya  Mojra?  Gluboko  pod  zemlej  parki  tkut  niti
chelovecheskoj zhizni. Nichto ne mozhet izmenit' prednachertanij Sud'by. Ne tol'ko
Zevs, no i otec ego Kron byli podvlastny ej. Mojra  --  eto  obezlichennyj  i
otodvinutyj v zapredel'nye sfery obraz Velikoj Materi.
     V epohu vojn  i  zahvatnicheskih  pohodov  vera  v  Sud'bu  dolzhna  byla
osobenno  rasprostranit'sya  <...>,   fatalizm,   kak   pravilo,   svyazan   s
opasnostyami. Kogda vokrug svishchut strely  i  chelovek,  kotoryj  minutu  nazad
govoril s toboj, padaet v krovi,  chuvstvo  predopredelennosti  vseh  sobytij
neobychajno obostryaetsya. |to horosho vidno na  primere  posledovatelej  islama
ili dazhe uchastnikov minuvshej vojny. <...>
     Gomer ne otdaet sebe yasnogo otcheta v tom, kak volya bogov  sochetaetsya  s
Sud'boj. No poroj nachinaet kazat'sya, chto vse,  chto  on  zhivopisuet:  bor'ba,
kolebaniya, iskusheniya, pobedy  --  vse  eto,  vklyuchaya  i  Olimp,  lish'  teatr
marionetok. Vse zaranee predresheno v nedrah Materi. <...>
     Toska i strah kak by zagnany v sferu podsoznatel'nogo, no ot etogo  oni
ne perestayut muchit' i tomit' cheloveka. <...>
     Kak mog chelovek spastis' ot etoj  bezlikoj  i  nepreklonnoj  Sily?  Emu
ostavalos' lish' stremit'sya proniknut' za temnye zavesy  predvechnyh  reshenij.
Ugadyvaya veleniya Sud'by, on uspokaivalsya, hotya i nenadolgo.
     Poetomu nigde  ne  bylo  tak  razvito  iskusstvo  predskazaniya,  kak  v
antichnom mire. Orakuly i gadateli byli neizmennymi sputnikami zhizni i carej,
i krest'yan, i voinov, i torgovcev. Klyuch k tolkovaniyu tainstvennoj voli bogov
videli i v snah, i v polete ptic, i v raspolozhenii vnutrennostej  zhertvennyh
zhivotnyh. My uzhe govorili o znamenitejshih  grecheskih  orakulah  Dodonskom  i
Del'fijskom. Lyudi byli ubezhdeny, chto ne v yasnom  "dnevnom"  rassuzhdenii  uma
otkryvaetsya Sud'ba, a v pogruzhenii v somnambulicheskij mir temnyh  instinktov
i neosoznannyh chuvstv. Del'fijskaya veshchun'ya Pifiya vshodila na  trenozhnik,  na
kotorom, okutannaya oblakami parov, idushchih  iz  rasseliny,  ona  prihodila  v
sostoyanie isstupleniya. Otumanennaya dusha priobshchalas' zagadochnomu bytiyu Nochi i
prorekala veleniya Neba. V Dodone predskazatel'nicy pili vodu iz  op'yanyayushchego
istochnika. Inye vyzyvali dushi  umershih,  kotorym  byli  vedomy  zapredel'nye
tajny.
     Lyudi shli k orakulam, voproshaya obo vsem: i o svoej uchasti, i  o  melochah
povsednevnoj zhizni. Na tablichkah, kotorye byli najdeny v  Dodone,  my  vidim
samye prozaicheskie voprosy: vygodno li razvodit' mne ovec? kto ukral u  menya
podushku? dejstvitel'no li rozhdennyj zhenoj rebenok -- moj? i t.  p.  Osobenno
vozrosla populyarnost' orakulov, kogda nastupila epoha  ahejskih  zavoevanij.
Skol'ko semej lishalos' na mnogie gody svoih  otcov,  synovej,  brat'ev!  Oni
uhodili v more navstrechu opasnym priklyucheniyam, nevedomym zemlyam  i  zhestokim
bitvam. I mnogie li  iz  nih  vozvrashchalis'  obratno?  Skol'ko  bylo  voinov,
kotorye, podobno Odisseyu, voproshali duhov o svoem budushchem!
     Neuverennost' vsegda rozhdaet nepreodolimoe  zhelanie  priotkryt'  zavesu
gryadushchego. V etom otnoshenii nashe vremya nichut' ne otlichaetsya ot  Mikenskoj  i
Gomerovskoj  epohi.  Ved'  ne  sluchajno  v  nacistskoj  Germanii  procvetala
astrologiya,  a  v  sovremennoj  Francii  dejstvuet   (kak   govoryat)   bolee
polumilliona predskazatelej.
     Gibel'   blizkih   stanovilas'   obydennym   yavleniem.   <...>   Smert'
neotvratima, udar ee okonchatelen, i opravit'sya  ot  nego  nevozmozhno.  Vsego
sposoben dostich' na zemle chelovek, no on bessilen  vosstanovit'  porvavshijsya
soyuz dushi i tela. <...>
     <...>  Pervonachal'noe  predstavlenie  ahejcev  o   posmertnom   carstve
smenyaetsya bolee mrachnym i beznadezhnym. Puti etoj evolyucii  ostayutsya  tajnoj.
Byt' mozhet, znakomstvo s Vostokom, ispovedovavshim unyluyu veru v  Preispodnyuyu
(Kur, SHeol), povliyalo na izmenenie predstavlenij grekov o  zagrobnoj  zhizni.
Ne zabudem eshche odin fakt. O chem mogli svidetel'stvovat' zagadochnye fenomeny,
yavleniya umershih, izvestnye lyudyam vo vse vremena? Konechno, ne o veselyh pirah
i ohotah, kotorye lyubili zhivopisat' na stenah grobnic. Stolknovenie s zhutkim
mirom, nazyvaemom na yazyke okkul'tizma astral'noj  sferoj,  moglo  privodit'
neredko k samym pechal'nym razmyshleniyam. I prezhde vsego, kak my uzhe govorili,
voznikaet stremlenie "uspokoit'" umershego. Dlya etogo  emu  prinosyat  zhertvy,
ustraivayut pyshnye pohorony, a telo ili predayut zemle, ili szhigayut. Poslednij
obychaj voznik okolo epohi Troyanskoj vojny  i  skoro  ischez.  No  vazhno,  chto
osnovnym motivom ego bylo "uspokoenie" umershego  ognem.  Zdes'  vspominaetsya
uchenie indijcev o tom, chto kremaciya oblegchaet otryv  "vnutrennego  cheloveka"
ot eshche ne sovsem ugasshej zhiznennoj sily.
     V tom, kak "Odisseya" opisyvaet astral'nye prizraki, kazhdyj, kto  znakom
s  literaturoj  tajnovedeniya  i  parapsihologii,  uznaet   opytnoe   znanie.
Pogruzhennye v polubessoznatel'noe  sostoyanie  blednye  duhi,  kak  netopyri,
vitayut nad yamoj s krov'yu, instinktivno tyanutsya k  nej.  Tol'ko  krov'  mozhet
vernut' im soznanie. Oni besplotny. Tshchetno Odissej pytaetsya  obnyat'  lyubimuyu
mat': ona uskol'zaet ot nego, kak tuman. Teni izdayut zhalobnye stony. CHertami
iz koshmarnogo snovideniya risuet  Gomer  sonnoe  carstvo  Aida  --  obitalishche
tenej, ego chernye podzemnye bezdny,  vyhod  kotoryh  --  v  sumrachnoj  zemle
kimmerijcev, okutannoj vechnoj noch'yu, gde shumyat vody mirovogo Okeana. V  etom
skorbnom mire revut adskie reki,  golye  mertvye  derev'ya  i  blednye  cvety
otrazhayutsya v nih. Zdes' obitayut chudishcha i kaznyatsya  prestupnye  titany.  Dazhe
bogi  strashatsya  klyatvy  imenem  podzemnyh  potokov.  Bezyshodnym  otchayaniem
proniknuto setovanie duha Ahilla:
     Luchshe b hotel ya zhivoj, kak podenshchik rabotaya v pole,
     Sluzhboj u bednogo paharya hleb dobyvat' svoj nasushchnyj,
     Nezheli zdes' nad bezdushnymi mertvymi carstvovat'...
     <...> Kogda chitaesh' opisanie tusklogo  i  bessmyslennogo  sushchestvovaniya
umershih  v  "Gil'gameshe"  ili  v  "Odissee",  lishnij   raz   ubezhdaesh'sya   v
bespochvennosti naivnyh  utverzhdenij,  chto  predstavlenie  o  zagrobnom  mire
rodilos' kak  samouteshenie  cheloveka.  Zdes'  est'  chto  ugodno,  tol'ko  ne
uteshenie! Ne ono, a dejstvitel'noe, real'noe proniknovenie v sut'  veshchej  --
istok ucheniya o bessmertii duha. No vo vsej polnote  bessmertie  raskryvalos'
lyudyam ne srazu. Tak, soprikosnovenie s mirom  "astral'nyh  trupov"  porodilo
kartinu mertvenno-sonnoj preispodnej.
     Odnako eto unyloe predstavlenie ne moglo byt' vseobshchim i  dolgim.  Bylo
slishkom ochevidno, chto neodinakovy lyudi i ne  mogut  byt'  u  nih  odinakovye
zhrebii. Pravda, ahejcy ne podnyalis' do mysli o nravstvennom vozdayanii. Ved',
kak my videli, u nih ne bylo tverdyh ponyatij  o  dobre  i  zle.  Olimpijskaya
religiya imela v etom otnoshenii pagubnyj probel. Poetomu, estestvenno,  sredi
zaslug, vydvigayushchih  cheloveka  na  pervoe  mesto,  okazalas'  doblest'.  Uzhe
Odissej, vidya v |rebe ten' Gerakla, znaet, chto sam on  "vkushaet  blazhenstvo"
sredi bogov.  Tak  drevnij  kul't  geroev  okazyvaetsya  mostom  k  ponimaniyu
posmertnogo vozdayaniya. Voznikaet uchenie  o  svetlom  |liziume  na  blazhennyh
ostrovah, kuda unosyatsya geroi. <...> S drugoj storony, postepenno poyavlyayutsya
pervye robkie ponyatiya i o zagrobnom vozdayanii za zlo. Podzemnye duhi  karayut
za lozhnuyu klyatvu; pes Cerber, muki Tantala i Sizifa, opisannye Odisseem,  --
vse eto pervye simvoly posmertnoj nemezidy v antichnom mire.
     Takim obrazom, my vidim, chto v  rannegrecheskom  obshchestve  gospodstvoval
smutnyj i protivorechivyj vzglyad na posmertnoe sushchestvovanie. <...>


     Prilozhenie k knige "Istoki religii"
     Parapsihologiya kak nauchnoe issledovanie fenomenov, vyhodyashchih  za  ramki
obychnyh yavlenij soznaniya i dushevnoj zhizni, voznikla  sto  let  nazad,  kogda
anglijskij fizik Uil'yam F. Barret sdelal pervoe  soobshchenie  ob  otkrytyh  im
faktah takogo roda. Odnako registraciya ih otnositsya k gorazdo bolee  rannemu
vremeni.
     Sleduet podcherknut', chto, poskol'ku zdes' my imeem delo s takim slozhnym
ob容ktom, kak vnutrennij mir cheloveka,  provedenie  parapsihologami  "chistyh
eksperimentov" bylo i ostaetsya krajne zatrudnitel'nym. No v dostovernosti ih
rezul'tatov byli ubezhdeny mnogie krupnye uchenye. Dostatochno nazvat' hotya  by
himika Butlerova, fizikov Lodzha, Kruksa, Iordana, biologov Uollesa i SHovena,
psihiatra  Lombrozo.  V  nastoyashchee  vremya  sushchestvuet   ryad   institutov   i
issledovatel'skih grupp v SSHA i Evrope, kotorye izuchayut  parapsihologicheskie
yavleniya.
     Naibolee dostovernyj material  v  etoj  oblasti  otnositsya  k  yavleniyam
telepatii,  ili  ekstrasensornogo  vospriyatiya  (|SV).  |ksperimenty  s   |SV
vyzyvayut ozhivlennuyu polemiku,  poskol'ku  ih  itogi  do  sih  por  ne  imeyut
absolyutno dokazatel'nogo haraktera. Odin iz protivnikov |SV CH. Henzel pishet:
"Utverzhdat' kategoricheski, chto  rezul'taty  etih  eksperimentov  ob座asnyayutsya
obmanom, nel'zya, no nel'zya i schitat', chto eti eksperimenty  otvechayut  celyam,
postavlennym pered soboj eksperimentatorami, i chto  oni  dayut  okonchatel'noe
dokazatel'stvo |SV".
     Primechatel'no, chto i materializm uzhe gotov priznat' parapsihologicheskie
fenomeny, uveryaya, razumeetsya, pri etom, chto oni  vpolne  garmoniruyut  s  ego
doktrinami. "Pri vsej spornosti voprosov,  obsuzhdaemyh  parapsihologiej,  --
chitaem my v "Filosofskoj enciklopedii", -- edva li pravomerno  rassmatrivat'
etu  oblast'  psihologicheskih  issledovanij  kak   vrazhdebnuyu   filosofskomu
materializmu  tol'ko  na  tom  osnovanii,   chto   parapsihologiya   dopuskaet
sushchestvovanie  neizvestnyh  eshche  form  chuvstvitel'nosti  i,   sledovatel'no,
vozmozhnosti  rasshireniya  sredstv  poznavatel'noj  deyatel'nosti,  kotorye   v
konechnom schete, po ubezhdeniyu predstavitelej estesstvennonauchnogo napravleniya
parapsihologii, uhodyat kornyami v sferu chuvstvennogo poznaniya".
     U nas telepatiyu izuchala  laboratoriya  prof.  L.  Vasil'eva,  sotrudniki
kotoroj  schitali,  chto  ih  dannye  vpolne  dokazuemy.  Vasil'ev   opredelyal
telepatiyu  kak  "osobuyu  formu  informacii  ili   obshcheniya   zhivyh   sushchestv,
vyrazhayushchuyusya v  neposredstvennom  (to  est'  bez  posredstva  izvestnyh  nam
organov chuvstv) vliyanii  nervno-psihicheskih  processov  odnogo  sushchestva  na
nervno-psihicheskie processy drugogo sushchestva".
     Naryadu  s  eksperimentami   fiksirovalis'   i   mnogochislennye   sluchai
spontannoj telepatii. Formy etogo roda |SV ves'ma  raznoobrazny.  |to  --  i
ostroe oshchushchenie neschast'ya, sluchivshegosya s blizkim chelovekom, nahodyashchimsya  na
bol'shom  rasstoyanii,  i  predchuvstvie  nadvigayushchejsya  katastrofy,  i  mnogoe
drugoe. Zamecheno, chto odni lyudi byvayut bolee sposobny k |SV, chem drugie.
     Mnogie uchenye i mysliteli schitali vozmozhnym privlech' |SV  dlya  izucheniya
problemy  posmertiya.  K  etomu  ih  pobudil  tot  fakt,  chto  sredi  yavlenij
spontannoj telepatii vstrechalis' i takie, kotorye ukazyvali  na  vozmozhnost'
kontakta s soznaniem umershego.
     V kachestve primera privedem sluchaj, soobshchennyj L. Vasil'evym. Dokument,
podtverzhdayushchij ego, vzyat iz arhiva Instituta mozga v Leningrade. V nem  B.N.
SHaber soobshchaet:
     "V dekabre 17-go chisla 1918 goda v 8 1/2 chas. utra ya uvidel na stene, v
kotoruyu upiralis' moi nogi (ya lezhal  na  krovati),  oval'noj  formy  svetloe
pyatno, kotoroe na moih glazah stalo rasti, prevrativshis'  v  svetluyu  figuru
devushki. V etom videnii ya  uznal  svoyu  luchshuyu  podrugu  Nadezhdu  Arkad'evnu
Nevadovskuyu, nahodivshuyusya v to vremya v g. Petrograde. Ulybnuvshis'  mne,  ona
proiznesla kakuyu-to frazu, iz  kotoroj  ya  ulovil  tol'ko  poslednee  slovo:
"...tlena". Posle etogo figura devushki stala kak by uhodit' v stenu i  zatem
ischezla. Tochnyj moj rasskaz o proisshedshem byl v t o t zh e d e n '  (Razryadka
moya. -- A. M.) zafiksirovan na bumage i skreplen podpisyami shesti  lic...  23
dekabrya 1918  goda  mnoyu  bylo  polucheno  pis'mo  ot  materi  Nadi,  Evgenii
Nikolaevny Nevadovskoj, pis'mo, v kotorom ona izveshchala menya o  smerti  Nadi,
posledovavshej v 8 ch. 25 min. utra 17  dekabrya  1918  goda.  Poslednie  slova
pokojnoj byli: "Borya, net praha, net tlena". Fakt polucheniya  pis'ma  i  sut'
ego soderzhaniya zafiksirovany podpisyami shesti vysheupomyanutyh  lic".  K  etomu
soobshcheniyu prilagalis' dokumenty,  podtverzhdayushchie  soobshchenie  B.  N.  SHaberom
videniya 17-go chisla (sredi podpisavshihsya byli  matematik  i  yurist,  podpisi
byli s adresami i pechatyami),  a  takzhe  dokument,  podtverzhdayushchij  poluchenie
pis'ma iz Petrograda ot materi umershej.
     Drugoj primer:
     "YA zhila v YAkutske, -- soobshchaet uchitel'nica, chlen KPSS. -- V 1916 godu 1
fevralya u menya umer otec, nezadolgo do  etogo  poluchivshij  pravo  vyezda  iz
YAkutska, kuda on byl soslan. 31 yanvarya  my  poluchili  ot  nego  iz  Irkutska
pozdravitel'nuyu telegrammu (po sluchayu dnya  rozhdeniya  moego  brata).  V  pyat'
chasov utra ya uvidela son, budto otec umer i lezhit na stole... YA  skazala  ob
etom machehe (mama u menya umerla, i byla macheha), ona menya otrugala.  A  dnem
poluchili telegrammu, chto papa v 5 chasov utra skonchalsya..."
     Podobnyh  sluchaev  zafiksirovano  mnozhestvo  dazhe  za  nebol'shoj   srok
sushchestvovaniya parapsihologicheskoj nauki. Zdes'  priveden  v  pervuyu  ochered'
etot -- kak priznannyj dostovernym v knige materialisticheskogo  avtora.  Sam
professor L. Vasil'ev daet dovol'no tochnuyu obobshchennuyu formulu takih yavlenij,
kotoruyu mozhno predstavit' v takom vide: "Esli dannoe  lico  A.  umiraet,  to
drugoe lico V., svyazannoe s nim duhovnymi uzami,  mozhet  perezhivat'  chuvstvo
ili poluchit' zritel'nyj ili sluhovoj signal o sluchivshemsya".
     O tom, chto v moment rasstavaniya  s  telom  soznanie  perezhivaet  osobyj
pod容m  i  neredko   vyyavlyaet   skrytye   vozmozhnosti   duhovnogo   videniya,
svidetel'stvuet rabota sovremennogo amerikanskogo parapsihologa Karla Osisa.
On sobral sredi 640 medicinskih rabotnikov ankety s otvetami na vopros,  chto
perezhivayut lyudi s nezamutnennym, zdorovym soznaniem v moment smerti.  Otvety
byli porazitel'ny. Okazalos', chto bolee harakterno  dlya  poslednih  minut  u
bol'shinstva ne sostoyanie straha  smerti,  a  osoboe  vozvyshennoe  sostoyanie,
granichashchee s ekzal'taciej. Inogda oni videli obraz duhovnogo mira,  no  chashche
vsego -- umershih rodnyh, kotoryj "prishli za nimi".  Po  oshchushcheniyu  umirayushchih,
blizkie pomogayut im perejti gran' zhizni i smerti.
     No vse eto eshche ne govorit o nastoyashchem posmertii. Podobnye  fakty  mozhno
istolkovat' kak proyavlenie |SV v moment krajnego  napryazheniya  vseh  dushevnyh
sil. Bolee interesnymi byli by svidetel'stva o proyavlenii soznaniya u u  zh  e
umershih, a takie svidetel'stva est'.
     Spontannyj harakter eti fakty nosyat, kak pravilo, v teh sluchayah,  kogda
v zhizni umershih imela mesto kakaya-nibud'  tragediya,  naprimer,  samoubijstvo
ili prestuplenie. S etim svyazany upornye legendy i predaniya  o  prizrakah  i
"bespokojnyh domah".
     Vot harakternyj primer takogo yavleniya:
     Odin vrach, puteshestvuya po  Germanii,  ostanovilsya  v  gostinice.  Noch'yu
podnyalsya shum. Vrach vyshel i uvidel smushchennogo  hozyaina,  kotoryj  prosil  ego
osmotret' bol'nuyu zhenshchinu. Tot otpravilsya v ukazannuyu komnatu, gde sobiralsya
narod. ZHenshchina bilas' v nervnom pripadke. "Ona chto-to  bessvyazno  bormotala,
poroj vskakivaya i puglivo ozirayas' po storonam. Vdrug ona ostanovila  vzglyad
svoih rasshirennyh ot uzhasa glaz na protivopolozhnom uglu komnaty. "Ja, ja, er
ist da, -- krichala ona, -gehe von mir". --  "CHto  vy  tam  vidite,  chego  vy
ispugalis'?" -- sprosil on ee po-nemecki. "|to on! On yavlyaetsya  syuda  kazhduyu
noch', vot uzhe tri dnya podryad, i vse rasskazyvaet mne svoyu strashnuyu istoriyu".
-- "Kto takoj? Kto on?" -- sprosil ya. "On, on, okrovavlennyj,  strashnyj.  On
govorit, budto 60 let tomu nazad, kogda na meste etogo doma stoyala korchma  i
mimo prohodila bol'shaya proezzhaya doroga, on byl ubit hozyainom, kotoryj  zaryl
ego telo pod etoj komnatoj. On prosil menya osvobodit' ego otsyuda. Emu  zdes'
dushno, ego chto-to davit; na grudi u nego lezhit chto-to tyazheloe..."
     Utrom zhenshchina nichego ne pomnila iz svoih nochnyh  perezhivanij.  No  vrach
predlozhil hozyainu vskryt' pol v komnate. Pod polom byla vyryta glubokaya yama,
v kotoroj obnaruzhili razbityj kuvshin s 30 zolotymi  i  serebryanymi  monetami
starogo obrazca, a eshche glubzhe -- ostanki poluistlevshego cheloveka (A. Lyamin).
     Istoriya znaet takzhe nemalo podobnyh primerov. Odin iz nih  proizoshel  s
M.V. Lomonosovym, kotoryj, vozvrashchayas'  iz  Germanii,  videl  vo  sne  otca,
vybroshennogo mertvym na odin ostrovok, kotoryj  Lomonosov  znal  s  detstva.
Priehav v Peterburg, on uznal, chto otec  propal  bez  vesti  v  more.  Togda
uchenyj poslal na rodinu pis'mo s opisaniem ostrova. Son okazalsya veshchim. Trup
otca Lomonosova byl najden na ukazannom ostrove i predan zemle.
     Podlinnyj dokument s etim soobshcheniem hranilsya u izvestnogo istorika  M.
Pogodina i byl opublikovan v ego knige "Prostaya rech' o mudrenyh veshchah".
     Mnogie iz etih sluchaev  byli  tshchatel'no  provereny  issledovatelyami,  i
dostovernost' ih  podtverzhdena.  Osobyj  rod  |SV,  svyazannogo  s  soznaniem
umershego, proyavilsya v tak nazyvaemom mediumizme, kogda chelovek, nahodivshijsya
v sostoyanii transa, okazyvalsya sposobnym vosprinimat' soznanie drugogo,  uzhe
umershego. |ti fakty ne otvergayutsya i  mnogimi  ob容ktivnymi  materialistami.
Tak, odin iz nih, K. Lamont, vynuzhden pytat'sya ob座asnit' ih po-svoemu.
     "Proishodyashchie yavleniya, -- govorit on, -- eto odno delo,  a  tolkovaniya,
davaemye  po  povodu  ih  v  tom  smysle,  chto  oni  budto  by  podtverzhdayut
sushchestvovanie  bessmertiya  --  eto  delo  drugoe...   Mozhet   byt',   medium
pogruzhaetsya v velikoe bezlichnoe more soznaniya ili rezervuar pamyati,  kotoryj
soderzhit v netronutom vide proshluyu psihicheskuyu  zhizn'  kazhdogo  individuuma.
Tak zhe horosho  izvestno,  chto  chelovecheskie  sushchestva  izluchayut  energiyu,  i
vyskazyvalos'  predpolozhenie,  chto  kakim-to  obrazom  mediumy  chuvstvuyut  i
tolkuyut  ustojchivye  sledy  chelovecheskih  vibracij,  kotorye  ostavili  svoj
otpechatok na material'nyh ob容ktah. |tim mozhno bylo by  ob座asnit'  poyavlenie
prizrakov pered osobo chuvstvitel'nymi lyud'mi... Ili, kak predpolagaet G. Dzh.
Uells, mozhet byt', est' posmertnoe sushchestvovanie fragmentov (?) lichnoj  voli
i pamyati...
     Professor Broud, anglijskij filosof, predlagaet podobnuyu zhe teoriyu.  On
polagaet, chto posle smerti mozhet sushchestvovat'  nekij  "psihicheskij  faktor",
prezhde  byvshij  elementom  zhivoj   lichnosti   umershego.   |tot   "majndkind"
("psihicheskij element"), tak  on  nazyvaet  ego,  mozhet  okazat'sya  vremenno
soedinennym s organizmom mediuma, nahodyashchegosya v transe".
     V etih gipotezah interesno ne legkomyslennoe  suzhdenie  o  "fragmentah"
soznaniya (budto ono est'  kakoj-to  predmet,  kotoryj  mozhno  rezat')  i  ne
gipoteza o "bezlichnom more soznaniya", a samo priznanie faktov |SV.
     V svyazi s etim nuzhno otmetit'  vydvinutuyu  nedavno  sovetskimi  uchenymi
gipotezu,  soglasno  kotoroj  "v  processe  sushchestvovaniya  organizma   mozhet
formirovat'sya ego svoeobraznyj t.n. bioenergeticheskij "obraz", sohranyayushchijsya
v dal'nejshem vne zavisimosti ot organizma, a takzhe i posle  prekrashcheniya  ego
deyatel'nosti" (A. Romen).
     * * *
     Izvestnyj svet na problemu posmertiya moglo by  prolit'  opisanie  opyta
teh lyudej, kotorye perezhili klinicheskuyu smert'. Obychno utverzhdayut, chto posle
etogo sostoyaniya chelovek nichego ne pomnit i, sledovatel'no, smert' est' konec
lichnosti. No eto bylo by ravnosil'no utverzhdeniyu, budto chelovek, kotoryj  ne
pomnit svoih snov, dejstvitel'no ih ne vidit. Mezhdu tem izvestno, chto eto ne
tak. Snovideniya -- neot容mlemaya chast' sna i dazhe, kak polagayut,  neobhodimaya
dlya ego pravil'nogo techeniya. Sledovatel'no, "bespamyatstvo" teh, kto prishel v
sebya posle klinicheskoj smerti, nichego ne govorit o sostoyanii soznaniya v etot
moment.
     No v to zhe vremya, podobno tomu kak inye lyudi horosho  pomnyat  svoi  sny,
izvestno i nemalo sluchaev, kogda chelovek, vernuvshijsya k zhizni,  pomnit  yasno
svoe minuvshee sostoyanie. Privedem zdes' lish' odin iz  nih,  izvestnyj  lichno
avtoru so slov cheloveka, perezhivshego etot svoeobraznyj opyt.
     SHestidesyatiletnij inzhener YA.A. Abramov stradal vospaleniem  trojnichnogo
nerva, i emu byla sdelana operaciya s trepanaciej cherepa.
     "Operaciya proishodila pod mestnoj anesteziej, -- rasskazyvaet YA. A., --
i ya v prodolzhenie vsego vremeni  sohranyal  polnoe  soznanie.  Anesteziruyushchej
zhidkost'yu  mne   oblili   brituyu   golovu,   i   ee   poverhnost'   poteryala
chuvstvitel'nost'. YA lezhal na stole, prityanutyj k nemu  remnyami.  CHuvstvoval,
kak professor provel skal'pelem  po  cherepu  i  zagnul  nazad,  na  zatylok,
prorezannyj kusok kozhi. Slyshal, kak otrezannaya kozha kosnulas'  ushej.  Nachali
sverlit' cherep, chtoby mezhdu  obrazovavshimisya  otverstiyami  ego  propilivat'.
Hotya ya i ne chuvstvoval rezkoj boli, no sostoyanie bylo ochen' tyazhelym i  nervy
napryazheny... YA  uslyshal  golos:  "Davlenie  krovi  katastroficheski  padaet".
Drugoj golos: "Serdce ostanavlivaetsya". Bol'she  ya  nichego  ne  slyshal  i  na
mgnovenie kak by poteryal soznanie... No  zdes'  nachinayutsya  moi  sobstvennye
oshchushcheniya i perezhivaniya.
     YA chuvstvuyu, chto ya pripodnimayus' nad moim telom. Vprochem, ya ne  prezhnij:
ya sostoyu iz kakoj-to prozrachnoj materii, kak iz stekla ili gustogo  vozduha,
no v prezhnej forme moego tela. Otdelivshis' ot tela,  ya  stanovlyus'  na  svoi
novye nogi. Vizhu -- ryadom lezhit moe nepodvizhnoe staroe telo so svisshej  vniz
rukoj. Okolo nego suetyatsya doktora.
     Ot moih bolej i nervnogo napryazheniya  nichego  ne  ostalos'.  YA  chuvstvuyu
neobychajnuyu legkost', tishinu v serdce,  pokoj  i  radost'.  |to  bylo  takoe
blazhennoe sostoyanie, kotoroe nevozmozhno opisat'  i  kotorogo  ya  nikogda  ne
perezhival na zemle. Dumayu: "Kak mne teper' neobychajno horosho".
     Nemnogo postoyav, ya reshil vyjti naruzhu. YA prohozhu cherez  shirmu  i  cherez
zakrytuyu dver' na balkon. Nichto ne meshaet moemu dvizheniyu cherez  material'nye
tela. V to utro byla pasmurnaya pogoda. Kogda zhe ya vyshel na balkon,  to  vizhu
siyayushchee zolotymi luchami solnce  i  bezoblachnoe  nebo.  Nebo  ne  obychnoe,  a
kakoe-to iskryashcheesya luchezarnymi  blestkami.  Vse  vremya  perezhivayu  kakuyu-to
osobuyu radost' i dumayu: "Kak zdes' vse prekrasno. Vot ona -- vechnost', zdes'
net bolee vremeni". Potom ya vozvrashchayus' nazad v operacionnuyu komnatu.  Snova
vizhu  svoe  mertvoe  telo  i  suetyashchihsya  okolo  nego  doktorov.  Vdrug  vse
oborvalos'..."
     |lektricheskim  tokom  serdce  zastavili  bit'sya,  i   operaciya   proshla
blagopoluchno. Soglasno protokolu operacii, klinicheskaya smert'  dlilas'  sem'
minut. To, chto etot sluchaj ne edinichnyj, podtverzhdayut  raboty  amerikanskogo
filosofa i psihiatra Rajmonda Moudi. Ih rezul'taty podytozheny v dvuh knigah:
"ZHizn' posle zhizni" i "Razmyshleniya o zhizni posle zhizni". V techenie ryada  let
avtor oprashival lyudej, perezhivshih  klinicheskuyu  smert'.  Iz  nih  bolee  sta
pomnili  svoi  perezhivaniya.  (Otmetim,  kstati,  chto  i  snovideniya  chelovek
zapominaet  dovol'no  redko,  hotya  vidit  ih  kazhduyu  noch'.)  Issledovatelya
porazilo   shodstvo   rasskazov   u   lyudej,   imevshih   raznye   professii,
veroispovedaniya,  vzglyady,  haraktery  i  okazavshihsya  na  grani  smerti   v
rezul'tate samyh raznoobraznyh prichin. Bol'shinstvo oshchushchalo sebya  prohodyashchimi
cherez kakoj-to temnyj tunnel'; mnogie otchetlivo videli svoe telo so  storony
(kak v svidetel'stve YA. A. Abramova) i pomeshchenie, gde  ono  lezhalo,  slyshali
slova medicinskogo personala. Oni videli umershih  rodnyh,  kotorye,  kak  im
kazalos', prishli podderzhat' ih. Glavnym perezhivaniem klinicheskoj smerti byla
vstrecha so "svetyashchimsya sushchestvom". V sootvetstvii so svoimi  ponyatiyami,  oni
nazyvali ego po-raznomu, no vse svidetel'stvovali, chto iz etogo sredotocheniya
sveta izlivalis'  potoki  nevyrazimoj  lyubvi  i  schast'ya.  Ot  nego  ishodil
bezmolvnyj, no yasno vosprinimaemyj vopros: gotov li chelovek k smerti?  Inye,
nahodivshiesya v  sostoyanii  klinicheskoj  smerti  dol'she,  videli  celye  miry
zapredel'nyh sushchestv. Rech' v dannom sluchae edva li mozhet idti o predsmertnom
psihoze, poskol'ku perezhivanie  okazalo  stojkoe  polozhitel'noe  vliyanie  na
nravstvennuyu zhizn' "voskresshih". Vse oni perestali boyat'sya smerti,  izmenili
svoe otnoshenie k okruzhayushchim, osoznali vazhnost'  "lyubvi  i  poznaniya".  Nuzhno
podcherknut', chto  R.  Moudi  isklyuchil  svidetel'stva  lyudej  s  povrezhdennoj
psihikoj ili ispytavshih vozdejstvie narkoticheskih preparatov.
     Nezavisimo ot R.  Moudi  analogichnye  rezul'taty  poluchila  eshche  ran'she
issledovatel'nica |lizabet Kyubler-Ross.
     Takim  obrazom,  novejshaya  tehnika  reanimacii   postavila   vopros   o
posmertnom soznanii v ploskosti eksperimental'nogo izucheniya. <...>
     * * *
     V  zaklyuchenie  nashego  kratkogo  ekskursa  neobhodimo   otmetit',   chto
bessmertie (kak fakt duhovnyj) ustanavlivaetsya ne estestvennonauchnym  putem.
No poskol'ku nerazrushimost' "YA" mozhet otrazhat'sya v nauchno poznavaemoj sfere,
net prichin otvergat' znachenie nauki dlya issledovaniya etogo voprosa.
     Razumeetsya, ideya sohraneniya duhovnogo sredotochiya lichnosti ne  vyvoditsya
iz |SV i drugih parapsihologicheskih yavlenij. I  vse  zhe,  esli  eti  yavleniya
poluchat okonchatel'noe grazhdanstvo v nauke, bessmertie budet  dlya  nee  bolee
ochevidnym. Ne isklyucheno, odnako, chto  estestvoznanie  okazhetsya  zdes'  pered
porogom, kotoryj opytnoe issledovanie perejti  ne  smozhet.  V  lyubom  sluchae
uchenie o nerazrushimosti "YA" osnovyvaetsya ne na  nauke,  a  prezhde  vsego  na
vyvodah razuma, intuicii, very v svete Otkroveniya.


     Iz lekcii, prochitannoj 9 fevralya 1990 g. v DK im. A.S. Serafimovicha
     So smushcheniem ya podhozhu segodnya k etoj teme, vo-pervyh, potomu, chto  ona
volnuet i zanimaet segodnya ochen' mnogih lyudej, no, k sozhaleniyu, zanimaet  ne
tak,  kak  hotelos'  by.  Vo-vtoryh,  eta  tema  neob座atnaya,  poetomu  budut
zatronuty tol'ko nekotorye aspekty etoj  ser'eznoj  problemy.  V-tret'ih,  ya
boyus' razocharovat' teh, kto v poryve etakogo pravovernogo  entuziazma  hochet
uslyshat' ot menya anafemy ili prizyvy, stol' lyubeznye ohotnikam na ved'm.
     Net, ya principial'nyj zashchitnik terpimosti, veroterpimosti,  i  ko  vsem
vzglyadam starayus' otnosit'sya  dostatochno  ob容ktivno.  Poetomu  ya  budu  vam
rasskazyvat' o vozzreniyah, kotorye ne razdelyayu, otnyud' ne  klejmya  ih  i  ne
unizhaya. Tochno tak zhe ya, veroyatno, razocharuyu teh, kto hochet uslyshat' ot menya,
chto hristianstvo gotovo na kakoj-to sinkretizm, kompromiss, sintez  s  ryadom
vostochnyh idej, kotorye  nesovmestimy  s  nim.  Odnim  slovom,  ya  by  hotel
kosnut'sya voprosov, kotorye sejchas stali aktual'nymi,  ostrymi,  obsuzhdayutsya
povsyudu, volnuyut lyudej. No snachala  --  v  kontekste  osnovnoj  nashej  temy:
bessmertiya dushi.
     Kak my uzhe s vami govorili, uchenie o  bessmertii  yavlyaetsya  harakternoj
osobennost'yu vseh religioznyh vozzrenij  i  znachitel'noj  chasti  filosofskih
sistem. <...>
     Sredi razlichnyh koncepcij i razlichnyh tochek zreniya na formy  bessmertiya
my vstrechaem odnu, poluchivshuyu rasprostranenie v konce proshlogo  veka  i  vot
sejchas v shirokih krugah u nas v strane,  da  i  v  Soedinennyh  SHtatah.  |to
teoriya, kotoraya  u  grekov  nazyvalas'  "metempsihoz",  v  Indii  nazyvalas'
"sansara", obychno nazyvaetsya  "pereselenie  dush",  ili  "reinkarnaciya",  ili
"perevoploshchenie". Kogda govoryat o perevoploshchenii,  nado  pomnit',  chto  etot
vzglyad ochen' redko vstrechaetsya v istorii duha, eto svoego  roda  isklyuchenie,
potomu chto devyanosto procentov mirovyh religij i filosofij  stoit  vne  etoj
doktriny.
     Ona voznikla v ogranichennom regione,  sredi  opredelennogo  etnicheskogo
okruzheniya,  v  rajone   mezhdu   Indijskim   subkontinentom   i   Avstraliej.
Vposledstvii, kogda plemena ariev prishli v Indiyu, okolo 2000-go goda  do  n.
e., oni postepenno zaimstvovali koncepciyu pereseleniya dush, no sami predki ih
etoj doktriny ne znali. Drevnejshij pamyatnik religii teh vremen  Rigveda  eshche
ne znaet teorii pereseleniya dush. I tol'ko v nachale pervogo tysyacheletiya do n.
e. v Upanishadah, v chastnosti, v Brihadaran'yaki-Upanishade vpervye upominaetsya
eta kocepciya.
     CHto zhe takoe pereselenie dush? |to uchenie imeet tri formy. pervaya  forma
-- ta, kotoraya imeetsya v drevnejshih tekstah Upanishad.  Pochemu  tam  vozmozhno
eto predstavlenie? Potomu chto, soglasno  ucheniyu  drevnih  indijcev,  v  mire
sushchestvuet tol'ko Bog -- i cheloveka net, i nikogo net,  krome  Nego.  Tol'ko
Bog rozhdaet iz Sebya mirozdanie i snova v Sebya zabiraet,  vtyagivaet.  Podobno
tomu kak solnce vybrasyvaet iz sebya protuberancy, podobno tomu kak iz okeana
rozhdayutsya volny, razbivayutsya o skaly i snova uhodyat v more, vse yavleniya mira
voznikayut, rozhdayutsya iz nedr Bozhestvennogo i pogruzhayutsya v Nego obratno.
     Dovol'no uslovno govorit' o perevoploshchenii kakih-to dush, potomu chto,  v
konechnom schete, perevoploshchaetsya ne chelovek, a Brahman, Edinoe  Bozhestvennoe.
On vhodit v etot mir, i kazhdyj iz nas, soglasno etoj  koncepcii,  est'  lish'
vsplesk etogo Brahmana, kazhdyj iz nas edinosushchen  Bozhestvu,  i  tol'ko  nado
opoznat' v sebe etu tajnu i pomnit', chto rano ili pozdno ty vernesh'sya v  eto
sostoyanie. Togda budet yasno, chto  perevoploshchenie  dushi  v  drugih  lyudyah,  v
zhivotnyh -- eto vse vremennye etapy, vse eto chast' grandioznyh igr  mirovogo
okeana, grandioznyh momentov voploshcheniya Absolyuta. V etoj kartine  est'  svoe
velichie.
     No hristianstvo inache smotrit na veshchi. Est' li zdes' chto-nibud' obshchee s
cerkovnoj tochkoj zreniya?  Da,  nesomnenno,  est'.  Prezhde  vsego,  glubinnaya
tradicionnaya  hristianskaya  tochka  zreniya  polnost'yu  soglasna   s   ucheniem
  Upanishad  i  drugih  filosofov  o  tom,  chto  Bozhestvennaya  tajna
nevyrazima, nevmestima v nashi ponyatiya,  chto  Bozhestvennoe  --  eto  to,  chto
nahoditsya po druguyu storonu chastnyh, konkretnyh chelovecheskih myslej, slov  i
opredelenij. I  esli  v  Upanishadah  my  nahodim  takuyu  mysl',  chto  vysshaya
bozhestvennaya Lichnost' -- Atman -- mozhet  opredelyat'sya  tol'ko  otricatel'no,
chto On est' "ne to, ne to i ne to",  to  zhe  samoe  govoryat  i  hristianskie
bogoslovy: Bog ne mozhet byt' celikom i adekvatno vtisnut v prokrustovo  lozhe
nashih zemnyh chelovecheskih myshlenij i predstavlenij.
     Dalee, hristianstvo polnost'yu  razdelyaet  vzglyad,  kotoryj  propoveduet
Vostok, o tom, chto duhovnoe, bezuslovno, vazhnee material'nogo, chto  duhovnoe
-- eto nekaya vysshaya stupen' razvitiya bytiya i chto duh  dolzhen  gospodstvovat'
nad telom, chto "ne hlebom edinym zhiv chelovek". Zdes' obshchnost' nalico.
     Krome togo, v Upanishadah  est'  ponyatie  "moksha"  --  spasenie.  I  eto
razdelyaet  hristianstvo.   CHelovechestvo,   mir   nahodyatsya   v   stradayushchem,
boleznennom sostoyanii i nuzhdayutsya v izbavlenii,  spasenii,  a  tot,  kto  ne
otdaet sebe otcheta v etom,  tot  i  budet  prozyabat'  vo  mrake.  "Moksha"  v
Upanishadah -- eto  velikaya  zhazhda  spaseniya.  I  ya  dumayu,  vy  znaete,  chto
hristianstvo, kotoroe stavit v centr svoej propovedi uchenie o Spasitele i  o
spasenii, konechno, yavlyaetsya religiej spaseniya.
     No est' zdes' raznica: dlya Vostoka spasenie zaklyucheno  prezhde  vsego  v
osoznanii edinstva cheloveka i  Bozhestva,  polnoj  tozhdestvennosti.  Voznikli
opredelennye metody i uprazhneniya -- tak rodilas' i tehnika jogi, -- dlya togo
chtoby eto osoznanie v sebe vyzvat' i realizovat'. Sobstvenno,  glavnaya  beda
cheloveka, soglasno Upanishadam, v "avid'i", to est' v nevedenii:  chelovek  ne
znaet, chto on chast' Bozhestva, chastica.
     Dlya hristianstva chelovek ne chastica, a tvorenie, on ne byl --  i  stal.
Mezhdu bezdnoj Absolyutnogo i nami -- otnositel'nymi -- net perehoda, net togo
izliyaniya sily, kotoraya by prevratilas' v cheloveka i  mirozdanie.  "V  nachale
sotvoril Bog nebo i zemlyu". "Nebo i zemlya" -- simvol,  obraz  Vselennoj.  Ne
izlil iz Sebya, ne istorg iz Svoih nedr, a sotvoril:  "Da  budet  svet",  "Da
proizvedet voda dushu zhivuyu", to est' Absolyutnoe ne rozhdaet,  a  tvorit.  Vot
zdes' -- vazhnejshee, principial'noe, kachestvennoe otlichie.
     My ne edinosushchny Bogu, my -- tvorenie.  "Tvoe  tvoren'e  ya,  Sozdatel',
Tvoej Premudrosti ya tvar', Istochnik zhizni  i  Podatel',  Dusha  dushi  moej  i
Car'", -- tak govorit prorok. Kogda drevnij bogovidec Moisej sprosil u Boga:
"Kto Ty est'? Kak imya Tvoe?", On otvetil: "YA Sushchij, YA Tot, Kto est'. A  tebya
net kak by, tvoe bytie rozhdeno potomu, chto YA dal tebe bytie".
     Soglasno Upanishadam, edinstvennym sub容ktom mira yavlyaetsya  tol'ko  Bog.
Soglasno hristianskomu vozzreniyu -- tol'ko Bog,  Tvorec,  i  vtoroj,  "malyj
Bog" -- sozdannyj Im  chelovek.  Ne  chastica,  ne  izliyanie,  a  novaya  volya,
protivostoyashchaya Emu,  prichem  svobodnaya,  sposobnaya  vosstat'  protiv  svoego
Sozdatelya, protivit'sya Emu i esli prijti k Nemu, to svobodno.  Spasenie  bez
svobody ne mozhet osushchestvlyat'sya. <...>
     Tak vot, esli uchenie o spasenii kak takovoe nas  rodnit,  to  ponimanie
spaseniya u nas sovershenno raznoe. Dlya hristianstva spasenie est'  priobshchenie
k Bozhestvennoj zhizni, no ne rastvorenie v nej.  Dlya  avtorov  Upanishad,  dlya
velikih mudrecov Indii i teh, kto sledoval za nimi, vysshij etap spaseniya  --
polnoe ischeznovenie lichnosti, ibo lichnost' cheloveka est'  vremennyj  vsplesk
na poverhnosti bytiya, a na samom dele est' tol'ko odna Lichnost',  k  Kotoroj
nado vernut'sya, -- eto sverhlichnost' Boga.
     V Evangelii my nahodim sovershenno protivopolozhnuyu tochku zreniya: Gospod'
govorit o tom, chto dushu kazhdogo vidit angel  na  nebe,  to  est'  dorog  Emu
kazhdyj, sozdannaya lichnost' absolyutno dragocenna dlya Tvorca, ona ne  yavlyaetsya
tol'ko chast'yu chego-to. Vot kakoe ogromnoe razlichie!
     Itak, v brahmanizme, v Upanishadah perevoploshchenie vozmozhno  potomu,  chto
Absolyut kak by vhodit v etot mir i  igraet  v  nem,  igraet,  prevrashchayas'  v
lyudej, zverej, rasteniya i tak dalee. No potom on dolzhen vernut' vse obratno.
     Est'  v  Indii  drugoj  vid  ucheniya  o  perevoploshchenii  --  buddijskij,
sozdannyj  v  ramkah  velikoj  religiozno-filosofskoj  sistemy,   osnovannoj
Gautamoj Buddoj. |to  pessimisticheskoe  vozzrenie.  Soglasno  ucheniyu  Buddy,
lichnosti ne sushchestvuet. Lichnost'  --  eto  "skandha",  eto  summa  nekotoryh
elementov, kotorye potom prodolzhayut sushchestvovat', no  kak  takovaya  lichnost'
ischezaet. Perevoploshchenie v buddizme,  strogo  govorya,  yavlyaetsya  lish'  dan'yu
tradicionnym indijskim vzglyadam, a v dejstvitel'nosti, kak podcherkivaet odin
iz krupnejshih nashih buddiologov  Otto  Rozenberg,  perevoploshchayutsya  lish'  te
elementy, dharmy, kotorye kogda-to iz sostoyaniya pokoya byli vyvedeny,  i  vot
oni vhodyat v mir, sozdayut lyudej, mir, dushi. Potom eto raspadaetsya,  no  zlo,
sotvorennoe lyud'mi, perehodit v sleduyushchee voploshchenie. Togo cheloveka uzhe net,
no ego zlo, ego bolezn' idut iz  pokoleniya  v  pokolenie.  I  samoe  velikoe
schast'e -- <...> prekratit' etot potok beskonechnyh vozvrashchenij. Spasenie dlya
buddizma -- v tom, chtoby presech' zhazhdu zhizni, "trishnu", v tom,  chtoby  vyjti
za predely etogo tyazhkogo bytiya. Poetomu, v konechnom schete, buddizm  yavlyaetsya
ucheniem o razvoploshchenii.
     Hristianstvo est' uchenie o voploshchenii, o tom, chto Bog prihodit  v  etot
mir, i On osvyashchaet nebo, i zemlyu, i zvezdy, i plot' cheloveka.  Voplotivshijsya
stanovitsya odnim iz nas, i krov' chelovecheskaya struitsya v zhilah Bogocheloveka.
Lichnost' ne razrushaetsya, razrushaetsya v nej tol'ko zlo. No  esli  razrushaetsya
zlo -- eto stanovitsya kolossal'noj opasnost'yu dlya lichnosti, ibo  chem  bol'she
zla v lichnosti, tem men'she ot nee  ostanetsya,  vyrazhayas'  obrazno.  Ibo  vse
dolzhno projti cherez ogon'. Estestvenno, rech' idet  ob  ogne  ne  fizicheskom.
Vhodya v atmosferu zemli, meteorit nakalyaetsya i sgoraet.  Vhodya  v  atmosferu
mirov inyh, v dushe sgoraet vse zloe, vse temnoe, vse chernoe, i polnota bytiya
cheloveka v posmertii  v  znachitel'noj  stepeni  zavisit  ot  togo,  skol'ko,
vyrazhayas' opyat'-taki metaforicheski, ostanetsya posle etogo sozhzheniya.
     I,  nakonec,  my  imeem   tret'yu   model'   ucheniya   o   perevoploshchenii
-evolyucionistskuyu model', kotoraya razvilas' v konce  XIX  veka.  |to  model'
teosofskaya. Ona ignoriruet buddijskij pessimizm, ona postroena ne na nauchnom
optimizme i progresse XIX veka. Voznikla eta model' v teosofskom dvizhenii  i
v ego otvetvleniyah, napravlennyh na vse  tainstvennoe  i  v  vysshej  stepeni
svyazannyh s interesami lyudej. <...>
     Teper'   ya   <...>   rasskazhu   ob   istorii   teosofskogo   tolkovaniya
perevoploshcheniya.
     V konce proshlogo veka rasprostranenie vul'garnogo materializma v Evrope
privelo k zainteresovannosti mnogih sloev obshchestva v tainstvennyh fenomenah,
spiritizme, okkul'tizme,  sueveriyah.  I  vot  v  70-h  godah  proshlogo  veka
vozniklo teosofskoe dvizhenie (ot slova "teosofiya"  -bozhestvennaya  mudrost').
Osnovali  ego  russkaya  puteshestvennica  i   pisatel'nica   Elena   Petrovna
Blavatskaya i gruppa ee priverzhencev, v chastnosti, polkovnik Ol'kott.
     ZHizn' Eleny Petrovny -- eto priklyuchencheskij roman, hotya v ee  biografii
mnogo neyasnostej. |to byla, bezuslovno,  vydayushchayasya,  odarennaya  zhenshchina  --
okkul'tno odarennaya: u nee byli elementy yasnovideniya, ona aktivno zanimalas'
spiritizmom. Ee ochen' rano vydali zamuzh za generala Blavatskogo, ot kotorogo
ona bystro sbezhala, mnogo stranstvovala i v konce koncov osnovala v  Amerike
eto obshchestvo. Potom oni perebralis' s Ol'kottom v  At'yar  --  eto  v  Indii,
predmest'e Madrasa, i tam  osnovali  vsemirnoe  obshchestvo.  Devizom  obshchestva
bylo: "Net religii vyshe istiny".
     V zadachi obshchestva vhodilo issledovanie  vostochnyh  i  mirovyh  religij,
bor'ba za bratstvo vseh religij, v konechnom schete  cel'  --  eto  soedinenie
vseh  religij  v  odnu.  I,  v  chastnosti,  izuchenie   razlichnyh   fenomenov
okkul'tnyh, razvitie v lyudyah  sposobnostej  jogicheskih  i  tak  dalee.  Nado
skazat', chto uspeh Eleny Petrovny byl nedolgim, uzhe v pozhilye svoi gody  ona
chuvstvovala odinochestvo i neudachi. Ob etom  ochen'  yarko  pishet  odin  iz  ee
byvshih spodvizhnikov pisatel' Vsevolod Sergeevich Solov'ev.
     Oni poznakomilis' v Parizhe i  mnogo  let  vstrechalis',  perepisyvalis'.
Kogda Blavatskaya umerla, on  napisal  dovol'no  podrobnye  dokumentirovannye
vospominaniya, kotorye nazyvayutsya "Sovremennaya zhrica  Izidy".  Nado  skazat',
chto on proyavlyaet k nej yavnuyu  simpatiyu,  hotya  i  obvinyaet  vo  vsevozmozhnyh
moshennichestvah i popytkah sozdat'  fenomeny  tam,  gde  ih  net.  Dazhe  esli
neznachitel'nyj procent togo,  chto  Solov'ev  pishet,  pravda,  eto,  konechno,
gor'ko chitat' i soznavat'. YA chital  proizvedeniya  Blavatskoj,  oni  napisany
ochen' interesno, no, k sozhaleniyu, tam mnogo spornogo.
     V chastnosti, uvlekatel'naya kniga "Peshchery i debri  Indostana",  s  tochki
zreniya sovremennogo indologa, prosto nevezhestvenna.  Mnogoe  Elena  Petrovna
idealizirovala, mnogo i fantazii  v  ee  rasskazah.  V  obshchem,  k  nim  nado
podhodit'  ochen'  ostorozhno.  Drugaya  ee  kniga,  "Tajnaya  doktrina",   byla
opublikovana  na  russkom  lishch'  chastichno.  |to  neveroyatnaya   meshanina   iz
nadergannyh otovsyudu bezo vsyakoj sistemy svedenij,  pyat'desyat  procentov  ih
segodnya uzhe ustarelo. CHast' etoj knigi byla napechatana v  zhurnale  "Nauka  i
religiya" v 1988 godu. Osnovnaya ideya knigi zaklyuchalas' v tom, chto vsegda byla
tol'ko odna religiya, ona tajno peredavalas' kakimi-to adeptami, a  vse,  chto
my imeem mnogoobraznogo, -- eto uzhe vydumki zhrecov, kotorye  morochili  lyudyam
golovu. Teosofiya na tom i stoyala.
     Glavnoe, chto sohranila Blavatskaya iz ucheniya  Indii,  --  eto  uchenie  o
perevoploshchenii. Kak ona ego  izlagala?  Kak  formu  samospaseniya  mira,  kak
razvitie kazhdogo iz nas  cherez  razlichnye  tela.  CHelovek  blagodarya  zakonu
vozmezdiya, zakonu karmy, v sleduyushchem svoem voploshchenii poluchaet vozmezdie  za
to, chto on sovershil plohogo v predydushchej zhizni, i dal'she, i dal'she, i dal'she
za nim idut ego dela, dobrye i zlye. Tem samym, perehodya iz tela v telo, kak
iz  kvartiry  v  kvartiru,  chelovek  ochishchaetsya,  vo  vsyakom  sluchae,   mozhet
ochistit'sya i mozhet dostich' nekoj vysoty.
     My skazhem bez vsyakoj utajki: hristianstvo ne mozhet prinyat' etoj  teorii
samospaseniya. Vo-pervyh, potomu, chto dlya nego lichnost' --  eto  cel'noe:  ne
mozhet byt' lichnosti, kotoraya potom zhivet v drugom meste, v drugom tele. Telo
-- eto ne gostinica, eto nechto tainstvennoe, svyazannoe s nami navsegda. I  u
cheloveka, kak uchit Cerkov', est' duhovnoe telo, nevidimoe  telo,  kotoroe  s
nim svyazano polnost'yu; kak by yadro i zerno  vsego  nashego  sushchestvovaniya  --
dusha  i  telo  vmeste.  Interesno,  chto  nekotorye  lyudi,  kotorye  perezhili
posmertnyj opyt, videli podobie kakogo-to tela poluprozrachnogo, kak  steklo.
Svyatitel' Ignatij Bryanchaninov special'no sobiral svidetel'stva Otcov  Cerkvi
o sushchestvovanii etogo "soma pnevmatikon", tela  duhovnogo  u  cheloveka.  |to
duhovnoe telo mozhet vposledstvii poluchit' sovershenno inuyu zhizn'.
     Krome  togo,  v  uchenii  Blavatskoj  fakticheski  otricalos'  unikal'noe
znachenie IIsusa Hrista dlya nashego spaseniya. Ona pisala odnomu cheloveku,  chto
verit v Hrista, no tol'ko  ne  v  istoricheskogo,  ne  v  Iisusa  Nazaryanina,
kotoryj zhil v Palestine, a kosmicheskogo, kotoryj  est'  odin  i  tot  zhe:  i
Krishna, i Budda, i drugie velikie uchiteli. Dvizhenie Blavatskoj  veroyatno  by
zaglohlo,  esli  by  v  konce  ee  zhizni  k  nej  ne  prisoedinilas'  drugaya
zamechatel'naya lichnost', na sej raz anglichanka, Anni  Bezant  (ona  umerla  v
33-m godu). ZHena anglikanskogo pastora, ona razoshlas' s nim.
     Ona  nesla  v  sebe  glubokij  protest  protiv  suhosti  i  farisejstva
anglijskogo  blagochestiya  i  brosilas'  v  ob座atiya  socialistov.  |to   byla
energichnaya zhenshchina, ochen' talantlivaya, i ona pochuvstvovala, chto zadyhaetsya v
etoj politicheskoj kuhne. I ona iskala vyhod. Sud'ba svela ee s Blavatskoj. I
Anni Bezant pishet v avtobiografii, chto kogda ona voshla k Elene Petrovne,  to
srazu pochuvstvovala, chto vyhod najden. Elena Petrovna posle  kratkoj  besedy
sprosila: "Ne hotite li prisoedinit'sya k nam?" --  "I  mne,  --  pishet  Anni
Bezant, -- zahotelos' pocelovat' kraj ee odezhdy".  Tak  izbolelas'  dusha  po
chemu-to duhovnomu. I ona srazu brosilas' v ob座atiya  teosofii,  "bozhestvennoj
mudrosti".
     Teosofskoe dvizhenie pereshlo v Rossiyu v nachale nashego  stoletiya.  Pervoe
teosofskoe obshchestvo bylo otkryto v  Kaluge,  i  mestnyj  svyashchennik  otsluzhil
moleben na ego torzhestvennom otkrytii. V Kaluge uzhe byl Ciolkovskij, on  vse
eto  vosprinyal  dovol'no  chutko,  nedarom  u  nego  byli  takie  knigi,  kak
"Nirvana". V Kaluge zhe pechatalis' glavnye teosofskie raboty v  Rossii,  bylo
izdano ochen' mnogo kak proizvedenij Eleny Petrovny Blavatskoj, tak i  drugih
zhenshchin, kotorye byli iniciatorami dvizheniya.
     Nado  skazat',  chto  v  teosofii  gospodstvovali  zhenshchiny:   Kamenskaya,
Pisareva i drugie.  I  vot  etim  prekrasnym  zhenshchinam  vse  bolee  i  bolee
hotelos', chtoby nakonec sovershilos' eshche odno  voploshchenie  Hrista.  Poskol'ku
oni byli uzhe ubezhdeny, chto On neodnokratno voploshchalsya, to pochemu by  Emu  ne
voplotit'sya teper', v XX veke? I kak by proyaviv  neterpenie  nekotoroe,  oni
zahoteli priblizit' eto velikoe sobytie. Oni uverili sebya  i  potom  drugih,
chto vot etot Bozhestvennyj Uchitel' voplotilsya v indijsklm mal'chike, prinyavshem
imya Al'ceon (indijskoe imya ego bylo Dzhibtu Krishnamurti).
     V 12-m godu, kogda nachalis' po vsej  Indii,  Anglii,  Amerike  sobraniya
teosofskogo obshchestva, kotoroe provozglashalo, chto cherez  Krishnamurti  govorit
Sam Nebesnyj Uchitel', samomu Krishnamurti bylo okolo dvadcati  let.  YA  pomnyu
ego fotografiyu (on umer sovsem nedavno, let vosem' tomu nazad,  v  Amerike).
|to byl prekrasnyj indijskij yunosha, v beloj toge, s dlinnymi volosami,  i...
byli cvety, muzyka, i Uchitel' Nebesnyj govoril cherez nego.  Na  samom  dele,
kak  otmechaet  Vsevolod  Solov'ev,  teosofskoe   dvizhenie   prevratilos'   s
propagandu,  a  propaganda  --  eto  uzhe  chto-to   takoe...   V   propagandu
modernizirovannogo vida buddizma, ochen' dalekogo ot nastoyashchego  buddizma,  s
yavnym  antihristianskim  uklonom.  Pravda,  Anni   Bezant   staralas'   etot
antihristianskij uklon kak-to sgladit'.
     I vot v  1912  godu  byla  proizvedena  pervaya  popytka  izmenit'  kurs
teosofii. Nemeckij specialist po Gete,  filolog  Rudol'f  SHtajner  vyshel  iz
teosofskogo obshchestva v znak  protesta  protiv  etogo  Krishnamurti  i  sozdal
drugoe  obshchestvo  --   antroposofskoe.   (SHtajner   umer   v   26-m   godu.)
Antroposofskaya doktrina byla popytkoj hristianizirovat' teosofiyu:  opirat'sya
ne na indijskij, a na hristianskij opyt. I  mnogoe  v  etom  otnoshenii  bylo
SHtajnerom sdelano, i mnogo bylo dostizhenij.  Ego  goryachim  priverzhencem  byl
russkij poet Andrej Belyj, ochen' vysoko ego stavil Maksimilian Voloshin,  ego
zhena Margarita Vasil'evna Sabashnikova potom stala goryachej  shtajneriankoj  i,
pokinuv muzha, uehala tuda, gde zhil SHtajner i ego gruppa. Sejchas my ne  budem
udalyat'sya v etu storonu, ya vse eto otmetil tol'ko dlya togo,  chtoby  skazat',
chto SHtajner sohranil perevoploshchenie kak princip evolyucii.  Bolee  togo,  ono
stalo dlya nego kak navyazchivaya ideya: perevoploshchayutsya lyudi,  zhivotnye,  zemlya,
luna, YUpiter, vse planety, solnce... SHtajner byl  zamechatel'nyj  chelovek  --
velikij organizator, hudozhnik, muzykant, orator, mnogo  pisal.  O  nem  est'
velikolepnye vospominaniya  Andreya  Belogo,  nedavno  ih  izdali  na  Zapade.
Rudol'f  SHtajner  pisal,  chto,  poznavaya  sverhchuvstvennye  miry,  my  mozhem
poluchit' takie zhe ob容ktivnye svedeniya, kak budto my byli v  puteshestvii  po
Grenlandii ili gde-to eshche. Sravnenie  neudachnoe,  potomu  chto  v  Grenlandiyu
mozhno popast', ee mozhno sfotografirovat',  izmerit',  i  s  vami  nichego  ne
proizojdet, razve tol'ko chto zamerznete nemnozhko. Mezhdu tem, soprikosnovenie
s  duhovnymi  mirami  dlya  cheloveka  ne  mozhet  projti   beznakazanno,   bez
posledstvij.
     <...> SHtajneru ne udalos' priblizit' teosofiyu  k  hristianstvu,  potomu
chto dlya nego v ego videniyah, tak skazat', Hristos stal  Bogom,  ishodyashchim  s
Solnca,  solnechnym  Bozhestvom.  |to,  tak  skazat',  lokal'noe   planetarnoe
yavlenie, konechno, ne mozhet byt'  sopostavimo  s  tem,  chto  my  otkryvaem  v
Evangelii.
     Drugoj variant popytki priblizit' teosofiyu k evropejskomu soznaniyu  byl
predprinyat drugoj zamechatel'noj russkoj zhenshchinoj,  Elenoj  Ivanovnoj  Rerih.
Elena  Ivanovna  tozhe  byla   neobychajno   sklonna   k   buddizmu.   ZHenshchina
neobyknovennyh  talantov  i  zhizneutverzhdeniya,   ona   s   muzhem   prodelala
kolossal'noe puteshestvie, ona lyubila prirodu, cheloveka, zhizn'. Vostok  ee  i
Reriha kak-to gipnotiziroval, oni vsegda oba vosprinimali  Aziyu  v  kakoj-to
romanticheskoj dymke. Kogda smotrish' na  volshebnye  polotna  Reriha-otca,  to
dumaesh', chto, navernoe, takih pejzazhej net v prirode, eto vse  ego  videniya,
no chudnye videniya. No kak byt', kak priblizit'?
     Oni puteshestvovali v  20-e  gody.  Mir  v  to  vremya  shel  k  "svetlomu
budushchemu" -- kommunizmu, i kazalos', chto eto-to i est' "to samoe".  I  togda
Elena Ivanovna pishet knigu,  nebol'shuyu,  --  "Osnovy  buddizma",  v  kotoroj
pytaetsya dokazat', chto marksizm i  buddizm  --  eto  pochti  odno  i  to  zhe.
Anonimno pechataet knigu v Ulan-Batore, ee rasprostranyayut po Verhneudinsku (v
Ulan-Ude). Kogda ya tam byl, mne rasskazyvali, chto  eto  vse  lamy  pridumali
buddijskie, chtoby kak-to, tak skazat',  najti  obshchij  s  bol'shevikami  yazyk.
Nikto ne znal, chto eto ideya Eleny Ivanovny. Oni s  muzhem  puteshestvovali  po
Gimalayam i privezli ottuda v Moskvu v konce 20-h  godov  larec  s  poslaniem
indijskih mahatm, to est' velikih mudrecov.
     Nado skazat', chto eshche Elena Petrovna  Blavatskaya  vsegda  ssylalas'  na
nekotorye ukazaniya tainstvennyh mudrecov, kotorye  s  Gimalaev  ej  podavali
signaly. |ti mahatmy peredali  Sovetskomu  pravitel'stvu  tekst,  v  kotorom
odobryalos' i razrushenie cerkvej, i razrushenie kul'tury -- razrushenie starogo
mira vo imya kakogo-to svetlogo budushchego. Kogda ya  chital  etot  tekst  --  vy
mozhete ego najti v biografii Reriha, izdannoj  v  serii  ZHZL,  --  to  menya,
priznat'sya, peredernulo... Esli eto mahatmy, to kakie-to ochen'  somnitel'nye
mahatmy. SHambola s kommunizmom slivalis' v odno celoe. Vse eto bylo strashnoj
eklektikoj. Neobychajnaya kasha, potomu chto, s odnoj storony,  --  politicheskij
mif,  s  drugoj  storony,  --  narodnye  legendy,  s  tret'ej  --   kakie-to
neproverennye sluhi o kakih-to obitatelyah Tibeta. Vse eto,  konechno,  pitalo
voobrazhenie,  zahvatyvalo,  igralo  na  chuvstvah...   Tainstvennost'   <...>
privlekala.
     V svoih knigah, kotorye Elena Ivanovna nazyvala Agni-joga, ona pytalas'
aktivnuyu hristianskuyu etiku vnedrit' v vostochnyj  sozercatel'nyj  misticizm.
Kogda chitaesh' ee pisaniya, pisaniya Blavatskoj, Krishnamurti, Anni  Bezant,  to
nevol'no prihodish' k vyvodam, k kotorym  prishel  izvestnyj  russkij  filosof
Boris Vysheslavcev (on umer v Parizhe, v  emigracii.  Nadeyus',  chto  on  skoro
vernetsya na rodinu v  svoih  knigah).  On  pisal,  chto  nado  znakomit'sya  s
Vostokom po ego podlinnym drevnim pamyatnikam, ne  nuzhny  peredelki,  kotorye
imeyutsya v teosofii. |to pochuvstvoval i sam Krishnamurti, tot yunosha indijskij,
kotorogo hoteli sdelat' novym messiej. V 29-m godu on  porval  s  teosofskim
obshchestvom,  uehal  v  Soedinennye  SHtaty,  gde  stal  religioznym  pisatelem
panteisticheskogo tolka, chto, v obshchem, v Amerike vsegda bylo lyubezno.
     Itak, my mozhem skazat', zaklyuchaya etot ochen'  beglyj  obzor,  sleduyushchee.
<...> Dlya hristianskogo soznaniya unikal'nost' kazhdoj lichnosti isklyuchaet ideyu
stranstviya dush, no dlya hristianskogo soznaniya ostaetsya ochen' vazhnym uchenie o
perevoploshchenii sovsem v drugom smysle. V kakom? Hristos govorit  nam:  "Esli
chelovek hochet idti za Mnoj, on dolzhen otkazat'sya  ot  sebya,  otdat'  sebya  i
vzyat' svoj krest".
     Umet'  perevoplotit'sya  v  drugogo   cheloveka   ne   metafizicheski,   a
nravstvenno, cherez lyubov' i sostradanie, cherez  umenie  vyjti  iz  tyur'my  i
kletki sobstvennogo "ya", chtoby <...> soperezhivat' drugomu cheloveku,  slit'sya
s nim, ne poteryav pri etom svoego "ya". Ibo  tot,  kto  otdaet  sebya,  tot  i
priobretaet. Perevoploshchenie kak  by  prizemlyaet,  delaet  veshchestvennoj  ideyu
bessmertiya  dushi.  Mezhdu  tem,  tajna  zdes'  vyhodit  za  predely   zemnogo
sushchestvovaniya,  rech'  idet  ne  o  povtorah,  a   o   nepreryvnom   razvitii
chelovecheskoj lichnosti, i, skol'ko by ni bylo mirov,  chelovek  razvivaetsya  v
kazhdom. Ved' my na samom dele berem otrezok nashego zemnogo bytiya tol'ko  kak
moment razvitiya, potomu chto chelovek -- mogushchestvennoe i svyashchennoe sozdanie.
     I vot etot nash  "probeg"  po  miru  yavlyaetsya  vazhnym  elementom  nashego
vechnogo duhovnogo razvitiya i raskrytiya. Dlya etogo ne nuzhno  imet'  neskol'ko
zhiznej, kazhdyj mozhet vypolnit' to, chto on zadumal, v etoj zhizni. <...>


    O PEREVOPLOSHCHENII

     Iz prilozheniya k knige "U vrat molchaniya"
     Za  poslednie  sto  let  neodnokratno   voznikali   popytki   postroit'
religioznuyu  sistemu,  kotoraya  vklyuchala  by  v  sebya  vse  ili  bol'shinstvo
verovanij chelovechestva. Takovy, naprimer,  uchenie  Tolstogo,  ideya  "religii
duha" u Radhakrishnana, teosofskaya  doktrina  ili  koncepciya  "Rozy  mira"  u
russkogo poeta i okul'tista Daniila Andreeva.
     |ti popytki, kak pravilo, ignoriruyut glubokie i principial'nye razlichiya
mezhdu religiyami, no samo po sebe stremlenie najti  nechto  obshchee  v  duhovnyh
prozreniyah chelovechestva vpolne opravdanno. Dumaetsya, odnako, chto net nikakoj
nuzhdy  izmyshlyat'  nekuyu  iskusstvennuyu   "panreligiyu",   kogda   vozmozhnost'
universal'nogo sinteza  uzhe  zalozhena  v  hristianstve.  Buduchi  zaversheniem
dolgogo puti bogoiskaniya, ono organicheski vklyuchaet v  sebya  mnogie  duhovnye
cennosti predshestvuyushchih stupenej religiozno-istoricheskogo  processa.  I  eto
otnositsya ne tol'ko k Vethomu Zavetu, vere Izrailya, no  i  k  vnebiblejskomu
miru, v tom chisle k indijskomu krugu idej. Hristianstvo ne mozhet  otnosit'sya
k etim ucheniyam isklyuchitel'no negativno. Pomimo  mnogih  vtorostepennyh  chert
shodstva, my nahodim v indijskom mirosozercanii pyat' sushchestvennyh principov,
kotorye rodnyat ego s hristianskim videniem Boga, mira i  cheloveka.  V  samoj
szhatoj forme eti punkty mogut byt' vyrazheny sleduyushchim obrazom:
     1) Apofatizm -- uchenie o tom, chto vysshaya Real'nost' v  svoej  poslednej
glubine  nepostizhima  i  neopredelima.  |to   uchenie   bylo   vpervye   yasno
provozglasheno Upanishadami i nashlo svoe vyrazhenie  v  buddizme  (ibo  Nirvana
<...> v konechnom schete est' ne chto  inoe,  kak  oboznachenie  Absolyuta);  ono
razdelyaetsya biblejskoj tradiciej (ponyatie o "kadosh YAgve") i Otcami Cerkvi.
     2) Otricanie vysshej cennosti zemnyh  blag  nedvusmyslenno  utverzhdaetsya
Evangeliem, hotya i ne nosit  tam  stol'  krajnej  negativnoj  formy,  kak  v
indijskih religiyah.
     3) Priznanie vysokogo dostoinstva lichnoj askezy v duhovnoj  zhizni.  |ta
storona religioznoj etiki razvita v opyte i uchenii hristianskih  podvizhnikov
(tradiciya Dobrotolyubiya).
     4) Ponyatie o karme, kotoroe v samom obshchem vide svoditsya k tomu, chto vse
dejstviya, sovershaemye chelovekom v zemnoj  zhizni,  ne  mogut  ostavat'sya  bez
posledstvij, a  vlekut  sootvetstvuyushchee  vozdayanie.  Hristiane  imenuyut  eto
uchenie veroj  v  nravstvennyj  miroporyadok,  ili  pravdu  Bozhiyu  (biblejskoe
ponyatie "emet").
     I, nakonec, 5) ponyatie o spasenii kak glavnoj  celi  religii,  nashedshee
stol' sil'noe vyrazhenie v buddizme, yavlyaetsya odnim  iz  kraeugol'nyh  kamnej
Biblii.
     Nevziraya na to chto v Indii eti pyat' principov neredko prinimali  ves'ma
dalekie ot hristianstva ochertaniya, oni tem ne menee sostavlyayut prochnyj most,
soedinyayushchij vostochnyj religioznyj opyt s Evangeliem.
     K ukazannym punktam inogda pytayutsya  prisoedinit'  shestoj  --  doktrinu
perevoploshcheniya,  ili  reinkarnacii.  Sushchestvuyut  li  dlya  etogo   osnovaniya?
Dejstvitel'no li hristianstvo mozhet i dolzhno prinyat' dogmat reinkarnacii kak
sostavnuyu chast' svoego vzglyada na posmertnuyu sud'bu cheloveka? Takov  vopros,
kotoromu posvyashchen predlagaemyj ocherk. Menee vsego on pretenduet  na  polnotu
osveshcheniya;  avtor  namechaet  lish'  samye  obshchie,   predvaritel'nye   kontury
problemy.
     1. Aspekty teorii
     Teoriya  perevoploshcheniya  ne  predstavlyaet  soboj  chego-to  edinogo.   My
vstrechaem  ee  v  treh  aspektah,  ili  formah:  brahmanskoj,  buddijskoj  i
teosofskoj (ili populyarnoj).
     1) V  ponimanii  brahmanizma  sansara  <...>  neotdelima  ot  priznaniya
edinosushchiya "ya" s  "YA"  vselenskim.  |to  uchenie  kardinal'no  otlichaetsya  ot
biblejskogo. Poslednee ne tol'ko nastaivaet  na  transcendentnosti  Bozhestva
(chto yavlyaetsya aksiomoj v indijskih religiyah), no i utverzhdaet ontologicheskuyu
netozhdestvennost' Tvorca i tvoreniya.
     S drugoj storony, Upanishady, v sushchnosti, ne govoryat  o  perevoploshcheniyah
lichnyh "ya", ibo lichnye "ya" -- lish' vspleski edinogo Atmana. Imenno on, a  ne
kto drugoj, vhodit v mir, drobyas' na individy, s tem chtoby  v  konce  koncov
vernut'sya v iznachal'noe neraschlenennoe Edinstvo. Verhovnoe  nachalo,  Brahman
(on zhe Atman), yavlyaetsya, po slovam vedantistskogo filosofa SHankary,  "vechnym
zritelem togo, chto  proishodit  v  treh  vremenah  (nastoyashchem,  proshedshem  i
budushchem)".
     Zdes'  takzhe  vyyavlyaetsya  sushchestvennoe  razlichie  mezhdu   indijskim   i
evangel'skim ponimaniem lichnosti. V hristianstve kazhdaya lichnost', hotya i  ne
yavlyaetsya "chasticej" Absolyuta,  a  tol'ko  --  tvar'yu,  obladaet  bezuslovnoj
cennost'yu. |to yasno vyrazheno v pritche  Hrista  o  Pastyre,  vzyskuyushchem  odnu
propavshuyu ovcu (Mf 18, 12). Dlya brahmanizma i Bhagavat-Gity lichnost', v silu
ee tozhdestva s Absolyutom, sama po sebe teryaet cennost'.
     |tim tozhdestvom,  povtoryaem,  fakticheski  svoditsya  na  net  sama  ideya
perevoploshcheniya konkretnyh lichnyh "ya", ibo v kosmicheskih ciklah  est'  tol'ko
odno dejstvuyushchee Nachalo: Atman-Brahman.
     2) Soglasno buddijskoj teorii, lichnost'  est'  ne  substanciya,  a  lish'
izvestnoe  sochetanie  dharm.  Takaya  skandha  est',  strogo  govorya,  tol'ko
obmanchivyj fenomen. Skandhi obrazuyut nechto podobnoe okeanskim techeniyam:  oni
nesutsya v beznachal'nom bytii, i  ih  dvizhenie  opredelyaetsya  zakonom  karmy.
Lichnosti zdes' net.
     Privedem <...> slova O. Rozenberga o buddijskoj teorii  perevoploshcheniya:
"Ne kakaya-libo "dusha", -- govorit on, -- perehodit iz odnogo tela  v  drugoe
ili iz odnogo mira v drugoj, a... odin i tot zhe  vneopytnyj  kompleks  darm,
proyavlyayushchijsya v dannoe vremya kak odna lichnost'-illyuziya, posle  opredelennogo
promezhutka vremeni proyavlyaetsya v vide drugoj, tret'ej, chetvertoj i  t.d.  --
do  beskonechnosti.  Sledovatel'no,  nichego,  sobstvenno,  ne  pererozhdaetsya,
proishodit ne transmigraciya, a beznachal'naya  transformaciya  kompleksa  darm,
sovershaetsya  peregruppirovka  elementov-substratov,  napodobie  togo  kak  v
kalejdoskope te zhe chasticy gruppiruyutsya v novye,  bolee  ili  menee  pohozhie
drug na druga figury".
     Iz etogo, po slovam izvestnogo buddologa A. Pyatigorskogo, vytekaet ideya
"ob otsutstvii pamyati kak u konkretnogo zhivogo sushchestva (otozhdestvlyaemogo  v
buddizme s otdel'nym potokom soznaniya) -- o "nachale"  psihicheskogo  processa
(to est' samogo sebya), tak i  u  mira  zhivyh  sushchestv  --  o  nachale  svoego
sushchestvovaniya".
     No esli tak, to sleduet priznat', chto s cheloveka snimaetsya nravstvennaya
otvetstvennost' za predshestvuyushchie sostoyaniya potoka dharm;  sohranyaetsya  lish'
nevedomoe prostym smertnym  proyavlenie  slepyh  karmicheskih  zakonov.  Mezhdu
individami, na vremya obrazovannymi odnim i tem  zhe  potokom,  net,  po  suti
dela, nikakoj zhivoj svyazi.
     Tipologicheski buddijskoe uchenie o  sansare  blizko  k  brahmanskomu:  v
obeih  versiyah  net  mesta  lichnosti,  a  est'  lish'  "voploshcheniya"   nekoego
vneempiricheskogo celogo (Brahmana-Atmana  ili  potoka  chistyh  neproyavlennyh
dharm). I tut i  tam  pered  nami  chisto  filosofskie  gipotezy,  pytayushchiesya
ob座asnit' fenomen chelovecheskih sudeb.
     Uvyazat' eti teorii s hristianskim  podhodom  k  lichnosti,  posmertiyu  i
vozdayaniyu edva li vozmozhno, nevziraya na to chto  Evangelie  ne  daet  nikakoj
razrabotannoj doktriny o sostave cheloveka i ego "ya".
     V  Cerkvi  sushchestvuet  neskol'ko  ravnopravnyh  koncepcij  otnositel'no
prirody cheloveka, no edinstvennoe, chto yavlyaetsya dlya  nee  bezuslovnym,  -eto
priznanie za lichnost'yu substancial'noj cel'nosti i  duhovnoj  cennosti,  ibo
ona sozdana po obrazu i  podobiyu  Tvorca.  Ob  etom  govoryat  slova  Hrista,
otnosyashchiesya k "malym sim" i "men'shim brat'yam". Imenno vvidu  etogo  vysokogo
dostoinstva  lichnosti  na  vopros,  mozhno   li   vklyuchit'   v   evangel'skoe
mirosozercanie doktrinu sansary v ee brahmanskom i buddijskom variantah,  my
vynuzhdeny dat' otricatel'nyj otvet.
     3) No te, kto vse zhe pytaetsya soedinit'  Evangelie  s  perevoploshcheniem,
ishodyat,  kak  pravilo,  ne  iz  klassicheskoj  indijskoj  metafiziki,  a  iz
populyarnogo ponyatiya o pererozhdenii, kotoroe  bylo  shiroko  rasprostraneno  v
Indii i ottuda zaimstvovano okkul'tnymi i teosofskimi shkolami XIX i  XX  vv.
Rech' idet o neoinduistskom  okkul'tizme,  o  teosofii  Blavatskoj--Bezant  i
antroposofii Rudol'fa SHtejnera. Oni dejstvitel'no v pryamom smysle ispoveduyut
doktrinu o mnogokratnyh voploshcheniyah individual'noj dushi.
     Odnoj iz harakternyh chert etih uchenij yavlyaetsya takzhe popytka  soedinit'
teoriyu sansary s evolyucionnoj. Oni usmatrivayut  v  reinkarnacii  voshozhdenie
istinnogo "ya" k vysshim stupenyam. "Bessmertnaya sut' cheloveka,  --  utverzhdaet
odin  iz  etih  avtorov,  S.  CHatterdzhi,  --  proyavlyayas'  na  nizshih  planah
vselennoj, prohodya cherez dlinnyj ryad izmenyayushchihsya lichnostej, to muzhskih,  to
zhenskih, razvivaet v sebe -- blagodarya raznoobraziyu priobretennyh opytov  --
dva yasno razlichimye vida dobrodetelej. Vse dobrodeteli  bolee  muzhestvennye,
bolee energichnye, kak hrabrost',  smelost',  razvivayutsya  vo  vremya  muzhskih
voploshchenij. Dobrodeteli bolee myagkie, nezhnye i v to zhe vremya bolee  glubokie
i sil'nye -- plod zhenskih voploshchenij".
     Svojstvennaya cheloveku prizemlennost' duha prepyatstvuet  emu  voobrazit'
real'nost'  kakih-to  inyh  izmerenij  bytiya,  poetomu   teosofskaya   teoriya
reinkarnacii privlekaet mnogih tem, chto tainstvennoe i  trudno  predstavimoe
posmertie vvoditsya eyu v ramki privychnogo i osyazaemogo. K  tomu  zhe  v  svete
etoj doktriny tajny zhizni yakoby stanovyatsya ob座asnimymi  i  ponyatnymi.  "Mrak
neizvestnosti, -- utverzhdaet Leon Deni, -- rasseivaetsya  pered  doktrinoj  o
mnogochislennyh sushchestvovaniyah. Sushchestva, kotorye otlichayutsya ot drugih  svoej
intellektual'noj  siloj  ili  dobrodetelyami,  bolee  zhili,  bolee  rabotali,
priobreli  bolee  opyta,  bolee  glubokie  svojstva  i  poznaniya".  Osobenno
soblaznitel'na prostota, s kakoj tut reshaetsya vopros o prichinah stradanij  i
odarennosti. Legko mozhet pokazat'sya, chto adept ucheniya o reinkarnacii poluchil
v ruki klyuch ot vseh zagadok bytiya. I poetomu spravedlivo zamechanie Berdyaeva,
schitavshego, chto "populyarnost'  teosofii  i  antroposofii  svyazana  imenno  s
ucheniem o perevoploshchenii".
     Otsyuda  ponyatno,  pochemu  vse  uchiteli  "tajnovedeniya"  delayut   osoboe
udarenie na reinkarnacii. Skvoz' ee prizmu rassmatrivaetsya i istoriya duha, i
samo  mirozdanie.  Tak,  antroposofiya   rasprostranyaet   perevoploshchenie   na
planetarnuyu evolyuciyu: perevoploshchayutsya uzhe ne tol'ko lyudi,  no  i  vse  zhivye
sushchestva, i zemlya, i luna, i solnce.
     Esli  prinyat'  takuyu  universal'nost'  reinkarnacii,  to  sledovalo  by
ozhidat', chto eto uchenie ispoveduyut priverzhency mnogih ili, po krajnej  mere,
osnovnyh religij. Dlya teosofov eto osobenno vazhnyj  argument,  tak  kak  oni
uchat o edinoj istine, soderzhashchejsya vo vseh verovaniyah mira.  "Ideya  Karmy  i
Perevoploshcheniya, -- govoryat oni, -- sostavlyaet osnovu morali vo vseh  drevnih
sv. pisaniyah Vostoka". Poetomu neobhodimo  podrobnee  ostanovit'sya  na  etom
utverzhdenii i proverit', naskol'ko ono sootvetstvuet dejstvitel'nosti.
     2. Reinkarnaciya i religii mira
     Izvestnyj teosofskij  pisatel'  |duard  SHyure  v  svoej  knige  "Velikie
posvyashchennye"  provodit  tu  mysl',   chto   vse   osnovateli   religij   byli
provozvestnikami odnoj i toj zhe istiny. Bolee togo,  neredko  mozhno  slyshat'
utverzhdenie, budto Moisej i Krishna, Budda i  Hristos  yavlyayutsya  "avatarami",
voploshcheniyami edinogo duhovnogo sushchestva. "Tot, kto  est'  Krishna,  v  to  zhe
vremya -- i SHiva, i Bozhestvennaya Mat',  i  Hristos,  i  Allah"  (Provozvestie
Ramakrishny).
     Vstanem na etu tochku zreniya, skol' by spornoj  ona  ni  predstavlyalas'.
Prinyav ee, estestvenno bylo by ozhidat', chto v  takom  kardinal'nom  voprose,
kak  posmertnaya  uchast'  cheloveka,  religioznye  vozhdi   i   ucheniya   yavlyayut
edinodushie. Pust' s raznymi ottenkami i s raznoj stepen'yu  priblizheniya,  oni
dolzhny byli by uchit' o reinkarnacii ili hotya by soderzhat' pryamye  nameki  na
nee. Tak, naprimer, istina monoteizma, otkrytaya v Vethom Zavete, v  toj  ili
inoj stepeni brezzhila i v drugih  religiyah  civilizovannyh  i  "primitivnyh"
narodov.
     No teoriya perevoploshcheniya nahoditsya v sovershenno inom polozhenii. Religii
SHumera, Egipta, Vavilona, Hetty, Assirii, Finikii, Hanaana,  Irana,  Rima  i
Kitaya nichego ne znayut o reinkarnacii. My slyshim  o  rajskoj  strane  egiptyan
YAlu, ob  obitelyah  umershih:  Kure,  SHeole,  Aide,  Elisejskih  polyah,  no  o
perevoploshchenii ili hotya by o vozmozhnosti ego drevnie teksty etih narodov  ne
govoryat ni slova.
     |to, razumeetsya, ne moglo ne smushchat' teosofov i pobuzhdalo ih  tshchatel'no
vyiskivat' v drevnih ucheniyah hotya by  malejshij  namek  na  svoyu  izlyublennuyu
teoriyu. Rezul'taty  ih  poiskov  okazalis'  poistine  nichtozhnymi.  Tak,  oni
ssylayutsya  na   slova   Gerodota,   schitavshego   Egipet   rodinoj   doktriny
metempsihoza. Odnako egiptologi ustanovili, chto Gerodot oshibochno  istolkoval
nekotorye egipetskie teksty. V 76--88-j glavah Knigi Mertvyh  upominaetsya  o
tom, chto dusha vo vremya svoih zagrobnyh  skitanij  prevrashchaetsya  v  razlichnyh
zhivotnyh: barana, krokodila, yastreba. No ukazannye sushchestva v glazah egiptyan
byli voploshcheniyami bogov, i prevrashchenie v nih lyudej  est'  ne  inkarnaciya,  a
obozhestvlenie, vhozhdenie v  blazhennuyu  zhizn'.  Takim  obrazom,  kak  govorit
Lange, "my ni v koem sluchae ne dolzhny videt' v etom stranstviya dushi".  Sredi
mnogochislennyh  pamyatnikov  religioznoj  pis'mennosti   Egipta,   kasayushchihsya
posmertiya, my ne nahodim ni odnogo ukazaniya na veru v pereselenie dush. Vsyudu
govoritsya lish' o zagrobnom mire, o sude nad  dushoj  i  o  ee  stranstviyah  v
potustoronnih obitelyah. Bolee togo,  egiptyane  svyazyvali  bessmertnuyu  chast'
cheloveka   s   ee   material'noj   obolochkoj    --    otsyuda    mumifikaciya,
statuetki-dvojniki i osobenno tshchatel'naya zabota o grobnicah. Vse eto bylo by
bessmyslenno pri vere v perevoploshchenie.
     Krome egipetskoj religii pytalis'  najti  uchenie  o  reinkarnacii  i  v
Vethom Zavete. Polagali, chto o nem svidetel'stvuet neskol'ko mest Biblii.
     Tak, Bog, posylaya na propoved' proroka Ieremiyu, govorit emu:
     Prezhde, nezheli YA obrazoval tebya vo chreve,
     YA poznal tebya (to est' vozlyubil, izbral dlya sebya -- A. M.),
     I prezhde, nezheli ty vyshel iz utroby,
     YA osvyatil tebya (to est' sdelal posvyashchennym Bogu -- A. M.).
     Ier 1, 5.
     No, kak yavstvuet iz teksta, rech' zdes' idet vovse ne o  perevoploshchenii,
a o bozhestvennom predvedenii: Bog prednaznachil Ieremiyu  k  sluzheniyu  eshche  do
togo, kak tot rodilsya.
     V psalme 89 my chitaem:
     Ty vozvrashchaesh' cheloveka v tlenie
     i govorish': vozvratites', syny chelovecheskie!
     V etom takzhe usmatrivali  namek  na  reinkarnaciyu.  Na  samom  zhe  dele
privedennye slova lish' perifraz drugogo biblejskogo izrecheniya (Byt  3,  19),
kasayushchegosya smertnosti cheloveka, kotoryj, umiraya, "vozvrashchaetsya v zemlyu".
     Dalee, v knige proroka Malahii est' takie slova Bozhii: "Vot YA  poshlyu  k
vam Iliyu proroka pered nastupleniem dnya Gospodnya, velikogo i strashnogo" (Mal
4, 5). Odnako i zdes' naprasno vidyat ukazanie na perevoploshchenie.  Iz  Biblii
yavstvuet, chto v Izraile sushchestvovala vera v to, chto prorok Iliya ne umiral, a
byl vzyat Bogom s zemli. O vtorichnom yavlenii  proroka  pered  Sudnym  dnem  i
govorit tekst proroka Malahii.
     Itak, vse usiliya najti v Vethom Zavete uchenie o reinkarnacii  okazalis'
tshchetnymi. Net ego i v ortodoksal'nom iudejstve  poslehristianskogo  perioda.
Tak,  v  Talmude  razvivaetsya  uchenie,  blizkoe  k  mneniyu   Otcov   Cerkvi,
otnositel'no togo, chto vplot' do  vseobshchego  voskreseniya  sohranyaetsya  nekaya
svyaz' dushi s elementami raspavshegosya tela.
     Slozhnee obstoit delo s  grecheskoj  religiej.  V  otlichie  ot  verovanij
Kitaya, Rima i Perednej Azii, ona  dejstvitel'no  v  nekotorye  periody  i  v
nekotoryh shkolah priznavala metempsihoz. No, kak spravedlivo podcherkival  S.
Frank, vera v pereselenie dush sredi grekov "byla  vsegda  lish'  sluchajnym  i
isklyuchitel'nym yavleniem".
     V ahejskuyu i gomerovskuyu epohi my ne obnaruzhivaem  eshche  nikakih  sledov
ucheniya o metempsihoze i dazhe voobshche o vozdayanii; posmertnaya sud'ba  cheloveka
ne svyazyvaetsya s ego postupkami. Caryam i geroyam sooruzhayut grobnicy, polagaya,
chto uchast' moguchih i smelyh posle smerti budet bolee schastlivoj.  Postepenno
poyavlyaetsya predstavlenie o blazhennoj strane,  gde  zhivut  "geroi",  izbegshie
preispodnej.  No  dlya  bol'shinstva  lyudej  edinstvennym  koncom   ostavalos'
prebyvanie v carstve Aida, otkuda net vozvrata.
     Okolo VI v. do n. e.  v  Grecii  rasprostranyaetsya  ekstaticheskij  kul't
Dionisa, v kotorom vpervye yavstvenno zvuchit motiv bessmertiya dushi.  Teosofiya
Orficheskoj sekty pitalas' duhom i ideyami dionisizma,  i  v  nej  uzhe  vpolne
nedvusmyslenno  prinimaetsya  metempsihoz.  Orfizm   razvivaetsya   v   uchenie
Pifagora, kotoroe  davno  porazhalo  issledovatelej  shodstvom  s  indijskimi
ucheniyami.  Pifagor  propoveduet  "neubienie  zhivyh  sushchestv",  telo  imenuet
grobnicej,  "vspominaet"  svoi  prezhnie  zhizni,  kak  Budda,   sovremennikom
kotorogo on byl. Sushchestvovali legendy, soglasno kotorym Pifagor  pobyval  na
Vostoke i prines ottuda svoe uchenie. V svyazi s  etim  neredko  vyskazyvalos'
predpolozhenie, chto metempsihoz pifagorejcev  est'  pryamoe  zaimstvovanie  iz
Indii.
     Vne vsyakogo somneniya, Platon  sklonyalsya  k  metempsihozu  pod  vliyaniem
pifagorejskoj teosofii. No uzhe Aristotel' otkazalsya ot idei pereseleniya dush,
i posle nego ona nadolgo ischezaet  iz  grecheskogo  myshleniya.  Tol'ko  togda,
kogda nachalos'  pryamoe  proniknovenie  vostochnyh  religij  na  Zapad,  kogda
buddijskie  missionery  prishli  v  Afiny  (III  v.  do  n.   e.),   doktrina
reinkarnacii vnov' poyavlyaetsya na svet, na etot raz uzhe v teosofii gnostikov.
Odin  iz  osnovatelej  etogo  ucheniya,  Apollonij  Tianskij  (I  v.  n.  e.),
puteshestvoval v Indiyu i besedoval s brahmanami.
     No i v etu epohu,  kak  i  v  klassicheskuyu,  doktrina  metempsihoza  ne
poluchila bol'shogo vliyaniya v antichnom mire i redko vyhodila za predely  uzkih
filosofskih krugov.
     * * *
     Dlya  teosofii  bylo  v  vysshej  stepeni  vazhnym   najti   ukazaniya   na
reinkarnaciyu v Evangelii. Edinstvennym mestom  v  nem,  kotoroe,  na  pervyj
vzglyad, mozhet byt' istolkovano v  etom  smysle,  yavlyayutsya  slova  Hrista  ob
Ioanne Krestitele: "Esli hotite  prinyat',  on  est'  Iliya,  kotoromu  dolzhno
prijti" (Mf 11, 14).
     No, vo-pervyh, kak my govorili, Bibliya razumeet zdes'  ne  reinkarnaciyu
Ilii, a yavlenie neumiravshego proroka.  Vo-vtoryh,  sam  Ioann  otrical  svoe
tozhdestvo s Iliej (In 1, 21). V-tret'ih, privedennye vyshe slova Hrista imeyut
sovershenno inoj smysl: soglasno prorochestvam, prishestvie Messii dolzhno  byt'
predvareno poyavleniem  proroka  Ilii,  prizvannogo  pomazat'  Izbavitelya  na
sluzhenie. |tot argument knizhniki vystavlyali protiv messianskogo  dostoinstva
Iisusa. Poetomu Hristos i ukazyvaet na Krestitelya-Predtechu kak  na  proroka,
vypolnivshego missiyu Ilii. Krome etih slov, v Evangelii net bol'she ni  odnogo
izrecheniya, kotoroe  moglo  by  dat'  povod  k  istolkovaniyu  v  duhe  ucheniya
reinkarnacii.
     Teosofiya priznaet Hrista velikim uchitelem chelovechestva. No ona ne mozhet
ob座asnit',  pochemu  v  takom  sluchae  On  ne  tol'ko  nichego  ne  govoril  o
stranstviyah dush, no i ukazyval na edinichnyj harakter zhizni kazhdogo  cheloveka
na zemle (sr.:  Lk  16,  19).  Dlya  teosofov  tak  i  ostaetsya  nepostizhimoj
zagadkoj, kak moglo Evangelie  umolchat'  o  perevoploshchenii.  Apostol  Pavel,
naprimer, govorit o transformacii cel'nogo chelovecheskogo  sushchestva  v  konce
mirovoj istorii, no ne o metempsihoze.  On  uchit  ne  o  smene  tel,  no  ob
izmenenii samoj prirody tela: "Seetsya telo dushevnoe, vosstaet telo duhovnoe"
(1 Kor 15, 44). A v Poslanii k evreyam pryamo skazano, chto "chelovekam polozheno
odnazhdy umeret'" (Evr 9, 27).
     Odin iz pervyh hristianskih  bogoslovov  Afinagor  (II  v.),  prodolzhaya
biblejskuyu   tradiciyu,   reshitel'no   otklonyaet    platonovsko-spiritual'nuyu
antropologiyu. Dlya nego chelovek -- eto ne  tol'ko  "dusha",  no  --  celostnoe
sushchestvo, v  sostav  kotorogo  vhodit  i  telesnaya  priroda.  Zalogom  bytiya
cheloveka v vechnosti on schitaet ne bessmertie lish' dushi,  a  voskresenie,  to
est'  vozrozhdenie  cheloveka   kak   mnogoplanovogo   sozdaniya.   "Esli   net
voskreseniya, -- govorit  on,  --  to  ne  ostanetsya  priroda  chelovekov  kak
chelovekov". Razumeetsya, budushchee telo Afinagor  ne  predstavlyaet  kak  tochnoe
povtorenie tlennogo tela. Ono sootvetstvuet osobomu prosvetlennomu sostoyaniyu
materii: eto -- "soma pnevmatikon", telo duhovnoe, po terminologii  apostola
Pavla.  Estestvenno,  chto  uchenie  o   voshozhdenii   cheloveka   v   vechnost'
nesovmestimo s teoriej metempsihoza, kotoraya  reshitel'no  otdelyaet  telesnuyu
prirodu cheloveka ot duhovnoj.
     Teosofiya ssylaetsya na uchitelya Cerkvi Origena dlya  dokazatel'stva  togo,
chto v pervye veka svoej istorii hristianstvo prinimalo ideyu reinkarnacii. No
na samom dele Origen vyskazyval lish' predpolozhenie o tom,  chto  do  rozhdeniya
dushi  predsushchestvuyut  v  vysshih  sferah.  |to  mnenie   Origen   ne   schital
dogmaticheskim i vydvigal ego lish' kak chastnuyu gipotezu. Kak by ni  ocenivat'
podobnuyu gipotezu, ee nel'zya otozhdestvlyat' s metempsihozom, protiv  kotorogo
Origen vyskazyvalsya dovol'no yasno.
     |to  nepriyatie  reinkarnacii,  vytekayushchee  iz   hristianskogo   videniya
celostnogo cheloveka, bylo svojstvenno  i  vsemu  svyatootecheskomu  bogosloviyu
epohi Vselenskih Soborov. Tak, sv. Grigorij Bogoslov mnenie o tom, "budto by
dusha postoyanno menyaet raznye tela, kazhdoe soobrazno prezhnej  zhizni",  schital
"pustoj knizhnoj zabavoj".
     I v zaklyuchenie ostaetsya dobavit', chto i poslednyaya  po  vremeni  mirovaya
religiya, Islam, tak zhe kak i hristianstvo, ne  priznaet  teorii  pereseleniya
dush.
     Takim obrazom, my ubezhdaemsya v tom, chto  sredi  "istoricheskih"  religij
(esli ne schitat' nekotoryh chastnyh  napravlenij  grecheskoj  mysli)  doktrina
reinkarnacii ispoveduetsya tol'ko religiyami Indii.
     No i v Indii ona zayavila o sebe sravnitel'no pozdno i daleko  ne  srazu
stala vseobshchej. Ee ne bylo u  drevnih  ar'ev,  po  vozzreniyam  kotoryh  dushi
pravednyh popadali v svetlye obiteli bogov. Rannevedicheskaya religiya znala  o
zagrobnom vozmezdii za grehi. "My slyshim,  --  govorit  Radhakrishnan,  --  o
Varune, nizvergayushchem greshnika v mrachnuyu bezdnu, otkuda net vozvrata".
     Poyavlenie sredi indo-ar'ev ucheniya o sansare mozhno priurochit' ko vremeni
mezhdu XV i IX vv. do n. e., t.e. k stoletiyam, otdelyavshim Rig-Vedu ot  rannih
Upanishad. Pervoe upominanie o sansare, kak uzhe bylo otmecheno, my  nahodim  v
Brihadaran'yake (III, 2, 13; IV, 4, 5). S  teh  por  eta  doktrina  nastol'ko
ukorenilas' v indijskom myshlenii, chto stala ego  neot容mlemoj  chertoj.  Dazhe
Budda ne smog otkazat'sya ot nee, nesmotrya na to chto ona vstupala v nekotoroe
protivorechie s ego sobstvennym ucheniem. Otricaya ustojchivoe "ya",  on  tem  ne
menee sdelal ustupku idee sansary, dopustiv karmicheskoe pererozhdenie potokov
dharm.
     Otkuda zhe prishlo k indo-ar'yam uchenie o perevoploshchenii?
     Sushchestvuet predpolozhenie, chto ono bylo zaimstvovano imi  u  doarijskogo
naseleniya Indii. Vpolne vozmozhno, chto u dravidskih plemen ono sohranilos'  s
pervobytnyh vremen. |to  kosvenno  podtverzhdaetsya  tem,  chto  v  primitivnyh
kul'tah  vera  v  perevoploshchenie  vstrechaetsya  gorazdo   chashche,   chem   sredi
"istoricheskih religij". Naibolee  yarkuyu  formu  ona  imeet  u  avstralijcev,
etnicheski rodstvennyh korennym obitatelyam Indostana.
     * * *
     Ves'ma veroyatno, chto na vozniknovenie  etogo  verovaniya  u  pervobytnyh
plemen povliyalo shodstvo mezhdu potomkami i predkami.  Osobenno  dolzhny  byli
porazhat' voobrazhenie drevnego cheloveka obshchie cherty u rodstvennikov v tret'em
kolene. Rozhdenie cheloveka, razitel'no pohozhego na  umershego  deda,  nevol'no
moglo privodit' k mysli, chto v novorozhdennogo perevoplotilsya usopshij. Tak, v
afrikanskom  plemeni  Ioruba  rodivshegosya  rebenka  bylo  prinyato  vstrechat'
slovami: "Ty vernulsya!"
     Drugim istochnikom verovaniya v pereselenie dush mog byt'  totemizm,  t.e.
ponyatie  o  misticheskoj  svyazi  plemeni  s  zhivotnym-predkom.  U   nekotoryh
avstralijskih klanov sushchestvovalo pover'e,  budto  ih  chleny  --  voploshchenie
totemisticheskih predkov. Schitalos' takzhe,  chto  totem  mozhet  voploshchat'sya  v
svyashchennyh  zhivotnyh.  Obladaya  ostrym  chuvstvom  oduhotvorennosti   prirody,
pervobytnye lyudi ploho osoznavali kachestvennoe razlichie mezhdu duhom cheloveka
i  psihikoj  zhivotnogo.   |to   pitalo   veru   v   oborotnej   i   velo   k
besprepyatstvennomu pereneseniyu chelovecheskogo "ya" v zverinuyu obolochku.
     Totemizm i animizm, odnako, nesut v sebe  eshche  tol'ko  zarodyshi  teorii
reinkarnacii. Kak podcherkival S. Frank,  sushchestvuet  principial'naya  raznica
mezhdu etimi verovaniyami i teoriej sansary. Vera v vozmozhnost'  dlya  cheloveka
perevoplotit'sya v drugoe sushchestvo eshche ne tozhdestvenna ucheniyu  o  pereselenii
dush v strogom smysle slova. "Pod nim, -- govorit Frank, -- razumeetsya  vera,
chto normal'noj i neobhodimoj formoj posmertnogo sushchestvovaniya dushi  yavlyaetsya
ee perehod v drugoe zhivoe telo -- v telo  drugogo  cheloveka,  zhivotnogo  ili
rasteniya, vera v stranstvovanie, "bluzhdanie" (takov smysl  indusskogo  slova
"sansara")  dushi  --  ot  odnoj  telesnoj  smerti  k  drugoj  cherez   raznye
organicheskie  tela.  Takogo  roda  vera  sostavlyaet  v  istorii  religioznyh
predstavlenij skoree isklyuchenie, chem obshchee pravilo".
     Dejstvitel'no, dazhe v svoej zachatochnoj forme vera v reinkarnaciyu  nosit
ves'ma ogranichennyj, mestnyj harakter: v samoj Avstralii, gde  ona  naibolee
rasprostranena, ona yavlyaetsya vseobshchej. A u  polinezijcev,  vedda,  bushmenov,
pigmeev Afriki, pochti u vseh indejcev i mnogih drugih  narodov,  sohranivshih
cherty  pervobytnoj  kul'tury  --  ona  otsutstvuet.  Neredko,  kogda  starye
issledovateli utverzhdali, budto oni obnaruzhili etu veru  u  togo  ili  inogo
plemeni,  potom  okazyvalos',   chto   oni   byli   vvedeny   v   zabluzhdenie
totemisticheskimi mifami, neverno istolkovannymi.
     Podvedem teper' okonchatel'nyj itog. Uchenie o  reinkarnacii  svojstvenno
nekotorym  "pervobytnym"  plemenam  (v   zachatochnoj   forme),   indijcam   i
dionisichesko-orficheskoj tradicii Grecii. Vsem zhe  ostal'nym  nacional'nym  i
mirovym religiyam, vozvyshennost' i istinnost' kotoryh teosofiya  ne  otricaet,
eto predstavlenie chuzhdo. Zdes' est' nad chem zadumat'sya. Kak moglo sluchit'sya,
chto tysyacheletnie verovaniya, zhrecy,  uchiteli  i  proroki  chelovechestva  mogli
otricat' reinkarnaciyu, esli by ona yavlyalas' vseobshchim i  neprelozhnym  zakonom
chelovecheskogo bytiya?
     Ne poluchiv opory v mirovom religioznom  soznanii,  storonniki  doktriny
ssylayutsya na drugoj argument:  na  tainstvennye  yavleniya  i  zagadki  zhizni,
kotorye, po ih mneniyu, mogut  byt'  ob座asneny  yakoby  tol'ko  s  pozicii  ih
teorii.
     3. Zagadki zhizni i lichnosti
     My ne sobiraemsya zdes' "oprovergat'" gipotezu reinkarnacii. K kakim  by
racional'nym dovolam ni pribegali ee storonniki, ona vse  zhe  prinadlezhit  k
oblasti   very,   gde   racionalisticheskie   dokazatel'stva   neumestny,   a
oproverzheniya besplodny. Nasha zadacha --  lish'  pokazat',  chto  v  religioznom
soznanii, otlichnom ot indijskogo  i  teosofskogo,  imeetsya  sovershenno  inaya
interpretaciya   teh   faktov,   kotorye   vydvigayutsya   dlya   dokazatel'stva
reinkarnacii, i otmetit' te  principy  hristianstva,  kotorye  ne  pozvolyayut
vklyuchit' v nego doktrinu perevoploshcheniya.
     Obratimsya teper' k samim faktam.
     1) Budda, Pifagor, Ramakrishna i drugie imeli, kak govoryat,  sposobnost'
vspominat' svoi prezhnie zhizni. No eto legko ob座asnit' tem, chto oni (pust'  i
po-raznomu) verili v perevoploshchenie. V glubinah  podsoznaniya  cheloveka,  kak
pokazal YUng, skryta svoego  roda  "kollektivnaya  pamyat'"  mnogih  pokolenij.
Lyudi,  otlichayushchiesya  osobo  napryazhennoj  duhovnoj  zhizn'yu,  mogut  okazat'sya
sposobnymi pronikat' v etu sferu "rodovoj pamyati", mogut vyhodit' daleko  za
predely  svoego  lichnostnogo  soznaniya  i  v  svete  sobstvennyh   ubezhdenij
istolkovyvat' eto kak vospominanie o "prezhnih zhiznyah". Nalichie "kollektivnoj
pamyati" vpolne podtverzhdaetsya ucheniem o duhovnom edinstve  chelovechestva  kak
"celokupnogo Adama".
     2) Perevoploshchenie, utverzhdayut teosofy, pridaet evolyucii "blagoj smysl",
ved' bol'shinstvo lyudej ne uspevaet polnost'yu realizovat'  svoi  vozmozhnosti;
tol'ko  perevoploshchenie  daet  prostor  dlya  raznoobraznoj  deyatel'nosti   na
protyazhenii mnogih zhiznej.
     Zdes', mezhdu  prochim,  obnaruzhivaetsya  eshche  odno  otlichie  teosofii  ot
klassicheskih  indijskih  religij.  Dlya  poslednih  sansara  est'  zlo,   ona
prodolzhaet to bytie, kotoroe sleduet ugasit'; dlya teosofii zhe i antroposofii
pereselenie dush -- eto,  naprotiv,  evolyucionnyj,  "progressivnyj"  princip,
sodejstvuyushchij  samoiskupleniyu  chelovechestva.  |ta  evolyucionistskaya   cherta,
chuzhdaya pessimizmu  Buddy  i  brahmanov,  voznikla  pod  pryamym  vozdejstviem
darvinizma i zapadnoj very v progress.
     No esli chelovechestvo uzhe desyatki tysyach let razvivaetsya, perevoploshchayas',
to ono davno dolzhno bylo by vzojti na bol'shuyu  duhovnuyu  vysotu.  Mezhdu  tem
trudno soglasit'sya s tem, chto takoj progress imel mesto.  Dazhe  "tehnicheskaya
revolyuciya" est' lokal'noe yavlenie, zanimayushchee nichtozhno malyj otrezok vremeni
vo vseobshchej istorii: dvesti-trista let na fone pyatidesyati tysyach let. (Prichem
interesno, chto etot progress proishodil kak raz ne v teh stranah, gde verili
v perevoploshchenie).
     Priverzhency  reinkarnacii  otricayut  vozmozhnost'  togo,  chto  raskrytie
bogatstv chelovecheskogo duha mozhet protekat' v inyh mirah, hotya sushchestvovanie
takih mirov priznayut. Voznikaet vopros:  kakie  zhe  osnovaniya  ne  verit'  v
vozmozhnost' razvitiya duha za predelami zemnogo plana  zhizni?  Ne  dolzhen  li
imenno tam otkryt'sya novyj  prostor  dlya  sovershenstvovaniya?  "Sushchestvovanie
cheloveka v etom plane mira, -- spravedlivo govorit  Berdyaev,  --  est'  lish'
moment   ego   duhovnogo   puti...   Populyarnoe   uchenie   ob   odnoplanovom
perevoploshchenii, v  sushchnosti,  ostaetsya  v  etom  vremeni,  kotoroe  myslitsya
beskonechnym i ne znaet vyhoda v vechnost'".
     3) CHelovek, soglasno teosofskomu  ucheniyu,  stradaet  iz-za  posledstvij
svoej karmy: grehi, sovershennye v predshestvuyushchih inkarnaciyah, otrazhayutsya  na
posleduyushchih. Takoj vzglyad primiryaet cheloveka s lyubym stradaniem  i  s  lyuboj
nespravedlivost'yu. No esli prinyat' ego, to stanovitsya yasnym, chto karmicheskij
zakon   lishaet   cheloveka    svobody    i,    sledovatel'no,    nravstvennoj
otvetstvennosti. Lichnost'  mozhet  soznavat',  chto  neset  posledstviya  svoih
oshibok, ili zhe, po principu "solidarnosti", -- svoyu prichastnost'  k  "greham
otcov", no esli obychnye lyudi ne pomnyat o svoih prezhnih inkarnaciyah,  to  oni
ne mogut soznatel'no otvechat' za  postupki  sushchestv,  o  kotoryh  nichego  ne
znayut. "CHto horoshego, sudar', bylo by, -- govoril Lejbnic,  --  esli  by  vy
stali kitajskim imperatorom, pri uslovii, chto  vy  zabudete,  kem  vy  byli?
Razve eto bylo by ne to zhe samoe, kak esli by Bog v moment, kogda  unichtozhil
vas, sozdal v  Kitae  imperatora?"  Inymi  slovami,  dazhe  esli  i  priznat'
perevoploshchenie, to otsutstvie  pamyati  o  prezhnih  zhiznyah  nagluho  otdelyaet
cheloveka ot ego predydushchej zhizni i tem samym snimaet s nego  otvetstvennost'
za nee. I takim obrazom chelovek prevrashchaetsya iz svobodnogo sushchestva v slepuyu
igrushku zakona.
     Bibliya ne tol'ko otvergaet takoe ponimanie sud'by  cheloveka,  no  i  ne
pozvolyaet videt' v ego stradaniyah obyazatel'no "karu". Imenno ob etom govorit
kniga Iova, kotoraya vsya posvyashchena teme stradaniya i vozmezdiya.
     Teoriya perevoploshcheniya uproshchaet etu problemu, zaklyuchaya tragichnost' bytiya
v ramki racional'no ponyatoj shemy. Perevoploshchenec ne mozhet  vmeste  s  Iovom
vosstat' protiv zla, a budet skoree na tsorone ego  druzej,  kotorye  uporno
nastaivali na tom, chto bedstviya vsegda est' lish' nakazanie za greh.
     CHelovek, po ucheniyu hristianstva, prihodit v padshij  mir,  mir,  kotoryj
"vo zle lezhit", i prihodit kak aktivno dejstvuyushchee sushchestvo, uchastnik bor'by
dobra i zla. Dazhe real'nost' vysshego Promysla  ne  paralizuet  ego  svobody.
Tragichnost' nesovershennogo mira  est'  ta  sreda,  v  kotoroj  vyyavlyaetsya  i
prizvano vozrastat' duhovnoe nachalo cheloveka. Govorya o Promysle, sovremennyj
hristianskij filosof, R. Guardini, pishet: "Cep' veshchej, sobytij i  trebovanij
smykaetsya vokrug tebya i na tebya smotrit. Smotrit na tebya "ono" -- polozhenie,
-- da net zhe: eto sovsem ne "ono",  a  On!..  Ni  v  chem  ne  starajsya  sebya
ugovorit', ostavajsya pravdivym, no bud'  probuzhdennym,  prislushivajsya,  i  v
odin prekrasnyj den' tebe stanet yasno:  eto  On  smotrit  na  tebya,  k  tebe
obrashchaetsya i zhdet tvoego otveta. I teper' ty vstupaesh' zhivym v eto  edinstvo
i dejstvuesh' na etom osnovanii vsledstvie  togo  obrashcheniya  k  tebe  i  togo
ozhidaniya tvoego otveta. Vot eto  i  est'  Promysl.  Tut  uzhe  ty  ne  tol'ko
dumaesh', no i dejstvuesh'. Tut otkrytost' i  gotovnost'...  |to  znachit,  chto
Promysl -- ne gotovyj zavedennyj  mehanizm;  on  sovershaetsya  tvorcheski,  iz
novizny svobody Bozhiej, no "takzhe" i iz novizny nashej malen'koj chelovecheskoj
svobody". Drugoj sovremennyj hristianskij pisatel', kasayas'  rasskaza  Ivana
Karamazova o tom, kak pomeshchik zatravil sobakami mal'chika,  govorit,  chto  ot
Ivana uskol'znulo samoe vazhnoe: vse eto sobytie proishodilo  sredi  lyudej  i
osushchestvlyalos' volej mnogih lyudej, kotorye znali, chto oni  dolzhny  delat'  i
chego ne dolzhny; no oni ili ostavalis' passivnymi, ili zhe prinyali  uchastie  v
zlom dele.
     Svoboda -- nelegkij dar, ee dazhe nazyvali darom strashnym.  No  bez  nee
nevozmozhno osushchestvlenie podlinnogo cheloveka.
     4)  Vydvigayut  eshche  odin   argument   kak   dokazatel'stvo   real'nosti
pereseleniya dush. "Nel'zya skazat', -- pisal R. SHtejner, -- chto razlichiya lyudej
v duhovnom otnoshenii proishodyat tol'ko ot razlichiya okruzhayushchej ih obstanovki,
ih vospitaniya i t.d. Vovse net; ibo dva cheloveka  razvivayutsya  v  odinakovyh
usloviyah sredy i vospitaniya i t.d.  sovershenno  razlichnym  obrazom.  Poetomu
neobhodimo priznat',  chto  oni  vstupili  na  zhiznennyj  put'  s  sovershenno
razlichnymi zadatkami".
     Dejstvitel'no, kazalos'  by,  chem  esli  ne  perevoploshcheniem  ob座asnit'
rannyuyu odarennost' takih, skazhem, lyudej, kak  Paskal'  ili  Mocart?  Tem  ne
menee vyvod etot ne stol' bezusloven, kak predstavlyaetsya na pervyj vzglyad.
     Neravnomernost'  darovanij  sredi  lyudej   ochevidna,   odnako   ona   v
znachitel'noj stepeni mozhet byt' ob座asnena bez pomoshcht reinkarnacii,  v  svete
togo, chto nam izvestno o kombinaciyah genov i drugih  biologicheskih  faktorah
nasledstvennosti. |to,  vprochem,  vneshnyaya,  chisto  prirodnaya  storona  dela.
Neravnomernost' darov i sposobnostej imeet duhovnyj smysl. Imenno  blagodarya
ej stanovitsya vozmozhnoj tesnaya organicheskaya solidarnost' i vzaimosvyaz' mezhdu
lyud'mi. V zhivom organizme specializaciya, vzaimodopolnyaemost'  i  koordinaciya
chastej i funkcij est'  priznak  vysokorazvitoj  struktury.  CHelovechestvo  ne
tol'ko kak ideya, no i kak real'nost' est' organizm.  Net  cheloveka,  kotoryj
mog by byt' absolyutno  nezavisimym  ot  edinogo  Adama.  |to,  v  chastnosti,
podtverzhdaetsya temi sluchayami, kogda deti, vskormlennye zhivotnymi,  vyrastali
vne obshchestva: dazhe posle svoego vozvrashcheniya  k  lyudyam  polnocennymi  oni  ne
mogli uzhe stat'.
     Ot samogo rozhdeniya svoego lyudi nuzhdayutsya drug v druge, nuzhdayutsya v teh,
kto proizvodit ih na svet, vospityvaet, uchit, okazyvaet to ili inoe vliyanie,
dostavlyaet radost', priobshchaet k svoemu opytu. Dazhe  te,  kto,  kazalos'  by,
sami nichego ne mogut  dat'  drugim  (naprimer,  tyazhelobol'nye),  imeyut  svoyu
missiyu v mire, tak kak nuzhny tem, kto o nih zabotitsya.
     Razumeetsya, vnutri etogo  vsechelovecheskogo  organizma  otnosheniya  mogut
nosit' anomal'nyj harakter. No eto est' lish' bolezn'  organizma,  a  ne  ego
estestvennaya priroda. Zadacha religii i nravstvennosti kak raz i  zaklyuchaetsya
v tom, chtoby borot'sya s etimi iskazheniyami pervozdannogo oblika chelovechestva.
     Poetomu kogda my stalkivaemsya s faktom neravnomernosti  i  raznoobraziya
talantov, sovershenno izlishne ob座asnyat' ego perevoploshcheniem. K tomu zhe,  esli
predpolozhit',  chto  zadatki  rebenka  est'  nasledie  minuvshih  zhiznej,   to
neizbezhno vstanet vopros: kak zhe poyavilis' te  ili  inye  zadatki  u  pervyh
chelovecheskih sushchestv na zemle? Ved' oni ne mogli byt' sovershenno identichnymi
vo  vseh  otnosheniyah:  tochnyh   povtorenij   priroda   ne   znaet.   A   raz
neravnomernost' sushchestvovala s samogo nachala, to, sledovatel'no, prichiny  ee
nuzhno iskat' ne v processe pererozhdenij.
     5)  Govoryat,  chto  na  perevoploshchenie   ukazyvaet   smutnoe   oshchushchenie,
voznikayushchee inogda  u  lyudej,  budto  mesto  ili  situaciya,  v  kotoryh  oni
okazalis', byli uzhe znakomy im prezhde. No eto  yavlenie  psihologi  ob座asnyayut
osobym associativnym processom, pri  kotorom  odna  napominayushchaya  o  proshlom
detal' sposobna vyzvat' kompleks vospominanij, sozdayushchih illyuziyu,  budto  my
uzhe  odnazhdy  byli  v  etoj  obstanovke.  S  drugoj  storony,  eto   yavlenie
"ob座asnyaetsya tem,  chto  chelovecheskij  duh,  otrazhayushchijsya  sejchas  na  zemnom
soznanii cheloveka, zhivet vne vremeni  i  prostranstva  i  potomu  mozhet  kak
vspominat' byvshee, tak i predvidet' budushchee, ibo vse zemnoe, kak byvshee, tak
i budushchee, est' v to zhe vremya i  edinyj  mir  nastoyashchego,  t.e.  vechnogo.  I
poetomu ochen' chasto v zhizni u cheloveka obostryaetsya "pamyat'  budushchego",  t.e.
on vo  sne  ili  dazhe  nayavu,  soznatel'no  ili  chashche  vsego  bessoznatel'no
zapominaet budushchee i potom, konechno,  legko  "vspominaet"  ego  (arh.  Ioann
SHahovskoj).
     6) Ukazyvayut na to, chto gipnoticheskie eksperimenty mogut obnaruzhivat' v
cheloveke kak by vtoruyu, a inogda i tret'yu, chetvertuyu lichnost'.  Odnako  etot
fakt mozhet byt' ob座asnen telepatiej, kotoruyu  zashchitnik  idei  perevoploshcheniya
Ramacharaka opredelyaet kak "poluchenie  kakim-nibud'  licom,  soznatel'no  ili
bessoznatel'no,  kolebanij  ili  voln  mysli,  posylvemyh,  soznatel'no  ili
bessoznatel'no, umami drugih lyudej".
     7) Sovremennye buddisty ssylayutsya na fizicheskij zakon sohraneniya kak na
dokazatel'stvo perevoploshcheniya. No, vo-pervyh,  esli  prinyat'  etu  analogiyu,
perehod  chelovecheskogo  duha  iz  odnoj  formy  bytiya  v  druguyu  sovsem  ne
obyazatel'no  dolzhen  oznachat'  novoe  voploshchenie  na  zemle.  A   vo-vtoryh,
ukazannyj zakon dejstvuet v uzhe sotvorennom  mire;  sam  zhe  tvorcheskij  akt
stoit za predelom tvarnyh  zakonov,  on  sverhracionalen  i  nepodvedomstven
nauchnomu znaniyu. Poetomu, kakuyu by iz hristianskih teorij proishozhdeniya dushi
my ni prinyali, sam moment sozdaniya nerazrushimogo chelovecheskogo "ya"  vypadaet
iz obshchego estestvennogo processa, i analogii  iz  fizicheskogo  mira  k  nemu
neprilozhimy.
     Takim  obrazom,  my  vidim,  chto  argumenty,   privodimye   apologetami
reinkarnacii, daleko ne nosyat obyazatel'nogo  haraktera  i  predpolagayut  uzhe
nalichie very v pereselenie dush. Nam ostaetsya lish'  pokazat',  kak  eta  vera
sootnositsya s hristianskim Otkroveniem.
     4. Ideya reinkarnacii i hristianstvo
     Hristianstvo protivostoit kak  antipersonalizmu,  svojstvennomu  Indii,
tak  i  krajnemu  "individualizmu"  odinokogo  zamknutogo  "ego".  Evangelie
paradoksal'no soedinyaet, kazalos' by, nesovmestimoe: "ya" i celoe.  Govorya  o
beskonechnoj cennosti kazhdoj dushi, Hristos v to  zhe  vremya  sravnivaet  svoih
posledovatelej s vetvyami odnoj vinogradnoj lozy. Sushchestvennoe edinstvo dush v
Antropose-Adame ne obezlichivaet cheloveka. On  sozdan  po  obrazu  i  podobiyu
Bozhiyu;  i  kak  v  Bozhestve  edinaya   Sushchnost'   sopryazhena   s   real'nost'yu
Lic-ipostasej,  tak  i  celostnost'  Antroposa  ne   pogloshchaet   ego   malye
"ipostasi". Svyazuyushchim zvenom etoj dvojstvennoj (lichnostno-celostnoj) prirody
Antroposa yavlyaetsya lyubov'. Evangel'skoe uchenie o lyubvi  k  blizhnemu  "kak  k
samomu sebe" est' ukazanie puti k rasshireniyu granic lichnosti do  vselenskogo
ohvata. Lyubov' unichtozhaet izolirovannost' "ya". Kogda Isaak Sirianin  govorit
o "velikoj zhalosti",  pronizyvayushchej  dushu,  boleznuyushchuyu  za  vsyu  tvar',  za
besslovesnyh  i  dazhe  demonov,  on  svidetel'stvuet  ob  etoj  izumitel'noj
otkrytosti  k  miru,  kotoruyu  prinosit  evangel'skaya  lyubov'.  Podobnoe  zhe
"vyhozhdenie iz sebya" neotdelimo i ot chuvstva otvetstvennosti za  drugih:  za
minuvshie pokoleniya,  za  vse  chelovechestvo.  Ob  etom  chuvstve  horosho  umel
govorit' Dostoevskij.
     Tot, Kto vzyal na Sebya grehi vsego mira,  byl  ZHivym  Voploshcheniem  etogo
ideala lyubvi.
     * * *
     Takim obrazom, hristianstvo mozhet prinyat' v  teorii  reinkarnacii  lish'
mysl' o glubokoj svyazi, sushchestvuyushchej mezhdu lichnymi "ya".  No  ono  raskryvaet
etu tainstvennuyu svyaz' cherez tainstvo evangel'skoj lyubvi. V nej,  po  slovam
hristianskogo filosofa B. Vysheslavceva, "vzaimoproniknovenie dush  nesomnenno
sushchestvuet, no ono ne est' "perevoploshchenie" odnoj individual'nosti v druguyu,
kotoroe prosto nevozmozhno, ibo individual'nost' est' eta individual'nost', a
ne drugaya. Ono est' nechto gorazdo bolee chudesnoe, imenno  zhizn'  i  dejstvie
odnoj individual'nosti v drugoj i cherez druguyu v silu vzaimnoj pronicaemosti
duhov".
     Ne menee vazhna i  drugaya  storona  problemy.  Uchenie  o  perevoploshchenii
vytekaet  iz  filosofii  krajnego  spiritualizma,  svojstvennogo   Indii   i
platonovskoj tradicii. Dlya etogo vozzreniya materiya est' zlo. telo  -grobnica
ili tyur'ma, a podlinnuyu cennost' imeet lish' duh.
     Mezhdu  tem  hristianstvo  est'  religiya   Voploshcheniya   i   Voskreseniya.
Pashal'nyj rasskaz Evangeliya svidetel'stvuet ob etom  s  neobychajnoj  siloj:
Bogochelovek, pobeditel' smerti, yavivshis' uchenikam, pokazyvaet im, chto On  --
ne duh, i v znak etogo saditsya s nimi za trapezu. V Ego proslavlennom  tele,
uzhe ne podverzhennom raspadu, oduhotvoryaetsya  i  obretaet  netlennuyu  krasotu
sama materiya.
     "CHayu vrskreseniya mertvyh i zhizni budushchego veka" --  takovo  ispovedanie
Cerkvi, kotoroe govorit ne o spasenii ot  mira,  a  o  spasenii,  osvyashchenii,
prosvetlenii Vselennoj. "YA poklonyayus' materii, --  derznovenno  govorit  sv.
Ioann Damaskin, -- cherez kotoruyu sovershilos' moe spasenie, chtu zhe ee ne  kak
Boga, no kak polnuyu bozhestvennogo dejstviya i blagodati".
     Zdes'  prohodit  vodorazdel  mezhdu  hristianstvom   i   spiritualizmom.
"Hristianskaya kul'tura postroena prezhde vsego na priznanii  svyatosti  ploti,
svyatosti prirody, svyatosti kosmosa (obozhenie  ploti).  Religii  Indii  imeyut
druguyu sistemu cennostej, chem  hristianstvo,  eto  ne  cennost'  voploshcheniya,
preobrazheniya  i  voskreseniya,  "pobedy  nad  smert'yu",   a   protivopolozhnye
cennosti: razvoploshcheniya, otresheniya ot ploti, priyatiya  smerti  kak  ugasaniya"
(B. Vysheslavcev).
     Nesovershenstvo,  raspad,  disgarmoniya  est'  lish'  vremennoe  sostoyanie
tvari.  Ono  budet,  soglasno  biblejskoj  eshatologii,   preodoleno   novym
tvorcheskim aktom, kogda yavyatsya "novoe nebo i novaya zemlya".
     Smert', kotoraya vse eshche carit v mire, ne mozhet ostanovit' samyj princip
telesnosti, nekuyu "formu" kazhdoj individual'nosti. |tu formu  apostol  Pavel
nazyval "telom duhovnym". Svobodnoe ot tleniya,  ono  poluchit  novuyu  polnotu
bytiya v iscelennoj materii Voskreseniya.
     Indijskoe myshlenie rassmatrivaet mir  kak  bescel'noe  kipenie,  tyazhkij
son, illyuziyu duha. Poetomu ono dopuskaet, chto duh prohodit  cherez  mnozhestvo
zhiznej, ostavayas' chuzhdym  miru.  Dlya  hristianstva  zhe  chelovek  celen,  ego
lichnost' sozdana v sinteze duha i ploti. V  etom  sinteze  osushchestvlyaetsya  i
tesnejshaya svyaz' cheloveka so Vselennoj, kotoraya ne  pozvolyaet  videt'  v  nem
lish' skital'ca v labirintah materii.
     Po  ucheniyu  Novogo  Zaveta,  voshozhdenie  cheloveka  k  vysshej   stupeni
"teozisa", obozheniya, stanet v to zhe vremya  i  obnovleniem  prirodnogo  mira.
Podnimayas' k Carstvu Bozhiyu, chelovek uvlekaet za soboj mir, kotoryj  tak  zhe,
kak i Adam, est' sozdanie Tvorca.
     To, chto  my  perezhivaem,  sozercaya  krasotu  i  strojnost'  mirozdaniya,
ukazyvaet na  svyashchennuyu  tajnu,  pronizyvayushchuyu  plot',  materiyu.  Po  slovam
apostola  Pavla,  "vsya  tvar'"  tomitsya,   ozhidaya   gryadushchego   kosmicheskogo
sversheniya. Sledovatel'no, i v prirodnyh nachalah  est',  kak  i  v  cheloveke,
nechto ugotovannoe dlya vechnosti.
     Tem, chej pytlivyj vzor hochet proniknut'  v  tajny  Gryadushchego,  ostaetsya
prostor dlya razmyshlenij nad harakterom  svyazi  mezhdu  smertnym  empiricheskim
telom i "telom prosvetlennym"; no glavnym dlya nas yavlyaetsya to, chto "Pervenec
iz mertvyh"  utverdil  zhivuyu  preemstvennost'  "vethogo"  i  preobrazhennogo,
otkryl pered nami real'nost' bessmertiya ne tol'ko duha, no i vsej  celostnoj
lichnosti cheloveka, soedinyayushchego v sebe razlichnye izmereniya bytiya.


    O DUHOVNOM CELITELXSTVE

     Iz lekcii, prochitannoj v noyabre 1990 g. na kursah  vrachej  po  obucheniyu
metodam netradicionnoj mediciny
     Druz'ya  moi!  Vam,  vracham,  slushatelyam  kursov  po  obucheniyu   metodam
netradicionnoj mediciny, neobhodimo ne tol'ko horosho osvoit' svoyu professiyu.
Kogda hirurg delaet operaciyu, glavnoe, chtoby on imel tverdye znaniya, tverduyu
ruku, chetkie dvizheniya, navyk i tak dalee. Kogda zhe my s  vami  obrashchaemsya  k
takomu osobennomu fenomenu, kak biolechenie, psiholechenie, ili --  ya  do  sih
por ne znayu,  kak  eto  nazvat',  no  vy  ponimaete,  o  chem  ya  govoryu,  --
netradicionnym formam  lecheniya,  to  zdes'  vstupayut  vo  vzaimodejstvie,  v
tesnejshij kontakt  duh  --  vnutrennyaya,  duhovnaya  sushchnost'  pacienta  --  s
duhovnost'yu lechashchego cheloveka. Takim obrazom, zdes' est' element i donorstva
duhovno-dushevnogo,  est'  i  element  kakoj-to  glubokoj  vnutrennej  svyazi,
kotoraya v etot moment ili na kakoj-to  period  obyazatel'no  voznikaet  mezhdu
vrachom i pacientom.
     Poetomu dlya vseh teh,  kto  hochet  pomogat'  lyudyam  podobnym  lecheniem,
nedostatochno vyuchit' ili usvoit' kakie-to priemy, a neobhodimo  postoyanno  i
uporno rabotat' nad sovershenstvovaniem svoego vnutrennego "ya". Mogu  nazvat'
eto dazhe takim vysprennim slovom, kak vnutrennij podvig. Bez etogo nichego ne
poluchitsya. Ili  poluchitsya  chto-to  sovershenno  neozhidannoe  i,  byt'  mozhet,
negativnoe.
     My s vami dolzhny otdavat' sebe yasnyj otchet v tom, chto my idem  chastichno
vslepuyu. |to glubinnaya, neissledovannaya, neizuchennaya -- po krajnej  mere,  v
znachitel'noj stepeni -- oblast', i kogda chelovek  ee  podnimaet,  rasshiryaet,
aktiviziruet  i  ispol'zuet  dlya  pomoshchi  drugim  lyudyam,  eto  isklyuchitel'no
otvetstvennyj moment. Potomu chto chetkoj teorii u nas  net.  Ni  v  cerkovnoj
tradicii,  ni  v  bol'shom  nasledii  parapsihologii  i  vsevozmozhnyh  formah
biolecheniya edinoj i chetkoj teorii net.
     Konechno, vy mozhete  sprosit'  menya:  a  razve  ne  bylo  otkryto  nechto
podobnoe mudrecam, svyatym, prorokam, drevnim celitelyam? Da, chto-to  im  bylo
otkryto. No to, chto  kasaetsya  prakticheskoj  nravstvennoj  deyatel'nosti,  my
dolzhny postigat' sami,  svoim  umom,  svoim  serdcem.  CHelovek  --  aktivnoe
sushchestvo, i emu dany ot Boga darovaniya dlya togo, chtoby  on  postigal  mir  i
sluzhil svoim blizhnim. Bylo by ochen' mrachno i pechal'no, esli by vse  to,  chto
my poznaem s pomoshch'yu nauki, razuma, opyta, -- vse davalos' by nam v  gotovom
vide.  Boyus',  togda  u  cheloveka  davnym-davno  by  atrofirovalas'   vsyakaya
sposobnost' k duhovnoj i umstvennoj aktivnosti. On by sidel i zhdal, poka emu
svyshe budet vse eto dano, i on nikogda by ne stal duhovno  bogatym,  duhovno
aktivnym chelovekom, borcom, a byl by tol'ko sushchestvom-potrebitelem.
     Itak, pered chem my stoim segodnya? My stoim segodnya  pered  faktom,  chto
vnutrennee pole cheloveka (slovo "pole"  ya  upotreblyayu,  tak  zhe  kak  i  vy,
uslovno: etot fizicheskij termin, byt' mozhet, sovsem i ne podhodit, no my ego
ispol'zuem kak udobnyj termin), vnutrennyaya potenciya nashego duhovnogo polya --
eto ta arena, na kotoroj  formiruetsya  i  garmoniziruetsya  neskol'ko  yarusov
chelovecheskogo bytiya. My vse eto mozhem nazvat' duhovnost'yu cheloveka, to  est'
osobym svojstvom,  kotoroe  v  Biblii  oboznachaetsya  kak  "obraz  i  podobie
Tvorca".
     CHelovek -- smertnoe, ogranichennoe vo vremeni i  prostranstve  sushchestvo.
No ono neset v sebe vot etot  obraz,  i  poetomu  chelovek  mozhet  otrazhennym
svetom svetit' vokrug. Vspomnite, kak prekrasno siyaet noch'yu na  chistom  nebe
polnaya luna. No net na nej sveta, eto mertvyj  kamen'.  Pochemu  zhe  ona  tak
sverkaet? Pochemu ona osveshchaet nochnuyu zemlyu? Potomu chto na  nee  padayut  luchi
solnca. Pochemu chelovek neset v sebe etot zaryad  duhovnosti?  Potomu  chto  on
prishel k nemu iz vechnosti. Poetomu my dolzhny otnestis' k nemu s  neobychajnoj
berezhnost'yu.
     I pervoe pravilo dlya vas, kotoroe prishlo k nam iz samoj glubiny  vekov,
iz glubiny chelovecheskogo duhovnogo opyta, pervoe pravilo zaklyuchaetsya v  tom,
chto vsyakoe duhovnoe uprazhnenie, obshchenie, tem bolee lechenie predpolagaet  kak
svoe uslovie intensivnuyu nravstvennuyu rabotu nad soboj.
     V chem ona zaklyuchaetsya? Ne tol'ko v tom, chto chelovek ispolnyaet  kakie-to
pravila,  chto-to  delaet,  a  ot  chego-to  vozderzhivaetsya.  Gorazdo  bol'she.
Veroyatno, vy vse pomnite biblejskoe skazanie o pervom  cheloveke,  ob  Adame,
kotoryj narushil zapret, vkusiv ot ploda.  CHto  oznachaet  eto  skazanie?  Ono
chasto v nashem soznanii zasoreno vsyakimi legkomyslennymi i glupymi shutkami, a
ved'  tam  otrazheno  glubinnoe   svojstvo   cheloveka,   a   imenno:   lozhnoe
samoutverzhdenie. CHelovek zahotel sdelat' chto-to isklyuchitel'no dlya sebya.
     V Biblii skazano, chto chelovek byl sozdan, poluchiv svyshe  pravo  vladet'
mirom: "Sotvorim cheloveka...  i  da  vladychestvuyut  oni..."  A  vkushenie  ot
zapretnogo dreva oznachalo osobuyu vlast', avtonomnuyu, vlast' dlya sebya. I tot,
kto delaet chto-nibud' na svete  tol'ko  dlya  sebya,  upodoblyaetsya  vot  etomu
pervocheloveku, ili vsecheloveku. On stavit v centr svoe "ya".
     "YA" -- eto svyatoe delo, "ya" -- eto sredotochie lichnosti.  No  kogda  ono
vystavlyaetsya vpered, kogda ono  staraetsya  libo  podavit'  okruzhayushchee,  libo
zanyat' ne podobayushchee emu mesto, kogda voznikaet kul't svoej  lichnosti,  byt'
mozhet, bessoznatel'nyj, <...> -- eto glavnyj motiv ogromnogo kolichestva zla,
kotoroe sushchestvuet v mire. Esli vy horoshen'ko  podumaete  i  proanaliziruete
mnogochislennye formy chelovecheskogo zla, vy uvidite,  chto  koren'  ego  pochti
vsegda proizrastaet iz samosti. Samost' cheloveka, yachestvo... Obratnoe  etomu
-- umenie otdavat' i sluzhit'.
     Kto iz vas ne  hochet  byt'  schastlivym?  Evangelie  otvechaet  nam,  chto
schast'e cheloveka dostizhimo, no prezhde vsego togda, kogda  chelovek  -otkrytoe
sushchestvo, kogda on stanovitsya  otkrytym  sushchestvom,  kogda  chuzhaya  bol'  ego
ranit, kogda chuzhaya radost' vyzyvaet ne zavist', a soperezhivanie.
     Zavist' -- velikaya i  strashnaya  sila.  Ona  potryasaet  narody  i  celye
obshchestva. My inogda nedoocenivaem ee. Inye lyudi hoteli by,  chtoby  vse  zhili
ploho, lish' by kto-to ne zhil horosho. My vse otlichno znaem, chto eto vo mnogih
iz  nas  pryachetsya.  Tak  vot,  esli  chelovek  obladaet  parapsihologicheskimi
sposobnostyami (a oni est', konechno, u vseh, no u nekotoryh lyudej  oni  bolee
razvity, nekotorye lyudi  bolee  odareny  etim,  kak  i  lyuboj  talant  ne  v
odinakovoj mere daetsya lyudyam), neredko, v  sebe  razvivaya  eti  sposobnosti,
izuchaya ih v sebe, kak  vy,  on  dolzhen  ochen'  strogo  otnosit'sya  k  svoemu
nravstvennomu miru i chasto, ochen' chasto zadavat' sebe voprosy: "Dlya chego eto
delaetsya? Umeyu li ya byt' otkrytym lyudyam? Ili ya delayu eto iz  tshcheslaviya,  dlya
samoutverzhdeniya lozhnogo?" Takaya proverka  dolzhna  byt'  strogoj,  chestnoj  i
postoyannoj. |to, bezuslovno, odno iz vazhnejshih uslovij garmonichnogo razvitiya
duhovnogo, psihicheskogo i parapsihicheskogo obucheniya.
     CHelovek dolzhen starat'sya pomoch' drugomu, delit'sya s nim svoim darom.  YA
povtoryayu to, s chego ya nachal: esli vrach obychnyj imeet lekarstvo  i  daet  ego
bol'nomu, nravstvennogo processa tut mozhet i ne proishodit', a vot  esli  vy
hotite pomoch' inache, eto neobhodimo -- vy ved' otdaete kakuyu-to chast'  svoej
duhovnoj i dushevnoj energii.
     Vy mozhete menya sprosit': "A takoe donorstvo ne opasno li?" Vashi uchitelya
i prepodavateli mogut vam ob etom  rasskazat'  bolee  podrobno.  Bezuslovno,
izvestnyj risk zdes' est', no ya govoryu vam s  polnoj  otvetstvennost'yu,  chto
chelovek, kotoryj ustanavlivaet  dlya  sebya  vot  etot  princip  otkrytosti  i
otdachi,  v  znachitel'noj  stepeni  garantirovan  i  zastrahovan  ot   tyazhkih
negativnyh rezul'tatov etogo processa, chasto  nepredskazuemogo.  Vy  ved'  i
sami ne znaete, chto mozhet proizojti. No etot princip ograzhdaet pacientov  ot
maloizuchennogo vliyaniya, eto ograzhdaet vas, lechashchih, ot obratnogo  vospriyatiya
ih otricatel'nogo polya.
     Na cheloveka vliyayut  razlichnye  sily:  est'  atmosfernye  usloviya,  est'
usloviya geneticheskie -- kazhdyj iz nas neset v sebe geneticheskij kako-to kod,
est' vozdejstvie kosmicheskih luchej, magnitnyh polej i mnogo drugogo. No est'
i  vozdejstvie  na  cheloveka  nekih   transfizicheskih   izmerenij,   kotorye
sovershenno  real'ny.  |to  pervyj  uroven'   real'nosti,      stoit   za
material'noj real'nost'yu, kotoruyu my mozhem poshchupat', vzvesit'  i  izuchit'  s
pomoshch'yu priborov.
     Transfizicheskaya real'nost' -- eto otnyud'  ne  Carstvo  Bozhie  ili  "tot
svet". |to pervyj i blizhajshij k nam plast bytiya. I nado  skazat',  chto  opyt
pokolenij i opyt naibolee umudrennyh lyudej podskazyvaet, chto etot  plast  --
ves'ma dvusmyslennoe i opasnoe sostoyanie, gde vse proishodit kak vo sne, gde
vse dvoitsya,  troitsya,  gde  nas  legko  mozhet  uvlech'  na  kakie-to  temnye
nevedomye tropinki bluzhdayushchij  ogonek.  |tot  opyt,  v  otlichie  ot  vysshego
duhovnogo misticheskogo opyta, my uslovno nazyvaem opytom okkul'tnym,  opytom
vospriyatiya nizshih  transfizicheskih  sil,  granichashchih  s  duhom  i  s  tonkoj
materiej.
     Kazhdyj iz vas, veroyatno, mozhet vspomnit'  v  svoej  zhizni  takoj  opyt.
Kogda vy vhodili v pomeshchenie i  ne  videli  eshche  nikogo  iz  lyudej,  no  uzhe
chuvstvovali tam  nekuyu  nagnetennost',  --  eto  i  bylo  prisutstvie  polya,
negativnogo polya, lishayushchego pokoya i sna. I naoborot, moglo  byt'  sovershenno
neozhidannoe oshchushchenie, chto zdes' legko i horosho, hotya  lyudej  vy  ne  vidite.
Takogo roda vozdejstviyu stanovitsya osobenno podverzhen tot, kto  razvivaet  v
sebe  parapsihicheskie  sposobnosti.  Obychnyj  chelovek  dlya  ego  zhe   pol'zy
zaslonen, ograzhden ot etoj sfery, i ona ne  proryvaetsya  v  ego  soznanie  i
neposredstvennye oshchushcheniya.
     Vy zhe, vrachi, delaete pervyj shag, kotoryj tak ili inache privodit vas  v
soprikosnovenie s etoj oblast'yu. I zdes'  neobhodima  krajnyaya  ostorozhnost'.
Tol'ko  svet  vysokogo  nravstvennogo  napryazheniya,  svet   chestnosti,   svet
otkrytosti  vysshemu  mozhet  ogradit'  vas  ot  vovlecheniya  v  nekij   temnyj
krugovorot.
     YA znayu mnogo lyudej, kotorye  sluchajno  soprikosnulis'  s  etoj  sferoj,
stali  k  nej   tyanut'sya   kak   k   chemu-to   ekzoticheskomu,   lyubopytnomu,
tainstvennomu. |to, razumeetsya,  ponyatno,  potomu  chto  taisntvennoe  vsegda
manit cheloveka. Pochemu u nas tak interesuyutsya NLO ili snezhnym chelovekom?  --
Tajna... Tajna vsegda signaliziruet o tom, chto est' eshche poslednyaya  i  Vysshaya
Tajna, i k etomu dusha cheloveka tyanetsya.
     I vtoroe pravilo, kotoroe ya hochu vam zdes' napomnit',  sostoit  v  tom,
chto nado izbegat' vozdejstviya iz prazdnogo lyubopytstva, tol'ko  potomu,  chto
eto kazhetsya neobychnym, interesnym, kak-to otlichayushchimsya ot povsednevnogo. |to
ne igrushki. |to ya mogu sravnit' tol'ko, skazhem,  s  uchenym  ili  laborantom,
kotoryj dejstvuet  v  laboratorii,  gde  stoyat  probirki  s  boleznetvornymi
bakteriyami. On dolzhen pomnit',  chto,  razbiv  odnu  iz  probirok,  on  mozhet
raznesti vokrug zarazu i sam zarazit'sya. On dolzhen ponimat', chto u nego ruki
dolzhny byt' chistye i bez ranok i carapin,  i  nuzhno  prinimat'  vsevozmozhnye
mery predostorozhnosti. |to vtoroj princip.
     Nakonec, est' eshche odin princip. YA kasayus' uzhe tol'ko lyudej, soznatel'no
veruyushchih.  Pochemu  ya  podcherkivayu   "soznatel'no   veruyushchih"?   Potomu   chto
bessoznatel'no veruyushchimi yavlyayutsya vse lyudi.  Bessoznatel'nyj  opyt  cheloveka
vsegda svyazyvaet nas s vysshim smyslom bytiya. Otdaem li my sebe otchet v  etom
ili ne otdaem, no my potomu i mozhem zhit', chto my chuvstvuem sebya svyazannymi s
etim vysshim nachalom. Religioznaya vera osmyslivaet  eto,  nahodit  dlya  etogo
slova i formy.  Instinktivnoe  oshchushchenie  inogda  mozhet  podmenyat'  etu  veru
mnogochislennymi formami idolopoklonstva.
     Nashe  stoletie  --  eto  stoletie  idolopoklonnikov.  Nikogda   eshche   s
pervobytnyh vremen chelovek s takim bezumnym isstupleniem ne poklonyalsya tomu,
chemu poklonyat'sya ne dolzhno. CHto by eto ni bylo: politicheskie lidery, illyuziya
progressa, populyarnye aktery, --  vse  eto  v  nashem  obshchestve  ochen'  chasto
zanimalo mesto  idolov.  Posledstviya  vsegda  byli  pechal'nymi  ili  gluboko
tragicheskimi. Tak vot, povtoryayu, cheloveku soznatel'no  religioznomu  sleduet
pomnit', chto ego pomoshch' lyudyam,  paramedicinskaya  pomoshch',  est'  sluzhenie,  v
processe kotorogo on ne mozhet celikom tol'ko iz sebya izvlech' vse  eti  sily.
No on mozhet poluchit' novyj  zaryad  duha,  esli  on  beskorystno,  vnutrennim
poryvom samootdachi sluzhit lyudyam ili hochet sluzhit'.
     Razumeetsya, mnogie iz vas mogut menya sprosit', mol, a ne chrevaty li eti
formy  vzaimodejstviya  kakimi-to  temnymi  demonicheskimi   fenomenami?   Da,
bezuslovno, eto vozmozhno. Bolee togo, k velichajshemu sozhaleniyu, ya nablyudal  v
techenie mnogih let chashche vozdejstvie temnogo polya. Esli by nash vnutrennij mir
imel kakuyu-to zrimuyu dlya glaza okrasku i my posmotreli by, chto  podnimaetsya,
kak oblaka, nad skopishchem lyudej, nad bol'shimi  gorodami,  my  by  uvideli,  ya
dumayu, temnye i mrachnye izverzheniya kakih-to demonicheskih vulkanov.
     Zamet'te, chelovek vnutrenne sovershenno po-raznomu chuvstvuet sebya v lesu
i v gorode. I delo ne v shume mashin i ne v tom tol'ko, chto  vozduh  zadymlen.
Bylo vremya, kogda vozduh byl chishche, no vse ravno raznica  ostavalas'.  Potomu
chto les menee  napolnen  etimi  ispareniyami  chelovecheskih  strastej,  imenno
ispareniyami...
     Tak vot, soprikosnovenie s demonicheskim, temnym yavlyaetsya  opasnost'yu  i
ugrozoj dlya sovremennogo cheloveka. I dlya teh, kto vstupil na  put'  duhovnoj
terapii, dushevnoj parapsihicheskoj terapii, soblazn  velik.  Nedarom  stol'ko
bylo kudesnikov, magov, proricatelej, kotoryh privlekali k  sebe,  naprimer,
Gitler i mnogie  inye  vozhdi  nashego  stoletiya.  Nedarom  etot  politicheskij
demonizm okutyval nashu zemlyu chernym oblakom tak dolgo i eshche ne  issyak.  Vashe
prizvanie -- protivostoyat' etomu chernomu oblaku, nesti v sebe svet. Osobenno
eto kasaetsya hristian.
     Gospod' Iisus govorit nam: "Da svetit svet vash pred lyud'mi,  chtoby  oni
videli vashi dobrye dela i slavili Otca vashego  Nebesnogo".  Kazhdyj  chelovek,
kazhdyj hristianin mozhet stat' nositelem lyubvi i  sveta  Hristova.  I  togda,
obladaya kakimi-to vozmozhnostyami pomoshchi  cheloveku:  moral'noj,  material'noj,
dushevnoj, psihicheskoj ili dazhe parapsihicheskoj, -- on vypolnyaet vysshuyu volyu,
on -- sluzhitel', zhizn' ego  obretaet  novyj,  eshche  bolee  glubokij  smysl  i
krasotu. Potomu chto on stanovitsya poslannikom velikogo Carstva Sveta, Pravdy
i Vechnosti.
     I,  nakonec,  poslednee.  Mnogie  iz  vas,  veroyatno,  mogut  poddat'sya
iskusheniyu dobit'sya massovosti effekta vozdejstviya. No vsegda pomnite: i odin
chelovek, kotoromu vy pomogli, uzhe opravdal vashi usiliya.  Potomu  chto  kazhdyj
chelovek -- eto celyj mir, eto unikal'noe,  nepovtorimoe  sushchestvo,  obraz  i
podobie Bozhie.
     I delo sovsem ne  v  statistike.  Poprobujte  smestit'  vse  akcenty  i
podumat' tak, kak budto rech' idet o vas lichno: vas nado spasti,  podnyat'  ot
tyazheloj bolezni, izbavit' ot  kakogo-to  tyazhelogo  neduga.  Vy  znaete,  chto
vokrug vas vse vrashchaetsya, chto dlya vas eto vopros  al'fy  i  omegi,  zhizni  i
smerti. I eto spravedlivo, potomu chto kazhdyj chelovek takov, i kazhdyj chelovek
pered Bogom dragocenen.
     I vrach, lyuboj, kstati skazat', -- on  ispolnyaet  volyu  Hrista,  Kotoryj
zapovedal nam idti  i  ispolnyat'  volyu  drug  druga.  On  skazal:  "Idite  i
iscelyajte".
     Sam Hristos byl celitelem. Konechno, ne v etom byla cel'  Ego  zhizni  na
zemle. I do Nego byli celiteli, i posle Nego byli svyatye, kotorye  iscelyali,
i Sam On govoril, chto esli budete imet' veru, vy budete tvorit'  bol'she.  No
Ego isceleniya byli znakom dlya vseh nas. |to byli  akty  miloserdiya.  On  dal
primer i obrazec, i poetomu  On  i  Cerkov'  Svoyu  sozdal  kak  celitel'nuyu.
Poetomu u nas est' sredi  semi  tainstv  Cerkvi  odno  tainstvo,  special'no
posvyashchennoe   isceleniyu   cheloveka.   Ono   nazyvaetsya   soborovaniem,   ili
eleosvyashcheniem, kogda my, sem' svyashchennikov (no  sejchas  prakticheski  sem'  ne
poluchaetsya), molimsya nad bol'nym special'no, chtoby on byl podnyat ot bolezni.
Inogda posle etogo tainstva chelovek ochen' bystro umiraet. |to  proishodit  v
teh sluchayah, kogda iscelenie zaklyuchaetsya imenno v uhode iz etoj zhizni, kogda
u izmuchennogo organizma uzhe net sil i vozmozhnosti podnyat' sebya.
     Protestantskie cerkvi, hotya u  nih  net  tainstva  eleosvyashcheniya,  takzhe
ustraivayut obshchie molitvy ob iscelenii. I segodnya,  v  nashi  dni  i  v  nashej
strane,   postoyanno   proishodyat   eti   massovye   molitvy,   i    dovol'no
mnogochislennye,  i  vpolne  dostoverny  isceleniya  lyudej.  Konechno,  chelovek
neveruyushchij skazhet, chto eto samovnushenie. No eto pustye slova. Nikto, ni odin
fiziolog, psiholog, medik na samom dele ne znaet, chto  takoe  vnushenie,  chto
takoe gipnoz, chto takoe samovnushenie. Poka eto naukoj ne dokazano. I priroda
etih veshchej nem neizvestna. A my znaem tol'ko odno, chto chelovecheskij  duh  --
gorazdo bolee sil'noe, moshchnoe i mnogogrannoe nachalo, chem my  v  svoej  zhizni
privykli schitat'.
     Tak vot, glavnoe dlya vas -- eto sluzhenie cheloveku: ne chelovechestvu,  ne
otvlechennomu ponyatiyu, a zhivomu, konkretnomu cheloveku. "Kak vy sdelali odnomu
iz brat'ev Moih men'shih, tak sdelali i Mne", -- tak govorit  Gospod'  Iisus.
Tem samym vsyakoe oblegchenie stradanij stanovitsya podlinnym bogosluzheniem.  I
chuvstvo vazhnosti, glubinnosti, svyashchennosti etogo fakta dolzhno vas napolnyat'.
Vy dolzhny chuvstvovat', chto vse eto ne tak  prosto.  |to  ne  tol'ko  zhelanie
usilist' svoe  mogushchestvo,  chtoby  vse  govorili:  "Ah,  kak  ona  (ili  on)
prekrasno lechit i iscelyaet!" Nichego v etom net udivitel'nogo. Bol'nyh mnogo,
i vse pobegut za vami, esli vam udastsya udachno lechit' lyudej. Lyudi pobegut za
lyubym celitelem, dazhe esli on budet celit' rukami, nozhom,  zaklinaniyami,  --
vse ravno, potomu chto bol'nomu bezrazlichno. I ne nado poddavat'sya na eto.
     Nado pomnit', chto vashe prizvanie -- ono osobennoe, chto chelovek, kotoryj
budet vashim pacientom, dolzhen poluchit' ot vas ne tol'ko zdorov'e fizicheskoe,
no  i  nachat'  process  duhovnogo  i  dushevnogo  vyzdorovleniya,  potomu  chto
znachitel'naya chast' nashih boleznej yavlyaetsya sledstviem nashej grehovnosti,  ee
porozhdeniem, pryamym ili kosvennym.
     V Evangelii Hristos govorit  odnomu  bol'nomu,  kotorogo  iscelil:  "Ne
greshi, chtoby ne sluchilos' s toboj hudshego". Esli vy kak  sleduet  podumaete,
to vy ubedites', kakaya svyaz' zdes'  velikaya.  A  znachit,  zdes'  my  s  vami
podoshli vplotnuyu  k  tomu,  s  chego  ya  nachal:  s  nravstvennogo  ideala,  s
nravstvennogo pererozhdeniya, nravstvennyh celej.  Mozhno  skazat',  chto  lyudyam
truden etot nravstvennyj rost. Konechno. No  razve  vy  ne  znaete,  chto  vse
velikoe i prekrasnoe vsegda bylo trudnym? I tot, kto zahochet, vsegda  najdet
v sebe rezerv, neischerpaemye duhovnye  sily.  |to  to,  chto  Novyj  Zavet  i
Cerkov' nazyvayut blagodat'yu. |to sila, kotoruyu daet  Bog  otkrytomu  serdcu,
stremyashchemusya pomogat' drugim lyudyam. <...>


    VOPROSY I OTVETY

     Pochemu lyudej tak prityagivayut tainstvennye fenomeny?
     Vy vse znaete, kak uvlekayut nas zagadki drevnih civilizacij, rasskazy o
prishel'cah, snezhnom cheloveke. V chem delo? Pochemu? Kazalos' by, begaet gde-to
kakaya-to obez'yana po snegam, nu, obitayut kakie-to inye  sushchestva  na  drugih
planetah. <...> Ili lohnesskoe chudovishche. Skol'ko o nem  pisalos'!  YA  vpolne
dopuskayu, chto nekotorye  osobi  vymershih  dinozavrov  mogut  sohranit'sya  na
otdel'nyh uchastkah zemli, i, konechno, kak biolog  ya  by  mnogoe  dal,  chtoby
uvidet' hot' odnogo takogo dinozavra. No ved' ne vse lyudi tak lyubyat zhivotnyh
i ne vseh tak volnuet uchast' davno vymershih  presmykayushchihsya;  tem  ne  menee
vokrug lohnesskogo fenomena sozdaetsya massa legend. <...>
     YA gluboko ponimayu i pochti odobryayu stremlenie  lyudej,  interes  lyudej  k
tainstvennomu. CHto eto takoe? |to uproshchennaya forma nashego podsoznatel'nogo i
vernogo oshchushcheniya, chto mir, zhizn', bytie postroeny na tajne. Kogda tajna  dlya
nas ischezaet, mir i zhizn' stanovyatsya  i  poshlymi,  i  ploskimi,  i  lzhivymi,
potomu chto tajna est'. YA dumayu, chto v lohnesskom  yashchere  tajny  net,  vokrug
nego est' aura tajny, a on est' zagadka. Poyasnyu razlichie  mezhdu  zagadkoj  i
tajnoj.
     Zagadka  --  veshch'  principial'no  razreshimaya.  Esli  lohnesskogo  yashchera
pojmayut ili po-nastoyashchemu sfotografiruyut, -- konec zagadke,  ona  razgadana:
vot pleziozavr, kotoryj umudrilsya dozhit' do nashih dnej. |to, kstati skazat',
normal'noe yavlenie: v more, gde usloviya ne ochen' sil'no menyalis' za milliony
let, do sih por sohranilis' drevnejshie zhivotnye,  kotorye  zhili  zadolgo  do
yashcherov, za desyatki i sotni millionov let. Tak vot, eto zagadka. I, veroyatno,
snezhnyj chelovek -- tozhe zagadka.
     No est' veshchi, kotorye yavlyayutsya tajnoj. |to  o  nej  govoril  Gete,  chto
postich' ee nikogda do konca nel'zya odnim rassudkom, k  etomu  trebuyutsya  eshche
vzhivanie, chuvstva, intuiciya, ozarenie. Tvorchestvo poeta -- tajna! Tvorchestvo
hudozhnika, muzykanta -- tajna! Lyubov' -- tajna! Krasota -tajna!  Skol'ko  by
my ni raskladyvali na sostavnye elementy --  a  my  mozhem  eto  sdelat',  --
vsegda ot nas uskol'znet chto-to glavnoe. Tak  vot,  tajna  --  eto  to,  chto
nikogda ne mozhet byt' polnost'yu ischerpano tol'ko rassudochnym,  analiticheskim
putem poznaniya. A zagadka -- tol'ko to, chto eshche ne  raskryto,  chto  poka  ne
poznano.
     My vse,  lyudi  vsej  zemli,  soznatel'no  (kak  religioznye  lyudi)  ili
bessoznatel'no (kak lyudi vne religii) ubezhdeny, chto mir postroen  na  tajne,
chto v glubine ego est' tajna. Vot pochemu lyuboj povod ispol'zuetsya dlya  togo,
chtoby prikosnut'sya k tajne. Vot pochemu  lyudi  lyubyat  vse  tainstvennoe,  vot
pochemu  neponyatnye  yavleniya  tak  udivitel'no   prityagatel'ny,   udivitel'no
volnuyushchi. <...>
     Est' eshche odna tajna, o kotoroj ya hochu skazat' neskol'ko  slov.  CHelovek
vsegda znal, a inogda postigal na opyte, chto krome osyazaemogo mira est'  mir
nevidimyj. Samo myshlenie est' tajna, samo perezhivanie v  glubine  dushi  est'
tajna, i, nakonec, osobye formy soznaniya, to,  chto  nazyvaetsya  na  kazennom
uchenom yazyke "intraversiya misticheskaya" -- vhozhdenie vnutr', tozhe est' tajna.
     Celye  pokoleniya  mistikov  otkryvali  kolossal'nye  miry   s   pomoshch'yu
koncentracii soznaniya, sosredotochennosti. Opyt chelovechestva pokazal, chto  my
okruzheny ne tol'ko vozduhom, elektromagnitnymi volnami, kosmicheskimi  luchami
i tak dalee, no chto my pogruzheny v  sredu,  eshche  nevedomuyu  nauke,  v  sredu
nefizicheskuyu,  transfizicheskuyu,  zapredel'nuyu.  Ona   pronizyvaet   vse,   i
mirozdanie imeet mnozhestvo planov tainstvennogo bytiya. <...>
     CHto vy nazyvaete transfizicheskoj real'nost'yu?
     Transfizicheskoj real'nost'yu ya nazyvayu vsyakuyu real'nost', kotoraya  stoit
"trans-", to est'  po  tu  storonu  togo,  chto  mozhet  byt'  izmereno  nashej
apparaturoj, nashimi organami zreniya i tak dalee. To est' eto  real'nost'  za
predelami fizicheskogo.
     Pervaya transfizicheskaya real'nost', kotoroj my vse obladaem kazhdyj den',
-- eto samo nashe soznanie, nasha mysl', nash duh. Net takogo apparata, kotoryj
mog by opredelit', poshchupat' duh.  My  mozhem  s  pomoshch'yu  apparatury  izuchat'
biotoki  mozga,   mozhem   izuchat'   mnozhestvo   fiziologicheskih   processov,
proishodyashchih v central'noj nervnoj sisteme, no central'naya  nervnaya  sistema
-- eto vidimaya veshch', ee mozhno otpreparirovat' na obrazce, a duh, volyu --  ne
otprepariruesh'. Odnako on est', on-to  i  est'  samoe  glavnoe  v  cheloveke.
Nervnaya sistema est' i u obez'yan, i u koshek, i u  murav'ev.  Transfizicheskaya
real'nost' -- eto duh v nas i vne nas.
     Kogda my soprikasaemsya s razlichnymi proyavleniyami  etoj  real'nosti  vne
nas, to mnogoe zavisit ot  togo,  pod  kakim  znakom  ona  idet.  Kakova  ee
duhovnost'. Ona ved' polyarizuetsya.  I  nado  chuvstvovat',  kakoe  eto  pole:
otricatel'noe ili polozhitel'noe. Est'  elementarnyj  kriterij  dlya  proverki
togo, s kakim znakom  byl  polyus.  Esli  vy  perezhili  kakoe-to  neobychajnoe
sostoyanie  sveta,  pod容ma,  a  v  itoge  --  pohmel'e,  oskomina,   tyazheloe
nastroenie, znachit, eto bylo ne to.  Esli  vy  perezhili  chto-to  takoe  dazhe
blednoe, ne slishkom effektnoe, dazhe sovsem ne pochuvstvovali nichego, no potom
ushli s chuvstvom prosvetlennosti, oblegcheniya, pod容ma, znachit, eto -- Bozhie.
     CHto takoe ad?
     Tot, kto chital Dostoevskogo, Kafku,  Kamyu,  kto  sam  perezhival  tyazhkie
sostoyaniya otorvannosti ot mira, chernoty nebytiya, tot znaet, chto ponyatie "ad"
ne sozdano voobrazheniem kakih-to sadistov, a rodilos' iz glubokogo duhovnogo
i dushevnogo opyta lyudej. Ad -- eto to, chto  chelovek  unosit  s  soboj  posle
razrusheniya tela, esli dusha ego cherna.
     CHto neobhodimo sdelat' v tot moment zhizni, kogda  hochetsya  nalozhit'  na
sebya ruki?
     Pyat'desyat raz proiznesti Iisusovu  molitvu,  kazhdyj  raz  delaya  zemnoj
poklon. I eto ujdet... |to provereno.
     Imeet li znachenie sostoyanie dushi umirayushchego cheloveka dlya ego posmertnoj
sud'by?
     Lyudi, s kotorymi ya besedoval i  kotorye  perezhili  klinicheskuyu  smert',
byli reanimirovany i pomnili (daleko ne  vse  pomnyat:  eto  kak  snovideniya,
kotorye my vidim, no ne vsegda pomnim) <...> o tom, chto  oni  perezhili.  Oni
videli i svoe telo so storony, i vrachej, i medsester, kotorye byli vokrug, i
pomeshchenie, i vse ostal'noe.  No  chelovek  v  etot  moment  perezhivaet  takie
vozvyshennye sostoyaniya, chto  emu  sovershenno  ne  do  okruzhayushchego.  On  srazu
podnimaetsya na kakoj-to drugoj uroven', i  on  srazu  vyshe  etogo,  namnogo,
namnogo vyshe. U nego ne poyavlyaetsya nikakogo  agressivnogo  sostoyaniya.  No  ya
dumayu, i vot obratite na eto  vnimanie,  esli  umirayushchij  chelovek  obremenen
zhestokoj nenavist'yu, kakimi-to tyazhelymi  perezhivaniyami,  eto  dlya  ego  dushi
opasno. Ob座asnyayu.
     Vy, veroyatno, slyshali o davno uzhe izuchaemom naukoj fenomene bespokojnyh
domov i  prizrakov.  Eshche  s  konca  proshlogo  stoletiya  britanskoe  Obshchestvo
psihicheskih issledovanij izuchalo eti fenomeny. YA  chital  mnogie  ih  otchety.
Dazhe esli tol'ko chetvert' togo, chto tam napisano,  mozhet  byt'  ochen'  tochno
proverena, eto uzhe vse dostatochno ser'ezno. Ochevidno  sleduyushchee:  chto  kogda
proishodit vot takoe negativnoe, dusha vmesto  dal'nejshego  razvitiya  v  inyh
izmereniyah okazyvaetsya kak by prikovannoj k  mestu,  kotoroe  svyazano  s  ee
negativnymi perezhivaniyami. I poetomu, kak by vrashchayas'  vokrug  etogo  mesta,
ona  sozdaet  effekty  prizrakov,  kakih-to  neponyatnyh  zvukov,   stona   i
stradaniya.
     CHto est' satana? Al'ternativa Iisusu Hristu ili karatel'nyj  organ  pri
Nem?
     Nu, vo-pervyh, ne poslednee. "Karatel'nye  organy"  --  eto  iz  drugoj
opery. Al'ternativoj Iisusa Hrista  yavlyaetsya  antihrist.  |to  duh  --  duh,
kotoryj dejstvuet v istorii. Hristos -- eto svoboda! -- On est' poraboshchenie.
Hristos -- eto lyubov'! -- On est' nenavist'. Hristos -- eto vselenskost'! --
On zamykaetsya v gruppovom, v klanovom, v nacional'nom i tak  dalee.  Hristos
-- eto nenasilie. Antihrist -- nasilie. Hristos -istina. Antihrist --  lozh'.
Pol'zuyas' vot etimi kriteriyami, my mozhem vsegda ugadyvat' duh  antihrista  i
ego nositelej. CHto est' satana? |to sovershenno osobaya tema. No ya  hotel  by,
chtoby vy zadumalis' nad voprosom, vernee, nad tezisom. CHelovek,  kotoryj  ne
vidit krasoty mira i ego garmonii, -- on slepoj chelovek.  |to  eshche  |jnshtejn
govoril. No stol' zhe slep chelovek, kotoryj ne vidit v mire smerti, ubijstva,
razlozheniya, raspada. I vot,  po  ucheniyu  hristianskoj  filosofii,  te  sily,
kotorye vedut k raspadu, k smerti, k gibeli, na urovne soznaniya -- k  grehu,
na urovne istorii -- k antihristu, -- eto i est' sily satany. Oni,  konechno,
nosyat lichnyj harakter, kak i vse duhovnoe.
     Pochemu schitaetsya,  chto  d'yavol  boitsya  kresta?  Boitsya  li  on  voobshche
chego-nibud'?
     Boitsya! No ne kresta v pryamom smysle slova,   izobrazheniya  -eto
bylo by slishkom magicheskim <...> On boitsya molitvy, very i lyubvi. Potomu chto
sam on est' nenavist', mrak, smert'.
     Rasskazhite, chto takoe sud'ba.
     Korotko: genetika -- eto nasha sud'ba.  Vot  vy  poluchili  ot  roditelej
chernye  glaza  --  eto  sud'ba,  vy  ne  mozhete  zamenit'  ih,  esli  tol'ko
iskusstvennye vstavit'. Dal'she. Vo  vnutriutrobnom  razvitii  embrion,  i  v
kakoj-to faze iz nego  razvivaetsya  muzhchina  ili  zhenshchina.  Stal,  naprimer,
muzhchinoj -- eto tozhe sud'ba. Est'  mnozhestvo  faktorov,  kotorye  vliyayut  na
zhizn' cheloveka i sostavlyayut summu togo, chto my nazyvaem sud'boj.
     No sud'ba -- eto ne est'  zhestkaya  neobhodimost',  determinirovannost'.
Naprotiv, duh brosaet vyzov  sud'be.  I  duh  chelovecheskij  s  pomoshch'yu  Duha
Nebesnogo -- on mozhet vzyat' sud'bu v svoi ruki. My znaem mnogo svyatyh lyudej,
kotorye ot prirody dolzhny byli byt'  zhelchnymi,  razdrazhitel'nymi,  zlobnymi.
|to byla ih sud'ba -- po nasledstvennosti, po  tipu  temperamenta,  po  tipu
konstitucii i haraktera, po boleznyam, kotorye ih muchili. Byl odin svyatoj,  u
kotorogo byla  bolezn'  pochek  i  pecheni.  |to  obychno  delaet  lyudej  <...>
zhelchnymi. On zhil v epohu ochen' smutnuyu:  obshchestvennye  krizisy,  perevoroty,
konflikty i vojny. No on sohranil nevozmutimuyu krotost' sredi vseh bedstvij.
On brosil vyzov sud'be. I on ee pobedil.
     Hristianin pobezhdaet sud'bu. Ne absolyutno: on ne menyaet sebe  glaz,  ne
menyaet tipa svoego temperamenta. No on napravlyaet vse to, chto est',  vklyuchaya
vozdejstvie kosmicheskoe, napravlyaet  na  glavnoe.  Vozdejstviya  kosmicheskie,
kotorymi zanimaetsya astrologiya, takzhe ne  absolyutny,  kak  i  vse  ostal'nye
vozdejstviya. My znaem tol'ko, chto  v  moment  rozhdeniya  cheloveka,  kogda  on
naibolee bezzashchiten ot vliyaniya okruzhayushchej sredy, kakie-to eshche nevedomye  nam
sily, polya, i vliyaniya, i material'nye potoki dejstvuyut na nego.
     CHelovek vpervye vyhodit v etot mir iz lona  materi,  i  na  nego  srazu
vozdejstviya obrushivayutsya.  No  obrushivayutsya  ne  sluchajno.  Kak-to  eto  vse
ekraniruetsya.  V  chastnosti,  eto  ekraniruetsya  planetami  nashej  solnechnoj
sistemy. Ih konfiguraciya kazhdyj raz raznaya, i otsyuda imeet  znachenie,  kogda
rodilsya chelovek, v kakoj astronomicheskij period. Pravda, dlya togo chtoby  eto
tochno vychislit', neobhodimy ochen' slozhnye i tochnye raschety  -sovsem  ne  te,
kotorye privodyatsya  v  zhurnale  "Krest'yanka"  ili  "Nauka  i  religiya".  |to
uproshchennye do predela,  sdelannye  v  osnovnom  dlya  zabavy  lyudej  raschety.
Nastoyashchij nauchnyj astrologicheskij raschet gorazdo bolee slozhnyj. No ya eshche raz
povtoryayu, eto ne rok.
     V odnoj dovol'no obshirnoj amerikanskoj  knige  po  astrologii  ya  nashel
mnozhestvo tablic, gde  pokazyvalos',  chto  polkovodcy  rozhdalis'  pod  odnim
znakom, prostitutki -- pod drugim, poety -- pod tret'im i tak dalee. No  eto
oznachaet lish' odno, chto  dannaya  konfiguraciya  v  etot  period  sposobstvuet
razvitiyu kakih-to svojstv, no ne zhestko. Ne vse  lyudi,  kotorye  rodilis'  v
etot period, stali polkovodcami, prostitutkami ili poetami.
     Znachit,  dobroe  mozhno  vosprinimat'  i  razvivat',   negativnoe   nado
preodolevat'. Tak chto sud'ba  --  eto  ne  hozyajka  nasha,  eto  tol'ko  nashi
"vyhodnye dannye", ishodnaya poziciya, a vo chto vse eto vyl'etsya,  zavisit  vo
mnogom ot nashej duhovnoj razvitosti i dobroj voli, very, nadezhdy i lyubvi.
     Kak otnositsya Pravoslavnaya Cerkov' k astrologii? Est' li rashozhdeniya po
etomu voprosu s katolichestvom? Otlichaetsya li eto otnoshenie v nastoyashchee vremya
ot sushchestvovavshego v srednevekov'e?
     Vy znaete, ya by mog ogranichit'sya dazhe odnim slovom, hotya mne  by  etogo
ne hotelos'. YA by skazal: nikak. Potomu chto v Pravoslavnoj Cerkvi net  takoj
direktivnoj enciklopedii, v kotoroj na  vse  voprosy  mozhno  bylo  by  najti
otvety, i esli vy berete etu enciklopediyu, otkryvaete ee na  bukvu  "A",  to
nahodite "Astrologiya", i tam skazano: "Ne zanimajsya!"  |togo  net,  konechno.
Astrologiya dopustima, esli ona ne prityazaet  byt'  erzac-religiej,  kak  eto
chasto u nas byvaet. Esli vzyat' ee nauchnoe yadro, to v chem ono zaklyuchaetsya?  V
tom, chto pri rozhdenii cheloveka konfiguraciya planet nashej  Solnechnoj  sistemy
ekraniruet te ili inye fizicheskie ili kakie-to eshche vozdejstviya, dejstvuet na
novorozhdennogo i takim obrazom nakladyvaet svoyu pechat' na ego harakter, hotya
tam est' pechat' i genetiki, i patologij razlichnyh, i  tak  dalee...  Znachit,
est' eshche nekoe kosmicheskoe vozdejstvie. Nichego osobennogo v etom  net.  Esli
eto budet dokazano tshchatel'no, statisticheskimi i prochimi  issledovaniyami,  to
my budem schitat', chto da, est' u  nas  nekotoraya  predopredelennost',  vrode
nasledstvennosti.
     Mozhno li schitat', chto eti faktory yavlyayutsya rokom?  Hristianstvo  znaet,
chto sushchestvuet nechto rokovoe v zhizni. Skazhem,  ty  poluchil  glaza  chernye  v
nasledstvo, ty ne mozhesh' ih perekrasit'. No na  samom  dele  v  nravstvennoj
zhizni, v duhovnoj zhizni chelovek-hristianin brosaet vyzov roku... On ne imeet
prava skazat': "Vy znaete, otec u menya byl vspyl'chivyj, poetomu  ya  ne  mogu
sebya uderzhat'". Takim obrazom my vsyakuyu otvetstvennost' za svoe povedenie  s
sebya snimali by.  Ili,  naprimer,  ya  rodilsya  pod  sozvezdiem  Vodoleya  ili
kakim-nibud' drugim, i uzhe nikuda ne denesh'sya. <...>
     Astrologiya kak  psevdoreligiya,  konechno,  yavlyaetsya  prosto  vrednoj.  I
katolichestvo tak zhe na eto smotrit, zdes' razlichij net.
     CHto kasaetsya voprosa o Srednih vekah, to v Srednie veka astrologiya byla
ne v pochete. V epohu  Vozrozhdeniya  --  vot  togda-to  i  nachalos'...  Tut  i
katoliki interesovalis', i u  nas  interesovalis'  dovol'no  usilenno.  Ivan
Groznyj, v chastnosti, bez konca voproshal astrologov, i vsyakie neoyazychniki...
I Gitler bez konca voproshal astrologov. Kogda vera nachinaet  kolebat'sya,  --
poskol'ku chelovek yavlyaetsya religioznym po svoej prirode, --  ee  obyazatel'no
srazu  zamenyaet  erzac.  V  Tret'em  Rejhe  eto  byla  astrologiya.  YA  ochen'
udivlyayus', kak eto u nas ee ne vveli v svoe vremya...
     Kak Vy lichno otnosites' k astrologii?
     Astrologiya vozmozhna kak nauka. Togda ona govorit  o  tom,  chto  na  nas
vliyaet kosmos -- material'no i, vozmozhno, duhovno.  No  ona  mozhet  stat'  i
sueveriem. Kakim obrazom? Vot v stat'yah Globy ochen' pravil'no  skazano,  chto
kogda chelovek schitaet, chto astrologiya ego svyazala po rukam i nogam,  chto  on
uzhe determinirovan,  chto  nikuda  ne  denesh'sya,  chto  vybora  net,  vot  tut
nachinaetsya sueverie, <...> nachinaetsya rabstvo.
     Ne isklyucheno, chto krome vliyaniya nasledstvennosti, krome <...> razlichnyh
fizicheskih  na cheloveka vliyaet i kosmos. No eto vovse  ne  znachit,
chto chelovek -- rab. Kak chelovek, kotoryj imeet tyazhelyj harakter, mozhet stat'
svyatym, kak chelovek, kotoryj leniv, mozhet v konce  koncov  pobudit'  sebya  k
tvorcheskoj deyatel'nosti, tak lyuboj iz  nas  svoboden  --  svoboden  vse-taki
vybirat' svoyu zhizn' s Bogom, borot'sya. Inache eto  budet  kapitulyaciej  pered
rokom, pered sud'boj, bud' eto  zvezdy  ili  nasledstvennost'.  I  my  budem
kivat', chto "vo mne prosnulsya moj zloj dyadyushka"... Kak  v  izvestnoj  skazke
SHvarca, kogda korol' govoril: "Vot  sejchas  vo  mne  zagovorila  moya  tetka,
isklyuchitel'no zlaya zhenshchina". Znachit, my uzhe ni za chto  ne  otvechaem,  my  na
samom dele okazyvaemsya prosto marionetkami v  rukah  razlichnyh  sil,  v  tom
chisle i sozvezdij.
     Vy govorili, chto v  hristianstve  net  ponyatiya  sud'by.  No  Bog  mozhet
smotret' na mir s nekoj tochki zreniya nad vremenem, sledovatel'no, videt' ego
proshloe i budushchee. Kak by Vy ob座asnili eto protivorechie?
     |to vopros ochen' horoshij. No ya dolzhen vas predupredit',  chto  na  odnoj
chistoj logike  zdes'  nevozmozhno  stoyat'.  V  nashem  izmerenii  (popytajtes'
proniknut'!)  --  v  nashem  izmerenii  dejstvuet   svoboda,   net   zhestkogo
predopredeleniya. No v drugom izmerenii vidno vse. I eti  veshchi  integrirovat'
odnoj formuloj nel'zya. Tak dejstvuet princip dopolnitel'nosti v fizike,  tak
dejstvuet on i v teologii. Princip dopolnitel'nosti utverzhdaet,  chto  nel'zya
nekotorye veshchi opisat' odnoj formuloj.
     Pochemu Cerkov' osuzhdaet zanyatiya spiritizmom?
     My s vami uzhe govorili o tom, chto lyudi, perezhivshie klinicheskuyu  smert',
videli  blizhajshij  plan  bytiya.  YA  znal  odnogo  uchenogo,  kotoryj  zapisal
punktual'no, dobrosovestno, kak  s  nim  proizoshel  neproizvol'nyj  vyhod  v
astral'nyj plan <...>.  |to  bylo  ochen'  nepriyatnoe  oshchushchenie.  Est'  lyudi,
kotorye  usvaivali   praktiku   vostochnyh   mudrecov   i   mogli   dostigat'
proizvol'nogo vyhoda v astral, -- opasnoe uprazhnenie. Tak vot,  mnogovekovoj
opyt pokazyvaet, chto etot sosednij s nami plan ne tol'ko tainstvenen,  no  i
opasen, obmanchiv, truden dlya cheloveka  i  chto  Tvorec  nedarom  ego  ot  nas
zakryl.
     On otkryvaetsya cheloveku ili v sostoyanii ochen' bol'shoj svyatosti,  ili  v
sostoyanii bezumiya, kogda  "stenka"  lomaetsya  i  vdrug  chto-to  proryvaetsya.
CHelovek dolzhen byt' ograzhden ot etogo. Kak my  ograzhdeny  ot  chernoj  bezdny
kosmosa golubym kupolom tverdi nebesnoj, tak my ograzhdeny ot  tainstvennogo,
opasnogo dlya nas, v chem-to strashnogo i tumannogo mira -astral'nogo.  Kontakt
s  etim  izmereniem  rozhdaet   vsevozmozhnye   fenomeny,   kotorye   porazhayut
voobrazhenie  cheloveka.  I  tut  chashche   lyubopytstvo,   poroj   dobrosovestnaya
lyuboznatel'nost' begut vperedi nashih dostizhenij.
     CHelovek stremitsya issledovat' eti oblasti, no my stavim vopros:  "Gotov
li chelovek k etomu?" On  okazalsya  ne  gotovym  issledovat'  dazhe  strukturu
atoma, potomu chto obratil  ego  protiv  sebe  podobnyh.  Tak  ne  opasno  li
cheloveku vtorgnut'sya v takuyu sferu,  chtoby  vypustit'  nekih  demonov?  Est'
ekologiya prirody, no est' i ekologiya duha.  Vot  pochemu  Cerkov'  vozbranyaet
cheloveku zanimat'sya spiritizmom i vsevozmozhnymi okkul'tnymi veshchami.  Pochemu?
Tol'ko   chtoby   podavit'   ego   lyuboznatel'nost'?   Niskol'ko.   Naoborot,
lyuboznatel'nost' pooshchryaetsya, nauka dlya Cerkvi est' poznanie Bozhiih tajn.  No
my ne sposobny bez tyazhkih posledstvij dlya sebya i dlya  obshchestva  pronikat'  v
eti sfery. |to  ne  tabu,  eto  ne  slepoj  zapret,  a  eto  predosterezhenie
hristianstva: mir ne gotov k poznaniyu etih tajn.
     Est' li svyaz' mezhdu ideyami Berdyaeva i  filosofskimi  vzglyadami  Reriha?
Esli da, to v chem?
     Tut dovol'no  bol'shaya  protivopolozhnost'.  Berdyaev  byl  samym  krupnym
russkim kritikom  teosofii,  antroposofii  i  vseh  okkul'tnyh  doktrin.  Na
russkom yazyke net bolee sil'noj kritiki. On schital,  chto  vsya  teosofiya,  vo
vseh ee proyavleniyah, neantropologichna. On govoril, chto  v  teosofii  tak  zhe
malo Boga, kak v antroposofii malo cheloveka, potomu chto  teosofiya  podmenyaet
Boga bezlikim kakim-to Nachalom, a antroposofiya  razdelyaet  cheloveka  na  ryad
izmerenij, beskonechnyh perevoploshchenij -- v konce koncov  lichnost'  ischezaet.
Poetomu  on  schital  vsyakij  okkul'tizm  antipersonalisticheskim,   to   est'
protivyashchimsya lichnosti.
     Kak Vy otnosites' k indijskoj joge?
     |to ochen' vazhnyj shag na puti duhovnogo razvitiya  chelovechestva,  no  dlya
hristian tam cennoe bol'she vsego -- ih fizicheskie uprazhneniya.
     Zanyatiya hatha-jogoj  ne  protivopokazany.  No  kogda  my  berem  drugie
tradicii, my berem inoe otnoshenie k Bogu. Dolzhna  byt'  edinaya  hristianskaya
tradiciya.
     Vashe mnenie o knige "Roza mira"?
     Dvojstvennoe, potomu chto  ya  gluboko  veryu  v  podlinnost'  intuicii  i
misticheskogo opyta Daniila Andreeva, no ya ih otlichayu  ot  toj  literaturnoj,
poeticheskoj formy, v kotoruyu oni oblecheny.
     Pochemu Cerkov' zapreshchaet gadanie, astrologiyu i tak dalee?
     Gadanie est' proyavlenie neveriya. <...> K'erkegor napisal  prekrasno,  i
SHestov povtoryal eti slova: kogda Bog prizval Avraama, sila ego very  byla  v
tom, chto on poshel, ne znaya, kuda i zachem idet. Bog prizval -- i on poshel. On
ne gadal. Vot eto i est' vera.
     Ne  dumaete  li  Vy,  chto,  otricaya  segodnya  sushchestvovanie   vnezemnyh
civilizacij, Cerkov' nemnogo otstaet ot zhizni?
     Kak raz naoborot. V  Vatikane  nedavno  byla  konferenciya,  na  kotoroj
teologi vyskazalis' v pol'zu  sushchestvovaniya  vnezemnyh  civilizacij,  a  vot
mnogie nashi sovetskie uchenye  otricayut  eto.  Po-vidimomu,  oni  otstayut  ot
zhizni.
     CHelovek, videvshij NLO, nikogda ne poverit v biblejskogo Boga.
     <...> Po-moemu, nikakoj svyazi net. Bog sozdal takuyu slozhnuyu veshch',  kak,
skazhem, kristall, cvetok, zhivoj organizm. Pochemu  Emu  ne  sozdat'  NLO?  To
est', teh, kto upravlyaet imi?
     Pochemu Bibliya nichego ne govorit ob obitatelyah drugih nebesnyh tel?
     Prezhde chem obvinyat' Bibliyu, nuzhno dokazat', chto  takovye  obitateli  na
samom dele sushchestvuyut. Mezhdu tem podlinno nauchnyh dokazatel'stv my  do  stih
por ne imeem. Dazhe nalichie organicheskoj zhizni v nashej planetnoj  sisteme  ne
dokazano. Vsevozmozhnye mudrye marsiane okazalis' plodom mudryh fantastov, a,
kak pokazali fotografii amerikanskogo kosmicheskogo apparata, Mars, veroyatno,
i v proshlom ne imel atmosfery. CHto zhe kasaetsya drugih  zvezdnyh  sistem,  to
vozmozhnosti  kontaktov  s  nimi  minimal'ny.  Rasstoyaniya  do  nih   poistine
astronomicheskie.
     No predpolozhim, chto vse zhe gde-to vo Vselennoj est' razumnye  sushchestva.
V obshchem, eto -- vpolne veroyatnoe predpolozhenie, pust' i nedokazannoe. Trudno
soglasit'sya s mysl'yu, chto chelovek Zemli -- unikum mirozdaniya, hotya, vprochem,
i eto vpolne vozmozhno. Itak, dopustim na minutu,  chto  razumnye  sushchestva  v
kosmose est'. CHto eto moglo  by  dokazat'?  CHto  prineslo  by  principial'no
novogo? Nichego. Lish' uvelichilas' by vselenskaya sem'ya lyudej.
     No, mozhet byt', eto vovse ne lyudi? V poslednee vremya vydvigalis'  samye
raznye gipotezy o vozmozhnyh formah razumnoj zhizni (S. Lem i dr.). No v lyubom
sluchae ih struktura  ostaetsya  "chelovecheskoj"  v  shirokom  smysle  (to  est'
strukturoj duhovno-telesnogo  sushchestva).  Pust'  zhiteli  inyh  mirov  vmesto
nashego biologicheskogo tela imeyut drugoe -- no oni vse ravno l yu d i, to est'
razumnye sushchestva, obladayushchie fizicheskim stroeniem.
     Esli okazhetsya vozmozhnym kontakt s lyud'mi Zemli, to  proizojdet,  govorya
slovami P. Tejyara de SHardena, "vstrecha i vzaimnoe obogashchenie dvuh noosfer".
     Dvesti  let  nazad  vopros  ob  obitatelyah  planet  uzhe  vstaval  pered
filosofami i uchenymi. I Lomonosov, soglashayas' s tem,  chto  na  Venere  mogut
byt' lyudi, zaklyuchil svoe rassuzhdenie vyvodom: "Pri vsem  tom  vera  Hristova
stoit neprelozhno". |timi slovami zakonchim i my <...>.
     Inogda ya vizhu budushchee i kazhdyj raz pugayus'  etogo.  CHto  eto?  Kak  eto
ob座asnit'?
     YA znal odnu zhenshchinu, kotoraya postoyanno videla sobytiya,  kotorye  dolzhny
byli proishodit' cherez mesyac. Tak ona videla svoego budushchego muzha,  tak  ona
uvidela kakogo-to rebenka pogibshego. Ona pomogala iskat' propavshih detej.  V
chem tut delo? |to ochen' trudno nam osmyslit',  no  popytajtes'.  Predstav'te
sebe hotya by v malejshej stepeni to svyashchennoe izmerenie, gde vremeni net,  --
a ved' Bozhestvennoe izmerenie imenno takovo. Uslovno govorya, v nem vse,  chto
sovershaetsya  na  zemle,  viditsya  celostnoj  kartinoj.  Ne  posledovatel'noe
dvizhenie sobytij, a celostnaya kartina. Iz etogo videniya kak  by  nekoe  pole
shodit   na   chelovechestvo   chastichno.   Otsyuda   vozmozhnost'    prorochestv,
predskazanij, kotorye byli vsegda izvestny v istorii chelovechestva.
     Mnogie lyudi  imeyut  spontannye  sposobnosti  kak  by  podprygivat'  nad
vremenem, spontanno -- eto ne ot nas zavisit, -- i videt' to, chto eshche dolzhno
proizojti. To est' chut'-chut' podnimat'sya v izmereniya, gde budushchee uzhe  est'.
Esli vy ne vidite srazu  vsego  processa,  vy  vidite  otrezok,  znachitel'no
bol'shij, chem vash opyt v  etoj  real'nosti.  Nichego  strashnogo,  nichego,  tak
skazat', tyazhkogo, durnogo v etom net. |togo nado ne boyat'sya, a prosto znat',
chto eto svojstvo individual'noe: kak govoryat, Lev Tolstoj videl infrakrasnye
luchi, kotorye chelovek obychno ne  vidit.  |to  svojstvo  vashej  dushi.  Tol'ko
ispol'zujte ego vo blago. |to vash dar.
     Kak Vy otnosites' k Vange?
     CHto tut otnosit'sya? Dar prozreniya izdavna byl izvesten  cheloveku.  Esli
ona chelovek oduhotvorennyj, blagochestivyj, -- eto horosho.  YA  ee  ne  videl,
sudit' ne budu. No est' takoj dar, sushchestvuet.
     "Fenomen doktora Kashpirovskogo v svete sovremennoj psihologii"  --  pod
takim zagolovkom vyhodyashchaya v SSHA na russkom yazyke gazeta opublikovala stat'yu
na vystupleniya  Kashpirovskogo  pered  amerikanskoj  auditoriej.  Suzhdenie  o
Kashpirovskom kolebletsya ot obvineniya v sharlatanstve do  priznaniya  bogom  na
zemle. Izvestno, chto u nas nekotorye sluzhiteli kul'ta nazyvayut ego  satanoj.
CHto Vy mozhete skazat' ob etom?
     YA storonnik ob容ktivnogo i spokojnogo podhoda ko vsem voprosam.  YA  sam
byl  svidetelem  tomu,  chto  seansy  Kashpirovskogo   davali   i   pozitivnye
-porazitel'no! -- pozitivnye rezul'taty, i  stol'  zhe  ochevidno  negativnye.
Esli by menya sprosili: chto Vy dumaete ob etom fenomene? -- ya by otvetil:  ne
znayu. To est', ya znayu, chto takie veshchi sushchestvuyut; oni trebuyut  vnimatel'nogo
rassmotreniya, izucheniya. Sam Anatolij Kashpirovskij navernyaka ne znaet, v  chem
delo. On rabotaet vslepuyu, <...> ne znaet prirody vseh etih yavlenij. Koroche:
zdes' vse v tumane. I podobnye veshchi trebuyut ne sensacionnogo, televizionnogo
podhoda, <...>  a  ser'eznogo,  glubokogo  psihologicheskogo,  analiticheskogo
nauchnogo -- tak skazat', kompleksnogo podhoda; eto nado izuchat'.  A  nazvat'
satanoj -- eto ved' delo plevoe. Pochemu ne nazvat' ,  chto  tebe  ne
nravitsya, ili chto-to neobychnoe? Vy znaete, chto  elektrichestvo  tozhe  schitali
sataninskoj siloj <...> -- eto perezhitok zoopsihologii  v  cheloveke.  Vsyakij
zver' boitsya neponyatnogo i neznakomogo. Vy, naverno, znaete, kak sovershaetsya
ohota na volkov? <...> Veshayut krasnye flazhki, i volk boitsya, potomu chto  dlya
nego eto neizvestnoe chto-to, on ne znaet: a  vdrug  eto  vystrelit?  Pravda,
sejchas uzhe volki soobrazili, kazhetsya. Tak vot, boyazn' neizvestnogo,  chuzhogo,
neponyatnogo -- ona ne dolzhna  byt'  svojstvom  cheloveka.  Naoborot:  chelovek
dolzhen stremit'sya  poznat'  neizvestnoe,  uglubit'sya,  u  nego  dolzhen  byt'
interes. I v zhivotnom mire takoj interes est' u odnogo iz vidov, horosho  vam
znakomyh, -- u krys. Vot potomu-to oni yavlyayutsya  glavnymi  sopernikami  homo
sapiens na nashej planete, i nichto ih ne mozhet vyvesti. Vymret  chelovechestvo,
a krysy ostanutsya, potomu chto oni interesuyutsya okruzhayushchim mirom. I  idut  na
risk! <...> U  nih  tak  nazyvaemyj  <...>  issledovatel'sko-orientirovochnyj
instinkt <...> nastol'ko silen, chto  prevozmogaet  instinkt  samosohraneniya.
<...> Poetomu oni pobezhdayut. I chelovek dolzhen, esli uzh on tak razuchilsya byt'
smelym, <...> uchit'sya hotya by u krys, ne  stydit'sya.  Potomu  chto  inache  on
popadet sam v neizvestnuyu lovushku.
     <...>  YA  schitayu,  chto  gipnoticheskie  sposobnosti   est'   u   kazhdogo
psihoterapevta, inache on nikuda ne goditsya kak  psihoterapevt.  Veroyatno,  u
Kashpirovskogo  (CHumaka  ya  ne  smotrel)  <...>  eto   horoshie   sposobnosti,
prekrasnye. No mozhno li vot tak vsem podryad smotret' po televizoru i polezno
li -- eto dlya menya vopros, bol'shoj vopros. Potomu chto mogut byt'  sovershenno
neozhidannye i  negativnye  rezul'taty.  Koroche,  k  etomu  nel'zya  podhodit'
legkomyslenno. I ya  proshu  kazhdogo  iz  vas,  kto  pochuvstvoval  pri  seanse
kakoj-to diskomfort:  nemedlenno  prekratite  i  bol'she  ne  delajte  etogo.
Kashpirovskij za eto ne otvechaet.
     V N12-m "ZHurnala  Moskovskoj  Patriarhii"    opublikovana
stat'ya, prizyvayushchaya ne verit' razlichnogo roda ekstrasensam, parapsihologam i
psihoterapevtam. Sushchestvuyut li sredi duhovenstva razlichnye tochki  zreniya  na
CHumaka i Kashpirovskogo?
     Ponimaete, ya ne sprashival, no ya schitayu, chto  dolzhno  byt'  razlichie.  I
potom, te, kto tam pishut eti stat'i, -- ya ne uveren, chto  oni  izuchayut  etot
vopros tshchatel'no. Prosto otmahnutsya, i vse. Tak bylo.
     Vozmozhno li duhovnoe celitel'stvo psihicheski bol'nyh pacientov?
     |to vopros dovol'no slozhnyj. YA vam skazhu, pochemu. Kogda chelovek  boleet
somaticheski, soznanie ego  mozhet  rabotat'  normal'no.  I  zdes'  proishodit
vstrecha dvuh vol'. Hristos poetomu i govorit iscelennoj zhenshchine: "Vera  tvoya
spasla tebya". Potomu chto ona dolzhna byla  idti  navstrechu  Ego  potoku.  Oni
dolzhny byli soedinit'sya. U cheloveka s dushevnym zabolevaniem volya ochen' chasto
nahoditsya v sostoyanii neupravlyaemom. I vnutrenne stat' v poziciyu glubochajshej
otkrytosti emu trudnee, chem cheloveku so  zdorovoj  psihikoj,  no  s  tyazhelym
fizicheskim zabolevaniem. Odnako u lyudej, lichnost' kotoryh naibolee sohranna,
vozmozhno takogo roda iscelenie. No ya dumayu, chto zdes'  neobhodimy  osobennye
usloviya: mozhet byt', dejstvitel'no molitva vsej cerkvi. YA takie sluchai znayu,
no ya soglasen s vami,  chto  izlecheniya  psihicheskih  zabolevanij  vstrechayutsya
znachitel'no rezhe, chem isceleniya boleznej somaticheskih.



    DUHOVNOE PREODOLENIE 



    ISKUSHENIYA SATANY

     Iz stat'i "Poznanie dobra i zla"
     O DOBRE I ZLE
     Iz besedy s prihozhanami v Novoj Derevne
     NEDUG NEVERIYA
     Propoved' na Evangelie ot Luki 16. 19-31 "O bogache i Lazare"



    ISKUSHENIYA SATANY

     Iz stat'i "Poznanie dobra i zla"
     <...> Predvizhu, chto te, kto hotya  by  poverhnostno  znakom  s  Bibliej,
mogut sprosit': pochemu zhe v nej  govoritsya,  chto  Tvorec  zapretil  cheloveku
vkushat' ot Dreva poznaniya dobra i zla? No Drevo eto otnyud' ne  simvoliziruet
tol'ko nravstvennye ponyatiya, kotorye Bog yakoby  skryl  ot  lyudej.  V  Biblii
"poznat'" - znachit vladet', a "dobro  i  zlo"  -  idioma,  oboznachayushchaya  vse
sozdannoe. Rech' idet o prityazanii cheloveka vlastvovat' nad mirom  nezavisimo
ot Boga, rasporyazhat'sya im po svoemu usmotreniyu.  V  tom  chisle  -  po-svoemu
stroit' eticheskie principy. |to i oznachaet zhelanie "byt' kak bogi"...
     Ponyat', kakim obrazom v cheloveke vozobladali samost', svoevolie, lozhnoe
samoutverzhdenie, ne tak uzh trudno. Ved', po slovam apostola Pavla,  tragediya
Adama  povtoryaetsya  v  kazhdom  iz  nas.  |to  iskonnyj  nedug  chelovechestva,
preodolenie  kotorogo  vozmozhno  lish'  na  putyah  vozrastaniya  v  nem   chert
bogopodobiya, vozrastaniya, smenivshego u Homo sapiens biologicheskuyu  evolyuciyu.
Process etot slozhen  i  ispolnen  dramatizma.  Slovo  "duh"  Bibliya  neredko
upotreblyaet v negativnom smysle. V silu zalozhennoj v  nego  svobody  chelovek
mozhet napravlyat' svoyu duhovnost' ko zlu. Vot pochemu Bibliya udelyaet tak mnogo
vnimaniya bor'be mezhdu duhom korystnoj samosti i duhom otkrytosti  k  Bogu  i
Ego Zavetu. Vot pochemu v nej vstrechayutsya mrachnye stranicy, poroj pugayushchie  i
ottalkivayushchie teh, kto vpervye ee otkryvaet. Ved' Bibliya ne tol'ko  kniga  o
vere i o Boge, no i o  nas,  lyudyah;  i  izobrazhaet  ona  nas  s  besposhchadnoj
pravdivost'yu.
     Biblejskie proroki izoblichali popytki "zadobrit'"  Nebo  v  utilitarnyh
celyah. ZHertvoprinoshenie ubijcy ravnosil'no koshchunstvu, uchili oni. "O chelovek!
- chitaem my v Knige proroka Miheya. -  Skazano  tebe,  chto  -  dobro  i  chego
trebuet ot tebya Gospod': dejstvovat' spravedlivo, lyubit' dela  miloserdiya  i
smirennomudrenno  hodit'  pred  Bogom  tvoim".  Proroki  zapovedali   lyubit'
Sozdatelya vsem serdcem i blizhnego - kak samogo sebya.
     |ti fundamental'nye osnovy etiki osvyashcheny,  zakrepleny  i  uglubleny  v
Evangelii. V sfere nravstvennoj ono  prodolzhaet  prorokov,  hotya  mnogie  iz
shiroko priznannyh v drevnosti eticheskih norm Hristos otklonil. V  chastnosti,
eto  kasaetsya  klyatvy  i  dolga  "svyashchennoj  mesti".  YUridicheskomu   pravilu
spravedlivosti "oko za oko" On protivopostavil umenie proshchat' (shekspirovskij
Gamlet ob etom libo ne  znal,  libo  ne  pomnil).  Svoyu  zapoved'  o  vysshej
samootverzhennoj lyubvi Hristos nazyvaet "novoj". Ego  zavet  "otvergni  sebya"
napravlen protiv samogo sredotochiya greha - egocentrizma.
     Odnako my uzhe znaem, chto na protyazhenii istorii lyudi, formal'no prinimaya
hristianstvo, neredko iskazhali ego nravstvennyj smysl. Oni prevrashchali  Vest'
o  lyubvi  v  orudie  social'nogo  i  duhovnogo  podavleniya.  |tu   tendenciyu
Dostoevskij olicetvoril v obraze Velikogo Inkvizitora. Znachenie etogo obraza
vyhodit daleko za predely  tragicheskoj  izmeny  Evangeliyu  vnutri  cerkovnoj
ogrady. Velikij Inkvizitor imeet  mnozhestvo  perevoploshchenij.  Menyayutsya  lish'
emblemy - kresty, zvezdy, pogony, - no sut' ostaetsya toj zhe.
     Sumrachnyj  geroj  Dostoevskogo  verno  ulovil,  chto  dialog  v  pustyne
ukazyvaet  na  vazhnejshij  vodorazdel,  prolegayushchij  mezhdu  Hristom   i   Ego
antipodom. Mnogoe v evangel'skoj etike proyasnyaetsya, esli  podojti  k  nej  v
svete etogo skazaniya o treh putyah  zhizni,  kotorye  byli  predlozheny  Hristu
iskusitelem i kotorye On osudil.
     "Prevrati kamni v hleby". Takovo bylo pervoe iskushenie.  Ono  oznachalo,
chto vo glavu ugla nuzhno postavit' obeshchanie material'nyh  blag.  Poluchiv  ih,
rod lyudskoj obretet pokoj i schast'e. |tot soblazn byl i ostaetsya  postoyannym
sputnikom razvityh civilizacij. Logika ego prosta. Nakormi  cheloveka,  i  on
budet gotov na vse. Bez ustali ishchi vse novye i novye istochniki propitaniya.
     No, byt' mozhet, eto vovse i ne soblazn? Ved' i Hristos ne  skazal,  chto
chelovek mozhet obhodit'sya bez "hleba". Ne On  li  odnazhdy  nakormil  golodnuyu
tolpu?
     Da, konechno, otvetiv Satane biblejskim izrecheniem:  "Ne  hlebom  edinym
budet zhit' chelovek...", Hristos priznal, chto "hleb" neobhodim. No ne  tol'ko
on.
     Kogda lyudi zahvacheny vsepogloshchayushchej pogonej za  material'nymi  blagami,
oni upuskayut nechto beskonechno bolee vazhnoe. Stanovyatsya nenasytnymi. Begut za
prizrakom, kotoryj tak nikogda i ne  prinosit  im  schast'ya,  polnoty  zhizni.
Tupiki sovremennogo mira - krasnorechivoe tomu dokazatel'stvo.
     Podlinnomu hristianstvu chuzhd  odnobokij  spiritualizm.  Ono  uchit,  chto
lyubov' k blizhnemu trebuet zaboty i o  ego  material'nyh  zaprosah.  Odin  iz
hristianskih mistikov govoril: esli ty, sozercaya tajnu Vsevyshnego,  voznessya
duhom na "sed'moe nebo", a ryadom s toboj  -  chelovek,  kotoryj  nuzhdaetsya  v
pishche, sojdi s "sed'mogo neba" i nakormi ego. Vo vse vremena cerkovnye obshchiny
i monastyri zabotilis'  o  "hlebe",  o  delah  prakticheskogo  miloserdiya.  I
segodnya bor'ba  s  nishchetoj  i  golodom  v  mire  yavlyaetsya  svyashchennym  dolgom
hristian. Geroinya Soprotivleniya russkaya monahinya Mariya, kotoraya polozhila vse
svoi sily na spasenie obezdolennyh, i  sovremennaya  kal'kuttskaya  podvizhnica
mat' Tereza - eto lish' naibolee izvestnye primery  takogo  sluzheniya.  Odnako
ono pitaetsya duhovnymi, misticheskimi istochnikami. Neset lyubov',  pronizannuyu
veroj. Pomnit, chto chelovek nuzhdaetsya i v drugom, nebesnom Hlebe.
     Soblazn zaklyuchen  v  absolyutizacii  material'nogo,  kogda  chelovek,  po
vyrazheniyu Nikolaya Berdyaeva, ishchet ne  smysla  zhizni,  a  tol'ko  blag  zhizni.
Vozmezdiem za eto  stanovitsya  potrebitel'stvo,  rost  egoizma,  prituplenie
chuvstv,  opustoshennost'.  K  trebovaniyu   "hleba"   dobavlyaetsya   trebovanie
"zrelishch",  etogo  erzaca  duhovnosti.  A  zatem  prihodit   chas   bezumstva,
narkotikov, razlozheniya. Takova rasplata za  tretirovanie  vysshego  nachala  v
cheloveke. Ee edva li predvideli sozdateli razlichnyh utopij...
     Hristianskaya  asketika  ishodit  iz   cennostej,   nevedomyh   Velikomu
Inkvizitoru. Ona napravlena na razvitie v cheloveke ego duhovnogo  yadra,  chto
nevozmozhno bez kontrolya nad  instinktami.  Obuzdyvaya  ih,  ona  ukreplyaet  v
cheloveke te nachala,  kotorye  otlichayut  ego  ot  zhivotnogo.  "Obshchee  pravilo
fizicheskogo posta, - govorit  Vladimir  Solov'ev,  -  ne  davaj  pishchi  svoej
chuvstvennosti; polagaj granicy  tomu  ubijstvu  i  samoubijstvu,  k  kotorym
neizbezhno vedet pogonya za material'nymi udovol'stviyami, ochishchaj i  pererozhdaj
svoyu  sobstvennuyu  telesnost'".  |to,  konechno,  ne  znachit,  chto  Evangelie
osuzhdaet ili unizhaet "plot'". Osvyashchaya plot',  prirodu,  material'nyj  aspekt
zhizni,  hristianstvo  nedvusmyslenno  ukazyvaet  na  prevoshodstvo  vysshego,
duhovnogo nachala.
     Vo vtorom  iskushenii  Satana  predlozhil  Hristu  privlech'  lyudej  Svoej
vlast'yu nad zakonami prirody. I opyat'-taki sila lzhi zaklyuchalas' v  tom,  chto
ona soderzhala chastichnuyu, iskazhennuyu pravdu.
     Bibliya uchit, chto chelovek prizvan  "vladychestvovat'"  nad  prirodoj.  No
kogda eta vlast' stanovitsya samocel'yu, kogda ona  osushchestvlyaetsya  avtonomno,
lish' radi samoutverzhdeniya, ne soprovozhdayas' duhovnym sovershenstvovaniem, ona
stanovitsya razrushitel'noj. Nasiluet prirodu, kotoraya v svob ochered' mstit za
sebya...
     Tehnicheskaya civilizaciya nachinaet  s  zadachi  sdelat'  zhizn'  udobnej  i
sozdat' byt bolee dostojnyj cheloveka, no konchaet tem, chto stavit pod  ugrozu
samo sushchestvovanie  lyudej,  zhizni,  Zemli.  Sredstva  vytesnyayut  cel'.  Lyudi
stanovyatsya  pridatkom  mertvoj  "evolyucii   mashin",   ugrozhayushchej   total'noj
degumanizaciej.
     V   rasskaze   Reya   Bredberi   "Budet   laskovyj   dozhd'"   my   vidim
sverhblagoustroennyj  dom,  gde  na  kazhdom  shagu  hozyaev  zhdut   usluzhlivye
mehanizmy. No  samih  hozyaev  uzhe  net.  Oni  ischezli,  pogibli,  zadushennye
iskusstvennym mirom, kotoryj prednaznachili dlya sebya. Ran'she tol'ko  fantasty
govorili o bunte robotov. Segodnya my  znaem,  chto  bunt  etot  uzhe  nachalsya.
Uteryav duhovnye celi, chelovek teryaet i kontrol' nad silami prirody,  kotorye
nadeyalsya podchinit'.
     Tehnika est' chelovecheskij sposob  prisposobleniya  k  okruzhayushchej  srede.
Pavel Florenskij nazyval ee "organoproekciej". On imel v vidu, chto s pomoshch'yu
tehniki  lyudi  snabzhayut  sebya  otsutstvuyushchimi  organami:  poleta,   bystrogo
dvizheniya, dal'novideniya, manipulyacii gruzami i mikroob容ktami.  No  kogda  v
zhizni cheloveka glavnoe mesto nachinayut zanimat' prisposobitel'nye funkcii, on
fakticheski ustremlyaetsya nazad, v carstvo zhivotnyh i rastenij. Tehnika,  sama
po sebe nejtral'naya, stanovitsya troyanskim konem,  kotoryj  skryvaet  v  sebe
istochnik gibeli.
     Iz zhitij svyatyh izvestno, chto ih ponimali i slushalis'  zhivye  sushchestva.
|ti skazaniya soderzhat v sebe kak by namek  na  vozmozhnost'  inogo  otnosheniya
mezhdu chelovekom i mirom.
     Tret'e iskushenie svyazano s drugoj formoj nasiliya - s  vlast'yu  cheloveka
nad chelovekom. Satana predlagaet Hristu pojti po putyam "carstv  mira  sego",
po putyam diktatorov i tiranov, kotorye zastavlyali lyudej  obogotvoryat'  sebya.
No Hristos otverg put' nasiliya.
     Bogopodobie  cheloveka  proyavlyaetsya  v  dare  svobody.  Lichnoj  svobody.
Duhovnoe stanovlenie cheloveka est' odnovremenno i razvitie  v  nem  svobody.
Poetomu i samo Blagovestie Hrista ostavlyalo za chelovekom  pravo  vybora.  Ne
navyazyvalo emu Istinu. Prinyatie ee dolzhno byt' svobodnym aktom voli.
     Vlast' nasiliya, "vozhdizm"  rukovodyat  zhivotnymi  soobshchestvami.  Soblazn
ustupit' etim  biologicheskim  zakonam  zhizni  oznachaet  opyat'-taki  regress,
vozvrat ot chelovecheskogo k zverinomu.
     "Knyaz'ya narodov gospodstvuyut nad nimi, i vel'mozhi ih vlastvuyut imi;  no
mezhdu vami da ne budet tak: a kto hochet byt' bol'shim mezhdu  vami,  da  budet
vam slugoyu", - govorit Hristos uchenikam.  V  Ego  Cerkvi  dolzhna  byt'  odna
vlast' - vlast' lyubvi i sluzheniya.
     Odnako Velikij Inkvizitor schitaet etot zavet naivnym  zabluzhdeniem.  On
cinichnyj realist. On preziraet  lyudej  i  hochet  spasti  ih  ot  samih  sebya
nasil'no. Poraboshchaya ih yakoby dlya ih zhe sobstvennogo blaga.  I  zamysel  etot
byl osushchestvlen. V srednie veka - vlastitelyami klerikal'nymi i svetskimi,  a
v nashi dni - v raznyh variantah  na  ogromnom  prostranstve  ot  Madrida  do
Pekina. Pochti vse bylo imenno tak, kak zadumal Inkvizitor. V odnom  lish'  on
oshibsya: schastlivee mir ne stal.  Naprotiv,  on  tonul  v  more  neischislimyh
bedstvij, perezhil edva li  ne  agoniyu.  Popytka  "ispravit'  podvig  Hrista"
okazalas' mirazhom...
     V etih treh iskusheniyah soderzhitsya surovoe predosterezhenie chelovecheskomu
rodu. I naprasno pered licom katastrof  XX  veka  mnogie  setuyut:  "Kak  Bog
dopustil?"... Da. On dopustil: dopustil nashu svobodu, no ne ostavil  nas  vo
t'me nevedeniya. Put' poznaniya dobra i zla ukazan. I cheloveku samomu prishlos'
rasplachivat'sya za vybor lozhnyh putej.
     YA  dumayu,  vsem  pamyaten  zloveshchij  obraz  mankurta  v  romane  CHingiza
Ajtmatova "Burannyj  polustanok".  Mankurt  byl  lishen  pamyati,  on  ne  mog
oglyanut'sya i osoznat' sebya. Esli my ostanemsya  takimi  mankurtami,  esli  ne
pojmem, chto civilizaciya v celom katitsya v propast', my ne smozhem  ostanovit'
ee dvizheniya vniz.
     Bibliya povestvuet o tom, kak vavilonskij car' Valtasar uvidel na  stene
tainstvennye znaki. On piroval, uverennyj, chto tron ego prochen, kak nikogda.
I tol'ko prorok poyasnil emu smysl ognennyh slov: carstvo Valtasara obrecheno.
Odnako tiran ne opomnilsya i prodolzhal svoj  pir.  Toj  zhe  noch'yu  v  stolicu
vstupil vrag, i Valtasar byl ubit.
     |ta  istoriya  chem-to  napominaet  nyneshnyuyu  situaciyu.  Nad  mirom   uzhe
vspyhnuli trevozhnye znaki. Kol'co szhimaetsya. Vopros v tom, najdet li v  sebe
mir sily dlya pokayaniya, pridet li  v  sebya,  rasshifruet  li  smysl  znamenij,
uslyshit li golos prorokov. A esli eto proizojdet, ot  lyudej  potrebuetsya  ne
tol'ko vera, no i dejstvie.
     Razumeetsya, zdes' mozhno vozrazit': dlya podobnogo povorota nuzhno,  chtoby
vse vnyali prorocheskomu golosu very; a mezhdu tem est' nemalo  lyudej,  kotorye
ne zhelayut ili ne v sostoyanii ego uslyshat'.
     |to, konechno, tak. No kogda v bol'nom organizme est' zdorovye  uchastki,
oni mogut celitel'no povliyat' na vse telo. Dazhe dlya teh, kto dalek ot Blagoj
Vesti hristianstva ili dazhe voobshche ot very v verhovnyj  Istochnik  razlicheniya
dobra  i  zla,  rost  ochagov  duha,  pust'  i  neprmetnyh,  ne  projdet  bez
blagotvornyh posledstvij.
     "Svet vo t'me svetit", - chitaem my v Evangelii.
     |tot svet utverzhdaet dostoinstvo cheloveka. On govorit o radosti  lyubvi,
svobodnogo sluzheniya  blizhnemu,  samootdachi.  On  otkryvaet  pered  lichnost'yu
gorizonty bessmertiya.  On  ozaryaet  trud,  poznanie,  tvorchestvo,  napolnyaet
vechnym smyslom krasotu mira.
     Istoriya imeet smysl, i ya veryu, chto v nej ne pogasnut zhivye ogni dobra i
pravdy.
     Oni vsegda byli. Oni est'. Oni budut.
     A znachit, u nas est' eshche nadezhda.


    O DOBRE I ZLE

     Iz besedy s prihozhanami v Novoj Derevne
     Prezhde chem govorit' o dobre  i  zle,  nuzhno  zametit'  odnu  interesnuyu
detal' o fenomene zla, tajne zla. Kogda zlo stalikivaetsya  s  chelovekom,  to
proizvodit  sovershenno  razlichnye  effekty.  My  znaem  lyudej,   kotorye   v
rezul'tate perezhivanij, stradanij, krizisov vpadali v polnuyu  bezduhovnost',
ateizm i tak dalee. I naoborot, znaem stol'ko zhe,  esli  ne  bol'she,  skoree
bol'she, lyudej, kotorye, projdya  cherez  otricatel'nyj  opyt,  kak-to  duhovno
uglubilis'.
     Odnazhdy  yunogo  Merezhkovskogo,  vposledstvii  velikogo  pisatelya,  otec
privel k Dostoevskomu; Fedor Mihajlovich prochital  stihi  mal'chika  i  skazal
serdito: "Ploho, sovershenno ploho! Stradat' nado, stradat'!" Otec  zasmeyalsya
i skazal: "Net,  uzh  pust'  luchshe  ne  pishet,  tol'ko  by  ne  stradal!"  No
Dostoevskij byl prav: lyudi s absolyutno bezmyatezhnoj zhizn'yu  -  oni  ne  imeyut
kakogo-to glubinnogo izmereniya, ponimaniya drugih lyudej - "sytyj golodnogo ne
razumeet".
     No opyt krizisov, opyt perezhivanij delaet nas otkrytymi  drugim  lyudyam.
Poetomu tema o zle -  ogromnaya,  tragicheskaya,  muchitel'naya.  I  vy  naprasno
dumaete, chto v hristianskom myshlenii ona nastol'ko razrabotana, chto ya sejchas
gotovuyu shemu zachitayu, i vam tol'ko ostanetsya ee usvoit'. |to ne teoriya i ne
gipoteza, a eto dlya nas vseh ostaetsya problemoj, prichem problemoj ne stol'ko
v oblasti filosofii, teorii, a problemoj zhizni.
     V Evangelii Hristos nikogda ne  govorit  o  proishozhdenii  zla,  o  ego
sushchnosti i smysle; On govorit tol'ko o tom, kak my dolzhny zhit' v  mire,  gde
zlo carstvuet, vlastvuet, gde ono  sushchestvuet.  |to  "pravilo  igry"  nashego
mira. Tem  samym  On  pokazal,  chto  metafizika  zla,  to  est'  teoriya  ego
proishozhdeniya,  zdes'  vtorichna,  a  glavnoe  -  eto  chelovek,  kotoryj  emu
protivostoit.
     Mozhno skazat' bol'she: kazhdomu iz nas hotelos' by, chtoby vysshaya Tvoryashchaya
Lyubov' istrebila, iskorenila zlo  iz  mira  v  odno  mgnovenie,  kak  by  po
volshebstvu. No nam predlagaetsya sovershenno  drugoe,  to,  chto  sootvetstvuet
dostoinstvu cheloveka. Nam predlagaetsya,  chtoby  my  kak  chast'  tvoreniya,  v
kotorom est' zlo, - chtoby my souchastvovali v  bor'be  so  zlom,  chtoby  sama
priroda, sama tvar' v nashem lice postavila zlu plotinu.
     - CHto zalozheno v cheloveke snachala? - sprashivaete vy.
     Vsyudu, ne tol'ko v cheloveke, no i  v  strukture  materii,  v  strukture
zhizni, v strukture duhovnyh tainstvennyh izmerenij zalozheno  dobro,  vernee,
to, chto my nazyvaem dobrom. Tvorenie v principe garmonichno, a zlo -  eto  ne
est' kakoe-to samostoyatel'noe nachalo, a eto porcha, karikatura, izvrashchenie.
     Esli mashina barahlit, gde-to isporchena, to eto est' defekt etoj mashiny.
Tak vot, zlo v nashej dushe, v obshchestve, v prirode - eto est' defekt tvoreniya,
a ne kakaya-to iznachal'naya dannost'.  No  tem  ne  menee,  prichina  etogo  ne
sluchajna, ne poverhnostna, a ochen' gluboka.
     Esli ne kasat'sya sejchas defektov v prirode, a kasat'sya tol'ko togo, chto
otnositsya k nashej zhizni, to my mozhem konstatirovat', chto etot defekt  prisushch
vsemu nashemu vidu, vsemu chelovecheskomu rodu. I on voznik  iznachal'no,  ochen'
rano. Sovremennye uchenye, psihiatry, psihoanalitiki,  ishodya  iz  sovershenno
drugih soobrazhenij, soglasny s etoj mysl'yu.  Sravnivaya  psihiku  cheloveka  i
zhivotnogo, oni prishli k vyvodu, chto chelovek  vse-taki  anomal'noe  sushchestvo,
chto v nem narushen kakoj-to balans.
     U zhivotnogo  vse  otpravleniya  tela,  vse  psihologicheskie  reakcii  na
okruzhayushchij mir normal'ny. Ono vyrazhaet svoyu radost', svoj  strah,  ono  ishchet
pishchu, ono bezhit ot opasnosti: vse u  zhivotnogo  na  svoih  mestah.  ZHivotnoe
nikogda ne stanet iskat' boli  radi  kakogo-to  mazohistskogo  udovol'stviya,
nikogda ne budet ispytyvat' radost' ottogo, chto ono prichinyaet drugomu  bol'.
Sadizm zhivotnomu chuzhd. Kogda vy vidite koshku, kotoraya igraet  s  myshkoj,  ne
dumajte, chto ona sadistka, eto sovsem drugoe. Dlya nee eto vse ravno, chto dlya
nas - antrekot,  no  ona  uchitsya  v  etoj  igre.  Dlya  nee  eto  gimnastika,
uprazhnenie. Nedodushennuyu mysh' ona  prinosit  svoemu  kotenku,  i  on  uchitsya
lovit' etu nedodushennuyu mysh' - eto vse vhodit v zakonomernosti ee zhizni,  ee
psihiki, eto vse normal'no, organichno.
     U cheloveka zhe voznikaet massa patologicheskih  svyazej,  kogda  on  mozhet
muchit' ne iz kakoj-to celesoobraznoj motivirovki, a  prosto  potomu,  chto  u
nego voznikla dushevnaya anomaliya i on  ispytyvaet  udovol'stvie  ottogo,  chto
stradaet drugoj. Vy vse eto znaete,  kazhdyj  v  svoej  mikroskopicheskoj  ili
bolee krupnoj dole.
     Skazhem, est' lyudi, kotorye ne uspokoyatsya, poka ne dovedut  chlena  svoej
sem'i do slez. I potom vdrug nastupaet uspokoenie, oni gotovy ego chut' li ne
celovat'. CHto zhe proishodit? Proishodyat nevernye  svyazi  -  eto  nepravil'no
postroennye sootnosheniya v  dushe,  kotorye  dayut  vot  takoj  paradoksal'nyj,
nelepyj effekt. Tak vot, uchenye pytalis' ponyat', pochemu  zhe  samoe  razumnoe
sushchestvo iz vseh, kotoryh my znaem na zemle ili, mozhet, dazhe vo Vselennoj, -
vo vsyakom sluchae, poka my znaem  takoe  edinstvennoe  razumnoe  sushchestvo,  -
pochemu eto sushchestvo vedet sebya bezumnee lyubogo tarakana ili lyuboj loshadi?  I
vyvod takoj (eto gipoteza): chelovek na svoej  zhivotnoj  stadii  nahodilsya  v
tesnoj svyazi s prirodoj, on byl organicheskoj chast'yu prirody, kakoj  yavlyaetsya
lyuboe drugoe zhivoe sushchestvo. I vot, kogda v nem prosnulos' duhovnoe  nachalo,
kogda v nem  prosnulsya  ego  razum,  kogda  v  nem  prosnulis'  chelovecheskie
svojstva, oni ego ottorgli ot prirody. On stal  pasynkom  prirody,  on  stal
gadkim utenkom, on stal  kakim-to  neponyatnym  sushchestvom,  kotoroe  i  chuzhdo
prirode, i v to zhe vremya otorvat'sya ot nee ne mozhet, no vsemi svoimi fibrami
on s nej svyazan. I vot eto sostoyanie otorvannosti ot prirodnogo materinskogo
lona,  po  mneniyu  psihoanalitikov,  sozdaet   takoj   glubokij   vnutrennij
diskomfort, disgarmoniyu, haos v chelovecheskoj dushe. Otsyuda  i  voznikaet  to,
chto my na yazyke bogosloviya nazyvaem grehom.
     V etoj gipoteze est' mnogo vernogo: lyudi gorodskoj  civilizacii,  ochen'
otorvannye  ot  prirody,  chashche  bolee  izdergany,  bolee  izvrashcheny,   bolee
izmucheny: otsutstvie prirody i ekologicheskij krizis ochen' tyazhelo skazyvayutsya
na lyudyah. Vy znaete sami, kak teper'  sil'na  tyaga  lyudej  kuda-to  na  lono
prirody i s kakim umileniem  inogda  pishut  o  gribah,  o  travah  v  raznyh
zhurnalah. "Nazad, k prirode!" I eto vozniklo ne segodnya...
     Vspomnite hotya by vsyu russkuyu  literaturu.  Kuda  stremitsya  Aleko?  Iz
uslovnostej  goroda  on  bezhit  v  dikuyu  zhizn'  cygan.  U  nego  nichego  ne
poluchaetsya, potomu chto on tashchit za soboj bushuyushchie strasti. Mcyri bezhit  tozhe
v gory, gde on vmesto togo chtoby zvonit' v kolokola, deretsya s  barsom.  Vse
geroi Tolstogo tyanutsya k prirode kak k  pristanishchu.  Vspomnite  mysli  knyazya
Andreya o dube... Ochen' mnogo ob etom  napisano  u  Turgeneva.  Tak  chto  eto
yavlenie ne novoe...
     No na samom dele ob座asnenie eto uproshchennoe i nedostatochnoe. Delo v tom,
chto, esli by rech' shla tol'ko ob  otryve  ot  prirody,  narusheniya  bol'she  by
kasalis'  nashego  fizicheskogo  sostoyaniya.  Mezhdu  tem  chelovek  sovremennyj,
civilizovannyj,  gorodskoj  fizicheski  ne  huzhe,   chem   chelovek   proshlogo,
"prirodnyj". My dolzhny otbrosit' prezhnij mif o tom,  chto  v  drevnosti  byli
kakie-to velikie bogatyri,  chto  pervobytnye  lyudi  byli,  kak  na  kartinah
Vasnecova, etakie moshchnye velikany. I v srednie veka - posmotrite v muzeyah na
ih rycarskie dospehi: da oni ne nalezut ni na odnogo  sovremennogo  molodogo
cheloveka!
     Vysokie, sil'nye lyudi byli neobychajnoj redkost'yu. Takie, kak Ramzes  II
ili Petr I,  -  eto  prosto  mutanty.  CHelovek  byl  paralizovan  mnozhestvom
boleznej, on ochen' rano starel. Vy pomnite starushku Larinu. Kakaya  ona  byla
starushka? Navernoe, ej bylo let tridcat'. Lyudi ochen' bystro  teryali  zrenie,
zuby, nichego etogo nel'zya bylo vosstanovit'. I poetomu chelovek  sovremennyj,
gorodskoj - on fizicheski dostatochno horosho razvit.
     Delo v ego duhovnom sostoyanii.  I  dlya  nas  otvet  drevnej  biblejskoj
mudrosti sovershenno yasen: chelovek  otorvalsya  ne  tol'ko  ot  prirody  i  ne
vo-pervyh ot prirody - on otorvalsya ot samogo Istochnika zhizni, ot  duhovnogo
Istochnika zhizni. Bolezn' porazila ego duhovnoe  sushchestvo.  |to  to,  chto  my
nazyvaem pervorodnym grehom cheloveka,  ili  grehopadeniem.  S  etim  chelovek
zhivet (lyuboj iz nas), kak on zhivet s dannymi svoej nasledstvennosti, kak  on
zhivet so svoej prichastnost'yu k rodu chelovecheskomu.
     I on voyuet v sebe s  etim,  voyuet  v  okruzhayushchem  mire  i  prizvan  eto
odolevat'. Sam, s pomoshch'yu svyshe, no sam! V etom velichie cheloveka, v etom ego
polozhenie kak carya prirody.
     Zalozheno v nas ne zlo, a beskonechnye vozmozhnosti. I chelovek sovremennyj
na samom dele tak zhe dalek ot  podlinnogo  zamysla  Bozhiya  o  cheloveke,  kak
kakoj-nibud' avstralopitek, begavshij po savanne tri milliona let tomu nazad,
dalek ot Gete  ili  Tolstogo.  |volyuciya  cheloveka  kak  biologicheskogo  vida
konchilas'. I te iz vas, kto kak-to kasalsya biologii, eto horosho znayut.
     Nachalas' evolyuciya duhovnaya. Ona idet muchitel'no i trudno, kak i  vsyakaya
evolyuciya. I svyatye, velikie geroi duha, yavlyayas'  temi  opyat'-taki  duhovnymi
mutantami, sostavlyayut duhovnyj avangard cheloveka. Oni  idut  vperedi,  i  my
ravnyaemsya po nim, kak by ustremlyayas' vo vse prohody, kotorye  obrazovyvayutsya
na puti cheloveka. |to ne mozhet proizojti  bystro,  eto  ne  mozhet  proizojti
blagodarya izmeneniyu vneshnih uslovij.
     Dva slova o vneshnih usloviyah. Strashno soblaznitel'no bylo  dumat',  chto
duhovnoe nachalo  v  cheloveke  osvoboditsya  ot  podavlyayushchih  ego  strastej  i
bezumstv, esli cheloveka vernut' v estestvennye prirodnye usloviya.  Izvestnyj
francuzskij pisatel', okazavshij ogromnoe vliyanie  na  Evropu,  na  filosofiyu
Indii,  na  vse  chelovechestvo,  chelovek   bol'shego   vliyaniya,   chem   mnogie
predpolagayut dazhe, - ZHan ZHak Russo - schital, chto nado vernut'sya k  ishodnomu
pervobytnomu sostoyaniyu, nazad k prirode.  I  ob  etom  govorili  tysyachi  ego
posledovatelej, govoryat i teper'.
     No istoriya pokazyvaet, chto izmenenie uslovij, dazhe samye  blagopriyatnye
usloviya sovsem ne delayut cheloveka drugim.  My  nahodim  svyatyh  i  nastoyashchih
lyudej vo vseh civilizaciyah, vo vseh stranah, vo vse  veka.  I  my  ne  mozhem
skazat', chto dikar' luchshe civilizovannogo cheloveka. U dikarej tozhe est' svoi
prestupniki, svoi negodyai, a u civilizovannyh  lyudej  est'  negodyai  i  svoi
prekrasnye predstaviteli chelovecheskogo roda.
     Znachit, idet duhovnaya evolyuciya, a vsyakaya evolyuciya est' bor'ba -  bor'ba
za  sushchestvovanie,  no  tol'ko  uzhe  za  duhovnoe  sushchestvovanie.  I  my  ee
osushchestvlyaem vnutri sebya, my obyazany ee osushchestvlyat'. Vot chto samoe glavnoe.
My boremsya za sebya. I vot eto i est' otvet na vopros o vzaimodejstvii  dobra
i zla v mire. Dobro (my uslovno zdes' upotreblyaem etot termin), dobro -  eto
to, chto prekrasno,  to,  chto  sozidaet,  to,  chto  dvizhet  vpered,  to,  chto
napolnyaet. |to i est' zhizn'. Ponimaete? A zlo - eto  est'  smert',  to,  chto
tormozit  razvitie,  to,  chto  izvrashchaet,  uvodit   v   storonu,   to,   chto
degumaniziruet cheloveka, to, chto delaet ego uzhe  ne  chelovekom.  Zlo  -  eto
greh, eto est' grotesk.
     Kolichestvennye  sootnosheniya  sil  dobra  i  zla  sovershenno  nevozmozhno
uchest'. Net  takoj  statistiki.  Potomu  chto  eto  ne  veshch',  kotoruyu  mozhno
soschitat'. |to nastol'ko zhivoe dinamicheskoe celoe, chto kazhdyj v  sebe,  dazhe
prosto v sebe, ne mozhet  skazat',  chto  u  menya  30  procentov  dobra  i  70
procentov zla. Dazhe esli on tak skazhet, eto  budet  netochno  i  neverno.  I,
nakonec, sovershenno neverno schitat', chto zlo - eto zhivotnoe, a dobro  -  eto
razumnoe nachalo v cheloveke. |to, konechno, uproshchenno. Konechno,  razum  -  eto
est' nastoyashchee chelovecheskoe. No kogda my hotim pit' - eto zhe v nas  zhivotnoe
govorit! Nu i chto zh tut plohogo, kogda my hotim  est',  spat'?  |to  govorit
zhivotnoe, i  nikakogo  zla  v  etom  net.  To  est',  to,  chto  v  nas  est'
organicheskoe, biologicheskoe, - eto mozhet byt' svyatym, prekrasnym: prekrasnym
kak nekij instrument, sluzhashchij vysshej celi.
     Kakoj-nibud' motor yavlyaetsya zlym ili dobrym? Da nikakim on ne yavlyaetsya!
Esli etot motor rabotaet na mashine skoroj pomoshchi, on mozhet byt' dobrym? Esli
on rabotaet na tanke, kotoryj davit lyudej, on stanovitsya zlym? To zhe samoe i
nashe zhivotnoe nachalo. Ono mozhet byt'  upotrebleno  vo  zlo  i  v  dobro.  I,
konechno, samoe glavnoe zdes' - osoznat' ierarhiyu etih ponyatij.
     V kazhdoj konstrukcii, chtoby ona  stoyala  prochno,  dolzhna  byt'  opornaya
tochka, dolzhna byt' nekaya os'. V  kazhdom  soobshchestve  dolzhen  byt'  centr.  V
cheloveke dolzhen byt' Car', Gospodin, Vladyka. Vot eto i est'  nash  Duh,  nash
Razum.
     O sotvorenii cheloveka v Biblii skazano, chto Bog sozdal cheloveka,  chtoby
on vladychestvoval nad gadami, nad rybami,  nad  vsyakimi  tvaryami.  I  svyatoj
Vasilij Velikij poetichno kommentiruet eti  slova:  v  nashem  tele,  v  nashej
prirode uzhe sushchestvuet kak by vsya priroda. Vse gady, vse ryby zhivut v nas. V
samom dele, eto dazhe biologicheskij fakt: posmotrite na evolyuciyu zarodysha,  i
vy uvidite, chto u nas hvostiki byli, zhabry i  prochee.  No  da  vladychestvuet
chelovek, da vladychestvuet!..
     Inogda lyudi cerkovnye, veruyushchie napadayut na razum.  |to  proishodit  ot
nedorazumeniya.  Razum  -  eto  velichajshij  dar  Bozhij.  Vse  grehi   i   vse
prestupleniya chelovecheskogo roda sovershalis' togda, kogda razum  spal,  kogda
razum byl podavlen. U Goji est' ofort "Son razuma porozhdaet chudovishch", i  eto
sovershenno spravedlivo. Voz'mite lyubuyu uzhasnuyu situaciyu iz istorii mira  ili
iz sobstvennoj biografii. Kogda s nami proizoshla kakaya-to gadkaya,  postydnaya
veshch', kogda v obshchestve proizoshlo chto-to merzkoe, - mozhno li skazat',  chto  v
eto vremya  torzhestvoval  razum?  Ni  v  koem  sluchae!  Torzhestvuet  bezumie,
torzhestvuet irracional'noe, slepoe, zloe...
     Esli vy videli fil'm "Obyknovennyj fashizm", razve ne yasno, chto razum  v
eto vremya spal i ego son porozhdal chudovishch? Takih primerov  dostatochno,  i  ya
privodit' ih ne budu. Oni sovershayutsya i sejchas, vsyudu v mire.  Bezumie!  Vot
chto yavlyaetsya vragom, a ne razum. Znachit, ne zhivotnoe, a greh, greh kak  zlaya
volya, napravlennaya ne tuda, kuda nuzhno, volya, pronizannaya zlom. Vot kak nado
tut razdelit'.
     Volya - kuda ona ustremlena? Ona dolzhna byt' ustremlena na  sovershenstvo
cheloveka, ustremlena na to, na chto my zaprogrammirovany - ved' kazhdyj iz nas
v glubine dushi nosit zhelanie absolyutnogo, absolyutnoj  lyubvi.  Tol'ko  ee  na
samom dele net. My dovol'stvuemsya krohami  prosto  potomu,  chto  etogo  net.
Absolyutnoj krasoty net.  My  ee  vylavlivaem  vsyudu,  no  my  ee  ne  vidim.
Absolyutnogo dobra, absolyutnoj istiny net.  My  vsego  hotim  absolyutnogo.  I
kogda  my  etogo  ne  poluchaem,  my  gluboko  razocharovyvaemsya,  vpadaem   v
skepticizm. No nado eto iskat' i k etomu nado nepreryvno podymat'sya, nikogda
ne razocharovyvayas', nikogda ne  ostanavlivayas'.  Potomu  chto  eto  lestnica,
vedushchaya v Nebo. Potomu chto absolyutnoe est'. Tol'ko zdes'  ono  razbrosano  v
vide malen'kih zeren, podobno zernam zolota v peske.  Potomu  chto  lyubov'  i
krasota, istina v okruzhayushchem nas mire - eto planetarnyj svet, otrazhennyj  ot
Solnca. I kogda chelovek duhovno pronikaet k yadru i poznaet tajnu  Bozhiyu,  on
vdrug vidit, chto on nashel vot eto  sredotochie,  epicentr  etogo  vzryva,  ot
kotorogo ishodyat luchi, porozhdayushchie vot eti iskorki dobra, krasoty, lyubvi  i,
bolee togo, porozhdayushchie v nas eto udivitel'noe i strannoe stremlenie v Nebo.
     |to odno iz neobychajnyh svidetel'stv prisutstviya Bozhiej sily sredi nas:
stremlenie cheloveka  k  etomu  absolyutnomu.  Ved'  v  prirode  vse  ustroeno
dostatochno celesoobrazno: net u zhirafa, lishennogo golosa, zhelaniya pet', a  u
begemota zhelaniya letat'. Vse stoit na svoih mestah. A vot  pochemu-to  tol'ko
chelovek imeet takoe zhelanie, kotoroe v etom mire polnost'yu realizovat'sya  ne
mozhet. No raz ono v nego zalozheno, znachit, ono zalozheno ne sluchajno. Znachit,
v nashem nezrimom, no pronom yadre est'  vozmozhnost'  podnyat'sya  neobyknovenno
vysoko. I my eto znaem iz  istorii  mistikov,  iz  duhovnogo  bogatstva  teh
lyudej, kotorye pri zhizni na mgnovenie, a inogda na bolee dolgij period umeli
vzletet' na kryl'yah duha i prikosnut'sya k etoj nebesnoj Rize.
     Poetomu  kazhdyj  veruyushchij  chelovek,  kazhdyj  hristianin  -  eto   Antej
naoborot. Pomnite mif ob  Antee?  On  vsegda  prikasalsya  k  materi-zemle  i
poluchal novye sily; kogda ego otryvali ot zemli, on  slabel.  No  my  dolzhny
zhit'  naoborot:  my  dolzhny  prikasat'sya  vse  vremya  k  Nebu.  Esli  my  ne
prikasaemsya, my padaem vniz. My slabeem.
     I eshche odin kommentarij: zhivotnoe proyavlenie -  horosho  eto  ili  ploho.
CHeloveku, uvy, ne dano, druz'ya moi, vernut'sya v zhivotnoe sostoyanie. Ne dano!
CHelovek vsegda stanovitsya huzhe zhivotnogo.  Ned'zya  stat'  mirnoj  skotinkoj.
Dvizhenie nazad v evolyucii, v zamysle Bozhiem, - ono ne predusmotreno. I kogda
ono poyavlyaetsya, eto vsegda dvizhenie vniz i tol'ko vniz.
     Neodnokratno predprinimalis' popytki sozdat' kakoj-to  obraz  cheloveka,
kotoryj stoit vne  duhovnogo,  kotoryj  ispytyvaet  udovol'stvie  prosto  ot
prirody, vozduha, teplogo pesochka. Nekotorye pisateli uvlekalis' etoj ideej.
No eto vse ravno izvrashchenie, eto vse ravno bezobraznoe padenie. I  pisatel',
kotoryj takoe sushchestvovanie vospeval, yavlyal soboj dovol'no pechal'nyj  primer
nravstvennogo krusheniya.
     Teper' sleduyushchij moment. V kakih formah v mire sushchestvuet zlo? YA skazal
by, pozhaluj, chto v treh formah ili v chetyreh. Pervaya, elementarnaya  forma  -
eto haos, eto vsyakoe razlozhenie, umershchvlenie,  dezintegraciya.  Vse  to,  chto
prepyatstvuet sovershenstvovaniyu mira, sovershenstvovaniyu zhizni. |to smert'.  V
Pisanii nazyvaetsya samym bol'shim vragom - smert'. Tak - na urovne prirody.
     Vtoroe zlo - na urovne cheloveka. |to zlo nravstvennoe.
     I,  nakonec,  -  na  urovne  chisto  duhovnom:  to,  chto   my   nazyvaem
demonicheskim  zlom.  Zdes'  chelovek  soprikasaetsya  s   temi   tainstvennymi
izmereniyami bytiya, v kotoryh tozhe proishodit kakoj-to sboj, kakoj-to defekt.
CHelovek v eti izmereniya okunaetsya i stanovitsya  nositelem  ih,  inficiruetsya
imi. Otsyuda demonicheskaya oderzhimost'  lyudej  -  nositelej  zla,  lyudej,  dlya
kotoryh zlo tsanovitsya ih vtoroj prirodoj, lyudej, otravlennyh zlom.
     Sushchestvuet li ono v vide cheloveka? Vot i  otvet:  kogda  lyudi  naskvoz'
pronikayutsya zlom, oni dejstvitel'no olicetvoryayut soboj ego.
     Nuzhno li borot'sya so  zlom  vsyu  zhizn'?  Ponimaete,  eto  ochen'  vazhnaya
dilemma. Tvorenie osushchestvlyaetsya sejchas. Bog dejstvuet sredi nas sejchas. Bog
dejstvuet v  prirode  kazhduyu  sekundu,  i  Ego  tvorcheskaya  sila  vse  vremya
proivostoit silam razrusheniya. I my - Ego soyuzniki. Soyuznikom Ego yavlyaetsya  i
priroda,  kotoraya  sozidaet.  ZHizn'  kazhduyu  minutu   protivostoit   smerti,
protivostoit razrusheniyu, protivostoit raspadu. Podumajte, kak  ona  pytaetsya
obmanut' smert', kak zhizn'  hitrit:  kogda  organizm  umiraet,  on  vse-taki
uspevaet peredavat' estafetu  cherez  svoj  nasledstvennyj  kod,  cherez  geny
sleduyushchim pokoleniyam, chtoby derevo zhizni ne umerlo.
     Vot yavilsya kakoj-to organizm, bud'  eto  ameba  ili  antilopa,  naelsya,
napilsya, ustroilsya i  teper'  mozhet  uzhe  ne  borot'sya.  Net,  on  postoyanno
nahoditsya  v  preodolenii,   postoyannom   stolknovenii.   I   samoe   luchshee
dokazatel'stvo i svidetel'stvo - eto nashe telo. Kazhdyj  udar  serdca  -  eto
soprotivlenie smerti. My vse  vremya  protivostoim.  Nakonec,  kazhdoe  usilie
voli, nravstvennoe, est' soprotivlenie duhovnoj smerti, to est' grehu.
     YA dumayu, esli  lishit'  cheloveka  etogo  protivostoyaniya,  to  uchastie  v
tvorenii konchitsya. CHelovek prizvan byt' aktivnym. Kazhdyj na svoem urovne, po
svoim vozmozhnostyam i sposobnostyam, no vnutrenne on dolzhen byt' aktivnym.
     Predstavim cheloveka  na  lyubom  meste,  no  tam,  gde  proyavlyayutsya  ego
naibolee prekrasnye chelovecheskie kachestva. Medsestra, kotoraya pod  obstrelom
polzet, chtob spasti ranenogo, -  ona  zhe  preodolevaet  i  strah  smerti,  i
zhalost' po otnosheniyu k svoim blizkim, kotoryh ona mozhet osirotit', i  mnogoe
drugoe. Ona  dolzhna  sdelat'  kolossal'noe  vnutrennee  usilie,  chtoby  idti
vpered. Uchenyj, kotoryj razrabatyvaet chto-to neobhodimoe dlya lyudej, - on  zhe
ne sidit, ne zhdet, poka na nebo manna nebesnaya upadet. On dolzhen  vse  vremya
stremit'sya k tomu, chtoby preodolet' svoe neznanie. Znachit, bor'ba -  eto  ne
est' nechto razovoe, a eto nashe dyhanie, nashe sushchestvovanie, eto nasha zhizn'.
     V zamechatel'noj knige ZHorzha Bernanosa  "Zapiski  sel'skogo  svyashchennika"
<...> odin iz geroev, francuzskij kyure,  rasskazyvaet  pro  svoyu  altarnicu,
kotoraya stradala maniej  chistoty.  Ona  nadraivala  cerkov'  kazhdyj  raz  do
bleska. Prihodili muzhiki, vse pachkali; kogda oni uhodili, ona opyat'  draila.
Ona, bednaya, umerla, potomu chto vse vremya myla  pol  i  zarazilas'  ot  etoj
syrosti. Ona hotela odnazhdy, raz i navsegda, navesti chistotu.  Ej  kazalos',
chto mozhno eto sdelat'.
     Kyure privel etot primer v svyazi s besedoj  na  temu  o  tom,  mozhno  li
odnazhdy pobedit' i odnazhdy lech' na  lavrah  i  bol'she  ne  shevelit'sya.  Net,
postoyannaya  uborka,  postoyannaya  rabota,  postoyannoe  dvizhenie.  Kak  bienie
serdca, kak krugovrashchenie planet.
     I, nakonec, poslednee. YA nichego ne govoril o  proishozhdenii  zla.  Est'
mnogo teorij, bogoslovskih i filosofskih, mnogo popytok ponyat', kak vozniklo
v temnyh glubinah, v nevedomyh dlya nas glubinah mirozdaniya, kak vozniklo to,
chto odna iz vol', kakie-to  voli,  kakie-to  sily:  razumnye,  polurazumnye,
soznatel'nye, polusoznatel'nye, - napravili svoj potok  v  protivopolozhnost'
tomu potoku, kotoryj napravlyalsya volej Tvorca.
     Dlya togo chtoby vot etu slepuyu,  temnuyu  volyu  ponyat',  nado  ee  kak-to
osmyslit'. No eto est' bessmyslica - ee osmyslit' nel'zya. V etom vse  teorii
stradayut nedostatochnost'yu, i poetomu v Biblii vse oni otvergnuty.  Est'  tam
Kniga Iova, o kotoroj my uzhe govorili. Byl chelovek, kotoryj pytalsya sudit'sya
s Bogom, trebuya, chtoby Bog ob座asnil emu, za chto on stradaet. I k nemu prishli
troe druzej, i kazhdyj iz nih izlagal  kakie-to  bogoslovskie  i  filosofskie
teorii - pochemu sushchestvuet zlo. A Iov ne  hotel  etogo  prinyat'.  I  Bog  ne
otvetil emu, no On yavilsya emu Sam. I Iov vse ponyal,  no  ponyal  na  kakom-to
drugom urovne, kotorogo on ne mog vyrazit'.
     Nashi teorii ne sposobny vsego etogo ohvatit'. Bolee togo,  esli  by  my
vse chetko znali, my byli by pohozhi na besproigryshnyh  igrokov.  My  byli  by
lyud'mi, imeyushchimi garantii vo vsem, ot nas ne trebovalos'  by  smelosti  idti
navstrechu nevedomomu.
     Predstav'te sebe cheloveka, kotoryj otpravlyaetsya v opasnoe  puteshestvie,
a kakaya-nibud' dosuzhaya, no dovol'no chutkaya gadalka emu  tochno  skazala,  gde
chto budet, kogda i kak, i chto vse konchitsya otlichno.  Budet  li  smelym  etot
chelovek, budet li proyavlena sila ego duha v etom puteshestvii? Net,  konechno!
On budet idti i nasvistyvat', potomu chto u nego v  karmane  vsya  sud'ba  ego
zapisana. Mezhdu tem Gospod' prizyvaet nas prinyat' Nevedomoe, prinyat' ego,  i
brosat'sya v nego, kak chelovek brosaetsya v more, i plyt'.
     Tol'ko togda my budem dejstvitel'no lyud'mi.  Poetomu  hristianstvo  tak
otricatel'no  otnositsya  k  gadaniyu;  ne   potomu,   chto   net   vozmozhnosti
pereprygnut' cherez vitok vremeni i chto-to uvidet', - takaya vozmozhnost' est',
i praktika eto  pokazala.  No  v  gadanii  est'  nedoverie  k  Bogu,  a  raz
nedoverie, to vsya nasha zhizn' letit nasmarku.
     Predstav'te sebe, chto vy vstretilis' s chelovekom, kotoryj  vas  kuda-to
zovet i priglashaet i govorit vam, chto on  pokazhet  vam  to-to  i  to-to.  Vy
lyubite  etogo  cheloveka,  vy  emu  doveryaete.  No,  pol'zuyas'  obyvatel'skim
principom "doveryaj, no proveryaj", vy odnovremenno navodite  o  nem  spravki.
Estestvenno, doverie razrusheno, otnosheniya izvrashcheny.
     V oblasti very podobnaya dvojnaya  buhgalteriya  nevozmozhna,  tak  zhe  kak
nevozmozhna i v oblasti podlinno glubokih chelovecheskih otnoshenij; vot  pochemu
vera ot nas trebuet doveriya.
     Biblejskoe   slovo   "vera"   proishodit    ot    slova    "tverdost'",
"nepokolebimost'", "vernost'". Vy  vse  slyshali,  navernoe,  slovo  "amin'".
"Amin'" oznachaet "tochno tak", "verno". Biblejskoe slovo "vera" - "emmuna"  -
proishodit kak raz ot etogo kornya. CHelovek doveryaet Bogu i znaet, chto On ego
nikogda ne podvedet v konechnom schete. I togda voznikaet prochnejshaya  obratnaya
svyaz', kotoruyu ne mozhet razrushit' nichto, potomu chto v sravnenii s etoj siloj
vse sily mira nichego iz sebya ne predstavlyayut.


    NEDUG NEVERIYA

     Propoved' na Evangelie ot Luki 16. 19-31 "O bogache i Lazare"
     Vo imya Otca i Syna i Svyatogo Duha!
     Esli vy vnimatel'no slushali  segodnyashnee  Evangelie,  to  pomnite,  chto
pritcha Hristova zakanchivaetsya slovami: "Esli by kto i iz mertvyh voskres, ne
poveryat". Gospod' izobrazhaet stradanie dushi, ushedshej iz zhizni,  stradanie  i
muki cheloveka, kotoryj nakonec ponyal, kuda nado bylo otdavat' sily, kak nado
bylo zhit'. I vot, muchayas' ,  placha  o  teh  blizkih,  kotorye  ostalis',  on
dumaet: "Mozhet byt', kak-to ya sumeyu ih predupredit'". I on molit, chtoby ozhil
umershij, yavilsya im i predostereg ih o tom, chto ne nado  tartit'  dragocennuyu
zhizn' vsue i ponaprasnu. No Gospod' otvetil, chto oni imeyut Svyashchennoe Pisanie
i etogo im vpolne dostatochno, dlya togo  chtoby  znat',  kak  zhit'  zdes',  na
zemle. A tot govorit: "Net, etogo im malo, mozhet byt', esli  kto  voskresnet
iz mertvyh i yavitsya im, togda poveryat". I otvechaet etoj  dushe  Slovo:  "Net,
esli oni ne slushayut Svyashchennoe  Pisanie,  to  dazhe  esli  kto  i  iz  mertvyh
voskresnet, ne poveryat".
     Smotrite, kakoe zhestkoe slovo i kak by strannoe: neuzheli lyudi ne  budut
tronuty takim neobychajnym yavleniem - yavleniem mertvogo? A  mezhdu  tem  zhizn'
nam pokazyvaet,  chto  samye  bol'shie  znameniya,  samye  udivitel'nye  chudesa
nikogda ne mogli pokolebat' serdce, kotoroe ozhestochilos', kotoroe zamknulos'
v sebe, kotoroe otkazalos' ot very, ne zhelalo verit'. YA sam  prekrasno  znayu
mnogo sluchaev v zhizni, kogda lyudi imeli takie znameniya, kogda Gospod' k  nim
stuchalsya, a oni ne tol'ko ne otkryli Emu na etot stuk,  no  postaralis'  eshche
plotnee zakryt' svoi dveri. I tut my sprashivaem sebya: "Kak eto  mozhet  byt',
otkuda rozhdaetsya eto neverie, eto nezhelanie uslyshat' golos Bozhij?"
     Dlya nas etot vopros ne prazdnyj, potomu chto mnozhestvo blizkih  nashih  i
voobshche okruzhayushchih lyudej zhivut v takom sostoyanii. I poetomu my  ne  mozhem  ne
zadumat'sya nad tem, otkuda eto zlo  yavlyaetsya.  Prezhde  vsego,  my,  konechno,
znaem,  chto  lyudi  ne  hotyat  zadumyvat'sya,  potomu  chto   ne   hotyat   zhit'
otvetstvenno, ne hotyat zhit'  tak,  kak  velit  im  sovest'.  Poetomu  oni  i
zakryvayut dveri svoego serdca ot very i ot ee trebovanij.  Potomu  chto  zhit'
pered licom Hristovym, zhit' pered licom very - eto  ne  znachit  est',  pit',
spat', vstavat', rabotat'; eto znachit  vsegda  i  neprestanno  nahodit'sya  v
sluzhenii Emu. I vot, ne  zhelaya  prinimat'  etoj  otvetstvennosti,  ne  zhelaya
prinimat' vybora mezhdu dobrom i zlom, odni lyudi otmahivayutsya ot golosa Bozhiya
i ot etogo prizyva, drugie starayutsya sebya uspokoit' tem, chto ni Gospod',  ni
sily duhovnye nam ne vidny, nashim zemnym glazam ne otkryvayutsya. Oni govoryat,
chto privykli videt' tol'ko to, chto  vidyat  nashi  glaza,  i  privykli  verit'
tol'ko tomu, chto oshchushchayut nashi ruki.
     No na samom dele daleko ne vse v mire mozhno poshchupat' rukami.  Naoborot,
samoe velikoe, samoe dragocennoe, kak vy znaete, nel'zya ni uvidet'  glazami,
ni rukami poshchupat'. Dobroe serdce, pravednuyu mysl', chuvstva  chelovecheskie  -
vse eto nel'zya ni uvidet', ni poshchupat', ni izmerit'.
     Zato  o  delah  Gospodnih  my  s  vami  vsegda  imeem  svidetel'stva  v
okruzhayushchem nas mire. Kak govorit nam Psalmopevec, "nebesa propoveduyut  slavu
Bozhiyu i tvorenie ruk Ego  vozveshchaet  tverd'".  Vot  utrom  segodnya  vstavalo
solnce. CHto bylo by, esli by solnce bylo blizhe k nashej  zemle?  Ono  by  vse
sozhglo. I nikakaya trava, i nikakoe zhivoe sushchestvo ne mogli by zhit' na zemle.
A chto esli by solnce bylo by dal'she  ot  nas?  Vsya  zemlya  byla  by  pokryta
holodnymi golymi skalami, i tozhe nel'zya bylo by na nej zhit'. A chto bylo  by,
esli by vrashchalas' zemlya ne tak, kak ona vrashchaetsya teper'? Esli by noch' u nas
dlilas' gorazdo dol'she i den' byl  by  dol'she?  |to  tozhe  bylo  by  velikim
bedstviem dlya zemli, i zhizn'  na  nej  mogla  by  razvivat'sya  s  velichajshim
trudom.
     Kto zhe eto ustroil tak, chtoby imenno nam bylo vse dano dlya zhizni, chtoby
nas ne sozhglo solnce i chtoby ono nas ne lishilo svoih luchej, chtoby my imeli i
den', i noch', i pishchu dlya sebya? Kto dal nam glaza, chtoby videt' svet, i ruki,
kotorye povinuyutsya nashemu razumu? Kto dal  kryl'ya  letyashchej  ptice?  Kto  dal
zakony dlya zvezdy, kotoraya dvizhetsya v prostranstve nebesnom?  Kto  dal  sily
dlya tainstvennyh sushchestv, o kotoryh my tol'ko teper' dogadyvaemsya?  Vsyudu  v
mire est' svidetel'stva o Bozhiej Sile i Slave.
     Itak, esli my ne vidim Gospoda svoimi zemnymi ochami, to  my  vidim  Ego
dela. No est' i drugie glaza - glaza very, glaza  lyubvi.  Kazhdyj  chelovek  v
molitve mozhet uvidet' Boga tak zhe yasno, kak vidim my svet Bozhij. Esli  zhe  u
nas eto ne poluchaetsya, to tol'ko po cherstvosti i po lenosti nashej dushi.
     No est' eshche odna prichina neveriya. Prichina eta zaklyuchaetsya  v  tom,  chto
lyudi ne mogut otdelit' veru ot teh,  kto  ee  ispoveduet.  Oni  vidyat  zlye,
nedostojnye  dela  veruyushchih  lyudej  i  otvrashchayutsya.  Vidyat  ih  temnotu,  ih
ozloblennost', ih neumenie zhit' sredi lyudej i otvrashchayutsya  ot  very.  I  eto
otnositsya, dorogie moi, k nam. My yavlyaemsya tret'ej  i  samoj  vazhnoj,  samoj
glavnoj prichinoj, kotoraya v serdcah chelovecheskih ukreplyaet  neverie,  potomu
chto my - plohie predstaviteli Hristovy, my plohie svideteli  o  Nem.  CHasto,
chasto dolzhny my sebya sprashivat': dejstvitel'no li  my  zhivem  tak,  kak  nam
zapovedal Gospod'? Dejstvitel'no li my po slovu Ego staraemsya delat'  drugim
to, chto hotim, chtoby delali nam? Dejstvitel'no li my  umeem  proshchat'  lyudyam?
Dejstvitel'no li my umeem ne osuzhdat', a zhalet' greshnikov? Dejstvitel'no  li
my umeem v serdce svoem nosit' Hrista, a ne  zlobu,  melochnost'  i  zavist'?
Dejstvitel'no li svet Hristov prosveshchaet nas i okruzhayushchih nas?  I  kogda  my
sebya ob etom sprashivaem, to s gorech'yu otvechaem: net, tol'ko po  nazvaniyu  my
yavlyaemsya veruyushchimi, a delami svoimi, samim oblikom svoim, samoj dushoj  svoeyu
my ne pohozhi na svidetelej Gospoda.
     I vot tut-to okazyvaetsya, chto vina velikaya lezhit na  nas.  I  kogda  my
skorbim o nashih detyah,  vnukah,  brat'yah,  muzh'yah,  kogda  skorbim  o  nashih
blizkih i dalekih lyudyah, kotorye ne imeyut etogo  velikogo  sveta,  vspomnim,
chto chast' viny lezhit za eto na nas. I esli my  hotim,  chtoby  svet  Hristov,
prosveshchayushchij i osvyashchayushchij vsyakogo cheloveka, kotoryj otkryt k Nemu, prosvetil
i teh, kogo my lyubim,  v  nas  dolzhny  vossiyat'  Ego  mir,  radost',  dobro,
muzhestvo,   dolgoterpenie,   dobrozhelatel'nost',   smirenie,    neosuzhdenie,
blagogovenie i vse to, chto zapovedal Hristos Gospod'. I togda nedug neveriya,
kotoryj porazhaet lyudej, budet vstrechat'  s  nashej  storony  soprotivlenie  i
bor'bu. My ne pomogat' budem etomu nedugu, a voevat' protiv nego i tem samym
posluzhim delu Gospoda nashego, Kotoryj prizyvaet kazhdogo idti  po  Ego  puti.
Amin'.

Last-modified: Sat, 10 May 2003 06:40:58 GMT

Ocenite etot tekst: