oskresnyj den'. Mne vsegda priyatno bylo, kogda sportsmeny zarubezhnye, hokkeisty tam ili eshche kto-to priezzhayut i govoryat: "V voskresen'e my ne igraem". Formalizm? Obryadoverie? Het. Vernost' drevnemu principu. Tri tysyachi s lishnim let tomu nazad Gospod' skazal: "Beregi sed'moj den'". Ham sejchas eto privychno, u nas vyhodnoj den' sed'moj, dazhe i shestoj. Ho na samom dele on byl dan iznachal'no, chtoby chelovek vybralsya iz neprivychnogo bega suety i odumalsya, i prishel v sebya. Del vse ravno vseh ne peredelaesh'. Vy vse eto prekrasno znaete. |to bezdonnaya bochka, a vot silu priobresti dlya togo, chtoby zhit',- dlya etogo stoit ostanovit'sya. Togda i dela pojdut luchshe. Rasskazyvali pro odnogo nemeckogo bashmachnika, kotoryj, kak ego ni zval pastyr' idti v kirhu, govoril, chto net, ya, konechno, chtu nashego Gospoda Boga, no u menya sem'ya, ya dolzhen i v voskresen'e proizvodit' obuv', chtoby ee kormit'. Togda pastyr' provel takoj eksperiment. On skazal: "Hu, skol'ko ty zarabatyvaesh' v voskresen'e? Davaj ya v techenie treh mesyacev budu tebe oplachivat', a ty vse-taki prihodi v voskresen'e v hram". Tak i sdelali. I potom bashmachnik za eti tri mesyaca umudrilsya naverstat' ostal'nye dni, i voskresnyj den' stal dlya nego istochnikom prazdnika zhizni. CHto takoe zhizn' bez prazdnika? |to prosto seraya slyakot' kakaya-to. I vot voskresen'e dolzhno byt' nashim prazdnikom. My eto utratili. My etim prenebregali, a vspomnite - teper' uzh prihoditsya ne po rasskazam otcov i dedov, a po literature - vspomnite, chto v voskresnyj den' dazhe odevalis' po-prazdnichnomu. Lyubili etot den', voskresnyj. Pirog i eshche chto-to... Dlya nas eto zvuchit diko, u nas vse smeshalos' - voskresnyj den' - eto postirat' i vse takoe... Tak vot, eto tretij element - svyashchennyj den' voskresnyj. I konechno, central'noe mesto zanimaet nasha obshchaya molitva, obshchestvennaya molitva. Vy sprosite, kak zhe mozhno k Bogu obrashchat'sya vsem vmeste? Da, Hristos skazal: "Molites' naedine". Ho On zhe skazal: "Gde dvoe ili troe sobrany vo imya Moe, YA tam sredi nih..."Znachit, my otdaem Emu svoe serdce, znachit my vmeste sluzhim Emu, znachit eto i est' bogosluzhenie... Hramovoe dejstvo kak sintez iskusstv Hramovoe dejstvo - eto to, chto vy mozhete videt', kogda vhodite v dejstvuyushchij hram. CHelovek, veruyushchij ili neveruyushchij, tak ili inache soprikasaetsya s etim, kogda on smotrit na eto svoeobraznoe svyashchennodejstvie. Odnomu eto kazhetsya krasivym, tainstvennym, zagadochnym, drugomu kazhetsya neponyatnym - chto-to vrode teatra na inostrannom yazyke. Tret'emu eto kazhetsya ochen' arhaichnym, starinnym, kak oskolok sedoj drevnosti. Byt' mozhet, kazhdyj po-svoemu zdes' prav. Bogosluzhenie - eto to, chto sohranyalos' v nashej russkoj pravoslavnoj Cerkvi vo vse vremena ee sushchestvovaniya, dazhe v samye trudnye. Ono sovershalos' i v pervye dni hristianstva na Rusi, i vo vremena tatarskogo iga, i v XX veke vo vremena stalinshchiny, kogda, krome bogosluzheniya, u nas uzhe nichego ne bylo. Bogosluzhenie yavlyaetsya centrom, sterzhnem, esli hotite, kul'turnoj osnovoj cerkovnoj zhizni. Lyubopytno, chto pervoe svidetel'stvo o bogosluzhenii so storony nehristian yavlyaetsya odnovremenno i pervym pamyatnikom takogo svidetel'stva. Sravnitel'no nedavno vyshla kniga "Pis'ma Pliniya Mladshego". |to byl prekrasnyj, intelligentnyj chelovek, no on ponyatiya ne imel, chto za novaya sila rastet kak by snizu, iz podpol'ya. I on v odnom iz svoih pisem rasskazyvaet o hristianah, kotorye poyavilis' v ego provincii. |to bylo v Maloj Azii, na territorii nyneshnej Turcii, let cherez sem'desyat-vosem'desyat posle raspyatiya Iisusa Hrista. Plinij Mladshij opisyvaet bogosluzhenie. V osnove ego lezhal tot zhe princip, kotoryj lezhit u nas i teper', kotoryj byl dve tysyachi let tomu nazad, kotoryj byl v hristianstve vsegda. I lyuboj kul'turnyj chelovek, kotoryj hochet znat' i v kakoj-to, pust' dazhe nebol'shoj stepeni, priobshchit'sya k kul'turnomu naslediyu svoego naroda i mnozhestva narodov nashej strany, - potomu chto hristianskaya kul'tura vzrastila u nas civilizacii Kavkaza, Pribaltiki, Zapadnoj Ukrainy, - tak vot, takoj chelovek dolzhen hotya by nemnogo imet' ob etom predstavlenie. Veroyatno, vy vse pomnite, chto v sovremennyh hudozhestvennyh kinofil'mah neredko mel'kayut sceny iz bogosluzheniya. I v ekranizaciyah proizvedenij klassikov, i v kartinah o predrevolyucionnyh godah vdrug poyavlyayutsya to venchanie, to panihida, to prosto bogosluzhenie, to zvuk cerkovnogo pesnopeniya okrashivaet sobytiya, kotorye tam proishodyat. |ti pesnopeniya sejchas zvuchat i po televizoru, i po radio. Inogda stranno mne, naprimer, slyshat', kak poyut Heruvimskuyu pesnyu po moskovskoj radioseti. No, tem ne menee, eto pravil'no, potomu chto eto est' chast' velichajshej hudozhestvennoj, kul'turnoj, duhovnoj tradicii. Itak, ne dumajte, konechno, chto ya nastol'ko smel, chto popytayus' v korotkoj besede izlozhit' vam sut' bogosluzheniya. YA rasskazhu vam o dvuh veshchah: pochemu vot eto dejstvo nazyvaetsya bogosluzheniem, i vtoroe - chto uchastvuet v nem. Nazvanie nashej vstrechi, nashej besedy vzyato iz stat'i izvestnogo nashego uchenogo, filosofa, bogoslova Pavla Florenskogo, kotoryj tak i nazval svoyu stat'yu "Hramovoe dejstvo kak sintez iskusstv". Razumeetsya, ne v kazhdoj konkretnoj cerkvi eti iskusstva byvayut na vysote. Razumeetsya, ne vsegda etot sintez mozhet byt' dostignut prakticheski v polnom svoem sovershenstve. No rech' idet o central'nom, o samom glavnom. Itak, pervoe. Pochemu "bogosluzhenie"? Nuzhno li cheloveku sluzhit' Bogu? YA ponimayu drevnego yazychnika, kotoryj polagal, chto bozhestvo nuzhdaetsya v ego zhertvah, nuzhdaetsya v ego prinosheniyah. On eshche mog schitat', chto, otdavaya bozhestvu chast' dobytogo na ohote ili vyrabotannogo vo vremya hozyajstvennyh operacij, on kak by delitsya s nim, sluzhit emu. "Sluzhit'" oznachalo "podavat' k stolu". Vot govoryat: "zhenshchina prisluzhivaet u stola" - eto znachit, ona kormit gostej. Kogda sovershalas' torzhestvennaya trapeza u yazychnikov, to schitalos', chto bozhestvo nevidimo prisutstvuet tut, i lyudi ugoshchayut ego ne prosto dlya togo, chtoby pokormit', a chtoby sdelat' ego bratom, blizkim, chtoby ono nahodilos' ryadom s chelovekom. No esli v starinnom, arhaicheskom, drevnem predstavlenii eto zakonomerno, estestvenno, to dlya nashego hristianskogo predstavleniya eto kazhetsya dovol'no strannym. I ne tol'ko dlya nashego. Uzhe v Vethom Zavete, za neskol'ko stoletij do nashej ery prorok govoril: neuzheli, lyudi, vy dumaete, chto Bogu nuzhny vashi lampady? Ved' on zhe zazheg vse svetila v nebe. Neuzheli vy dumaete, chto emu nuzhny vashi zhertvennye barany? Ved' vse zveri v gorah i lesah - eto ego tvoreniya. I tak dalee... - Uzhe togda lyudi ponimali, chto ne eto nuzhno Bogu, a chto-to drugoe nuzhno. I prorok Osiya, zhivshij za vosem' stoletij do Rozhdestva Hristova, govorit ot lica Tvorca: "YA hochu miloserdiya, a ne zhertvy". Okazyvaetsya, velichajshij dar Tvorcu - eto miloserdie. |to chelovechnost'. |to dobro. Tem ne menee princip bogosluzheniya vse-taki ostalsya v hristianskoj kul'ture. Zachem i pochemu? On ostalsya dlya togo, chtoby, soglasno korennoj, iskonnoj hristianskoj tradicii, soglasno slovu Biblii byt' velichajshim darom Tomu, Kto dal nam zhizn', Kto sozdal mirozdanie cheloveka. I velichajshim darom Tvorcu yavlyaetsya otvetnoe blagogovenie i lyubov'. Bogosluzhenie - eto kak by dialog cheloveka so vselennoj, s Edinym, s Kosmosom, s Bozhestvom. Poetomu zdes' my kak by na novom vitke vozvrashchaemsya k chemu-to drevnemu. CHelovek zovet k sebe vysshee nachalo, chtoby ono k nemu priblizilos'. |to zamechatel'naya i velikaya tajna. Poetomu hristianskij hram vo vse stoletiya, on nikogda ne byl shkoloj, on nikogda ne byl prosto mestom, gde lyudi chitali, poluchali informaciyu, usvaivali i rashodilis' po domam. A eto bylo mesto, gde lyudej ob®edinyalo nechto sil'noe, moshchnoe, duhovnoe - vera, kotoruyu nel'zya peredat' tol'ko slovom. Konechno, vy vse znaete, chto slovo - eto velikaya mogushchectvennaya sila. No, krome slova, est' veshchi, kotorye tozhe mogut | vyrazhat' nashi sostoyaniya, nashi perezhivaniya. |to muzyka,. eto plastika, eto zhivopis', izobrazitel'noe iskusstvo. I na protyazhenii ryada stoletij sluchilos' tak, chto hristianskij hram, v ideale, konechno, hristianskij hram stal dejstvitel'no sintezom iskusstv. Potomu chto v nem prisutstvuyut i linii arhitektury, kotorye sozdayut, kak podcherkival Florenskij, opredelennuyu plastiku dazhe kadil'nomu dymu. Dym, protekaya pod etimi svodami, sozdaet nekoe dvizhenie. I steny hrama, oni kak by govoryat, pereklikayas' so slovami i melodiej pesnopenij. Nado skazat', chto na protyazhenii dvuh tysyach let istorii hristianstva i tysyachi let ego istorii v nashej russkoj pravoslavnoj Cerkvi, menyalis' i formy hramov, i nekotorye obryady, i melodii - vse eto menyalos'. Potomu chto zhizn' shla _ vpered, tradicii i kul'tura tozhe razvivalis'. Tak vot, nesmotrya na to, chto mnogoe menyalos', vsegda ostavalas' tendenciya peredavat' neperedavaemoe, ob®edinit' lyudej ne prosto, chtoby soedinyalas' ih mysl', no chtoby soedinyalis' ih serdca. Zdes' net iskusstvenno pridumannogo teatra, scenariya - nichego podobnogo. Vse eto vyrastalo estestvenno i organichno. Drevnerusskij hram i hram vizantijskij byli svoeobraznoj model'yu Vselennoj. Vse urovni mira prisutstvuyut tam. ZHivotnye, rasteniya, sozvezdiya, istoriya chelovechestva, svyashchennaya istoriya, sozdanie mira, konec zemnoj istorii, liki svyatyh - oni vse podobrany byli v starinnyh hramah v strogo opredelennoj hudozhestvennoj i smyslovoj strukture. Vse ustremlyalos' k nekoemu velikomu celomu - vse, nachinaya ot svyashchennoistoricheskih kartin na stenah i konchaya figurami na ikonostase, - vse kak by ob®edinyalo altar' so vsem hramom. Tut my podhodim k voprosu: chto zhe takoe altar'? Vot, vy vhodite v lyuboj hram. Pervoe, chto vy vidite v centre, vperedi, - zakrytye vrata. Oni nazyvayutsya Carskimi Vratami. Kogda oni otkryvayutsya, to tam my vidim chetyrehugol'nyj kubicheskij stol, imenuemyj altarem. |to drevnij simvol: kub oznachaet Vselennuyu. Vsyu Vselennuyu. Za etim kubom sem' svechej, ili, kak obychno u nas, sem' lampad, semisvechnik. V kazhdom hrame vy eto najdete. |tot simvol prishel iz drevnih obrazov Vethogo Zaveta. On oboznachal zvezdnoe nebo. I odnovremenno "sem'" oboznachalo vsyu Cerkov' v ee istorii, soglasno "Otkroveniyu Ioanna Bogoslova". |to slozhnaya i glubokaya simvolika. Altar', na kotorom stoit CHasha v moment glavnogo hristianskogo bogosluzheniya, yavlyaetsya sredotochiem vsego. Ochen' zhal', chto nashe beskul'tur'e, ya imeyu v vidu i neveruyushchih i veruyushchih, vseh vmeste, chasto narushaet blagogovenie v hrame. Mne govorili ekskursovody, s kakim trudom im prihoditsya hotya by v Kremlevskih soborah zastavlyat' lyudej snimat' shapki. My vedem sebya v etih zdaniyah, osvyashchennyh vekami, molitvami, tradiciyami, istoriej, my vedem sebya, kak varvary. I esli eshche ponyatno, pochemu tak veli sebya soldaty-zavoevateli, pochemu grenadery Napoleona mogli v Kremle, v soborah ustraivat' konyushni, to kak ponyat', pochemu tak postupayut lyudi, predki kotoryh sozdavali eti zdaniya? Sozdavali s blagogoveniem, vkladyvaya v nih kolossal'noe masterstvo; Tak vot, podcherkivayu eshche raz, dlya lyubogo cheloveka, bud' on ateist ili veruyushchij, kogda on vhodit v hram, on dolzhen prezhde vsego pochuvstvovat' uvazhenie, blagogovenie. Ibo eto dom molitvy. Zdes' prisutstvuyut veka. Na stenah izobrazheniya lyudej vseh plemen i narodov na protyazhenii tysyach let. Oblachenie svyashchennikov, ornament vokrug ikon, pesnopeniya prishli k nam iz Iudei, Sirii, Egipta, Vizantii, Drevnego Rima, formirovalis' v Drevnej Rusi, preobrazovyvalis' v Rossii novogo vremeni. Zdes' nastol'ko mnogo soedineno, chto, dejstvitel'no, eto zhivaya istoriya. No podcherkivayu - istoriya zhivaya, ne muzej, a imenno zhivaya. Mnogie specialisty po iskusstvu zamechali, kak proigryvayut dazhe velikie ikony vrode rublevskoj "Troicy" ili Vladimirskoj Bogomateri, kogda oni ne v hrame, a nahodyatsya na goloj muzejnoj stene. Razumeetsya, chudesno, chto ih spasli, restavrirovali, vosstanovili, pokazali, no vse-taki ikona - organicheskaya chast' vot etogo sinteza iskusstv. My nazyvaem glavnoe nashe bogosluzhenie Evharistiej, blagodareniem. Blagodarenie - svyatoe slovo. I kazhdyj chelovek s blagorodnoj dushoj ne mozhet ne chuvstvovat' eto. Odin francuzskij pisatel', ateist, nezadolgo do smerti govoril: "YA prozhil prekrasnuyu zhizn', ya ne znayu, kogo blagodarit', no ya blagodaryu ot vsej dushi". V stihah i pesnyah, kotorye vy vse znaete, naprimer, "YA lyublyu tebya, zhizn'", - bessoznatel'noe oshchushchenie blagodarnosti cheloveka vsemu, chto sovershaetsya. Dlya nas, hristian, eto est' blagodarenie Bogu. |to samaya blagorodnaya, samaya vozvyshennaya molitva, kogda chelovek ispolnen vysokih chuvstv i ponimaet, naskol'ko nezasluzhenno on poluchil udivitel'nyj dar zhizni, lyubvi, druzhby, krasoty, truda, razuma - vsego togo, chto delaet zhizn' nasyshchennoj i velikolepnoj. Dazhe ispytanij, dazhe trudnostej, kotorye est' v zhizni, potomu chto oni zakalyayut podlinnuyu krepkuyu dushu. Pomnite u Pushkina, "tak tyazhkij mlat, drobya steklo, kuet bulat". Tak vot, blagodarenie - za vse, a prezhde vsego za to, chto vechnoe, nepostizhimoe, bezmernoe voshlo v nashu zhizn'. Hristianstvo otlichaetsya ot vseh verovanij tem, chto ono priznaet vysshee nachalo, beskonechnoe, neopisuemoe, tochno ne opisuemoe chelovecheskimi terminami, i, v to zhe vremya, znaet, chto eto nachalo imeet k nam, lyudyam, ogromnoe neposredstvennoe otnoshenie, chto my, lyudi, kakim-to obrazom gluboko svyazany s vechnost'yu. Kazhdyj iz nas, pozvonochnoe sushchestvo, nemoshchnoe, bol'noe, prozhivayushchee korotkuyu zhizn', v to zhe vremya neset v sebe zvezdu, iskru, neumirayushchuyu iskru vechnosti. I prezhde vsego eto svyazano s yavleniem Iisusa Hrista miru, Kotoryj nam otkryl lik vechnosti, Kotoryj stal dlya nas chelovecheskim licom Bozhestvennogo. A ved' dlya nas ochen' vazhno uvidet' chelovecheskoe lico, potomu chto my lyudi, my - ne derev'ya i ne cvety, hotya v derev'yah i cvetah my mozhem postigat' bezmernuyu krasotu vechnosti. Vspomnite epilog izvestnogo romana Turgeneva "Otcy i deti" - cvety na mogile, kotorye slovno govoryat o primirenii i o zhizni beskonechnoj. I vse-taki nam, lyudyam, bol'she govorit chelovek, chem lyuboj cvetok. I poetomu yavlenie bozhestvennogo v chelovecheskom, v lice Iisusa Hrista stanovitsya centrom, centrom nashih myslej, zhizni, very. V tu samuyu noch', kogda Iisus byl predan svoim blizhajshim uchenikom, kogda On, uzhe znaya, chto vragi opolchilis' na nego i gotovyat Emu bezzakonnuyu raspravu i pozornuyu smert', On sobral svoih uchenikov, predvaryaya drevnij prazdnik Pashi. |tot prazdnik togda byl vospominaniem o tom, kak narod izrail'skij, narod Vethozavetnoj Cerkvi, byl spasen Bogom iz rabstva. Religiya Biblii nachinaetsya s provozglasheniya svobody. Bog est' osvoboditel'. I vot v pamyat' ob etom osvobozhdenii lyudi na protyazhenii pochti trinadcati vekov sobiralis' za svyashchennoj trapezoj. I oni verili i nadeyalis', chto nepostizhimyj Bog prisutstvuet na etoj trapeze tozhe kak gost'. I On stanovilsya chlenom etogo soobshchestva, etogo bratstva - Vethozavetnoj Cerkvi. I Hristos etu drevnyuyu, trinadcativekovuyu tradiciyu priznal i preobrazoval v novuyu tradiciyu. Pashal'nyj obryad sovershalsya, kogda na stole stoyali vino i hleb, simvoliziruyushchie nashu pishchu, chelovecheskuyu zhizn', chelovecheskij trud. Na etoj trapeze sredi lyudej, kotoryh On lyubil i kotorye togda eshche tak ploho Ego ponimali, On skazal im: "Odin iz vas menya predast". I oni opechalilis' i stali podtalkivat' drug druga i v smyatenii govorit': "Kto zhe eto?" I kazhdyj sebya sprashival: "Neuzheli ya?" No On nichego ne otvetil. I tol'ko odnomu iz nih On shepnul: "Tot, komu YA dam kusok". Soglasno drevnej pashal'noj tradicii, dat' kusok osvyashchennogo hleba komu-to, eto oznachalo vyrazit' svoyu lyubov', svoe uvazhenie, svoyu serdechnuyu teplotu. I vot Iisus protyagivaet ruku, beret etot osvyashchennyj hleb i daet cheloveku po imeni Iuda, Iuda Iskariotskij. Tot beret hleb - znak druzhby i lyubvi, i v etot moment v nem vse vskipaet. Kak govorit evangelist Ioann, voshel v nego satana, i on podnimaetsya i uhodit. Te, kto iz vas budet v Leningrade, obratite vnimanie, v Russkom muzee, na kartinu Nikolaya Nikolaevicha Ge. Nazyvaetsya "Tajnaya vecherya". Tam etot moment zapechatlen s glubokim dramatizmom. Hristos, zadumavshis', uzhe ne smotrit na Iudu. Ucheniki neponimayushche pereglyadyvayutsya. Iuda nakidyvaet plashch i vyhodit na ulicu. I slyshit vsled slova uchitelya: "Idi i delaj to, chto ty zadumal". A vse polagayut, chto On poslal ego kupit' eshche chto-nibud' k prazdniku, ibo na zavtrashnij den' budet Pasha, i vse lavki budut zakryty. I kogda on ushel, ostalis' odinnadcat' chelovek: v temnoj komnate, sredi svetil'nikov, hleb, vino. Kogda v drevnosti narod Bozhij zaklyuchal Bozhestvennyj svyashchennyj Zavet s Nebom, to prinosil v zhertvu yagnenka i krov'yu ego okroplyalsya ves' narod v znak togo, chto teper' vse krovnye brat'ya i sam Bog - uchastnik etogo torzhestva. Krov', svyashchennaya krov' zhertvennogo zhivotnogo. Vethij Zavet, drevnij zavet, i gora Sinaj, i gromy, i molnii, i narod v uzhase, kotoryj slushaet groznye slova Moiseya: "YA, Gospod' Bog tvoj, da ne budet u tebya drugih Bogov, krome menya. Ne sotvori sebe kumira. CHti den', Bozhij den' subbotnij. CHti otca i mat', ne ubivaj, ne narushaj braka, ne kleveshchi, ne zaviduj". |ti slova vpivalis' v soznanie lyudej dve s polovinoj tysyachi let tomu nazad. Vethij Zavet. I vot Hristos zaklyuchaet Novyj Zavet. Uzhe s malym chislom lyudej, no dlya ogromnogo chisla lyudej, dazhe ne dlya odnogo naroda, a dlya vsego chelovechestva. I On govorit: "Zdes' net krovi zhertvennogo zhivotnogo". Razlamyvaet hleb i govorit: "Vot eto Moe telo". Razlivaet vino, i CHasha obhodit uchenikov: "|to Moya krov'". Krov', soedinyayushchaya uchenikov, telo Ego, kotoroe budet pronzeno cherez neskol'ko chasov. Ego smert' svyazyvaet Ego s nimi i ih mezhdu soboj. On ostaetsya s nimi navsegda. "|to tvorite v Moe vospominanie", - govorit On. "Tvorite v Moe vospominanie"... Ne prosto, kak pamyat' o chem-to davno proshedshem, a "YA s vami vo vse dni do skonchaniya veka". Vot eto prisutstvie Ego yavlyaetsya glavnym v tainstve blagodareniya. I s pervyh dnej, kogda sovershilas' Golgofa, kogda On umer i kogda vse oni bezhali, i potom udivitel'nye pashal'nye sobytiya razveyali ih strah i polozhili nachalo hristianskoj reke, kotoraya potekla cherez materiki, zavoevyvaya strany, narody, vsegda eto podderzhivalos' prezhde vsego odnim-edinstvennym aktom: ucheniki sobiralis', snova razlamyvali hleb, i CHasha s vinom snova obhodila ih. I On snova byl s nimi. Vot, dorogie druz'ya, v chem osnova tainstva Evharistii - v prisutstvii Hrista vmeste s nami. Poetomu v drevnerimskih katakombah eto bylo. V ogromnyh vizantijskih hramah eto bylo. |to bylo v vysokih goticheskih soborah, v pyshnyh soborah stilya barokko, surovyh hramah XIX veka, eto proishodit i segodnya v hramah nashego goroda, vo vseh gorodah strany nashej, gde est' cerkvi, - po vsej zemle, vsegda. I poetomu my ispol'zuem starinnye odezhdy, starinnye pesnopeniya. Staroe i novoe zdes' soedinyayutsya - segodnyashnij den' s drevnost'yu. Vechnost' ne znaet epoh, ona smotrit na vse s edinoj vysokoj tochki zreniya. Ona ostaetsya s nami. I ya ubezhden, chto v etom-to i zaklyuchaetsya sila i sushchnost' i edinstvennoe osnovanie hristianstva. Ibo On govorit o Sebe: "YA est' Al'fa i Omega, nachalo i konec". I kak by ni byl strashen prestol, na kotorom stoit CHasha i diskos s osvyashchennym hlebom, kakoj by ni byla forma etoj CHashi (byvayut nastoyashchie proizvedeniya yuvelirnogo iskusstva), na kakom by yazyke ni zvuchal tekst - na drevnegrecheskom ili cerkovnoslavyanskom - eto vsegda, po suti, odno i to zhe. I kakie by ni byli u nas processii, krestnye hody, molebny, panihidy po ubitym i umershim, kakie by ni byli u nas torzhestvennye sobytiya, skazhem, venchanie, kreshchenie detej, mnozhestvo tradicij i obryadov - vsya nasha zhizn' zadejstvovana v cerkovnoj tradicii. No Cerkov'yu vse-taki ostaetsya Evharistiya kak sterzhen' i prochnejshee osnovanie dlya bogosluzheniya. Iskusstvo lyuboe vyrastaet iz duha. Duh rozhdaet. Velikoe iskusstvo ne mozhet porodit'sya bezdushnymi sushchestvami. I v duhe, i v dvuhtysyacheletnej tradicii hristianstva rozhdaetsya iskusstvo, ukrashayushchee tainstvo Evharistii. I vy, veruyushchie i ateisty, somnevayushchiesya i skeptiki, pered tem, kak vojti v hram, postarajtes' podumat' ob etom. Pomnite, chto zdes' dlya etih lyudej, kotorye sobralis', sovershaetsya nechto ochen' vazhnoe - prisutstvie Togo, Kto vse eto nachal, Kto vse eto podderzhivaet, Kto nezrimo prebyvaet vsegda i zdes'. Lekciya byla prochitana 19 dekabrya 1989 g. v Klube "Krasnaya Presnya" O dobre i zle Domashnyaya beseda Prezhde chem govorit' o dobre i zle, nuzhno zametit' odnu interesnuyu detal' o fenomene zla. Kogda zlo stalkivaetsya s chelovekom, to proizvodit sovershenno razlichnye effekty. My znaem lyudej, kotorye v rezul'tate perezhivanij, stradanij, krizisov, vpadali v polnuyu bezduhovnost', ateizm i tak dalee. I, naoborot, znaem stol'ko zhe, esli ne bol'she, skoree bol'she, lyudej, kotorye, projdya cherez otricatel'nyj opyt, kak-to duhovno uglubilis'.Odnazhdy yunogo Merezhkovskogo, vposledstvii velikogo pisatelya, otec privel k Dostoevskomu; Fedor Mihajlovich dochital stihi mal'chika i skazal serdito: "Ploho, sovershenno ploho! Stradat' nado, stradat'!" Otec zasmeyalsya i skazal: "Het, uzh pust' luchshe ne pishet, tol'ko by ne stradal!" Ho Dostoevskij byl prav: lyudi s absolyutno bezmyatezhnoj zhizn'yu, oni ne imeyut kakogo-to glubinnogo izmereniya, ponimaniya drugih lyudej - "sytyj golodnogo ne razumeet". Ho opyt krizisov, opyt perezhivanij delaet nas otkrytymi drugim lyudyam. Poetomu tema o zle - ogromnaya, tragicheskaya, muchitel'naya. I vy naprasno dumaete, chto v hristianskom myshlenii ona nastol'ko razrabotana, chto ya sejchas gotovuyu shemu zachitayu, i vam tol'ko ostanetsya ee usvoit'. |to ne teoriya i ne gipoteza, a eto dlya nas dlya vseh ostaetsya problemoj, prichem problemoj ne stol'ko v oblasti filosofii, teorii, a problemoj zhizni. V Evangelii Hristos nikogda ne govorit o proishozhdenii zla, o ego sushchnosti i smysle; On govorit tol'ko o tom, kak my dolzhny zhit' v mire, gde zlo carstvuet, vlastvuet, gde ono sushchestvuet. |to pravilo igry nashego mira. Tem samym On pokazal, chto metafizika zla, to est' teoriya ego proishozhdeniya, zdes' vtorichna, a glavnoe,- eto chelovek, kotoryj emu protivostoit. Mozhno skazat' bol'she: kazhdomu iz nas hotelos' by, chtoby vysshaya Tvoryashchaya Lyubov' istrebila, iskorenila zlo iz mira v odno mgnovenie, kak by po volshebstvu. Ho nam predlagaetsya sovershenno drugoe, to, chto sootvetstvuet dostoinstvu cheloveka. Ham predlagaetsya, chtoby my, - kak chast' tvoreniya, v kotorom est' zlo, - chtoby my souchastvovali v bor'be so zlom, chtoby sama priroda, sama tvar' v nashem lice postavila zlu plotinu. -CHto zalozheno v cheloveke snachala?- sprashivaete vy. Vsyudu, ne tol'ko v cheloveke, no i v strukture materii, v strukture zhizni, v strukture duhovnyh tainstvennyh izmerenij zalozheno dobro, vernee to, chto my nazyvaem dobrom. Tvorenie v principe garmonichno, a zlo - eto ne est' kakoe-to samostoyatel'noe nachalo, a eto porcha, karikatura, izvrashchenie. Esli mashina barahlit, gde-to isporchena, to eto est' defekt etoj mashiny. Tak vot, zlo v nashej dushe, v obshchestve, v prirode - eto est' defekt Tvoreniya, a ne kakaya-to iznachal'naya dannost'. Ho tem ne menee, prichina etogo ne sluchajna, ne poverhnostna, a ochen' gluboka. Esli ne kasat'sya sejchas defektov v prirode, a kasat'sya tol'ko togo, chto otnositsya k nashej zhizni, to my mozhem konstatirovat', chto etot defekt prisushch vsemu nashemu vidu, vsemu chelovecheskomu rodu. I on voznik iznachal'no, ochen' rano. Sovremennye uchenye, psihiatry, psihoanalitiki, ishodya iz sovershenno drugih soobrazhenij, soglasny s etoj mysl'yu. Sravnivaya psihiku cheloveka i zhivotnogo, oni prishli k vyvodu, chto chelovek vse-taki anomal'noe sushchestvo, chto v nem narushen kakoj-to balans. U zhivotnogo vse otpravleniya tela, vse psihologicheskie reakcii na okruzhayushchij mir normal'ny. Ono vyrazhaet svoyu radost', svoj strah, ono ishchet pishchu, ono bezhit ot opasnosti: vse u zhivotnogo na svoih mestah. ZHivotnoe nikogda ne stanet iskat' boli radi kakogo-to mazohisticheskogo udovol'stviya,nikogda ne budet ispytyvat' radost' ottogo, chto on prichinyaet drugomu bol'. Sadizm zhivotnomu chuzhd. Kogda vy vidite koshku, kotoraya igraet s myshkoj, ne dumajte, chto ona sadistka, eto sovsem drugoe. Dlya nee eto- vse ravno, chto dlya nas- antrekot, no ona uchitsya v etoj igre. Dlya nee eto gimnastika, uprazhnenie. Hedodushennuyu mysh' ona prinosit svoemu kotenku, i on uchitsya lovit' etu nedodushennuyu mysh'- eto vse vhodit v zakonomernosti ee zhizni, ee psihiki, eto vse normal'no, organichno. U cheloveka zhe voznikaet massa patologicheskih svyazej, kogda on mozhet muchit' ne iz kakoj-to celesoobraznoj motivirovki, a prosto potomu, chto u nego voznikla dushevnaya anomaliya, i on ispytyvaet udovol'stvie ottogo, chto stradaet drugoj. Vy vse eto znaete, kazhdyj v svoej mikroskopicheskoj ili bolee krupnoj dole. Skazhem, est' lyudi, kotorye ne uspokoyatsya, poka ne dovedut chlena svoej sem'i do slez. I potom vdrug nastupaet uspokoenie, oni gotovy ego chut' li ne celovat'. CHto zhe proishodit? Proishodyat nevernye svyazi - eto nepravil'no postroennye otnosheniya v dushe, kotorye dayut takoj paradoksal'nyj, nelepyj effekt. Tak vot, uchenye, pytayas' ponyat', pochemu zhe samoe razumnoe sushchestvo iz vseh, kotoryh my znaem na zemle ili, mozhet, dazhe vo vselennoj, - vo vsyakom sluchae, poka my znaem takoe edinstvennoe razumnoe sushchestvo, -pochemu eto sushchestvo vedet sebya bezumnee lyubogo tarakana ili lyuboj loshadi? I vyvod takoj (eto gipoteza): chelovek na svoej zhivotnoj stadii nahodilsya v tesnoj svyazi s prirodoj, on byl organicheskoj chast'yu prirody, kakoj yavlyaetsya lyuboe drugoe zhivoe sushchestvo. I vot, kogda v nem prosnulos' duhovnoe nachalo, kogda v nem prosnulsya razum, kogda v nem prosnulis' chelovecheskie svojstva, oni ego ottorgli ot prirody. On stal pasynkom prirody, on stal gadkim utenkom, on stal kakim-to neponyatnym sushchestvom, kotoroe i chuzhdo prirode, i, v to zhe vremya, otorvat'sya ot nee ne mozhet. Ho vsemi svoimi fibrami on s nej svyazan. I vot eto sostoyanie otorvannosti ot prirodnogo materinskogo lona, po mneniyu psihoanalitikov, sozdaet takoj glubokij vnutrennij diskomfort, disgarmoniyu, haos v chelovecheskoj dushe. Otsyuda i voznikaet to, chto my na yazyke bogosloviya nazyvaem grehom. V etoj gipoteze est' mnogo vernogo: lyudi gorodskoj civilizacii, ochen' otorvannye ot prirody, chashche bolee izdergany, bolee izvrashcheny, bolee izmucheny: otsutstvie prirody i ekologicheskij krizis ochen' tyazhelo skazyvayutsya na lyudyah. Vy znaete sami, kak teper' sil'na tyaga lyudej kuda-to na lono prirody, i s kakim umileniem inogda pishut o gribah, o travah v raznyh zhurnalah. "Hazad, k prirode!" I eto vozniklo ne segodnya... Vspomnite hotya by vsyu russkuyu literaturu. Kuda stremitsya Aleko? Iz uslovnostej goroda on bezhit v dikuyu zhizn' cygan. U nego nichego ne poluchaetsya, potomu chto on tashchit za soboj bushuyushchie strasti. Mcyri bezhit tozhe v gory, gde on, vmesto togo chtoby zvonit' v kolokola, deretsya s barsom. Vse geroi Tolstogo tyanutsya k prirode, kak k pristanishchu. Vspomnite mysli knyazya Andreya o dube... Ochen' mnogo ob etom napisano u Turgeneva. Tak chto eto yavlenie ne novoe... Ho na samom dele ob®yasnenie eto uproshchennoe i nedostatochnoe. Delo v tom, chto, esli by rech' shla tol'ko ob otryve ot prirody, narusheniya bol'she by kasalis' nashego fizicheskogo dostoyaniya. Mezhdu tem, chelovek sovremennyj, civilizovannyj, gorodskoj, fizicheski ne huzhe, chem chelovek proshlogo, "prirodnyj". My dolzhny otbrosit' prezhnij mif o tom, chto v drevnosti byli kakie-to velikie bogatyri, chto pervobytnye lyudi byli kak na kartinkah Vasnecova, - etakie moshchnye velikany. I v srednie veka - posmotrite v muzeyah na ih rycarskie dospehi: da oni ne nalezut ni na odnogo sovremennogo molodogo cheloveka. Vysokie, sil'nye lyudi byli neobychajnoj redkost'yu. Takie, kak Ramzes II ili Petr I,- eto prosto mutanty. CHelovek byl paralizovan mnozhestvom boleznej, on ochen' rano starel. Vy pomnite starushku Larinu. Kakaya ona byla starushka? Havernoe, ej bylo let tridcat'. Lyudi ochen' bystro teryali zrenie, zuby, nichego etogo nel'zya bylo vosstanovit'. I poetomu chelovek sovremennyj, gorodskoj, on fizicheski dostatochno horosho razvit. Delo v ego duhovnom sostoyanii. I dlya nas otvet drevnej biblejskoj mudrosti sovershenno yasen: chelovek otorvalsya ne tol'ko ot prirody, i ne vo-pervyh, ot prirody, - on otorvalsya ot samogo istochnika zhizni, ot duhovnogo istochnika zhizni. Bolezn' porazila ego duhovnoe sushchestvo. |to to, chto my nazyvaem pervorodnym grehom cheloveka, ili grehopadeniem. S etim chelovek zhivet (lyuboj iz nas), kak on zhivet s dannymi svoej nasledstvennosti, kak on zhivet so svoej prichastnost'yu k rodu chelovecheskomu. I on voyuet v sebe s etim, voyuet v okruzhayushchem mire, i prizvan eto odolevat'. Sam, s pomoshch'yu svyshe, no sam! V etom velichie cheloveka, v etom ego polozhenie kak carya prirody. Zalozheno v nas ne zlo, a beskonechnye vozmozhnosti. I chelovek sovremennyj na samom dele tak zhe dalek ot podlinnogo zamysla Bozhiya o cheloveke, kak kakoj-nibud' avstrolopitek, begavshij po savanne tri milliona let tomu nazad, dalek ot Gete ili Tolstogo. |volyuciya cheloveka, kak biologicheskogo vida, konchilas'. I te iz vas, kto kak-to kasalsya biologii, eto horosho znayut. Hachalas' evolyuciya duhovnaya. Ona idet muchitel'no i trudno, kak i vsyakaya evolyuciya. I svyatye, velikie geroi duha, -yavlyayas' temi, opyat'-taki, duhovnymi mutantami, - sostavlyayut duhovnyj avangard cheloveka. Oni idut vperedi, i my ravnyaemsya po nim, kak by ustremlyayas' vo vse prohody, kotorye obrazovyvayutsya na puti cheloveka. |to ne mozhet proizojti bystro, eto ne mozhet proizojti blagodarya izmeneniyu vneshnih uslovij. Dva slova o vneshnih usloviyah. Strashno soblaznitel'no bylo dumat', chto duhovnoe nachalo v cheloveke osvoboditsya ot podavlyayushchih ego strastej i bezumstv, esli cheloveka vernut' v estestvennye prirodnye usloviya. Izvestnyj francuzskij pisatel', okazavshij ogromnoe vliyanie na Evropu, na filosofiyu Indii, na vse chelovechestvo, - chelovek bol'shego vliyaniya, chem mnogie predpolagayut dazhe, -ZHan ZHak Russo schital, chto nado vernut'sya k ishodnomu pervobytnomu sostoyaniyu, nazad k prirode. I ob etom govorili tysyachi ego posledovatelej, govoryat i teper'. Ho istoriya pokazyvaet, chto izmenenie uslovij, dazhe samye blagopriyatnye usloviya sovsem ne delayut cheloveka drugim. My nahodim svyatyh i nastoyashchih lyudej vo vseh civilizaciyah, vo vseh stranah, vo vse veka. I my ne mozhem skazat', chto dikar' luchshe civilizovannogo cheloveka. U dikarej tozhe est' svoi prestupniki, svoi negodyai, a u civilizovannyh lyudej est' negodyai i svoi prekrasnye predstaviteli chelovecheskogo roda. Znachit, idet duhovnaya evolyuciya, a vsyakaya evolyuciya est' bor'ba, bor'ba za sushchestvovanie, no tol'ko uzhe za duhovnoe sushchestvovanie. I my ee osushchestvlyaem vnutri sebya, my obyazany ee osushchestvlyat'. Vot, chto samoe glavnoe. My boremsya za sebya. I vot eto i est' otvet na vopros o vzaimodejstvii dobra i zla v mire. Dobro (my uslovno zdes' upotreblyaem etot termin), dobro - eto to, chto prekrasno, to, chto sozidaet, to, chto dvizhet vpered, to, chto napolnyaet. |to i est' zhizn'. Ponimaete? A zlo - eto est' smert', to, chto tormozit razvitie, to, chto izvrashchaet, uvodit v storonu, to, chto degumaniziruet cheloveka, to, chto delaet ego uzhe ne chelovekom. Zlo- eto greh, eto est' grotesk. Kolichestvennye sootnosheniya sil dobra i zla sovershenno nevozmozhno uchest'. Het takoj statistiki. Potomu chto eto ne veshch', kotoruyu mozhno soschitat'. |to nastol'ko zhivoe dinamicheskoe celoe, chto kazhdyj v sebe, dazhe prosto v sebe, ne mozhet skazat', chto u menya 30 procentov dobra i 70 procentov zla. Dazhe esli on tak skazhet, eto budet netochno i neverno. I nakonec, sovershenno neverno schitat', chto zlo -eto zhivotnoe, a dobro - eto razumnoe nachalo v cheloveke. |to, konechno, uproshchenno. Konechno, razumeto est' nastoyashchee chelovecheskoe. Ho, kogda my hotim pit', eto zhe v nas zhivotnoe govorit! Hu, i chto zh tut plohogo, kogda my hotim est', spat'? |to govorit zhivotnoe, i nikakogo zla v etom net. To est' to, chto v nas est' organicheskoe, biologicheskoe, - eto mozhet byt' svyatym, prekrasnym, prekrasnym kak nekij instrument, sluzhashchij vysshej celi. Kakoj-nibud' motor yavlyaetsya zlym ili dobrym? Da nikakim obrazom on ne yavlyaetsya! Esli etot motor rabotaet na mashine skoroj pomoshchi, on mozhet byt' dobrym? Esli on rabotaet na tanke, kotoryj davit lyudej, on stanovitsya zlym? To zhe samoe i nashe zhivotnoe nachalo. Ono mozhet byt' upotrebleno vo zlo i v dobro. I, konechno, samoe glavnoe zdes' - ponyat' ierarhiyu etih ponyatij. V kazhdoj konstrukcii, chtoby ona stoyala prochno, dolzhna byt' opornaya tochka, dolzhna byt' nekaya os'. V kazhdom soobshchestve dolzhen byt' centr. V cheloveke dolzhen byt' Car', Gospodin, Vladyka. Vot eto i est' nash Duh, nash Razum. O sotvorenii cheloveka v Biblii skazano, chto Bog sozdal cheloveka, chtoby on vladychestvoval nad gadami, nad rybami, nad vsyakimi tvaryami. I svyatoj Vasilij Velikij poetichno kommentiruet eti slova: v nashem tele, v nashej prirode uzhe sushchestvuet kak by vsya priroda. Vse gady, vse ryby zhivut v nas. V samom dele, eto dazhe biologicheskij fakt: posmotrite na evolyuciyu zarodysha, i vy uvidite, chto u nas hvostiki byli, zhabry i prochee. Ho da vladychestvuet chelovek, da vladychestvuet!.. Inogda lyudi cerkovnye, veruyushchie, napadayut na razum. |to proishodit ot nedorazumeniya. Razum - eto velichajshij dar Bozhij. Vse grehi i vse prestupleniya chelovecheskogo roda sovershalis' togda, kogda razum spal, kogda razum byl podavlen. U Goji est' ofort: "Son razuma porozhdaet chudovishcha", i eto sovershenno spravedlivo. Voz'mite lyubuyu situaciyu iz istorii mira ili iz sobstvennoj biografii. Kogda s nami proizoshla kakaya-to gadkaya, postydnaya veshch', kogda v ooshchestve proizoshlo chto-to merzkoe, mozhno li skazat', chto v eto vremya torzhestvoval razum? Hi v koem sluchae! Torzhestvuet bezumie, torzhestvuet irracional'noe, slepoe, zloe... Esli vy videli fil'm "Obyknovennyj fashizm", razve ne yasno, chto razum v eto vremya spal i ego son porazhal chudovishcha! Takih primerov dostatochno, i ya privodit' ih ne budu. Oni sovershayutsya i sejchas, vsyudu v mire. Bezumie! Vot, chto yavlyaetsya vragom, a ne razum. Znachit ne zhivotnoe, a greh, kak zlaya volya, napravlennaya ne tuda, kuda nuzhno, volya, pronizannaya zlom. Vot kak nado tut razdelit'. Volya, kuda ona ustremlena? Ona dolzhna byt' ustremlena na sovershenstvo cheloveka, ustremlena na to, na chto my zaprogrammirovany, ved' kazhdyj iz nas v glubine dushi nosit zhelanie absolyutnogo, absolyutnoj lyubvi. Tol'ko ee, na samom dele, net. My dovol'stvuemsya krohami, prosto potomu, chto etogo net. Absolyutnoj krasoty net. My ee vylavlivaem vsyudu, no my ee ne vidim. Absolyutnogo dobra, absolyutnoj istiny net. My vsego hotim absolyutnogo. I kogda my etogo ne poluchaem, my gluboko razocharovyvaemsya, vpadaem v skepticizm. Ho nado eto iskat', i k etomu nado nepreryvno podymat'sya, nikogda ne razocharovyvayas', nikogda ne ostanavlivayas'. Potomu chto eto lestnica, vedushchaya v Hebo. Potomu chto absolyutnoe est'. Tol'ko zdes' ono razbrosano v vide malen'kih zeren, podobno zernam zolota v peske. Potomu chto lyubov' i krasota, istina v okruzhayushchem nas mire - eto planetarnyj svet, otrazhennyj ot Solnca. I kogda chelovek duhovno pronikaet k yadru i poznaet tajnu Bozhiyu, on vdrug vidit, chto on nashel vot eto sredotochie, epicentr etogo vzryva, ot kotorogo ishodyat luchi, porozhdayushchie vot eti iskorki dobra, krasoty, lyubvi i, bolee togo, porozhdayushchie v nas eto udivitel'noe i strannoe, stremlenie v Hebo. |to odno iz neobychajnyh svidetel'stv prisutstviya Bozhiej sily sredi nas: stremlenie cheloveka k etomu absolyutnomu. Ved' v prirode vse ustroeno dostatochno celesoobrazno, net u zhirafa, lishennogo golosa, zhelaniya pet', a u begemota zhelaniya letat'. Vse stoit na svoih mestah. A vot pochemu-to tol'ko chelovek imeet takoe zhelanie, kotoroe v etom mire polnost'yu realizovat'sya ne mozhet. Ho raz ono v nego zalozheno, znachit ono zalozheno ne sluchajno. Znachit v nashem nezrimom, no prochnom yadre est' vozmozhnost' podnyat'sya neobyknovenno vysoko. I my eto znaem iz istorii mistikov, iz duhovnogo bogatstva teh lyudej, kotorye pri zhizni na mgnovenie, a inogda na bolee dolgij period, umeli vzletet' na kryl'yah duha i prikosnut'sya k etoj nebesnoj Rize. Poetomu kazhdyj veruyushchij chelovek, kazhdyj hristianin- eto Antej naoborot. Pomnite mif ob Antee? On vsetoa prikasalsya k materi-zemle i poluchal novye sily; kogda ego otryvali ot Zemli, on slabel. Ho my dolzhny zhit' naoborot: my dolzhny prikasat'sya vse vremya k Hebu. Esli my ne prikasaemsya, my padaem vniz. My slabeem. I eshche odin kommentarij: zhivotnoe proyavlenie- horosho eto ili ploho. CHeloveku, uvy, ne dano, druz'ya moi, vernut'sya v zhivotnoe sostoyanie. He dano! CHelovek vsegda stanovitsya huzhe zhivotnogo. Hel'zya stat' mirnoj skotinoj. Dvizhenie nazad v evolyucii, v zamysle Bozhiem, ono ne predusmotreno. I kogla ono poyavlyaetsya, eto vsegda dvizhenie vniz i tol'ko vniz. Heodnokratno predprinimalis' popytki sozdat' kakoj-to obraz cheloveka, kotoryj stoit vne duhovnogo, kotoryj ispytyvaet udovol'stvie prosto ot prirody, vozduha, teplogo pesochka. Hekotorye pisateli uvlekalis' etoj ideej. Ho eto vse ravno izvrashcheniya, eto vse ravno bezobraznoe padenie. I pisatel', kotoryj takoe sushchestvovanie vospel, yavlyal soboj dovol'no pechal'nyj primer nravstvennogo krusheniya. Teper' sleduyushchij moment. V kakih formah v mire sushchestvuet zlo? YA skazal by, pozhaluj, chto v treh formah ili v chetyreh. Pervaya, elementarnaya forma - eto haos, eto vsyakoe razlozhenie, umershchvlenie, dezintegraciya. Vse to, chto prepyatstvuet sovershenstvovaniyu mira, sovershenstvovaniyu zhizni. |to smert'. V Pisanii nazyvaetsya samym bol'shim vragom - smert'. Tak na urovne prirody. Vtoroe zlo na urovne cheloveka - eto zlo nravstvennoe. I, nakonec, na urovne chisto duhovnom - to, chto my nazyvaem demonicheskim zlom. Zdes' chelovek soprikasaetsya s temi tainstvennymi izmereniyami bytiya, v kotoryh tozhe proishodit kakoj-to sboj, kakoj-to defekt. CHelovek v eti izmereniya okunaetsya i stanovitsya nositelem ih, inficiruetsya imi. Otsyuda demonicheskaya oderzhimost' lyudej - nositelej zla, lyudej, zlo dlya kotoryh stanovitsya ih vtoroj prirodoj, lyudej, otravlennyh zlom. "Sushchestvuet li ono v vide cheloveka?" Vot i otvet: kogda lyudi naskvoz' pronikayutsya zlom, oni dejstvitel'no olicetvoryayut soboj ego. "Huzhno li borot'sya so zlom vsyu zhizn'?" Ponimaete, eto ochen' vazhnaya dilemma. Tvorenie osushchestvlyaetsya sejchas. Bog dejstvuet sredi nas sejchas. Bog dejstvuet v prirode kazhduyu sekundu, i Ego tvorcheskaya sila vse vremya protivostoit silam razrusheniya. I my - Ego soyuzniki. Soyuznikom Ego yavlyaetsya i priroda, kotoraya sozidaet. ZHizn' kazhduyu minutu protivostoit smerti, protivostoit razrusheniyu, protivostoit raspadu. Podumajte, kak ona pytaetsya obmanut' smert', kak zhizn' hitrit: kogda organizm umiraet, on vse-taki uspevaet peredavat' estafetu cherez svoj nasledstvennyj kod, cherez geny sleduyushchim pokoleniyam, chtoby derevo zhizni ne umerlo. Vot yavilsya kakoj-to organizm (bud' eto ameba ili antilopa), naelsya, napilsya, ustroilsya, i teper' mozhet uzhe ne borot'sya. Het, on postoyanno nahoditsya v preodolenii, postoyannom stolknovenii. I samoe luchshee dokazatel'stvo i svidetel'stvo- eto nashe telo. Kazhdyj udar serdca - eto soprotivlenie smerti. My vse vremya protivostoim. Hakonec, kazhdoe usilie voli, nravstvennoe, est' soprotivlenie duhovnoj smerti, to est' grehu. YA dumayu, chto esli lishit' cheloveka etogo protivostoyaniya, to uchastie v tvorenii konchitsya. CHelovek prizvan byt' aktivnym. Kazhdyj na svoem urovne, po svoim vozmozhnostyam i sposobnostyam, no vnutrenne on dolzhen byt' aktivnym. Predstavim cheloveka na lyubom meste, no tam, gde proyavlyayutsya ego naibolee prekrasnye chelovecheskie kachestva. Medsestra, kotoraya pod obstrelom polzet, chtob spasti ranenogo, ona zhe preodolevaet i strah smerti, i zhalost' po otnosheniyu k svoim blizkim, kotoryh ona mozhet osir