- Iisus Hristos i Evangelie.
     I Evangelie - eto ne est' kakaya-to doktrina, a eto  to,  chto  vozveshcheno
lyudyam kak znak novoj zhizni, ne kakoe-to otvlechennoe uchenie, a  novaya  zhizn',
novaya zhizn' vnutri.
     CHelovek zhivet obyknovennoj zhizn'yu, social'noj i biologicheskoj, vovlechen
v ee krugovorot, kak muravej v svoem muravejnike, no on chuvstvuet, i  vsegda
chuvstvoval, vo vse veka, chto sushchestvuet  inoe,  vysokoe  bytie.  I  vse  ego
dogadki  ob  etom  bytii,  vse  ego  popytki  k  etomu  bytiyu  priblizit'sya,
proniknut' v ego tajnu i sostavlyayut istoriyu dohristianskih  religij.  I  vse
oni predstavlyayut soboj ogromnyj vopros, zadannyj  Nebu.  Tysyachi  voprosov  i
tysyachi dogadok.
     Hristianstvo   est'   prikosnovenie    cheloveka    neposredstvenno    k
Bozhestvennomu. I esli chelovek k etomu prikasaetsya,  on  otkryvaet  dlya  sebya
samye vazhnye veshchi - smysl svoego sushchestvovaniya, beskonechnuyu cennost'  kazhdoj
chelovecheskoj dushi, cel' mirozdaniya, kotoroe ne prosto vrashchaetsya po krugu,  a
imeet cel', cel' istorii, smysl nashego truda, smysl i  krasotu  chelovecheskih
otnoshenij i tvorchestva.
     Hristianstvo  ne  otrekaetsya  ot  mira,  a  osvyashchaet  v  mire  to,  chto
sootvetstvuet vysochajshim bozhestvennym zadacham. Vy skazhete, chto  eto  slishkom
vysoko. No eto est' absolyutnyj ideal, potomu chto hristianstvo tol'ko  nachalo
svoj put' v mire, eto tol'ko nachalo, potomu chto ego "programma", nazovem eto
tak, razvernuta vpered na tysyacheletiya, na bezmernye  tysyacheletiya,  i  kazhdoe
stoletie, kazhdaya epoha beret iz hristianstva, iz Svyashchennogo Pisaniya to,  chto
ona v sostoyanii vosprinyat'. I my, i nashe vremya  tozhe  berem  lish'  chastichno,
tozhe berem lish' tot aspekt, kotoryj  my  mozhem  vosprinyat',  na  kotoryj  my
otzyvaemsya segodnya.
     Hristianstvo  otkryto  na  veka,  na   budushchee,   na   razvitie   vsego
chelovechestva.  Vot  pochemu  hristianstvo  sposobno  postoyanno  vozrozhdat'sya.
Perezhivaya samye tyazhkie krizisy v istorii,  nahodyas'  na  grani  istrebleniya,
ischeznoveniya fizicheskogo ili duhovnogo, ono vse ravno snova vozrozhdaetsya.  I
ne potomu, chto im rukovodyat kakie-to osobennye lyudi, - net, takie zhe greshnye
lyudi, kak i vse, a potomu, chto Sam Hristos skazal: "YA s vami vo vse  dni  do
skonchaniya veka". On ne skazal: YA vam ostavlyayu takoj-to tekst, za kotorym  vy
mozhete slepo sledovat'. Ved' to, chto napisano v Biblii, - eto tol'ko  otzvuk
Ego, eto otblesk Ego lichnosti  cherez  soznanie  i  mysl'  Ego  uchenikov.  On
skazal: "YA s vami..." On ne skazal, chto s nami kakie-to  pisaniya,  skrizhali,
kakie-to osobennye znaki i simvoly... On nichego  etogo  ne  ostavil,  no  On
ostavil tol'ko Sebya.
     Poetomu ne lyud'mi i ne chelovecheskoj siloj  opredelyaetsya  pobedonosnost'
hristianstva, a imenno tem, chto ono prihodit k nam iz drugogo  mira,  sovsem
iz drugogo mira... no v mir nash. Ego unikal'nost' zaklyuchaetsya i v  tom,  chto
svoej universal'noj siloj ono mozhet vpityvat' vse, chto  est'  prekrasnogo  v
chelovecheskih ucheniyah, religiyah i filosofiyah,  i  chto  ego  zdanie  nastol'ko
veliko, chto tam najdetsya mesto vsemu. No  osushchestvlyaetsya  eto  proniknovenie
postepenno i daleko ne srazu i ne  vsyudu.  Byli  narody,  kotorye  prinimali
hristianstvo, no byli ne gotovy - ne gotovy ego usvoit', i  togda  prihodilo
vremya, i  oni  prinimali  islam.  Islam  -  tozhe  monoteisticheskaya  religiya,
otrazhayushchaya  bolee  rannyuyu  stadiyu  soznaniya,  i  ona  byla  dlya  nih   bolee
podhodyashchej. I vot poetomu, skazhem, na vostochnyh beregah Sredizemnogo morya my
nahodim  teper'  islam  tam,  gde  v  pervye  veka  bylo  hristianstvo.   Ne
obyazatel'no eto svyazano s zavoevaniyami: islam  rasprostranyaetsya  takzhe  i  v
celom ryade gosudarstv Afriki.
     Segodnya dlya lyudej, kak hristian, tak i nehristian i neveruyushchih, fenomen
hristianstva predstavlyaetsya isklyuchitel'no  vazhnym,  i  ya  dumayu,  chto  budet
vsegda interesno mnogim lyudyam ponyat', chto zhe eto za fenomen. CHto on  v  sebe
skryvaet? V chem ego tajna? CHto oznachayut slova "Iisus Hristos" i "Evangelie"?
|to ne simvol, ne znak, ne mif,  a  Nekto,  real'no  prishedshij  v  nash  mir,
real'no v nem sushchestvovavshij, real'no otrazivshij v Sebe vechnuyu  Bozhestvennuyu
istinu i real'no ostavshijsya v podtverzhdenie Svoih slov: "YA s vami vo vse dni
do skonchaniya veka".

     Lekciya byla prochitana v iyule 1988 g. v Moskve


     Hristianstvo i tvorchestvo
     Vystuplenie  na  hudozhestvennoj  vystavke  "Metasimvolizm"  tvorcheskogo
ob®edineniya "Koleso" 5 fevralya 1989g. (fonogramma)

     Nasha s vami segodnya vstrecha ochen' kak by  sozvuchna  vot  tomu,  chto  my
zdes' vidim: plody vashih trudov, razmyshlenij, usilij stradanij, Tema nasha  -
hristianstvo i tvorchestvo. Pochemu my takuyu temu  vzyali?  Potomu  chto  nemalo
lyudej segodnya , vhodya v krug hristianskih idej, predstavlenij, duhovnoj dazhe
zhizni, dumayut, chto s etogo  momenta,  gde-to  kakaya-to  est'  demarkacionnaya
liniya, chto chelovek dolzhen  polnost'yu  ot  etogo  ot  vsego  otkazat'sya,  chto
tvorchestvo yavlyaetsya chem-to grehovnym, chto ono  celikom  prinadlezhit  padshemu
miru,  chto  istinnyj  hristianin  ne  dolzhen  zanimat'sya  ni  zhivopis'yu,  ni
literaturoj, ni lyubym drugim  vidom  tvorchestva.  Edinstvennoe,  mozhet  byt'
isklyuchenie dlya nego,  eto  celevaya,  tam,  hramovaya  zhivopis'  ili  hramovaya
arhitektura.
    I  vot  ya  hotel v  silu vot togo,  chto rasprostranennaya takaya tochka
zreniya  sushchestvuet,  hotel  kosnut'sya  etogo  voprosa,  chtoby  vy  imeli
dostatochnuyu informaciyu k razmyshleniyu na etu vazhnuyu temu.
     Nu¹  vopros  pervyj.  CHto  porozhdalo   iskusstvo,   krome   spontannogo
vnutrennego dvizheniya v  dushe  cheloveka,  kotoryj  hochet  sozdat'  svoj  mir,
sozdat' novyj mir, kotoryj kak by zreet  v  ego  dushe,  splavlyaya  vnutrennee
perezhivanie,  vnutrennee  videnie  s  tem,  chto  cheloveka  okruzhaet  v   ego
social'noj,  prirodnoj  dejstvitel'nosti?  I  eto  vsegda  bylo  organicheski
svyazano s filosofskoj i religioznoj zhizn'yu chelovechestva. Na samom  dele  eto
vpolne estestvenno, potomu chto kogda chelovek stoit pered vechnost'yu,  u  nego
voznikayut samye ostrye, samye glubokie perezhivaniya, potomu chto na samom dele
chelovek, kotoryj ishchet Absolyuta v zemnyh cennostyah, on chashche vsego prihodit  k
razocharovaniyu, k pechal'nomu vyvodu, chto  ne  etogo  on  hotel,  ne  k  etomu
stremilsya. Kul't iskusstva, kul't lyubvi,  lyuboj  drugoj  ogranichennyj  kul't
potomu chasto privodit k krizisu, potomu chto v glubine, v podsoznanii chelovek
ishchet tam absolyutnogo. A v zemnom,  tvarnom,  chelovecheskom  mire  absolyutnogo
net, ono lish' chastichno voploshchaetsya.
     Ho kogda iskusstvo- i  vsyakoe  kul'turnoe  tvorchestvo-  zanimaet  svoe,
organichnoe mesto, togda etogo razocharovaniya ne  nastupaet.  Hetu  illyuzii  i
netu kataklizma vnutrennego. I togda my prihodim  k  zamechatel'nomu,  no  na
samom dele horosho izvestnomu dlya vseh faktu, chto kuda by my ni  vzglyanuli  v
proshloe- narisovan li na stenah Al'tamiry zubr ili mamont, vozdvignut li  na
skale Akropolya Panteon, ili v'yutsya zatejlivye uzory na pagodah Indii, ili zhe
igraet solnce na mozaikah Vizantii ili vitrazhah srednevekovyh  soborov-  eto
vsegda vneshnee otrazhenie, chelovecheskoe voploshchenie duhovnoj zhizni. |to vsegda
fenomen - ot glubinnogo religioznogo oshchushcheniya. Kak chelovek vidit (vnutrenne)
sebya, vechnost', okruzhayushchuyu prirodu, tak on i stroit svoj dom, hram, kartinu,
dazhe predmety obihoda. Florenskij, naprimer, govoril, chto po  damskim  modam
dazhe mozhno sudit' o sushchnosti civilizacii.
     Vo vseh sferah proyavlyaetsya vot eto duhovnoe yadro. I ya dumayu,  chto  esli
by my sejchas s vami stali analizirovat' takie detali,  kak  formy  keramiki,
formy bytovoj posudy, vnimatel'no proslediv ee  evolyuciyu,  my  by  prishli  k
pravil'nomu zaklyucheniyu, chto eta forma ne sluchajna, ona otrazhaet duh epohi, a
sledovatel'no, veru epohi. Stranno? Ho eto tak. Forma sosuda mozhet  kakim-to
tainstvennym obrazom v  konce  koncov  govorit'  o  forme  mirovozzreniya,  o
religii cheloveka (v  dannom  sluchae  pod  religiej  ya  ponimayu  nechto  ochen'
shirokoe- videnie mira, vechnosti, prirody i cheloveka).
     Kogda hristianstvo prishlo v mir, ono protivopostavilo sebya vsem  formam
prirodopokloneniya. I eto byl ochen' boleznennyj process, kotoryj nachalsya  eshche
v Vethom Zavete. Ved' chelovek desyatki tysyach let  chuvstvoval  sebya  edinym  s
prirodoj  i  videl  v  nej  bozhestvennoe  nachalo.  I   tol'ko   v   kakoj-to
isklyuchitel'no zvezdnyj takoj  chas  chelovechestva  -  vdrug,  po  neob®yasnimym
istorichesko - social'no -  ekonomicheskim  prichinam,  neob®yasnimym  prichinam,
kak-budto vtorzhenie Duha v chelovecheskij rod, v chelovecheskuyu kul'turu,  vdrug
rod lyudskoj osoznal samogo sebya. Poyavlyayutsya  Velikie  Uchitelya  chelovechestva,
poyavlyayutsya velikie duhovnye ucheniya Konfuciya, Lao-czy,  CHzhuan-czy,  Mahaviry,
Buddy, Zaratustry, biblejskih prorokov Izrailya,  grecheskih  i  greko-rimskih
filosofov. Vot eta vsya pleyada, poyavivshayasya pochti  odnovremenno  v  razlichnyh
stranah mira, geograficheski i kul'turno otdelennyh drug ot druga, ona kak by
sdvinula s mesta  zastyvshee  zdanie  chelovecheskoj  kul'tury,  i  eto  zdanie
prevratilos' v potok.
     I  togda  voznikayut  novye  formy  duhovnosti,  kotorye  prezhde   vsego
provozglashali, chto za yarkoj i vneshne  mnogoobraznoj  real'nost'yu  prirody  i
zhizni stoit nezrimaya duhovnaya real'nost', kotoruyu  nel'zya  opisat'  nikakimi
otvlechennymi pozitivnymi terminami. O nej mozhno skazat' tol'ko to,  chem  ona
ne yavlyaetsya. Poetomu avtory Upanishad govoryat o tom, chto Absolyutnoe eto  est'
"neti-neti", to est' "ni to i ni to". Poetomu  biblejskie  proroki  govoryat,
chto Bog est' "Kadosh" - Svyat, to est' ne soizmerim ni s chem zemnym,  tvarnym.
Poetomu kitajskie uchitelya govoryat o tom, chto  "dao","vysshee  dao"  ne  mozhet
byt' nazvano po-nastoyashchemu nikakim zemnym imenem,  potomu  chto  vsyakoe  imya,
kotoroe uzhe proizneseno, ono yavlyaetsya zemnym, no ne vechnym imenem.  S  etogo
utverzhdeniya nachinaetsya traktat "Dao de czin". I eto my nahodim vo vsej  etoj
kul'ture. |to misticheskoe sozercanie, eto glubinnoe  filosofskoe  ponimanie,
eto poslednee slovo chelovecheskih usilij postich' glubinu istiny.
     Ho, otkryv vechnoe  Carstvo  Duha,  ves'  etot  potok  kul'tury,  on  ne
otkazalsya ot togo, chtoby simvolicheskim yazykom govorit'  o  duhovnom.  I  vot
togda poyavlyaetsya kak by vzryv novogo potoka iskusstva. Ved' v  konce  koncov
buddizm, buddizm sozdal v Indii  iskusstvo.  Do  buddizma  tam  byli  pervye
nebol'shie  zachatki.  Tot  kto  znakom  s  istoriej  indijskogo  iskusstva  -
posmotrite, i vy uvidete. Potom razvivaetsya  moshchnoe  induistskoe  iskusstvo,
indogrecheskoe  iskusstvo,  no  eto  vse  potom.  Pervye  zhe   izvayaniya   eto
izobrazheniya na stupah, gde hranilis' moshchi Buddy.To, chto  bylo  ran'she  mozhet
umestit'sya vot mozhet byt' na etoj stenke -  eto  vse  nichtozhno:  eto  starye
pechati, oblomki malen'kih figurok. Dlya tysyach let - nichtozhno.
     Takim obrazom, vot etot velikij vzryv ili, kak nazyval ego Karl  YAspers
- izvestnyj uchenyj i filosof nashego vremeni,"osevoe vremya", ili |ra  velikih
uchitelej -oni dali nam novyj potok i novye formy iskusstva.
     Biblejskoe uchenie  poshlo  dal'she.  Ono  govorilo  o  vysshej  duhovnosti
Bozhestvennogo,  i  radi  etoj  vysshej  duhovnosti   ono   trebovalo,   chtoby
izobrazitel'noe iskusstvo ne  posyagalo  na  etu  vysotu.  I  vot  kak  by  v
dialektike mezhdu simvolicheskim izobrazheniem Bozhestvennogo  i  ikonoborcheskim
vethozavetnym otricaniem etogo - rodilas' novaya  pochva,  na  kotoroj,  vyros
cvetok hristianstva.
     Hristianstvo est' religiya voploshcheniya. Ono  ne  otricaet  materiyu,  mir,
prirodu,  cennost'  tvoreniya-  v  otlichie  ot  buddizma,   kotoryj   schitaet
mirotvorenie oshibkoj, chem-to nenuzhnym, chem-to nedolzhnym, chem-to, chto  dolzhno
v konce koncov polnost'yu ischeznut'. Sama volya k zhizni Krishny yavlyaetsya  zlom,
potomu chto ona prodolzhaet bytie.
     Dlya  Biblii,  dlya  hristianstva  bytie  est'   Bozhestvennoe   tvorenie,
sozdannoe po vole Bozhiej, pronizannoe Bozhestvennoj lyubov'yu; i kak  v  Vethom
Zavete my chitaem, chto l'vy prosyat u Boga sebe  pishchi,  i  vsyakoe  dyhanie  da
hvalit Gospoda- vse dyshashchee, to est' vse zhivoe, slavit  Boga  bessoznatel'no
ili soznatel'no, - to v Hovom Zavete my takzhe nahodim  vse  mirozdanie,  chto
pered glazami Bozhiimi cenna kazhdaya ptica. Hi odna ptica ne upadet  na  zemlyu
bez voli Bozhiej. |to obraz, konechno, no smysl ego nam dolzhen  byt'  ponyaten.
Mir -prekrasen, potomu chto on est' Bozhie tvorenie! I s togo  momenta,  kogda
Bozhestvennoe nachalo voshlo v plot' mira, Ono ego vtorichno osvyatilo: ne tol'ko
tem, chto Ono ego sozdalo, a tem, chto Ono stalo  immanentno  miru.  "I  Slovo
plot' byst', i vselisya v ny". I Slovo ¹i Logos -  stal  plot'yu,  plot'yu-  to
est' chelovekom. Plot' - "basar", po-grecheski "sarks"- eto est'  chelovek.  "I
stalo obitat' s nami". "|skinoze", po-grecheski znachit "postavil shater  sredi
nas". Vechnaya mechta Vethogo Zaveta, chto Bog budet zhit' sredi  lyudej  v  svoej
skinii, v svoem shatre!
     Tem samym osvyatilas' zhizn'. Poskol'ku Hristos  stupil  na  zemlyu  svoej
nogoj- On osvyatil zemlyu. Poskol'ku On est' chelovek i brat  nash,  On  osvyatil
chelovecheskij rod. Poskol'ku On lyubit cvety i kazhduyu tvar',  On  osvyatil  vse
tvorenie. Obratite vnimanie na Ego pritchi, kogda  On  govorit,  chto  horoshij
pastuh svoyu zhizn' polagaet za ovec. Znachit, On  odobryaet  eto,  chto  chelovek
riskuet zhizn'yu radi svoih ovec.
     Vy vse, kto znakom s evangel'skoj tradiciej, znaete, chto Hristos ne raz
nazyval svoyu obshchinu stadom. V nashej sovremennoj, tak  skazat'  mental'nosti,
"stado" - eto znachit  "tolpa",  eto,  tak  skazat',  panurgovo(????)  stado,
idushchee bessmyslenno, bezdumno. Ho ne nado ogranichivat'sya tol'ko sobstvennymi
modelyami. Est' predstavlenie, kotoroe sushchestvuet u pastusheskih narodov vsego
zemnogo  shara.  CHto  takoe  stado?  |to  deti,  eto  ob®ekt  lyubvi.   Pastuh
dejstvitel'no (nastoyashchij) dolzhen polagat' svoyu zhizn' za ovec. I vy,  hotya  v
bol'shinstve svoem gorozhane, vspomnite  hotya  by  rasskazy  teh,  kto  zhil  v
pastusheskih rajonah. Vspomnite o knigah,  o  kinofil'mah,  o  samyh¹ya  pomnyu
kakoj-to byl sovetskij kinofil'm, i tam zametalo ovec snegom, i vot kak  eti
pastuhi na  sebe  ih  vytaskivali.  YA  vspominal,  kogda  glyadel  eti  kadry
evangel'skie pritchi. |to predmet, ob®ekt lyubvi  zaboty,  i  dazhe  zhertvennoj
zaboty.
     Tak vot, Hristos sravnivaet  lyudej  s  ovcami,  kotoryh  On  lyubit.  On
sravnivaet krasotu cvetka s pyshnost'yu  dvorca  legendarnogo  carya  Solomona.
Voploshchenie- religiya inkarnacii, voploshcheniya,  -  est'  religiya  obozhestvleniya
tvari. Esli yazychestvo - v shirokom smysle slova -  ono  kak  by  obozhestvlyalo
prirodu i v nej tonulo, esli ego antiteza - duhovnye  misticheskie  ucheniya  -
pytalis' otbrosit' prirodu, otbrosit' plot', to hristianstvo zavershaet  etot
antagonizm, podnimayas' nad plot'yu i osvyashchaya ee. Ono sovershaet vot dva shaga -
ot i - k nej.  Ot  ploti,  ot  prirody  i  obratno  k  nej.  V  istorii  eto
proishodilo sleduyushchim obrazom.
     Evangelie nichego ne govorit nam konkretno o tvorchestve,  ob  iskusstve.
Ono kak by vzyvaet  tol'ko  k  vnutrennej,  duhovnoj  i  nravstvennoj  zhizni
cheloveka. Ho potom, kogda vstupaem my  v  zhizn',  kogda  Evangelie  nachinaet
rasprostranyat'sya, to uzhe Otcy Cerkvi dayut nam pozitivnyj otvet  na  voprosy:
"Huzhno li tvorchestvo? Huzhno li iskusstvo?  Huzhna  li  literatura,  poeziya  i
prochee?" I oni otvechayut na eto polozhitel'no: "Da!" V etom budet  proyavlyat'sya
v dal'nejshem dejstvitel'no hristianskij duh. I vot mnogie  iz  Otcov  Cerkvi
sozdayut gimny po obrazcu egipetskih gimnov.
     Hristianskaya zhivopis' voznikaet uzhe vo II i III vekah n.e. I s teh  por
iskusstvo  nikogda  ne  pokidaet  istoriyu  Cerkvi.   Dazhe   te   napravleniya
hristianstva, kotorye ostavili ikonopis', zhivopis', oni vse ravno  sohranyayut
svyaz' s iskusstvom - s muzykal'nym iskusstvom,  s  pevcheskim  iskusstvom,  s
arhitekturnym iskusstvom.
     Kogda lyudi govoryat o tom, sporyat o tom, kakovo otnoshenie hristianstva i
Cerkvi k iskusstvu, k zhivopisi  i  eshche  k  chemu-to,  mne  kazhetsya,  chto  chem
sporit', vystavlyaya drug  protiv  druga  sobstvennye  chastnye  mneniya,  luchshe
prosto vzglyanut' na vsyu tradiciyu Cerkvi, na vse dve tysyachi let, ili hotya  by
na tysyachu let istorii nashej Cerkvi. Kogda ona sushchestvovala  bez  tvorchestva,
bez iskusstva, bez zhivopisi, bez arhitektury, bez muzyki? I hotya mnogoe bylo
unichtozheno, slomano, no, poka est' epicentr duhovnyj, - on vse ravno tvorit,
on budet sozdavat' novye formy.
     Razumeetsya,  zdes'  u  mnogih  mozhet  vozniknut'  mysl':  a  net  li  v
tvorchestve soblazna, a net li v nem istochnika dlya gordyni, a net  li  v  nem
elementov demonicheskogo? Konechno, est'. Konechno! I  mne  ne  nado  privodit'
primery - vy lyudi tvorcheskie v bol'shinstve svoem , i  konechno  vam  ne  nado
iskat' etih primerov - oni nalico. Ho eto vovse delo ne v tvorchestve,  vovse
ne v iskusstve, vovse ne v prirode, a v nas. |to  my  iskazhaem  ee,  eto  my
upotreblyaem zhivopis' i poeziyu dlya togo, chtoby sozdavat'  "cvety  zla".  Ved'
delo dazhe, esli brat' shire, i ne v nauke. |to ne  nauka  sozdaet  te  uzhasy,
kotorye segodnya  razrushayut  prirodu  i  ugrozhayut  Zemle.  |to  chelovek!  |to
chelovek. |to ego zlo, eto ego greh. Esli b chelovek  byl  inache,  on  mog  by
upotreblyat' eti zhe veshchi vo blago.
     I, nakonec, poslednee i samoe  vazhnoe.  YA  by  skazal,  principial'noe,
metafizicheskoe, dogmaticheskoe. Vse my sozdany po obrazu i  podobiyu  prirody.
Kazhdyj iz  nas  neset  v  sebe  celyj  mir  mineralov,  rastenij,  zhivotnyh.
Podumajte, kak ustroena nasha kletka, hotya by... Ona  ustroena  tak  zhe,  kak
kletka lyubogo cvetka, lyuboj pticy, lyubogo zverya. Kak proishodit v nas  obmen
veshchestv i vse prochee? Perechislyat' net smysla - tol'ko tratit' vremya. My est'
nositeli prirody v sebe. Ho u nas est'  takaya  chast'  (prichem  eta  chast'  -
vazhnejshaya, central'naya, delayushchaya nas chelovekom), kotoruyu my ne  zaimstvovali
u prirody. Obshar'te mirozdanie, i vy ne najdete tam tvorcheskogo duha.
     Tvorenie- eto sozdanie chego-to novogo. Esli bober  delaet  plotinu  ili
tkachik(?) delaet sebe gnezdo, on vsegda  delaet  tak,  kak  delali  sotni  i
tysyachi let ego predki. On povtoryaet. Zdes' net tvorcheskogo,  individual'nogo
razuma. Tvorit- chelovek! Obraz i podobie Tvorca v cheloveke - eto est' razum,
sovest', tvorchestvo. Lishit' cheloveka razuma - eto znachit sdelat' ego skotom.
Lishit' cheloveka sovesti eto znachit sdelat' ego mashinoj: u  mashiny  est'  tam
svoj "razum". Ho kogda net sovesti, kogda chelovek chasto govorit mne: "YA  vot
idu v cerkov', u menya malo informacii..." Da chto takoe informaciya?! Ee mozhno
zalozhit' v |VM, i ona budet v nej sidet'.  CHelovek  zhe  eto  sovsem  drugoe,
delo¹(v)?????? informaciya vtorichna, vsegda mozhno  ee  vmestit'  v  sebya..  A
sovest', oshchushchenie dobra i zla, otvrashchenie k zlu - eto v nas vlozheno, no  eto
nado kul'tivirovat'. Kak talant mozhet  byt'  vlozhen,  no  razve  dostatochno,
skazhite mne, zhivopiscy! -  dostatochno  odnogo  talanta?  Huzhen  trud!  Huzhna
kul'tivaciya  talanta  -  lyubogo:  muzykal'nogo,   zhivopisnogo,skul'pturnogo,
arhitekturnogo, poeticheskogo.
     Tak vot, nravstvennaya shkola, cerkovnaya v chastnosti, yavlyaetsya  razvitiem
toj tehniki, toj  kul'tury  nashej  etiki,  kotoraya  dana  nam  iznachal'no  v
prirode. I estestvenno,  otnositsya  eto  i  k  tvorchestvu.  Lishit'  cheloveka
tvorchestva - eto znachit lishit' ego vazhnejshej cherty bogopodobiya. Ibo  skazano
v Pisanii:
     "Sotvorim cheloveka po obrazu Hashemu  i  podobiyu  Hashemu".  |to  govorit
Tvorec. Kakoj zhe obraz i podobie, kotoryj ne tvorit,  kotoryj  govorit,  chto
tvorchestvo - eto vred, chto eto ot lukavogo?
     No v itoge my dolzhny skazat' sleduyushchee. Hristos skazal tak, chto  kazhdyj
vynosit iz svoego sokrovishcha to, chto u nego est'. I vy, zhivopiscy  i  mastera
drugih zhanrov, vy ved' vynosite lyudyam sokrovishcha svoego serdca, vy  delites',
eto vash dialog s lyud'mi, eto vashe vospriyatie mira. Vy tvorite novyj  mir,  v
kotoryj priglashaete vojti drugih. I v etom  mire  vse  obnazheno-  vasha  dusha
obnazhena so vsemi ee stradaniyami, so vsemi nedostatkami  i  radostyami.  |to,
konechno, svyatoe, otvetstvennoe delo.
     I hudozhnik dolzhen podojti k etomu ne prosto kak k  kakoj-to  funkcii  -
vot mne hochetsya i ya dolzhen, ili dolzhna risovat', pisat', kak¹ vot¹a eto est'
sluzhenie chelovecheskomu rodu, eto est' otdacha, eto est' dialog.
     Nu vy skazhete, chto tot hudozhnik, kto budet pisat' kartinu, dazhe esli on
zhivet na neobitaemom ostrove. Da, eto konechno to, chto vrozhdeno. Ho na  samom
dele vse-taki nasha cel'-  eto  duhovnoe  soedinenie  lyudej,  vzaimoponimanie
lyudej, vzaimnaya blizost' lyudej, koroche lyubov' mezhdu  lyud'mi,  kogda  obshchenie
sozdaet radost'.I vot vidya vashi kartiny, my obshchaemsya s vami  takim  obrazom,
kakim, mozhet byt', vy by ne  mogli  skazat'  slovami,  no  vy  govorite  eto
kraskami, formami. |to trudno i, mozhet  byt',  dazhe  muchitel'no  -  vzyat'  i
vystavit' svoe serdce napokaz. Ho eto  odnovremenno  priglashenie  k  druzhbe,
priglashenie k lyubvi. I velichajshej radost'yu dlya hudozhnika yavlyaetsya, kogda ego
ponyali-  eto  znachit,  protyanutaya  ruka  byla  prinyata  i  vstrechena  drugoj
protyanutoj rukoj.
     Poetomu ya ostavlyayu za skobkami vse to, s chego ya nachal:  chto  eto  mozhet
byt' nenuzhnym, grehovnym, soblaznitel'nym.  Vse  mozhet  stat'  grehovnym!  I
post, i podvig mogut prevratit'sya v povod dlya gordyni, i cerkovnoe  sluzhenie
mozhet stat' izvrashchennym  obrazom,  povodom  dlya  dostizheniya  samoutverzhdeniya
lozhnogo.  I  mnogoe  drugoe.  Zachem  mne   napominat'   vam   o   fanatizme,
neterpimosti, nenavisti, kogda chelovek nachinaet nenavidet', on  govorit:  "YA
zhe vo imya very nenavizhu!", potomu¹. Odin yunosha skazal, chto on, teper'  ponyal
chto-to naschet inkvizicii. YA govoryu: " V chem zhe delo?" - " YA govoril s  odnoj
pozhiloj damoj i skazal ej, chto vot, tam byla inkviziciya, chto szhigali  lyudej!
I ona mne skazala: "Milyj moj, oni szhigali eretikov!" I eta  ee  logika  tak
ego porazila: "Da, a ved' dejstvitel'no, a mozhet, oni byli pravy?"
     Ona podsekla ego nravstvennyj koren' srazu vot etoj lozhnoj logikoj.
     A mezhdu tem Evangelie radikal'no vystupaet  protiv  etogo,  radikal'no,
potomu chto uchenie o lyubvi ono vklyuchaet v sebya uchenie i o  terpimosti,  i  ob
otkrytosti, i o mnogom drugom.  Esli  vo  imya  Evangeliya  sovershaetsya  takoe
prestuplenie, kak neterpimost', to eto est' lozh', podobnaya toj  lzhi,  horosho
izvestnoj za poslednii  desyatiletiya  i  stoletiya,  kogda  vo  imya  ravenstva
otrubalis' golovy, vo imya svobody lyudi izgonyalis' v lagerya, vo imya  bratstva
lyudi lishalis' vsego togo, chto ih otlichaet kak lichnostej vo vsem mnogoobrazii
ih zhizni.
     Horoshie slova - svoboda i ravenstvo i bratstvo. Ho ved' ih ochen'  legko
iskazit' Vse chelovek mozhet iskazhat'! I  ne  nado  nam  uprekat'  v  etom  ni
velikie slova, ni tvorchestvo, ni chto drugoe,  a  iskat'  prichiny  negativnyh
veshchej vnutri samih sebya.
     A tvorec  dolzhen  tvorit'!  Est'  biblejskie  slova,  po-slavyanski  oni
zvuchat: "Poyu Bogu moemu dondezhe esm'!", to est': vospevayu svoego Boga,  poka
ya zdes' zhivu. |to  dolzhno  byt'  devizom  lyubogo  hudozhnika,  poeta,  lyubogo
tvorca. Poka my dyshim, my dolzhny tvorit'! I eto tvorchestvo mozhet byt'  samym
mnogoobraznym, i glavnoe tvorchestvo zdes'- eto sozidanie svoego  duha..  |to
vechnoe tvorchestvo. To, chto napisano na holste, na fanere,  na  doske  -  eto
tol'ko znak togo, chto proizoshlo u vas v serdce.
     Spasibo. |to glavnoe, chto ya hotel skazat'.

     Otvety na voprosy posle lekcii
     Nu a sejchas, poskol'ku, vremya u nas ogranicheno, mozhet  u  kogo-to  est'
kakie-to konkretnye problemy.
     Zdes' mesta ne mnogo, poetomu mozhno i bez  zapisok,  a  pryamo  tak.  Vo
vsyakom sluchae¹
     Kak otnositsya pravoslavnaya cerkov'  k  astrologii  v  nastoyashchee  vremya,
pochemu  zdes'  imeetsya  rashozhdenie  s  katolichestvom?  Otlichaetsya  li   eto
otnoshenie v nastoyashchee vremya ot sushchestvovavshego v srednevekov'e?
     Vy znaete, ya by mog ogranichit'sya dazhe odnim slovom, hotya mne by tak  ne
hotelos'. YA by skazal: "Nikak". Potomu chto v pravoslavnoj cerkvi  net  takoj
direktivnoj enciklopedii, v kotoroj na vse voprosy by byli najdeny otvety, i
chto  esli  vy  berete  etu  enciklopediyu,  berete  na  bukvu  "a",  nahodite
"astrologiyu",  i  tam  skazano:  "Ne  zanimajsya!".  Vot¹etogo  net  konechno.
Astrologiya dopustima, esli ona ne prityazaet byt' erzac-religiej, kak chasto u
nas byvaet.
     --------------------propusk        mezhdu        dvumya         storonami
kasset---------------------------
     Esli vozmozhno, sformulirujte  vashe  lichnoe  otnoshenie,  pr..prinimaemoe
cerkov'yu, otnoshenie k meditaciyam, ni k logos-meditacii(?????) pravoslaviya, a
k tomu izobiliyu tehniki vozdejstviya formirovaniya, izmeneniya soznaniya  i  tak
dalee¹..mmm¹znachit ya chto-to sovsem zaputalsya¹¹nu v obshchem smysl yasen.
     Sejchas dejstvitel'no rasprostranilis'  mnogie  formy  dohristianskih  i
nehristianskih meditacij.
     Otvechayu  kratko  -  u  nas  vremeni  malo.  Punkt   pervyj:   meditaciya
bessoderzhatel'naya yavlyaetsya prosto psihotehnikoj, pomogayushchej  koncentrirovat'
soznanie. Primer - "Igra  v  biser"  u  Germana  Gesse.  Dal'she.  Meditaciya,
sosredotochennaya  na  nekotoryh  svyashchennyh  vostochnyh  slovah   sluzhit   celi
prosvetleniya chelovecheskogo "ya". V hristianstve sushchestvuet  bogomyslie,  chto,
sobstvenno  govorya,  i  est'  meditaciya.  Ono  vklyuchaet  v  sebya  celyj  ryad
principov, tradicij i pravil, v tom chisle, tak  nazyvaemaya,  vnutrennyaya  ili
"umnaya"  molitva,  Iisusova  molitva,  povtorenie,  mnogokratnoe  povtorenie
svyashchennyh formul "Gospodi, pomiluj" - eto est' tozhe kak by propuskanie cherez
sebya. Nam sovershenno net nuzhdy iskat' gde-to eto na storone. Mnogie iz  vas,
kto vot pervyj raz prihodit v hram, on navernoe mog udivitsya, chto  nekotorye
korotkie molitvy povtoryayutsya tam po 40 raz, po 12 raz.
     |to rodstvennoe. Meditaciya ispol'zuet sily dushi  opredelennym  obrazom,
dlya togo chtoby sobrat' ee voedino.  Termin,  kstati,  "meditaciya"  vovse  ne
indijskij, i ne teosofskij, i nikakoj ne krishnaitskij, a on prosto prishel iz
obyknovennoj  srednevekovoj  cerkovnoj  praktiki.  |to  cerkovnaya   praktika
latinskaya.  Tam  bogomyslie,   nashe   bogomyslie,   nazyvalos'   meditaciej,
razmyshlenie na  kakuyu-to  temu.  Vot.  CHelovek  prihodil,  stanovilsya  pered
altarem, u nego byli chetki, i on  imel  opredelennye  temy  dlya  razmyshlenij
svyashchennyh, stoyal na kolenyah, chital " Otche nash¹", "Bogorodicu", i  razmyshlyal.
|ta praktika razvivaetsya i sozdaetsya i ponyne v ramkah hristianstva. Nam net
nuzhdy iskat' drugogo.
     Kak vy dumaete, svyazana li rok-kul'tura, rok-iskusstvo s okkul'tizmom i
vtyagivayut li
     kakie-to ,po krajnej mere,  otdel'nye  vidy  rok-iskusstva  cheloveka  v
chernuyu magiyu, v sluzhenie satane¹v satanizm ? I vtoroj vopros srazu ya  zadam,
on  svyazan  s  fil'mami  Andreya  Tarkovskogo  -  byl  li  on   propovednikom
hristianstva, po vashemu mneniyu, ili cherez ego fil'my shel tok  kakih-to  inyh
duhovnyh, dopustim ezotericheskih, znanij?
     Vopros  tyazhelyj.  Znachit  tak.  Na  pervyj  vopros  otvet  kratok.  Raz
sushchestvuet rok-liturgiya, sledovatel'no rok-muzyka ne yavlyaetsya  par  exens  ,
tak skazat', po sushchestvu sataninskoj. U menya est' plastinka s, vot,  Beatles
: otlichnaya! Zamechatel'naya! Vdohnovennaya! V Pol'she ee ispolnyayut.  Prekrasnaya.
Sovremennaya molodezh'¹vo..odni ponimayut,  drugie  -net.  Vot.  Vy  znaete,  ya
odnazhdy s druz'yami, kollegami, spel nashi nekotorye  pesnopeniya  pravoslavnye
moim druz'yam staroobryadcam. Oni govoryat: da chto eto u vas,  kakie-to  plyaski
prosto?! Pravil'no. Potomu chto u nih sovershenno drugaya  melodicheskaya  osnova
poetomu. Oni tak poyut: Hristo-o-o-os voskre-e-e-se iz me¹ eto budut  polchasa
pet'. A u nas mozhno sekundu, eto kak marsh  poetsya!  Kazhdaya  epoha  i  kazhdaya
kul'tura imeet svoj ritm. Vot.. i kogda poetsya pashal'nyj kanon, vy navernoe
na   Pashu   byli,   slyshali,   poetsya   bystro-bystro,   vo..   eto   vzyato
Rimskim-Korsakovym  v  "Snegurochku"   :   "Voskreseniya   den',   prosvyatimsya
lyudi¹Pasha¹ Pasha" i tak dalee. Von. |to pochti plyasovaya  muzyka.  A  najdite
plastinku s, bolgarskuyu kazhetsya, s pashal'nymi pesnopeniyami,  vizantijskimi,
sozdannymi v XI veke.
     Vam pokazhetsya,  chto  vy  slyshate  muedzina,  chto  eto  poyut  masul'mane
kakie-to. |to rastyanutoe vostochnoe penie¹  znachit  kazhdaya  kul'tura,  kazhdaya
epoha imeet  pravo  sozdavat'  to,  chto  ej  sozvuchno.  Vot  nash  Mitropolit
YUvenalij, nedavno vystupaya po televizoru, emu zadavali  analogichnyj  vopros,
on govorit: "Esli¹.vot molodezh', ya ne ponimayu etoj muzyki, no esli ona mozhet
v etom vyrazit' kak-to svoe¹svoj duh -  to  prekrasno."  Voz'mite  vy  operu
Jesus Christ- Superstar - otvratitel'noe tam...libretto,  bezumnye  slova  -
Slava Bogu, chto ih nikto ne ponimaet! - vot, no  muzyka  -  otlichnaya  i  ona
mestami ochen' oduhotvorennaya, zhivaya. Prosto velikolepnaya! Znachit delo  ne  v
rok-muzyke, a v tom kak ona upotreblyaetsya. Demonicheskoj mozhno  bylo  sdelat'
dazhe  simfonicheskuyu  muzyku,  ochen'  horosho,  prespokojno   -   sdelat'   ee
okkul'tnoj. Davajte vspomnim Skryabina. U Skryabina byli  idei¹a  ved'  on  ne
rok-muzyku  pisal!  Skryabin  pryamo  orientirovalsya  na  okkul'tizm,  on  byl
antroposofom, vot.. no on bez vsyakogo roka dostigal¹.vot¹
     Vtoroe- otnoshenie k Tarkovskomu. Tarkovskij byl ochen' neodnoznachnyj. My
k sozhaleniyu s nim malo vstrechalis', hotya uchilis'  vmeste  v  shkole.  On  shel
ochen' slozhnym i trudnym putem. I  dejstvitel'no  vy  pravy  -  u  nego  byli
uvlecheniya vostochnymi raznymi doktrinami. I ya videl v etom tol'ko  odno,  chto
eto tvorcheskij, mechushchijsya chelovek, ne mog najti sebe  istinnyj  hristianskij
istochnik - ne mog, fakticheski ne  mog.  I  vmesto  etogo  chital  tam  raznye
teosofskie knigi. A chto, esli by on¹ved' my vyrosli v stalinskoe  vremya,  my
zhili, uchas' v shkole naprotiv Plehanovskogo instituta. CHto nam vbivali  togda
v golovy? Nichego ne bylo. Iz-pod  poly  my  mogli  chitat'  tol'ko¹  ya  chital
cerkovnye knizhki iz-pod poly, a on dostaval teosofskie. I chto popalo - to  i
chitali. No kak mne govorili vposledstvii  -  s  nim  proizoshli  opredelennye
transformacii v storonu hristianstva, i poetomu on zapovedal sebya pohoronit'
po-   hristianski.   CHto   kasaetsya,   vot,    ego    fil'mov,    to¹    vot
"ZHertvoprinoshenie"..
     Da¹
     ¹ya ego ne ponyal. Mne pokazalos', chto on sam¹ on  chto-to  iskal,  no  ne
nashel, a "Andrej Rublev" - eto
     fil'm v kotorom on priblizilsya, eshche ne ponimaya o chem idet rech',  no  on
uzhe chuvstvoval ochen' vazhnye  hristianskie  istiny.  I  odna  iz  etih  istin
zaklyuchalas' v tom, chto, kak govoril odin poet proshlogo:  "CHem  noch'  temnej,
tem yarche zvezdy. CHem blizhe¹chem gorshe skorb', tem blizhe Bog".
     Vot v etom koshmare istorii, kak chudo  rodilos'  videnie  Svyatoj  Troicy
Rubleva. Ved' eto bylo  tak!  I  Tarkovskij  sumel  eto  pokazat'.  Ved'  my
zabyvaem, kogda my govorim ob uzhasah nashego vremeni, my zhe zabyvaem  o  tom,
chto okruzhalo sozdatelya "Troicy",  "Zvenigorodskogo  Spasa"  i  drugih  ikon.
Okruzhalo imenno eto, to chto pokazano  v  etom  fil'me.  Pust'  sgushchenno,  no
pokazano, k sozhaleniyu, ob®ektivno sravnitel'no. Da,  zhizn'  byla  gor'koj  i
strashnoj, no "Svet vo t'me svetit..". Vot Evangel'skij  epigraf  dlya  fil'ma
"Andrej Rublev". Nu eto vot pochti vse, chto ya mog by skazat'.
     Zdes' konechno mozhno rasprostranyat'sya ob etom dolgo¹ Da?
     Bol'shinstvo vostochnyh uchenij schitaet, chto zla ob®ektivno net. CHto  est'
tol'ko  neznanie,  est'  nevezhestvo,  a  hristianstvo  predpolagaet   imenno
¹sushchestvo¹ zla..
     Da. V obshchem my, hristiane, ne otricaem, chto zlo ochen' chasto proistekaet
ot neznaniya ili "avid'i", kak govoryat vostochnye. No eto tol'ko  chast'  dela.
Est' zlo kak  takovoe,  metafizicheskoe  zlo,  est'  demonicheskoe  nachalo,  i
poetomu trudno soglasit'sya s takim platonovskim vzglyadom, chto zlo eto tol'ko
nedostatok dobra. Net, zlo eto iskazhenie sotvorennogo, eto izvrashchenie
     tvari. No eta tema ochen' bol'shaya i slozhnaya, i esli govorit' o  nej,  to
nado govorit' tol'ko o nej.
     Kak vy otnosites' k utverzhdeniyu, chto zlo - ono dominantno,  a  dobro  -
recessivno? |to vot, nu¹
     Da, ya ponimayu. Vy skazhite eto uzh pogromche, chtoby lyudi usly¹
     Znachit, ya sprosil otca Aleksandra, kak on otnositsya k utverzhdeniyu,  chto
zlo - dominantno, a dobro - recessivno.
     Smotrya s kakoj tochki zreniya rassmatrivat'. Konechno v 30-m godu  I  veka
nashej ery pobedilo zlo: Pilat,  Kaiafa,  Iuda.  No  dobro  pobezhdaet  sovsem
po-drugomu. Ono mozhet pobezhdat' v  stradanii.  Ono  ostaetsya  mogushchestvennym
sovershenno inymi putyami, poetomu, vot,  ih  sootnoshenie  -  ono  okazyvaetsya
gorazdo bolee slozhnym i gorazdo bolee protivorechivym. Da, konechno  zlo  idet
yarko, kak tank: esli v odnom dome zhivut,  tam,  100  chelovek,  i  sredi  nih
kakoj-to shumnyj negodyaj, p'yushchij i, tak skazat', meshayushchij vsem zhit' - to  vse
o nem znayut. A tam mozhet zhit' kakaya-nibud' Matrena so svoim dvorom  tihim  i
nikto o nej znat' ne budet. |to chasto tak byvaet, no tem ne menee sila dobra
vse ravno okazyvaetsya pobezhdayushchej. I vot zdes', smysl v  etom  evangel'skogo
izrecheniya, chto "Svet vo t'me svetit, i t'ma ego  ne  ob®yala".  Podumajte  ob
etom! Ved' ne skazal evangelist: "Svet pobezhdaet t'mu."  |to  sovsem  ne  te
slova, chto prizyv Pushkina" Do zdravstvuet solnce,/ Da skroetsya  t'ma!".  Tam
ne skazano, potomu chto illyuzij net. T'ma ostaetsya  poka,  v  etom  mire,  no
sveta unichtozhit' ona ne mozhet. Svet neunichtozhim. On  svetit  vo  t'me.  Vot,
podobno zvezdam, kotorye v chernom kosmose ne mogut razognat' ego chernotu, no
ne gasnut, no goryat. I v etom protivostoyanie sveta, dobra i pravdy. Esli  by
dobro odelos' v laty zla i stalo by krushit' vse napravo i  nalevo,  proyavlyaya
svoyu silu - ono by ochen' bystro perestalo by byt' dobrom, ono stalo by zlom.

     Esli rod lyudskoj evolyucioniruet,  i  religii  tozhe,  to  ne  dolzhna  li
vozniknut'  edinaya  vera,  bolee  otrazhayushchaya  ponyatie  Absolyuta,  obshchaya  dlya
chelovechestva?
     Da. I s moej tochki zreniya eto est' hristianstvo.
     Kak dano cheloveku zlo? Kak k nemu otnosit'sya¹ vot  zdes'  ya  ne  sovsem
razberu¹
     Nu kto napisal - pust' skazhet
     Kak otnositsya imenno k nositelyam zla?  Kak  pomoch'  lyudyam  spastis'  po
suti¹ po suti dela stoya na krayu gibeli?
     Vy  znaete,  vopros  nemnozhko  abstraktnyj.  Ved'  u  kazhdogo  cheloveka
stolknovenie so zlom byvaet raznym. Pervoe  zlo,  kotoroe  nam  daetsya-  eto
vnutri nas, i  v  nas  rozhdaetsya  revnost',  zavist',  nedobrozhelatel'nost',
razdrazhitel'nost', gnev - vse eto v nas zhivet. I  nam  dostupna  sobstvennaya
dusha. Kogda my podnimaemsya nad vsem etim, my ispolnyaem zavet apostola Pavla,
govorivshego: "Ne bud' pobezhdaem zlom, no pobezhdaj zlo dobrom" - eto trudnyj,
konechno, sposob. |to trudnyj sposob, potomu chto tvoe dobro dolzhno byt' takoe
sil'noe, chtoby ono slomilo eto zlo.Slomit' mozhno  po-raznomu.  YA  pomnyu  byl
fil'm u nas "ZHizn' na greshnoj  zemle".  Nikto  ego  ne  pomnit  navernoe?  A
interesnyj byl fil'm. Tam chelovek drugogo oklevetal, tot popal v  lager',  i
potom on vernulsya reabilitirovannym i prostil togo.  I  on  ego  prostil  do
takoj stepeni, chto tot utopilsya - on ne mog vynesti etogo proshcheniya.  Nu  eto
prosto takaya situaciya, vot, fil'm ne plohoj, ya vam vsem rekomenduyu.,
     Pokazyvaet, chto v dobre est' svoya sila.  Est'.  Sovsem  ne  obyazatel'no
dovodit' do utopleniya, tam¹my snimaem etu koncovku, von¹, no est'.  Est'.  YA
mogu vam zdes' privesti takoj  primer:  kamni,  burnoe  stremlenie  kakih-to
vulkanicheskih gryazej, lavy - vse eto mertvennoe, vse eto ubivayushchee, ne mozhet
tam  nichego  zhit'.  I  vot  poyavlyaetsya  malen'kij  rostok.  Zelenyj  rostok,
kroshechnyj  cvetok.  On  beskonechno  slab  po  sravneniyu  s  etimi   mertvymi
gromadami. Beskonechno slab, no on-to i sostavlyaet smysl vsego bytiya, ibo  on
zhivoj! Ponimaete, on zhivoj, on preobrazhaet vse! On odin tut i on  malen'kij.
Tak i dobro. Ono kak zhizn' sredi mertvyh. Ono malen'koe, ono  slaboe,  no  v
nem sut' i os' istorii i mirozdaniya, i samogo cheloveka. Vsya eta gromada  zla
v konce-koncov prevratitsya v pyl', potomu chto ona nichego ne stoit,  a  dobro
budet zapolnyat' ves' mir. Konechno eto tol'ko to, chto otkryvaetsya  vnutrennim
videniem,  konechno  matematicheski  dokazat'  etogo  nel'zya.  Kogda  SHvejcera
sprosili: vy pessimist ili optimist? On skazal:"Moe znanie pessimistichno,  -
v samom dele, posmotrish' - stanesh' pessimistom, - no moya vera, - skazal  on,
- optimistichna." YA mogu pod  etimi  slovami  podpisat'sya.  My  dejstvitel'no
mozhem nadeyatsya na pobedu nad zlom tol'ko  veroyu.  Sole  fide.  Tol'ko  veroj
mozhno zashchitit'sya.
     Dobra!
     Da¹
     Vy upomyanuli antroposofiyu, kak demonicheskoe techenie¹
     Nu eto¹ YA voobshche starayus' izbegat' takih yarlykov.
     Nu a kak vy otnosites' k Rudol'fu SHtejneru?
     S uvazheniem -  s  uvazheniem.  YA  schitayu,  chto  eto  byl  zamechatel'nyj,
talantlivyj chelovek. Redkij. Redkij chelovek. Konechno mne ochen' zhalko, chto on
byl¹ vynuzhden byl sozdavat' vot takuyu svoyu  religiyu  sobstvennuyu.  Vot.  Tam
est' mnogo zanyatnogo, interesnogo, no dlya nas nepriemlemogo, potomu chto¹ |to
byl  vozroditel'  drevnego  gnosticizma,  umershij  v  1926  godu.   Drevnego
gnosticizma. |to tozhe shag nazad - o chem on uchil?  O  kosmicheskih  krugah,  o
ierarhiyah vselennoj. Obo vsem ob etom. Boga tam ne bylo.
     Nu pochemu? Hristos tam v sushchnosti byl.
     Znaete kto byl Hristos dlya nego? |to bylo solnechnoe bozhestvo,  eto  byl
duh solnca, kotoryj, tak skazat', priletel na zemlyu  i  zdes'  izmenyal  auru
zemli. |to solnechnyj bog- yazychestvo chistoe.
     Drevnie yazychniki vo II veke tak Hrista tozhe  prinimali.  Otlichie  zdes'
ogromnoe. Ogromnoe. Poetomu pri vsem moem uvazhenii k Doktoru i ego knigam, ya
ego vzglyadov ne  razdelyayu  sovsem.  Hotya  v  ego  psihologicheskoj  praktike,
praktike meditacij, est' prekrasnye mesta: kak  dostignut'  poznanie  vysshih
mirov. Dazhe starec Nektarij Optinskij, poslednij iz Optinskih  starcev,  eti
glavy iz knigi SHtejnera perepisyval i daval, pravda bez upominaniya, chto  eto
doktor SHtejner, on daval, znachit, svoim posetitelyam.
     Vot eto govorit, kak raz, o nedostatke praktikii pravoslavnoj¹
     Da, spravedlivo. U nas eto ne tak razrabotano.
     ¹Potomu chto sovremennyj chelovek vse-taki idet ot poznaniya¹
     Verno.
     ¹a ne ot chuvstva.
     Hristianstvo trebuet bolee  tshchatel'noj  razrabotki  vot  etih  duhovnyh
praktik. I  eto  sovershaetsya.  Sejchas  sushchestvuet,  tak  nazyvaemaya,  "SHkola
molitvy", gde rabotayut lyudi, kotorye zanimayutsya, vot,  imenno  formalizaciej
priemov, sosredotochenij, molitv, chisto hristianskie. U nih  est'  i  zaochnye
kursy. Lyudi priezzhayut so vsego sveta, uchatsya, takim obrazom  i  antroposofiya
koe-chemu hristian nauchila. SHkoly antroposofskie dejstvitel'no horoshi. Vot i¹
     Mozhno vopros?
     Da.
     Kak vy  ocenivaete  fil'm  "Pod  blagodatnym  pokrovom"?  Sumel  li  on
ischerpat' temu torzhestva hristianstva?
     Mne stydno vam otvetit' - ya ego ne  smotrel.  Ne  smotrel,  poetomu  ne
risknu. Govoryat krasivyj fil'm.
     Krasivyj. Dejstvitel'no¹
     Da. Bol'she ya nichego ne znayu.
     Pochemu vy govorite lish' pro Pilata, Iudu,  Pervosvyashchennika?  Ved'  byli
eshche 11 apostolov, kotorye vse predali Hrista. Kak vy mozhete  ob®yasnit'  etot
ves'ma, po-moemu, lyubopytnyj fakt?
     Uvy, lyubopytnogo tut malo. Moglo byt' dva varianta:  libo  Gospod'  nash
izbral dlya Svoih blizhajshih celej  samyh  umnyh,  samyh  muzhestvennyh,  samyh
tverdyh, samyh obrazovannyh, samyh luchshih lyudej svoego okruzheniya  i  goroda.
No togda by u nas moglo vozniknut' somnenie: nu chto zh  ,  eto  dejstvitel'no
byla elita - vot ona i udaryala tak, i poshla. No  On  vybral  lyudej,  kotoryh
prinyato  nazyvat'  "middle  men",  to   est'   "srednij   chelovek":   rybak,
remeslennik, koleblyushchijsya chelovek, dobryj, no takoj  zhe  zapugannyj,  kak  i
vse. I vot teper' predstav'te sebe na minutu, kogda  apostoly,  oni  verili,
chto Iisus prishel sovershit' duhovnyj mirovoj perevorot, chto On osvobodit  mir
ot zla, vybrosit rimlyan iz Svyatogo Goroda i tak dalee, i vdrug oni prihodyat,
oni arestovyvayut Ego, vyazhut Ego, kak poslednego prestupnika, i volokut.  CHto
s nimi proishodit? U nih vse rushitsya. |to konec.  |to  konec  ih  very.  Vot
pochemu oni, ostavivshi Ego, bezhali. Potomu chto oni  ponyali,  chto  vse  -  oni
oshibalis'. On ne Tot, kotoryj prineset  osvobozhdenie  miru.  On  chudnyj,  On
dobryj, neschastnyj¹.konec. Vot  pochemu  Petr,  kogda  prishel,  emu  vse-taki
lyubov' ego privela k vorotam doma Kaiafy, i on stoyal,  smotrel,  chto  dal'she
budet, a kogda ego uznali, on skazal: "YA ne znayu etogo  cheloveka".  "Ty  tot
li?". "Net, eto ne ya"- skazal (on). V originale grecheskom  tam  on  otvechaet
sovershenno nelepo - "Ty li eto?", on govorit: "|to ne ya". Boyus',  chto  pochti
lyuboj iz nas, okazavshis' na etom meste, byl by.. postupil  takzhe.  Podumajte
gluboko, predstav'te sebe vse etu situaciyu, postav'te sebya na  mesto  Petra.
Sovershenno yasno, chto ih vseh dolzhny byli zabrat',  oni  ubezhali,  i  vot  on
prokralsya tuda, i vdrug ego uznayut.  Sejchas  ego  tozhe  zaberut!  Vot  on  i
govorit: "|to ne ya". On ne otreksya ot Nego. A on prosto ispugalsya, i  sudit'
ego trudno. Gospod' ego prostil, trizhdy potom  sprosiv  ego,  yavivshis'  emu,
"Lyubish' li ty Menya?". I on otvechal: "Da, Gospodi, ya lyublyu  Tebya".  I  trizhdy
otvechal emu Gospod': "Pasi Moih ovec". Tak chto  on  byl  proshchen  i  dlya  nas
ogromnym utesheniem yavlyaetsya, chto v osnovanii Cerkvi stoyat  obychnye,  prostye
lyudi:   so   svoimi   slabostyami,   so   s