s pomoshch'yu materialov po mediumizmu dokazat' bessmertie dushi, komissiya, vozglavlyaemaya ego kollegoj Mendeleevym, priznala eti fakty nedostatochno ubeditel'nymi. No v otchete Mendeleev pisal, chto dokazatel'stv net, no "kak chelovek, vyrosshij v hristianskoj tradicii, ya predpochitayu sohranyat' veru v bessmertie". Eshche raz skazhu, pochemu netu etih dokazatel'stv. Potomu chto, esli by oni byli yasnymi i neoproverzhimymi, to prizyv k tvorchestvu, k dobru i sovershenstvovaniyu zvuchal by kak prikaz, zvuchal by kak navyazannaya, zhestokaya mysl'. CHelovek byl by pripert k stenke i ne imel by svobody vybora, no togda lichnost' byla by unizhena. Pered licom Tvorca chelovek tol'ko togda yavlyaetsya Ego obrazom, kogda on svobodno i dobrovol'no idet k Nemu navstrechu, kogda on sovershaet pryzhok cherez propast', kogda on osushchestvlyaet, kak govoril Blez Paskal', risk very, idya navstrechu Emu. I poetomu, kakovy by ni byli nauchnye dannye, kotorye budut podkreplyat' nashe predstavlenie o bessmertii, v osnove vsego dolzhno byt' napravlenie nashej voli, vektor i strela nashej voli, kotoraya napravlena v vechnost', k dobru, kotoraya idet navstrechu prizyvu Tvorca, zvuchashchemu v Evangelii: "Bud'te sovershenny". CHelovek, bud' sovershenen, beskonechno, kak Otec tvoj nebesnyj sovershenen. I togda my poznaem na praktike, poznaem v glubine nashego duha, chto est' beskonechnaya bozhestvennaya lyubov', kotoraya obnimaet cheloveka, kotoraya obnimaet mirozdanie, navstrechu kotoroj vyhodit chelovek, esli on dejstvitel'no hochet pojti po puti sovershenstvovaniya. Ne svoimi silami, no darom svyshe. I togda my pojmem, chto imel v vidu nash velikij poet i filosof Vladimir Solov'ev, kogda pisal: Smert' i vremya caryat na zemle. Ty vladykami ih ne zovi. Vse, kruzhas', ischezaet vo mgle, Nepodvizhno lish' solnce lyubvi. Spasibo. (aplodismenty) Itak, segodnya ya sdelal kak by prelyudiyu, prolog k nashemu obsuzhdeniyu problem dushi, bessmertiya, prirody noosfery. My budem govorit' ob etom eshche v dal'nejshem. Pod egidoj obshchestva "Kul'turnoe vozrozhdenie" budet provedena eshche vstrecha, posvyashchennaya neposredstvenno rabote Moudi, a takzhe s uchastiem vrachej - psihologov, psihiatrov, reanimatorov - o problemah smerti i umiraniya. Vsem nam pridetsya umirat', i poetomu chelovek dolzhen tak ili inache gotovit'sya k etomu. Sejchas posle ob®yavleniya ya postarayus' otvetit' na vashi zapiski. - Priznaet li pravoslavnaya cerkov' Turinskuyu Plashchanicu? - Nikakoj cerkovnyj avtoritet Turinskuyu Plashchanicu ne priznal. Ona pochitaema v Turine, i my ochen' tozhe k nej otnosimsya s bol'shim blagogoveniem, i vse-taki, nesmotrya na poslednie issledovaniya; mne govorili ob etom kompetentnye lyudi v Turine; vse-taki est' vse osnovaniya schitat' ee podlinnoj. - V pervom poslanii Ioanna govoritsya: "V lyubvi net straha, no sovershennaya lyubov' izgonyaet strah, potomu chto v strahe est' muchenie; boyashchijsya ne sovershenen v lyubvi." No razve, esli lyubish' cheloveka, ne boish'sya ego poteryat'? (|to pravil'no.) Razve ne boish'sya, chto s nim mozhet chto-nibud' sluchit'sya ili on tyazhelo zaboleet? - Apostol imeet v vidu sovsem drugoe. Kogda chelovek lyubit kogo-to, to on ego ne boitsya. Ved' on govorit ob otnoshenii cheloveka k Bogu. Rabskij strah v hristianstve zamenyaetsya lyubov'yu. Razumeetsya, sohranyaetsya strah Bozhij, no strah Bozhij - eto znachit blagogovenie pered Bogom, i dejstvitel'no, boyazn' Ego poteryat'. - Kak otnositsya pravoslavie k baptizmu? - Pravoslavie vysoko chtit ikonopis'; baptisty ee ne priznayut. Pravoslavie sohranyaet mnogie drevnie tradicii; baptisty starayutsya sohranit' tol'ko tradicii pervyh vekov hristianstva. Pravoslavie imeet stroguyu ierarhiyu; baptisty imeyut ierarhiyu takuyu demokratichnuyu, vybornuyu. Pravoslavie sohranyaet drevnij sakral'nyj yazyk cerkovno-slavyanskij; baptisty sluzhat, kak i ostal'nye hristiane mira, na russkom yazyke. Nakonec, pravoslavie schitaet, chto est' osobye svyashchennodejstviya, kogda Bog i Duh Bozhij dejstvuyut v lone Cerkvi; my nazyvaem ih "tainstvami." Dlya baptistov eto lish' tol'ko simvolicheskie obryady. Vot v chem zaklyuchaetsya raznica. No oni yavlyayutsya nashimi brat'yami po vere, oni tak zhe, kak i my, ispoveduyut Boga, yavivshegosya v mir vo Hriste Iisuse. - Kakie nedostatki Tolstogo i ego religii? Za chto otluchili ego? - Tolstogo otluchili ne za nedostatki religii, a potomu chto on pytalsya dokazat', budto ego uchenie yavlyaetsya istinnym hristianstvom. Mezhdu tem ono bylo sovershenno drugim ucheniem. Sejchas dolgo govorit' ob etom, ya dumayu, my ustroim na etu temu special'nuyu vstrechu. No tem ne menee Cerkov' v lice svoego rukovodstva dolzhna byla zasvidetel'stvovat', chto tolstovskoe uchenie - eto ne hristianstvo. Nu i krome togo, Tolstoj, hotya byl i velikij myslitel' i pisatel', on ochen' oskorbitel'no pisal o hristianskoj vere, o pravoslavii; eto tozhe bylo povodom dlya otlucheniya. CHto oznachaet "otluchenie"? Episkop Sergij Starogorodskij, vposledstvii patriarh, govoril, chto Tolstogo v obshchem-to i ne nado bylo otluchat', potomu chto on sam sebya otluchil. I v otvete Sinodu Tolstoj tak i pisal: " YA sam vyshel iz etoj Cerkvi¹" Koroche, Sinod lish' konstatiroval sushchestvuyushchee polozhenie veshchej. - CHto takoe "laterna magika"? - "Laterna magika", "magicheskij kristall" - eto obraznoe vyrazhenie, oznachayushchee iskusstvo, duhovnoe iskusstvo, kotoroe otrazhaet v sebe duhovnye iskaniya, cennosti chelovechestva. |to starinnoe vyrazhenie. - V kakom vozraste krestilis' Galich i Andrej Tarkovskij? - Galich krestilsya, kogda emu bylo uzhe za pyat'desyat, a Tarkovskij, po-moemu, byl kreshchen v detstve. - U kakogo iz sushchestv imeetsya dusha? - CHelovecheskij embrion - da, dusha est', konechno; oligofren - konechno, est' dusha; chelovek, perenesshij insul't s vypadeniem soznaniya¹ Dusha est' dazhe u ameby, a ne tol'ko u cheloveka. No u cheloveka est' duh, i u oligofrena, i u cheloveka s vypadeniem soznaniya duh zakapsulirovan, on kak by zakryt i ne imeet vozmozhnosti razvivat'sya, i ne imeet vyhoda. U menya byl takoj opyt. Odin chelovek nahodilsya v bessoznatel'nom sostoyanii v techenii nedel' celyh. |to bylo polnoe bezumie. I kogda on prishel v sebya, okazalos', chto v eto vremya, kogda my schitali ego polutrupom, on perezhival osobye sostoyaniya, on obshchalsya s lyud'mi davno umershimi, eto byla celaya epopeya, kotoruyu on mne rasskazal. To, chto proishodit vnutri, chasto nevedomo dlya nas. Gorazdo bolee slozhen vopros - kogda voznikaet, zarozhdaetsya iskra bessmertnogo duha, na kakoj stadii embrional'nogo razvitiya cheloveka? |to vopros diskussionnyj, i ego reshit' nevozmozhno. Imenno poetomu pravoslavnaya Cerkov', kak, vprochem, i lyubaya drugaya, vystupaet protiv abortov, ibo my ne znaem, s kakogo momenta chelovek stanovitsya nositelem duhovnogo yadra; my ne imeem prava ego ubivat'. - Kak otnositsya religiya k pitekantropam, neandertal'cam, shizofrenikam v chasti polnocennosti duha? - Nu, vo-pervyh, my ne stalkivalis' neposredstvenno s pitekantropami i neandertal'cami, za isklyucheniem, mozhet byt', nekotoryh osobo energichnyh nashih sovremennikov, a s shizofrenikami - chasto. S etim - horosho. Nado skazat', chto eto ochen' uvlekatel'naya, zagadochnaya problema. Kakov byl vnutrennij mir pitekantropa, neandertal'ca? My tol'ko znaem, chto neandertal'cy horonili svoih umershih. Vse-taki eto uzhe o chem-to govorit. Da, oni byli nizshimi sushchestvami po otnosheniyu k cheloveku. No chto-to u nih uzhe bylo, kakoj-to instinkt. Poka reshit' eto nevozmozhno. My dazhe ne znaem, naskol'ko byla razvita u nih rech'. Znachit, polnocennost' duha¹ Konechno, u pitekantropa i neandertal'ca polnocennosti duha ne bylo. U shizofrenika mozhet byt' polnocennost' duha, no vyhod etogo duha naruzhu po otnosheniyu k drugim lyudyam iskazhen. - Ne protivorechit li sushchestvovanie dushi tomu, chto est' debily, u kotoryh otsutstvuet tvorchestvo? - |to tot zhe samyj vopros. |to nevozmozhnost' duha proyavit' sebya. - Kogda dusha vselyaetsya v rebenka: v moment zachatiya ili rozhdeniya? - Do rozhdeniya, konechno, no kogda tochno? |to eshche Darvin podnimal etot vopros. - Lechit'sya u Kashpirovskogo - ne protivorechit li eto zakonu karmy, chto chelovek sam dolzhen ee otrabotat'? - Vy znaete, togda nado ni u kogo ne lechit'sya. Potomu chto esli ty zabolel, skazhem, vospaleniem legkih, i govorish', chto, znachit, takaya moya karma, i budesh' izbegat' vrachebnoj pomoshchi? Cerkov' tak ne uchit. Cerkov' blagoslovlyaet lechit'sya, no ona govorit o tom, chto vrach tozhe chelovek, i zdes' na volyu Bozhiyu mnogoe¹ CHto kasaetsya lecheniya Kashpirovskogo, on, bezuslovno, ochen' sil'nyj celitel', no ya preduprezhdayu vseh, kto pochuvstvuet pri etom kakie-to negativnye yavleniya, vy nemedlenno ostav'te eto. Potomu chto ego seansy proishodyat v massovom masshtabe, i on ne mozhet otbirat', komu eto polezno, a komu vredno. Poetomu mogut byt' i vrednye posledstviya. - Kak ponimat' slova: "Vprochem, i vrag dejstvuet ne inache, kak po vole Bozhiej i popushcheniyu, skol'ko eto dlya nas nuzhno"? - |to znachit, chto v konechnom schete, kak govorit Bibliya, i zlo Bog obrashchaet v dobro. No eto Bog, a my-to dolzhny yasno vse ponimat'. On v konechnom schete obratit, a u nas net takogo prava¹ (konec kassety 1) (kasseta 2) ¹raznicu mezhdu dobrom i zlom sglazhivat'. - Skazhite o svyazi proshlogo s nastoyashchim na primere sem'i, gde ushedshij v mir inoj znaet, chto mozhet im pomoch', a prebyvayushchie zdes' hotyat, no ne znayut, v chem sut' pomoshchi. - Vy znaete, obshchih zakonov zdes' net. No ya, naprimer, ochen' chasto chuvstvuyu real'noe prisutstvie svoej materi, i kontakt u menya s nej pochti ezhednevnyj, hotya ya chelovek sovershenno zdravomyslyashchij i nikakih u menya "tarakanov" net. O tom, chto zhivye i umershie svyazany, svidetel'stvuet, naprimer, Vanga v Bolgarii. Ona ochen' chasto svyazyvaet lyudej s umershimi rodnymi. Veroyatno, vy slyshali, chitali. Mne rasskazyvali ob etom lyudi, kotorye sami byli u Vangi i podtverdili: da, dejstvitel'no. Vot byl u menya odin chelovek znakomyj, tozhe vrach on byl, on prishel, i ona srazu nazvala imena ego roditelej., hotya ona ne znala ih. - Pravda li, chto Bibliya predskazyvala poyavlenie Iisusa Hrista za neskol'ko vekov do pervogo veka nashej ery? - Da, da, konechno. Pervye pryamye predskazaniya, takie nedvusmyslennye, byli za vosem'sot let pochti do Rozhdestva Hristova. - Mozhno li, ostavayas' hristianinom, zanimat'sya jogoj? - Mozhno, no dlya etogo nado zanimat'sya tol'ko hatha-jogoj, prakticheskoj, a radzha-joga i dzhnani-joga - oni orientiruyutsya na druguyu sistemu cennostej i mirovozzreniya. - V Zakone Moiseya karaetsya izmena zheny, no nichego ne skazano ob izmene muzha. Znachit, eto dozvoleno? - Ne nado rassmatrivat' Zakon Bozhij po principu sovremennoj yurisprudencii "chto ne zapreshcheno, znachit, razresheno". Nado ponimat' sut' problemy: pochemu zapreshcheno? Potomu chto est' lyubov', ona ne dolzhna narushat'sya. Prosto v Vethom Zavete bylo patriarhal'noe obshchestvo, i poetomu tam akcent delalsya na muzhe, to est' na izmene zheny. I potom tam eshche ne polnost'yu ustanovilas' monogamiya - edinozhenstvo. Bylo nemalo sluchaev mnogozhenstva, kotoroe vpolne, tak skazat', dopuskalos'. - Vot zdes' kak raz dal'she govoritsya: v Izraile bylo razresheno mnogozhenstvo, Hristos nigde ne zapreshchaet, znachit, mnogozhenstvo - eto ne prelyubodeyanie? - I vse-taki mnogozhenstvo neset v sebe nekotoroe vnutrennee protivorechie. Potomu chto dlya paviana, u kotorogo bol'shoj garem, eto - norma; potomu chto obshchenie u obez'yan proishodit na ochen' elementarnom urovne. No tot iz vas, kto lyubil po-nastoyashchemu, dolzhen yasno ponimat', chto po-nastoyashchemu chelovek mozhet lyubit' tol'ko odnogo, i tak ustroen. Esli on polyubil drugogo, to znachit, on etogo uzhe ne lyubit. Vse-taki vot monogamnost'¹ Vot nastoyashchaya lyubov', ona zhe ne sposobna, tak skazat', terpet' ryadom kogo-to drugogo. Znachit, eto bolee ideal'no. - Kak preodolet' strah bolezni i smerti? - Aleksandr Blok pisal: ZHizn' bez nachala i konca, Nas vseh podsteregaet sluchaj. Nad nami sumrak neminuchij Il' yasnost' Bozh'ego lica. Esli "sumrak neminuchij", to puskaj togda katitsya vse v tartarary, vmeste s nashimi boleznyami i smert'yu. No esli "yasnost' Bozh'ego lica", znachit, my dolzhny doverit'sya promyslu. - CHto oznachayut slova: kondak, irmos, ikos, stihira, tropar', sedar'? - Kondak - eto kratkoe pesnopenie cerkovnoe, irmos - eto pesnopenie odnoj iz pesen kanona ( kanon - eto cikl iz devyati pesen vo vremya vsenoshchnoj), ikos - eto posvyashchennyj prazdniku tozhe nebol'shoj gimn, stihira - cerkovnoe pesnopenie, tropar' - glavnyj gimn v chest' prazdnika ili svyatogo. Skazhem, "Hristos voskrese iz mertvyh, smertiyu smert' poprav" - eto tropar' prazdnika Voskreseniya Hristova, Pashi. Sedar' - eto poslednee, posle kanona vsenoshchnoj, pesnopenie, ili nebol'shoj tekst, kotoryj chitayut. - Kak Vy otnosites' k Kashpirovskomu? - Nikak, ya s nim ne znakom. Mitropolit Filaret s nim znakom, oni govorili, i Kashpirovskij skazal, chto on k religii otnositsya horosho, no pochemu-to ne krestitsya, govorit, boitsya, chto u nego propadet etot dar. Vot mne eto ne ponravilos', potomu chto esli etot dar - ot Boga, to chego zhe tut boyat'sya? - Schitaete li Vy, chto on yavlyaetsya poslannikom Satany? - Da net, eto chush'. On prosto sil'nyj celitel', gipnotizer, takie byli vsegda, vo vse veka. - Opyat': kak cerkov' i lichno Vy otnosites' k CHumaku? - Gde Vy sluzhite? - YA dam vam potom adres moej cerkvi. - My znaem, chto mozhno razrushit' mozg pri operacii, otnyat' razum. CHto proishodit s duhom takogo cheloveka? - On lishaetsya vyhodov. On kapsuliruetsya vnutri. No v obshchem, esli u cheloveka otnyat' mozg, on pogibaet i fizicheski, a ne tol'ko duhovno. - Abort schitaetsya grehom, no ne luchshij li eto vyhod, esli rebenok zachat ot narkomanov, p'yanic, geneticheski bol'nyh lyudej? - Genetiki utverzhdayut, chto nikogda s polnoj uverennost'yu nel'zya utverzhdat', chto geneticheskie eti bedy mogut perejti na rebenka. U ochen' zdorovyh roditelej mozhet rodit'sya sovershenno bol'noj rebenok. Nasledstvennye niti stol' prichudlivo v'yutsya, chto u zdorovyh mozhet rodit'sya bol'noj, u bol'nyh - zdorovyj, poetomu ubivat' rebenka vse ravno nel'zya. - Vsyakoe li zachatie pravedno? - Zachatie yavlyaetsya fiziologicheskim aktom, ono proishodit i v zhivotnom mire, i u cheloveka. Esli s etoj tochki zreniya ego rassmatrivat', to ono est' prosto zachatie. A vot esli lyudi hotyat rodit' rebenka i hotyat ego vospitat' po-horoshemu, to estestvenno, eto budet schitat'sya pravednym. - Byvayut sluchai, kogda deti mstyat roditelyam za svoe poyavlenie na svet, ubivayut ih. - No v matematike tak govoryat: isklyuchenie podtverzhdaet pravilo. Vse-taki ne tak chasto deti eto delayut, k schast'yu. - Pochemu sushchestvuet pominanie na devyatyj den', na sorokovoj den', i tak dalee? Est' li kakie-nibud' otkroveniya pravoslavnyh lyudej ob etom? - V obshchem, nastoyashchih avtoritetnyh tekstov net. |to tradiciya. Est' proizvedenie starinnoe srednevekovoe "Mytarstva Feodory", gde ob etom skazano, no ono ne prinyato Cerkov'yu kak kanonicheskij tekst. - CHem otlichaetsya zhizn' posle smerti zlodeya i prosto dobrogo, horoshego cheloveka i cheloveka svyatogo? - Kazhdyj poluchaet svoyu dolyu spaseniya, tol'ko svyatoj - v polnote, a zlodej, po-vidimomu, poluchaet ee v minimal'noj stepeni, poka s nego ne sojdet vse eto. - Kak otnosit'sya k takomu pis'mu, opushchennomu v pochtovyj yashchik? - Nado opustit' ego tozhe v yashchik, tol'ko v drugoj - v musornyj. - CHto Vy mozhete skazat' o geneticheskoj pamyati, v tom smysle, kak ob etom govorit Lev Gumilev, v vysshih proyavleniyah etoj pamyati? - Nado skazat', chto vopros etot dostatochno slabo izuchen. Zdes' ochen' mnogo gipotez, i neadekvatnyh, i daleko ne besspornyh. No chto geny i voobshche vsya nasledstvennaya struktura mozhet nesti v sebe kakie-to ot predkov sledy - eto, v obshchem, dovol'no pravdopodobno. Ved' teper' utverzhdayut, chto dazhe voda sposobna takie veshchi uderzhivat'. |to vse trebuet izucheniya. - CHto proishodit dal'she, posle smerti, s takimi lyud'mi, kak Gitler i Stalin? - Nu, uslovno govorya, vse to merzkoe, chto v nih est', obgoraet s nih, no, poskol'ku etogo merzkogo slishkom mnogo, to tam nichego ne ostaetsya. - Odobryaete li Vy meditacii? - Takie meditacii, kotorye opisany u Gesse v romane "Igra v biser" - net, konechno. No bogomyslie - glubinnoe razmyshlenie - bezuslovno, ne tol'ko polezno, no i prosto ukreplyaet duhovnuyu zhizn'. - Est' li vnezemnye civilizacii? - Kak tol'ko ya poluchu nadezhnye svedeniya, ya otvechu na etot vopros. - Esli est', to sushchestvuet li u nih Bozhestvennoe Otkrovenie, byla li u nih Blagaya Vest'? - Tot, kto hochet najti otvet na etot vopros, posmotrite stat'yu Mihaila Vasil'evicha Lomonosova, ona nazyvaetsya "O vhozhdenii Venery v Solnce", tam na etot vopros dan otvet. |to est' v lyubom sobranii sochinenij. - Est' ochen' strannye cifry - 666, pechat', kotoroj budut metit' lyudej. Ochen' prosim ob®yasnit', chto eto takoe. - Nu, soglasno odnomu tradicionnomu mneniyu, 666 - eto znachit "trizhdy nesovershennyj". "Sovershennyj" - eto semerka. SHest' - "nesovershennyj", "nezavershennyj", trizhdy nesovershennyj. No po bolee ubeditel'nomu i rasprostranennomu mneniyu, eto znak tirana, tirana, bezzakonnogo pravitelya. Ibo esli slozhit' chislovoe znachenie dvuh slov: "Kesar' Neron" v evrejskom chislovom slozhenii, poluchitsya 666. Neron byl pervyj tiran - gonitel' cerkvi, za nim poshli drugie. - Kto takoj "angel-hranitel'", est' li on u kazhdogo cheloveka? - YA dumayu, chto est'. YA dazhe uveren, chto est'. Est' kakaya-to svyaz' nasha s duhom, s inym mirom, gorazdo bolee slozhnaya i tainstvennaya, chem my dumaem. Otec Sergij Bulgakov, velikij bogoslov russkij dvadcatogo veka, ochen' ob etom prekrasno pisal, no sejchas ya ne mogu privesti ego slov, eto celyj abzac, no vot mozhet byt', zavtra ya ego privedu na besede o Bulgakove. - Kak ob®yasnit' rezkoe zatuhanie duha v tyazhelejshih usloviyah konclagerya? Kakaya korrelyaciya duha s telom? - Zdes' obratnaya svyaz' sushchestvuet. Duh ochen' sil'no vliyaet na telo, v sushchnosti, ne men'she, chem telo na duh. Znamenityj sovremennyj psihiatr Viktor Frankl sozdal special'noe uchenie - logoterapiyu. On ee sozdal, sidya v lagere, on byl v Dahau ili v Osvencime, ne pomnyu. CHto on zametil tam? CHto vyzhivali ne sil'nejshie, a lyudi, imevshie cel', veru, lyudi, duhovno krepkie, a ne fizicheski. Tem samym vyyasnyaetsya ( eto byl opyt ochen' ser'eznyj), on na etom osnovanii sozdal svoyu logoterapiyu, to est' lechenie duhom, logosom. - Videniya vo sne - chto eto, na Vash vzglyad - rabota mozga ili¹? - I to, i drugoe. |to i vospominaniya o tom, chto proshlo, i simvolicheskie opisaniya nashih sostoyanij, kak po psihoanalizu, i predchuvstviya, i inogda byvayut veshchie sny. YA, naprimer, v zhizni videl dva veshchih sna, porazitel'nyh. YA nikogda ne dumal, chto oni mogut ispolnit'sya, no oni cherez mnogo-mnogo let ispolnilis'. - Skazhite, pozhalujsta, kak Vy otnosites' k "ZHivoj etike" i k kakoj religii prinadlezhala Elena Ivanovna, Svyatoslav Nikolaevich i Nikolaj Konstantinovich Rerih? - YA ochen' uvazhayu Elenu Ivanovnu i Nikolaya Konstantinovicha Reriha kak hudozhnika. Elena Ivanovna byla velikaya russkaya zhenshchina, kak i Blavatskaya, no nado skazat', chto vozzreniya ih ya absolyutno ne razdelyayu. |ta religiya - vy sprashivaete, k kakoj religii ona otnositsya? - eto raznovidnost' teosofii. Teosofiya est' shag nazad po otnosheniyu k hristianstvu. YA dumayu, chto v dvuh slovah eto ne skazhesh', no ob etom¹ YA dumayu, chto v ramkah "Kul'turnogo Vozrozhdeniya" my mozhem provesti special'nyj vecher, posvyashchennyj teosofii, antroposofii i okkul'tizmu, esli u vas budet takoe zhelanie. - Kak Vy ocenivaete shag togo, kto ran'she veril v kommunizm, ne priznaval nikakoj very, a v konce koncov poshel i okrestilsya? - Luchshe pozdno, chem nikogda. - Kak Vy ocenivaete stat'yu Gorbovskogo "Te, kto vernulis'", i kak Vy otnosites' k fenomenu zombi? - Nu, Aleksandr Arkad'evich Gorbovskij - chelovek takoj interesnyj, on vsegda lyubit neobychajnye veshchi. No on bol'she pisatel', chem uchenyj. I on ved' beret raznye istorii starinnye, vse oni trebuyut¹ On ved' ne pretenduet na nauchnye issledovaniya. |to vse eshche nado proveryat' desyat' raz. A chto kasaetsya zombi, to est' ved' raznye duhovnye vozdejstviya, kak polozhitel'nye, tak i otricatel'nye, no ne nuzhno byt' suevernym, nado ochen' tshchatel'no i ostorozhno vse vzveshivat'. - Gde hranitsya savan, v kotorom byl pohoronen Iisus Hristos posle raspyatiya? - |to v Italii, v gorode Turine, v hrame Ioanna Krestitelya. YA byl kak raz sovsem nedavno v etom hrame, i tam eta plashchanica hranitsya v osoboj serebryanoj takoj korobke. Idet do sih por spor: dejstvitel'no li eto podlinnaya plashchanica, ili eto kartina? Bol'shinstvo sklonyaetsya k tomu, chto eto podlinnaya. - Mozhno li uchastvovat' v seansah Kashpirovskogo? - No ochen' ostorozhno eto delat'. - Rasskazhite, pozhalujsta, ob obryadah otpevaniya i pominoveniya. Kak eto svyazano s osvobozhdeniem dushi? - |to na samom dele molitva Cerkvi, molitva Cerkvi za umershego, chtoby process prohozhdeniya ego v vechnost' oblegchalsya, my prosim o proshchenii ego grehov. I vot kogda svyashchennik chitaet razreshitel'nuyu molitvu, eto molitva o proshchenii grehov. - Kak zhe voznikaet duh cheloveka, raz on ne est' porozhdenie tela? - On ne tol'ko ne porozhdenie tela, on ne sushchestvuet v prirode. |to dar. Kak telo yavlyaetsya darom prirody, tak i duh yavlyaetsya darom Bozh'im. - Pravda li, chto umershie zlye lyudi dejstvuyut na mir i posle smerti v plohuyu storonu? - Voobshche chto-to v etom est', no nadeyus', chto ne ochen' sil'no. - Budet li snyata anafema s Tolstogo? - YA dazhe ne mogu skazat', no poka eto ne tak aktual'no. Na nego nikakoj anafemy ne proiznosili, nikakoj. |to bylo opredelenie Sinoda, v kotorom bylo skazano, chto Lev Nikolaevich propoveduet uchenie, kotoroe on vydaet za hristianstvo, no ono ne yavlyaetsya hristianstvom, i otnyne on ne schitaetsya chlenom Cerkvi. Kakoj smysl sejchas pisat': a my teper' podumali-podumali i reshili, chto on chlen Cerkvi? CHush' budet kakaya-to. - Bessmertie duha i voskresenie ploti. Ostanovites', pozhalujsta, na etom. - |to ochen' vazhnyj vopros, spasibo, kto ego zadal. YA sovershenno ne kosnulsya glavnogo hristianskogo ucheniya o posmertii, kotoroe imenuetsya ucheniem o voskresenii. No ya sdelal eto soznatel'no, potomu chto ya hotel sdelat' lish' preambulu. O voskresenii my budem govorit' v samom konce, eto budet epilog nashej vstrechi, potomu chto eto est' vershina. My govorili o estestvennoj idee bessmertiya. - V gazete est' fraza: "V 90-m godu na Zemlyu pridet Iisus Hristos, kak sushchestvo s planety drugogo sozvezdiya." - YA dumayu, chto Hristos Spasitel' nam ob etom vse yasno skazal. On skazal tak: "Vosstanut Lzhehristy i Lzheproroki, i vot kogda budut govorit', chto tam Hristos i tut Hristos - ne ver'te." - Kak Vy otnosites' k NLO? - Nikak. Kogda ya budu ubezhden, chto oni sushchestvuyut, to ya budu rad, chto Bog sozdal ne tol'ko chelovechestvo na Zemle, no i v drugih mestah. No poka eti dannye sporny. - Esli chelovek nekreshchen, to on neset karmu roda, a esli kreshchenyj - net? - Mne trudno otvetit' na etot vopros. Vo vsyakom sluchae, kreshchenie snimaet chto-to rodovoe, bezuslovno. - Priznaet li Pravoslavnaya Cerkov' svyatoe kop'e i kusok Noeva Kovchega, hranyashchiesya v |chmiadzine? - Nu, formal'no u nas svidetel'stv nikakih takih ne bylo, nikto vopros etot ne podnimal. - Bog sozdal cheloveka, no Vy tol'ko chto priznali sushchestvovanie sinantropov i pitekantropov. Tak kogo sozdal Bog - pitekantropa ili cheloveka? Kak Vy otnosites' k teorii Darvina? - Pokojnyj CHarl'z Darvin ponyatiya ne imel o pitekantrope, potomu chto ego otkryli posle smerti Darvina. A kak Bog sozdal cheloveka? Vot predstavim sebe hudozhnika, kotoryj risuet kartinu. Vot on natyanul holst, vot on sdelal eskiz, vot on nanes pervyj sloj kraski, i tak dalee, i tak dalee. I my kazhdyj raz budem sprashivat': tak chto zhe on sozdal, holst ili kartinu? Ili - eskiz ili kartinu? CHelovek sozdan Bogom ne srazu, a s pomoshch'yu razvitiya, na osnovanii zakonov, kotorye sozdal sam zhe Bog. - Kak Vy otnosites' k snam, v kotoryh mozhno vstretit' umershih rodnyh: mamu, otca? - V obshchem, dovol'no chasto, ya ubezhden v etom, chto imenno vo sne umershie rodnye vstupayut s nami v kakoj-to kontakt. - Kakoe uchebnoe zavedenie Vy okonchili? - YA po svetskomu obrazovaniyu biolog, konchal takzhe duhovnuyu seminariyu i Akademiyu. - Rasskazhite, pozhalujsta, o teorii vozrozhdeniya Fedorova. On schital, chto vozmozhno lish' vseobshchee voskresenie. - Da, eto ochen' interesno. YA dumayu, chto o Fedorove my budem govorit' v konce, kogda budem govorit' o voskresenii. - Kak budet proishodit' Vtoroe Prishestvie i Strashnyj Sud? - Vse, chto my imeem v Biblii, dano v simvolicheskih obrazah. No v nash vek katastrof i uzhasov konec istorii predstavit' sebe dovol'no netrudno. Esli posmotret' chto-to vrode fil'ma Lopushanskogo ili chto-to eshche, mozhno sebe predstavit'. - Rasskazhite o "Roze Mira" Andreeva, no ne o teh glavah, kotorye pechatalis' v "Novom Mire". - YA ne chital etih glav, no ya chital ee celikom, no davno, let dvadcat' nazad. Menya chasto pro nee sprashivayut. YA ubezhden, chto u Daniila Andreeva byl nastoyashchij opyt duhovnogo mira, no kak poet i hudozhnik, on etot opyt interpretiroval po-svoemu, izobrazhaya eto v takom fantasticheskom vide. - Zachem krestit'sya, eto lish' formal'nyj akt, tak kak est' lyudi kreshchenye nehoroshie. Naoborot, nado byt' prosto chestnym. - Nu, eto zamechatel'no, kogda chelovek prosto chesten. No kogda Hristos prizyvaet nas k sebe, i ty stanovish'sya chlenom ego Cerkvi, to eto On govorit, - ne ya, ne Cerkov', - a Hristos govorit, chto vot etot znak, etot simvol chelovek dolzhen sovershit', chtoby pokazat' vsem i sebe, chto on otnyne prinadlezhit Hristu. - Ob®yasnite, pozhalujsta, simvoliku na aure Hrista. - |to grecheskoe slovo "ogon" oboznachaet "sushchij", to est' tot, kto imeet bytie. - V chem glavnoe protivorechie mezhdu musul'manskoj religiej i hristianskoj? - Pyatnadcatogo, rovno cherez nedelyu, v 18.30 v Biblioteke Inostrannoj Literatury (konec pervoj storony vtoroj kassety) budet vecher, posvyashchennyj probleme "Islam i hristianstvo". Veroyatno, budet predstavitel' islama, mulla, nadeyus', chto ya tozhe budu, i kto-nibud' iz vostokovedov. - Hristos v Evangelii vsegda nazyvaet sebya "Synom CHelovecheskim", pochemu Cerkov' nazyvaet ego Bogom, Synom Bozh'im? - Soglasno drevnej tradicii, "Syn CHelovecheskij" oznachalo Spasitelya Mira, a ne prosto cheloveka. V etom meste chast' zapisi propushchena. - Iz klinicheskoj smerti izvestno, chto opredelennye struktury mozga otvetstvenny za te ili inye proyavleniya psihiki i duha, to est' my imeem delo s material'nym substratom duha. Kogda mozg umiraet, na chem osnovano dejstvie duha? Kak sootnosyatsya ponyatiya "duh","soznanie" i "podsoznanie"? - Soznanie yavlyaetsya chast'yu duha. Duh vklyuchaet v sebya i podsoznatel'nuyu oblast', i sverhsoznatel'nuyu misticheskuyu oblast', i oblast' tvorchestva, i oblast' svobody, i oblast', tak skazat', nravstvennuyu. |to vse duh. Soznanie - eto duh, kotoryj soznaet samogo sebya. Sverhsoznanie - eto duh, kotoryj otkryt Kosmosu i Bogu. Podsoznanie - eto duh, kotoryj sebya eshche ne osoznal. - Esli chelovek umiraet nekreshchenym, emu tam huzhe, chem kreshchenomu? - Net, ne dumajte, chto kreshchenie - eto bilet na vhod v raj, eto neverno. Bog budet sudit' cheloveka po ego delam. - Nuzhno li ispovedovat'sya pered kreshcheniem? - Obyazatel'no. - YA chitala, chto Vasha mama ispovedovalas'. Pochemu sejchas eto ne prinyato? - |to ochen' ploho, chto ne prinyato, eto oshibka. - Snimaet li kreshchenie grehi predydushchej zhizni? - Da, konechno, tak my verim vsegda. - CHto takoe chelovek? Vne ploti mozhno li govorit' o lichnosti kak o cheloveke? - Ochen' vernyj vopros. Da, duh razvoploshchennyj uzhe teryaet pravo nazyvat'sya polnost'yu chelovekom, i vot eto nas podvodit k velichajshemu otkroveniyu Biblii, otkroveniyu o Voskresenii. Nam budet darovano novoe telo; kak my poluchili eto telo, tak my poluchim i ¹ V etom meste chast' zapisi propushchena. - Vopros takoj: nekotorye vostochnye mistiki schitayut, chto pravoslavnye podvizhniki podavlyayut v sebe nizshij, podsoznatel'nyj uroven', ne izzhivayut, a prozhivayut ego v sebe, i eta dvojstvennost' dolgo soprovozhdaet ih i udlinnyaet ih put' duhovnoj evolyucii. Sovremennye psihoterapevticheskie metodiki predlagayut osvobozhdenie podsoznatel'nogo urovnya i, takim obrazom, perehod na bolee vysshij uroven'. A kak schitaete Vy? - |to vopros ochen' vazhnyj, no na samom dele v hristianskom podvizhnichestve est' mnogo razlichnyh putej i metodov, i daleko ne vsegda oni tak otlichayutsya ot vostochnyh. I na samom dele rech' ne idet vovse o podavlenii, a o transformacii. Nu, esli govorit' na yazyke psihoanaliza, o sublimacii teh stihij, kotorye zalozheny v nas. Tak chto zdes' v praktike est' mnogo obshchego. - V chem nash dolg pered Russkoj Pravoslavnoj Cerkov'yu, chem my dolzhny ej pomoch'? - Nu, vneshnij dolg - hotya by pomoch' vosstanavlivat' hramy i drugie cennosti. A dlya pravoslavnyh - ukrepit' obshchinnyj duh prihodov, chtoby cerkov' ne byla mestom, kuda prihodyat lyudi kak v teatr, chuzhie. - Predprinimaet li chto-nibud' Cerkov' v svyazi s tem, chto narody Evropy stremyatsya k "obshcheevropejskomu domu"? - Da, u nas ochen' chasto ierarhi uchastvuyut v raznyh politicheskih delah, no ne znayu, naskol'ko eto prodvinet delo. - V Biblii v glave 12 Daniila (govoritsya, chto) poslednij car' budet knyaz' Mihial i vremya budet tyazheloe. - Mihail v dannom sluchae - eto simvolicheskij glava angel'skih sil, arhangel Mihail vovse, a ne drugoj kto. - Gde zhe nahodyatsya dushi umershih? - Ponyatie "gde" k nim neprilozhimo, "gde" - eto tol'ko mesto kakoe-to, a etogo mesta net, eto inoe izmerenie. - Slyshala peredachu po leningradskomu televideniyu o sloyah, gde zhivut raznye dushi. - Da, no eto ponyatie "sloj" zdes' tozhe metafora, eto ne v pryamom smysle sloj. - Hristos uchil ne zabotit'sya o zavtrashnem dne. Pochemu? Ne potomu li, chto prebyvanie v mire kratko, i znachit, ne stoit trudit'sya? - Net. Potomu, chto kogda my ozabocheny, my nichego ne pomogaem delu, my tol'ko nervnichaem, i my prekrasno znaem, naskol'ko eto travmiruet cheloveka. Itak, segodnya nasha vstrecha zakonchena. Tut skazano: "Rasskazhite o tibetskoj Knige Mertvyh", ya dumayu, chto u nas budet izdan perevod Moudi, knigi, poskol'ku perevody uzhe est', i tam budet etot tekst, po krajnej mere, izlozhenie. Na russkom yazyke est' i "Kniga Mertvyh". V etom meste chast' zapisi propushchena. - Vethij Zavet ne govorit o zagrobnoj zhizni, tak i iudei ne govoryat o zagrobnoj zhizni do vtorogo-tret'ego veka. |to rashozhdenie? - Delo v tom, chto Vethij Zavet byl pervonachal'nym etapom Otkroveniya, i poetomu v nem ne bylo dano otkrovenie vseh istin, v chastnosti, ne bylo otkroveniya o posmertnom sostoyanii dushi. I poetomu drevnie evrei vynuzhdeny byli zaimstvovat' svoi vzglyady u sosednih filosofov i religioznyh, tak skazat', uchitelej. I oni vzyali uchenie, kotoroe rasprostraneno bylo v Vavilone. Ryadom byl Egipet, - tam bylo odno vozzrenie. V Vavilone bylo uchenie, pohozhee na¹ Nu, "Odisseyu" vy vse chitali, poetomu vy pomnite, kakoe sostoyanie bylo u mertvyh, kogda Odissej ih vyzyval. Vot takoe mrachnoe, temnoe carstvo podzemnoe bylo v predstavlenii drevnih vavilonyan, i eto zaimstvovali drevnie iudei. I v chetvertom veke do nashej ery vpervye daetsya otkrovenie o voskresenii mertvyh. Pervyj ego priznak - eto slova v Apokalipsise Isaji, eto chast' knigi proroka Isaji, napisannaya v chetvertom veke. - Kak ponimat': "Blazhenny nishchie duhom"? - |to te lyudi, kotorye soznayut iz®yany svoej duhovnoj lichnosti. Nedostatok ego, potomu chto oni ponimayut, chto oni nuzhdayutsya v polnote Duha. V popolnenii. - Pochemu obshchenie s umershimi chasto sovershaetsya cherez son? - Potomu chto est' sfera podsoznatel'nogo, bessoznatel'nogo, kotoroe pogruzhaet nas v nekoe pole edinogo chelovechestva, zhivyh i umershih. Karl Gustav YUng nazyval eto, tak skazat', "mirom arhetipov" chelovecheskih. I vot imenno na etom urovne i soprikosnoveniya naibolee izvestny. - V chem raznica v otpevanii zaochno i kogda pokojnik stoit v cerkvi? - V principe, nikakoj raznicy net. Edinstvennaya raznica - prosto rodnym priyatno, i dlya pokojnika tozhe raznica. Esli vot on umer nedavno, byt' mozhet, on eshche zdes' kak by prisutstvuet. Ego duh. - Pravda li, chto vy otpevali Annu Ahmatovu? - Net. Net. Ona umerla v Leningrade i¹ - Pochemu otpevayut tol'ko kreshchenyh? Razve ne ravny pered Bogom kreshchenye i nekreshchenye? - Konechno, ravny. No hristianskoe otpevanie po svoim tekstam predpolagaet chlena obshchiny. I inache budet kakoj-to fars, esli my budem emu pripisyvat', hotya by formal'no, chlena obshchiny. - Duh i dusha - eti ponyatiya odinakovye ili net? V chem raznica? - Dusha - eto psihika. Psihika - eto most mezhdu telom i duhom. Psihika svojstvenna zhivotnym. A duh cheloveka ¹ Duh - eto nachalo tvorcheskoe, nachalo sozidayushchee, nachalo lichnostno-bessmertnoe. - Izvestno, chto u lyudej, zanimavshihsya spiritizmom, proishodit lomka sud'by. A esli chelovek ispovedalsya v etom grehe? - Ne znayu, no vot ya, skol'ko lyudej ni oprashival, kto zanimalsya spiritizmom, vse-taki posledstviya etogo byli dovol'no tyazhelye. - Mozhet li dusha umershego cheloveka voplotit'sya pri rozhdenii v drugogo? - Nu, etot vopros spornyj. Hristianstvo v eto ne verit. - Kak otnositsya k perevoploshcheniyu iudaizm? - Tozhe ne prinimaet ego. - Kak ob®yasnit', chto proricatel' vidit ves' put' cheloveka? - Est' nekoe izmereniya bytiya, v kotorom vse sobytiya kak by nahodyatsya na odnoj ploskosti. Vne vremeni. Vne vremeni. I vot tuda pronikaet vzor proricatelya, proroka. I, konechno, Bozhij vzor. - Mne ochen' dorogi moi predki. CHto mne delat' dlya nih, ushedshih? YA lyublyu ih i hochu, esli ne pomoch', to kak-to oblegchit' ih. - Znachit, po-moemu, molit'sya za nih, eto kak raz i est'. - U Ioanna Bogoslova est' izrechenie v odnoj iz knig, chto ostanutsya tol'ko sem' cerkvej, v kotoryh sohranitsya Blagodat'. Kak eto ponimat'? - Sem' v Biblii - simvol polnoty. I kogda v Apokalipsise Ioanna Bogoslova skazano o semi cerkvah - eto konkretnye cerkvi v Maloj Azii, nyneshnej Turcii, tam voobshche nikakih cerkvej sejchas net, odin islam; tak vot, sem' - eto polnota Vselenskoj Cerkvi. Simvol polnoty Vselenskoj Cerkvi. - Kak vy otnosites' k teorii Martynova? Sejchas vyshla ego kniga. - |to, tak skazat', okkul'tnaya kniga, nichego tam novogo v sravnenii so starym okkul'tizmom ya ne nashel. No kogda on pishet, chto¹ V takih veshchah duhovnyh chasto mnogo interesnogo est'; mne priyatno, chto on tak vysoko stavit Berdyaeva. No est' mysli, kotorye ya ne mogu razdelit'. - Sushchestvuet li svyaz' mezhdu postom i duhom cheloveka? - Konechno, potomu chto kogda chelovek postitsya, on ukreplyaet svoyu vlast' nad plot'yu. |to ochen' vazhno. Ne unichtozhaet plot', a ukreplyaet vlast'. - Pochemu imenno v devyat' dnej, v sorok dnej i tak dalee? - Est' kakie-to etapy razvitiya individual'noj sud'by posmertnoj, oni sootvetstvuyut na nashej zemle vot etim dnyam. - Po skol'ku (raz) voploshchenie cheloveka poyavlyaetsya na Zemle, i s chem eto svyazano? - YA dumayu, chto on poyavlyaetsya odin raz, i voplotitsya vnov' tol'ko v Carstve Bozhiem. To est' v Voskresenii Mertvyh. - CHto Vy mozhete skazat' o perevoploshchenii dushi v drugogo cheloveka? Kak otnositsya k etomu hristianstvo? - Nu, ne hristianstvo, a bol'shinstvo religij vse-taki etogo ucheniya ne imeyut. Edinstvennoe isklyuchenie - eto indijskie verovaniya. - Esli Bog odin, to pochemu stol'ko religij? - Potomu chto ogranichenny lyudi, a Bog bezgranichen. I kazhdyj chelovek kakuyu-to chast' shvatyvaet i postigaet, Bog - beskonechen. - Mogut vstretit'sya posle smerti dushi kreshchenye i ne kreshchenye? - |to trudnyj vopros, i na nego ya otvetit' ne mogu. Esli by ya otvetil, ya by byl ne prav. - CHto est' krasota s tochki zreniya cerkvi? - Garmoniya. Krasota est' otobrazhenie Nebesnoj krasoty. Konechno, mozhno eto nazvat' garmoniej. (Sleduyushchih podcherknutyh fragmentov net na plenke, no oni est' na diskete.) - Budet li zdes' prodolzhat'sya cikl "ZHizn' posle zhizni"? - Net, sleduyushchuyu nashu vstrechu my hotim posvyatit' pamyati Borisa Leonidovicha Pasternaka. Poskol'ku ego yubilejnyj god. A ob ostal'nyh vstrechah - vot den' my eshche ne soglasovali. Kakoj den' budet? Znachit, zdes' budut vystupat' poety, vot, pisateli, lyudi, kotorye znali lichno Pasternaka. Budet vklyuchena zapis' ego golosa. YA nemnozhko rasskazhu o religioznyh vozzreniyah Pasternaka. Tak chto kak-to otmetim tozhe ego yubilej. - Kto byl Valaam - "muzh s otkrytym okom"; on ne prinadlezhal k Izrailyu, no mog, kak Moisej, obshchat'sya s Gospodom? - Bibliya uchit nas, chto Bog otkryvalsya i yazychnikam. - CHto za strannoe povedenie Gospoda v nachale istorii s Valaamom: velel idti i chut' li ne ubil za eto, esli by ne oslica? - Nu, eto tozhe nado podrobno ob®yasnit', pochemu. |to zhe obraz togo, chto on shel protiv voli Bozh'ej, a shel v to zhe vremya po vole Bozh'ej. Kakim obrazom? V dvuh slovah. Odin iz carej reshil pogubit' koldovstvom izrail'tyan, kotorye dvigalis' po pustyne k zemle Hanaanskoj. I on vypisal sebe iz Vavilona kolduna, kotoryj dolzhen byl podnyat'sya na stenu i predat' proklyat'yu narod. Proklyat'e - schitalos', chto ono navedet mor na lyudej. Vot. I Valaam poehal. |to byl znamenityj, znamenityj proricatel'. Kstati, legendy o nem skladyvalis' po vsemu Vostoku, najdeny nedavno eshche nekotorye teksty Valaamovskih izrechenij. Hodili po vsemu Vostoku ego gimny i izrecheniya prorocheskie. Vot. I on poshel, I Bog emu otkryl, chto ¹ Kakim obrazom emu otkryl, chto zdes' chto-to ne to? Angel vstal s mechom naprotiv, i oslica emu skazala, chto ona ne pojdet. Vot. |to takoj moment, chto lyudi ne ponimali, no dazhe osel ponyal, chto on idet protiv. I kogda Valaam podnyalsya, - on vse-taki reshil eto sdelat', - i vmesto proklyat'ya on proiznes blagoslovenie. Vot etot konflikt mezhdu volej proricatelya i volej Bozh'ej - on zdes' predstavlen. (Sleduyushchih podcherknutyh fragmentov net na plenke, no oni est' na diskete.) - "Ne ostavite li nas v uglublennom poznanii Biblii?" Nu, tam bol'shoj dovol'no DK - "Serp i molot". Tam, po-moemu, pyat'sot ili shest'sot mest. Bol'she, dazhe. Tak chto vsem hvatit. - Kakaya raznica v traktovke Uspeniya Bogorodicy pravoslavnoj i s tochki zreniya katolicheskoj? - Nikakoj. Potomu chto my schitaem, chto ona byla voznesena. No u katolikov eto schitaetsya, tak skazat', ustanovlennym cerkov'yu Ucheniem, a u nas eto prosto cerkovnoe predanie. - "Ne mozhete li raz®yasnit' ponyatie Troicy?" Nu vot, dlya etogo special'no my provodim besedy po Simvolam Very. Kak raz segodnya ya zakonchil govorit' o Troice. Potom ya snova nachnu povtoryat', togda my kosnemsya¹ - Tak, znachit, lekcii po prochtenii Biblii my nachnem s togo goda. YA raspredelyu vse to ili inoe vmeste, to est' na vse polugodie. Potom v iyune sdelaem pereryv, v avguste sostavim raspisanie, esli budem zhivy, i s sentyabrya vse nachnem. - Zashchishchaet li ot durnogo glaza noshenie Kresta? - Tol'ko otnositel'no. Tol'ko otnositel'no. Vse-taki zashchishchaet vera, a ne metallicheskoe izobrazhenie. - Budet li Pravoslavnaya Cerkov' perehodit' na novyj kalendarnyj stil'? - Poka takih priznakov ya ne vizhu. - Kak podgotovit'sya k Kreshcheniyu? S kakogo momenta mozhno schitat' sebya gotovym? - Vot ya provozhu special'nye zanyatiya "Ty gotovish'sya k Kreshcheniyu" v biblioteke Inostrannoj literatury. Posle Pashi, kogda my krestim teh, kto podgotovilsya, snova nachnem. No gde, ya eshche ne znayu. - CHto bylo s nami do nashego rozhdeniya na Zemle? - My byli v edinom Adame, tol'ko ne otpochkovavshis' ot nego. - Pochemu vo vremya posta usugublyaetsya vliyanie zla? - A eto po zakonu N'yutona: dejstvie ravnyaetsya protivodejstviyu; my nachinaem duhovno kak-to aktivizirovat'sya, i vrag ne dremlet. - Sohranilis' li zhertvoprinosheniya v sovremennom iudaizme? - Net, ne sohranilis'. "Vrode by vse eti rekomendacii ishodyat ot Boga." Dlya togo vremeni - da, potom eto vse ushlo. "Tol'ko li otstalo