st'yu i dikost'yu
naroda ob®yasnyaetsya?" Kazhdaya epoha, - ne zabyvajte, chto eto  bylo  vsego  tri
tysyachi let nazad¹ Tam est' svoj smysl, no podrobno v eto vhodit' ya sejchas ne
mogu. ZHertvy ne mogut prinosit'sya, potomu chto Gospod' potom ustanovil tol'ko
odno mesto dlya zhertvoprinosheniya. |to - Hram Bozhij. No Hram  unichtozhen  i  ne
mozhet byt' vosstanovlen. Vot tak poluchilos'. Na etom meste stoit  prekrasnaya
mechet' Omara - tozhe vo imya Bozhie, i nikto ee snosit', estestvenno, ne  dast,
i ne pozvolit, i nel'zya etogo delat'.
     - Esli zhertvoprinosheniya byli otmeneny, to kogda?
     - Kstati, dlya iudejstva pered yavleniem Hrista  zhertvy  uzhe  stanovilis'
vse bolee i bolee vtorostepennymi.
     - Da, vot tut pro kozla otpushcheniya vse ochen' interesno, no,  boyus',  eto
otvlechet nas v storonu¹
     - A,  znachit,  v  otnoshenii  Ahmatovoj  -  umerla  ona  v  Moskve¹  Da,
pravil'no,  no  horonili-to  ee  v   Leningrade.   Poetomu   otpevanie   tam
sovershalos'. Vot. YA imel v vidu pohorony.

     - Kak poluchaetsya, chto lyudi pomnyat svoi predydushchie voploshcheniya?
     - YA dumayu, chto eto est' vliyanie duhovnogo kontakta s  umershimi  lyud'mi,
kotorye ne nashli sebe pokoya, tak skazat'. Celyj  plast  takih  dush  okruzhaet
nashu Zemlyu. I chasto morochat lyudyam golovu, mezhdu prochim.
     - Kak molodoj chelovek dvadcati dvuh let mozhet schitat' vypolnennym  svoj
dolg? On ochen' lyubil vse zhivoe na Zemle, no pogib ochen' rano, dvadcati  dvuh
let.
     - Nu, ob otdel'noj sud'be govorit' trudno. No kto znaet,  mozhno  inogda
vypolnit' svoj dolg i dazhe v detstve.
     - Kak razreshaetsya antinomiya mezhdu stol' yavno kompilyacionnym  harakterom
Svyashchennogo Pisaniya i Vethogo Zaveta i dogmatom ob ego Bogovdohnovennosti?
     -   Ochen'   prosto.   Svyashchennoe   Pisanie   yavlyaetsya   Bogochelovecheskim
proizvedeniem. U nego est' serdce, tajna,  idushchie  neposredstvenno  ot  duha
Bozhiya,  -  i  plot',  kotoraya   sozdavalas'   lyud'mi   opredelennoj   epohi,
opredelennoj kul'tury, opredelennogo haraktera,  i  byla  u  nego  takaya  zhe
sud'ba, kak i u drugih knig. |to ne antinomii,  a  eto  dialektika  edinstva
Pisaniya Bogochelovecheskogo.
     - Kak vy otnosites'  k  gipoteze  prinadlezhnosti  Otkroveniya  Ioanna  k
Vethomu Zavetu, o proishozhdenii ego eshche do Rozhdestvenskogo perioda istorii?
     - |ta teoriya byla vydvinuta v nachale nashego  stoletiya¹  no  protiv  nee
vydvinuto mnogo argumentov; segodnya pochti nikto ee ne priznaet. Krome  togo,
nado skazat', chto v toj forme,  v  kotoroj  Otkrovenie  Ioannovo  sushchestvuet
sejchas,  ono,  bezuslovno,  Novozavetnoe,  i  dazhe  esli  avtor  ispol'zoval
kakie-to elementy drevnej knigi, eto ne imeet znacheniya.
     - Mozhet li dusha umershego okazat' vliyanie na sud'bu zhivushchego?
     - Naverno, da. Naverno, da.
     - Kakovo  vashe  otnoshenie  k  obshchestvu  "Radonezh?  Ne  slishkom  li  ono
konservativnoe?
     - Ne znayu. Vot, nado vam skazat', est' takoj restoran  -  "Radonezh",  a
obshchestva takogo ya ne znayu. Teper' tak mnogo obshchestv, chto dazhe v  "Moskovskih
novostyah" pomestili special'nuyu stat'yu, tam vse ne uchtesh'.
     - Ne mogli by vy ob osnovnyh otlichiyah pravoslaviya i katolicizma?
     - Kak raz  segodnya  rasskazyval  ob  etom.  Vzglyad  i  pravoslavnoj,  i
katolicheskoj Cerkvi dostatochno shoden na posmertie, i razlichiya mezhdu nimi  v
osnovnom kul'turnye, istoricheskie, obryadovye. Est' i nekotorye dogmaticheskie
razlichiya. No oni voznikli posle, posle razdeleniya mezhdu Vostokom i  Zapadom.
Kogda proizoshlo razdelenie v 1054 godu, etih dogmaticheskih razlichij ne  bylo
v osnovnom. I voznikli oni posle tysyacheletnego sushchestvovaniya vroz'.
     Itak, my s vami vot na nashih chetyreh  vstrechah  tol'ko  kosnulis'  etoj
glubokoj temy, etoj bol'shoj tajny. No ya hotel by, chtoby  vy  zadumalis'  nad
kratkost'yu i konechnost'yu nashej zhizni.  Pochuvstvovali,  chto  eto  ne  mrachnaya
mysl', a mysl' o tom, chto zhizn' orientirovana na Vechnoe. Mysl'  o  tom,  chto
eta zemnaya zhizn' est'  lish'  moment  bytiya,  lish'  otrezok,  lish'  most,  po
kotoromu nado projti. No ya by ne hotel, chtoby vy iz etogo sdelali vyvod, chto
zhizn' zemnaya ne imeet  znacheniya.  Vse,  chto  my  delaem  zdes',  otdaetsya  v
Vechnosti. I zlo, i  dobro  uhodyat  vmeste  s  nami.  Poetomu  nado  pomnit',
naskol'ko vazhno obogatit' sebya vnutrenne. Vot eto i est'  "blazhenstvo  nishchih
duhom". Blazhenstvo - potomu chto oni poluchayut bogatstvo  cherez  tajnu  Bozhiyu,
cherez Otkrovenie, cherez Iisusa Hrista i Ego Blaguyu Vest'.
     (Aplodismenty).
     Spasibo. Spasibo. Do svidaniya.


     Perevoploshchenie i okkul'tizm
     "Perevoploshchenie, okkul'tizm, hristianstvo" -  vtoraya  lekciya  iz  cikla
"ZHizn' posle zhizni, prochitannaya v DK Serafimovicha 9 fevralya 90 g.
     (fonogramma)

     Dorogie druz'ya! Slyshno tak?
     S bol'shim smushcheniem ya segodnya podhozhu k ob®yavlennoj  teme,  potomu  chto
ona segodnya volnuet i zanimaet ochen' mnogih lyudej, no, k  sozhaleniyu,  boyus',
zanimaet ne tak, kak hotelos' by. Vo-vtoryh, eta tema neob®yatnaya, i edva  li
ya sumeyu ulozhit'sya v nashu segodnyashnyuyu  vstrechu,  i  chast'  aspektov  problemy
pridetsya perenesti na sleduyushchuyu besedu. V-tret'ih, ya boyus' razocharovat' teh,
kto v poryve takogo pravovernogo entuziazma zahochet uslyshat' ot menya anafemy
ili prizyvy, stol' lyubeznye serdcu ohotnikov na ved'm.
     Net, ya principial'nyj zashchitnik terpimosti, veroterpimosti.  I  ko  vsem
vzglyadam starayus' otnosit'sya dostatochno ob®ektivno, i  poetomu  ya  budu  vam
rasskazyvaete o vozzreniyah, kotorye ne razdelyayu, otnyud' ne klejmya  ih  i  ne
unizhaya.
     Tochno tak zhe ya smogu, veroyatno, razocharovat' teh, kto  dumayut  uslyshat'
ot menya, chto hristianstvo gotovo na kakoj-to sinkretizm, kompromiss,  sintez
s ryadom vostochnyh idej, kotorye nesovmestimy s nim. Odnim slovom, ya by hotel
kosnut'sya voprosov, kotorye sejchas stali ostrymi, volnuyut lyudej, obsuzhdayutsya
povsyudu. Snachala v kontekste osnovnoj nashej temy - bessmertiya dushi.
     Kak my uzhe s vami govorili v pozaproshluyu vstrechu, uchenie  o  bessmertii
yavlyaetsya harakternoj osobennost'yu vseh religioznyh  vozzrenij,  znachitel'noj
chasti filosofskih sistem, i eto uchenie opiraetsya na ser'eznye vyvody  nauki,
psihologii, filosofii.  |to  ne  prosto  kakoe-to  legkovernoe  otnoshenie  k
dejstvitel'nosti, a eto produmannaya, proshedshaya  cherez  chelovecheskij  opyt  i
razum ideya. I ne otvlechennaya ideya, a ideya, gluboko voshedshaya  v  chelovecheskoe
soznanie,  v  takoj  stepeni,  chto  dazhe  chelovek,  kotoryj  umom   otricaet
bessmertie, na samom dele v nego verit, ibo chelovek ne mozhet voobrazit' sebe
nebytiya, polnogo unichtozheniya svoej lichnosti.
     Sredi razlichnyh  koncepcij,  sredi  razlichnyh  tochek  zreniya  na  formu
bessmertiya my vstrechaem odnu, poluchivshuyu rasprostranenie  v  konce  proshlogo
veka, i vot sejchas u nas, v shirokih krugah nashej strany, da i v  Soedinennyh
SHtatah, -  teoriyu,  kotoraya  u  grekov  nazyvalas'  "metempsihoz",  v  Indii
nazyvalas' "sansara", obychno nazyvaetsya "pereselenie dush" ili  reinkarnaciya,
ili perevoploshchenie. Kogda govoryat o perevoploshchenii, nado pomnit',  chto  etot
vzglyad ochen' redko vstrechaetsya v istorii duha, eto svoego  roda  isklyuchenie,
potomu chto devyanosto procentov mirovyh religij i filosofij  stoit  vne  etoj
doktriny.
     Ona   voznikla   v   ogranichennom   regione,   prostranstvenno,   sredi
opredelennogo etnicheskogo okruzheniya, v rajone mezhdu Indijskim subkontinentom
i Avstraliej. Vposledstvii,  kogda  plemena  ariev  prishli  v  Indiyu,  okolo
dvuhtysyachnogo goda do  nashej  ery,  oni  postepenno  zaimstvovali  koncepciyu
pereseleniya dush, no sami predki ih, ariev  etih,  etoj  doktriny  ne  znali.
Drevnejshij pamyatnik religii teh vremen - "Rig-Veda"  -  eshche  ne  znaet  etoj
teorii pereseleniya dush. I tol'ko potom,  v  nachale  pervogo  tysyacheletiya  do
nashej ery, v Upanishadah, v chastnosti,  v  Brihadaran'yaki-Upanishade,  vpervye
upominaetsya eta koncepciya.
     CHto zhe takoe pereselenie dush? |to uchenie imeet tri formy. Pervaya forma:
ta, kotoraya imeetsya v drevnejshih tekstah Upanishad. Pochemu tam  vozmozhno  eto
predstavlenie?  Potomu  chto,  soglasno  ucheniyu  drevnih  indijcev,  v   mire
dejstvuet tol'ko Bog, i cheloveka net, i nikogo net, krome Nego.  Tol'ko  Bog
rozhdaet iz Sebya mirozdanie i snova  v  Sebya  vtyagivaet.  Podobno  tomu,  kak
solnce vybrasyvaet  iz  sebya  protuberancy,  podobno  tomu,  kak  iz  okeana
rozhdayutsya volny, razbivayutsya o skaly i snova uhodyat v more, vse yavleniya mira
voznikayut, rozhdayutsya iz nedr Bozhestvennogo i pogruzhayutsya v nego obratno.
     Poetomu dovol'no  uslovno  govoritsya  o  perevoploshchenii  kakih-to  dush,
potomu chto, v konechnom schete, perevoploshchaetsya ne chelovek, a Brahman,  Edinoe
Bozhestvennoe. On  vhodit  v  etot  mir,  i  kazhdyj  iz  nas,  soglasno  etoj
koncepcii, est' lish'  vsplesk  etogo  Brahmana,  kazhdyj  iz  nas  edinosushchen
Bozhestvu, i tol'ko nado opoznat' v sebe etu tajnu i pomnit',  chto  rano  ili
pozdno ty vernesh'sya v eto sostoyanie. Togda budet  yasno,  chto  perevoploshchenie
dushi v drugih lyudyah, v zhivotnyh - eto vse vremennye  etapy,  vse  eto  chast'
grandioznyh igr mirovogo okeana, grandioznyh momentov voploshcheniya Absolyuta. V
etoj kartine est' svoe velichie.
     No hristianstvo inache smotrit na veshchi. Est' li zdes' chto-nibud' obshchee s
cerkovnoj tochkoj zreniya?  Da,  est',  nesomnenno.  Prezhde  vsego,  glubinnaya
tradicionnaya hristianskaya tochka zreniya polnost'yu soglasna s ucheniem Upanishad
i drugih filosofov o tom, chto Bozhestvennaya tajna  nevyrazima,  nevmestima  v
nashi ponyatiya, chto Bozhestvennoe - eto to, chto  nahoditsya  po  druguyu  storonu
chastnyh konkretnyh  chelovecheskih  myslej,  slov  i  opredelenij.  I  esli  v
Upanishadah my nahodim takoe vyrazhenie, chto vysshaya  Bozhestvennaya  Lichnost'  -
Atman - mozhet opredelyat'sya tol'ko otricatel'no, chto On est' "ne to, ne to  i
ne to", to zhe samoe govoryat i hristianskie bogoslovy, chto Bog ne mozhet  byt'
celikom i adekvatno vtisnut v prokrustovo  lozhe  nashih  zemnyh  chelovecheskih
myshlenij i predstavlenij.
     Dalee, hristianstvo polnost'yu  razdelyaet  vzglyad,  kotoryj  propoveduet
Vostok, o tom, chto duhovnoe, bezuslovno, vazhnee material'nogo, chto  vse-taki
duhovnoe - eto nekaya vysshaya stupen' razvitiya bytiya, i chto duh gospodstvovat'
dolzhen nad telom, chto "ne edinym hlebom zhiv chelovek". Zdes' obshchnost' nalico.
     Korme togo, v  Upanishadah  est'  ponyatie  "mokshi"  -  spasenie.  I  eto
razdelyaet  hristianstvo.   CHelovechestvo,   mir   nahodyatsya   v   stradayushchem,
boleznennom sostoyanii; on nuzhdaetsya v izbavlenii, spasenii, a  tot,  kto  ne
otdaet sebe otchet v  etom,  tot  i  budet  prozyabat'  vo  mrake.  "Moksha"  v
Upanishadah - eto  velikaya  zhazhda  spaseniya.  I  ya  dumayu,  vy  pojmete,  chto
hristianstvo, kotoroe stavit v centr svoej propovedi uchenie o Spasitele i  o
spasenii, konechno, yavlyaetsya religiej spaseniya.
     No est' tut raznica: dlya Vostoka  spasenie  zaklyucheno  prezhde  vsego  v
osoznanii  edinstva  cheloveka  i   Bozhestva,   polnoj   tozhdestvennosti.   I
opredelennyh metodov i uprazhnenij - tak rodilas' i tehnika jogi - dlya  togo,
chtoby eto osoznanie v sebe vyzvat' i realizovat'. Sobstvenno,  glavnaya  beda
cheloveka, soglasno Upanishadam, v "avid'i", to est' v nevedenii.  CHelovek  ne
znaet, chto on chast' Bozhestva, chastica.
     Dlya hristianstva chelovek ne chastica, a on - tvorenie. On ne byl i stal.
Mezhdu bezdnoj absolyutnogo i nami - otnositel'nym - netu perehoda, netu  togo
izliyaniya sily, kotoraya by prevratilas' v cheloveka i  mirozdanie.  "V  nachale
sotvoril Bog nebo i zemlyu". "Nebo i zemlya" -  simvol,  obraz  Vselennoj.  Ne
izlil iz Sebya, ne istorg iz Svoih nedr, a sotvoril.  "Da  budet  svet",  "Da
proizvedet voda dushu zhivuyu", to est' Absolyutnoe ne rozhdaet, a tvorit  -  vot
zdes' vazhnejshee, principial'noe, kachestvennoe otlichie.
     My ne edinosushchny Bogu, my - tvorenie. "Tvoe tvoren'e ya, Sozdatel',
     Tvoej Premudrosti ya tvar',
     Istochnik zhizni, mir Podatel',
     Dusha dushi moej i Car'." - Tak govorit prorok.
     My ne imeem bytiya. Kogda drevnij bogovidec Moisej sprosil u Boga:  "Kto
Ty est'? Kak imya Tvoe?" I On otvetil: "YA Sushchij, YA Tot, Kto est'. A tebya  net
kak by, tvoe bytie rozhdeno potomu, chto YA dal tebe bytie".
     V  konce  koncov,  soglasno  Upanishadam,  edinstvennym  sub®ektom  mira
yavlyaetsya tol'ko Bog. Soglasno hristianskomu vozzreniyu  -  Tvorec  i  vtoroj,
"malyj Bog" - sozdannyj im chelovek. Ne chastica, ne izliyanie, a  novaya  volya,
protivostoyashchaya Emu,  prichem  svobodnaya,  sposobnaya  vosstat'  protiv  svoego
Sozdatelya, protivit'sya Emu, i esli prijti k Nemu, to  svobodno.  I  spasenie
bez svobody ne mozhet osushchestvlyat'sya.
     YA vspominayu, kogda zdes', po-moemu, my provodili vecher  pamyati  Nikolaya
Berdyaeva, ya napomnil sobravshimsya o tom, kak Berdyaev otvetil na ateisticheskij
sofizm. U ateistov v 20-e gody slozhilsya takoj sofizm dlya nezadachlivyh lyudej:
"Mozhet li Bog sozdat' takoj kamen', kotoryj Sam by ne mog sdvinut'?"
     Mol, esli On ne mozhet, to On ne vsemogushch, a esli  mozhet,  to  opyat'  ne
vsemogushch, potomu chto On ne mozhet ego sdvinut'. Berdyaev  otvetil:  "Mozhet,  i
etot kamen' est' chelovek". CHelovek... chelovek, potomu chto on obraz i podobie
Bozhie, ne chastica Boga, ne izliyanie Boga, a "alter  ego",  ego  vtoroe  "ya",
sozdannoe, a ne rozhdennoe.
     Tak vot, esli uchenie o spasenii kak takovoe nas  rodnit,  to  ponimanie
spaseniya u  nas  sovershenno  raznoe,  sovershenno  raznoe.  Dlya  hristianstva
spasenie est' priobshchenie k Bozhestvennoj zhizni, no ne rastvorenie v nej.  Dlya
avtorov Upanishad, dlya velikih mudrecov Indii i teh, kto  sledoval  za  nimi,
vysshij etap spaseniya -  polnoe  ischeznovenie  lichnosti,  ibo  lichnost'  est'
vremennyj vsplesk na poverhnosti bytiya, a na samom  dele  est'  tol'ko  odna
lichnost', k Kotoroj nado vernut'sya, - eto sverhlichnost' Boga.
     V Evangelii my nahodim sovershenno protivopolozhnuyu tochku zreniya: Gospod'
govorit o tom, chto dushu kazhdogo vidit angel  na  nebe,  to  est'  dorog  emu
kazhdyj, sozdannaya lichnost' absolyutno dragocenna dlya Tvorca, ona ne  yavlyaetsya
tol'ko chast'yu chego-to. Vot zdes' ogromnoe razlichie.
     Nu, ponyatno, chto v brahmanizme, v Upanishadah,  perevoploshchenie  vozmozhno
potomu, chto Absolyut kak by vhodit  v  etot  mir  i  igraet  v  nem,  igraet,
prevrashchayas' v lyudej, zverej, v rasteniya i tak  dalee.  No  potom  on  dolzhen
vernut' vse obratno.
     Est' v Indii drugoj vid ucheniya o perevoploshchenii, buddijskij,  sozdannyj
v ramkah velikoj religiozno-filosofskoj sistemy, osnovannoj Gautamoj Buddoj.
|to  pessimisticheskoe  vozzrenie.  Soglasno  ucheniyu   Buddy,   lichnosti   ne
sushchestvuet. Lichnost' - eto "skandha", eto summa nekotoryh elementov, kotorye
potom  prodolzhayut  sushchestvovat',   no   kak   takovaya   lichnost'   ischezaet.
Perevoploshchenie v buddizme, strogo govorya, yavlyaetsya lish'  dan'yu  tradicionnym
indijskim  vzglyadam,  a  v  dejstvitel'nosti,  kak  podcherkivaet   odin   iz
krupnejshih  nashih  buddologov  Otto  Rozenberg,  perevoploshchayutsya   lish'   te
elementy, "dharmy", kotorye kogda-to iz sostoyaniya pokoya byli vyvedeny, i vot
oni vhodyat v mir, sozdayut  lyudej,  dushi.  Potom  eto  raspadaetsya,  no  zlo,
sotvorennoe lyud'mi, perehodit v sleduyushchee voploshchenie. Togo cheloveka uzhe net,
no eta vot bolezn' - ona idet iz pokoleniya  v  pokolenie.  I  samoe  velikoe
schast'e - eto prekratit' vot etot potok beskonechnyh vozvrashchenij. Prekratit'.
Spasenie dlya buddizma - v tom, chtoby presech' zhazhdu zhizni, "trishnu",  v  tom,
chtoby vyjti za predely etogo  tyazhkogo  bytiya.  Poetomu,  v  konechnom  schete,
buddizm yavlyaetsya ucheniem o razvoploshchenii.
     Hristianstvo est' uchenie o voploshchenii, o tom, chto Bog prihodit  v  etot
mir, i On osvyashchaet nebo, i zemlyu, i zvezdy, i plot' cheloveka.  Voplotivshijsya
stanovitsya odnim iz  nas,  plot'  i  krov'  chelovecheskaya  struitsya  v  zhilah
Bogocheloveka. I lichnost' ne razrushaetsya, a razrushaetsya v nej tol'ko zlo.  No
esli razrushaetsya zlo - eto stanovitsya kolossal'noj opasnost'yu dlya  lichnosti,
ibo chem bol'she zla v  lichnosti,  tem  men'she  ot  nee  ostanetsya,  vyrazhayas'
obrazno. Ibo vse dolzhno projti cherez ogon'. Estestvenno, rech' idet  ob  ogne
ne fizicheskom. Vhodya v atmosferu zemli, meteorit nakalyaetsya i sgoraet. Vhodya
v atmosferu mirov inyh, v dushe sgoraet vse zloe, vse temnoe, vse  chernoe,  i
polnota bytiya cheloveka v posmertii v znachitel'noj stepeni zavisit  ot  togo,
skol'ko, vyrazhayas' opyat'-taki metaforicheski, ostanetsya posle etogo sozhzheniya.
     I  nakonec,  my  imeem   tret'yu   model'   ucheniya   o   perevoploshchenii,
evolyucionistskuyu model', kotoraya razvilas' s  konca  XIX  veka.  |to  model'
teosofskaya, model' teosofskaya.  Ona  ignoriruet  buddijskij  pessimizm,  ona
postroena na nauchnom optimizme i progressizme XIX veka. Voznikla eta  model'
v teosofskom dvizhenii i v ego otvetvleniyah.  Teosofskoe  dvizhenie  v  vysshej
stepeni svyazano s interesom lyudej, napravlennom na vse tainstvennoe.
     Vy vse znaete, kak uvlekayut nas  temy  prishel'cev,  snezhnogo  cheloveka,
zagadki drevnih civilizacij. V chem delo? Pochemu? Nu, kazalos' by, nu, lazaet
gde-to kakaya-to obez'yana po snegam, nu, obitayut kakie-to  inye  sushchestva  na
drugih planetah. Pochemu eto tak volnuet lyudej, kak-to osobenno volnuet?  Ili
loh-nesskoe chudovishche.  Skol'ko  o  nem  pisalos'!  YA  vpolne  dopuskayu,  chto
nekotorye otdel'nye osobi vymershih dinozavrov mogut sohranit'sya na otdel'nyh
uchastkah zemli, i, konechno, kak lyubitel' zhivotnyh, ya  by  mnogo  dal,  chtoby
uvidet' hot' odnogo takogo  dinozavra.  No  ved'  ne  vse  lyudi  -  lyubiteli
zhivotnyh, i ne vseh tak volnuet uchast' davno vymershih presmykayushchihsya, tem ne
menee vokrug loh-nesskogo fenomena,  esli  on  sushchestvuet,  i  voobshche  takih
podobnyh fenomenov sozdaetsya  massa  legend.  YA  sejchas  ne  budu  obsuzhdat'
vopros, naskol'ko oni dostoverny. Est' knizhka  u  nas,  perevodnaya,  kotoraya
nazyvaetsya "Vse chudesa v odnoj knige", ya zabyl ee  avtora,  nemeckij  avtor.
Konechno, on vse tam otricaet pochti, eto krajnyaya tochka  zreniya,  no  esli  vy
chitali o Denikene ili smotreli, let pyatnadcat' tomu nazad u  nas  byl  fil'm
"Vospominanie o budushchem", pomnite, da?  Nu,  eto  fal'shivka,  eto  nastoyashchaya
fal'shivka. Ne uglublyayas' v  podrobnosti,  ya  mogu  vam  prosto  kak  istorik
skazat', chto tam pyat'desyat procentov prosto fal'sifikacij. Kogda on govorit,
chto  drevnie  pamyatniki  na  ostrove  Pashi  smotryat  na  nebo,  otkuda  oni
prileteli: oni prosto upali i poetomu vynuzhdenno smotryat na nebo, a kogda-to
oni stoyali i smotreli na morskuyu glad'. Nu, i tam  ochen'  mnogo  takih¹  Tam
govoritsya o tainstvennyh sooruzheniyah v Afrike Central'noj. Ih  izvestno  kto
stroil: eto afrikanskie cari semnadcatogo veka. Izvestno, kto, kogda i  chto.
I piramidy - izvestno, kto, kogda i pri kakih obstoyatel'stvah.
     No ya ponimayu gluboko i pochti, tak skazat', odobryayu vot  eto  stremlenie
lyudej, interes k tainstvennomu. CHto eto takoe? |to uproshchennaya  forma  nashego
podsoznatel'nogo i vernogo oshchushcheniya, chto  mir,  zhizn',  bytie  postroeny  na
tajne. Kogda tajna ischezaet, mir i zhizn' stanovyatsya poshlymi, i  ploskimi,  i
lzhivymi, potomu chto tajna est'. YA dumayu, chto v loh-nesskom yashchere tajny  net,
vokrug nego - aura tajny, a on est' zagadka. Tak vot poyasnyu  razlichie  mezhdu
tajnoj i zagadkoj.
     Zagadka  -  veshch'  principial'no  razreshimaya.  Esli  loh-nesskogo  yashchera
pojmayut ili po-nastoyashchemu sfotografiruyut, - konec  zagadke,  ona  razgadana:
vot pleziozavr, kotoryj umudrilsya dozhit' do nashih dnej. |to, kstati skazat',
normal'noe yavlenie: v more, gde usloviya ne ochen' sil'no menyalis' za milliony
let, do sih por sohranilis' zhivotnye drevnejshie,  kotorye  zhili  zadolgo  do
yashcherov, za desyatki,  sotni  millionov  let.  Tak  vot,  eto  -  zagadka.  I,
veroyatno, snezhnyj chelovek tozhe - zagadka.
     A vot est' veshchi, kotorye yavlyayutsya tajnoj. |to o nih govoril  Gete,  chto
postich' etu veshch' nikogda do konca nel'zya odnim rassudkom, k etomu  trebuyutsya
eshche  vzhivanie,  chuvstva,  intuiciya,  ozarenie.  Tvorchestvo  poeta  -  tajna!
Tvorchestvo hudozhnika, muzykanta - tajna! Lyubov' - tajna!  Krasota  -  tajna!
Skol'ko by my ni raskladyvali na  sostavnye  elementy,  -  a  my  mozhem  eto
sdelat', - to vpechatlenie, kotoroe my  poluchaem  ot  kartiny  ili  simfonii,
vsegda ot nas uskol'znet chto-to glavnoe.  Tak  vot,  tajna  -  eto  to,  chto
nikogda ne mozhet byt' polnost'yu ischerpano tol'ko rassudochnym,  analiticheskim
putem poznaniya. Vot eto i est' tajna. A zagadka - to, chto eshche  ne  raskryto,
chto eshche ne poznano.
     Tak vot, my vse, lyudi vsej zemli, soznatel'no  (kak  religioznye  lyudi)
ili bessoznatel'no (kak lyudi vne religii)  ubezhdeny,  chto  mir  postroen  na
tajne, chto v glubine ego est' tajna. Vot pochemu lyuboj povod ispol'zuetsya dlya
togo, chtoby prikosnut'sya k tajne. Vot pochemu deti  lyubyat  vse  tainstvennoe,
vot pochemu neponyatnye yavleniya  tak  udivitel'no  prityagatel'ny,  udivitel'no
volnuyushchi. I nashi gody poslednie yavlyayutsya luchshim dokazatel'stvom etogo.
     Tak vot, est' eshche odna tajna, o  kotoroj  ya  hochu  skazat'  dva  slova.
CHelovek vsegda znal, a inogda postigal na opyte, chto, krome osyazaemogo mira,
est' mir nevidimyj. Samo myshlenie est' tajna,  samo  perezhivanie  v  glubine
dushi est' tajna. I, nakonec, est' osobye formy soznaniya, to, chto  nazyvaetsya
na kazennom uchenom yazyke intraversiya misticheskaya, vhozhdenie vnutr'.
     Celye  pokoleniya  mistikov  otkryvali  kolossal'nye  miry   s   pomoshch'yu
koncentracii soznaniya, sosredotochennosti. Tak vot,  opyt  pokolenij  pokazal
cheloveku, chto my okruzheny ne  tol'ko  vozduhom,  elektromagnitnymi  volnami,
kosmicheskimi luchami i tak dalee, no chto my pogruzheny v sredu, eshche ne vedomuyu
nauke,  v  sredu  ne  fizicheskuyu,  transfizicheskuyu,  zapredel'nuyu.  No   ona
pronizyvaet vse, i mirozdanie imeet mnozhestvo planov tainstvennyh bytiya.
     Na vtoroj nashej vstreche, kotoraya  byla  posvyashchena  zhizni  posle  zhizni,
kotoraya raskrylas' v knige Moudi, (vy, navernoe, tut mnogie byli na etom;  k
sozhaleniyu, ya ne mog prisutstvovat', no moj kollega vam ob etom rasskazyval).
     (konec pervoj storony pervoj kassety)
     <Rech' shla o tom, chto>
     ...Lyudi, perezhivshie klinicheskuyu  smert',  oni  uvideli  blizhajshij  plan
bytiya, i poetomu on pokazalsya im vsem shodnym planom. No eto  tol'ko  pervyj
etazh, tol'ko  pervyj  etazh.  Na  uslovnom  yazyke  okkul'tisty  ego  nazyvayut
"astral'nym  planom";  kogda  chelovek  nahoditsya  v  sostoyanii  ekstaza,   v
snovidenii, on vyhodit  v  astral'nyj  etot  plan.  CHelovek  mozhet  vyjti  v
astral'nyj  plan  spontanno,  sluchajno.  YA  znal  neskol'kih  lyudej,  odnogo
uchenogo, kotoryj zapisal punktual'no, dobrosovestno,  kak  s  nim  proizoshel
neproizvol'nyj vyhod v astral'nyj plan, on uvidel svoe telo so storony.  |to
bylo ochen'  nepriyatnoe  oshchushchenie.  Est'  lyudi,  kotorye  usvaivali  praktiku
vostochnyh mudrecov i mogli dostigat' proizvol'nogo vyhoda v astral.  Opasnoe
uprazhnenie. Tak vot, mnogovekovyj opyt (k sozhaleniyu, ya ne  imeyu  vozmozhnosti
ob etom podrobno govorit') pokazyvaet, chto etot  sosednij  s  nami  plan  ne
tol'ko tainstvenen, no i opasen, obmanchiv, truden dlya cheloveka, i chto Tvorec
nedarom ot nas ego zakryl.
     On otkryvaetsya cheloveku v sostoyanii ili ochen' bol'shoj svyatosti,  ili  v
sostoyanii bezumiya, kogda eta "stenka" lomaetsya, i vdrug  cherez  shchel'  chto-to
proryvaetsya. CHelovek dolzhen byl byt' ograzhden ot etogo. Kak my ograzhdeny  ot
chernoj bezdny kosmosa golubym kupolom tverdi nebesnoj, tak my  ograzhdeny  ot
tainstvennogo, opasnogo dlya nas i v chem-to  strashnogo  i  tumannogo  mira  -
astral'nogo.  Kontakt  s  etim  izmereniem  rozhdaet  vsevozmozhnye  fenomeny,
kotorye  porazhayut  voobrazhenie  cheloveka.  I  tut  nashe  lyubopytstvo,  poroj
dobrosovestnaya lyuboznatel'nost', begut vperedi nashih dostizhenij.
     CHelovek stremitsya issledovat' eti oblasti, no my stavim vopros: a gotov
li on? Gotov li chelovek? On okazalsya ne gotovym issledovat'  dazhe  strukturu
atoma, potomu chto on obratil ee protiv sebe podobnyh. Ne opasno li  cheloveku
vtorgnut'sya v takuyu sferu,  chtob  vypustit'  nekih  demonov?  Est'  ekologiya
prirody, no est' ekologiya i duha. Vot  pochemu  Cerkov'  vozbranyaet  cheloveku
zanimat'sya spiritizmom i vsevozmozhnymi okkul'tnymi veshchami.
     Pochemu?  Tol'ko  chtoby  podavit'   ego   lyuboznatel'nost'?   Niskol'ko.
Naoborot, lyuboznatel'nost' pooshchryaetsya. Nauka dlya Cerkvi est' poznanie Bozh'ih
tajn, a vot takie veshchi¹ My ne sposobny bez tyazhkih posledstvij dlya sebya i dlya
obshchestva pronikat' v eti sfery. |to ne tabu, eto ne  slepoj  zapret,  a  eto
predosterezhenie hristianstva; mir ne gotov k etim veshcham.
     Skazav ob etom poka kratko,  ya  perejdu  k  stol'  zhe  kratkoj  istorii
teosofskogo tolkovaniya perevoploshcheniya.
     V konce proshlogo veka rasprostranenie vul'garnogo materializma v Evrope
privelo k reakcii: zainteresovannosti mnogih sloev obshchestva  v  tainstvennyh
fenomenah, v spiritizme, okkul'tizme. Sueveriya tut bylo polno  srazu  zhe.  I
vot v semidesyatyh godah proshlogo veka vozniklo  teosoficheskoe  dvizhenie,  ot
slova   "teosofiya"   -   Bozhestvennaya   mudrost'.   Osnovali   ee    russkaya
puteshestvennica  i  pisatel'nica  Elena  Petrovna  Blavatskaya  i  gruppa  ee
priverzhencev, v chastnosti, tak nazyvaemyj polkovnik Ol'kott.
     ZHizn' Eleny Petrovny - eto priklyuchencheskij  roman.  Mnogo  belyh  pyaten
tam, mnogo neyasnostej. |to byla, bezuslovno, vydayushchayasya, odarennaya  zhenshchina,
i okkul'tno odarennaya. To est', u nee  byli  elementy  yasnovideniya,  chego-to
podobnogo. Ona zanimalas' aktivno spiritizmom, posle etogo¹  Ee  ochen'  rano
vydali zamuzh za generala Blavatskogo; ili ne generala, no on  byl  kakoj-to¹
zabyl uzhe, kakoj u nego byl chin; ona ot nego  ochen'  bystro  sbezhala,  mnogo
stranstvovala, i v konce koncov osnovala v Amerike eto obshchestvo,  potom  oni
perebralis' s Ol'kottom v Ad'yar, eto v  Indii,  predmest'e  Madrasa,  i  tam
osnovali vot takoe Vsemirnoe Obshchestvo. Devizom Obshchestva bylo:  "Net  religii
vyshe istiny". I v zadachi Obshchestva vhodilo: issledovanie vostochnyh i  mirovyh
religij, bor'ba za bratstvo vseh religij;  v  konechnom  schete,  cel'  -  eto
soedinenie vseh religij v odno, i, v chastnosti, izuchenie razlichnyh fenomenov
vot takih, okkul'tnyh, razvitie v lyudyah sposobnostej jogicheskih i tak dalee.
     Nado skazat', chto uspeh u Eleny Petrovny byl nedolgim, i v konce koncov
ona, uzhe v pozhilye svoi gody, chuvstvovala odinochestvo  i  neudachi.  Ob  etom
ochen' yarko pishet odin iz ee byvshih spodvizhnikov, pisatel' Vsevolod Sergeevich
Solov'ev. On poznakomilsya s nej v Parizhe, i mnogo let on s  nej  vstrechalsya,
perepisyvalsya, i kogda ona umerla,  on  napisal  o  nej  dovol'no  podrobnye
dokumentirovannye  vospominaniya,  kotorye  nazyvayutsya   "Sovremennaya   zhrica
Izidy". Nado skazat', chto tam on proyavlyaet  k  nej  simpatiyu,  no  s  drugoj
storony obvinyaet  ee  vo  vsevozmozhnyh  moshennichestvah  i  popytkah  sozdat'
fenomeny tam, gde ih net. Dazhe esli  neznachitel'nyj  procent  togo,  chto  on
pishet, pravda, - eto, konechno, gor'ko chitat' i soznavat'.
     YA chital ee proizvedeniya, oni napisany ochen' interesno, no, k sozhaleniyu,
tam mnogo spornogo. V chastnosti, uvlekatel'naya kniga ee "Iz peshcher  i  debrej
Indostana", s tochki zreniya  sovremennogo  indologa,  gluboko  nevezhestvenna,
potomu chto ona, opisyvaya drevnie hramy, govorit, chto oni byli  sozdany  chut'
li ne do potopa, i ona razmyshlyaet na eti temy. Na samom  dele  rech'  idet  o
zdaniyah, sozdannyh v semnadcatom, i dazhe v vosemnadcatom veke,  v  obshchem,  v
srednie veka chastichno, i mnogoe  ona  idealizirovala,  mnogo  nalozheno  bylo
fantazii na ee rasskazy. V obshchem, nado k etomu podhodit' ochen' ostorozhno.
     Drugaya ee kniga - "Tajnaya doktrina" - byla opublikovana po-russki  lish'
chastichno.  |to  neveroyatnaya  meshanina  iz  nadergannyh  bez  vsyakoj  sistemy
otovsyudu svedenij, pyat'desyat procentov ih uzhe segodnya ustarelo. CHast' knigi,
kusok glav, byl napechatan v "Nauke i religii" v proshlom godu. Osnovnaya  ideya
knigi, chto  religii  -  eto  odno.  Vsegda  byla  odna  religiya,  ona  tajno
peredavalas' kakimi-to adeptami, a vse, chto my imeem mnogoobraznogo, eto uzhe
vydumki zhrecov, kotorye morochili lyudyam golovy.
     Teosofiya na etom i stoyala. Odin  iz  posledovatelej  Blavatskoj  |duard
SHyure, francuzskij pisatel', umershij v dvadcatye gody, pisal  v  svoej  knige
"Velikie posvyashchennye", chto i  Moisej,  i  Krishna,  i  Hristos,  i  Budda,  i
Zaratustra - vse eto perevoploshcheniya  odnogo  i  togo  zhe  Velikogo  Uchitelya.
Tol'ko pozvol'te sprosit', pochemu kazhdyj  raz,  perevoploshchayas',  on  govoril
sovershenno protivopolozhnye veshchi? Ibo, kogda on perevoplotilsya  v  Budde,  on
otrical cennost' zhizni i schital, chto glavnyj vrag u  cheloveka  -  eto  zhazhda
zhizni, a kogda on perevoplotilsya v  Hrista,  on  govoril  o  cennosti  vsego
tvoreniya. Tut est' protivopolozhnye podhody k dejstvitel'nosti, k cheloveku, k
lichnosti i k mnogim drugim veshcham.Razumeetsya,  vo  vseh  religioznyh  velikih
postizheniyah est', kak ya uzhe otmechal, mnogo obshchego. No tem ne menee  ogromnaya
ih  protivopolozhnost',  ogromnye  razlichiya   konkretnye   v   nih   otricat'
nevozmozhno.
     No glavnoe, chto sohranila  Blavatskaya  ot  Indii,  eto  bylo  uchenie  o
perevoploshchenii. Kak ona ego  izlagala?  Kak  formu  samospaseniya  mira.  Kak
razvitie kazhdogo iz nas  cherez  razlichnye  tela.  CHelovek  blagodarya  zakonu
vozmezdiya, zakonu karmy, v sleduyushchem svoem voploshchenii poluchaet vozmezdie  za
to, chto on sovershil v predydushchej zhizni. I dal'she, i dal'she, i dal'she za  nim
idut ego dela, dobrye i zlye. Tem samym, perehodya iz tela  v  telo,  kak  iz
kvartiry v kvartiru, chelovek ochishchaetsya, vo vsyakom sluchae, mozhet  ochistit'sya,
i mozhet, tak skazat', dostich' nekoj vysoty.
     My skazhem bez vsyakoj utajki: hristianstvo ne mozhet prinyat' etoj  teorii
samospaseniya. Vo-pervyh, potomu, chto dlya nego lichnost'  -  eto  cel'noe.  Ne
mozhet byt' lichnosti, kotoraya potom zhivet v drugom meste, v drugom tele. Telo
- eto ne gostinica. |to nechto, tainstvenno  svyazannoe  s  nami  navsegda.  U
cheloveka, kak uchit Cerkov', est' duhovnoe telo, nevidimoe  telo,  kotoroe  s
nim svyazano polnost'yu, kak by yadro i zerno vsego nashego sushchestvovaniya.  Dusha
i  telo  -  vmeste.  Interesno,  chto  nekotorye  lyudi,  kotorye   perezhivali
posmertnyj opyt, oni videli  kakoe-to  podobie  tela,  poluprozrachnogo,  kak
steklo. A svyatitel' Ignatij  Bryanchaninov  special'no  sobiral  svidetel'stva
Otcov Cerkvi o sushchestvovanii etogo "somo pnevmatikos"  -  tela  duhovnogo  u
cheloveka. |to duhovnoe telo  vposledstvii  mozhet  poluchit'  sovershenno  inuyu
zhizn'.
     Krome  togo,  v  uchenii  Blavatskoj  fakticheski  otricalos'  unikal'noe
znachenie Iisusa Hrista dlya nashego  spaseniya.  Ona  pisala  odnomu  cheloveku,
doslovno, chto "ya veryu v Hrista, no tol'ko ne v istoricheskogo,  ne  v  Iisusa
Nazaryanina, kotoryj zhil v Palestine, a kosmicheskogo, kotoryj est' odno i tot
zhe s Krishnoj,  i  s  Buddoj,  i  s  drugimi  velikimi  uchitelyami".  Dvizhenie
Blavatskoj, veroyatno by, zaglohlo, esli  by  v  konce  ee  zhizni  k  nej  ne
prisoedinilas' drugaya zamechatel'naya, na sej raz anglijskaya, zhenshchina, -  Anni
Bezant (ona umerla v tridcat' tret'em godu). ZHena anglikanskogo pastora, ona
razoshlas'  s  nim.Ona  nesla  v  sebe  glubokij  protest  protiv  suhosti  i
farisejstva anglikanskogo blagochestiya; brosilas' v ob®yatiya socialistov.  |to
byla energichnaya zhenshchina,
     (V etom meste chast' zapisi propushchena.)
     (SLEDUYUSHCHIJ FRAGMENT DAYTSYA PO TEKSTU "Radostnoj vesti")
     ochen'  talantlivaya,  i  ona  pochuvstvovala,  chto  zadyhaetsya   v   etoj
politicheskoj kuhne. I ona iskala vyhod. Sud'ba svela ee s Blavatskoj. I Anni
Bezant pishet v avtobiografii, chto, kogda ona  voshla  k  Elene  Petrovne,  to
srazu pochuvstvovala, chto vyhod najden. Elena Petrovna posle  kratkoj  besedy
sprosila: "Ne hotite li prisoedinit'sya k  nam?"  -  "I  mne,  -  pishet  Anni
Bezant, - zahotelos' pocelovat' kraj ee  odezhdy".  Tak  izbolelas'  dusha  po
chemu-to duhovnomu.
     (DALEE PO PLYNKE)
     I ona srazu  brosilas'  v  ob®yatiya  teosofii,  teosofii,  "bozhestvennoj
mudrosti".
     Teosofskoe dvizhenie pereshlo v Rossiyu v nachale nashego  stoletiya.  Pervoe
teosofskoe obshchestvo bylo  u  nas  otkryto  v  Kaluge,  i  mestnyj  svyashchennik
otsluzhil moleben na torzhestvennom otkrytii etogo obshchestva. |to  bylo  vremya,
kogda uzhe i Ciolkovskij tam byl, on eto vse vosprinyal, nedarom u  nego  byli
takie knigi,  kak  "Nirvana"  i  prochie.  V  Kaluge  zhe  pechatalis'  glavnye
teosofskie raboty v Rossii, bylo izdano ochen' mnogo kak  proizvedenij  Eleny
Petrovny  Blavatskoj,  tak  i  drugih  zhenshchin,  kotorye  byli   iniciatorami
dvizheniya.
     Nado  skazat',  chto  v  teosofii  gospodstvovali  zhenshchiny:   Kamenskaya,
Pisareva i drugie.  I  vot  etim  prekrasnym  zhenshchinam  vse  bolee  i  bolee
hotelos', chtoby nakonec sovershilos' eshche odno  voploshchenie  Hrista.  Poskol'ku
oni byli uzhe ubezhdeny, chto On neodnokratno  voploshchalsya,  to  pochemu  Emu  ne
voplotit'sya teper', v XX veke? I kak by proyaviv  neterpenie  nekotoroe,  oni
zahoteli priblizit' eto velikoe sobytie. Oni uverili sebya  i  drugih  potom,
chto vot etot Bozhestvennyj Uchitel' s bol'shoj  bukvy  voplotilsya  v  indijskom
mal'chike, prinyavshem imya Al'ceon, indijskoe imya ego bylo Dzhibtu Krishnamurti.
     V dvenadcatom godu, kogda  nachalis'  po  vsej  Indii,  Anglii,  Amerike
sobraniya teosofskogo obshchestva, kotoroe provozglashalo, chto cherez  Krishnamurti
govorit sam Nebesnyj Uchitel', samomu Krishnamurti bylo chto-to okolo  dvadcati
let, po-moemu, dvadcati eshche ne bylo. YA pomnyu  ego  fotografiyu  (on,  kstati,
umer sovsem nedavno, vsego lish' vosem' let nazad, on umer  v  Amerike).  |to
byl prekrasnyj  indijskij  yunosha,  v  beloj  toge  on  vyhodil,  s  dlinnymi
volosami, i... byli cvety, muzyka, i Uchitel' Nebesnyj govoril cherez nego. Na
samom dele, kak otmechaet Vsevolod Solov'ev, teosofskoe dvizhenie prevratilos'
v  propagandu,  a  propaganda  -  eto  uzhe  chto-to  takoe...  V   propagandu
modernizirovannogo vida buddizma, ochen' dalekogo ot nastoyashchego  buddizma,  s
yavnym  antihristianskim  uklonom.  Pravda,  Anni   Bezant   staralas'   etot
antihristianskij uklon kak-to sgladit'.
     I vot togda v 1912 godu byla proizvedena pervaya popytka  izmenit'  kurs
teosofii. Nemeckij specialist po  Gete,  filolog,  filosof  Rudol'f  SHtejner
vyshel iz teosofskogo obshchestva v znak protesta  protiv  etogo  Krishnamurti  i
sozdal drugoe  obshchestvo  -  antroposofskoe.  (SHtejner  umer  v  26-m  godu).
Antroposofskaya doktrina byla popytkoj hristianizirovat' teosofiyu:  opirat'sya
ne na indijskij opyt, a na hristianskij opyt. I mnogoe v etom otnoshenii bylo
SHtejnerom sdelano, i mnogo bylo dostizhenij.  Ego  goryachim  priverzhencem  byl
russkij poet Andrej Belyj, ochen' vysoko ego stavil Maksimilian Voloshin,  ego
zhena Margarita Vasil'evna Sabashnikova potom stala  goryachej  shtejneriankoj  i
pokinula muzha, i uehala tuda, gde zhil SHtejner  i  ego  gruppa.  No  bylo  by
slishkom trudno sejchas udalyat'sya v etu storonu. YA tol'ko  dlya  chego  eto  vse
otmetil: chto SHtejner sohranil perevoploshchenie  kak  princip  evolyucii.  Bolee
togo, on stal u nego, kak navyazchivaya  ideya,  universal'nym:  perevoploshchayutsya
lyudi, zhivotnye, Zemlya, Luna, YUpiter,  vse  planety,  Solnce...  SHtejner  byl
zamechatel'nyj chelovek - velikij  organizator,  hudozhnik,  muzykant,  orator,
pisal mnogo. O nem est'  velikolepnye  vospominaniya  Andreya  Belogo,  sejchas
nedavno ih dazhe izdali, pravda, na Zapade.
     Tak vot, u SHtejnera byl opyt vot  etih  "sosednih  mirov",  obmanchivyh,
tumannyh, temnyh,  i  on,  vosprinimaya  ih,  zapisyval  vse,  fiksiroval,  i
blagodarya  svoemu  tvorcheskomu  voobrazheniyu  sozdaval  grandioznye  kartiny,
fantasticheskie kartiny istorii mirovoj. Kogda chitaesh' ego opisaniya togo, chto
proishodilo na Zemle, prosto divu  daesh'sya,  ni  odin  fantasticheskij  roman
takogo ne pridumaet. Mezhdu tem doktor SHtejner byl chelovekom  odnovremenno  i
zdravomyslyashchim.  Vot  etot  pervichnyj  svoj   opyt   on   prinyal   za   opyt
okonchatel'nyj,  glubinnyj,  duhovnyj.  On  nedarom  nazval   svoyu   doktrinu
"Antroposofiej". On govoril, chto zdes'  my  poznaem  ne  Bozhestvo,  a  tajnu
cheloveka.  |to,  znachit,  chelovecheskaya  mudrost'.  No  kak  metko  vyrazilsya
Berdyaev, lichno znavshij SHtejnera, "kak trudno v  teosofii  -  bogomudrosti  -
najti u teosofov Boga, tak i v antroposofii Rudol'fa SHtejnera  trudno  najti
cheloveka".
     CHelovek  prevrashchaetsya  v  kakoe-to  sushchestvo,  raz®yatoe  na   mnozhestvo
elementov, planov. Vse knigi  SHtejnera  napolneny  ierarhiyami,  kosmicheskimi
izmereniyami, lichnosti tam uzhe net mesta.  I  net  mesta  zhivomu  lichnostnomu
Bogu, hotya lichno SHtejner, veroyatno, ego opyt, obshchenie s Nim kakoe-to imel.
     Biografiya  etogo  cheloveka  dostatochno  interesna  i  pokazatel'na.  On
pytalsya sozdat' nauchnuyu shkolu  izucheniya  tainstvennyh  mirov.  No  iz  etogo
nichego ne vyshlo. Pochemu? Potomu chto,  vo-pervyh,  nel'zya  eti  miry  izuchat'
chisto nauchnym putem.
     Rudol'f  SHtejner  pisal:  "Poznavaya  sverhchuvstvennye  miry,  my  mozhem
poluchit' takie zhe ob®ektivnye svedeniya, kak budto my byli  v  puteshestvii  v
Grenlandii ili gde-to eshche". Sravnenie neudachnoe,  potomu  chto  v  Grenlandiyu
mozhno popast', sfotografirovat', izmerit', i s vami  nichego  ne  proizojdet,
razve tol'ko chto zamerznete nemnozhko. Mezhdu tem, soprikosnovenie s duhovnymi
mirami dlya cheloveka ne mozhet projti beznakazanno, bez posledstvij.
     Napominayu tem, kto malo znakom s fizikoj.  Fiziki  eto  znayut.  Est'  v
fizike princip neopredelennosti. Ob®yasnyayu vkratce ego  sut':  kogda  apparat
izuchaet mel'chajshie chasticy veshchestva, mikroob®ekty, v kakoj-to moment on  sam
nachinaet s nimi vzaimodejstvovat', - ponyatno, estestvenno,  -  i  togda  uzhe
rezul'tat opyta  stanovitsya  tochno  ne  ustanovim:  my  uzhe  ne  znaem,  gde
ob®ektivno  zakony  dvizheniya  etih   mikrochastic,   mikroob®ektov,   a   gde
vozdejstvie nashego apparata, i vyjti iz etogo tupika  nevozmozhno.  Tak  vot,
kogda chelovek poznaet tainstvennye miry; chto poznaet? - ego duh  poznaet!  -
on vstupaet v aktivnoe soprikosnovenie i vzaimosvyaz' s etimi mirami,  i  chto
on mozhet poluchit' ot etogo, my zhe ne znaem!
     Vse ravno kak eto bylo s opytami Kashpirovskogo. CHto on obladaet  siloj,
tochno znaem, no kto znaet, i on  ne  znaet,  Anatolij  Kashpirovskij,  kakova
priroda etoj sily. CHto izucheno? Vse vslepuyu, vse  vslepuyu...  Poetomu  odnim
stanovilos' luchshe, drugim stanovilos' huzhe, to est' eto vse byl metod prob i
oshibok. No eta sfera ves'ma opasna, chtoby v nej mozhno bylo vot tak orudovat'
metodom prob i oshibok. Ved'  nikto  ne  stanet  rabotat'  s  boleznetvornymi
bakteriyami takim metodom, potomu chto  eto  opasno,  trebuetsya  vysokaya  mera
ostorozhnosti, a est',  kak  govorit  odin  russkij  pravoslavnyj  myslitel',
mikroby zla. Est' mikroby demonicheskogo nachala,  kotorye  nel'zya  uvidet'  v
mikroskop, no oni dejstvuyut na nashu dushu.
     Vot  povtoryayu,  vozvrashchayas'  k  etoj  teme,  pochemu  Cerkov'   yavlyaetsya
protivnicej mnogih takih veshchej. Nachinaetsya s nevinnyh  opytov,  a  konchaetsya
tragediyami. YA odnazhdy, mnogo let nazad, let tridcat' nazad, stal  perebirat'
vseh izvestnyh mne lyudej, kotorye dolgo, sistematicheski,  uporno  zanimalis'
spiritizmom. I vdrug ya ponyal, chto u vseh byli polomannye sud'by, u vseh byla
iskazhena zhizn'. Konechno, eto opyt ne chistyj, tak skazat', potomu chto ya vzyal,
tak skazat', nu, tam bylo, mozhet byt', desyatka dva  s  polovinoj  lyudej,  no
vse-taki eto navelo menya  na  mysl'...  Vy,  veroyatno,  slyshali,  chto  takoe
spiritizm - popytka vstupat' (v kontakt) s kakimi-to inymi izmereniyami takim
sposobom, chto chelovek stanovitsya provodnikom, to est' cherez nego  dejstvuyut,
kak  elektrichestvo  cherez  provod,  cherez  nego  dejstvuyut  eti   sovershenno
nevedomye nam sily.  Tak  otkuda  my  znaem,  naskol'ko  eto  bezopasno  dlya
cheloveka?
     U menya rabotal odin hudozhnik v cerkvi, kotoryj govoril, chto on ne verit
v spiritizm. YA govoryu emu: - Ochen' horosho, togda ne dumajte  (ob  etom).  No
vse-taki ego eto bespokoilo, on nashel cheloveka,  u  kotorogo  prekrasno  eto
poluchalos',  mediuma,  provodnika,  i  vyzval  duh  Lermontova.   |tot   duh
prodiktoval stihotvorenie. Neskladnoe, no vse-taki stihotvorenie. Raz v  nem
figuriroval pistolet, dva, i kakie-to eshche byli elementy, ya sejchas ne  pomnyu,
yasno svyazannye s Lermontovym. Lyubopytno, chto  pri  takih  seansah  nekotorye
lyudi pisali rugatel'stva, kak by s togo  sveta,  kakie-to  nepriyatnye  takie
veshchi govorili. Sozdavalos' vpechatlenie, chto chelovek vhodit v  kontakt  ne  s
samoj lichnost'yu umershego, a s kakimi-to otbrosami etoj lichnosti, s  kakoj-to
ten'yu,  s  kakoj-to  karikaturoj.  No  vhodit  on  kakim   sposobom?   Putem
vzaimoproniknoveniya, kogda on stanovitsya sam, povtoryayu, provodnikom  ego.  A
chto mozhet za etim posledovat'?
     Takim obrazom, tol'ko v tu  epohu,  kogda  chelovek  dostignet  vysokogo
duhovnogo i nravstvennogo urovnya, vozmozhno, budet postavlen ser'ezno  vopros
o pravomernosti izucheniya tainstvennyh mirov. Poka lyudi k etomu  ochen'  ploho
gotovy.
     I SHtejneru ne udalos' priblizit' teosofiyu k  hristianstvu,  potomu  chto
dlya nego v ego videniyah,  tak  skazat',  Hristos  stal  Bogom,  ishodyashchim  s
Solnca,  solnechnym  Bozhestvom.  |to,  tak  skazat',  lokal'noe   planetarnoe
yavlenie, konechno, ne mozhet byt'  sopostavimo  s  tem,  chto  my  otkryvaem  v
Evangelii.
     Drugoj variant popytki  priblizit'  teosofiyu  vse-taki  k  evropejskomu
soznaniyu byl predprinyat  drugoj  zamechatel'noj  russkoj  zhenshchinoj  -  Elenoj
Ivanovnoj Rerih. Elena Ivanovna tozhe byla neobychajno sklonna k buddizmu.  No
ee, kak zhenshchinu neobychajnyh talantov  i  zhizneutver