tom, chto eta zemnaya zhizn' est' lish' moment bytiya, lish' otrezok, lish' most, po kotoromu nado projti. No ya by ne hotel, chtoby vy iz etogo sdelali vyvod, chto zhizn' zemnaya ne imeet znacheniya. Vse, chto my delaem zdes', otdaetsya v Vechnost'. I zlo, i dobro uhodyat vmeste s nami. Poetomu nado pomnit', naskol'ko vazhno obogatit' sebya vnutrenne. Vot eto i est' "blazhenstvo nishchih duhom". Blazhenstvo - potomu chto oni poluchayut bogatstvo - cherez tajnu Bozhiyu, cherez Otkrovenie, cherez Iisusa Hrista i Ego Blaguyu Vest'. Spasibo. (Aplodismenty). Spasibo. Vy ne primete uchastie v Pasternake? Kak vy? Da? Znachit, togda sejchas vot Natal'ya YAkovlevna podojdet syuda. Natal'ya YAkovlevna, davajte naschet Pasternaka my dogovorimsya. Konec zapisi Dva puti ponimaniya hristianstva fonogramma Dorogie druz'ya! Tema etoj nashej besedy ne vsem, mozhet byt', pokazhetsya yasnoj, no ya vam napomnyu scenu iz romana "Brat'ya Karamazovy" Dostoevskogo, i vy pochuvstvuete, chto tema eta ne prazdnaya, ne sluchajnaya: ona imeet glubokoe opravdanie v istorii duhovnoj kul'tury, v istorii literatury, v istorii hristianstva nashej strany i drugih stran, gde razvivalos' hristianstvo. Vy, razumeetsya, pomnite polyarizaciyu dvuh figur v "Brat'yah Karamazovyh": starca Zosimy i ego antagonista Feraponta. Napomnyu, chto starec Zosima napisan Dostoevskim kak svetlyj obraz, kak nositel' shirokih, prosvetlennyh vzglyadov na mir, na chelovecheskuyu sud'bu, na otnoshenie cheloveka k vechnosti, k Bogu. Nekotorye literaturovedy schitayut, chto etot obraz napisan so znamenitogo starca Amvrosiya Optinskogo, togo samogo, kotoryj v god tysyacheletiya hristianstva na Rusi byl prichislen k liku svyatyh Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. Drugie specialisty-istoriki otvergayut etu koncepciyu, potomu chto est' sushchestvennaya raznica mezhdu Amvrosiem real'nym, istoricheskim, i tem obrazom, kotoryj sozdalo tvorcheskoe voobrazhenie Dostoevskogo. Tem ne menee, mezhdu prototipom i etim obrazom, nesomnenno, est' svyaz'. Monastyr' v Optinoj pustyni ne byl tipichnym, on byl isklyucheniem v istorii nashej Cerkvi. Imenno poetomu tuda stremilis' predstaviteli kul'tury. Tam byli i Homyakov, i Kireevskij, i Dostoevskij, i Solov'ev, i Lev Tolstoj, i Leont'ev, i Sergij Bulgakov i mnogie drugie. Ne v inye monastyri, a imenno v etot svoeobraznyj, udivitel'nyj centr stremilis' eti lyudi. V odnom iz nomerov literaturnogo al'manaha "Prometej" vy mozhete prochest' stat'yu "Optina pustyn' - pochemu tuda ezdili velikie" izvestnoj poetessy Nadezhdy Pavlovich, kotoraya vpervye napechatalas' eshche pri Bloke. Ona rabotala v Optinoj pustyni, ona zastala poslednego optinskogo starca i rasskazyvala mne o svoem vpechatlenii ot vstrech s etoj udivitel'noj lichnost'yu. V svoej stat'e Pavlovich perechislyaet mnogih iz teh, kogo ya zdes' ne nazval. Starcev i nasel'nikov etoj obiteli volnovali te problemy, kotorye volnovali kul'turnye sloi obshchestva togo vremeni. Imenno poetomu i Tolstoj, i Dostoevskij mogli obsuzhdat' so starcami ne tol'ko svoi lichnye problemy, no i obshchechelovecheskie, obshchekul'turnye problemy. Da, eto bylo isklyuchenie. I vot imenno poetomu Dostoevskij sozdal svoego Zosimu, oglyadyvayas' na Optinu pustyn', vidya v nej kak by otkrytyj variant, otkrytoe ponimanie pravoslaviya, otkrytoe ponimanie hristianstva. No v tom zhe monastyre, kotoryj opisan v romane, my vidim drugogo cheloveka - starca Feraponta, proslavlennogo asketa, moguchego starika, kotoryj hodil bosym, v soldatskoj shinel'ke, prepoyasannogo, kak nishchij. On nenavidel starca Zosimu i dazhe v den' ego smerti ne postesnyalsya prijti s oblicheniem k ego grobu. Kto ne prochel, prochtite etot velikij roman-epopeyu, i vy uvidite, chto v ramkah odnogo pravoslaviya, odnoj Cerkvi, odnoj kul'tury, odnogo monastyrya stalkivayutsya dve - prichem stalkivayutsya ochen' rezko - dve kak by sovershenno antagonisticheskie stihii. Vot etot fenomen, sozdannyj pisatelem, i daet nam kak by pervyj namek na to, chto vnutri hristianskoj kul'tury ne vse odnoobrazno, ne vse mozhet byt' svedeno k chemu-to edinomu. Ne budu sejchas govorit' o teh razdeleniyah hristianskogo mira, kotorye proizoshli na protyazhenii dvadcati stoletij. Togo razdeleniya, kotoroe proizoshlo eshche vo vremena pervyh Soborov, razdeleniya na arian i pravoslavnyh, na pravoslavnyh i monofizitov, i, nakonec, grandioznyj tragicheskij raskol hristianskogo mira na zapadnyj i vostochnyj: to est' katolichestvo i pravoslavie. Hotya kazhdaya polovina prisvaivala sebe i to i drugoe nazvanie, i vostochnaya cerkov' nazyvala sebya kafolicheskoj, i zapadnaya nazyvala sebya ortodoksal'noj, to est' pravoslavnoj, no raskol proizoshel. Konechno, tam stolknulis' tozhe dva ponimaniya hristianstva. I esli my obratimsya k istorii, to my uvidim eshche odno grandioznoe stolknovenie uzhe v ramkah zapadnoevropejskoj kul'tury - vozniknovenie protestantizma. |to opyat' novoe tolkovanie hristianstva: katolicizm, protestantizm - dva ponimaniya. I, nakonec, v samom protestantizme stolknulis' ortodoksiya i radikal'noe dvizhenie. YA ob etom govorit' ne budu, potomu chto eto osobaya, obshirnaya tema. Kosnus' poka tol'ko togo, chto svyazano s toj kul'turoj, v kotoroj my s vami vyrosli, vospitany i kotoraya nam blizhe i ponyatnee vsego. Pravoslavnaya kul'tura opiralas' na dva istochnika. Pervyj istochnik byl iznachal'nyj, samyj glavnyj. |to Evangelie. |to uchenie i provozvestie o Bogochelovechestve. To est' o tajne vechnogo i tajne cheloveka. |to uchenie o tom, chto chelovek est' isklyuchitel'no vazhnoe i vysokoe sushchestvo dlya Tvorca. |to uchenie o tom, chto chelovek vozvyshaetsya nad vsem mirozdaniem, potomu chto sama Vechnost' voshla s nim v kontakt. Potomu chto on sozdan po obrazu i podobiyu Tvorca, potomu chto v nem kak by zhivet nekaya programma budushchego: razvitiya ot sushchestva, rodstvennogo zhivotnym, do sushchestva, rodstvennogo Nebu. No byla i drugaya tradiciya. Ona rodilas' eshche do hristianstva - tradiciya asketicheskoj praktiki. Isklyuchitel'no vazhnaya tradiciya. Ona vklyuchala v sebya bogatejshij opyt samonablyudeniya, bogatejshij opyt vnutrennego delaniya, to est' duhovnoj raboty po vozrastaniyu chelovecheskoj lichnosti. No eta asketicheskaya tradiciya, shedshaya glavnym obrazom iz Indii i Grecii, prinyataya Cerkov'yu cherez neskol'ko stoletij posle yavleniya Hrista, eta tradiciya stala rassmatrivat' okruzhayushchij mir kak nechto chuzhdoe, vnepolozhennoe emu, kak to, ot chego nuzhno otshatnut'sya i bezhat'. Byli li osnovaniya dlya takogo napravleniya? Konechno, byli. I kazhdyj iz nas legko pojmet, s kakoj energiej chelovek, kotoryj ishchet glubiny, tishiny, sozercaniya, vechnoj mudrosti dolzhen ottalkivat'sya ot suety i shuma, poverhnostnosti i bespoleznosti zhizni, kotorye ego okruzhayut, dlya togo, chtoby obresti samogo sebya. I vot, sosredotochivshis' na evangel'skih slovah, pravda, vyrvannyh iz konteksta, "ne lyubite togo, chto v mire", eta tendenciya stala zayavlyat' svoi prava snachala v monasheskih krugah, v osobyh techeniyah Cerkvi, no potom, nabiraya silu vse bol'she i bol'she, blagodarya svoemu vnutrennemu duhovnomu zaryadu, ona nezametno stala gospodstvuyushchej, pochti zaslonyayushchej Bogochelovecheskoe nachalo i istochnik. No esli v Evangelii skazano "ne lyubite mira", to v tom zhe Evangelii ot Ioanna skazano, chto tak vozlyubil Bog mir, chto otdal syna Svoego, chtoby spasti ego. Vot v etom protivorechii, v etoj dialektike my dolzhny razlichat' dva ponyatiya mira. |to, konechno, na praktike okazalos' ne tak legko. I vot neotmirnoe, chuzhdayushcheesya okruzhayushchego bytiya, istorii, tvorchestva, kul'tury hristianstvo razvivalos' svoim putem. Razumeetsya, ono ne moglo byt' posledovatel'nym do konca. Konechno, i ono sozdavalo kul'turnye cennosti. My znaem, chto v asketicheskih stenah obitelej vyrastali velikie hudozhniki, letopiscy, mastera istoricheskogo rasskaza, zodchie. No kul'tura tam tvorilas' vopreki osnovnoj tendencii, kotoraya stavila hristianstvo vne mira, nad mirom. I vot v istorii otechestvennoj kul'tury proishodit stolknovenie etih dvuh linij. Stolknovenie, kotoroe perehodit v antagonizm. Dlya svetskogo obshchestva nachala XIX veka vot eto neotmirnoe hristianstvo otozhdestvilos' s samim pravoslaviem. Malo togo, i v samih pravoslavnyh krugah legko shli na eto otozhdestvlenie. Poetomu mirskomu byla predostavlena pochti vsya iniciativa. Social'naya spravedlivost', ustrojstvo obshchestva, takie muchitel'nye problemy, kak krepostnoe pravo, vse eto bylo v sfere gosudarstva, otbrosheno ot Cerkvi. |to kak by poteryalo dlya hristian vsyakij interes. Tak poyavilos' ravnodushie, ravnodushie k etomu prehodyashchemu miru, i voznik gor'kij vnutrennij raskol. Ves' XIX vek, hotya process nachalsya v XVIII veke, ves' XIX vek etot raskol uglublyalsya. Dazhe pisateli-hristiane, takie, kak Dostoevskij, ploho uzhe znali nastoyashchuyu cerkovnuyu tradiciyu. A chto zhe govorit' o predstavitelyah Cerkvi, kotorye byli daleki ot svetskogo? Voznikli dazhe dva yazyka, kak by chuzhdyh drug drugu dva yazyka, v pryamom smysle slova - cerkovnyj i svetskij. Cerkovnyj yazyk vpital v sebya massu slavyanizmov (obil'nye primery vy najdete, skazhem, u Leskova). Imenno poetomu russkie perevody Biblii XIX veka srazu ustarevali, oni ne sootvetstvovali yazyku Pushkina, Gogolya, ne sootvetstvovali yazyku Tolstogo i Dostoevskogo. YAzyk svetskij razvivalsya sam po sebe. V to vremya, v nikolaevskuyu epohu, poyavilsya izvestnyj deyatel' russkoj kul'tury Buharev, arhimandrit Fedor. Monah, kotoryj zhil v Troice-Sergievoj Lavre, uchenyj-bogoslov, bibleist. On vypustil knigu "Pravoslavie i ego otnoshenie k sovremennosti". On pervym podnyal vopros o tom, chto vot eti dva ponimaniya nado soedinit', chto problemy, kotorye volnuyut chelovechestvo: kul'tura, tvorchestvo, social'naya spravedlivost' i mnogoe drugoe - eti problemy nebezrazlichny dlya hristianstva. I naprotiv, chto v reshenii etih problem duhovnye idealy Evangeliya mogut sygrat' nemalovazhnuyu rol': oni mogut stat' istochnikom vnutrennim dlya resheniya etih voprosov. No na Buhareva nabrosilis', ego travili v presse, ego doveli do takogo sostoyaniya, chto on snyal s sebya monasheskij san, vyshel iz cerkovnoj sluzhby, rabotal zhurnalistom i vskore umer v nishchete i zabvenii. Pamyat' o nem sohranyalas' dolgo. Eshche v nachale XX veka Florenskij sobiral ego pis'ma. Ego literaturnoe nasledie do sih por eshche ne polnost'yu opublikovano. Zatem poyavilsya Tolstoj, kotoryj postavil vopros sovershenno inache. Dlya nego tradicionnoe ponimanie hristianstva, kak nekoej summy tradicij, vyrosshih na osnove Evangeliya, eto tol'ko gruz bespoleznyj, ballast vekov. On predlozhil vse eto otbrosit' dlya togo, chtoby vernut'sya k iznachal'nomu yadru. Mozhno skazat', chto on poshel po linii protestantizma. No eto ne tak, potomu chto Tolstoj kak myslitel' nikogda ne byl hristianinom, u nego bylo inoe myshlenie, skoree vostochnoe, blizhe k vostochnym ucheniyam Indii i Kitaya. Poetomu ego stolknovenie s bogosloviem i s Cerkov'yu nel'zya schitat' priznakom stolknoveniya dvuh ponimanij hristianstva, a tol'ko kak by pobochnym fenomenom. Dalee poyavlyaetsya Vladimir Solov'ev. Velikaya figura na gorizonte mirovoj filosofii. CHelovek, kotoryj v epohu gospodstva materializma i pozitivizma sumel podnyat' problemu duhovnyh cennostej tak, chto kul'turnejshie lyudi togo vremeni vynuzhdeny byli priznat' ser'eznost' etih problem. On byl chelovekom, kotoryj vmeshchal v sebya i poeta, i kritika, i filosofa, i bogoslova, i istorika, i istorika filosofii, i publicista. Universal'naya lichnost', takie rozhdayutsya raz v stoletie. I on v svoih chteniyah o Bogochelovechestve postavil vopros tak: neuzheli Blagaya Vest' Hristova - eto tol'ko metodika dlya spaseniya individual'noj dushi? Tol'ko nekij lichnyj put' dlya cheloveka, kotoryj sovershenstvuetsya, chtoby posle smerti imet' vechnoe blazhenstvo? Ved' fakticheski togda takaya tochka reniya ne otlichalas' by ot nekotoryh drugih religioznyh sistem. V konce koncov, analogichnoe my nahodim i v islame i v vostochnyh religiyah. Solov'ev zhe posmotrel sovershenno s inoj tochki zreniya: hristianstvo est' ta liniya, kotoraya soedinyaet vysshee i nizshee, bozhestvennoe i chelovecheskoe. A esli eto Bogochelovecheskoe, znachit, net nichego v istorii, chto bylo by bezrazlichno dlya duhovnosti. Znachit, hristianskij ideal mozhet vpitat' v sebya vse, mozhet vpitat' v sebya i social'nye problemy, i nravstvennye problemy obshchestva, i dazhe problemy iskusstva. On sozdaval velikij sintez, chtoby dva ponimaniya hristianstva nashli v sebe edinstvo. Ego posledovatelem uzhe v XX veke stal znamenityj nash sootechestvennik Nikolaj Berdyaev - krupnejshij um, myslitel' svetlyj i smelyj. Ego znaet ves' mir, sobirayutsya mezhdunarodnye kongressy dlya izucheniya ego naslediya. K sozhaleniyu, knigi Berdyaeva v nashej strane ne izdavalis', ego imya mnogim iz nas dolgo pochti nichego ne govorilo. Berdyaev napisal neskol'ko statej, kotorye imeli zagolovok, tozhdestvennyj nazvaniyu nashej segodnyashnej besedy, - "Dva ponimaniya hristianstva". On zaostril i sformuliroval etu temu. On postavil dve pozicii: spasenie i tvorchestvo. |ti pozicii kak by vrazhduyut mezhdu soboj. Odna chast' hristian schitaet, chto samoe glavnoe - eto prosto vnutrennee sovershenstvovanie i tem samym dvizhenie k spaseniyu - i vse ostal'noe otbrasyvayut. Tvorchestvo ostalos' v miru, ostalos' za predelami Cerkvi, ostalos' kak by obezduhovlennoe, lishennoe togo sveta, kotoryj byl zaklyuchen v impul'se Evangelij. I poluchilos' strannoe: chelovek stal unizhat'sya. Velikoe slovo "smirenie", o kotorom govorit nam Hristos, prevratilos' v sinonim kompromissa, zhalkogo primirenchestva, v soglasie so zlom. Soglasie so zlom - eto, v konce koncov, rabota v pol'zu zla. Otsyuda nepriyatie lyubogo protesta, nepriyatie lyubogo smelogo shaga. Smiryat'sya znachit priznavat' zlo. I hotya Hristos govorit o sebe, chto On krotok i smiren serdcem, On nikogda so zlom ne uchil mirit'sya. Zdes' proishodilo unichizhenie cheloveka, kotoroe Berdyaeva neobychajno zadevalo. On govoril, chto vera, duhovnost' dolzhny podnimat' cheloveka, raspryamlyat' ego, potomu chto chelovek est' obraz Bozhij i vysochajshee sushchestvo. V Evangelii est' propoved' i o cheloveke, o velichii cheloveka, na kotorogo padaet nebesnyj svet. Poetomu Berdyaev traktoval smirenie sovershenno inache: kak otkrytost' ko vsemu, kak gotovnost' prinyat' inuyu tochku zreniya, kak gotovnost' slushat' i slyshat' golos cheloveka i golos Bozhij. |to antipod gordyni, gordynya slyshit tol'ko samoe sebya. Gordynya zamknuta v sebe, ona, kak govoritsya, pozhiraet samoe sebya, zhivet v svoem mire, v svoej tyur'me. I vot Berdyaev pytalsya najti edinstvo mezhdu etimi protivopolozhnostyami, kotorye razryvali Cerkov'. |ta tendenciya stolknoveniya dvuh ponimanij ostalas' i segodnya. Da vy ee legko najdete v literature. V povesti Leskova "Gora" vy srazu uvidite dva tipa hristianina: odin - eto hudozhnik Zenon, a drugoj - eto vsya kamaril'ya vokrug patriarshego dvorca. I mnozhestvo drugih legend i skazanij, kotorye Leskov delaet ser'eznymi pritchami. Dazhe Belinskij, kotoryj ochen' nekompetentno, ochen' razdrazhenno, ochen' nespravedlivo pisal Gogolyu, on ved' tozhe daval svoe ponimanie hristianstva v tom pis'me, kotoroe vam, navernoe, pamyatno so shkol'nyh let. On govoril, chto Hristos vozvestil svobodu, ravenstvo, bratstvo i tak dalee, to est' traktoval hristianstvo kak social'no-oppozicionnoe egalitarnoe osvoboditel'noe dvizhenie. Pochemu nam vazhno znat' segodnya eto? Vsem - veruyushchim i neveruyushchim. Potomu chto segodnya, kogda my vozvrashchaem v nashu kul'turu utrachennye, poluzabytye cennosti, vmeste s nimi vozvrashchayutsya i cennosti, sozdannye Russkoj Pravoslavnoj Cerkov'yu i hristianstvom v celom na protyazhenii vekov. I lyudi, kotorye nedostatochno yasno predstavlyayut sebe vse bogatstvo i glubokuyu protivorechivost' hristianskogo fenomena, dumayut, chto hristiane - eto nechto odnorodnoe, Cerkov' - eto nechto takoe, chto imeet svoe opredelennoe oficial'noe mnenie, imeet opredelenno razrabotannuyu teoriej i praktikoj sistemu ideologii. I oni budut obeskurazheny, kogda uvidyat, chto vnutri etogo istoricheskogo potoka est' mnozhestvo samyh razlichnyh i protivorechivyh techenij. I eto nado uchityvat'. |to nado uchityvat' i tem, kto hochet idti po puti hristianstva, i tem, kto interesuetsya im prosto kak fenomenom kul'tury, kto hochet ponyat' ego i ob®ektivno razobrat'sya vo vsem. V periody social'nyh morozov, social'nyh bur', kak na vojne, lyudi bystro delyatsya na dve kategorii: nashi - ne nashi, veruyushchie - neveruyushchie i tak dalee. |to uproshchennaya shema. I dlya teh lyudej, kotorye tol'ko vhodyat v Cerkov', eta shema eshche viditsya dejstvuyushchej. No mozhet okazat'sya, chto dlya hristianina inoj yazychnik, dalekij ot Cerkvi chelovek, stanet duhovno chem-to blizhe, chem ego edinoverec. Paradoks, no eto tak. |to budet proishodit' v silu togo, chto hristianstvo ne imeet edinoj interpretacii, kotoraya byla by emu polnost'yu adekvatna. Antagonisticheskie, kazalos' by, nesoedinimye momenty neotmirnogo, otricayushchego kul'turu hristianstva, i drugogo, kotoroe stremitsya uchastvovat' v tvorchestve, na samom dele byli kogda-to v Cerkvi soedineny. A bylo eto davno. Kogda hristianstvo vpervye vyshlo na arenu antichnogo mira, pered nim vstal vopros: kak byt' so vsem etim naslediem? S filosofiej, iskusstvom, literaturoj, voobshche so vsem ogromnym zdaniem antichnoj kul'tury? Skazat', chto vse eto musor? CHto vse eto izzhito? CHto vse eto nado vybrosit'? Mnogie lyudi tak i govorili. Mnogie gotovy byli pojti po etomu puti. No osnovnoj otvet klassikov hristianskoj mysli, kotoryh nazyvayut predstavitelyami patristiki ili Otcami Cerkvi, byl pozitivnym. Hristianstvo mozhet i dolzhno byt' otkrytym ko vsem etim problemam. Poetomu Otcy Cerkvi chashche vsego byli vydayushchimisya pisatelyami, myslitelyami, poetami, social'nymi deyatelyami svoego vremeni. Oni ne schitali, chto eti veshchi chuzhdy ili nedostojny hristianstva. Poetomu vy mozhete najti u Ioanna Zlatousta ne tol'ko rassuzhdeniya o nespravedlivosti, no vy najdete i v ego zhizni popytki borot'sya s social'nym ugneteniem, nespravedlivym raspredeleniem material'nyh blag. Vy najdete u Blazhennogo Avgustina znamenitoe vyskazyvanie o tom, chto gosudarstvo, zhivushchee bez zakona, v principe nichem ne otlichaetsya ot shajki razbojnikov. |to bylo napisano v IV veke. Vy najdete u Vasiliya Velikogo special'nuyu rabotu o znachenii dlya hristianskoj molodezhi yazycheskoj literatury. Vy najdete u Grigoriya Bogoslova (tozhe IV vek) chudesnye yumoristicheskie pis'ma, stihi, kotorye on pisal svoemu drugu. No chasto v etoj orientacii proishodila podmena. V ogromnom nasledii Otcov Cerkvi est' osobaya glava, osobyj razdel - eto nasledie pustynnikov, nasledie monashestvuyushchih. Ono bylo sobrano v ogromnom sbornike "Dobrotolyubie". |to prekrasnaya, po-svoemu vechnaya kniga, kotoraya ochen' mnogo mozhet dat' lyudyam. No vot eta tradiciya dobrotolyubiya stala vosprinimat'sya kak edinstvennaya. A ved' ona byla rasschitana na lyudej, kotoryh nazyvali inokami. "Inok" - eto znachit "vedushchij inoj obraz zhizni". |to tot, kto zhivet soznatel'no vne mira vovse ne potomu, chto on preziraet mir, a potomu chto on lichno dlya sebya izbral etu osobuyu dorogu. I vot togda-to nachalas' takaya aberraciya soznaniya: nasledie Svyatyh Otcov stalo vosprinimat'sya kak otricayushchee kul'turu, hotya na samom dele eto bylo sovsem ne tak. Vozvrashchenie segodnyashnego hristianskogo myshleniya (segodnyashnee ya ponimayu - na protyazhenii poslednih sta let) k tradiciyam Otcov Cerkvi i est' vozvrashchenie hristianstva k otkrytoj modeli, prinimayushchej uchastie vo vsem dvizhenii chelovecheskogo obshchestva. Berdyaev nazyval eto ocerkovleniem mira. No pojmite menya pravil'no: eto slovo vovse ne oznachaet, chto kakie-to istoricheskie cerkovnye aksessuary navyazyvayutsya mirovoj svetskoj kul'ture. |to oznachaet, chto svetskogo ne sushchestvuet. Vot ya ne znayu, chto takoe "svetskoe". |to uslovnyj istoricheskij termin. Potomu chto vo vsem zhivet vysokaya duhovnost'. Ili - ne zhivet. Dazhe esli est' nadpis' "Deva Mariya", no kartina napisana neoduhotvorenno, esli v nej est' chto-to poverhnostnoe, poshloe, ploskoe, tak ved' ona sovsem ne imeet otnosheniya k duhovnosti. I ochen' vazhno, chto net literatury duhovnoj i neduhovnoj, "svetskoj", a est' duhovnaya i bezduhovnaya, horoshaya i plohaya. I istinno horoshaya literatura vsegda mozhet byt' sootnesena s vechnymi problemami. |to zhe kasaetsya vseh vidov iskusstva i samyh razlichnyh vidov tvorchestva. Hristianstvo nichego etogo ne boitsya. Ono stoit otkryto. I vnemirnaya suzhennaya model' - eto nasledie proshlogo. |to srednevekov'e v durnom smysle slova, uvy, eshche zhivushchee teper'. Ono neredko privlekaet neofitov, kotorym kazhetsya, chto oni stanovyatsya istinnymi hristianami, esli nadevayut chernyj platochek i hodyat kakoj-to osoboj ptich'ej pohodkoj. Nichego etogo ne trebuetsya. |to lish' parodiya, eto karikatura. Vneshnee i vnutrennee nahodyatsya v ochen' slozhnom sootnoshenii. Est' tendenciya, kotoraya govorit: u menya vse duhovnoe vot tut, vnutri, mne nichego ne nado iz vneshnego. No eto glubokaya oshibka, potomu chto chelovek vse svoi perezhivaniya tak ili inache vyrazhaet. I on ne mozhet ostat'sya besplotnym duhom, kotoryj ravnodushno stoit i tol'ko gde-to v glubine dushi perezhivaet. Net. Vse vyrazhaetsya, voploshchaetsya, voploshchaetsya v zhest, mimiku; perezhivanie vmeste - dushi i tela. No, v to zhe vremya, u vneshnego, skazhem, u obryada, est' nekoe kovarstvo, est' nekij podvodnyj kamen', a imenno: tendenciya prevrashchat'sya v samodovleyushchee nachalo. Ochen' horosho, kogda chelovek, sosredotochivshis' pered licom Bozhiim, osenit sebya krestnym znameniem. No postepenno on mozhet o glavnom zabyt' i prodolzhaet krestit'sya. I vot v narode uzhe slova "molit'sya" i "krestit'sya" stali odinakovymi. I kogda babushka govorit vnuku: ty molis', molis', - ona vovse ne imeet v vidu ego serdce. Ona imeet v vidu, chtoby on pomahal ruchkoj, sdelal krestnoe znamenie. Tak nezametno vneshnee nachinaet vytesnyat' vnutrennee. YAvlyaetsya li eto opasnost'yu dlya hristianstva? Niskol'ko. |to nespecificheskaya opasnost'. Farisejskij mehanizm rabotaet v lyubom duhovnom dvizhenii. Potomu chto vneshnee vsegda proshche. Poetomu farisei evangel'skih vremen soblyudali tysyachi obryadov, no vnutrennee, duhovnoe u nih ostavalos' chasto mertvym. I takoe farisejskoe vneshnee blagochestie zhivet gde ugodno i kogda ugodno. V dialektike dvuh elementov: vneshnego i vnutrennego, otkrytogo miru iv to zhe vremya sosredotochennogo, - zaklyuchaetsya samaya glubinnaya istina Pisaniya. I kogda my vsmatrivaemsya v nee, my nahodim v itoge glavnuyu formulu, poslednyuyu formulu. Duhovnoe soobshchestvo lyudej, idushchih k vysshej celi, nesomnenno, predstavlyaet soboj vse-taki nekoe obosoblennoe celoe i v to zhe vremya eto soobshchestvo otkryto vsem i vsemu miru. Osnovanie Cerkvi uhodit v drevnie vethozavetnye vremena. Kogda Bog prizval Avraama, On skazal emu: otdelis', vyjdi iz svoej strany, iz doma svoego otca, stan' strannikom. Obosoblenie. I v to zhe vremya emu bylo skazano: no cherez tebya blagoslovyatsya vse plemena i narody zemli. Vot eta antinomiya, etot paradoks Biblii, on ostaetsya zhivym i sejchas. Da, tot, kto hochet glubinno, duhovno razvivat'sya, dolzhen vystraivat' ogradu vokrug svoej dushi. Inache shum mira vse zaglushit. No v to zhe vremya tot, kto ne hochet prevratit' eto v malen'kuyu rezervaciyu, v dushnyj lampadnyj mirok, v kotorom duh ne mozhet zhit', tot chelovek ne dolzhen delat' etu ogradu absolyutnoj. |to kak vdoh i vydoh. |to kak obshchenie s mnogimi i obshchenie s odnim. |to kak uedinenie i obshchenie. |to kak den' i noch'. |to kak to, chto soedinyaetsya vmeste. Takim obrazom, vyvod, po krajnej mere dlya menya, yasen: chto ni odno iz dvuh ponimanij hristianstva ne yavlyaetsya zabluzhdeniem, a kazhdoe beret kakuyu-to odnu storonu i neopravdanno ee razvivaet. V sinteze- polnota i zhizn'. Florenskij, izvestnyj bogoslov i filosof, govoril, chto celokupnaya istina, padaya v nash mir, raskalyvaetsya na protivorechivye chasti, i my vidim tol'ko vot etot raskolotyj mir, a gde-to v vysshem izmerenii soedinyaetsya paradoksal'noe, nesoedinimoe, antinomichnoe. Takova tajna zhizni. Takova tajna dvuh ponimanii hristianstva. YA by hotel, chtoby posle etogo malen'kogo ekskursa, vy pochuvstvovali, chto mnogoobrazie, protivorechivost' v lone hristianskoj Cerkvi, tem bolee protivorechivost' mezhdu razlichnymi hristianskimi ispovedaniyami - protestantami, katolikami, pravoslavnymi - chto eto ne est' raspad, razlom, a chto eto est' lish' proyavlenie chastej celogo, edinogo celogo, do kotorogo nado dojti - do glubiny. Togda soedinitsya to, chto nam kazhetsya nesoedinyaemym. Togda istochnik, glubinnyj istochnik duhovnoj zhizni ne budet pitat' tol'ko otdel'nuyu dushu ili kuchku otdel'nyh dush v ih vnutrennih perezhivaniyah, a vyjdet za predely tol'ko lichnostnogo, stanet dlya nas siloj obshchestvennoj, siloj social'noj, siloj, kotoraya pomozhet nam zhit' v etom mire i nesti v etom mire svoe chelovecheskoe dostoinstvo i svet, kotoryj kazhdyj poluchil v toj stepeni, v kotoroj on k nemu priobshchen. Sledovatel'no, eto problema ne stol'ko literaturovedcheskaya, hotya v nej vy najdete ochen' mnogo literaturovedcheskih aspektov. Ne stol'ko istoricheskaya, hotya, konechno, ona imeet pryamoe otnoshenie k istorii. A eto tema segodnyashnego dnya. I mne kazhetsya, chto takoj plyuralizm, takoe stolknovenie razlichnyh predstavlenij i sozdast vazhnuyu predposylku dlya zhiznennosti hristianstva. I, mozhet byt', promyslitel'no, chto ono raskololos' na razlichnye techeniya, potomu chto bez etogo, navernoe, bylo by chto-to odnorodnoe, prinuditel'noe. Kak budto znaya sklonnost' lyudej k neterpimosti, Bog razdelil ih, chtoby kazhdyj na svoem meste, v svoem sadu vyrashchival svoi plody. I pridet vremya dlya togo, chtob eti plody soedinilis' v edinom potoke, v kotorom sohranilos' by vse luchshee, chto est' v duhovnoj kul'ture chelovechestva i v cheloveke - obraze i podobii Bozhiem. Lekciya byla prochitana 25 yanvarya 1989 g. v Dome kul'tury Moskovskogo zavoda avtomaticheskih linij